Windows Vista: il futuro [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

FrancoK

29-08-2006, 00:48

Questo post è dedicato al nuovo sistema operativo Windows Vista, alle sue funzionalità e potenzialità, per quanto è possibile sapere dalle notizie trapelate.

Siete pregati di restare in topic ed esprimere liberamente le vostra idee.

Grazie

Split da Windows Vista prerelease (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1053674) da cui è preso parte del materiale.
http://www.microsoft.com/presspass/images/gallery/logos/web/WinVista_v_Web.jpg http://i3.microsoft.com/h/it-IT/i/ts_1024_5_vista.jpg

In accordo con Psiche riapro la discussione su Windows Vista. Per evitare il ripetersi degli episodi che hanno portato alla chiusura della precedente discussione ecco delle regole, poche ma rigorose:

1)- Nessun accenno alla dimensione del file, tipo di file o quant'altro dato che un betatester riceve da Microsoft tutto il necessarrio per installare un programma beta
2)- Non sono tollerati accenni a link per scaricare, codici o trucchi per abilitare Vista
3)- Non sono tollerate eventuali richieste o inviti, via pvt o e-mail, di informazioni vietate in questa discussione
4)- Non sono tollerati richieste di chiusura dei post quando questi sono In Topic.

Chi infrange una di queste regole viene sospeso per 5 giorni

Pagina ufficiale di Windows Vista (http://www.windowsvista.com)

DATA DI RILASCIO AL PUBBLICO: 30 (http://www.pro-networks.org/forum/viewstory.php?t=81861) Gennaio 2007

LE VERSIONI DI WINDOWS VISTA (http://www.pro-networks.org/forum/viewstory.php?t=71788)
Vista Starter 2007: senza Aero per le nazioni in via di sviluppo.
Vista Home Basic: analogo a XP Home.
Vista Home Basic N: come sopra versione europea (senza WMP).
Vista Home Premium: include tutte le funzionalità di Media Center e Tablet PC di XP.
Vista Business: analoga alla attuale versione Pro di XP.
Vista Business N: come sopra versione europea.
Vista Enterprise: come Business, include diversi prodotti orientati alle aziende, incluso Virtual PC.
Vista Ultimate: la versione più completa di Vista. È un superset della versione Home Premium e Business. Includerà anche delle funzioni apposite per i giochi e servizi per l'acquisto di musica e video online.
Tutte le versioni, ad eccezione della Starter, che sarà solo a 32bit, saranno rilasciate per processori sia a 32bit che a 64bit.

BREVE STORIA DELLO SVILUPPO
Le prime informazioni su Longhorn risalgono al 24 giugno del 2001, quando era in piena fase di beta testing Windows XP.
Longhorn era originariamente previsto come come un aggiornamento di Windows XP, ma Microsoft decise agli inizi del 2002 di posizionarlo come una versione di Windows completamente nuova, un pò per il ritardo accumulato nello sviluppo ed un pò per le novità che avrebbe portato con se, incluso il nuovo sistema di sicurezza definito Palladium.
Originariamente il kernel scelto per lo sviluppo della nuova versione era quello di Windows XP, naturalmente aggiornato man mano che nuovi update venivano rilasciati da Microsoft. Le varie build succedutesi tra il 2003 ed il 2004 (compresa quella mostrata al WinHEC 2004, la build 4074) erano basate sul codice base di Windows XP.
Nell'aprile del 2005 Microsoft decide però di basare lo sviluppo di Longhorn su un kernel più aperto alla componentizzazione e che meglio si prestasse allo sviluppo di quella che doveva essere un sistema operativo nuovo. Per questo la Microsoft riparte con lo sviluppo dal kernel di Windows Server 2003 SP1, portando parte delle novità già mostrate su questo nuovo codice base. La build 5048 segna l'ingresso nello sviluppo del nuovo kernel ottimizzato per la sicurezza, ora conosciuto come NT 6.0.

http://www.vistabootpro.org/images/VistaBootPRO_Beta2_1.jpg

Vista boot Pro è un software gratuito che permette di modificare in tutti i suoi aspetti la sequenza di boot iniziale. Tra le varie opzioni la più interessante è indubbiamente la possibilità di eliminare Vista boot loader con un semplice click.
Sistemi operativi supportati: Windows 2k, 2k Server, XP, 2003 Server, Vista, or Longhorn Server.
Requisiti necessari:All systems must have .NET 2.0 Framework
Data di rilascio: 14 luglio 2006
Nome del file: VistaBootPRO_2.1.0.exe
MD5 Sum: FF13E391A8EE8A2E6D2975D0AE4DCD31
SHA-1 Hash: B33DD90BBF1BC7970FAE7280245259C1FD2818BE
Dimensione: 1.41 MB (1,488,778 bytes)
Sito ufficile:: http://vistabootpro.org/
**NOTE: VistaBootPRO 2.1 is now fully compatible with Windows Vista Beta 2, Build 5456 and Build 5472. Our preliminary testing indicates it is compatible with Build 5536 Pre-RC1.

Oltre a questo il programma informa sullo stato attuale del boot del PC nel quale è installato, consente di ordinare la sequenza iniziale di boot e, cosa molto importante, mantiene traccia (salvando opportunamente i dati prima di eseguire qualsiasi modifica) del precedente boot con conseguente possibilità di ripristino

Programmi che NON funzionano al momento
Alchool 120
Kaspersky
Nero-7.2.0.3b
Nod32
perfectdisck 7.0 build 42
PGP Desktop
Sygate Personal Firewall Pro v5.6 b2808

N.B. I produttori di AntiMalware (virus, troyan, phishing,...) hanno ricevuto ai primi di luglio le specifiche con cui far funzionare su Vista i loro prodotti a partire dalla RC1 in poi, quindi, si presume, che al momento del lancio ufficiale funzioneranno tutti regolarmente.
Per cortesia, riportate se vi funzionano i vari programmi di protezione/sicurezza.

ExAuter

29-08-2006, 01:32

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1053674

Ex

gius898

29-08-2006, 01:38

So che dovrei scriverlo sull'altro forum, dico solo che per quanto mi riguarda WinVista sicuramente non sarà il mio futuro...
Se è verò come penso che cancella mp3 e film dall'hard disc...NON CI PENSO PROPRIO!!!

Dias

29-08-2006, 01:42

Rispondo a k0nt3 perchè effettivamente la cosa comincia a divertirmi. :asd:

- sono contento che almeno le abbiamo in 2 le allucinazioni:

- ci incastra con NGSCB di sicuro.. hanno detto che deve girare nell'hardware di virualizzazione (ring -1) per supervisionare tutto

- NGSCB ha questa funzione! serve a essere certi che il proprio interlocutore remoto ha un sistema trusted come lo voglio io e sta usando il programma che voglio io. questo al fine di impedire programmi che potrebbero aggirare le protezioni, ma anche al fine di eliminare la concorrenza e la libertà di scelta

- boh.. io cerco solo di informare la gente

- prova a chiedere al lupo cattivo se ti mangierà :asd: ? non ti è bastata tutta la documentazione che abbiamo linkato?

- idem

- Evidentemente ti è sfuggito questo, click (http://news.com.com/2061-10794_3-6109427.html). O generalmente leggi solo quello che ti piace?

- "hanno detto"? chi, dove, quando? vorrei uno straccio di link, per ora le tue sono chiacchiere da bar

- NGSCB non ha questa funzione, non renderlo più avanzato di quanto non lo sia. Dal sito della MS:
Q: Does this technology require an online connection to be used?

A: No.

- informare la gente con le chiacchiere e senza le prove, hmm, interessante

- quale documentazione mi hai linkato? ma se ad ogni messaggio giri il discorso pur di non dover dimostrarlo (dato che non puoi). :asd:

gius898

29-08-2006, 01:44

A ch hai risposto??? :D

Psiche

29-08-2006, 06:05

Ragazzi io lo metto in rilievo. Cercate di non intasare l'altro thread ora :D

halduemilauno

29-08-2006, 08:21

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=7384
;)

Dias

29-08-2006, 09:28

FrancoK

29-08-2006, 09:36

So che dovrei scriverlo sull'altro forum, dico che per quanto mi riguarda WinVista sicuramente non sarà il futuro...
Se è verò come penso che cancella mp3 e film dall'hard disc...NON CI PENSO PROPRIO!!!
Non è proprio così.

Non penso che Windows Vista si metterà a cancellare i tuoi mp3.
Anzi, inizialmente li potrai usare come facevi su Windows XP.
Ma non avendo tu il controllo su quali programmi possono leggere i file mp3, potrebbe succedere questo:
1. Siamo nel futuro e Windows Vista rappresenta l'80% dei sistemi installati, tutti su computer TC.
Tanti utenti hanno dei file mp3, ottenuti da CD posseduti, oppure da scambi con amici, oppure autoprodotti.
2. Viene bloccata l'esecuzione di tutti gli mp3, se non con dei programmi appositi (aderiscono WMP, RP, QTP, WinAmp, Flash, MM, ed altri per un totale del 95% dei player noti).
Molti sono scontenti, ma non succede niente.
3. Passa del tempo e viene deciso che tutti i file mp3 devono essere "validati" tramite verifica su un DB internet (la funzione c'è già). Tutti sono scontenti, ma non succede niente: tanto tutti i file, da qualunque parte arrivino (anche illegale) vengono comunque suonati.
4. Passa altro tempo e viene chiesto, una tantum a canzone, a tutti quelli che hanno dei file mp3 che sono stati "validati" e che sono stati riconosciuti come registrati nel database di inserire il CD originale oppure di pagare 10 centesimi a canzone per poterle ascoltare per sempre.
Questo colpirebbe quindi al 99% solo chi ha mp3 "non autorizzati" (l'1% o meno sono quelli che avevano messo la canzone sul PC ed hanno perso o rotto il CD originale).
Tutti sono arrabbiati, ma all'80% pagano (è una cifra piccola).
Gli altri si fanno prestare i CD originali/usano altri metodi per riuscire ad eludere il controllo.
Risultato: con relativamente poche righe di codice hanno "recuperato" un sacco di soldi, i pirati rimangono tali ed un sacco di ragazzini hanno finalmente pagato per ascoltare i loro mp3.
Ed tu non puoi più ascoltare la musica che hai comperato con il tuo player preferito (se non sarà nel 95% dei più famosi).

k0nt3

29-08-2006, 09:54

- Evidentemente ti è sfuggito questo, click (http://news.com.com/2061-10794_3-6109427.html). O generalmente leggi solo quello che ti piace?
no non mi è sfuggito! in sostanza dicono che è possibile farlo, ma loro non lo sanno fare. l'informatica è piena di problemi del genere... per fare un esempio:
considera la funzione h(x) che restituisce 1 se esistono 'x' 5 consecutivi nel numero pi-greco, altrimenti 0. ora prova a fare un algoritmo che calcola questa funzione. è dimostrato che l'algoritmo esiste, peccato che nessuno l'ha mai trovato :read:

- "hanno detto"? chi, dove, quando? vorrei uno straccio di link, per ora le tue sono chiacchiere da bar

LOL! sei forte :asd: http://research.microsoft.com/~yuqunc/papers/ngscb.pdf (pag. 6 ultimo paragrafo "CPU")

- NGSCB non ha questa funzione, non renderlo più avanzato di quanto non lo sia. Dal sito della MS:
Q: Does this technology require an online connection to be used?

A: No.

anche MSN non richiede una connessione.. puoi sempre usarlo come soprammobile ;)
comunque avevo già consigliato la lettura di http://alessandrobottoni.interfree.it/download/trusted_computing_2.0_beta_1.pdf (pag. 19 "Verifica del sistema da remoto")

ps. è ovvio che se non sei connesso a internet la verifica del sistema da remoto non ha senso, ma questo non toglie che sia una delle funzioni di NGSCB

- informare la gente con le chiacchiere e senza le prove, hmm, interessante

dimostri che ce n'è bisogno

- quale documentazione mi hai linkato? ma se ad ogni messaggio giri il discorso pur di non dover dimostrarlo (dato che non puoi). :asd:
l'ho linkata di nuovo.. ti deve essere sfuggita prima ;)

FrancoK

29-08-2006, 10:49

Facciamo un pò d'ordine.
1.Oggi è stata rilasciata la Pre-RC1 ma non è pubblica, è solo per i 100000 tester selezionati che hanno ricevuto l'invito via e-mail (ma la microsoft ha lasciato lo stesso link della beta2);
2.E' disponibile solo la versionbe a 32bit e possono essere usate le stesse key della beta 2;
3.il 5-7 settembre verrà rilasciata la RC1 al pubblico;
4.La RC1 sarà la build 5568.
Pre-RC1 ufficiale (http://download.windowsvista.com/preview/prerc1/en/download.html)
RC-1 (32/64bits) (http://download.windowsvista.com/preview/prerc1/en/x86/download.htm) è temporaneo, non contiene ancora gli ISO corretti.

FrancoK

29-08-2006, 11:06

Il nuovo Windows MarketPlace (http://www.windowsmarketplace.com/content.aspx?ctId=377&tabid=1?WT.mc_id=0806_02)

DigitalLocker (http://www.windowsmarketplace.com/content.aspx?ctId=302)

Market Place è una figata, si possono scaricare direttamente i giochi dal server, e i prezzi non mi sembrano male. Mentre DigitalLocker è una sorta di account universale che permetterà di acquistare da più negozi online. :)
Interessante.
I giochini sono tutti belli, ma digilocker non mi prende il mio account passport e vuole farmene creare un altro.
Hai provato ad acquistare qualche software? ti funziona? Sai se puoi scaricarlo da un computer e installarlo su un altro?

E per chi interessa, c'è anche la rece di WiFi Center (http://www.techlog.org/archive/2006/08/28/exclusive_review_windows_live_). Non so se verrà integrato in Vista ma è cmq molto utile per scavare access point nella propria zona. :stordita:
Puoi scrivere una breve descrizione di come funziona? :)

Dias

29-08-2006, 11:16

no non mi è sfuggito! in sostanza dicono che è possibile farlo, ma loro non lo sanno fare. l'informatica è piena di problemi del genere... per fare un esempio:
considera la funzione h(x) che restituisce 1 se esistono 'x' 5 consecutivi nel numero pi-greco, altrimenti 0. ora prova a fare un algoritmo che calcola questa funzione. è dimostrato che l'algoritmo esiste, peccato che nessuno l'ha mai trovato :read:

LOL! sei forte :asd: http://research.microsoft.com/~yuqunc/papers/ngscb.pdf (pag. 6 ultimo paragrafo "CPU")

anche MSN non richiede una connessione.. puoi sempre usarlo come soprammobile ;)
comunque avevo già consigliato la lettura di http://alessandrobottoni.interfree.it/download/trusted_computing_2.0_beta_1.pdf (pag. 19 "Verifica del sistema da remoto")

ps. è ovvio che se non sei connesso a internet la verifica del sistema da remoto non ha senso, ma questo non toglie che sia una delle funzioni di NGSCB

dimostri che ce n'è bisogno

l'ho linkata di nuovo.. ti deve essere sfuggita prima ;)

- quale parte di "i portatili 32bit Vaio-BRDVD/Toshiba-HDDVD riproducono perfettamente i film" non ti è chiara? :doh:

- a parte il fatto che il numero 64 non compare neanche una volta nel documento, la virtualizzazione non è sinonimo dei 64bit (P4 672/662, P-D 920/950). Ma la cosa più bella è che io parlavo del TC (che infatti non c'entra niente nè con virtualizzazione nè con i 64bit), ma tanto voi volete fare la crociata antiMT ad ogni costo senza nemmeno sapere la banale differenza tra TC/Palladium/DRM. :muro:

- le fonti di quel articolo quali sarebbero? sai, ne ho lette tante di boiate antiTC... Ma controllare le fonti mai? La documentazione ufficiale non la leggete (MS dice esplicitamente che non serve nessuna connessione ad internet), mentre gli articoli della serie "gli asini volano" per voi diventano verità assoluta, basta che parli male della MS. Ah, giusto per prova, nel paragrafo che mi hai linkato parla di "whitelist" nella documentazione intel, e facendo la ricerca all'interno del sito della intel solo questo (http://www.google.it/search?q=whitelist+site%3Awww.intel.com&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official). Che c'entra AntiSpam con la connessione remota? :asd:

k0nt3

29-08-2006, 11:30

- quale parte di "i portatili 32bit Vaio-BRDVD/Toshiba-HDDVD riproducono perfettamente i film" non ti è chiara? :doh:

il fatto è che una volta che ci sarà NGSCB non si potrà. e te l'ho spiegato, con i 32bit è possibile eludere il sistema di protezione dei contenuti, perciò non verrà mai certificato un player a 32bit. ma anche io sono convinto che non cambia niente da oggi a domani, solo che voglio vedere anche un pò oltre

- a parte il fatto che il numero 64 non compare neanche una volta nel documento, la virtualizzazione non è sinonimo dei 64bit (P4 672/662, P-D 920/950). Ma la cosa più bella è che io parlavo del TC (che infatti non c'entra niente nè con virtualizzazione nè con i 64bit), ma tanto voi volete fare la crociata antiMT ad ogni costo senza nemmeno sapere la banale differenza tra TC/Palladium/DRM. :muro:

mmm mi sa che hai te le idee confuse... prima di tutto trovami una CPU a 32 con Vanderpool o Pacifica... poi le specifiche TC, DRM e Virtualizzazione sono gli "strumenti" che userà Palladium (NGSCB o come lo si vuole chiamare). non sono affatto la stessa cosa

ps. questo tuo post unito all'implicita accettazione di questo http://research.microsoft.com/~yuqunc/papers/ngscb.pdf sono pienamente in contraddizione.

- le fonti di quel articolo quali sarebbero? sai, ne ho lette tante di boiate antiTC... Ma controllare le fonti mai? La documentazione ufficiale non la leggete (MS dice esplicitamente che non serve nessuna connessione ad internet), mentre gli articoli della serie "gli asini volano" per voi diventano verità assoluta, basta che parli male della MS. Ah, giusto per prova, nel paragrafo che mi hai linkato parla di "whitelist" nella documentazione intel, e facendo la ricerca all'interno del sito della intel solo questo (http://www.google.it/search?q=whitelist+site%3Awww.intel.com&start=0&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official). Che c'entra AntiSpam con la connessione remota? :asd:
ci sono scritte le fonti se leggi la prima parte del libro.. se vuoi puoi contestargli quello che ha scritto se riesci a dimostrare il contrario. come vedi è ancora beta il libro contribuisci anche te a correggere i bug ;)
comunque il TPM ha i mezzi per permettere l'identificazione del sistema da remoto.. è un caso? direi di no anche perchè altrimenti non avrebbe proprio senso il TC (i fornitori di servizi si devono assicurare che l'utente usa solo programmi considerati trusted, altrimenti potrebbe eludere le protezioni)

Dias

29-08-2006, 11:41

Interessante.
I giochini sono tutti belli, ma digilocker non mi prende il mio account passport e vuole farmene creare un altro.
Hai provato ad acquistare qualche software? ti funziona? Sai se puoi scaricarlo da un computer e installarlo su un altro?

Ma sei sicuro che DigitalLocker non ti funziona? Boh, io ho semplicemente inserito il mio indirizzo Hotmail, mi ha mandato email di conferma e ora sono dentro. Cmq cosi a naso direi che sono normali giochi retail con il tipico serial, non penso che ora si mettono a modificare ogni gioco per adattarlo a MarketPlace. :)

http://www.cgreality.com/files/digitalocker.JPG

Puoi scrivere una breve descrizione di come funziona? :)

Da come capisco io, una volta avviato fa una scansione dei hotspot in vicinanza, ma, oltre a visualizzarteli sulla mappa invia la lista sul server, in modo tale che anche gli altri abbiano possibilità di accedervi. Viene a crearsi una sorta di comunità, sempre che abbia capito bene perchè effettivamente l'articolo non spiega gran che. In alternativa potrebbe esserci uno scanner che rileva i hotspot mentre sei in giro e li piazza sulla mappa (quest'ultima ti indica anche il percorso da fare per raggiungere un certo hotspot).

Dias

29-08-2006, 11:53

il fatto è che una volta che ci sarà NGSCB non si potrà. e te l'ho spiegato, con i 32bit è possibile eludere il sistema di protezione dei contenuti, perciò non verrà mai certificato un player a 32bit. ma anche io sono convinto che non cambia niente da oggi a domani, solo che voglio vedere anche un pò oltre

E io ti ribadisco, nessuno sta ingannando le protezioni, i software ne fanno uso e basta (hdmi in primis). Le protezioni servono per prevenire la pirateria, non per prevenire la visione del contenuto stesso, quello che stai proponendo sfida le più banali leggi del consumismo.

mmm mi sa che hai te le idee confuse... prima di tutto trovami una CPU a 32 con Vanderpool o Pacifica... poi le specifiche TC, DRM e Virtualizzazione sono gli "strumenti" che userà Palladium (NGSCB o come lo si vuole chiamare). non sono affatto la stessa cosa

ps. questo tuo post unito all'implicita accettazione di questo http://research.microsoft.com/~yuqunc/papers/ngscb.pdf sono pienamente in contraddizione.

Le cpu 32bit con supporto alla virtualizzazione te li ho già linkate, mentre per quel che riguarda il pdf parla soltanto di amministrazione di sistema, non di una connessione ad internet come sostieni.

ci sono scritte le fonti se leggi la prima parte del libro.. se vuoi puoi contestargli quello che ha scritto se riesci a dimostrare il contrario. come vedi è ancora beta il libro contribuisci anche te a correggere i bug ;)
comunque il TPM ha i mezzi per permettere l'identificazione del sistema da remoto.. è un caso? direi di no anche perchè altrimenti non avrebbe proprio senso il TC (i fornitori di servizi si devono assicurare che l'utente usa solo programmi considerati trusted, altrimenti potrebbe eludere le protezioni)

- le fonti su quel pdf non ci sono, se vuoi puoi fare copia/incolla dei link che io non li trovo (ma non i soliti www.antitc.com antims.com o simili, voglio qualcosa di tecnico e ufficiale da cui prende spunto quell'articolo).

- tc non ha nessun mezzo per l'identificazione del sistema, non è nemmeno nelle specifiche

k0nt3

29-08-2006, 12:26

E io ti ribadisco, nessuno sta ingannando le protezioni, i software ne fanno uso e basta (hdmi in primis). Le protezioni servono per prevenire la pirateria, non per prevenire la visione del contenuto stesso, quello che stai proponendo sfida le più banali leggi del consumismo.

e ti ribadisco che per proteggere i contenuti taglieranno le gambe alla libertà degli utenti. eppure nemmeno di una dichiarazione di un dipendente MS ti fidi? ha detto che con i 32bit è possibile aggirare il problema. te lo ripeto:

“Any next-generation high definition content will not play in x32 at all. This is a decision that the Media Player folks made because there are just too many ways right now for unsigned kernel mode code [to compromise content protection]. The media companies asked us to do this and said they don’t want any of their high definition content to play in x32 at all, because of all of the unsigned malware that runs in kernel mode can get around content protection, so we had to do this".
questo vuol dire che all'inizio non cambierà niente, ma quando i player dovranno essere certificati non potranno appartenere alla categoria trusted quelli a 32bit

Le cpu 32bit con supporto alla virtualizzazione te li ho già linkate, mentre per quel che riguarda il pdf parla soltanto di amministrazione di sistema, non di una connessione ad internet come sostieni.

stiamo parlando di diverse virtualizzazioni evidentemente... come si legge nel pdf del ricercatore di MS, NGSCB girerà in ring -1 (per supervisionare tutto) e questo è possibile solo con Vanderpool e Pacifica.

- le fonti su quel pdf non ci sono, se vuoi puoi fare copia/incolla dei link che io non li trovo (ma non i soliti www.antitc.com antims.com o simili, voglio qualcosa di tecnico e ufficiale da cui prende spunto quell'articolo).

le fonti di quel libro sono le documentazioni ufficiali (troppo materiale per poterlo linkare e/o leggere) per cui questa volta ti cito wikipedia (solo perchè l'articolo in italiano si è guadagnato la stellina ;) ) http://it.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing
le fonti di wikipedia sono sempre le documentazioni ufficiali che è troppo materiale per poterti dire a questa pag di questo pdf c'è scritto tot

- tc non ha nessun mezzo per l'identificazione del sistema, non è nemmeno nelle specifiche
come sopra http://it.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing#Attestazione_remota
come fai a dire che non è nelle specifiche? puoi darmi un link?

Lupo3

29-08-2006, 14:02

Parliamo di costi
Oggi è uscita questa notizia...

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=7384

che riporto anche

Sembra che nei giorni scorsi, in maniera del tutto accidentale, il sito canadese di Microsoft abbia pubblicato i prezzi - in dollari canadesi - delle varie versioni di Windows Vista previste al lancio:

499 dollari canadesi per la versione Ultimate
379 dollari canadesi per la versione Business
299 dollari canadesi per la versione Home Premium
259 dollari canadesi per la versione Home Basic
Aggiornamenti - in dollari canadesi:

Windows Vista Ultimate Upgrade $299
Windows XP Professional w/SP2 Upgrade $259
Windows Vista Business Upgrade $249
Windows Vista Home Premium Upgrade $199
Windows Vista Home Basic Upgrade $129
Windows XP Home w/SP2 Upgrade $129
Ed Bott di ZdNet ha provato a supporre i prezzi in dollari americani delle varie versioni:

Windows Vista Ultimate $349/$199
Windows Vista Business $269/179
Windows Vista Home Premium $239/$139
Windows Vista Home Basic $199/$99
Aggiornamento: Amazon ha inserito Windows Vista nel suo listino con relativi prezzi retail di pre-ordine per le varie versioni.

Quali saranno i prezzi definitivi? La palla passa a Microsoft

Secondo voi quale è attendibile questa scala di prezzi? non mancano un po' delle versioni citate anche in testa a questo Topic?

Fatemi sapere cosa ne pensate...
Lupo

Dias

29-08-2006, 15:24

e ti ribadisco che per proteggere i contenuti taglieranno le gambe alla libertà degli utenti. eppure nemmeno di una dichiarazione di un dipendente MS ti fidi? ha detto che con i 32bit è possibile aggirare il problema. te lo ripeto:

Ma fai finta di ignorare o cosa? (http://news.com.com/2061-10794_3-6109427.html) :muro:

A maggio MS ha dichiarato che Vista avrà di serie tutti i driver necessari per HD-DVD (http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/may06/05-24WinHECHDDVDPR.mspx), la dichiarazione di prima serviva a puntualizzare che la versione 32bit ne sarà priva e sarà necessario ricorrere ai software di terzi parti.

questo vuol dire che all'inizio non cambierà niente, ma quando i player dovranno essere certificati non potranno appartenere alla categoria trusted quelli a 32bit

Certo, ad un certo punto i HD-DVD non potranno più essere visualizzati sulla stragrande maggioranza dei PC, e magari visto che non li compra più nessuno smetteranno di fare i film...
Io non so in che mondo vivi ma sicuramente hai una concezione di domanda/offerta largamente distorta.

stiamo parlando di diverse virtualizzazioni evidentemente... come si legge nel pdf del ricercatore di MS, NGSCB girerà in ring -1 (per supervisionare tutto) e questo è possibile solo con Vanderpool e Pacifica.

P4 672/662 e P-D 920/950 hanno supporto a Vanderpool, ops, c'è anche Yonah.
http://it.wikipedia.org/wiki/Vanderpool

le fonti di quel libro sono le documentazioni ufficiali (troppo materiale per poterlo linkare e/o leggere) per cui questa volta ti cito wikipedia (solo perchè l'articolo in italiano si è guadagnato la stellina ;) ) http://it.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing
le fonti di wikipedia sono sempre le documentazioni ufficiali che è troppo materiale per poterti dire a questa pag di questo pdf c'è scritto tot

come sopra http://it.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing#Attestazione_remota
come fai a dire che non è nelle specifiche? puoi darmi un link?

Ogni volta giri il discorso pur di non dover postare i link, stavolta c'è la storia del troppo materiale da linkare...
In realtà l'unico link valido su Wiki è https://www.trustedcomputinggroup.org/groups/tpm/ e anche andando a spulciare le specifiche ufficiali non vedo nessun riferimento alla connessione remota. La bischerata della autentificazione remota per i programmi trusted/untrusted l'ha inventata Pinco Pallino e ve la state portando dietro da troppo tempo, troppo; comincio a chiedermi se tra di voi ci sia rimasto ancora qualcuno a crederci...

E, mentre tu continui a non far altro che parlare di speculazioni non provate (e lungi dal poter essere applicate), sulla homepage di HW c'è una rece del portatile Vaio con il modulo TPM 1.2, e sorpresa sorpresa, non è li per fare i danni:
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1549/sony-vaio-tx3xp-10-ore-di-autonomia-e-tpm-12_3.html

Cmq, certo del fatto che la discussione continuerà nello stesso modo (è durata fin troppo per essere aria fritta), mi ritiro, ci sono modi migliori per impiegare il proprio tempo (vale per entrambi).

Dias

29-08-2006, 15:30

Parliamo di costi
Oggi è uscita questa notizia...

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=7384

che riporto anche

Secondo voi quale è attendibile questa scala di prezzi? non mancano un po' delle versioni citate anche in testa a questo Topic?

Fatemi sapere cosa ne pensate...
Lupo

No, tranqui, la versione Starter è destinata ai mercati asiatici con un alto tasso di pirateria, ed è molto limitata rispetto alla Home.

Mentre le versioni "N" saranno le OEM in Europa, ovvero prive di WMP11.

k0nt3

29-08-2006, 18:51

Ma fai finta di ignorare o cosa? (http://news.com.com/2061-10794_3-6109427.html) :muro:

A maggio MS ha dichiarato che Vista avrà di serie tutti i driver necessari per HD-DVD (http://www.microsoft.com/presspass/press/2006/may06/05-24WinHECHDDVDPR.mspx), la dichiarazione di prima serviva a puntualizzare che la versione 32bit ne sarà priva e sarà necessario ricorrere ai software di terzi parti.

non è che io faccio finta di non sentire.. sei tu che non capisci quello che dici. hai detto: "Vista uscirà con i driver per vedere HD-DVD di serie" e "la versione a 32bit no però". è vero che bisognerà ricorrere a terze parti come per XP, ma ti sei chiesto perchè non lo mettono di serie? te l'ho già detto: "con i 32bit si può aggirare la protezione" e chiedilo a MS perchè, visto che l'hanno detto loro. perciò all'inizio sarà tutto come è sempre stato anche per XP, dopo invece entrerà in scena NGSCB e i player a 32bit non verranno considerati trusted.

Certo, ad un certo punto i HD-DVD non potranno più essere visualizzati sulla stragrande maggioranza dei PC, e magari visto che non li compra più nessuno smetteranno di fare i film...
Io non so in che mondo vivi ma sicuramente hai una concezione di domanda/offerta largamente distorta.

no io conosco bene le leggi della domanda e dell'offerta. se chi ti vende il prodotto ha troppo potere contrattuale l'utente può fare poco. con questo sistema è esattamente così

P4 672/662 e P-D 920/950 hanno supporto a Vanderpool, ops, c'è anche Yonah.
http://it.wikipedia.org/wiki/Vanderpool

ho sbagliato, si possono anche ammettere gli errori. comunque che ci vuole Vanderpool e Pacifica per NGSCB siamo daccordo (cosa vuoi più della documentazione MS?)

Ogni volta giri il discorso pur di non dover postare i link, stavolta c'è la storia del troppo materiale da linkare...
In realtà l'unico link valido su Wiki è https://www.trustedcomputinggroup.org/groups/tpm/ e anche andando a spulciare le specifiche ufficiali non vedo nessun riferimento alla connessione remota. La bischerata della autentificazione remota per i programmi trusted/untrusted l'ha inventata Pinco Pallino e ve la state portando dietro da troppo tempo, troppo; comincio a chiedermi se tra di voi ci sia rimasto ancora qualcuno a crederci...

beh allora senti.. ho avuto la pazienza di trovare questo: https://www.trustedcomputinggroup.org/news/articles/rc23363.pdf leggi "mutual attestation" a pag3 e dimmi se ancora non ti convince

E, mentre tu continui a non far altro che parlare di speculazioni non provate (e lungi dal poter essere applicate), sulla homepage di HW c'è una rece del portatile Vaio con il modulo TPM 1.2, e sorpresa sorpresa, non è li per fare i danni:
http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1549/sony-vaio-tx3xp-10-ore-di-autonomia-e-tpm-12_3.html

il fatto che ci sono delle applicazioni utili non vuol dire che sono tutte così. a parte che software per criptare esisteva già e l'utilità di avere hardware apposito è tutta da valutare... comunque anche l'energia nucleare è qualcosa di molto utile (tantissima energia pulita), però sappiamo tutti che non c'è solo quello ;)

masteralex

29-08-2006, 19:15

Pre-RC1 ufficiale (http://download.windowsvista.com/preview/prerc1/en/download.html)
RC-1 (32/64bits) non ufficiale (http://download.windowsvista.com/preview/prerc1/en/x86/download.htm) è temporaneo.

ke si intende? nn mi è molto chiaro..

non è uffuciale?

^Robbie^

29-08-2006, 19:38

ke si intende? nn mi è molto chiaro..

non è uffuciale?

Non è ufficiale nel senso che nn è ancora disponibile la RC1, i link puntano a build precedenti x testare la banda

Byez!

II ARROWS

29-08-2006, 19:46

Vista Ultimate: la versione più completa di Vista. È un superset della versione Home Premium e Business. Includerà anche delle funzioni apposite per i giochi e servizi per l'acquisto di musica e video online.
Tutte le versioni, ad eccezione della Starter, che sarà solo a 32bit, saranno rilasciate per processori sia a 32bit che a 64bit.
Oddio, questa mi è nuova...

Qualcuno mi sa spiegare quali sarebbero queste funzioni apposite per i giochi?

Grazie.

FrancoK

29-08-2006, 22:54

Ma sei sicuro che DigitalLocker non ti funziona? Boh, io ho semplicemente inserito il mio indirizzo Hotmail, mi ha mandato email di conferma e ora sono dentro.
Io invece gli ho dato il mio email di hotmail (che ho da anni), non mi ha dato errori e mi ha mandato alla pagina per crearne uno....
Per sicurezza ho rifatto tutto con IE (prima avevo provato con Firefox), stesso risultato... :stordita:

FOTO
PIETÀ!
Non ho uno schermo a 2048 sul portatile.
Potresti ridimensionarlo a 1024?
grazie
P.S. Anche se non postavi l'immagine ti credevo, eh! ;)

Da come capisco io, una volta avviato fa una scansione dei hotspot in vicinanza, ma, oltre a visualizzarteli sulla mappa invia la lista sul server, in modo tale che anche gli altri abbiano possibilità di accedervi. Viene a crearsi una sorta di comunità,

Interessante.

sempre che abbia capito bene perchè effettivamente l'articolo non spiega gran che.
In effetti... per questo ho chiesto se sapevi di più. ;)

In alternativa potrebbe esserci uno scanner che rileva i hotspot mentre sei in giro e li piazza sulla mappa (quest'ultima ti indica anche il percorso da fare per raggiungere un certo hotspot).
Ok, grazie.

Oddio, questa mi è nuova...
Qualcuno mi sa spiegare quali sarebbero queste funzioni apposite per i giochi?

Dovrebbe esserci l'opzione WIN che ti consente di vincere a qualunque gioco, pagando una certa cifra, variabile a seconda del gioco.
Scherzo!

II ARROWS

29-08-2006, 23:52

WOW! Tipo uno degli innumerevoli fake dell'allora Revolution! :asd: :asd: :asd:

http://img128.imageshack.us/img128/3726/revomockupmailbag11213023035xc.jpg

Murdorr

30-08-2006, 11:40

http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1549/sony-vaio-tx3xp-10-ore-di-autonomia-e-tpm-12_index.html

Ecco fatto, per fortuna è uscita questa bella recensione di HWUPGRADE per far capire a tutti i TROLLONI del TPM che comprano componenti vecchi per la paura del chip FRITZ (infineon) che non deveno fare allarmismo verso gli utenti, visto che questa tecnologia di sicurezza per me ha anche il suo merito, non è invasiva come volevano farci credere (si disabilita da BIOS e vorrei ben vedere), certo è ancora alle prime armi e magari resta un pò ostica a configurarla, ma con il tempo sarà facile come abilitare o disabilitare un firewall .

ReDeX

30-08-2006, 11:46

Murdorr

30-08-2006, 11:48

Siamo solo agli inizi, ed in più ovviamente cercano di fartela passare come una cosa "buona e giusta", mica sono scemi. :D
Io direi che è ancora presto per trarre questo tipo di conclusioni.

E allora direi che è ancora + presto dire che il TPM distruggerà il mondo dei PC come lo conosciamo oggi!

:rolleyes: .

FrancoK

30-08-2006, 13:18

Ecco fatto, per fortuna è uscita questa bella recensione di HWUPGRADE per far capire a tutti i TROLLONI del TPM
Quindi che cosa hai capito?

che comprano componenti vecchi per la paura del chip FRITZ (infineon) che non deveno fare allarmismo verso gli utenti, visto che questa tecnologia di sicurezza per me ha anche il suo merito, non è invasiva come volevano farci credere (si disabilita da BIOS e vorrei ben vedere), certo è ancora alle prime armi e magari resta un pò ostica a configurarla, ma con il tempo sarà facile come abilitare o disabilitare un firewall .
Dunque non hai ancora capito bene come funziona.
Vediamo se ripetendo le cose p i a n o p i a n o riesci ad arrivarci.
1. Il fatto che le macchine TPM abbiano una sicurezza incrementata è fuori di dubbio. Dipende solo da chi usa questa sicurezza e come.
2. Il fatto che sia disabilitabile da BIOS è già previsto da tempo, almeno per i primi PC, avevi letto da qualche parte il contrario?
3. Conosci qualche funzione (dis)abilitabile dal BIOS che non sia riabilitabile da un programma (visto che potresti anche fraintendere, e fino ad ora lo hai fatto, questo non vuol dire che Vista farà una cosa del genere, quindi cerca di non andare OT)
4. Forse tu la troverai ostica, ma gli altri potrebbero non trovarla difficile: basta andare nel BIOS e mettere OFF il Chip Fritz & C.

E allora direi che è ancora + presto dire che il TPM distruggerà il mondo dei PC come lo conosciamo oggi!

Fino ad ora sei l'unico che ha questa visione pessimistica.
Cerca di essere più positivo: magari smetti di usare il PC e non ti interesserebbe più niente del TPM.

Visto che fino ad ora hai citato tutte le tecnologie a sproposito, prova a farci vedere che hai capito. Che differenza c'è tra:
1. Palladium
2. TC
3. TPM
4. NGSCB

Se non lo sai puoi usare Google per avere informazioni.
Se non saprai rispondere te le illustrerò a grandi linee tra qualche giorno (prima che pensi che non ti lascio il tempo per capire quello che troverai).

Murdorr

30-08-2006, 16:30

asuka soryu langley

30-08-2006, 20:20

Visto che fino ad ora hai citato tutte le tecnologie a sproposito, prova a farci vedere che hai capito. Che differenza c'è tra:
1. Palladium
2. TC
3. TPM
4. NGSCB

Se non lo sai puoi usare Google per avere informazioni.
Se non saprai rispondere te le illustrerò a grandi linee tra qualche giorno (prima che pensi che non ti lascio il tempo per capire quello che troverai).
hemm forse farò una bella figura di **** ma preferisco farne mille piuttosto che essere disinformato su qualcosa che mi interessa!!tanto più che al giorno d' oggi è sempre più difficile trovare qlkn che spieghi!! Per studiare programmazione spendo 100 euro al mese in manuali!! cmq avresti la cortesia di pubblicare una bella spiegazione per me e tutti gli altri che vogliono informarsi?? perchè io non so la differenza anzi non so nulla sul conto di vista, lo ho sempre visto come un futuro sempre remoto.. 5 mesi massimo altro che remoto ;) !!aspetto una tua risposta grazie mille

Darkel83

30-08-2006, 20:36

FrancoK

30-08-2006, 21:15

No amico mio hai capito propio male, qui la visione pessimistica l'avete voi, che consigliate hardware vecchio per paura di incorrere nel TPM, che aprite 3D per DISINFORMARE la gente .
Da quando siamo amici?

Io come muletto mi sono comprato un AM2 (e quindi gia pronto per il TPM) e gli installerò anche WINDOWS VISTA, perchè io non sono pessimistico propio per niente siete voi che avete paura di una "protezioncina" :eekk:
Bene! Mi fa molto piacere vedere che il tuo livello di conoscenza è pari alla tua saggezza.

Non ho nessun interesse ad impedire a te o ad altri di comprare il PC che volete, SE avete capito i rischi che correte.
Il fatto che tu non risponda eludendo le domande, mi lascia poche speranza sulla tua possibile erudizione.
Ma penso che sopravviverò. :rolleyes:

Avevi dimenticato i nomi di fianco all'icona. Te le ho messe io:
FrancoK :ahahah: Murdorr

Darkel83

30-08-2006, 21:25

Difendere il TC non ha senso per l'utente finale.
E come lo schiavo che difende il suo aguzzino.

FrancoK

30-08-2006, 21:33

hemm forse farò una bella figura di **** ma preferisco farne mille piuttosto che essere disinformato su qualcosa che mi interessa!!tanto più che al giorno d' oggi è sempre più difficile trovare qlkn che spieghi!!
Mi nonno diceva spesso che, se chiedi una cosa che non sai a chi lo sa, fai la figura dell'ignorante una volta solo. Se non chiedi mai, la fai per tutta la vita. ;)
Anche io non conoscevo niente di questa tecnologia TC, prima di studiarla.
Già 2 volte nel passato hanno cercato di farla decollare e 2 volte hanno fallito.
Ora stanno riprovando e stanno riuscendo.
Vedremo se andrà tutto bene.

Per studiare programmazione spendo 100 euro al mese in manuali!! cmq avresti la cortesia di pubblicare una bella spiegazione per me e tutti gli altri che vogliono informarsi?? perchè io non so la differenza anzi non so nulla sul conto di vista, lo ho sempre visto come un futuro sempre remoto.. 5 mesi massimo altro che remoto ;) !!aspetto una tua risposta grazie mille
Lo farò con molto piacere, prima devo solo far vedere a Murdorr che cercare informazioni con Google ( o altro ) e trovarle, non vuol dire capirle.
Entro questo finesettimana spiegherò i termini e come Vista sia legato a loro o meno.

Murdorr

30-08-2006, 22:49

Cmq è inutile che vi fate paladini di un sistema che diventerà realtà che lo vogliate o meno, in quanti siete una 20ina a non voler comprare Windows Vista, un Conroe, un AMD su slot AM2, un IBM, un MAC, un NOKIA ma lo sapete o no che il TPM è implementato anche sui cellulari? e voi pensate che se 30 di voi non aggiorneranno ne il sistema operativo ne l'hardware adesso o tra 1 anno riuscirete a non far sviluppare il TPM?

:sofico: :sofico: :sofico: poveri illusi 30 asini contro miliardi e miliardi di persone intelligenti che sapranno disabilitare da bios un chippetto :O .

FrancoK

30-08-2006, 23:20

ma lo sapete o no che il TPM è implementato anche sui cellulari?
Ehi! Allora è vero che Google lo sai usare.
O forse hai letto il mio post che parla di Symbian 9.1? :rolleyes:

Aspetto ancora le risposte, amgari, si ti fai aiutare, puoi arrivare a scriverle.
Dico scriverle e non capirle, perchè è una cosa diversa.

II ARROWS

30-08-2006, 23:30

Oddio, questa mi è nuova...

Qualcuno mi sa spiegare quali sarebbero queste funzioni apposite per i giochi?

Grazie.
Emh... C'è nessuno che lo sa?

R3D15C0V3RY

31-08-2006, 08:11

Psiche

31-08-2006, 08:38

:sofico: :sofico: :sofico: poveri illusi 30 asini contro miliardi e miliardi di persone intelligenti che sapranno disabilitare da bios un chippetto :O .
Sei sospeso 2 giorni per insulti verso gli utenti che sostengono questa discussione

Tjherg

31-08-2006, 09:26

Scusate ma di tutto quello che avete scritto non ho capito molto..
Spero che qualcuno m'illumini..
Ho letto di varie tecnologie di rpotezione che verranno implementate (forse nei prossimi mesi/anni) nel Vista a 64bit:
1. Palladium
2. TC
3. TPM
4. NGSCB
Vorrei che qualcuno mi scrivesse i comportamenti di tali tecnologie se:
1 Mi creo l'mp3 dal mio cd originale per ascoltarlo sul Pc
2 Mi vedo il dvd affittato in videoteca sul mio Pc
3 Mi creo l'mp3 da una registrazione effettuata da me con un registratore digitale per ascoltarla sul pc
4 Faccio un filmato con la mia Videocamera digitale per montarlo e vederlo sul Pc/DVD
5 Mi copio mp3 musicali/files video tratti da cd originali di un mio amico per ascoltarli sul Pc
6 Comportamento del pc con tutti i files multimediali audio/video che ho in archivio e che hanno una provenienza sconosciuta (insomma che non provengono da cd originali o fonti certificate)
7 Tutto il multimediale che proviene dal p2p

Grazie.

PrezerDj

31-08-2006, 10:22

Zeu5

31-08-2006, 12:02

è inutile che vi scannate tanto la verità è che ancora nessuno sa come verranno usate queste tecnologie, ne se sarà un alba nera per l'informatica e ne se sarà una nuova e luminosa alba x la sicurezza informatica

nessuno sa niente, solo ipotesi, quindi non scannatevi

Uno dei punti focali della faccenda è questo IMHO.

Il fatto che si sa che esistono queste tecnologie e che in compenso i produttori non rilasciano alcun documento chiarificatore sul loro impiego/funzioni è alquanto dubbio e non fa presagire il meglio.

Se compro una calcolatrice so che la sua funzione è svolgere calcoli aritmetici, allo stesso modo se compro un PC ho la pretesa di sapere ciò che esso fa/può fare e in modo trasparente.

Saluti.

FrancoK

31-08-2006, 13:28

Riporto uno degli ultimi post del thread originario, che, in parte, risponde anche a PrezerDj:

Finora le licenze usate nin mi hanno mai posto dei limiti, mi pare.
Ti pare male: sono un elenco di tutte le limitazioni che hai come utilizzatore della licenza.
Se invece vuoi che sulla licenza ti scrivano che poi o non poi usare il software X sul sistema operativo, non lo trovavi scritto prima e non lo troverai ora.
Sono "problemi tuoi" sapere se un certo software funziona o meno.

Si, so che sono i membri (del TCG) e cosa fanno. A me paiono tutte aziende senza alcun potere di decidere nulla in materia legale (se non attraverso prezzolamenti ma quello è un altro discorso) sottoposte a tutte le Leggi come ogni altra azienda.
Materiale legale?
Ti spiacerebbe (questo te lo ho già chiesto) quale legge obbliga una certa ditta a fare un sistema operativo che faccia girare il programma che piace a te?
Il TCG, di cui fa parte Microsoft, sceglie che cosa sviluppare e come.
Se ti piace lo compri, se non ti piace nessuno ti obbliga a farlo.
Ma se lo compri non puoi lamentarti se non fa quello che vuoi, il produttore non ha infranto nessuna legge.

A me pare difficle valutare così a priori in senso negativo una tecnolgia non a ncora ufficializzata nei suoi dettagli.
Ti faccio un paragone immobiliare.
Immagina di avere una villetta immersa nella pace e nel verde e vieni a sapere che vogliono far passare una autostrada il cui svincolo esca tutto intorno a casa tua.
"Non è possibile!" - pensi.
Le ditte che si occupano dell'appalto fanno il progetto (in effetti è tutto intorno a casa tua). "Non è possibile!" - pensi.
Comprano i terreni che circondano la tua casa. "Non è possibile!" - pensi.
Abbattono gli alberi e pareggiano il terreno. "Non è possibile!" - pensi.
Arrivano i macchinari e i materiali. "Non è possibile!" - pensi.
Gli operari costruiscono le infrastrutture. "Non è possibile!" - pensi.
Mettono i guardrail e i sistemi di protezione."Non è possibile!" - pensi.
Asfaltano i vari percorsi. "Non è possibile!" - pensi.
Manca solo che traccino la segnaletica orizzontale e mettano quella verticale.
Ora la domanda è: "Hai davvero bisogno di vedere le code di automezzi per capire che stanno facendo lo svincolo di una autostrada davanti a casa tua?"
Quello che manca a Vista è che definiscano le regole dei programmi e decidere cosa possono o non possono fare i vari programmi. Ma la scelta è loro e la tua possibilità di scelta è ridotta al lumicino.

Vediamo che soluzioni ci offrirà il mercato,
Quale mercato? Chi rimane fuori dal TCG (tranne Apple e Linux per il momento) che possa essere una alternativa?

se il discorso è quello della certificazione non mi pare un ostacolo insormontabile (lato sodftware, degli utenti parliamo dopo)
:confused:
La certificazione (o la sua assenza) è quello che definisce quali dati/HW possa manipolare un certo programma.
Cosa vuol dire che non ti pare insormontabile?

A me, detta così, sembra un allineamento con gran parte del mondo industriale occupato in cose serie. Mia moglie ad es, che fa il medico, ha necessità di usare strumentazioni certificate per fare determinate operazioni. Non è mai il paziente che decide se usare una cosa o l'altra, guai. Se certificazione significa sottostare a certe regole comportamentali ben venga tutto ciò, laddove è necessario rigore che rigore sia. Finora il mondo informatico per molti aspetti è una barzelletta, ti propongono le cose più strampalate....
Capirai anche tu che se tua moglie usasse una aspirina per curare una persona che soffre di epistassi farebbe un bel danno.
Se io decido di usare un driver per la mia stampante diverso da quello certificato, faccio un danno molto meno grave.
E magari non faccio nenache un danno, ma, anzi, posso usare una stampante al posto di un'altra.

Eh no, conflitto alla grande. Se il comitato TCG discriminasse determinati attori allora ci sarebe da ridere. Già adesso hanno dato addosso a MS, per dirne uno per motivi anche più leggeri....
Conflitto di interessi con chi? Tutti gli interessati sono tutti dentro (tranne MAc e Linux, per ora).

Fuor di metafora: prima sul tuo PC si poteva fare qualunque porcata bastava che ti venisse in mete, e pazienza se poi spammavi per mezzo globo. Ora arriva qualcuno che ti vorrebbe imporre determinate regole per paretecipare: bene, che siano chiare, esplicite e paritetiche.
L'unica regole che è scritta chiaro è: "decidiamo noi", più in piccolo c'è scritto "e non accettiamo consigli da nessuno". :p

Saresti così cortese da indicarmi quale legge impedisce ad un sistema operativo di far funzionare appieno i programmi che sceglie lui e limitare gli altri?Le leggi che regolamentano la concorrenza, ad es, l'abuso di posizione dominante, come ulteriore esempio
Beeeeeep.
Risposta sbagliata.
TCG non è una singola ditta e l'abuso di posizione dominante non si applica a loro (tanto è vero che le singole ditte si fanno anche concorrenza).

Il principio è un altro, non quello del singolo utenti ma di chi si metterà in gioco nel mondo del software e si triverà determinati ostacoli davanti a se. Se qualcuno gli dirà "tu sei fuori dal gioco" bisognerà capire perchè.
Questa è facile.
Ti riporto alla protezione Macrovision per VHS che degradava il segnale per impedire la copia delle videocassette.
Prendiamo ora Windows Vista e (invece degli mp3 che, notoriamente, sono tutti piratati) prendiamo gli HDDVD (che vanno di moda su questo thread).
Ora i programmi che abbiamo per fare andare i DVD si dividono in:
1. Belli e buoni, fanno il play e basta
2. Brutti e cattivi, non fanno il play, ma sproteggono e salvano i contenuti
3. Misti, possono fare il play o possono salvare i contenuti

Con Vista, cosa potrebbero fare per evitare le copie illegali?
Diciamo che viene usato di default WMP e che lui non consente le copie. Bene, lo certifichiamo.
Poi diciamo a tutti i vari produttori di altri player belli e buoni che debbono certificarsi, se vogliono avere accesso al HDDVD (quindi altri soldi spesi dagli sviluppatori e indovina dove vanno a finire e su chi devono rifarsi). Molto bene.
E per certificarsi devono inserire nei loro programmi quegli algoritmi che impediscono la copia.
Bene, una bella botta per i pirati.
E per gli altri? Mi spiace, per la tua sicurezza non possiamo far girare un player che non sia certificato.
Cosa abbiamo ottenuto?
Solo quei player che accettano di adeguarsi alla procedura di certificazione potranno far andare gli HDDVD, gli altri no.
Sei felice della cosa? Io no.

I principi sono la base delle leggi. Il casino che la UE ha piantato a Microsoft, in parte più che giustificato, non si è basato sulla violazione diretta di un qualche comma ma sulla violazione di principi.
No, abuso di posizione dominante.
È proprio questo (che tu conosci, visto che lo hai citato prima) + concorrenza sleale (e anche questo non si applica al TCG).
Le vecchie cause per avere messo IE in Windows98 ormai non le ricorda nessuno.
Qui è stata condannata perchè ha inserito WMP, cioè ha favorito un suo prodotto (gratuito tra le altre cose) a scapito della concorrenza (e anche qui, molti sono gratuiti).
La legge è stata violata, ma la violazione è stato solo lo spunto per sanzionare MS con una multa spropositata rispetto al danno subito dagli altri.

Anche modifiche alla tua auto, alla moto, al frigorifero, all'impianto elettrico, a quello idraulico devono seguire determinati canoni, l'uso di materiali precisi.
Ma se io fossi un inventore e volessi usare come isolante per il frigorifero il legno e dovessi pagare 5000 euro ogni volta (più il materiale e il tempo), mi passerebbe la voglia di provare.

Fatte salve le eccezioni, che ci sono e ci dsaranno sempre non mi pare un passo indietro...
Non ci sarebbero più eccezioni. E questo non mi piace per niente.

L'unica cosa che mi sento di aggiungere, premettendo che quella illustrata è per ora una ipotesi,
Vedi l'autostrada di cui sopra.

direi che pagare per usufruire in qualche forma del lavoro altrui è sacrosanto.
Anche quando una persona vuole regalare il suo lavoro, ma per farlo deve pagare lui stesso (soldi più tempo)?
Lavori per caso alla SIAE (famosi per chiedere pagamenti di musica ascoltata in lavori pubblici, anche quando la musica è gratuita)? fonte (http://www.fiordiluna.com/corpo%20news.html)

Converrai che questo non è l'Apocalisse.
È la seconda volta che me lo dici.
Forse ti confondi con altri utenti di questo thread che parlano di Apocalisse sventata (se non lo trovi te lo passo via PM).
Te lo dirò chiaramente: non è un'Apocalisse, ma ciò non toglie che non mi piaccia. Non mi piaccia per niente. Non mi piaccia assolutamente.
Se a te fa piacere, bene, ti troverai bene nel futuro prosimo venturo.
Se invece non piace nenache a te, ma ti autoconvinci che sarà bello, quando ti accorgerai che non lo sarà, potrebbe essere troppo tardi per tornare indietro.

riccardosl45

31-08-2006, 13:35

Una vera bomba "Windows Vista 5472"!!! :D

Non so per quale motivo ma non mi accetta più la precedente cd-key allora mi dice che devo registrarla online.... provato ma non va ....

Che fare?

Opzioni è di comprare una nuova cd key....proviamo vediamo cosa succede...si apre IE 7 e sono qui che navigo senza problemi, che idioti potevamo almeno mettere un filtro a solo il loro sito invece qui si va dove si vuole anche senza aver attivato nulla.

PrezerDj

31-08-2006, 13:52

k0nt3

31-08-2006, 14:50

ciò che mi fa pensare che non sarà una catastrofe è che con un determinato tipo di monopolio di questo tc che decide cosa puoi e non puoi fare con la tua macchina è che moltissime persone si rivolterebbero come gia sta succedendo e qualche imprenditore intelligente aprirebbe una specie di apple 2 con macchine tc free e si farebbe i miliardi mandando in crisi tutti gli altri...

ciò che mi fa pensare che sarà un macello è che molti colossi non si muoverebbero in questa direzione per nulla no?

quello che penso che accadrà?
come al solito una via di mezzo, penso che verranno trovati come è sempre stato modi per raggirare il software e l'hardware...
ma poi pensandoci mi vengono migliaia di possibili futuri che potrebbero essere

in conclusione bisogna solo aspettare e vedere che succede...
c'è un problema (anzi due) ..
1) i maggiori produttori di hardware sono pro-TC e non è pensabile l'ingresso di nuovi concorrenti non sarebbero competitivi perchè il livello a cui sono arrivati intel e amd ad esempio non si può facilmente raggiungere nel breve periodo. l'unica soluzione è che sentendo la voce degli utente qualche produttore faccia marcia indietro.
2) la gente che sa cosa sia il TC è talmente poca che non può nemmeno influenzare il mercato. è già tanto se uno che compra il PC sa cosa vuol dire browser e riesce a tenere in mano il mouse... non può nemmeno immaginarsi cosa comporta il TC, cos'è e perchè è... è questo il fattore su cui il TCG fa maggiore leva: "la disinformazione"

PrezerDj

31-08-2006, 15:09

concordo con te, xò pensa

io sono un imprenditore con un bel gruzzoletto e bei guadagni, noto che il mondo dei computer sta subendo dei cambiamenti e molti utenti (anche i deficienti) si accorgeranno che quando faranno doppio clic sul proprio mp3 o sul video girato delle vacanze scorse non va + e quando diversi giochi e programmi scaricati nn andranno anch'essi + c'è qualcosa nel loro pc che nn va?
ed è li che spunta l'imprenditore intelligente che con il suo gruzzoletto può ben pensare di vendere anche un semplice aggeggino usb che in qualche modo bypassa il fritz chip, e quell'uomo diventerà sicuramente molto ricco

altra ipotesi appunto potrebbe fare dei sistemi tc free

altra ipotesi spuntano diversi imprenditori in cui ognuno sviluppa determinate parti per un nuovo sistema

e chissà quante altre cose che nn mi vengono in mente potrebbero accadere

io sono per il partito "tutto è possibile" nel bene e nel male tutto può succedere, potrebbe anche succedere che verremmo schedati e che saremmo controllati attraverso i nostri pc...stile film del futuro cn visione apocalittica, tutto può essere

thecatman

31-08-2006, 16:00

http://www.tweakness.net/index.php?topic=2853

tanto x restare in tema o almeno accostarmi al discorso sicurezza, segnalo questa news.

Sul forum del noto sito doom9.org sono stati pubblicati giorni fa i link per scaricare un programma chiamato FairUse4WM (ora ampiamente diffuso in rete) capace di violare la tecnologia Microsoft DRM 10, usata per proteggere i file offerti nei music store PlaysForSure-compatibili.

tranquilli tanto una volta fatta la legge si trova l'inganno, fatto il vista si trova il "curatore"!
al max faremo come tutti quelli che hanno la consolle: ci mettiamo la modifica! scherzavo...ma neanche tanto!

k0nt3

31-08-2006, 16:29

FrancoK

31-08-2006, 21:50

ciò che mi fa pensare che non sarà una catastrofe
Quello che mi fa pensare che non ci sarà una catastrofe è che si può vivere anche senza PC.

qualche imprenditore intelligente aprirebbe una specie di apple 2 con macchine tc free e si farebbe i miliardi mandando in crisi tutti gli altri...
Peccato che esistano delle cose chiamate "brevetti" che impediscono di usare il codice dei processori x86 senza brevetto.
Il solo produttore di processori che abbia trovato non facente parte del TCG è Transmeta (http://www.transmeta.com/crusoe/index.html)
Non so se siano TC o meno, ma ci sono dei notebook basati su Crusoe (il nome di un suo processore).

ciò che mi fa pensare che sarà un macello è che molti colossi non si muoverebbero in questa direzione per nulla no?
Diciamo che essendo ora in tanti (per non dire tutti) possono permettersi di essere abbastanza tranquilli che le gente non scapperà.
Ma il rischio esiste.

in conclusione bisogna solo aspettare e vedere che succede...
Senza fare niente? Non fa per me. :D

atragon

31-08-2006, 23:55

Riporto uno degli ultimi post del thread originario, che, in parte, risponde anche a PrezerDj:

Replichina veloce tanto,per tenere alto il discorso con chi ha dei dubbi come me:

Ti pare male: sono un elenco di tutte le limitazioni che hai come utilizzatore della licenza.

Ripeto mai avuto limiti finora nel mio ambito lavorativo e domestico. Finora tutto ha funzionato a dovere, sempre come è logico. Ovviamente tralasciamo i bugs.

Ti spiacerebbe (questo te lo ho già chiesto) quale legge obbliga una certa ditta a fare un sistema operativo che faccia girare il programma che piace a te?

Il discorso è opposto: è accettabile (legale) porre dei muri elevatissimi per far girare software non certificato? Secondo me no. Ripeto: è una questione di principi.

Quello che manca a Vista è che definiscano le regole dei programmi e decidere cosa possono o non possono fare i vari programmi. Ma la scelta è loro e la tua possibilità di scelta è ridotta al lumicino.

A parte il paragone sulle autostrade che, scusami, reputo troppo fuori dal seminato (cerchiamo di resta dentro l'Informatica, dai) hai detto comunque una cosa importante: mancano le regole. E' sulla base di quello che si deve discutere ma ancora non si può fare. Tu sei convinto che saranno selettive, restrittive e forse discriminanti io dico di no.

Quale mercato? Chi rimane fuori dal TCG (tranne Apple e Linux per il momento) che possa essere una alternativa?

A parte che Linux + Mac non è poco il mercato è fatto da tanti attori, anche il piccolo programmatore solitario ne fa parte. Cmq, il succo dell'intervento mio era un altro: si parlava del problema del backup e il ritengo che sia un argomento importante, anche per chi del TCG fa parte, offrire delle soluzioni sicure.

La certificazione (o la sua assenza) è quello che definisce quali dati/HW possa manipolare un certo programma.Cosa vuol dire che non ti pare insormontabile?

Vuol dire che potrà esserci un programma di certificazioni accessibile alla stragrande maggioranza, se non a tutti, coloro che desiderano ricevere tale certificazione.

Capirai anche tu che se tua moglie usasse una aspirina per curare una persona che soffre di epistassi farebbe un bel danno.

A parte che nel caso in questione non farebbe quel gran danno ;) (una aspirina non è certo tossica) questo non toglie che l'uso di strumenti certificati sia preferibile in ambito professionale.

Conflitto di interessi con chi? Tutti gli interessati sono tutti dentro (tranne MAc e Linux, per ora).
L'unica regole che è scritta chiaro è: "decidiamo noi", più in piccolo c'è scritto "e non accettiamo consigli da nessuno
TCG non è una singola ditta e l'abuso di posizione dominante non si applica a loro (tanto è vero che le singole ditte si fanno anche concorrenza).
Ma se io fossi un inventore e volessi usare come isolante per il frigorifero il legno e dovessi pagare 5000 euro ogni volta

Insomma, pare che sia un cartello, un gruppo, una congregazione di aziende riunite in una sorta di confraternita che dovrà dettare certe regole ("decidiamo noi") però nonostante queste regole restrittive ed inappellabili si dovranno applicare ad una larga fetta del mercato informatico non si può parlare di posizione dominante da parte di questa confraternita e dei suoi membri, tuttavia chi ne è fuori, ad es la piccola software house, il programmatore free-lance potrebbe vedersi costretto a pagare un pizzo elevato per poter vendere le proprie applicazioni (a chi andranno sti soldi? mah) che potrebbero essere in concorrenza con quelle di chi di questa confraternita fa parte...a meno che i membri stessi non paghino (a chi?) per certifcare le proprie di applicazioni ( :) MS pagherebbe se stessa)...io ci vedo un po' di delirio di onnipotenza da parte di questo TCG che tira il sasso ma nasconde la mano, detta regole che costringono altri ad aprire il portafoglio in suo favore ma non può essere accusato di nulla perchè non è una singola ditta. Visto così sembra un "cartello"

Anche quando una persona vuole regalare il suo lavoro, ma per farlo deve pagare lui stesso (soldi più tempo)? bello e buono...

A parte che questo non scalfisce la bontà del concetto che il lavoro altrui va pagato (e oggi come oggi non accade, tanto che con la smania dell'arraffotutto vengono penalizzati anche ottimi programmi, cito Nero o Ultraedit come i primi che mi vengono in mente, che valgono tutto il modesto prezzo che chiedono) chi vorrà regalare il proprio lavoro potrà continuare a farlo; o perchè ci sarà comunque un obolo modesto o nullo oppure ad es. non rilasciando l'eseguibile ma solo il codice se proprio dovesse essere ammessa una scure iniqua, cosa che io non credo.

Te lo dirò chiaramente: non è un'Apocalisse, ma ciò non toglie che non mi piaccia

Ok, su questo non discuto. De Crescenzo dice, a ragione, che la persona intelligente è quella che ha dei dubbi per cui è giusto averne e discuterne.

Una considerazione viene spontanea considerazione che non mi rende contento e sulla quale ritengo che concorderai: nell'altro thread io e te abbiamo fatto una dozzina di interventi in tutto, magari un po' più lunghi, su oltre 300,molti dei quali del tutto banali o ridondanti. Le reazioni al nostro dibattito, del tutto lecito e consono alla natura del thread, sono state di fastidio e disinteresse tanto che un moderatore ha modificato il titolo del thread stesso ecc... questo ci deve far riflettere sul fatto che difficilmente troverai molti proseliti disposti a far quadrato contro il TC perchè i frizzi e i lazzi che Vista ci propinerà vengono prima di tutto nell'interesse della gente, mentre il core del sistema operativo sotto il cofano ha ben altro. Certo a domanda precisa ti diranno tutti che invece sono consci e informati mentre sotto sotto il pensiero comune è del tipo "ma si, qualche hacker provvederà". Io sono forse ottimista ma cerco realmente di capire, posso sbagliare ma almeno non sarà per ignavia. Forse è di questo atteggiamento che dovrebbe causarti i pensieri peggiori.

FrancoK

01-09-2006, 02:51

Replichina veloce tanto,per tenere alto il discorso con chi ha dei dubbi come me:
Fai bene ad avere dubbi: "Solo gli sciocchi non hanno dubbi", quindi non appartieni certo a questa categoria. :)

Ripeto mai avuto limiti finora nel mio ambito lavorativo e domestico. Finora tutto ha funzionato a dovere, sempre come è logico. Ovviamente tralasciamo i bugs.
I limiti ci sono, che tu non li abbia mai incontrati, non vuol dire che non esistano.
Dal punto di vista legale puoi leggere che non puoi fare reverse engineering, ad esempio.
Dal punto di vista tecnico puoi lanciare il task manager e cercare di fermare tutti i processi (assicurati di avere salvato quello stavi facendo prima) e verificare che anche i tuoi poteri di admin sono limitati (e a ragione, in questo caso) e non è un bug.

Il discorso è opposto: è accettabile (legale) porre dei muri elevatissimi per far girare software non certificato? Secondo me no. Ripeto: è una questione di principi.
Sono costretto a ripetermi: i princìpi sono una cosa bella, ma i giudici decidono rispetto alle leggi, non rispetto ai princìpi.

A parte il paragone sulle autostrade che, scusami, reputo troppo fuori dal seminato (cerchiamo di resta dentro l'Informatica, dai)
Gli esempi informatici sono chiari agli informatici.
Gli esempi edili, spero, siano chiari a più persone. :)
Se vuoi lo ripeto in informatichese:
1. Il TCG ha fatto un progetto (ripartito alemo 2 volte) che prevede che la sicurezza del PC sia integrata HW e SW,
2. che tutti gli accessi a parti HW o SW "delicati" (e decidono loro cosa lo sia o meno) abbiano bisogno di un permesso (chiamalo certificato o chiave se vuoi),
3. la parte HW prevede che un chip memorizzi, (de)cripti e faccia quant'altro serva a rendere sicure le comunicazioni nella MB, in prima battuta, e sulla rete, di conseguenza,
4. oltre al chip, anche la MB stessa, il BIOS, il chipset, il processore e, in seguito, tutti i componenti esterni devono seguire certe regole,
5. il SO deve poter essere caricato SOLO se è certo che non ci siano state interferenze,
6. i programmi possono usufruire (in locale e da remoto) di una sicurezza personalizzabile per garantirli da copie o manomissioni
7. viene deciso, componente per componente dell'HW e tipo di file per tipo di file nel SW cosa può essere "toccato" e da chi.

I punti 1,2,3 e 4 sono pronti (e stanno spingendo molto sui processori con sorpresa), sul 5 e 6 stanno lavorando, il 7 sarà la chiusura della fase A e il passaggio alla fase B.

hai detto comunque una cosa importante: mancano le regole. E' sulla base di quello che si deve discutere ma ancora non si può fare. Tu sei convinto che saranno selettive, restrittive e forse discriminanti io dico di no.
Ma le regole non saremo io o te a farle.
Quello che non trovo giusto è che le regole per il MIO (e ripeto e sottolineo MIO) non sia a deciderle.
A te fa piacere che le regole per il tuo PC le stabiliscano altri?
Se si, allora non potrai lamentarti, se poi saranno discriminanti.

A parte che Linux + Mac non è poco il mercato è fatto da tanti attori,
Infatti non sono dentro PER ORA, ma la versione Linux TC è già sotto sviluppo, mentre il Mac stà già usando macchine TPM compatibili, quindi non saranno fuori per molto.

anche il piccolo programmatore solitario ne fa parte. Cmq, il succo dell'intervento mio era un altro: si parlava del problema del backup e il ritengo che sia un argomento importante, anche per chi del TCG fa parte, offrire delle soluzioni sicure.
Le soluzioni "sicure" ci sono:
- abilitare come accesso ai dati due PC (consigliato) o più. Quindi avere 2 PC che per ogni persona (centralizzare la cosa può essere un problema per la sicurezza). Cosa che un utente normale non farebbe mai e che raddoppierebbe i costi in un'azienda.
- fare le copie delle proprie chiavi personali su un supporto esterno. Anche qui, problemi per il povero singolo utente (quanti utenti mi hanno chiamato perchè la copia dei driver originali, importantissima e messa in un posto ultrasicuro non si trovava più o era inservibile?) e qualcuno anche per le aziende (si potranno fare probabilmente più copie, ma se TUTTE vanno distrutte i dati sono ASSOLUTAMENTE irrecuperabili).
Questo vale SOLO per le chiavi (certificati) generati da te.
Queli generati dagli altri sono intoccabili nel soldatino Fritz.
Quindi compri 100 DVD scaricabili e guardabili sul tuo PC (previa installazione del certificato, ovviamente) e ti si rompe Fritz, i certificati te li sei giocati e non potrai più vedere i film che hai pagato.
Analogo discorso per i software TC.

Vuol dire che potrà esserci un programma di certificazioni accessibile alla stragrande maggioranza, se non a tutti, coloro che desiderano ricevere tale certificazione.
La certificazione, fino ad ora (e non penso che la "peggioreranno"), è aperta a tutti gli operatori del settore (grandi o piccoli), ma COSTA.
Se gli sviluppatori del VLC (un software per film) vogliono certificarlo, devono pagare.
Se fanno la release 0.9 per Vista devono pagare.
Se aggiornano alla release 0.9.5 per Vista devono ripagare.
Ora lo fanno gratis, secondo te, quante release in meno farebbero (se continuassero a farle) e quanto farebbero pagare in più?
E la cosa vale anche per i programmi a pagamento, ovviamente: i costi aggiuntivi a chi li farebbero pagare?

Capirai anche tu che se tua moglie usasse una aspirina per curare una persona che soffre di epistassi farebbe un bel danno. A parte che nel caso in questione non farebbe quel gran danno ;) (una aspirina non è certo tossica) questo non toglie che l'uso di strumenti certificati sia preferibile in ambito professionale.
Dici questo perchè non sei medico. :rolleyes:
L'aspirina fluidifica il sangue ed aumenta il flusso ematico in uscita dalle ferite. In un caso grave di epistassi non monitorata, dare un'aspirina, potrebbe portare alla morte per dissanguamento del paziente.
Come vedi sarebbe molto più grave, per chi cura una persona, sbagliare gli strumenti, che non per me, a casa mia, sul mio PC, sbagliare un driver.

Insomma, pare che sia un cartello, un gruppo, una congregazione di aziende riunite in una sorta di confraternita che dovrà dettare certe regole ("decidiamo noi") però nonostante queste regole restrittive ed inappellabili si dovranno applicare ad una larga fetta del mercato informatico non si può parlare di posizione dominante da parte di questa confraternita e dei suoi membri, tuttavia chi ne è fuori,
Gruppo. Il nome che hanno scelto ora è gruppo (prima era associazione).
E non dettano regole, decidono insieme che cosa fare.
Un poco come se tutti gli utenti di questo forum decidessero insieme dova andare a mangiare una pizza il prossimo fine settimana.
Non è la questione se è dominante o meno, ma "dominante" su chi?
Chi potrebbe far loro causa?
E per cosa?
Per avere "trovato il modo di rendere più sicuro un PC"?
Quale giudice potrebbe mai condannarli?
Inoltre non impongono niente.
Asus sta facendo delle motherboard TC senza fare parte del TCG.
Di sua libera scelta.

ad es la piccola software house, il programmatore free-lance potrebbe vedersi costretto a pagare un pizzo elevato per poter vendere le proprie applicazioni
ALT! Quale pizzo? È il prezzo della sicurezza (lo dicevi anche tu poco fa).
Inoltre la piccola SH, che compra regolarmente una licenza per ogni PC/sviluppatore ed un modulo aggiuntivo (sempre per PC/sviluppatore) per accedere ai database, probabilmente, non avrà problemi di certificazione, in quanto provvede la ditta che ha fatto il compilatore a farsi certificare che i suoi programmi non possano andare a fare danni.
Certo una certificazione per un compilatore di un linguaggio è decisamente più cara che per un driver e quindi la ditta che fa il compilatore spenderà una bella cifra, ma sono certo che saprà dove andare a recuperare i costi aggiuntivi. :rolleyes:

(a chi andranno sti soldi? mah)
Il TCG, nella figura dello sviluppatore del SO (IMHO), quindi Microsoft nel nostro caso, visto che parliamo di Vista (scusate il gioco di parole).
Ma se Apple entra nel TCG, allora Microsoft, come sviluppatore di Office (ad esempio) dovrebbe pagare la certificazione per MacOS alla Apple.

che potrebbero essere in concorrenza con quelle di chi di questa confraternita fa parte...
Quasi certo, direi.

a meno che i membri stessi non paghino (a chi?) per certifcare le proprie di applicazioni ( :) MS pagherebbe se stessa)...
Vedo che uno spiraglio si apre....
Chi decide quanto tempo/uomini/macchine ci vogliono per certificare un software?
Chi fa il SO, mi pare la ditta più qualificata.

io ci vedo un po' di delirio di onnipotenza da parte di questo TCG che tira il sasso ma nasconde la mano, detta regole che costringono altri ad aprire il portafoglio in suo favore ma non può essere accusato di nulla perchè non è una singola ditta. Visto così sembra un "cartello"
No, un cartello si mette d'accordo sui prezzi e decide di livellare i prezzi in alto o cose del genere, qui non avviene niente del genere.
Qui si tratta di una "nuova tecnologia che migliora la sicurezza", solo per le certificazioni si parla di soldi, ma i costi sarebbero uguali per tutti (certificare un driver costa uguale per un mouse Microsoft o per un mouse Logitech.

Anche quando una persona vuole regalare il suo lavoro, ma per farlo deve pagare lui stesso (soldi più tempo)?
A parte che questo non scalfisce la bontà del concetto che il lavoro altrui va pagato (e oggi come oggi non accade, tanto che con la smania dell'arraffotutto vengono penalizzati anche ottimi programmi, cito Nero o Ultraedit come i primi che mi vengono in mente, che valgono tutto il modesto prezzo che chiedono)
Cosa vuol dire "penalizzati"?
Nero vende OEM il suo programma a quasi tutti i produttori di masterizzatori e fa un sacco di soldi.
Dove è la penalizzazione?

chi vorrà regalare il proprio lavoro potrà continuare a farlo; o perchè ci sarà comunque un obolo modesto o nullo
Per darti un paragone Symbian 9.1 richiede dai 300 ai 600 euro per certificare i programmi (e le macchine, il tempo e gli uomini impiegati a testarlo sono MOLTO inferiori a quelli necessari per Windows Vista), il prezzo di certificazione di un driver potrebbe essere dai 2000$ ai 6000$, molto di più per programmi di sviluppo.
E la certificazione fa rifatta per ogni release.

oppure ad es. non rilasciando l'eseguibile ma solo il codice se proprio dovesse essere ammessa una scure iniqua, cosa che io non credo.
Non si tratta solo di "prezzo di mercato".
Bisogna avere diverse configurazioni di macchine, provare e verificare i driver (o il programma) con software appositi, pagare delle persone che lo facciano ed altre che studino il codice. 5000$ sarebbe già un prezzo "politico", il costo è probabilmente superiore.
Riguardo al rilasciare il codice (cosa che fa ad esempio Linux) quante persone conosci che lo hanno scaricato da compilare, lo hanno compilato ed installato (sinceramente).
Il costo comunque ci sarebbe per l'utente finale (deve comprarsi il compilatore) e non sarebbe facile per lui tirare fuori l'eseguibile se non è un programmatore.

De Crescenzo dice, a ragione, che la persona intelligente è quella che ha dei dubbi per cui è giusto averne e discuterne.
Un grande ingegnere. (N.B. la mia frase iniziale è simile, ma l'ho scritta prima di leggere questa) :Prrr:

Una considerazione viene spontanea considerazione che non mi rende contento e sulla quale ritengo che concorderai: nell'altro thread io e te abbiamo fatto una dozzina di interventi in tutto, magari un po' più lunghi, su oltre 300,molti dei quali del tutto banali o ridondanti.
Forse anche meno, comunque concordo.

Le reazioni al nostro dibattito, del tutto lecito e consono alla natura del thread, sono state di fastidio e disinteresse tanto che un moderatore ha modificato il titolo del thread stesso ecc...
Come ho detto prima, ha fatto bene a cambiare il titolo e dividere il thread.
Il titolo originario parlava di Vista in generale, ma a molte persone interessava solo sapere le novità "tangibili" della beta (le icone, la grafica), mentre a noi ed altri, interessava di più sapere cosa c'è dietro (la sicurezza, gli sviluppi).
Entrambi interessi legittimi, ma decisamente diversi.
Visto che alcuni utenti si sentivano "danneggiati" dal fatto che non si parlasse esclusivamente di quello che piaceva a loro, ha fatto bene il mod a spezzare in 2 la discussione.

questo ci deve far riflettere sul fatto che difficilmente troverai molti proseliti disposti a far quadrato contro il TC perchè i frizzi e i lazzi che Vista ci propinerà vengono prima di tutto nell'interesse della gente, mentre il core del sistema operativo sotto il cofano ha ben altro.
Non conto di fare proselitismo.
Se una persona ha chiaro che rinuncerà ad avere il controllo del suo PC e non ne è turbato (molti dei miei clienti, specialmente chi compra Apple o IBM o Sony, non hanno mai sentito la macchina sotto il loro controllo, quindi non gli cambia niente) non voglio fargli cambiare idea.
Se una persona non aveva ben chiaro cosa stesse succedendo e, leggendo i nostri interventi, capisce che non gli piace questo futuro prospettato dal TCG, può fare qualcosa.

Certo a domanda precisa ti diranno tutti che invece sono consci e informati mentre sotto sotto il pensiero comune è del tipo "ma si, qualche hacker provvederà".
Si, molti, memori della PlayStation e vedendo che ora, come ora, si riescono a superare i migliori sistemi di difesa, pensano che le cose resteranno così.
È sull'inerzia degli utenti che fanno molto conto quelli del TCG.

Io sono forse ottimista ma cerco realmente di capire, posso sbagliare ma almeno non sarà per ignavia.
È buono. Ma una volta capito, trovare una soluzione non è facile.
Perchè non proponi qualche soluzione possibile?

Forse è di questo atteggiamento che dovrebbe causarti i pensieri peggiori.
:confused:

P.S. spero di non avere fatto errori, al limite correggo domani, ora dormo. :coffee:

PrezerDj

01-09-2006, 08:11

e tanto da fare c'è ben poco, se si può fare qualcosa ben venga cmq ;)

D.O.S.

01-09-2006, 08:41

II ARROWS

01-09-2006, 12:12

Non lo so, ma visto che c'è finalmente qualcuno che parla di Vista e non di roba noiosa, ti rispondo ugualmente.

L'interfaccia AeroGlass è stata pensata in 3D con lo scopo di utilizzare le schede video. Utilizzare la scheda video per generare l'interfaccia grafica, significa eliminare questo compito dal processore in modo da alleggerirlo.

L'interfaccia grafica di XP è gestita dalla CPU, non dalla GPU.

FrancoK

01-09-2006, 13:19

avrei una domanda riguardi i driver della scheda grafica : ho letto in un altro 3d che con Vista vengono caricati ed eseguiti in user space come il vecchio Windows NT 3.5
a voi risulta una cosa del genere ???....nel qual caso si dovrebbe dedurre che la grafica con Vista è estremamente lenta ( quindi avrebbe anche senso la necessità di una scheda grafica di ultima generazione ....... :wtf:
In NT c'era la zona "riservata" (Kernel e, poco sotto, admin) e quella "pubblica" (utente normale, programmi).
In Vista hanno diviso ulteriormente il SO, tanto che la zona + sicura (il kernel) è accessibile solo dal kernel stesso e da Microsoft (da remoto sotto forma di patch), mentre, come dici tu, l'interfaccia e tutti i driver girano ad un livello inferiore rispetto al kernel, ma questo non dovrebbe rallentare troppo il sistema (tieni presente che le macchine sono più potenti, sia in termini di CPU che di GPU, rispetto a quando c'era NT).
Puoi trovare i vari dettagli al sistema di sicurezza di Vista in questo link (http://download.microsoft.com/download/B/5/6/B56666D5-F45E-4882-B9CB-AC5A3EE72EBC/WinVista_Security.ppt#530,31,Livelli%20di%20integrit%E0).

D.O.S.

01-09-2006, 13:38

In NT c'era la zona "riservata" (Kernel e, poco sotto, admin) e quella "pubblica" (utente normale, programmi).
In Vista hanno diviso ulteriormente il SO, tanto che la zona + sicura (il kernel) è accessibile solo dal kernel stesso e da Microsoft (da remoto sotto forma di patch), mentre, come dici tu, l'interfaccia e tutti i driver girano ad un livello inferiore rispetto al kernel, ma questo non dovrebbe rallentare troppo il sistema (tieni presente che le macchine sono più potenti, sia in termini di CPU che di GPU, rispetto a quando c'era NT).
Puoi trovare i vari dettagli al sistema di sicurezza di Vista in questo link (http://download.microsoft.com/download/B/5/6/B56666D5-F45E-4882-B9CB-AC5A3EE72EBC/WinVista_Security.ppt#530,31,Livelli%20di%20integrit%E0).

se le cose stanno così capisco la necessità di una scheda DX10 apposita per fare girare l' interfaccia grafica ... con XP il driver della scheda video funziona in Kernel Mode , naturalmente questo rende il sistema più instabile ma anche più veloce...............

k0nt3

01-09-2006, 17:58

se le cose stanno così capisco la necessità di una scheda DX10 apposita per fare girare l' interfaccia grafica ... con XP il driver della scheda video funziona in Kernel Mode , naturalmente questo rende il sistema più instabile ma anche più veloce...............
in realtà è necessaria una scheda DX9 (ma meglio DX10) non tanto per le prestazioni, ma per il fatto che l'interfaccia è scritta in DX10 e solo le DX9 sono state mappate su DX10. per il fatto dei drivers in userspace penso che farà bene al sistema operativo come stabilità, la velocità non cambierà significativamente (o almeno non per quello).

D.O.S.

01-09-2006, 18:42

in realtà è necessaria una scheda DX9 (ma meglio DX10) non tanto per le prestazioni, ma per il fatto che l'interfaccia è scritta in DX10 e solo le DX9 sono state mappate su DX10. per il fatto dei drivers in userspace penso che farà bene al sistema operativo come stabilità, la velocità non cambierà significativamente (o almeno non per quello).

eppure se guardi sistemi operativi tipo Linux con Xgl e Mac ti rendi conto che è possibile ottenere effetti 3D con le finestre anche solo con un geforge 5200
con Vista non puoi ... viene da chiedersi il perchè ....in quanto alla stabilità è sicuramente una cosa buona ma io in 3 anni che usa XP non ho mai avuto schermate blu a causa dei driver dello schermo .... di solito sono tutti ATI o nVidia e sono anche abbastanza stabili , insomma una implementazione a livello Kernel dei driver video non avrebbe sicuramente compromesso molto , se pensi che è da Windows NT 3.5 che la Microsoft ha inglobato il video nel kernel proprio per avere maggiore performance......staremo a vedere

atragon

01-09-2006, 23:48

I limiti ci sono, che tu non li abbia mai incontrati, non vuol dire che non esistano.
Dal punto di vista legale puoi leggere che non puoi fare reverse engineering, ad esempio.
Dal punto di vista tecnico puoi lanciare il task manager e cercare di fermare tutti i processi (assicurati di avere salvato quello stavi facendo prima) e verificare che anche i tuoi poteri di admin sono limitati (e a ragione, in questo caso) e non è un bug

Mi sembrano limiti accettabili, perchè no. Io ho già detto che, purchè ci sia una giusta causa, è corretto porre delle limitazioni.

Sono costretto a ripetermi: i princìpi sono una cosa bella, ma i giudici decidono rispetto alle leggi, non rispetto ai princìpi

Fosse così i giudici sarebbero solo degli scribacchini, degli automi. In realtà le leggi sono solo delle schematizzioni di situazioni reali e si basano proprio su regole di spirito e di principio. Te lo dico con certezza perchè mio padre è stato giudice e ricordo le serate e le nottate che perdeva sulle sentenze perchè "è vero che la legge recita così e così ma cosa vuol dire?". E guarda che questo è un bene per tutti.

Se vuoi lo ripeto in informatichese:
1. Il TCG ha fatto un progetto (ripartito alemo 2 volte) che prevede che la sicurezza del PC sia integrata HW e SW,
2. che tutti gli accessi a parti HW o SW "delicati" (e decidono loro cosa lo sia o meno) abbiano bisogno di un permesso (chiamalo certificato o chiave se vuoi),
3. la parte HW prevede che un chip memorizzi, (de)cripti e faccia quant'altro serva a rendere sicure le comunicazioni nella MB, in prima battuta, e sulla rete, di conseguenza,
4. oltre al chip, anche la MB stessa, il BIOS, il chipset, il processore e, in seguito, tutti i componenti esterni devono seguire certe regole,
5. il SO deve poter essere caricato SOLO se è certo che non ci siano state interferenze,
6. i programmi possono usufruire (in locale e da remoto) di una sicurezza personalizzabile per garantirli da copie o manomissioni
7. viene deciso, componente per componente dell'HW e tipo di file per tipo di file nel SW cosa può essere "toccato" e da chi.

Giusto e fin qui mi piace. Si possono avere dei dubbi sul punto 7 ma qui si entra nei discorsi precedenti

I punti 1,2,3 e 4 sono pronti (e stanno spingendo molto sui processori con sorpresa), sul 5 e 6 stanno lavorando, il 7 sarà la chiusura della fase A e il passaggio alla fase B.

Ma le regole non saremo io o te a farle.
Quello che non trovo giusto è che le regole per il MIO (e ripeto e sottolineo MIO) non sia a deciderle.
A te fa piacere che le regole per il tuo PC le stabiliscano altri?
Se si, allora non potrai lamentarti, se poi saranno discriminanti.

SE saranno discriminanti, per definizione, si potrà far qualcosa contro di esse.

La certificazione, fino ad ora (e non penso che la "peggioreranno"), è aperta a tutti gli operatori del settore (grandi o piccoli), ma COSTA.
Se gli sviluppatori del VLC (un software per film) vogliono certificarlo, devono pagare.
Se fanno la release 0.9 per Vista devono pagare.
Se aggiornano alla release 0.9.5 per Vista devono ripagare.
Ora lo fanno gratis, secondo te, quante release in meno farebbero (se continuassero a farle) e quanto farebbero pagare in più?
E la cosa vale anche per i programmi a pagamento, ovviamente: i costi aggiuntivi a chi li farebbero pagare?

Beh se si tratta di una quota prevista su un numero enorme di vendite credo che staremmo a parlare di centesimi. Stiamo sempre parlando di ipotesi

Dici questo perchè non sei medico. :rolleyes:
L'aspirina fluidifica il sangue ed aumenta il flusso ematico in uscita dalle ferite. In un caso grave di epistassi non monitorata, dare un'aspirina, potrebbe portare alla morte per dissanguamento del paziente.
Come vedi sarebbe molto più grave, per chi cura una persona, sbagliare gli strumenti, che non per me, a casa mia, sul mio PC, sbagliare un driver.

Se muori per una epistassi + aspirina ci devono essere altre concause. Al massimo dovrebbe metterci un po' di più a fermarsi. Ma comunque il concetto di cui si dibatteva era sul fai da te di certi utenti. Limitarlo in certi ambiti mi sembra una decisione saggia, in tanti casi direi doverosa.

Gruppo. Il nome che hanno scelto ora è gruppo (prima era associazione).
E non dettano regole, decidono insieme che cosa fare.
Un poco come se tutti gli utenti di questo forum decidessero insieme dova andare a mangiare una pizza il prossimo fine settimana.
Non è la questione se è dominante o meno, ma "dominante" su chi?
Chi potrebbe far loro causa?
E per cosa?
Per avere "trovato il modo di rendere più sicuro un PC"?
Quale giudice potrebbe mai condannarli?
Inoltre non impongono niente.
Asus sta facendo delle motherboard TC senza fare parte del TCG.
Di sua libera scelta.

Gruppo o non gruppo se dettano regole che impattano sul 100% di un certo ambito industriale si trovano in una posizione dominante su chi del TCG non fa parte. Alcune azinede partner con cui lavoriamo non fanno parte del TCG ma producono software per Windows per dire. Se le conseguenze delle decisoni di questo gruppo li obbligassero ad aprire i cordoni della borsa ci sarebbe da discutere. Non dico che non lo faranno ma non così, per spirito di sacrificio.

ALT! Quale pizzo? È il prezzo della sicurezza (lo dicevi anche tu poco fa).

OK. Se quel che pago finisce in beneficienza mi va anche bene, se va nelle tasche di qualcuno e magari con quello che pago si finanzia il suo programma concorrente al mio è un altro paio di brache.

Il TCG, nella figura dello sviluppatore del SO (IMHO), quindi Microsoft nel nostro caso, visto che parliamo di Vista (scusate il gioco di parole).
Ma se Apple entra nel TCG, allora Microsoft, come sviluppatore di Office (ad esempio) dovrebbe pagare la certificazione per MacOS alla Apple.

Un gruppo di amigos che si scambia somme reali o fittizie alla faccia di chi sta fuori, insomma.

Chi decide quanto tempo/uomini/macchine ci vogliono per certificare un software?
Chi fa il SO, mi pare la ditta più qualificata.

Se fa un prezzo equo certo. Se spara certe cifre che si sentono in giro invece no.

No, un cartello si mette d'accordo sui prezzi e decide di livellare i prezzi in alto o cose del genere, qui non avviene niente del genere.
Qui si tratta di una "nuova tecnologia che migliora la sicurezza", solo per le certificazioni si parla di soldi, ma i costi sarebbero uguali per tutti (certificare un driver costa uguale per un mouse Microsoft o per un mouse Logitech.

Non sarebbero uguali per tutti sarebbero "uguali" per chi sta dentro non per chi sta fuori.

Cosa vuol dire "penalizzati"?
Nero vende OEM il suo programma a quasi tutti i produttori di masterizzatori e fa un sacco di soldi.
Dove è la penalizzazione?

Non hai capito o forse sono stato troppo sintetico io. Programmi come Nero sono penalizzati dalla pirateria che infondendo nell'utente la certezza di poter non pagare finisce rubare tutto quello che installa. Di copie pirata di nero e Ultraedit, per restare ai due citati, ne ho viste una cifra, specie del primo ma il secondo perfino nella mia azienda ("l'ho trovato sul sito xxxx"). Non è giusto questo fatto deve essere bloccato. La penalizzazione sta nel fatto che uesta rete senza regole nè controlli è usata male, in tanti casi.

Come ho detto prima, ha fatto bene a cambiare il titolo e dividere il thread.
Il titolo originario parlava di Vista in generale, ma a molte persone interessava solo sapere le novità "tangibili" della beta (le icone, la grafica), mentre a noi ed altri, interessava di più sapere cosa c'è dietro (la sicurezza, gli sviluppi).
Entrambi interessi legittimi, ma decisamente diversi.
Visto che alcuni utenti si sentivano "danneggiati" dal fatto che non si parlasse esclusivamente di quello che piaceva a loro, ha fatto bene il mod a spezzare in 2 la discussione.

Si si il mod ha fatto bene il punto è che gli utenti che si sono sentiti danneggiati sono stati evidentemente tanti (non tutti) è questo che dovrebbe far riflettere.

È buono. Ma una volta capito, trovare una soluzione non è facile.
Perchè non proponi qualche soluzione possibile?

A cosa? :D ;)

Mo' parto x le ferie, non scrivete troppo in questi 15g che intanto esce la RC1.

FrancoK

02-09-2006, 00:02

Murdorr, visto che fino ad ora hai citato tutte le tecnologie a sproposito, prova a farci vedere che hai capito. Che differenza c'è tra:
1. Palladium
2. TC
3. TPM
4. NGSCB

Se non lo sai puoi usare Google per avere informazioni.
Se non saprai rispondere te le illustrerò a grandi linee tra qualche giorno (prima che pensi che non ti lascio il tempo per capire quello che troverai).
Visto che, sia in pubblico, che via PM, non hai saputo, non dico spiegare, ma fare copia/incolla delle informazioni, penso sia chiaro per tutti il livello di conoscenza che hai sull'argomento e che tutti ne terranno conto nei tuoi eventuali susseguenti interventi. :read:

Giusto per la cronaca, senza neanche dover fare la fatica di usare Google, potevi seguire i link che ho in firma per trovare le informazioni.

Passo ora ad illustrare (ed integrare) le risposte alle domande:
Allora meglio fare chiarezza nei termini:
Palladium è il nome del progetto Microsoft che doveva gestire la sicurezza nel sistema operativo di Microsoft e doveva essere installato come un Service Pack di Windows XP. Il progetto è stato chiuso ed ora un nuovo progetto, chiamato NGSCB Microsoft Next-Generation Secure Computing Base (http://), è quello che si occuperà della sicurezza in Windows Vista, in conformità con le specifiche del TCG Trusted Computing Group (https://www.trustedcomputinggroup.org/) di cui Microsoft fa parte.

La parte prettamente hardware, invece, si chiama TPM Trusted Platform Module (https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/TPMFAQ/) che include il chip "Fritz" necessario alle funzioni di memorizzazione , (de)criptaggio dei certificati in maniera autonoma a prova di furto o manomissione da parte di software o anche fisica.
Il TCG (https://www.trustedcomputinggroup.org/home) sta definendo le specifiche (TC) per i computer che userete nei prossimi anni che che potete comprare già da tempo. Ora stanno per fare il penultimo passo: Motherboard + Processore che contengano il chip Fritz (e che siano quindi TC compatibili), mentre l'ultimo passo sarà fare un bell'aggiornamento al sistema operativo per migliorare la sicurezza del vostro computer.

Qui sotto aggiungerò le altre definizioni, mano a mano che si renderanno necessarie.

ATi7500

02-09-2006, 00:34

FrancoK

02-09-2006, 01:06

posso fare un paragone?
pure qui al sud vogliono fare da parecchio tempo il ponte sullo stretto, e i progetti erano arrivati quasi alla fase di esecuzione; e sì che già si pensava agli sfrattati, al governo ladro, all'impatto ambientale..ma ancora io qui da reggio calabria non vedo nulla ;)

bYeZ!
Hai visto i macchinari per la costruzione?
Hai visto i pezzi del ponte?
Hai visto che hanno preparato e livellato il terreno?

No?

Allora non ti preoccupare, è come la situazione nel 2003 per il TCPA.

Ma ora siamo nel 2006 e quello di cui hanno bisogno di Hardware TPM (presente ed in vendita), SO TC (in sviluppo, in distribuzione dal prossimo anno, ma le specifiche le puoi leggere), mancano le regole per i programmi, ma per quelle meglio aspettare che ci sia abbastanza HW TC nelle case dei clienti... :rolleyes:

ATi7500

02-09-2006, 01:28

Hai visto i macchinari per la costruzione?
Hai visto i pezzi del ponte?
Hai visto che hanno preparato e livellato il terreno?

No?

Allora non ti preoccupare, è come la situazione nel 2003 per il TCPA.

Ma ora siamo nel 2006 e quello di cui hanno bisogno di Hardware TPM (presente ed in vendita), SO TC (in sviluppo, in distribuzione dal prossimo anno, ma le specifiche le puoi leggere), mancano le regole per i programmi, ma per quelle meglio aspettare che ci sia abbastanza HW TC nelle case dei clienti... :rolleyes:
appunto..quello che volevo dire è: oltre ad aspettare che possiamo fare per assistere a situazioni più o meno catastrofiche?

bYeZ!

FrancoK

02-09-2006, 02:10

appunto..quello che volevo dire è: oltre ad aspettare che possiamo fare per assistere a situazioni più o meno catastrofiche?
La situazione non è catastrofica, secondo me.

Il TCG pensa che la gente sia abbastanza fiduciosa (anche se alcuni preferiscono il termine "polli") o pigra o disinformata (scegli tu il termine preferito) da continuare a comprare hardware TPM facendo in modo che si diffonda abbastanza e poter ridefinire le regole di utilizzo dei programmi.

Cosa puoi fare oltre che aspettare?

Poco, una delle cose è evitare di comprare hardware TC ottenendo 2 risultati contemporaneamente:
1. Sul tuo PC non potrà succedere che ti attivino le funzioni TC
2. Se i produttori di hardware vedono calare il fatturato (per la gente che non compra/aspetta a comperare) i loro azionisti non sono contenti e, se il calo è significativo, possono anche cambiare idea.

PrezerDj

02-09-2006, 08:30

La situazione non è catastrofica, secondo me.

Il TCG pensa che la gente sia abbastanza fiduciosa (anche se alcuni preferiscono il termine "polli") o pigra o disinformata (scegli tu il termine preferito) da continuare a comprare hardware TPM facendo in modo che si diffonda abbastanza e poter ridefinire le regole di utilizzo dei programmi.

Cosa puoi fare oltre che aspettare?

Poco, una delle cose è evitare di comprare hardware TC ottenendo 2 risultati contemporaneamente:
1. Sul tuo PC non potrà succedere che ti attivino le funzioni TC
2. Se i produttori di hardware vedono calare il fatturato (per la gente che non compra/aspetta a comperare) i loro azionisti non sono contenti e, se il calo è significativo, possono anche cambiare idea.

hai dimenticato il punto 3
se non cambi macchina con il tuo catorci ci navighi a stento su internet e altro non ci puoi fare :P

bene o male saremo costretti a cambiare macchine, chi dopo e chi prima, o fra 10 anni vuoi andare ancora con xp ed un processore dual core? :D
immagina è come se ora andassi con un pentium prime versioni e win 95 :sofico:

Murdorr

02-09-2006, 08:43

Per la gioia di quel furbacchione di FrancoK che manda messaggi via PVT agli utenti di questo forum dicendo:

Se pensi che Murdorr sia offensivo, puoi segnalare il suo messaggio, come lui e amici ha fatto con molti dei nostri. :D

http://www.hwupgrade.it/forum/report.php?p=13615814

sono tornato dopo essere stato bannato per 2 giorni :read: .

SI RICOMINCIA PAPINO è DI NUOVO A CASAAA :cool: :boxe: :asd: .

k0nt3

02-09-2006, 09:39

eppure se guardi sistemi operativi tipo Linux con Xgl e Mac ti rendi conto che è possibile ottenere effetti 3D con le finestre anche solo con un geforge 5200
con Vista non puoi ... viene da chiedersi il perchè ....in quanto alla stabilità è sicuramente una cosa buona ma io in 3 anni che usa XP non ho mai avuto schermate blu a causa dei driver dello schermo .... di solito sono tutti ATI o nVidia e sono anche abbastanza stabili , insomma una implementazione a livello Kernel dei driver video non avrebbe sicuramente compromesso molto , se pensi che è da Windows NT 3.5 che la Microsoft ha inglobato il video nel kernel proprio per avere maggiore performance......staremo a vedere
ma te l'ho detto perchè! XGL si basa su OpenGL e funziona anche su una geforce2 :eek: mentre aeroglass o come diavolo si chiama è scritto in DX10 e quindi ci vuole come minimo una scheda DX9 (perchè solo DX9 è stata "tradotta" su Vista).

FrancoK

02-09-2006, 12:32

Per la gioia di quel furbacchione di FrancoK che manda messaggi via PVT agli utenti di questo forum dicendo:

sono tornato dopo essere stato bannato per 2 giorni :read: .

SI RICOMINCIA PAPINO è DI NUOVO A CASAAA :cool: :boxe: :asd: .
Vedi Murdorr, io penso che sia meglio che la gente sia informata.

Sentirsi dare dell'idiota da te, non mi fa ne caldo ne freddo (vedi post precedente sulle tue competenze).

Altri, invece si sono sentiti offesi dalla cosa (forse non ti conoscevano abbastanza) e si sono lamentati nel thread.

Io ho "solo" aumentato la loro conoscenza: "Se pensi che Murdorr sia offensivo, puoi segnalare il suo messaggio,", poi sta alla persona, una volta a conoscenza del metodo, decidere se usarlo o meno.

Spero che l'assenza ti abbia dato modo di riflettere sul fatto che non tutti quelli che non la pensano come te sono degli idioti e, magari, ti abbia anche dato modo di leggere la documentazione MS sul TPM applicato a Vista.

Grazie per i gentili messaggi che mi hai mandato in PM, nel frattempo. :D

Ma ora torniamo IT (non vuoi che i tuoi messaggi vengano segnalati come OT, vero?) :mbe:

hai dimenticato il punto 3
se non cambi macchina con il tuo catorci ci navighi a stento su internet e altro non ci puoi fare :P

bene o male saremo costretti a cambiare macchine, chi dopo e chi prima, o fra 10 anni vuoi andare ancora con xp ed un processore dual core?
immagina è come se ora andassi con un pentium prime versioni e win 95
È per questo che ORA è il momento giusto per far sentire la propria voce.

Non l'anno scorso (dove le macchine TPM erano rare) e non tra 10 anni (quando sarà troppo tardi.
ORA!
Quando ci sono in vendita sia macchine TC che macchine non TC.
Se il fatturato per uno o due quarter (trimestri) dei venditori di processori/MB vedrà un calo sostanziale delle vendite previste per i componenti TC, i dirigenti (se sono furbi) potrebbero anche cambiare idea... :D

Murdorr

02-09-2006, 12:59

Vedi Murdorr, io penso che sia meglio che la gente sia informata.

Sentirsi dare dell'idiota da te, non mi fa ne caldo ne freddo (vedi post precedente sulle tue competenze).

Altri, invece si sono sentiti offesi dalla cosa (forse non ti conoscevano abbastanza) e si sono lamentati nel thread.

Io ho "solo" aumentato la loro conoscenza: "Se pensi che Murdorr sia offensivo, puoi segnalare il suo messaggio,", poi sta alla persona, una volta a conoscenza del metodo, decidere se usarlo o meno.

Spero che l'assenza ti abbia dato modo di riflettere sul fatto che non tutti quelli che non la pensano come te sono degli idioti e, magari, ti abbia anche dato modo di leggere la documentazione MS sul TPM applicato a Vista.

Grazie per i gentili messaggi che mi hai mandato in PM, nel frattempo. :D

Ma ora torniamo IT (non vuoi che i tuoi messaggi vengano segnalati come OT, vero?) :mbe:

È per questo che ORA è il momento giusto per far sentire la propria voce.

Non l'anno scorso (dove le macchine TPM erano rare) e non tra 10 anni (quando sarà troppo tardi.
ORA!
Quando ci sono in vendita sia macchine TC che macchine non TC.
Se il fatturato per uno o due quarter (trimestri) dei venditori di processori/MB vedrà un calo sostanziale delle vendite previste per i componenti TC, i dirigenti (se sono furbi) potrebbero anche cambiare idea... :D

Sei molto bravo a rigirare la frittata come vuoi tu FrancoK, ma il fatto resta che la gente INFORMATA di questo forum comprerà tranquillamente WINDOWS VISTA, INTEL CONROE, AMD AM2 anche dopo tutti gli allarmismi che state scrivendo ormai da mesi .

Tutto qui, e poi mi spieghi una cosa questo Topic si chiama "Windows Vista: il futuro" bene cosa vorresti descrivere con questo? parlami del futuro di Windows Vista sentiamo cosa succederà nel "futuro" , fino ad adesso non ho trovato un solo commento che rispecchiasse la natura del topic, e la questione è semplice, NESSUNO PUO' PREDIRE IL FUTURO! .

Quindi per me questo topic và chiuso perchè si danno per certe informazioni su un sistema operativo che ancora non esiste (le Beta2 e le RC1 non possono essere considerate per l'appunto "versioni finali") fuorviando i futuri utenti con dei "Non potrete fare questo e quello" quando non è stato MAI e ripeto MAI appurato che il TPM o LAGRANDE o PALLADIUM E TUTTE le tecnologie di sicurezza possano in qualche modo LEDERE ALL'UTENTE FINALE .
Niente prove NIENTE ALLARMISMI fateci questa cortesia .

Graaaaaaaazie :read: .

ReDeX

02-09-2006, 14:54

Quindi per me questo topic và chiuso perchè si danno per certe informazioni su un sistema operativo che ancora non esiste (le Beta2 e le RC1 non possono essere considerate per l'appunto "versioni finali") fuorviando i futuri utenti con dei "Non potrete fare questo e quello" quando non è stato MAI e ripeto MAI appurato che il TPM o LAGRANDE o PALLADIUM E TUTTE le tecnologie di sicurezza possano in qualche modo LEDERE ALL'UTENTE FINALE .
Niente prove NIENTE ALLARMISMI fateci questa cortesia .

Graaaaaaaazie :read: .

Tu sei per caso in grado di dimostrare con fatti che non saranno in grado di ledere l'utente finale?
Se si sono tutto orecchie (anzi occhi è più indicato in questo caso :) ), altrimenti niente "abuso di valium", soprattutto su una cosa che presto o tardi interesserà tutti e che è circondata da un alone di segretezza che sa troppo di marcio.

Preeeeeeeego.

sonnet

02-09-2006, 15:41

tpm compatibile sia inutile.
In fondo non potremo mai rappresentare + dell'1% del mercato visto che la maggior parte dell'hardware viene venduto alle aziende o negli shop come pc gia' bello e pronto.
Io mi sono fatto una piattaforma Conroe proprio questa settimana.
Ho Fatto male?
Io ho ragionato in questo modo:
se e' vero che Vista introdurra' le funzioni tcg col primo service pack (che non credo possa uscire prima del 2008 se non addirittura nel 2009) e che cmq per almeno 2 anni (come successo con windows xp)continuera' il supporto a chi non ha installato il service pack vuol dire che io fino al 2010-2011 non installando il service pack 1 (o magari aspettano addirittura il service pack 2 per integrare queste funzioni) dovrei stare tranquillo.
Se per allora le lamentele dei milioni di utenti che cascheranno nella trappola (se le previsioni negative si avverassero) non riusciranno a far cambiare rotta alle aziende coinvolte in questo progetto o se nessuna causa legale sara' fatta per difendere i diritti del cittadino allora vorra' dire che Vista lo usero solo come piattaforma giochi-programmi professionali specifici mentre per internet usero' esclusivamente Linux e Vista girera' solo virtualizzato senza quindi bisogno degli aggiornamenti.
L'hardware chi fa uso di programmi professionali o giochi deve cmq cambiarlo.E ormai chiunque vuole cambiare deve necessariamente prendere un pc TPM.
Cosa ne pensate?E' vero che le mie sono solo supposizioni ma penso anche che siano abbastanza fondate.

Murdorr

02-09-2006, 15:46

Tu sei per caso in grado di dimostrare con fatti che non saranno in grado di ledere l'utente finale?
Se si sono tutto orecchie (anzi occhi è più indicato in questo caso :) ), altrimenti niente "abuso di valium", soprattutto su una cosa che presto o tardi interesserà tutti e che è circondata da un alone di segretezza che sa troppo di marcio.

Preeeeeeeego.

Certo che io posso dimostrarlo con i fatti che il TPM non sarà in grado di ledere l'utente finale, ANZI non io in particolare ma la REDAZIONE DI HWUPGRADE che grazie alla recensione del Sony Vaio TX3XP che integra al suo interno il TPM 1.2 ci apre gli occhi a tutti dimostrando e spiegandoci che:
"Va subito precisato che l'abilitazione di queste funzionalità viene effettuata a livello bios, quindi all'utente viene lasciata piena libertà di scelta . L'utility software invece permette di personalizzare le varie chiavi, di impostare alcune opzioni di backup e di creare un supporto SDcard in grado di garantire accesso al sistema anche in assenza di password o altre credenziali."

ALL'UTENTE VIENE LASCIATA PIENA LIBERTA' DI SCELTA

Leggetevi l'articolo intero: http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1549/sony-vaio-tx3xp-10-ore-di-autonomia-e-tpm-12_3.html :read: .

ekerazha

02-09-2006, 16:00

eppure se guardi sistemi operativi tipo Linux con Xgl e Mac ti rendi conto che è possibile ottenere effetti 3D con le finestre anche solo con un geforge 5200
Dovrò avvisare la GeForce FX 5200 che sto usando in questo momento, perchè fa andare perfettamente Aero su Windows Vista quindi forse non è stata avvisata che non può farlo :ciapet:

ReDeX

02-09-2006, 16:02

Certo che io posso dimostrarlo con i fatti che il TPM non sarà in grado di ledere l'utente finale, ANZI non io in particolare ma la REDAZIONE DI HWUPGRADE che grazie alla recensione del Sony Vaio TX3XP che integra al suo interno il TPM 1.2 ci apre gli occhi a tutti dimostrando e spiegandoci che:
"Va subito precisato che l'abilitazione di queste funzionalità viene effettuata a livello bios, quindi all'utente viene lasciata piena libertà di scelta . L'utility software invece permette di personalizzare le varie chiavi, di impostare alcune opzioni di backup e di creare un supporto SDcard in grado di garantire accesso al sistema anche in assenza di password o altre credenziali."

ALL'UTENTE VIENE LASCIATA PIENA LIBERTA' DI SCELTA

Leggetevi l'articolo intero: http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1549/sony-vaio-tx3xp-10-ore-di-autonomia-e-tpm-12_3.html :read: .

Quindi, per fare un paragone, è come dire che un coltello è utile per tagliare il pollo ma che uno è anche libero di mangiarlo con le mani, e questo confermerebbe che il coltello non può essere usato per fare del male a qualcuno (cosa ovviamente falsa).
Diciamo piuttosto che questo è un esempio di come questa tecnologia può essere usata a favore dell'utente, ma non dimostra assolutamente che non possa essere usata anche contro l'utente.

Murdorr

02-09-2006, 16:04

Quindi, per fare un paragone, è come dire che un coltello è utile per tagliare il pollo ma che uno è anche libero di mangiarlo con le mani, e questo confermerebbe che il coltello non può essere usato per fare del male a qualcuno (cosa ovviamente falsa).
Diciamo piuttosto che questo è un esempio di come questa tecnologia può essere usata a favore dell'utente, ma non dimostra assolutamente che non possa essere usata anche contro l'utente.

Ma dimostra che pùò essere disabilitata da BIOS in modo semplice e veloce ;) quindi niente allarmismi .

ekerazha

02-09-2006, 16:06

con dei "Non potrete fare questo e quello" quando non è stato MAI e ripeto MAI appurato che il TPM o LAGRANDE o PALLADIUM E TUTTE le tecnologie di sicurezza possano in qualche modo LEDERE ALL'UTENTE FINALE .
Niente prove NIENTE ALLARMISMI fateci questa cortesia .

Concordo con te su quasi tutto.
Tra l'altro provo una grande pena quando incontro siti come http://www.no1984.org :rolleyes:

ReDeX

02-09-2006, 16:12

Ma dimostra che pùò essere disabilitata da BIOS in modo semplice e veloce ;) quindi niente allarmismi .

Si ma non dimostra che lo sarà anche in futuro.
Non è questione di allarmismi, ma di restare con gli occhi aperti piuttosto che far finta di niente.

Murdorr

02-09-2006, 16:21

Si ma non dimostra che lo sarà anche in futuro.
Non è questione di allarmismi, ma di restare con gli occhi aperti piuttosto che far finta di niente.

Si OK per stare con gli occhi aperti, ma da qui a consigliare vivamente di non comprare un INTEL CORE 2 DUO o AMD AM2 o di aggiornare il sistema operativo a WINDOWS VISTA come alcuni fanno, converrai con me che è un atto ESTREMO e che non porta a nessuna soluzione, si rischia solo di confondere e allarmare gli utenti :O .

II ARROWS

02-09-2006, 23:17

ma te l'ho detto perchè! XGL si basa su OpenGL e funziona anche su una geforce2 :eek: mentre aeroglass o come diavolo si chiama è scritto in DX10 e quindi ci vuole come minimo una scheda DX9 (perchè solo DX9 è stata "tradotta" su Vista).
Aero è in DirectX9...

ReDeX

04-09-2006, 11:09

Si OK per stare con gli occhi aperti, ma da qui a consigliare vivamente di non comprare un INTEL CORE 2 DUO o AMD AM2 o di aggiornare il sistema operativo a WINDOWS VISTA come alcuni fanno, converrai con me che è un atto ESTREMO e che non porta a nessuna soluzione, si rischia solo di confondere e allarmare gli utenti :O .

Più che altro si informa l'utente di turno su cosa sta comprando, sta a lui poi decidere.
Imho per quanto questo può sembrare inutile è sempre meglio che non fare nulla e subire il decorso degli eventi.

FrancoK

04-09-2006, 11:59

Sei molto bravo a rigirare la frittata come vuoi tu FrancoK, ma il fatto resta che la gente INFORMATA di questo forum comprerà tranquillamente WINDOWS VISTA, INTEL CONROE, AMD AM2
Dipende.
La gente informata, che capisce il rischio che corre e che non gli piace non lo farà.

NESSUNO PUO' PREDIRE IL FUTURO! .
Bravo.
Neanche tu.
Ma leggere i progetti del TCG o di Vista, potrebbe far capire ad altri cosa stanno facendo.
Il fatto che tu non lo abbia capito non vuol dire che nessuno lo possa capire.

@ReDex: non cercare di far cambiare idea a Murdorr: è inutile.
Mio nonno affermava che "lavar la testa all'asino fa solo perdere acqua, tempo e sapone."
Murdorr ha già dimostrato di non sapere cosa siano le tecnologie che cita (neanche con Google e copia/incolla è stato in grado di dare una risposta ad una qualunque delle domande), quindi meglio che eviti di perdere tempo con lui: non VUOLE cambiare idea.

Ma ora torniamo IT.

@atragon (per quando torni):
Risponderò dettagliatamente più tardi (fine mese, tra le vacanze tue e le mie :D ).
Per ora posso dirti questo.
Ora come ora, in un ambiente lavorativo con uso di domini multipli (Active Directories), sul singolo PC nel dominio il controllo può essere visto, in termini di priorità, in questi termini:
1. Chi ha il controllo fisico del PC.
2. Chi ha il controllo del dominio
3. Chi ti ha venduto HW + SW

Con il TC, invece, il controllo della macchina è:
1. Il TCG
2. Chi ha il controllo del dominio
3. Chi ha il controllo fisico del PC.

Con la dovuta eccezione del fatto che l'utente finale potrebbe fermare tutto il processo fisicamente (ad es. non accendendo la macchina).

Se per te è accettabile cedere il comando generale al TCG per avere il controllo sull'utente, per me non lo è.

Sappi che, in una macchina TPM, l'ordine di controllo potrebbe essere:

1. Chi ha il controllo del dominio
2. Chi ha il controllo fisico del PC
3. Il TCG.
Nel caso in cui si riuscisse a far modificare lievemente il TC.
E questo renderebbe felice tutti, anche me (ma non il TCG). :D

tpm compatibile sia inutile.
In fondo non potremo mai rappresentare + dell'1% del mercato visto che la maggior parte dell'hardware viene venduto alle aziende o negli shop come pc gia' bello e pronto.
Io mi sono fatto una piattaforma Conroe proprio questa settimana.
Ho Fatto male?
No. Se pensi che avere un PC TC sia buono e giusto.
Si. Se pensi che TC sia una tecnologia che non vuoi avere sul tuo PC.

Io ho ragionato in questo modo:
...
Se per allora le lamentele dei milioni di utenti che cascheranno nella trappola (se le previsioni negative si avverassero) non riusciranno a far cambiare rotta alle aziende coinvolte in questo progetto o se nessuna causa legale sara' fatta per difendere i diritti del cittadino allora vorra' dire che Vista lo usero solo come piattaforma giochi-programmi professionali specifici mentre per internet usero' esclusivamente Linux e Vista girera' solo virtualizzato senza quindi bisogno degli aggiornamenti.
Linux sarà il prossimo SO a diventare TC compatibile, quindi non cambierà la sostanza delle cose. Per non andare OT, vedi questo thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762&page=80&pp=20).

L'hardware chi fa uso di programmi professionali o giochi deve cmq cambiarlo.E ormai chiunque vuole cambiare deve necessariamente prendere un pc TPM.
No, ora avresti avuto ancora scelta, cosa di cui non potrai essere certo tra 2 anni.

Cosa ne pensate?E' vero che le mie sono solo supposizioni ma penso anche che siano abbastanza fondate.
Sui tempi si può discutere.
Alcuni indicano come i primi del prossimo anno per il cambiamento, altri, invece prevedono 5 anni. Io penso un paio d'anni.
Ma la cosa importante NON è tra quanto la scelta sarà irreversibile, ma quando potremo influenzare la scelta del TCG.
Ed il momento è ORA!

@ekerazha: sei conscio di cosa sia TPM e di cosa c'entri con Vista?

Vins_cb

04-09-2006, 13:27

A proposito di hardware tpm, non so se avete visitato il sito intel, credo proprio di no, ma c'è scritto chiaramente dove è presente il modulo tpm, ad esempio su queste schede madri:
http://www.intel.com/products/motherboard/dq965wc/index.htm
http://www.intel.com/products/motherboard/dq965co/index.htm
http://www.intel.com/products/motherboard/dq965gf/index.htm

ekerazha

04-09-2006, 13:44

@ekerazha: sei conscio di cosa sia TPM e di cosa c'entri con Vista?
Piuttosto mi chiedo se lo sappia tu ;)

R3D15C0V3RY

04-09-2006, 21:30

Piuttosto mi chiedo se lo sappia tu ;)
Da come articola le risposte rispondendo sempre correttamente e con coerenza direi proprio di si.. ;)
chi dice W il TPM!! W Conroe e AM2!! Abbasso i siti antiTC!! e basta credo proprio non sappia nemmeno quello che dice, tant'è che risponde con la stessa domanda che gli viene posta :rolleyes:

ekerazha

04-09-2006, 21:43

Da come articola le risposte rispondendo sempre correttamente e con coerenza direi proprio di si.. ;)
chi dice W il TPM!! W Conroe e AM2!! Abbasso i siti antiTC!! e basta credo proprio non sappia nemmeno quello che dice, tant'è che risponde con la stessa domanda che gli viene posta :rolleyes:
Per favore risparmiami la tua patetica retorica da 13enne con il N1CKN4M3 C00L ;)

ekerazha

04-09-2006, 21:45

Murdorr

04-09-2006, 22:58

Il kernel Linux è già compatibile da parecchie versioni (con i chip TPM)... questa è solo una delle tue miscredenze.

ekerazha è inutile controbbattere a FrancoK e la sua combriccola di 10 persone "antiprogressotecnologicaabbiamopauradinonfarpartire+emulesuuncore2duoewindowsvista" ho snocciolato e smascherato chiaramente con i miei post precedenti la sciocchezza di un 3D del genere, e le risposte che ci sono state dimostrano come le persone di questo forum siano molto + evolute e intelligenti di chi ha paura di un chip di sicurezza e punta il dito su concetti che ha soltanto letto su un sito senza averne provato di persona i reali effetti nefasti che proclama a destra e a manca .

Ripeto rispetto al 3D sulle build di VISTA (100.000 volte + utile di questo e le iscrizioni e le visite giornaliere stanno li a dimostrarlo) questo 3D sul "futuro di vista" (ma cosa mai ne potrete sapere voi) è abbandonato a se stesso, e così deve essere .

Quindi ekerazha lasciamoli ai loro mulini a vento ;) .

ficofico

04-09-2006, 23:26

Be partiamo da un concetto: IL computer serve a svolgere delle applicazioni su schermo, possibilmente nel minor tempo possibile. Dal commodor 64, al core 2 duo ne sono passati di anni e anche le performance si sono evolute. Se però la linea della perfomance andava perfettamente in parallelo con la libertà di azione dell'utente, per tutti gli scorsi anni, il terrorismo, la pirateria, le case discografiche, le major di hollywood, impongono ai costruttori di hardware di correre ai ripari, e questa volta in modo ( PIU' INTELLIGENTE DI QUELLO CHE FAREBBE IL CLASSICO RAGAZZINO DI 15 ANNI). Finalmente si sono svegliati, hanno alzato la testa, insieme si sono messi intorno ad un tavolo e hanno studiato un sistema forse veramente efficace. Di che cosa stupirsi? io non mi stupisco per niente. Anzi è incredibile come il computer e le capacità della gente con lo stesso si siano evoluti più velocemente dei sistemi di cautela delle grandi industrie della musica e dei film. Ora l'utente ha la possibilità di scegliere 1)

se seguire ancora quella vecchia linea che però in questo caso porta ad avere una macchina non più gestibile in maniera completamente autonoma. Una macchina con cui non puoi più dire, ho sbagliato, però se faccio così è meglio (sarà chi per noi ad occuparci della tutela del sistema operativo e delle informazioni in esso contenuto).

2) Oppure accontentarsi di comprare, oppure non upgradare, una macchina che nel 99,9 % dei casi, è attualmente sovradimensionata nel suo utilizzo quotidiano.

Non venitemi a dire che per scrivere una lettera, usare dei filtri con un programma di fotoritocco, registrare una canzone (io uso protools m-power preso in bundle con la scheda audio, e con un p4 3.00 ghz ho inciso un disco)serve per forza un superprocessore ultra potente e ultra protetto!!!!

Secondo me questo topic ha un senso, anzi c'è ne ha molto di più della metà dei topic di questo forum, perchè è giusto far vedere ai futuri acquirenti hardware, che le cose sono cambiate, che ci saranno misure precauzionali molto diverse rispetto a quanto abituati in precedenza, è dopo una attenta lettura in un forum, scegliere se comprare hardware protetto, perchè lo si vuole, oppure scegliere di non comprare hardware protetto perchè non lo si vuole, tutto qui. Ma cosa ci farete mai con il computer? Tutti a fare calcoli scentifici su questo forum? tutti assetati dalla potenza di calcolo da ritenere la vecchia generazioni di processori, inadeguati? Se invece la vostra sete di potenza sta nei videogiochi, mai pensato a comprare una console senza tpc, pth, ppi, e più ne ha più ne metta?

Murdorr

05-09-2006, 00:08

Se invece la vostra sete di potenza sta nei videogiochi, mai pensato a comprare una console senza tpc, pth, ppi, e più ne ha più ne metta?

Crytek: "console poco potenti per Crysis" :

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=7387 :read: .

Cmq non è per i giochi è una questione di progresso tecnologico, non abbiate paura di quello che ancora non si conosce, è molto probabile che il TPM anche in futuro venga disabilitato da BIOS propio come succede oggi :) .

FrancoK

05-09-2006, 00:10

Il kernel Linux è già compatibile da parecchie versioni (con i chip TPM)... questa è solo una delle tue miscredenze.
E con questo dimostri di non capire la differenza tra poter usare il chip Fritz ed avere un SO TC.

Qui Torvalds dice che il DRM è ottimo per Linux (http://www.linuxtoday.com/developer/2003042401126OSKNLL)
Qui IBM spiega la sua visione del TC e del PROGETTO Linux TC (http://domino.research.ibm.com/comm/research_projects.nsf/pages/gsal.TCG.html)
Qui invece è GIÀ PRONTO il loader Grub secondo le specifiche TC (http://www.prosec.rub.de/trusted_grub.html)
Purtroppo, pur potendo leggere e scrivere da tempo sul chip Fritz, Linux non è TC compatibile, non ancora, non avendo ancora implementato alcune "features" indispensabili.

Ora, se c'è altro di cui non sei a conoscenza chiedi pure, ma ti consiglio di evitare di fare affermazioni non consone ai fatti e di rimanere IT, qui si parla di Windows Vista.

Ed ora torniamo IT.

Lezione numero uno su come deve essere l'hardware per Vista per essere TC compatibile.
fonte (http://download.microsoft.com/download/B/5/6/B56666D5-F45E-4882-B9CB-AC5A3EE72EBC/WinVista_Security.ppt#530,31,Livelli%20di%20integrit%E0)

Richieste hardware
• Trusted Platform Module (TPM) v1.2
• Microcontroller su piastra madre
• Mantiene chiavi, password, certificati e misure di integrità
• Chiavi rilasciate solo con avvii regolari
• Confronta ogni processo di boot con le misure salvate in precedenza
• Ogni modifica apportata, tra due boot regolari, al volume criptato lo rende
inaccessibile
• Nessuna interazione o visibilità da parte dell’utente
• Chiavi possono essere salvate in Active Directory per i ripristini
• Proibisce l’uso di software di debugging durante l’avvio
• Richiede il supporto per TPM Interface (TIS)
• Firmware (Convenzionale o EFI BIOS) compatibile TCG
• Stabilisce una catena della fiducia per la parte di boot pre-OS
• Deve supportare le Static Root Trust Measurement (SRTM) specificate da
TCG
• Vedere a www.trustedcomputinggroup.org

Il microcontroller (ora noto come Chip Fritz) è stato pensato per essere sulla motherboard, ma ora viene integrato nei nuovi processori (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762&page=1&pp=20).

Vista consente di avere o non avere il disco protetto con BitLocker, ma per essere TC è obbligatorio.

È possibile usare altri SO su altre partizioni, ma le partizioni TC sono protette contro modifiche (criptate) che, se avvengono, impediscono in maniera totale l'accesso alla stessa.

In caso di un avvio irregolare le chiavi non sono utilizzabili, quindi se avete protetto un documento con la vostra chiave e fate il boot da un'altra partizione con Windows XP, il documento è protetto.

Grazie ad AD l'utente può salvare le sue chiavi personali nel dominio.

Domande?

ekerazha

05-09-2006, 07:51

E con questo dimostri di non capire la differenza tra poter usare il chip Fritz ed avere un SO TC.

Qui Torvalds dice che il DRM è ottimo per Linux (http://www.linuxtoday.com/developer/2003042401126OSKNLL)
Qui IBM spiega la sua visione del TC e del PROGETTO Linux TC (http://domino.research.ibm.com/comm/research_projects.nsf/pages/gsal.TCG.html)
Qui invece è GIÀ PRONTO il loader Grub secondo le specifiche TC (http://www.prosec.rub.de/trusted_grub.html)
Purtroppo, pur potendo leggere e scrivere da tempo sul chip Fritz, Linux non è TC compatibile, non ancora, non avendo ancora implementato alcune "features" indispensabili.

Ora, se c'è altro di cui non sei a conoscenza chiedi pure, ma ti consiglio di evitare di fare affermazioni non consone ai fatti e di rimanere IT, qui si parla di Windows Vista.

Ed ora torniamo IT.

Lezione numero uno su come deve essere l'hardware per Vista per essere TC compatibile.
fonte (http://download.microsoft.com/download/B/5/6/B56666D5-F45E-4882-B9CB-AC5A3EE72EBC/WinVista_Security.ppt#530,31,Livelli%20di%20integrit%E0)

Il microcontroller (ora noto come Chip Fritz) è stato pensato per essere sulla motherboard, ma ora viene integrato nei nuovi processori (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762&page=1&pp=20).

Vista consente di avere o non avere il disco protetto con BitLocker, ma per essere TC è obbligatorio.

È possibile usare altri SO su altre partizioni, ma le partizioni TC sono protette contro modifiche (criptate) che, se avvengono, impediscono in maniera totale l'accesso alla stessa.

In caso di un avvio irregolare le chiavi non sono utilizzabili, quindi se avete protetto un documento con la vostra chiave e fate il boot da un'altra partizione con Windows XP, il documento è protetto.

Grazie ad AD l'utente può salvare le sue chiavi personali nel dominio.

Domande?
Tu dimostri invece di non saper leggere quello che viene scritto. Ho precisato che Linux include il supporto per il chip TPM (altrimenti non lo avrei precisato ;) ) che farebbe parte della piattaforma TC, non ho mai detto che il TC si riduca necessariamente al TPM. Resta il fatto che Linux include già il supporto a questo componente della piattaforma TC.

Ti faccio inoltre notare che stai parlando di "aria fritta" dato che ben poche delle cose che sostieni (non quelle nell'ultimo post che sono corrette e tratte dal sito MS) hanno un minimo fondamento considerando che non si sono mai verificate (e chissà se si verificheranno mai ;) ).

Comunque se ti piace giocare al combattimento con i mulini a vento ti ci lascio giocare tranquillamente, ognuno si diverte a modo suo ;)

Bye.

ekerazha

05-09-2006, 08:28

Zeu5

05-09-2006, 08:45

Ah... se poi durante il tuo combattimento ti venisse in mente "ma il chip TPM da solo non fa rientrare nel TC" inizierei a chiedermi perchè i tuoi compagni di no-1984.org (ridicoli :rolleyes: ), parlando di TC, invitino esplicitamente a non acquistare computer con chip TPM se poi esso da solo non costituirebbe un "problema". E tu stesso inviti a non acquistare Conroe e via dicendo :rolleyes:

;)

Il "non comprare" ha la sola funzione di mandare un messaggio TGC (o almeno tentare di farlo) ovvero : "Noi questa tecnologia non la vogliamo!"

Questo mi pareva proprio semplice semplice da capire :rolleyes:

PS. noto che ogni post di FrancoK è ampiamente argomentato e farcito di link e fonti, mentre gli "oppositori" fanno solo dircorsi...

...dove sarà l'aria fritta?

ekerazha

05-09-2006, 09:06

Il "non comprare" ha la sola funzione di mandare un messaggio TGC (o almeno tentare di farlo) ovvero : "Noi questa tecnologia non la vogliamo!"

Questo mi pareva proprio semplice semplice da capire :rolleyes:

Hai un po' di confusione in testa...... liberamente tratto da no1984.org:

Stanno tentando di trasformare Internet in un supermercato globale, dove ciò che ora è libero e fruibile da tutti, potrà essere disponibile solo a pagamento. Per riuscirci sono stati introdotti dei meccanismi di protezione anticopia (DRM) che, di fatto, ledono il diritto alla piena fruizione del bene acquistato.

No1984.org si schiera apertamente contro tali tecnologie restrittive ed invasive. SCONSIGLIAMO pertanto l'acquisto di tutti quei prodotti la cui fruizione richiede uno specifico apparecchio, o impediscano di effettuarne una copia di riserva, o richiedano un meccanismo di attestazione remota per il loro funzionamento.

In sostanza, SCONSIGLIAMO l'acquisto di:

*

CD e DVD che per mezzo di DRM impediscano la copia di riserva, non possano essere utilizzati su tutti i lettori (lo stereo di casa, il PC, il lettore in auto, ecc.) ma solo su uno di essi;
*

PC e portatili che siano predisposti per un utilizzo, ancora non ben definito ma potenzialmente limitante per la libertà dell'utente, della tecnologia Trusted Computing.

Quindi:

Prima di acquistare un CD/DVD chiedi al negoziante:

* "è possibile fare una copia di riserva?"
* "è possibile leggerlo con qualunque lettore?"

e se le risposte sono negative, o il negoziante non sa rispondere, NON ACQUISTARLO.

Prima di acquistare un PC chiedi al negoziante:

* "è predisposto per la tecnologia Trusted Computing?"
* "contiene un chip TPM o chip Fritz?"

e se le risposte sono positive, o il negoziante non sa rispondere, NON ACQUISTARLO.

Si dice esplicitamente di non acquistare prodotti con "chip TPM o chip Fritz" in quanto "No1984.org si schiera apertamente contro tali tecnologie restrittive ed invasive. SCONSIGLIAMO pertanto l'acquisto di tutti quei prodotti la cui fruizione richiede uno specifico apparecchio, o impediscano di effettuarne una copia di riserva, o richiedano un meccanismo di attestazione remota per il loro funzionamento" quindi fanno riferimento a cose ben precise, altro che "soli messaggi" :rolleyes: Tra l'altro non ti rendi nemmeno conto che il tutto sfocia in un teatrino abbastanza patetico perchè i chip TPM presto o tardi verranno inseriti in qualsiasi sistema (Intel, AMD, VIA ecc. ecc. ecc.) quindi sarà così oppure sarà così lo stesso... quando accadrà vedremo le conseguenze e se le conseguenze non ci andranno bene si troveranno delle soluzioni come è sempre stato fatto... è inutile imbottirsi ora la bocca di aria fritta e fumose argomentazioni basate sul nulla.

PS. noto che ogni post di FrancoK è ampiamente argomentato e farcito di link e fonti, mentre gli "oppositori" fanno solo dircorsi...

...dove sarà l'aria fritta?
Certo... con la differenza che i link ai siti attendibili (tipo Microsoft) trattano della cosa a carattere generale (ed infatti siamo tutti d'accordo) e che sono ovvie e sotto agli occhi di tutti, come anche il link ai siti IBM ecc. e questi siti non confermano assolutamente le ridicole affermazioni dei quali sono circondati. Poi ci sono link a siti poco attendibili come no1984.org e quelli si commentano da soli ;)

Murdorr

05-09-2006, 09:20

Il "non comprare" ha la sola funzione di mandare un messaggio TGC (o almeno tentare di farlo) ovvero : "Noi questa tecnologia non la vogliamo!"

Questo mi pareva proprio semplice semplice da capire :rolleyes:

PS. noto che ogni post di FrancoK è ampiamente argomentato e farcito di link e fonti, mentre gli "oppositori" fanno solo dircorsi...

...dove sarà l'aria fritta?

Mi AutoQuoto per quanto riguarda il fattore argomentazioni :

Certo che io posso dimostrarlo con i fatti che il TPM non sarà in grado di ledere l'utente finale, ANZI non io in particolare ma la REDAZIONE DI HWUPGRADE che grazie alla recensione del Sony Vaio TX3XP che integra al suo interno il TPM 1.2 ci apre gli occhi a tutti dimostrando e spiegandoci che:
"Va subito precisato che l'abilitazione di queste funzionalità viene effettuata a livello bios, quindi all'utente viene lasciata piena libertà di scelta . L'utility software invece permette di personalizzare le varie chiavi, di impostare alcune opzioni di backup e di creare un supporto SDcard in grado di garantire accesso al sistema anche in assenza di password o altre credenziali."

ALL'UTENTE VIENE LASCIATA PIENA LIBERTA' DI SCELTA

Leggetevi l'articolo intero: http://www.hwupgrade.it/articoli/portatili/1549/sony-vaio-tx3xp-10-ore-di-autonomia-e-tpm-12_3.html :read: .

Questa è la realtà quello che profetizza FrancoK è aria fritta .

Zeu5

05-09-2006, 09:37

Hai un po' di confusione in testa...... liberamente tratto da no1984.org:

CUT...

Si dice esplicitamente di non acquistare prodotti con "chip TPM o chip Fritz" in quanto "No1984.org si schiera apertamente contro tali tecnologie restrittive ed invasive. SCONSIGLIAMO pertanto l'acquisto di tutti quei prodotti la cui fruizione richiede uno specifico apparecchio, o impediscano di effettuarne una copia di riserva, o richiedano un meccanismo di attestazione remota per il loro funzionamento" quindi fanno riferimento a cose ben precise, altro che "soli messaggi"

Io sarò confuso, ma tu non scherzi :Prrr:

L'invito a dare un "messaggio al TGC" viene da FrancoK e da altri nel 3D che ho in sign.

no1984.org ha le sue idee (quelle da te quotate direi anche condivisibili..) e i ragazzi del 3D in questione magari ne hanno altre, quindi?

Come dire che tu ti batti per una causa, ma essendoci il sito caccabau.org che sullo stesso argomento ha determinate soluzioni, allora le tue personali conclusioni sono obbligatoriamente allineate a quelle del sito caccabau.org.

:confused:

Tra l'altro non ti rendi nemmeno conto che il tutto sfocia in un teatrino abbastanza patetico perchè i chip TPM presto o tardi verranno inseriti in qualsiasi sistema (Intel, AMD, VIA ecc. ecc. ecc.) quindi sarà così oppure sarà così lo stesso... quando accadrà vedremo le conseguenze e se le conseguenze non ci andranno bene si troveranno delle soluzioni come è sempre stato fatto... è inutile imbottirsi ora la bocca di aria fritta e fumose argomentazioni basate sul nulla.

Ottimo, davvero, non fa una grinza...

Solo che se poi, in fututro, verrà fuori qualche "magagna non aggirabile" che limiterà le TUE libertà, TU non potrai dire NULLA, in quanto che, pur avendone avuta la possibilità, non hai fatto NULLA per impedirlo. :)

Allora a quel punto, nel ridicolo, sarà chi si lagnerà a scoppio ritardato :O

Io, personalmente, per ogni aquisto che faccio, dall'informatica alla frutta, ho la PRETESA di sapere ciò che compro;in questo caso le informazioni ufficiali sono decisamente poco chiare quindi, semplicemente, non compro HW tc. ;)

Saluti!

ReDeX

05-09-2006, 10:05

Mi AutoQuoto per quanto riguarda il fattore argomentazioni :

Questa è la realtà quello che profetizza FrancoK è aria fritta .

Mi autoquoto anch'io:
Quindi, per fare un paragone, è come dire che un coltello è utile per tagliare il pollo ma che uno è anche libero di mangiarlo con le mani, e questo confermerebbe che il coltello non può essere usato per fare del male a qualcuno (cosa ovviamente falsa).
Diciamo piuttosto che questo è un esempio di come questa tecnologia può essere usata a favore dell'utente, ma non dimostra assolutamente che non possa essere usata anche contro l'utente.

ed aggiungo che il fatto che possa essere disattivato da bios non significa che non possa essere riattivato da un programma o dal sistema operativo stesso.

ekerazha

05-09-2006, 10:06

Io sarò confuso, ma tu non scherzi :Prrr:

L'invito a dare un "messaggio al TGC" viene da FrancoK e da altri nel 3D che ho in sign.

no1984.org ha le sue idee (quelle da te quotate direi anche condivisibili..) e i ragazzi del 3D in questione magari ne hanno altre, quindi?

Come dire che tu ti batti per una causa, ma essendoci il sito caccabau.org che sullo stesso argomento ha determinate soluzioni, allora le tue personali conclusioni sono obbligatoriamente allineate a quelle del sito caccabau.org.

:confused:

:mc: Hai tentato di correggere il tiro ma non ce l'hai fatta ;) anche FrancoK è su quelle posizioni come si può immediatamente dedurre da alcuni suoi post, ad esempio (il primo che ho trovato):

Non ho nessun interesse ad impedire a te o ad altri di comprare il PC che volete, SE avete capito i rischi che correte.

(rispondendo a Murdorr)

Quindi anche qui non mi sembra di vedere "soli messaggi" bensì indicazioni precise di "non acquisto" per "ipotetici rischi" che si fondano su ben pochi dati di fatto.

Ottimo, davvero, non fa una grinza...

Solo che se poi, in fututro, verrà fuori qualche "magagna non aggirabile" che limiterà le TUE libertà, TU non potrai dire NULLA, in quanto che, pur avendone avuta la possibilità, non hai fatto NULLA per impedirlo. :)

Allora a quel punto, nel ridicolo, sarà chi si lagnerà a scoppio ritardato :O

Io, personalmente, per ogni aquisto che faccio, dall'informatica alla frutta, ho la PRETESA di sapere ciò che compro;in questo caso le informazioni ufficiali sono decisamente poco chiare quindi, semplicemente, non compro HW tc. ;)

Ahaha... è proprio qui che sbagli:

1) Tutto è "aggirabile" ;)
2) Tu non hai la possibilità di impedire proprio nulla.
3) Aspetta a parlare di "punti" in cui "chi farà cosa", per ora gli unici che si "lagnano" in modo abbastanza patetico (come già spiegato) sono quelli come te.
4) Liberissimo di comprare "hardware non TC"... finchè esiste ;)

Bye.

mattia86

05-09-2006, 10:24

Lo sapevate che è stato proposto piu volte l'uso di una smart card con su il chip fritz, in modo da cambiarla come si pare?
Invece si è pensato di fondere il chip nel componente piu costoso (processore).
Come mai? :rolleyes:

Zeu5

05-09-2006, 10:33

:mc: Hai tentato di correggere il tiro ma non ce l'hai fatta ;) anche FrancoK è su quelle posizioni come si può immediatamente dedurre da alcuni suoi post, ad esempio (il primo che ho trovato):

Non ho nessun interesse ad impedire a te o ad altri di comprare il PC che volete, SE avete capito i rischi che correte.

(rispondendo a Murdorr)

No dico, hai letto la frase che hai quotato?

Significa: io ti informo su quel che è, su quel che potrebbe essere e su quel che ho capito...poi fai quel che ti pare.

tieni ti restituisco questo che ti appartiene mi sa :mc:

Ahaha... è proprio qui che sbagli:

1) Tutto è "aggirabile" ;)
2) Tu non hai la possibilità di impedire proprio nulla.
3) Aspetta a parlare di "punti" in cui "chi farà cosa", per ora gli unici che si "lagnano" in modo abbastanza patetico (come già spiegato) sono quelli come te.
4) Liberissimo di comprare "hardware non TC"... finchè esiste ;)

Bye.

1) si esatto, ovviamente devi tenere conto di tempo & risorse.
2) Si sotto sotto lo penso anche io, quindi?
3) Io mi lagno? aspetta ti riporto una frase

Io, personalmente, per ogni aquisto che faccio, dall'informatica alla frutta, ho la PRETESA di sapere ciò che compro;in questo caso le informazioni ufficiali sono decisamente poco chiare quindi, semplicemente, non compro HW tc.

e il "patetico" potevi tranquillamente risparmiartelo :)

4) Esatto. Ma non finchè esiste, solo fin quando avrò le idee più chiare.

Saluti

ekerazha

05-09-2006, 10:42

No dico, hai letto la frase che hai quotato?

Significa: io ti informo su quel che è, su quel che potrebbe essere e su quel che ho capito...poi fai quel che ti pare.

tieni ti restituisco questo che ti appartiene mi sa :mc:

Grazie non ne ho bisogno ;)

E' lapalissiamo che poi ognuno faccia quello che vuole, resta il fatto che lui consiglia di "non acquistarlo" per motivi (come già spiegato) ben poco sostenibili... casualmente mi riferivo proprio a questo, dunque nessun errore da parte mia ;)

1) si esatto, ovviamente devi tenere conto di tempo & risorse.
2) Si sotto sotto lo penso anche io, quindi?
3) Io mi lagno? aspetta ti riporto una frase
[...]
4) Esatto. Ma non finchè esiste, solo fin quando avrò le idee più chiare.

1) Tempo breve e risorse minime (come è sempre stato).
2) Quindi la tua "propaganda" è del tutto inutile.
3) :confused:
4) Eh allora mi sa che rimarrai a schiarirti le idee davanti ad un pallottoliere e non davanti ad un PC ;)

riccardosl45

05-09-2006, 10:55

Il kernel Linux è già compatibile da parecchie versioni (con i chip TPM)... questa è solo una delle tue miscredenze.

Compatibile giustamente...ma non sarà obbligatorio utilizzarlo.

Zeu5

05-09-2006, 10:58

Grazie non ne ho bisogno ;)

E' lapalissiamo che poi ognuno faccia quello che vuole, resta il fatto che lui consiglia di "non acquistarlo" per motivi (come già spiegato) ben poco sostenibili... casualmente mi riferivo proprio a questo, dunque nessun errore da parte mia ;)

jaja, hai ragggione.

1) Tempo breve e risorse minime (come è sempre stato).
2) Quindi la tua "propaganda" è del tutto inutile.
3) :confused:
4) Eh allora mi sa che rimarrai a schiarirti le idee davanti ad un pallottoliere e non davanti ad un PC ;)

1) ah hai la sfera magica.

2&3) Mia propaganda? :rotfl:

Te la riporto per l'ultima volta, almeno leggi...

Io, personalmente, per ogni aquisto che faccio, dall'informatica alla frutta, ho la PRETESA di sapere ciò che compro;in questo caso le informazioni ufficiali sono decisamente poco chiare quindi, semplicemente, non compro HW tc.

4) Dici davvero che per i prossimi 2/3 anni riuscirò a fare somme e prodotti con un 3800 x2? cazz pensavo peggio :sperem:

Saluti

PS. parli come se fossi un rivenditore di HW, ma è solo una mia impressione.

FrancoK

05-09-2006, 11:00

Linux sarà il prossimo SO a diventare TC compatibile, quindi non cambierà la sostanza delle cose.

Il kernel Linux è già compatibile da parecchie versioni (con i chip TPM)... questa è solo una delle tue miscredenze.

Tu dimostri invece di non saper leggere quello che viene scritto. Ho precisato che Linux include il supporto per il chip TPM (altrimenti non lo avrei precisato ;) ) che farebbe parte della piattaforma TC, non ho mai detto che il TC si riduca necessariamente al TPM. Resta il fatto che Linux include già il supporto a questo componente della piattaforma TC.

Quindi, ti faccio una domanda, rispondi con una cosa che non è la risposta e vorresti avere ragione? :mbe:

ekerazha penso di sapere quale è lo sport che preferisci praticare: :mc:

Continua a leggere quello che scrivo, imparerai delle cose interessanti.

Ah... se poi durante il tuo combattimento ti venisse in mente "ma il chip TPM da solo non fa rientrare nel TC" inizierei a chiedermi perchè i tuoi compagni di no-1984.org (ridicoli :rolleyes: ), parlando di TC, invitino esplicitamente a non acquistare computer con chip TPM se poi esso da solo non costituirebbe un "problema". E tu stesso inviti a non acquistare Conroe e via dicendo :rolleyes:

I signori del sito che ti sta tanto simpatici non sono mai stati citati da me, in questo thread.
Come ti hanno già fatto notare le tue idee non sono molte, ma sono ben confuse, visto che mescoli allegramente informazioni diverse.

Inoltre meglio se cominciate a leggere (e capire, se possibile) le informazioni che sto postando, invece di andare off topic.

Grazie a Zeu5, ficofico, R3D15C0V3RY, ReDeX, atragon e quanti altri stanno seguendo questo thread con interesse.
Sono contento che le persone informate siano sempre di più. :sofico:

ekerazha

05-09-2006, 11:07

1) ah hai la sfera magica.

No... semplicemente mi baso su dei prcedenti (quelli sui quali tu non ti puoi basare perchè non esistono ;) ).

2&3) Mia propaganda? :rotfl:

Te la riporto per l'ultima volta, almeno leggi...

Si si... e continui a fare propaganda ;)

4) Dici davvero che per i prossimi 2/3 anni riuscirò a fare somme e prodotti con un 3800 x2? cazz pensavo peggio :sperem:

2/3 anni? Sei ottimista... qualcosa mi dice che rimarrai col 3800 per qualche decennio se non di più ;)

ekerazha

05-09-2006, 11:18

Quindi, ti faccio una domanda, rispondi con una cosa che non è la risposta e vorresti avere ragione? :mbe:

ekerazha penso di sapere quale è lo sport che preferisci praticare: :mc:

Allora... te la spiego più schematicamente in modo da semplificartene la comprensione:

- Linux supporta i chip TPM
- I chip TPM fanno parte del TC
- Quindi Linux è compatibile con componenti TC: non necessariamente "tutti i componenti" TC e infatti ad esempio ho precisato - se leggi bene - "chip TPM", altrimenti non lo avrei precisato (anche perchè credo sarà una cosa in continua evoluzione con aggiunta di componenti... TC è un concetto non un elenco immutabile di componentistica :rolleyes: ).

Continua a leggere quello che scrivo, imparerai delle cose interessanti.

L'unica cosa che mi sembri in grado di insegnare è "come scrivere cose inventate". Sinceramente preferisco continuare ad attenermi ai fatti.

I signori del sito che ti sta tanto simpatici non sono mai stati citati da me, in questo thread.

Personalmente puoi anche non averli citati, ma in base a quello che dici condividete le stesse idee.

Come ti hanno già fatto notare le tue idee non sono molte, ma sono ben confuse, visto che mescoli allegramente informazioni diverse.

Ritenere "confusi" concetti che si faticano a capire (eppure sembrerebbero semplici) è un errore abbastanza comune e ne stai dando prova anche tu.

Sono contento che le persone informate siano sempre di più.
O disinformate ;)

Zeu5

05-09-2006, 11:20

No... semplicemente mi baso su dei prcedenti (quelli sui quali tu non ti puoi basare perchè non esistono ;) ).

Ma ti rileggi prima di postare? :asd:

Questi precedenti esistono o no?deciditi... :confused:

Si si... e continui a fare propaganda ;)

jaja, hai nuovamente ragggione

2/3 anni? Sei ottimista... qualcosa mi dice che rimarrai col 3800 per qualche decennio se non di più ;)

Questo mi fa dedurre che non hai capito uno dei motivi per il quale non compro HW tc...ma questo, ovviamente, non è un problema mio:

Non c'è peggior sordo...di chi è sordo veramente :Prrr:

Saluti

ekerazha

05-09-2006, 11:26

Ma ti rileggi prima di postare? :asd:

Questi precedenti esistono o no?deciditi... :confused:

Esiste il precedente che qualsiasi "ostacolo" è sempre stato aggirato (ovvero ciò che ho affermato io), non esistono precedenti per le cose che vai "predicando" tu ;) Devo ripetermi ulteriormente o hai capito?

Questo mi fa dedurre che non hai capito uno dei motivi per il quale non compro HW tc...ma questo, ovviamente, non è un problema mio:

Perchè in effetti ci sono ben pochi motivi plausibili ;)

Non c'è peggior sordo...di chi è sordo veramente :Prrr:

Tanto va la gatta al lardo :ciapet:

ekerazha

05-09-2006, 11:31

- Quindi Linux è compatibile con componenti TC: non necessariamente "tutti i componenti" TC e infatti ad esempio ho precisato - se leggi bene - "chip TPM", altrimenti non lo avrei precisato (anche perchè credo sarà una cosa in continua evoluzione con aggiunta di componenti... TC è un concetto non un elenco immutabile di componentistica :rolleyes: ).

Sottolineo nuovamente infatti, che tu stesso "sconsigli" l'acquisto di CPU che utilizzino chip TPM in quanto parte del TC ;)

Zeu5

05-09-2006, 11:38

Esiste il precedente che qualsiasi "ostacolo" è sempre stato aggirato (ovvero ciò che ho affermato io), non esistono precedenti per le cose che vai "predicando" tu ;) Devo ripetermi ulteriormente o hai capito?

Chiarissimo! :asd:

Ora, per evitare di parlare di fuffa, mi riporti le mie "prediche" di questo 3d?così magari si discute nel merito :)

Perchè in effetti ci sono ben pochi motivi plausibili ;)

Questa è una TUA opinione, valida per TE, che ti sei fatto in merito all'argomento, io ne ho altre plausibili per ME.

Saluti

FrancoK

05-09-2006, 11:44

Lezione numero uno su come deve essere l'hardware per Vista per essere TC compatibile.
fonte (http://download.microsoft.com/download/B/5/6/B56666D5-F45E-4882-B9CB-AC5A3EE72EBC/WinVista_Security.ppt#530,31,Livelli%20di%20integrit%E0)

Richieste hardware
• Trusted Platform Module (TPM) v1.2
• Microcontroller su piastra madre
• Mantiene chiavi, password, certificati e misure di integrità
• Chiavi rilasciate solo con avvii regolari
• Confronta ogni processo di boot con le misure salvate in precedenza
• Ogni modifica apportata, tra due boot regolari, al volume criptato lo rende
inaccessibile
• Nessuna interazione o visibilità da parte dell’utente
• Chiavi possono essere salvate in Active Directory per i ripristini
• Proibisce l’uso di software di debugging durante l’avvio
• Richiede il supporto per TPM Interface (TIS)
• Firmware (Convenzionale o EFI BIOS) compatibile TCG
• Stabilisce una catena della fiducia per la parte di boot pre-OS
• Deve supportare le Static Root Trust Measurement (SRTM) specificate da
TCG
• Vedere a www.trustedcomputinggroup.org

Il microcontroller (ora noto come Chip Fritz) è stato pensato per essere sulla motherboard, ma ora viene integrato nei nuovi processori (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762&page=1&pp=20).

Vista consente di avere o non avere il disco protetto con BitLocker, ma per essere TC è obbligatorio.

È possibile usare altri SO su altre partizioni, ma le partizioni TC sono protette contro modifiche (criptate) che, se avvengono, impediscono in maniera totale l'accesso alla stessa.

In caso di un avvio irregolare le chiavi non sono utilizzabili, quindi se avete protetto un documento con la vostra chiave e fate il boot da un'altra partizione con Windows XP, il documento è protetto.

Grazie ad AD l'utente può salvare le sue chiavi personali nel dominio.

Domande?

Nessuna domanda, andiamo avanti.

Il fatto che sia necessario avere una TPM 1.2 lascia intravedere che prima ci sono state, anche in commercio, delle TPM 1.0 e 1.1 e che queste non diano sufficienti garanzie di sicurezza.
La versione TPM 2.0 dovrebbe essere in commercio entro la fine del prossimo (ma forse anche prima della fine di quest'anno) e dovrebbe risolvere alcuni problemi altrimenti difficili da risolvere con la 1.2.

Quali rischi si corrono?

Se si installa un altro sistema operativo (come Windows 95 o Linux) che tocca il MBR, Vista TC non si caricherà più.
Anche se non ne parlano, è da supporre che faranno un tool che consenta di ripristinare la catena di "boot fidato" onde evitare che, cambiando il MBR, Vista TC sia bloccato per sempre.

Inoltre l'altro sistema operativo (montato su un'altra partizione, poichè tutta la partizione di Vista TC sarà criptata e blindata) vede (almeno per ora) la partizione protetta come non formattata o corrotta.
Saranno comunque pochi quelli che, vedendo che non possono accedere alla partizione, cercheranno di "rimediare", danneggiandola invece irreparabilmente (nessuna possibilità di recuperarla).
Infatti basta anche un solo bit modificato per fare in modo che la partizione rifiuti di caricarsi.
Sicuro, quindi, ma pericoloso.
Infatti se in un disco normale mi si guasta un cluster, posso salvare tutto (tranne quel cluster) e riprendere a lavorare, con Vista TC no.

ekerazha

05-09-2006, 11:46

Ora, per evitare di parlare di fuffa, mi riporti le mie "prediche" di questo 3d?così magari si discute nel merito :)

Senza dover tornare troppe pagine indietro...

Solo che se poi, in fututro, verrà fuori qualche "magagna non aggirabile" che limiterà le TUE libertà, TU non potrai dire NULLA, in quanto che, pur avendone avuta la possibilità, non hai fatto NULLA per impedirlo."
Ad esempio queste prediche sul "attento limiterà le TUE libertà" e similari.
E' davvero necessario l'elenco completo? Suvvia basta rileggere tutti gli interventi.

Questa è una TUA opinione, valida per TE, che ti sei fatto in merito all'argomento, io ne ho altre plausibili per ME.

Certo... la differenza è che le mie si basano su fatti mentre le tue si basano su "ipotesi" campate in aria.

ekerazha

05-09-2006, 11:53

Lezione numero uno su come deve essere l'hardware per Vista per essere TC compatibile.
fonte

Quote:
Richieste hardware
• Trusted Platform Module (TPM) v1.2
• Microcontroller su piastra madre
• Mantiene chiavi, password, certificati e misure di integrità
• Chiavi rilasciate solo con avvii regolari
• Confronta ogni processo di boot con le misure salvate in precedenza
• Ogni modifica apportata, tra due boot regolari, al volume criptato lo rende
inaccessibile
• Nessuna interazione o visibilità da parte dell’utente
• Chiavi possono essere salvate in Active Directory per i ripristini
• Proibisce l’uso di software di debugging durante l’avvio
• Richiede il supporto per TPM Interface (TIS)
• Firmware (Convenzionale o EFI BIOS) compatibile TCG
• Stabilisce una catena della fiducia per la parte di boot pre-OS
• Deve supportare le Static Root Trust Measurement (SRTM) specificate da
TCG
• Vedere a www.trustedcomputinggroup.org

Faccio notare 2 cose:

1) Quelli sono i requisiti di Vista, non ha nulla a che fare con il "concetto" del TC in sè.

2) L'utente FrancoK vi sconsiglia di acquistare CPU che utilizzino il TPM, non solo "l'intero blocco" che ha elencato, questo per sottolineare la sua intrinseca "coerenza" (per chiamarla così).

;)

riccardosl45

05-09-2006, 11:58

Ma non è un po' off topic tutta sta discussione? :confused:

Murdorr

05-09-2006, 12:09

Ma non è un po' off topic tutta sta discussione? :confused:

Certo che è tutto Off Topic ma FrancoK ha aperto volutamente il 3D chiamandolo "Windows VISTA il futuro" solo per SPAMMARE sul TPM e disinformare gli utenti verso il nuovo sistema operativo allarmandoli, cosa vogliamo fare il topic cè... I moderatori non lo chiudono... continuiamo a controbattere e a correggere gli interventi dei 4 dell'apocalisse (FrancoK, Zeu5, ReDex, e un altro non ricordo ma non ha importanza) .

Loro continueranno a restare su Windows XP con i loro hardware "TPM FREE" e quindi vecchio, mentre noi godremmo del progresso, in fondo siamo 6.000.000.000 di persone contro 4 , e gli accessi a questo 3D così come le persone che sono intervenute dimostrano questo fatto .

FrancoK

05-09-2006, 12:11

Allora... te la spiego più schematicamente in modo da semplificartene la comprensione:

- Linux supporta i chip TPM
- I chip TPM fanno parte del TC
- Quindi Linux è compatibile con componenti TC: non necessariamente "tutti i componenti" TC e infatti ad esempio ho precisato - se leggi bene - "chip TPM", altrimenti non lo avrei precisato (anche perchè credo sarà una cosa in continua evoluzione con aggiunta di componenti... TC è un concetto non un elenco immutabile di componentistica :rolleyes: ).
Vedi che finalmente è chiaro che non hai capito cosa sia il TC?
Un Sistema Operativo, per essere TC compatibile, deve rispondere a tutta una serie di requisiti.
TUTTI i requisiti.
Ti faccio un esempio automobilistico:
Se per circolare una automobile deve essere a norma Euro4 e tu circoli con una macchina Euro3 (che rispetta l'80% delle norme Euro4) NON SEI AUTORIZZATO A CIRCOLARE.
Per tornare a noi, Vista è TC compatibile (a scelta dell'utente), mentre Linux NON lo è, per il momento, ma stanno sviluppandolo in questo senso.

Esiste il precedente che qualsiasi "ostacolo" è sempre stato aggirato (ovvero ciò che ho affermato io), non esistono precedenti per le cose che vai "predicando" tu Devo ripetermi ulteriormente o hai capito?
Esistono dei precedenti di "ostacoli" non superabili.
Cerca il firmware region free dei DVD Matshita serie SW-9xxx e vedrai che hanno rinunciato a farlo (anche il software) in quanto troppo lungo.
Per non parlare delle comunicazioni criptate che sono superabili in un migliaio di anni (e non dal tuo PC di casa, quello impiegherebbe molto di più) che hanno creato preoccupazioni ai servizi segreti americani.
Se cripto i miei dati e qualcuno li ruba, ma impiega 4 milioni di anni a decriptarli, io dormo tranquillo.

Certo... la differenza è che le mie si basano su fatti mentre le tue si basano su "ipotesi" campate in aria.
No, è il contrario.
Le mie affermazioni si basano sul fatto che è il TCG ad avere l'ultima parola su cosa può o non può girare su SO TC e non l'utente.
Se poi tu "ipotizzi" che le scelte fatte dal TCG saranno sempre e comunque buone, sono problemi tuoi. Io non ho tutta questa fiducia.

Ma non è un po' off topic tutta sta discussione?
Si, se vuoi puoi usare (tu o altri) il bottone segnala per far notare ai mod tutti questi OT.
Magari è anche possibile che i mod decidano di ripulire il thread dai post dei vari troll. :D

ekerazha

05-09-2006, 12:24

Vedi che finalmente è chiaro che non hai capito cosa sia il TC?
Un Sistema Operativo, per essere TC compatibile, deve rispondere a tutta una serie di requisiti.
TUTTI i requisiti.
Ti faccio un esempio automobilistico:
Se per circolare una automobile deve essere a norma Euro4 e tu circoli con una macchina Euro3 (che rispetta l'80% delle norme Euro4) NON SEI AUTORIZZATO A CIRCOLARE.
Per tornare a noi, Vista è TC compatibile (a scelta dell'utente), mentre Linux NON lo è, per il momento, ma stanno sviluppandolo in questo senso.

Stai sbagliando ancora una volta... TC è un concetto non un elenco di componenti (quelli che hai citato tu sono solo i requisiti di Vista). Se Linux supporta il TPM è compatibile TC (compatibile con le funzioni TC del TPM... altri componenti TC potranno ampliare le funzionalità di TC).

Esistono dei precedenti di "ostacoli" non superabili.
Cerca il firmware region free dei DVD Matshita serie SW-9xxx e vedrai che hanno rinunciato a farlo (anche il software) in quanto troppo lungo.
Per non parlare delle comunicazioni criptate che sono superabili in un migliaio di anni (e non dal tuo PC di casa, quello impiegherebbe molto di più) che hanno creato preoccupazioni ai servizi segreti americani.
Se cripto i miei dati e qualcuno li ruba, ma impiega 4 milioni di anni a decriptarli, io dormo tranquillo.

Errato, tant'è che tu stesso hai detto che sia "troppo lungo" non "impossibile". Probabilmente troppo lungo per il numero di persone che ci lavorava o per le loro competenze, vedi che se una cosa è di interesse ampio e comune i tempi si accorciano, come è sempre stato.

La crittografia potrebbe essere l'unica eccezione (ma ha ben poco a che fare con il nostro discorso) e dico potrebbe perchè molto spesso si trovano "falle" anche negli algoritmi di crittografia (attraverso tecniche di crittanalisi ecc.).

No, è il contrario.
Le mie affermazioni si basano sul fatto che è il TCG ad avere l'ultima parola su cosa può o non può girare su SO TC e non l'utente.
Se poi tu "ipotizzi" che le scelte fatte dal TCG saranno sempre e comunque buone, sono problemi tuoi. Io non ho tutta questa fiducia.

I non-fatti ai quali ti riferisci tu sono del tutto irrilevanti poichè non sono fatti ma solo ipotesi non meglio definite. I fatti sono che a tutt'oggi chi ha Vista e chip TPM (a dispetto di ciò che vai predicando) può fare tutto quello che fanno gli altri ;)

Si, se vuoi puoi usare (tu o altri) il bottone segnala per far notare ai mod tutti questi OT.
Magari è anche possibile che i mod decidano di ripulire il thread dai post dei vari troll. :D
Ahaha... ci tengo a far notare che è stato proprio l'utente FrancoK a tirare me in ballo chiedendomi se "sapevo cosa fosse il TC"... giusto per dovere di cronaca ;)

Vins_cb

05-09-2006, 13:09

Scusate, ma c'è scritto da qualche parte che all'interno del Core 2 Duo è presente il tpm?

Io ho dato una rapida occhiata al sito intel, ma non ho trovato nulla...
Solo in alcune schede madri (avevo postato i link prima), c'è scritto che è presente il modulo tpm...

Io vi avevo suggerito nell'altro thread come fare per vedere se c'è il tpm nel core 2 duo, ovvero provare a far funzionare il bit locker che necessita del tpm 1.2...

se funziona allora è presente altrimenti è inutile continuare a fare discorsi così tanto per....

ekerazha

05-09-2006, 13:37

FrancoK

05-09-2006, 13:47

Per correttezza verso atragon (e quanti vogliono avere informazioni interessanti), che in questo momento è assente, riporterò periodicamente il focus su quello che ho postato su Vista.

@atragon (per quando torni):
Risponderò dettagliatamente più tardi (fine mese, tra le vacanze tue e le mie :D ).
Per ora posso dirti questo.
Ora come ora, in un ambiente lavorativo con uso di domini multipli (Active Directories), sul singolo PC nel dominio il controllo può essere visto, in termini di priorità, in questi termini:
1. Chi ha il controllo fisico del PC.
2. Chi ha il controllo del dominio
3. Chi ti ha venduto HW + SW

Con il TC, invece, il controllo della macchina è:
1. Il TCG
2. Chi ha il controllo del dominio
3. Chi ha il controllo fisico del PC.

Con la dovuta eccezione del fatto che l'utente finale potrebbe fermare tutto il processo fisicamente (ad es. non accendendo la macchina).

Se per te è accettabile cedere il comando generale al TCG per avere il controllo sull'utente, per me non lo è.

Sappi che, in una macchina TPM, l'ordine di controllo potrebbe essere:

1. Chi ha il controllo del dominio
2. Chi ha il controllo fisico del PC
3. Il TCG.
Nel caso in cui si riuscisse a far modificare lievemente il TC.
E questo renderebbe felice tutti, anche me (ma non il TCG). :D

Come deve essere l'hardware per Vista per essere TC compatibile.
fonte (http://download.microsoft.com/download/B/5/6/B56666D5-F45E-4882-B9CB-AC5A3EE72EBC/WinVista_Security.ppt#530,31,Livelli%20di%20integrit%E0)

Richieste hardware
• Trusted Platform Module (TPM) v1.2
• Microcontroller su piastra madre
• Mantiene chiavi, password, certificati e misure di integrità
• Chiavi rilasciate solo con avvii regolari
• Confronta ogni processo di boot con le misure salvate in precedenza
• Ogni modifica apportata, tra due boot regolari, al volume criptato lo rende
inaccessibile
• Nessuna interazione o visibilità da parte dell’utente
• Chiavi possono essere salvate in Active Directory per i ripristini
• Proibisce l’uso di software di debugging durante l’avvio
• Richiede il supporto per TPM Interface (TIS)
• Firmware (Convenzionale o EFI BIOS) compatibile TCG
• Stabilisce una catena della fiducia per la parte di boot pre-OS
• Deve supportare le Static Root Trust Measurement (SRTM) specificate da
TCG
• Vedere a www.trustedcomputinggroup.org

Il microcontroller (ora noto come Chip Fritz) è stato pensato per essere sulla motherboard, ma ora viene integrato nei nuovi processori (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762&page=1&pp=20).

Vista consente di avere o non avere il disco protetto con BitLocker, ma per essere TC è obbligatorio.

È possibile usare altri SO su altre partizioni, ma le partizioni TC sono protette contro modifiche (criptate) che, se avvengono, impediscono in maniera totale l'accesso alla stessa.

In caso di un avvio irregolare le chiavi non sono utilizzabili, quindi se avete protetto un documento con la vostra chiave e fate il boot da un'altra partizione con Windows XP, il documento è protetto.

Grazie ad AD l'utente può salvare le sue chiavi personali nel dominio.

Il fatto che sia necessario avere una TPM 1.2 lascia intravedere che prima ci sono state, anche in commercio, delle TPM 1.0 e 1.1 e che queste non diano sufficienti garanzie di sicurezza.
La versione TPM 2.0 dovrebbe essere in commercio entro la fine del prossimo (ma forse anche prima della fine di quest'anno) e dovrebbe risolvere alcuni problemi altrimenti difficili da risolvere con la 1.2.

Quali rischi si corrono?

Se si installa un altro sistema operativo (come Windows 95 o Linux) che tocca il MBR, Vista TC non si caricherà più.
Anche se non ne parlano, è da supporre che faranno un tool che consenta di ripristinare la catena di "boot fidato" onde evitare che, cambiando il MBR, Vista TC sia bloccato per sempre.

Inoltre l'altro sistema operativo (montato su un'altra partizione, poichè tutta la partizione di Vista TC sarà criptata e blindata) vede (almeno per ora) la partizione protetta come non formattata o corrotta.
Saranno comunque pochi quelli che, vedendo che non possono accedere alla partizione, cercheranno di "rimediare", danneggiandola invece irreparabilmente (nessuna possibilità di recuperarla).
Infatti basta anche un solo bit modificato per fare in modo che la partizione rifiuti di caricarsi.
Sicuro, quindi, ma pericoloso.
Infatti se in un disco normale mi si guasta un cluster, posso salvare tutto (tranne quel cluster) e riprendere a lavorare, con Vista TC no.

Cosa ne pensate?E' vero che le mie sono solo supposizioni ma penso anche che siano abbastanza fondate.
Sui tempi si può discutere.
Alcuni indicano come i primi del prossimo anno per il cambiamento, altri, invece prevedono 5 anni. Io penso un paio d'anni.
Ma la cosa importante NON è tra quanto la scelta sarà irreversibile, ma quando potremo influenzare la scelta del TCG.
Ed il momento è ORA!

FrancoK

05-09-2006, 13:48

Stai sbagliando ancora una volta...
Incredibile come ti erga a conoscitore di qualcosa basandoti solo sulla tua parola ("aria fritta" probabilmente è il termine che useresti).

TC è un concetto non un elenco di componenti (quelli che hai citato tu sono solo i requisiti di Vista). Se Linux supporta il TPM è compatibile TC (compatibile con le funzioni TC del TPM... altri componenti TC potranno ampliare le funzionalità di TC).
Per avere un PC TC compatibile bisogna che l'hardware ed il SO operativo (inclusi tutti i processi di POST e susseguenti) siano TC compatibili.
Ora Vista e Linux, non sono al momento TC compatibili, ma, mentre qui stiamo parlando di come Microsoft implementerà la sicurezza (NGSCB) TC compatibile in Vista, continui ad andare OT parlando di Linux (e ci sono alcuni progetti in esecuzione per renderlo TC compatibile).
Ma non devi credere a quello che dico perchè lo dico io.
Puoi leggerlo su questo sito ufficiale (https://www.trustedcomputinggroup.org/groups).

Errato, tant'è che tu stesso hai detto che sia "troppo lungo" non "impossibile".
Come ho detto, se puoi scardinare con il tuo PC i miei dati protetti in 4 milioni di anni, io dormo tranquillo.
La sicurezza è sempre stata aggirabile, avendo a disposizione sufficiente tempo e danaro.
Se tu potessi noleggiareo comprare 4 milioni di PC e scardinare gli stessi dati in un solo anno dormirei ancora tranquillo: ti costerebbe troppo.
Capisco che per chi non lavora nel campo della sicurezza il concetto sia difficile da accettare, ma se leggerai con attenzione le informazioni al riguardo, forse potrai farlo.

Probabilmente troppo lungo per il numero di persone che ci lavorava o per le loro competenze, vedi che se una cosa è di interesse ampio e comune i tempi si accorciano, come è sempre stato.
Basati sui fatti, visto che è possibile. Cerca, leggi e poi torna pure a trovarci.

La crittografia potrebbe essere l'unica eccezione (ma ha ben poco a che fare con il nostro discorso) e dico potrebbe perchè molto spesso si trovano "falle" anche negli algoritmi di crittografia (attraverso tecniche di crittanalisi ecc.).
Ecco, questa è l'unica cosa sensata che hai detto. :Prrr:
Ma, ancora una volta, stai andando OT.

Ti risulta così difficile parlare del topic? (Windows Vista: il futuro)

@Vins_cb: nel caso avessi dei dubbi, il post è sul futuro di Vista, in particolare ora sto parlando della sicurezza (NGSCB) TC compatibile che verrà implementata.
Posso suggerirti di leggere questo interessante thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762&page=1&pp=20) se volessi avere maggiori informazioni su Conroe. :stordita:

Vins_cb

05-09-2006, 14:15

@Vins_cb: nel caso avessi dei dubbi, il post è sul futuro di Vista, in particolare ora sto parlando della sicurezza (NGSCB) TC compatibile che verrà implementata.
Posso suggerirti di leggere questo interessante thread (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762&page=1&pp=20) se volessi avere maggiori informazioni su Conroe. :stordita:

Sì lo stavo leggendo grazie, era solo per sapere se era inclusa qualche tecnologia a supporto del tc, visto che ci sono molte persone in questo thread che sconsigliano di comprarlo, a quanto pare intel non ha fatto sapere nulla.. potrebbe esserci come potrebbe non esserci

ekerazha

05-09-2006, 14:23

Incredibile come ti erga a conoscitore di qualcosa basandoti solo sulla tua parola ("aria fritta" probabilmente è il termine che useresti).

Non ho detto nulla che non sia perfettamente verificabile appurando i dati di fatto... non si tratta della "mia" parola.

Per avere un PC TC compatibile bisogna che l'hardware ed il SO operativo (inclusi tutti i processi di POST e susseguenti) siano TC compatibili.
Ora Vista e Linux, non sono al momento TC compatibili, ma, mentre qui stiamo parlando di come Microsoft implementerà la sicurezza (NGSCB) TC compatibile in Vista, continui ad andare OT parlando di Linux (e ci sono alcuni progetti in esecuzione per renderlo TC compatibile).
Ma non devi credere a quello che dico perchè lo dico io.
Puoi leggerlo su questo sito ufficiale (https://www.trustedcomputinggroup.org/groups).

Premettendo che sei stato tu il primo a tirare in ballo "Linux" (devo citarti il post?), il TC non è un blocco "o tutto o niente" (ed in tal caso non avrebbe senso come stai facendo tu sconsigliare di acquistare la sola CPU che possa supportare specifiche TPM), il TC non è non un elenco intoccabile di componenti, il TC è un concetto e ci sono dei componenti che secondo gli ideatori contribuirebbero a realizzare questo concetto. Potrei avere tutto l'hardware "TC compatibile" o solo una parte ed in quest'ultimo caso verrebbe sfruttata da eventuale software compatibile solo quella parte. Nel caso specifico Linux è TC compatibile per quanto riguarda ad esempio i chip TPM, quindi è compatibile con specifiche funzionalità di TC.

Come ho detto, se puoi scardinare con il tuo PC i miei dati protetti in 4 milioni di anni, io dormo tranquillo.
La sicurezza è sempre stata aggirabile, avendo a disposizione sufficiente tempo e danaro.
Se tu potessi noleggiareo comprare 4 milioni di PC e scardinare gli stessi dati in un solo anno dormirei ancora tranquillo: ti costerebbe troppo.
Capisco che per chi non lavora nel campo della sicurezza il concetto sia difficile da accettare, ma se leggerai con attenzione le informazioni al riguardo, forse potrai farlo.

Già... guarda ad esempio il WPA di Microsoft o anche la codifica SECA2 per le trasmissioni satellitari (che doveva essere "risolutiva") o anche le protezioni della Xbox quanto ci hanno messo ad aggirarle ;) Tutto è sempre stato aggirato in tempo relativamente breve (max 1 anno direi) quando è diventato di interesse più o meno comune e senza particolari esborsi di denaro. Per quanto riguarda la crittografia in senso stretto si entra in un campo un po' diverso e mi sono già pronunciato: "La crittografia potrebbe essere l'unica eccezione (ma ha ben poco a che fare con il nostro discorso) e dico potrebbe perchè molto spesso si trovano "falle" anche negli algoritmi di crittografia (attraverso tecniche di crittanalisi ecc.)".

Basati sui fatti, visto che è possibile. Cerca, leggi e poi torna pure a trovarci.

Ti dirò, la cosa non mi interessa minimamente dato che non possiedo tale lettore e se anche lo possedessi non mi interesserebbe "sbloccare" le zone visto che posseggo solo DVD italiani (e come credo non interessi alla maggioranza delle persone).

Ti risulta così difficile parlare del topic? (Windows Vista: il futuro)

Ripeto... tu hai interpellato me sul TC (non il contrario) e tu hai tirato in ballo Linux, io sto semplicemente rispondendo a te... se ci tieni così tanto a far rimanere la discussione "on-topic" comincia pure tu a tornare sull'argomento invece di replicare a me.

;)

FrancoK

05-09-2006, 14:35

Sì lo stavo leggendo grazie,Ti ho risposto in questo thread apposito (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1236762&page=83&pp=20) ;)

FrancoK

05-09-2006, 15:09

Non ho detto nulla che non sia perfettamente verificabile appurando i dati di fatto... non si tratta della "mia" parola.
Ti spiacerebbe indicare la fonte da cui trai l'informazione che basta che l'hardware sia in parte compatibile per poter definire che un SO + il suddetto hardware siano "TC compatibili"?

il TC non è un blocco "o tutto o niente" (ed in tal caso non avrebbe senso come stai facendo tu sconsigliare di acquistare la sola CPU che possa supportare specifiche TPM), il TC non è non un elenco intoccabile di componenti, il TC è un concetto e ci sono dei componenti che secondo gli ideatori contribuirebbero a realizzare questo concetto. Potrei avere tutto l'hardware "TC compatibile" o solo una parte ed in quest'ultimo caso verrebbe sfruttata da eventuale software compatibile solo quella parte. Nel caso specifico Linux è TC compatibile per quanto riguarda ad esempio i chip TPM, quindi è compatibile con specifiche funzionalità di TC.
Purtroppo non ti è chiaro il funzionamento del TC.
Ti consiglio di andare sul loro sito a leggere. Se hai problemi con l'inglese puoi usare babelfish.altavista.com o un altro traduttore. Se l'inglese non è il motivo per cui non ti è chiaro, prova a leggere p i a n o p i a n o, mi hanno detto che aiuta.

Tutto è sempre stato aggirato in tempo relativamente breve (max 1 anno direi) quando è diventato di interesse più o meno comune e senza particolari esborsi di denaro.
Hai notato un certo trend che indica che superare le protezioni sia sempre più difficile? Perchè non apri un bel post su questo argomento?
Tornando IT, non mi interessa comprare una cosa che non fa quello che dico e poi dover spendere tempo e danaro per fare in modo che faccia quello che voglio.
Preferisco prendere una cosa adatta alle mie esigenze da subito.

Ti dirò, la cosa non mi interessa minimamente dato che non possiedo tale lettore e se anche lo possedessi non mi interesserebbe "sbloccare" le zone visto che posseggo solo DVD italiani (e come credo non interessi alla maggioranza delle persone).
Volevi un esempio di protezione non superabile? Eccolo!
Se poi non ti interessa, che posso farci?

Ripeto... tu hai interpellato me sul TC (non il contrario) e tu hai tirato in ballo Linux, io sto semplicemente rispondendo a te...
Il TC è il progetto del TCG di cui fa parte Microsoft e a cui Vista risponde in quanto sistema operativo TC (una volta implementata la sua sicurezza).

se ci tieni così tanto a far rimanere la discussione "on-topic" comincia pure tu a tornare sull'argomento invece di replicare a me.
Perchè dovrei perdermi la possibilità di mostrare che le tue argomentazioni sono vuote?
Più scrivi e più il thread è seguito.
Più posti cose inesatte e più la tua credibilità scema e meno la gente sarà abbindolata dalle tue affermazioni.
Nel frattempo io riporto sempre il thread on topic ed aggiungo nuove informazioni.

Grazie della collaborazione. :rolleyes:

ekerazha

05-09-2006, 15:40

Ti spiacerebbe indicare la fonte da cui trai l'informazione che basta che l'hardware sia in parte compatibile per poter definire che un SO + il suddetto hardware siano "TC compatibili"?

La natura delle argomentazioni deve partire da concetti elementari per svilupparsi in concetti più complessi. Che le specifiche TPM vengano utilizzate per il TC è un dato di fatto. Che Linux supporti i chip TPM è un altro dato di fatto. Quindi Linux è compatibile con specifiche componenti del TC. Questo è ciò che si ottiene partendo dalle cose basilari e tangibili. Se poi a te viene in mente che la compatibilità con il chip TPM non renda possibile funzionalità (seppur parziali magari) di TC (ma se non ritieni che sia così perchè ne "sconsigli" l'acquisto dicendo che non potrai fare questo e quello? ... mr. coerenza) perchè mancano delle cose, questo significa tentare (ma non ci stai riuscendo) di arrivare ad un insieme più complesso rispetto a quello basilare ed immediatamente tangibile, quindi eventualmente sei tu che dovresti dimostrare che un tale sistema non può essere (seppur parzialmente) TC compatibile, non io a dover dimostrare il contrario... poichè quello che sostengo io è verificabile immediatamente.

Tra l'altro se leggi qua https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/CompleteFAQ/ potresti imparare qualcosa e cessare la predica di fandonie (potrai ad esempio scoprire che per le specifiche del TCG le funzioni di TC devono essere obbligatoriamente disabilitabili permanentemente).

Hai notato un certo trend che indica che superare le protezioni sia sempre più difficile? Perchè non apri un bel post su questo argomento?

Può essere più difficile ma sicuramente ne' più dispendioso ne' particolarmente più lungo in termini di tempo. E' difficile come è sempre difficile superare qualcosa che non si è mai visto prima... una volta che si capisce come funziona diventa semplice. E' sempre stato così.

Tornando IT, non mi interessa comprare una cosa che non fa quello che dico e poi dover spendere tempo e danaro per fare in modo che faccia quello che voglio.
Preferisco prendere una cosa adatta alle mie esigenze da subito.

Nulla non farà quello che dici: https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/CompleteFAQ/ ;)

Volevi un esempio di protezione non superabile? Eccolo!
Se poi non ti interessa, che posso farci?

E' superabile come sono state superabili tutte le protezioni simili.
Che poi qualcuno non abbia avuto voglia di farlo o non abbia avuto le capacità, questo è solo un suo problema ;)

Il TC è il progetto del TCG di cui fa parte Microsoft e a cui Vista risponde in quanto sistema operativo TC (una volta implementata la sua sicurezza).

E allora? :rolleyes:

Perchè dovrei perdermi la possibilità di mostrare che le tue argomentazioni sono vuote?
Più scrivi e più il thread è seguito.
Più posti cose inesatte e più la tua credibilità scema e meno la gente sarà abbindolata dalle tue affermazioni.

Perchè sei off-topic e perchè ti risparmieresti figure bardbine come quelle che stai facendo ;) Stai pur certo che le persone intelligenti credono più ai dati di fatto che non alle fandonie che la tua fervida fantasia e le tue scarse competenze contribuiscono ad alimentare ;)

Nel frattempo io riporto sempre il thread on topic ed aggiungo nuove informazioni.

Peccato tu stia perseverando nell'off-topic. Tu hai interpellato ed io rispondo. Quando avrai finito di interpellare :asd: potremo finalmente tornare "on-topic".

Bye ;)

Psiche

05-09-2006, 15:55

ReDeX

05-09-2006, 16:06

Edit

ReDeX

05-09-2006, 16:15

ekerazha

05-09-2006, 16:16

Ma sai, se un milione di persone si buttano da un grattacielo, non significa che sia giusto farlo.
Infatti un milione di persone non si butterà mai da un grattacielo... è più probabile che se ne buttino 4 ;)

Murdorr

05-09-2006, 16:18

Infatti un milione di persone non si butterà mai da un grattacielo... è più probabile che se ne buttino 4 ;)
:mano:

ReDeX

05-09-2006, 16:21

Io ho dato una rapida occhiata al sito intel, ma non ho trovato nulla...
Solo in alcune schede madri (avevo postato i link prima), c'è scritto che è presente il modulo tpm...

C'era un documento che indicava la presenza di LaGrande nei C2D, ma è stato rimosso (che strano ;) ).

ekerazha

05-09-2006, 16:25

Dunque... anche leggendo questo documento https://www.trustedcomputinggroup.org/groups/pc_client/PC_client_FAQ_final_jan_30_2006.pdf si trae come il TC per i PC si appoggi in effetti al modulo TPM e sia sufficiente questo per avere le funzionalità basilari del TC lato hardware. Poi chiaramente ci vuole una implementazione software per farla funzionare (ovvero il supporto del sistema operativo per completarne l'infrastruttura, che ad esempio in Linux è presente, più le funzioni vere e proprie del software che ne fa utilizzo).

ReDeX

05-09-2006, 16:33

Infatti un milione di persone non si butterà mai da un grattacielo... è più probabile che se ne buttino 4 ;)

Ah be, se lo dici tu allora possiamo stare tranquilli. :asd:

ekerazha

05-09-2006, 16:36

Ah be, se lo dici tu allora possiamo stare tranquilli. :asd:
Avvisaci quando accadrà :D

k0nt3

05-09-2006, 16:38

Loro continueranno a restare su Windows XP con i loro hardware "TPM FREE" e quindi vecchio, mentre noi godremmo del progresso, in fondo siamo 6.000.000.000 di persone contro 4 , e gli accessi a questo 3D così come le persone che sono intervenute dimostrano questo fatto .
progresso? di che progresso parli? progresso vuol dire aumentare le potenzialità, non diminuirle. è vero che il TPM svolge funzioni utile come criptare dati ecc... ma a cosa serve la funzionalità remote attestation? a cosa serve poter obbligare gli utenti a usare un programma piuttosto che un altro per accedere a certi contenuti? è tutta roba stradocumentata.. dovreste leggerla. o pensate che veramente tutte le multinazionali del mondo stanno lavorando per il "progresso"? mi fa un pò ridere come cosa :asd:
poi cosa vuol dire che noi rimaniamo con XP e hardware vecchio mentre voi godete del progresso? intanto io il desktop 3D lo uso già da un pò mentre voi dovete aspettare che esce Vista. le partizioni criptate le posso fare anche adesso senza bisogno del tpm. dite pure quel che volete ma io non vedo nessuna necessità di avere il TPM o Vista per il progresso. "progresso" è una parola per attirare i boccaloni, MS dice sempre progresso di qua e progresso di là, ma a conti fatti loro rallentano il progresso. i 5/6 anni di XP la dicono lunga... quale progresso? :confused: stiamo parlando di intere ere informatiche in cui praticamente MS ha dormito pensando che nessuno avrebbe potuto impensierire minimamente il loro monopolio di fatto e infatti è stato così rallentando notevolmente il progresso dell'informatica. oggi è di moda MacOS e linux diventa quasi trendy.. perciò iniziano a darsi una mossa, ma di solito i giganti si muovono lentamente.. troppo lentamente per poterlo chiamare progresso

ReDeX

05-09-2006, 16:42

Avvisaci quando accadrà :D

Potrei anche farlo, ma sarebbe tempo perso. :rotfl:

ekerazha

05-09-2006, 17:02

ma a cosa serve la funzionalità remote attestation?
Qui è spiegato in modo abbastanza semplice (a volte anche wikipedia scive cose giuste :D ): http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing#Remote_attestation

a cosa serve poter obbligare gli utenti a usare un programma piuttosto che un altro per accedere a certi contenuti? è tutta roba stradocumentata.. dovreste leggerla.

Da specifica del TCG le funzionalità di TC devono essere obbligatoriamente disabilitabili. Quindi hai la possibilità di scelta.

le partizioni criptate le posso fare anche adesso senza bisogno del tpm.

Certo... anche se l'algoritmo non è implementato in hardware.

dite pure quel che volete ma io non vedo nessuna necessità di avere il TPM o Vista per il progresso.
Credo che per "progresso" non intendesse il TPM, bensì le architetture che in generale faranno utilizzo delle specifiche TPM. Ad esempio le future nuove cpu, motherboard ecc. l'alternativa potrebbe essere restare in eterno all'Athlon 3800+ :)

Psiche

05-09-2006, 17:12

Avvisaci quando accadrà :D

Potrei anche farlo, ma sarebbe tempo perso. :rotfl:

Forse non avete letto la mia comunicazione di servizio? Troppo nascosta in mezzo ad altri post? Troppo piccolo il titolo?

In ogni caso PIANTATELA

Lo scherzo è bello quando dura poco

FrancoK

05-09-2006, 17:38

La natura delle argomentazioni deve partire da concetti elementari per svilupparsi in concetti più complessi. Che le specifiche TPM vengano utilizzate per il TC è un dato di fatto. Che Linux supporti i chip TPM è un altro dato di fatto. Quindi Linux è compatibile con specifiche componenti del TC. Questo è ciò che si ottiene partendo dalle cose basilari e tangibili. Se poi a te viene in mente che la compatibilità con il chip TPM non renda possibile funzionalità (seppur parziali magari) di TC (ma se non ritieni che sia così perchè ne "sconsigli" l'acquisto dicendo che non potrai fare questo e quello? ... mr. coerenza) perchè mancano delle cose, questo significa tentare (ma non ci stai riuscendo) di arrivare ad un insieme più complesso rispetto a quello basilare ed immediatamente tangibile, quindi eventualmente sei tu che dovresti dimostrare che un tale sistema non può essere (seppur parzialmente) TC compatibile, non io a dover dimostrare il contrario... poichè quello che sostengo io è verificabile immediatamente.
Continui a non capire.
Se costruisci una macchina che ha alcune parti che rispecchiano le richieste TC (es. BIOS TC) ed altre che non lo fanno (ad. es. manca in chip Fritz), quella macchina NON è TPM, visto che non supera TUTTE le specifiche.

Se hai un sistema operativo che integra alcune delle specifiche per un SO TC, ma non tutte, il sistema operativo non supera gli standard TC, quindi NON è TC compatibile.

E' superabile come sono state superabili tutte le protezioni simili.
Che poi qualcuno non abbia avuto voglia di farlo o non abbia avuto le capacità, questo è solo un suo problema ;)
Questo, ovviamente, perchè lo dici tu, che non sei esperto, che non ti interessi alla cosa, ma hai questa viscerale certezza. :doh:

Peccato tu stia perseverando nell'off-topic. Tu hai interpellato ed io rispondo. Quando avrai finito di interpellare :asd: potremo finalmente tornare "on-topic".
Parlare di TC è ON topic, ma solo se parli di Vista, parlare di TC per Linux o altri SO è OFF topic.

Quindi proseguiamo pure, se rimani nell'argomento. :Prrr:

FrancoK

05-09-2006, 17:38

La gestione dei livelli di sicurezza

In Windows XP abbiamo il cuore del SO (che è il Kernel), su cui si basano i servizi di sistema, poi il livello Admin e, per finire, il livello utente.

Il livello utente può installare delle parti che modificano il SO o le sue interfacce/programmi, ma non può andare a modificare il Kernel e/o i driver di sistema.

Un qualunque driver (installato dall'admin, quindi) può operare ad un livello superiore all'admin stesso e, se mal progettato o "maligno" (malware), potrebbe prendere il controllo del SO.

In Windows Vista è stato migliorato (hardened) segmentando i servizi e aumentando i livelli.
Ad esempio, ci sono dei servizi che girano ad un livello più basso dell'admin e dei programmi che girano ad un livello più basso che quello di un utente normale, mentre l'accesso per modificare il kernel è riservato solo ai programmi (patch) certificati Microsoft.

FrancoK

05-09-2006, 17:45

COMUNICAZIONE DI SERVIZIO

Da quando è iniziato questo dibatto, OGNI SANTO GIORNO mi arrivano segnalazioni a VALANGA di persone che, da un lato vogliono la chiusura del thread e dall'altra perseguono interventi trolleggianti di chi è contro questa argomentazione.

Vorrei, spero, per la prima e ultima volta riuscire nell'intento di farvi capire il significato della discussione:

affiancata all'altra che è molto + tecnica e specifica, è a disposizione di tutti coloro che intendono parlare democraticamente ed educatamente dei possibili scenari futuri dei sistemi operativi di Microsoft quindi di Vista ( che appunto sarà il prossimo). Quindi ognuno è libero di esprimere la sua opinione o negare quella precedente MA:
senza offendere,
senza doppi sensi ironici,
evitando facciene rolleyes
etc etc

E' chiaro ora?

Quoto Psiche, se volete fate la gara a chi la spara più grossa o sperate che trollando si chiuda il topic siete fuori strada.

L'unica differenza di vedute è che l'altra discussione è più "pratica", non più "tecnica", visto che qui trattiamo di cose altrettanto tecniche, ma che sono, per il momento, non tangibili, a differenza delle beta, che si toccano con mano. :)

FrancoK

05-09-2006, 17:57

Da specifica del TCG le funzionalità di TC devono essere obbligatoriamente disabilitabili. Quindi hai la possibilità di scelta.
Ancora una volta non ti è chiaro.

Il TPM (Fritz and C.) è disabilitabile da BIOS.

Come funziona con Vista?

Vuoi avere una macchina TC (Windows Vista TC su Harware TPM 1.2)?

Abiliti il TPM, crei una catena di "boot fidato", cripti la partizione di Vista, (ti salto tutti i passaggi, lasciando i fondamentali) e usi il tuo computer TC.

Non vuoi più usare Vista TC?

Disabiliti il TPM.

E non usi più Vista in quella partizione.

Infatti per partire QUELLA partizione ha bisogno delle chiavi (presenti nel chip Fritz disabilitato) e deve criptare e decriptare tramite chip Fritz (disabilitato) la partizione stessa.

Però puoi installare una seconda versione di Vista (o di un altro SO), magari non TC, in un'altra partizione e fare il boot da quella.

Spero che sia chiaro ora, cosa significa che il TPM può essere disabilitato. :D

ekerazha

05-09-2006, 18:14

Continui a non capire.
Se costruisci una macchina che ha alcune parti che rispecchiano le richieste TC (es. BIOS TC) ed altre che non lo fanno (ad. es. manca in chip Fritz), quella macchina NON è TPM, visto che non supera TUTTE le specifiche.

Se hai un sistema operativo che integra alcune delle specifiche per un SO TC, ma non tutte, il sistema operativo non supera gli standard TC, quindi NON è TC compatibile.

Stai dimostrando di non sapere nemmeno cosa sia il TPM. TPM (arrivata attualmente alla revisione 1.2) è una specifica per la costruzione di un determinato genere di chip (ovvero quello delegato a costituire il nucleo della piattaforma per il TC), quindi "macchina TPM" non vuol dire nulla. Il TC è un concetto e per la sua realizzazione sono state formulate dal TCG alcune specifiche per l'hardware e per il software che vi si appoggerà. Il nucleo di questo TC per quanto riguarda i PC è appunto il chip TPM (poi vi possono essere altre cose di contorno che ne estendono le funzionalità... che so schede video che eseguono la riproduzione solo in determinati casi o cose del genere... ma questo è di contorno) e questo chip TPM è supportato da Linux. Quindi se la macchina contiene il chip TPM e Linux con supporto al TPM la macchina è TC-capable e manca solo il software finale che ne utilizzi le funzionalità messe a disposizione. Eventuali funzionalità di crittografia del filesystem etc. vengono svolte dal software finale su un PC che per quanto riguarda il suo hardware ed il device driver del sistema operativo è già TC compatibile (in quanto possiede un chip TPM ed esso è supportato). Spero di essere stato chiaro.

Questo, ovviamente, perchè lo dici tu, che non sei esperto, che non ti interessi alla cosa, ma hai questa viscerale certezza. :doh:

No... lo dico perchè è stato possibile su tutti i lettori e quindi non vedo particolari impedimenti che rendano questa operazione impossibile su quel particolare lettore... se conosci un po' l'elettronica e l'informatica sai che si può giocare su tutto e modellare le cose a proprio piacimento (in elettronica un po' meno... ma certamente non in casi banali come questo), quindi non vi è nulla in questo particolare caso che possa rendere impossibile l'operazione da te descritta. Io stesso potrei provare a farla se la cosa mi interessasse e avessi tempo, come molte altre persone competenti in materia credo.

Parlare di TC è ON topic, ma solo se parli di Vista, parlare di TC per Linux o altri SO è OFF topic.

Ripeto... sei stato tu il primo a tirare in ballo Linux ;) Fai un mea culpa se non ti va più bene.

Bye ;)

ekerazha

05-09-2006, 18:19

Ancora una volta non ti è chiaro.

Il TPM (Fritz and C.) è disabilitabile da BIOS.

Come funziona con Vista?

Vuoi avere una macchina TC (Windows Vista TC su Harware TPM 1.2)?

Abiliti il TPM, crei una catena di "boot fidato", cripti la partizione di Vista, (ti salto tutti i passaggi, lasciando i fondamentali) e usi il tuo computer TC.

Non vuoi più usare Vista TC?

Disabiliti il TPM.

E non usi più Vista in quella partizione.

Infatti per partire QUELLA partizione ha bisogno delle chiavi (presenti nel chip Fritz disabilitato) e deve criptare e decriptare tramite chip Fritz (disabilitato) la partizione stessa.

Però puoi installare una seconda versione di Vista (o di un altro SO), magari non TC, in un'altra partizione e fare il boot da quella.

Spero che sia chiaro ora, cosa significa che il TPM può essere disabilitato. :D
Io parlavo proprio della *scelta* di disabilitare il chip TPM.

Per il resto siamo d'accordo (mai detto il contrario), quello che dici non è una novità oltre ad essere una cosa del tutto evidente. Infatti non sono io quello che va in giro a dire "non comprare questo e quello" ;)

k0nt3

05-09-2006, 18:28

Qui è spiegato in modo abbastanza semplice (a volte anche wikipedia scive cose giuste :D ): http://en.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing#Remote_attestation

bene allora spiegami quali sono i vantaggi da parte dell'utente

Da specifica del TCG le funzionalità di TC devono essere obbligatoriamente disabilitabili. Quindi hai la possibilità di scelta.

è vero! ma di fatto non è così. il potere è tutto in mano dei fornitori di servizi e quando dico tutto intendo tutto. se i loro servizi sono TC ti sfido a disabilitarlo

Certo... anche se l'algoritmo non è implementato in hardware.

beh allora potevano limitarsi a mettere un hardware per criptare, e poi mica tutti ne hanno bisogno! non so cosa ci sta a fare in tutti i pc desktop.. a questo punto è preferibile una schedina a parte che magari è anche più elastica e puoi cambiare algoritmo (ma no! così i governi non possono più leggere il tuo HD :doh: )

Credo che per "progresso" non intendesse il TPM, bensì le architetture che in generale faranno utilizzo delle specifiche TPM. Ad esempio le future nuove cpu, motherboard ecc. l'alternativa potrebbe essere restare in eterno all'Athlon 3800+ :)
parlava anche di sistema operativo.. e va bene tutto ma non ditemi che è MS che porta avanti il progresso

ekerazha

05-09-2006, 18:48

bene allora spiegami quali sono i vantaggi da parte dell'utente
Eh... ad esempio assicurarmi che i dati che ti trasmetto attraverso un determinato software siano ricevuti da te con una versione affidabile del relativo software (altrimenti attraverso una tua disaccortezza potresti mettere a repentaglio la sicurezza dei miei dati che ti sto trasmettendo).

è vero! ma di fatto non è così. il potere è tutto in mano dei fornitori di servizi e quando dico tutto intendo tutto. se i loro servizi sono TC ti sfido a disabilitarlo

Deve essere così per forza altrimenti si va contro le specifiche del TCG.

beh allora potevano limitarsi a mettere un hardware per criptare, e poi mica tutti ne hanno bisogno! non so cosa ci sta a fare in tutti i pc desktop.. a questo punto è preferibile una schedina a parte che magari è anche più elastica e puoi cambiare algoritmo (ma no! così i governi non possono più leggere il tuo HD :doh: )

Invece hanno preferito qualcosa di più general-purpose, se non ti piace puoi sempre disabilitarlo (come già detto). E' vero che potrebbe non servirmi... come potrebbero non servirmi le istruzioni SSE della CPU o quelle 3DNow!. Loro intanto le mettono, se poi ti servono le sfrutti altrimento no.

La cosa sui "governi" credo sia una battuta.

k0nt3

05-09-2006, 19:12

Eh... ad esempio assicurarmi che i dati che ti trasmetto attraverso un determinato software siano ricevuti da te con una versione affidabile del relativo software (altrimenti attraverso una tua disaccortezza potresti mettere a repentaglio la sicurezza dei miei dati che ti sto trasmettendo).

beh prima di tutto non è chiaro cosa voglia dire "affidabile".. cioè inserito in una white list? questo mi garantisce che tutti gli altri programmi sono inaffidabili? non credo... troncherebbe le gambe alle alternative in minoranza (ma non per questo meno affidabili).
ma anche se fosse un buon metodo per evitare di mettere a repentaglio la propria sicurezza... è anche un ottimo metodo per mettere a repentaglio la propria privacy! come vedi ci sono i pro e i contro. a me non sembra il caso di pagare un prezzo così alto per una "sicurezza" ancora tutta da dimostrare.

Deve essere così per forza altrimenti si va contro le specifiche del TCG.

cioè nelle specifiche c'è scritto che i fornitori di servizi fanno le regole e tutti gli altri si devono adeguare? bello il progresso!

Invece hanno preferito qualcosa di più general-purpose, se non ti piace puoi sempre disabilitarlo (come già detto). E' vero che potrebbe non servirmi... come potrebbero non servirmi le istruzioni SSE della CPU o quelle 3DNow!. Loro intanto le mettono, se poi ti servono le sfrutti altrimento no.

general purpose???!!! è quanto di più special purpose abbia mai visto :eek: cos'ha di GP?

La cosa sui "governi" credo sia una battuta.
[/QUOTE]
si certo! facendo questa mossa sperano di conquistare anche il mercato dei terroristi che finalmente potranno scambiarsi informazioni criptate :asd: qualcosa mi fa pensare che non sarà così facile :rolleyes:

ekerazha

05-09-2006, 19:37

beh prima di tutto non è chiaro cosa voglia dire "affidabile".. cioè inserito in una white list? questo mi garantisce che tutti gli altri programmi sono inaffidabili? non credo... troncherebbe le gambe alle alternative in minoranza (ma non per questo meno affidabili).
ma anche se fosse un buon metodo per evitare di mettere a repentaglio la propria sicurezza... è anche un ottimo metodo per mettere a repentaglio la propria privacy! come vedi ci sono i pro e i contro. a me non sembra il caso di pagare un prezzo così alto per una "sicurezza" ancora tutta da dimostrare.

Allora... da quello che ho capito è la funzionalità di TC presente sulla macchina A che genera un certificato e lo manda alla macchina B in modo da fargli vedere che A è "affidabile". Ora non ti saprei dire esattamente come lo stabilisca... vedremo. Comunque non penso che la cosa avrebbe particolari ripercussioni sulla privacy.

cioè nelle specifiche c'è scritto che i fornitori di servizi fanno le regole e tutti gli altri si devono adeguare? bello il progresso!

Nelle specifiche c'è scritto che i vari amenicoli devono essere disabilitabili.

general purpose???!!! è quanto di più special purpose abbia mai visto :eek: cos'ha di GP?

Be' che non si occupa della "crittografia" in senso stretto (citando l'esempio che avevi fatto). C'è un ventaglio di possibilità di utilizzo.

si certo! facendo questa mossa sperano di conquistare anche il mercato dei terroristi che finalmente potranno scambiarsi informazioni criptate :asd: qualcosa mi fa pensare che non sarà così facile :rolleyes:
La crittografia esiste già anche senza TC.

ReDeX

05-09-2006, 20:00

Forse non avete letto la mia comunicazione di servizio? Troppo nascosta in mezzo ad altri post? Troppo piccolo il titolo?

In ogni caso PIANTATELA

Lo scherzo è bello quando dura poco

Chiedo venia.

mattia86

05-09-2006, 20:30

ekerazha, rispondi a 2 semplici domande:
Perchè il TCG non ha voluto utilizzare delle smart card con su il chip fritz? Perchè ha voluto inserire il chip fritz nel componente piu costoso?

ekerazha

05-09-2006, 20:49

ekerazha, rispondi a 2 semplici domande:
Perchè il TCG non ha voluto utilizzare delle smart card con su il chip fritz? Perchè ha voluto inserire il chip fritz nel componente piu costoso?
Il TCG non ha voluto proprio nulla. Il TCG ha semplicemente rilasciato delle specifiche, sta ai produttori di hardware decidere come e dove applicarle. Vuoi sul "chip Fritz", vuoi dentro alla CPU, vuoi in altri modi.

FrancoK

05-09-2006, 20:57

Elimino i riferimenti a Linux e proseguo.

No... lo dico perchè è stato possibile (craccarlo) su tutti i lettori e quindi non vedo particolari impedimenti che rendano questa operazione impossibile su quel particolare lettore...
Il fatto che tu non veda impedimenti non vuol dire che non ci siano. :D

Deve essere così per forza altrimenti si va contro le specifiche del TCG.
No. Le specifiche del TCG dicono, per ora, che il TPM è disabilitabile. Ovviamente le specifiche sono soggette a revisioni (e decide il TCG, non noi), ma non mette nessun limite ai fornitori di SW.
Quindi se HALO V volesse girare solo su una macchina (intenfo un PC ovviamente) TC compatibile, non violerebbe nessuna specifica del TC.

Io parlavo proprio della *scelta* di disabilitare il chip TPM.

Per il resto siamo d'accordo (mai detto il contrario), quello che dici non è una novità oltre ad essere una cosa del tutto evidente.
Strano che siamo d'accordo.... fammi rileggere bene. ;)
Sul fatto che sia "evidente" mi permetto di opinare.
Molte persone in questo forum sono esperte di questo o quel settore, pochi sono esperti in molti campi, ma molti lettori vengono qui per imparare.
Quindi, quando parlo di qualche cosa, cerco di usare un linguaggio comprensibile a tutti.
Se poi per te le cosa era evidentente, meglio.

Infatti non sono io quello che va in giro a dire "non comprare questo e quello" ;)
Se avessi letto con calma i miei vecchi post con atragon avresti compreso il perchè è meglio non comprare tecnologia TC per il proprio HW, ma, visto che tanto avrei dovuto ripetermi, te li rispiegherò.

Ma con calma.... :D

ekerazha

05-09-2006, 21:15

Il fatto che tu non veda impedimenti non vuol dire che non ci siano. :D

Forse ci sono per chi non è competente in materia.

No. Le specifiche del TCG dicono, per ora, che il TPM è disabilitabile. Ovviamente le specifiche sono soggette a revisioni (e decide il TCG, non noi), ma non mette nessun limite ai fornitori di SW.

:asd: Le specifiche del TCG dicono a tutt'oggi che il TPM deve essere disattivabile. Poi puoi pensare che la cosa possa cambiare, ma come già detto ci si attiene ai fatti non alle tue fantasie (è credibile tanto quanto è credibile che obbligheranno ad apporre sui chip TPM un fiocchetto rosa... ovvero ipotesi campate in aria). In ogni caso... l'hardware viene attualmente sviluppato seguendo quelle specifiche e anche il software. Se cambieranno (e bisogna vedere cosa cambieranno) le specifiche servirà nuovo hardware e nuovo software conforme alle nuove specifiche e allora si vedrà.

Quindi se HALO V volesse girare solo su una macchina (intenfo un PC ovviamente) TC compatibile, non violerebbe nessuna specifica del TC.

E allora?

Strano che siamo d'accordo.... fammi rileggere bene. ;)
Sul fatto che sia "evidente" mi permetto di opinare.
Molte persone in questo forum sono esperte di questo o quel settore, pochi sono esperti in molti campi, ma molti lettori vengono qui per imparare.
Quindi, quando parlo di qualche cosa, cerco di usare un linguaggio comprensibile a tutti.
Se poi per te le cosa era evidentente, meglio.

Non ci vuole un genio, basta leggere le cose scritte su www.trustedcomputinggroup.org ;)

Se avessi letto con calma i miei vecchi post con atragon avresti compreso il perchè è meglio non comprare tecnologia TC per il proprio HW, ma, visto che tanto avrei dovuto ripetermi, te li rispiegherò.

Ho letto... e ritengo che tutt'oggi non vi siano particolare motivi ;)

mattia86

05-09-2006, 21:49

Il TCG non ha voluto proprio nulla. Il TCG ha semplicemente rilasciato delle specifiche, sta ai produttori di hardware decidere come e dove applicarle. Vuoi sul "chip Fritz", vuoi dentro alla CPU, vuoi in altri modi.

Ripropongo la domanda: come mai le 2 chipmaker piu grosse del mondo, che producono il 99% dei processori x86 e almeno il 90% dei processori al mondo inseiriscono il chip fritz nei loro core?
Tutta sta storia assomiglia sempre di più al serial number dei PIII, visto che non c'è modo di cambiare il proprio identificativo a meno che si cambi processore. E tutto questo in nome della 'sicurezza'? Non si poteva proprio modulizzare la piattaforma in modo da avere su smart card le proprio Endorsement Key?

Zeu5

05-09-2006, 21:49

Il fatto che si possa disabilitare, secondo me, è del tutto secondario.

Insomma, se per poter accedere a servizi bancari, a internet in generale o giocare al mio gioco preferito dovrò essere "trusted" se decidessi di non esserlo sarei, semplicemente, tagliato fuori.

Quindi la democratica scelta sarà:

- sei trusted e fai girare i programmi che dico io

oppure

- sei untrusted e puoi installare i DNA o foobar2k o quel che ti pare ma in compenso sei tagliato fuori dai servizi.

Effettivamente si può scegliere... :muro:

Questa, a parer mio, è la cosa che più deve essere messa in luce.

FrancoK

05-09-2006, 22:12

Forse ci sono per chi non è competente in materia.O forse chi è competente li vede e gli altri no.

:asd: Le specifiche del TCG dicono a tutt'oggi che il TPM deve essere disattivabile. Poi puoi pensare che la cosa possa cambiare, ma come già detto ci si attiene ai fatti non alle tue fantasie.
Prova a rileggerti.
Non sono io a pensare che POSSA cambiare (e non che CERTAMENTE cambierà).
È il TCG che cambia (aggiorna) le specifiche in base alle sue e solo sue scelte di mercato.
Specifiche (https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/TPM)
TCG TPM Specification Version 1.2 Revision 94

* Design Principles (zip, 1.7 Mb)
* Structures of the TPM (zip, 721Kb)
* Commands (zip, 1.3Mb)

TCG TPM Specification Version 1.2 Revision 85

* Design Principles (zip, 1Mb)
* Structures of the TPM (zip, 898Kb)
* Commands (zip, 1Mb)

TCG TPM Specification Version 1.2 Revision 62

* Design Principles (pdf, 1.2Mb)
* Structures of the TPM (pdf, 677Kb)
* Commands (pdf, 1.22Mb)

TCG Main Specification Version 1.1b (zip, 1.57 Mb)

Quindi affermare che le specifiche continuano a cambiare è un dato di fatto.
Come lo è il fatto che ne tu ne io abbiamo voce in capitolo su come cambieranno.

In ogni caso... l'hardware viene attualmente sviluppato seguendo quelle specifiche e anche il software. Se cambieranno (e bisogna vedere cosa cambieranno) le specifiche servirà nuovo hardware e nuovo software conforme alle nuove specifiche e allora si vedrà.
Dato per scontato che cambieranno, vedi sopra, bisogna vedere come cambieranno.
Nel momento in cui il 10% dei PC ha dell'hardware TC compatibile e NESSUN SO operativo TC compatibile, quanti produttori di giochi venderanno dei giochi che girano SOLO su computer TC?
Nessuno, IMNSHO.
E quando i PC TC (HW + SO) compatibili saranno più dell'80%, quanti produttori di giochi creearanno delle versioni TC ONLY, sapendo che la difficoltà di superarne le protezioni saranno molto più alte, magari insuperabili, rispetto ad un gioco normale?
I direi quasi tutti, magari alcuni facendo 2 versioni una TC ONLY a 50 euro ed una TC free a 70 euro, per contrastare la pirateria.
E a questo punto, quanti passeranno in pianta stabile al TC?
Come vedi nessun "obbligo", ma una forte spinta ad avere un PC TC verrà dal mercato stesso.

Non ci vuole un genio, basta leggere le cose scritte
Non tutti hanno sufficienti conoscenze per "tradurre" le cose o tempo per cercare dove le informazioni siano.
Ma leggere BENE le informazioni che arrivano e verificarle è un buon modo per non farsi cogliere impreparati.

Ho letto... e ritengo che tutt'oggi non vi siano particolare motivi ;)
Non basta sapere le cose tecniche, studiare un poco come si muove il mercato è indispensabile per sapere da che parte andrà.

ekerazha

05-09-2006, 22:17

Ripropongo la domanda: come mai le 2 chipmaker piu grosse del mondo, che producono il 99% dei processori x86 e almeno il 90% dei processori al mondo inseiriscono il chip fritz nei loro core?

Chiedilo a loro :D comunque non è che "inseriscono il chip fritz", semplicemente implementanto le specifiche TPM ;) (comunque va be', ci siamo capiti).

Tutta sta storia assomiglia sempre di più al serial number dei PIII, visto che non c'è modo di cambiare il proprio identificativo a meno che si cambi processore.

Per la cronaca comunque, anche il serial dei PIII è disattibabile.

E tutto questo in nome della 'sicurezza'? Non si poteva proprio modulizzare la piattaforma in modo da avere su smart card le proprio Endorsement Key?
AMD e Intel producono CPU non smartcard :D Magari qualcuno potrebbe inventare anche una soluzione su smartcard (ma se è già nella CPU non avrebbe molto senso).

ekerazha

05-09-2006, 22:26

O forse chi è competente li vede e gli altri no.
Può essere... ma di solito è chi trova gli ostacoli che non conclude nulla... chi non li trova può concludere tranquillamente ;)

Prova a rileggerti.
Non sono io a pensare che POSSA cambiare (e non che CERTAMENTE cambierà).
È il TCG che cambia (aggiorna) le specifiche in base alle sue e solo sue scelte di mercato.
Specifiche (https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/TPM)

Quindi affermare che le specifiche continuano a cambiare è un dato di fatto.
Come lo è il fatto che ne tu ne io abbiamo voce in capitolo su come cambieranno.

Esatto... quindi è inutile dire "e se cambiano così cosa succede", atteniamoci ai dati di fatto.

Dato per scontato che cambieranno, vedi sopra, bisogna vedere come cambieranno.
Nel momento in cui il 10% dei PC ha dell'hardware TC compatibile e NESSUN SO operativo TC compatibile, quanti produttori di giochi venderanno dei giochi che girano SOLO su computer TC?
Nessuno, IMNSHO.
E quando i PC TC (HW + SO) compatibili saranno più dell'80%, quanti produttori di giochi creearanno delle versioni TC ONLY, sapendo che la difficoltà di superarne le protezioni saranno molto più alte, magari insuperabili, rispetto ad un gioco normale?
I direi quasi tutti, magari alcuni facendo 2 versioni una TC ONLY a 50 euro ed una TC free a 70 euro, per contrastare la pirateria.
E a questo punto, quanti passeranno in pianta stabile al TC?
Come vedi nessun "obbligo", ma una forte spinta ad avere un PC TC verrà dal mercato stesso.

Si si... sicuramente. Il fatto che questo TC sia negativo o positivo è però ancora da appurarsi e soprattutto non siamo noi a decidere in partenza il da farsi, ma decideranno i produttori per noi (basta che producano solo quello... non avremmo alternative).

Non basta sapere le cose tecniche, studiare un poco come si muove il mercato è indispensabile per sapere da che parte andrà.
Già... e penso che concorderai sul fatto che il futuro non potrà che essere TC ;) (nel mondo closed source almeno... nel senso più ampio del termine).

mattia86

05-09-2006, 22:41

Chiedilo a loro :D comunque non è che "inseriscono il chip fritz", semplicemente implementanto le specifiche TPM ;) (comunque va be', ci siamo capiti).

Per la cronaca comunque, anche il serial dei PIII è disattibabile.

AMD e Intel producono CPU non smartcard :D Magari qualcuno potrebbe inventare anche una soluzione su smartcard (ma se è già nella CPU non avrebbe molto senso).

Lo so che il serial del PIII è disattivabile, come so che non producono smart card -.-
Tuttavia una soluzione su smart card NON E' STATA PRESA IN CONSIDERAZIONE, ed è un *dato di fatto*.
Le specifiche del TCG a quanto ricordo hanno sempre preveduto un chip non rimovibile.
Ora non ti sembra un pò strano tutto ciò?

FrancoK

05-09-2006, 23:03

Può essere... ma di solito è chi trova gli ostacoli che non conclude nulla... chi non li trova può concludere tranquillamente ;)
Oppure non vede di un ostacolo può inciampare e cadere. ;)

Si si... sicuramente. Il fatto che questo TC sia negativo o positivo è però ancora da appurarsi e soprattutto non siamo noi a decidere in partenza il da farsi, ma decideranno i produttori per noi (basta che producano solo quello... non avremmo alternative).
E siamo giunti al punto in cui, pur vedendo le stesse cose, le nostre idee divergono.
A me (a a molti altri) non va bene che sia il TCG ad avere la possibilità di decidere cosa fare o non fare sulla mia macchina.
Magari a te questa cosa piace. In questo caso grazie della chiacchierata e arrivederci alla prossima.
Magari non ti piace, ma, sotto sotto, sei convinto che potrai, da solo o con l'aiuto di altri, superare le protezioni. Da quello che hai scritto, entro un anno dall'uscita, hanno craccato di tutto. (Non è vero, ma facciamo finta che lo sia).
Visto che le nuove tecnologie tendono ad uscire ogni 4-6 mesi, se riuscissero a craccare Vista + TPM 1.2 per la fine del 2007 potresti essere soddisfatto (ora come ora Vista NON implementa tutte le specifiche del TCG).
Ma per quella data sarà già operativo ed operante Vista SP1 (o 2) e TPM 2.0
Quindi altro lavoro per te & soci per superarne le protezioni. Fine lavori per dicembre 2008? Ma allora ci sarà Vista SP3/4 con TPM 3.0 e così via.
Invece a me tante altre persone, avere il controllo del proprio computer piace. E non in maniera illegale.
Ci piace pagare e far fare al proprio PC i compiti che gli assegnamo, senza che altri possano interferire.

Già... e penso che concorderai sul fatto che il futuro non potrà che essere TC ;) (nel mondo closed source almeno... nel senso più ampio del termine).
Ti mancano questi link:
OpenTC (http://www.opentc.org)
anche questo OpenTC (http://www.opentc.net)
Anche il mondo OS si muove verso il TC.

E il fatto che il futuro sarà TC non mi rende felice.
Per questo stiamo "lottando" per far cambiare alcuni "dettagli" e, visto che le richieste "gentili" sono cadute senza replica, le richieste "meno gentili" (tipo non comprare per il momento hardware TC, che è il vero nodo cruciale, come hai visto nell'esempio del post precedente).

Se ti piace, allora puoi sederti e guardarci sorridenti: tanto il futuro sarà TC, se non subito, 3/6, ma anche 12 mesi di ritardo non cambiano il risultato finale.
Se non ti piace e non sai cosa fare puoi trovare un sacco di suggerimenti in questo forum.
Se non ti piace, ma pensi di poterlo "craccare", prova a porti questa domanda: "E se ci volesse un anno o più per farlo?" e poni a confronto l'anno di attesa con i 3/6 mesi di ritardo sull'acquisto dell'hardware e chiediti se ne vale la pena.

Link ufficiale alle versioni Vista con relative features e prezzi (in dollari) (http://www.microsoft.com/windowsvista/getready/editions/default.mspx)

ekerazha

05-09-2006, 23:51

Oppure non vede di un ostacolo può inciampare e cadere.
Ma poi se è dotato si può rialzare e proseguire ;)

E siamo giunti al punto in cui, pur vedendo le stesse cose, le nostre idee divergono.
A me (a a molti altri) non va bene che sia il TCG ad avere la possibilità di decidere cosa fare o non fare sulla mia macchina.
Magari a te questa cosa piace. In questo caso grazie della chiacchierata e arrivederci alla prossima.

Infatti se non ti va bene puoi disattivarlo e non utilizzarlo (come da specifica attuale e possibilmente/probabilmente futura).

Magari non ti piace, ma, sotto sotto, sei convinto che potrai, da solo o con l'aiuto di altri, superare le protezioni. Da quello che hai scritto, entro un anno dall'uscita, hanno craccato di tutto. (Non è vero, ma facciamo finta che lo sia).

Se vogliamo parlare di cose non vere dobbiamo cominciare dal fatto che non è vero che non sia disattivabile, come già detto. Per il resto si vedrà.

Visto che le nuove tecnologie tendono ad uscire ogni 4-6 mesi, se riuscissero a craccare Vista + TPM 1.2 per la fine del 2007 potresti essere soddisfatto (ora come ora Vista NON implementa tutte le specifiche del TCG).
Ma per quella data sarà già operativo ed operante Vista SP1 (o 2) e TPM 2.0
Quindi altro lavoro per te & soci per superarne le protezioni. Fine lavori per dicembre 2008? Ma allora ci sarà Vista SP3/4 con TPM 3.0 e così via.

Premettendo che non vi è nulla da crackare perchè il TPM 1.2 è perfettamente disattivabile, dire "crackare il TPM" è un'affermazione priva di significato in quanto il TPM è solo un chip che mette a disposizione determinate funzionalità, se mai si cracka il software che utilizza queste funzionalità (indipendentemente dalla specifica il software è sempre software quindi vi si interviene allo stesso modo) e anche in questo caso Vista funziona perfettamente anche senza il TPM. Inoltre anche ammettendo per assurdo che le cose siano come dici tu, dubito che molte persone cambino il proprio hardware con la frequenza con cui tu hai supposto che possanono mutare le specifiche del TPM ;)

Invece a me tante altre persone, avere il controllo del proprio computer piace. E non in maniera illegale.
Ci piace pagare e far fare al proprio PC i compiti che gli assegnamo, senza che altri possano interferire.

Potrà anche piacerti... ma ad AMD e Intel quello che piace a te interessa ben poco ;) In ogni caso ti concedono di disattivare il TPM a tuo piacimento (tra l'altro molte persone non vedono di buon occhio questo TC perchè temono che possa finire l'ora della pirateria... ma questo è un altro discorso).

Ti mancano questi link:
OpenTC (http://www.opentc.org)
anche questo OpenTC (http://www.opentc.net)
Anche il mondo OS si muove verso il TC.

Non intendevo questo. Finchè un software è opensource hai a disposizione i sorgenti e quindi puoi sempre eliminare eventuali interazioni con il TPM ;)

E il fatto che il futuro sarà TC non mi rende felice.
Per questo stiamo "lottando" per far cambiare alcuni "dettagli" e, visto che le richieste "gentili" sono cadute senza replica, le richieste "meno gentili" (tipo non comprare per il momento hardware TC, che è il vero nodo cruciale, come hai visto nell'esempio del post precedente).
[... cut ...]

Ma questo non ti porterà a nulla.
Ti faccio un esempio... quando andavo alle superiori non ho mai fatto una gita con la mia classe, questo perchè i professori per lamentarsi di non mi ricordo cosa boicottavano le gite. Il risultato è che:

1) Loro non hanno mai ottenuto niente
2) Noi non siamo mai andati in gita

Tu otterrai:

1) Niente
2) Magari in compenso rimarrai in eterno al 3800+ ;) Il futuro è TC (disattivabile ;) ) e tu non puoi fare proprio nulla, perchè non hai scelta... o è così o è così lo stesso. Puoi sempre scegliere di dire addio al PC.

FrancoK

06-09-2006, 01:35

Ma poi se è dotato si può rialzare e proseguire ;)Se ci si è rotta la testa è difficile rialzarsi... :D

Infatti se non ti va bene puoi disattivarlo e non utilizzarlo (come da specifica attuale e possibilmente/probabilmente futura).
Come hai giustamente detto il TC sarà presto o tardi lo standard sui PC.
Meglio però che sia uno standard migliore di quello attuale.

Premettendo che non vi è nulla da crackare perchè il TPM 1.2 è perfettamente disattivabile, dire "crackare il TPM" è un'affermazione priva di significato in quanto il TPM è solo un chip che mette a disposizione determinate funzionalità, se mai si cracka il software che utilizza queste funzionalità (indipendentemente dalla specifica il software è sempre software quindi vi si interviene allo stesso modo) e anche in questo caso Vista funziona perfettamente anche senza il TPM.
Infatti io ho scritto VISTA + TPM 1.2, quindi Windows Vista con le opzioni di sicurezza TC compatibili attivate, nel caso in cui non fossi stato chiaro.

Inoltre anche ammettendo per assurdo che le cose siano come dici tu, dubito che molte persone cambino il proprio hardware con la frequenza con cui tu hai supposto che possanono mutare le specifiche del TPM ;)
Non le persone, ma i produttori. Fino allo scorso anno ogni 6 mesi la tecnologia cambiava (cioè c'era un salto generazionale per prestazioni o velocità o altro), ora si stima che per il 2007 il "salto" avverrà ogni 4 mesi.
Le specifiche del TCG cambiano ogni 2/3 settimane, ma per dettagli, non ci sono stime su ogni quanto cambieranno (sono agli inizi) ma il TPM 2.0 è uasi pronto per uscire, il TPM 1.2 ha meno di un anno, direi che un cambio generazionale all'anno è una buona approssimazione.

Non intendevo questo. Finchè un software è opensource hai a disposizione i sorgenti e quindi puoi sempre eliminare eventuali interazioni con il TPM ;)
Ok, chiaro, ma vale sempre il discorso precedente: quando i software richiederanno una macchina TC compatibile, anche i SO OS dovranno adattarsi.

Potrà anche piacerti... ma ad AMD e Intel quello che piace a te interessa ben poco ;)
Ma ai loro azionisti interessa MOLTO quanto vendono.
E...
Ma questo non ti porterà a nulla.
Ti faccio un esempio... quando andavo alle superiori non ho mai fatto una gita con la mia classe, questo perchè i professori per lamentarsi di non mi ricordo cosa boicottavano le gite. Il risultato è che:

1) Loro non hanno mai ottenuto niente
2) Noi non siamo mai andati in gita

Tu otterrai:

1) Niente
2) Magari in compenso rimarrai in eterno al 3800+ ;) Il futuro è TC (disattivabile ;) ) e tu non puoi fare proprio nulla, perchè non hai scelta... o è così o è così lo stesso. Puoi sempre scegliere di dire addio al PC.
Si, ma i tuoi insegnanti non potevano toccare il portafogli delle persone con cui si lamentavano, noi si.
Se per 2 quarter (trimestri) consecutivi Intel/AMD perdono il 10% del fatturato, perchè calano le vendite dei processori TC, gli azionisti vanno a prendere di persona per le orecchie i responsabili e li mettono a lavorare alla catena di montaggio a fare processori TC Free! Ovviamente IMNSHO.
Ad ogni modo, se pensi che stiamo perdendo tempo, che male ti facciamo?
Se pensi che non riusciremo a fermare il TCG, ma solo a diminuire un poco le entrate di AMD/Intel non penso che te ne venga un danno. Se si, come? :D

k0nt3

06-09-2006, 08:28

Allora... da quello che ho capito è la funzionalità di TC presente sulla macchina A che genera un certificato e lo manda alla macchina B in modo da fargli vedere che A è "affidabile". Ora non ti saprei dire esattamente come lo stabilisca... vedremo. Comunque non penso che la cosa avrebbe particolari ripercussioni sulla privacy.

se vuoi te lo spiego.. ogni programma ha una una firma (un hash generato a partire dal programma stesso), compreso il BIOS, il SO e qualunque software presente sul PC. in questo modo l'interlocutore remoto si può accertare che il sistema con cui sta dialogando è trusted.. ma non solo! si può anche accertare che usa un certo programma per dialogare con lui (pensa ai player multimediali).
ma non è finita! le potenzialità del TC vanno oltre... è anche possibile che un programma firmi i documenti che genera con la sua chiave e a quel punto quei documenti li potresti aprire solo con quel programma.
questi sono tutti utilizzi documentati del TC :read:

Nelle specifiche c'è scritto che i vari amenicoli devono essere disabilitabili.

1 - le specifiche cambiano
2 - anche se fossero disabilitabili decidono i fornitori di servizi se permetterci di disabilitarli o no
3 - siamo al punto di partenza: la voce dell'utente non conta niente

Be' che non si occupa della "crittografia" in senso stretto (citando l'esempio che avevi fatto). C'è un ventaglio di possibilità di utilizzo.

secondo te allora il TPM è GP? usa 1 algoritmo, ha una chiave stampata dentro durante la fabbricazione ecc.. io GP chiamerei qualcosa dove non c'è niente di predisposto e puoi utilizzarlo come ti pare. il TPM non può essere GP anche perchè è costruito con uno scopo ben preciso e infatti è SP

La crittografia esiste già anche senza TC.
è quello che dicevo! non serve il TC, anzi è meglio senza TC. secondo me è quanto di meno saggio potevano fare convogliando tutta la crittografia su un chip che conosce solo un algoritmo e lo può utilizzare solo in un modo... se si scopre una debolezza è un disastro per centinaia di milioni di persone! allora mi sono chiesto... non sarebbe carino poter decidere con che algoritmo criptare il proprio HD (magari decidere anche SE criptarlo o no ;) )? magari anche via hardware, ma almeno poter decidere come. probabilmente perchè i governi sono daccordo e quelle debolezze le conoscono già (lo dico perchè si era sentito di contatti con il governo UK e anche perchè MS ha le mani in pasta ovunque e anche perchè con i tempi che corrono non mi stupirebbe). vogliono far sentire tutti sicuri che il proprio sistema è blindato quando non lo è

ReDeX

06-09-2006, 08:51

Il fatto che si possa disabilitare, secondo me, è del tutto secondario.

Insomma, se per poter accedere a servizi bancari, a internet in generale o giocare al mio gioco preferito dovrò essere "trusted" se decidessi di non esserlo sarei, semplicemente, tagliato fuori.

Aggiungi pure che è secondario anche perché se viene disattivato da bios non significa che non possa essere riattivaro da un programma o dal sistema operativo stesso.

ReDeX

06-09-2006, 09:02

Si si... sicuramente. Il fatto che questo TC sia negativo o positivo è però ancora da appurarsi e soprattutto non siamo noi a decidere in partenza il da farsi, ma decideranno i produttori per noi (basta che producano solo quello... non avremmo alternative).

A me questa non sembra una cosa positiva.

ekerazha

06-09-2006, 09:31

Se ci si è rotta la testa è difficile rialzarsi... :D
Ma gli si rompe solo se non è capace di cadere ;) :D

Come hai giustamente detto il TC sarà presto o tardi lo standard sui PC.
Meglio però che sia uno standard migliore di quello attuale.

Be' a me non sembra malaccio, puoi pure disattivarlo, cosa vuoi di più? :D

Infatti io ho scritto VISTA + TPM 1.2, quindi Windows Vista con le opzioni di sicurezza TC compatibili attivate, nel caso in cui non fossi stato chiaro.

Eh ma allora il problema non si pone... se lo disattivi è come se non ce l'avessi ;)

Non le persone, ma i produttori. Fino allo scorso anno ogni 6 mesi la tecnologia cambiava (cioè c'era un salto generazionale per prestazioni o velocità o altro), ora si stima che per il 2007 il "salto" avverrà ogni 4 mesi.
Le specifiche del TCG cambiano ogni 2/3 settimane, ma per dettagli, non ci sono stime su ogni quanto cambieranno (sono agli inizi) ma il TPM 2.0 è uasi pronto per uscire, il TPM 1.2 ha meno di un anno, direi che un cambio generazionale all'anno è una buona approssimazione.

Ma l'hardware del consumatore non cambia altrettanto frequentemente, quindi la questione è di interesse molto relativo.

Ok, chiaro, ma vale sempre il discorso precedente: quando i software richiederanno una macchina TC compatibile, anche i SO OS dovranno adattarsi.

Ma come già detto per i software opensource puoi sempre eliminare determinate interazioni dato che hai a disposizione i sorgenti ;)

Ma ai loro azionisti interessa MOLTO quanto vendono.
E...

Infatti loro venderanno lo stesso dato che l'alternativa è rinunciare al PC (e nessuno ormai può permettersi di rinunciare al PC).

Si, ma i tuoi insegnanti non potevano toccare il portafogli delle persone con cui si lamentavano, noi si.
Se per 2 quarter (trimestri) consecutivi Intel/AMD perdono il 10% del fatturato, perchè calano le vendite dei processori TC, gli azionisti vanno a prendere di persona per le orecchie i responsabili e li mettono a lavorare alla catena di montaggio a fare processori TC Free! Ovviamente IMNSHO.
Ad ogni modo, se pensi che stiamo perdendo tempo, che male ti facciamo?
Se pensi che non riusciremo a fermare il TCG, ma solo a diminuire un poco le entrate di AMD/Intel non penso che te ne venga un danno. Se si, come? :D
E tu pensi davvero di poter limitare il fatturato di Intel e AMD? :D Come già detto i computer si venderanno sempre e comunque perchè ormai sono un bene quasi indispensabile, quindi tu e quelli come te non potete fare davvero nulla. Poi potete agire come meglio credete, francamente a me interessa ben poco... ma di certo ritengo inutile questo vostro modo di agire, considerando che innanzitutto non porterà a nulla ed in secondo luogo porta ad inutili allarmismi, dato che si basa solo su delle vostre "supposizioni di situazioni future" che sono ad oggi tutt'altro che dimostrabili: molto meglio essere realisti direi.

k0nt3

06-09-2006, 09:38

Ma come già detto per i software opensource puoi sempre eliminare determinate interazioni dato che hai a disposizione i sorgenti ;)

mmm forse non hai chiaro il funzionamente del Trusted Computing... va bene ho un software open source e non lo faccio interagire con il TPM, tu dirai :D bello! invece no :muro: il risultato sarebbe che quel software non può accedere ai contenuti Trusted. in pratica è ancora il fornitore di servizi (contenuti) che decide cosa devo fare

ekerazha

06-09-2006, 09:45

se vuoi te lo spiego.. ogni programma ha una una firma (un hash generato a partire dal programma stesso), compreso il BIOS, il SO e qualunque software presente sul PC. in questo modo l'interlocutore remoto si può accertare che il sistema con cui sta dialogando è trusted.. ma non solo! si può anche accertare che usa un certo programma per dialogare con lui (pensa ai player multimediali).
ma non è finita! le potenzialità del TC vanno oltre... è anche possibile che un programma firmi i documenti che genera con la sua chiave e a quel punto quei documenti li potresti aprire solo con quel programma.
questi sono tutti utilizzi documentati del TC :read:

A parte che di documentato vi è ben poco ;) Se uno vuole accertarsi che il documento che ha creato venga gestito in modo "sicuro", non vedo perchè impedirglielo (ad esempio). Comunque non vedo quale sia il problema per la privacy.

1 - le specifiche cambiano
2 - anche se fossero disabilitabili decidono i fornitori di servizi se permetterci di disabilitarli o no
3 - siamo al punto di partenza: la voce dell'utente non conta niente

1. Probabile... ma non sai come cambiano, quindi è inutile parlare di aria fritta.
2. Non "anche fossero", sono obbligatoriamente disabilitabili in base alla specifica, altrimenti violano la specifica. Decide l'utente mica il produttore... se decidesse il produttore vorrebbe dire non permettere la disabilitazione e quindi violerebbe appunto la specifica ;) E' così anche nei sistemi TPM recensiti da hwupgrade.it (e non può che essere così): questi sono dati di fatto.
3. L'utente può decidere se abilitarlo o disabilitarlo (sua scelta legittima).

secondo te allora il TPM è GP? usa 1 algoritmo, ha una chiave stampata dentro durante la fabbricazione ecc.. io GP chiamerei qualcosa dove non c'è niente di predisposto e puoi utilizzarlo come ti pare. il TPM non può essere GP anche perchè è costruito con uno scopo ben preciso e infatti è SP

Dipende dal livello di "General" al quale ti riferisci. Siccome parlavo di schede dedicate alla crittografia, rispetto ad esse è sicuramente GP. Magari può esserlo meno rispetto ad altre cose di cui però non stiamo parlando.

è quello che dicevo! non serve il TC, anzi è meglio senza TC. secondo me è quanto di meno saggio potevano fare convogliando tutta la crittografia su un chip che conosce solo un algoritmo e lo può utilizzare solo in un modo... se si scopre una debolezza è un disastro per centinaia di milioni di persone! allora mi sono chiesto... non sarebbe carino poter decidere con che algoritmo criptare il proprio HD (magari decidere anche SE criptarlo o no ;) )? magari anche via hardware, ma almeno poter decidere come. probabilmente perchè i governi sono daccordo e quelle debolezze le conoscono già (lo dico perchè si era sentito di contatti con il governo UK e anche perchè MS ha le mani in pasta ovunque e anche perchè con i tempi che corrono non mi stupirebbe). vogliono far sentire tutti sicuri che il proprio sistema è blindato quando non lo è
A qualcuno potrebbe piacere e servire... puoi disabilitarlo quindi ognuno può operare la sua legittima scelta. In ogni caso il TPM è in grado di generare chiavi di crittografia, ma da quello che ho letto non gestisce in hardware alcun algoritmo di crittografia ( https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/TPMFAQ/ leggi la 7a FAQ), quindi tutto il resto del discorso cade ;)

ekerazha

06-09-2006, 09:46

A me questa non sembra una cosa positiva.
E' irrilevante dato che non sei tu a decidere.

ekerazha

06-09-2006, 09:48

mmm forse non hai chiaro il funzionamente del Trusted Computing... va bene ho un software open source e non lo faccio interagire con il TPM, tu dirai :D bello! invece no :muro: il risultato sarebbe che quel software non può accedere ai contenuti Trusted. in pratica è ancora il fornitore di servizi (contenuti) che decide cosa devo fare
E ci credo... mica puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca... se vuoi restare fuori dal TC sei libero di farlo, ma poi mica puoi pretendere di accedere ai contenuti del TC ;) Dentro o fuori... a te la scelta, non dentro quando fa comodo a te e altrimenti fuori :D

ReDeX

06-09-2006, 10:05

E ci credo... mica puoi avere la botte piena e la moglie ubriaca... se vuoi restare fuori dal TC sei libero di farlo, ma poi mica puoi pretendere di accedere ai contenuti del TC ;) Dentro o fuori... a te la scelta, non dentro quando fa comodo a te e altrimenti fuori :D

Nel momento in cui i contenuti saranno nella quasi totalità trusted, restare fuori dal TC srà una non scelta a meno che non ritieni che il pc sia bello come soprammobile. ;)
In questo caso sarebbe come avere la botte vuota e la moglie sobria. :D

ekerazha

06-09-2006, 10:14

Nel momento in cui i contenuti saranno nella quasi totalità trusted, restare fuori dal TC srà una non scelta a meno che non ritieni che il pc sia bello come soprammobile. ;)
In questo caso sarebbe come avere la botte vuota e la moglie sobria. :D
E allora costruisciti il tuo hardware ed il tuo software non TC :D Cosa vuoi che gli altri facciano le cose a modo tuo? Loro producono e loro decidono cosa produrre.

k0nt3

06-09-2006, 10:38

A parte che di documentato vi è ben poco ;) Se uno vuole accertarsi che il documento che ha creato venga gestito in modo "sicuro", non vedo perchè impedirglielo (ad esempio). Comunque non vedo quale sia il problema per la privacy.

allora... io parlavo di programmi! poter creare documenti firmati dal programma significa eliminare la concorrenza, cioè rallentare il progresso.
il problema della privacy è che ogni pc sarebbe identificato univocamente, si saprebbe che programmi hai installato, quali stai usando ecc... posso non essere daccordo?

1. Probabile... ma non sai come cambiano, quindi è inutile parlare di aria fritta.
2. Non "anche fossero", sono obbligatoriamente disabilitabili in base alla specifica, altrimenti violano la specifica. Decide l'utente mica il produttore... se decidesse il produttore vorrebbe dire non permettere la disabilitazione e quindi violerebbe appunto la specifica ;) E' così anche nei sistemi TPM recensiti da hwupgrade.it (e non può che essere così): questi sono dati di fatto.
3. L'utente può decidere se abilitarlo o disabilitarlo (sua scelta legittima).

1 - anche dire che sarà sempre disabilitabile è aria fritta
2 - è una libertà effimera.. l'hai detto anche tu che tutto il potere è in mano ai fornitori di servizi e noi ci dobbiamo adeguare
3 - vedi sopra

Dipende dal livello di "General" al quale ti riferisci. Siccome parlavo di schede dedicate alla crittografia, rispetto ad esse è sicuramente GP. Magari può esserlo meno rispetto ad altre cose di cui però non stiamo parlando.

vabbè lascia stare che questo è abbastanza OT oltre che inutile ;)

A qualcuno potrebbe piacere e servire... puoi disabilitarlo quindi ognuno può operare la sua legittima scelta. In ogni caso il TPM è in grado di generare chiavi di crittografia, ma da quello che ho letto non gestisce in hardware alcun algoritmo di crittografia ( https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/TPMFAQ/ leggi la 7a FAQ), quindi tutto il resto del discorso cade ;)
non ho capito in che modo la 7a risposta risponde anche a me... :confused:
e le chiavi come le genera? a caso?

ekerazha

06-09-2006, 11:01

allora... io parlavo di programmi! poter creare documenti firmati dal programma significa eliminare la concorrenza, cioè rallentare il progresso.

E perchè mai? Basta che i programmi consentano di sfruttare il TC ;)

il problema della privacy è che ogni pc sarebbe identificato univocamente, si saprebbe che programmi hai installato, quali stai usando ecc... posso non essere daccordo?

Scusa... e da che sarebbe identificato? Tantomeno come e chi saprebbe che programmi ho installato?

1 - anche dire che sarà sempre disabilitabile è aria fritta
2 - è una libertà effimera.. l'hai detto anche tu che tutto il potere è in mano ai fornitori di servizi e noi ci dobbiamo adeguare
3 - vedi sopra

1. Infatti io non dico che sarà *sempre* disabilitabile... dico che intanto lo è e siccome questo è un dato di fatto è sicuramente più credibile e probabile di una cosa (ovvero che non sarà disabilitabile) che è pura fantasia e ha la stessa credibilità di tante altre cose che potrei inventarmi in questo momento.
2-3. I produttori devono però in questo caso adeguarsi ad una specifica e quella specifica dice che deve essere disabilitabile ;) Questi sono i fatti.

non ho capito in che modo la 7a risposta risponde anche a me... :confused:
e le chiavi come le genera? a caso?
La 7a FAQ dice che la specifica TPM non richiede l'implementazione della gestione di alcun algoritmo di crottografia ;) Che c'entra la generazione di chiavi con l'algoritmo di crittografia? La generazione di chiavi avviene in altri modi (che so... attraverso un generatore di valori casuali più un gestore di algoritmi di hashing per il salt).

ReDeX

06-09-2006, 11:19

E allora costruisciti il tuo hardware ed il tuo software non TC :D Cosa vuoi che gli altri facciano le cose a modo tuo? Loro producono e loro decidono cosa produrre.

In realtà esiste la legge della domanda e dell'offerta, non per nulla si guardano bene dal rendere pubblica la diffusione di questa nuova tecnologia, sanno già che non la vorrebbe nessuno.

ekerazha

06-09-2006, 11:29

In realtà esiste la legge della domanda e dell'offerta, non per nulla si guardano bene dal rendere pubblica la diffusione di questa nuova tecnologia, sanno già che non la vorrebbe nessuno.
Infatti la domanda non mi sembra stia calando, anzi ;) Queste tecnologie sono pubblicamente illustrate nei siti dei produttori (tanto quanto altre tecnologie come quella di virtualizzazione ad esempio).

ReDeX

06-09-2006, 11:39

Infatti la domanda non mi sembra stia calando, anzi ;)

Ovvio, dato che quasi nessuno sa cosa sta comprando.

Queste tecnologie sono pubblicamente illustrate nei siti dei produttori (tanto quanto altre tecnologie come quella di virtualizzazione ad esempio).

Peccato che siano ancora relativamente pochi quelli che usano internet come mezzo di informazione, e guarda caso nei canali di comunicazione tradizionali (TV, radio, quotidiani ecc) non c'è neanche l'ombra di un accenno di qualcosa che, nel bene o nel male, cambierà il modo di usare il computer.

ekerazha

06-09-2006, 11:52

Ovvio, dato che quasi nessuno sa cosa sta comprando.
E' un problema loro... come se vado a comprare una mela marcia perchè non so cosa voglia dire "marcia" è un problema mio. Le informazioni sono accessibili a tutti... pure la disinformazione basata su cose inventate lo è purtroppo ;) Io lo so eppure un dual core nuovo fiammante me lo prenderei al volo se avessi i soldini :D Perchè vedo le cose da un altro punto di vista... probabilmente più razionale.

Peccato che siano ancora relativamente pochi quelli che usano internet come mezzo di informazione, e guarda caso nei canali di comunicazione tradizionali (TV, radio, quotidiani ecc) non c'è neanche l'ombra di un accenno di qualcosa che, nel bene o nel male, cambierà il modo di usare il computer.
Come non si parla di tante altre cose... ad esempio ti sembra che ci siano i manifesti con scritto "contiene tecnologie di virtualizzazione"? No... allora non ha senso essere in mala fede pensando a discriminazioni. Al giorno d'oggi un PC senza Internet serve a ben poco... e infatti ormai nessuno acquista un computer senza provvedere ad una connessione ad Internet.

mattia86

06-09-2006, 11:58

Lo so che il serial del PIII è disattivabile, come so che non producono smart card -.-
Tuttavia una soluzione su smart card NON E' STATA PRESA IN CONSIDERAZIONE, ed è un *dato di fatto*.
Le specifiche del TCG a quanto ricordo hanno sempre preveduto un chip non rimovibile.
Ora non ti sembra un pò strano tutto ciò?

Beh?

ekerazha

06-09-2006, 12:09

Beh?
Ho già risposto alle cose sulla smart card, leggi indietro.

ReDeX

06-09-2006, 15:01

E' un problema loro... come se vado a comprare una mela marcia perchè non so cosa voglia dire "marcia" è un problema mio. Le informazioni sono accessibili a tutti... pure la disinformazione basata su cose inventate lo è purtroppo ;)

Il tuo esempio sarebbe giusto se tutti sapessero dell'esistenza del TC senza però cosa ciò comporterà, cosa che invece non è.
Inoltre le informazioni sono disponibili ma non accessibili a tutti, che sono due cose diverse, a meno che non mi dici che per trovare qualche è sufficiente cercare con google "cosa di cui non so nulla ma che cambierà il mio modo di usare il pc". :D

Io lo so eppure un dual core nuovo fiammante me lo prenderei al volo se avessi i soldini :D Perchè vedo le cose da un altro punto di vista... probabilmente più razionale.

O forse solo più ottimista. ;)

Come non si parla di tante altre cose... ad esempio ti sembra che ci siano i manifesti con scritto "contiene tecnologie di virtualizzazione"? No... allora non ha senso essere in mala fede pensando a discriminazioni. Al giorno d'oggi un PC senza Internet serve a ben poco... e infatti ormai nessuno acquista un computer senza provvedere ad una connessione ad Internet.

Ad esempio sulla confezione dei processori AM2 è riportata la dicitura Virtualization tecnology, ma nulla riguardo Presidio, io quì un pizzico di malafede ce la vedrei. ;)

ekerazha

06-09-2006, 15:14

Il tuo esempio sarebbe giusto se tutti sapessero dell'esistenza del TC senza però cosa ciò comporterà, cosa che invece non è.
Inoltre le informazioni sono disponibili ma non accessibili a tutti, che sono due cose diverse, a meno che non mi dici che per trovare qualche è sufficiente cercare con google "cosa di cui non so nulla ma che cambierà il mio modo di usare il pc". :D

Se uno non sa cosa sia una mela marcia è plausibile che non sappia nemmeno cosa il "marcio" comporti, ti pare? Inoltre non so come tu faccia a sapere che "cambierà il modo di usare il pc". Secondo me cambierà ben poco ma chissà... bisogna attendere, è inutile parlare adesso.

Ad esempio sulla confezione dei processori AM2 è riportata la dicitura Virtualization tecnology, ma nulla riguardo Presidio, io quì un pizzico di malafede ce la vedrei. ;)
Non ho mai avuto l'onore di tenere in mano un box AM2, però dalle immagini che ho trovato su Internet (tipo questa http://www.xcomputer.cz/ImageWrite.asp?CO=BD352&FL=1 ) non vedo riferimenti a VT (magari è sul retro, chi lo sa). Quindi non mi posso pronunciare in merito.

ekerazha

06-09-2006, 15:17

Non ho mai avuto l'onore di tenere in mano un box AM2, però dalle immagini che ho trovato su Internet (tipo questa http://www.xcomputer.cz/ImageWrite.asp?CO=BD352&FL=1 ) non vedo riferimenti a VT (magari è sul retro, chi lo sa). Quindi non mi posso pronunciare in merito.
Tra l'altro anche se sulla confezione di fosse scritto "Presidio" non credo cambierebbe molto... anche perchè chi compra una cpu boxed solitamente si assembla il PC da solo e quindi è presumibilmente abbastanza informato... chi compra il pc pronto da MediaWorld la confezione della CPU non la vede nemmeno col binocolo.

Murdorr

06-09-2006, 15:57

Tra l'altro anche se sulla confezione di fosse scritto "Presidio" non credo cambierebbe molto... anche perchè chi compra una cpu boxed solitamente si assembla il PC da solo e quindi è presumibilmente abbastanza informato... chi compra il pc pronto da MediaWorld la confezione della CPU non la vede nemmeno col binocolo.

Ho qui nelle mie manozze la scatola del SEMPRON 2800+ AM2 e le uniche sigle a cui si fà riferimento sono: EVP - BSD basta .

ReDeX

06-09-2006, 16:16

Non ho mai avuto l'onore di tenere in mano un box AM2, però dalle immagini che ho trovato su Internet (tipo questa http://www.xcomputer.cz/ImageWrite.asp?CO=BD352&FL=1 ) non vedo riferimenti a VT (magari è sul retro, chi lo sa). Quindi non mi posso pronunciare in merito.

Esattamente, ho avuto tra le mani la scatola di un 4600+ AM2 e sul retro è riportata la presenza della tecnologia di virtualizzazione, ma nulla riguardo Presidio.
Ora hai ragione nel dire che chi compra i preassemblati da supermercato non vedrà mai la scatola del processore, ma imho resta cmq la malafede nel non riportarla anche se presente.

Murdorr

06-09-2006, 16:20

Esattamente, ho avuto tra le mani la scatola di un 4600+ AM2 e sul retro è riportata la presenza della tecnologia di virtualizzazione, ma nulla riguardo Presidio.
Ora hai ragione nel dire che chi compra i preassemblati da supermercato non vedrà mai la scatola del processore, ma imho resta cmq la malafede nel non riportarla anche se presente.

Quindi il mio Sempron AM2 non ha la virtualizzazione... Peccato .

k0nt3

06-09-2006, 18:31

E perchè mai? Basta che i programmi consentano di sfruttare il TC ;)

mmm per niente! ogni programma ha un hash ed è possibile firmare i documenti con questo hash in modo che solo un certo programma possa utilizzare questi files.

Scusa... e da che sarebbe identificato? Tantomeno come e chi saprebbe che programmi ho installato?

è così che funziona remote attestation. A chiede a B che sistema ha e B risponde ho questo bios, questo sistema operativo, questo programma bla bla (si distingue persino ogni versione dello stesso programma).

1. Infatti io non dico che sarà *sempre* disabilitabile... dico che intanto lo è e siccome questo è un dato di fatto è sicuramente più credibile e probabile di una cosa (ovvero che non sarà disabilitabile) che è pura fantasia e ha la stessa credibilità di tante altre cose che potrei inventarmi in questo momento.
2-3. I produttori devono però in questo caso adeguarsi ad una specifica e quella specifica dice che deve essere disabilitabile ;) Questi sono i fatti.

1 - non l'hai detto te che è parlare di aria fritta?
2-3 esatto! ma è una non-libertà. tutto il potere su farti attivare o meno il TPM è in mano loro. inoltre fai conto che se è attivato di default il 99% degli utenti lo ha attivato senza nemmeno sapere cos'è

La 7a FAQ dice che la specifica TPM non richiede l'implementazione della gestione di alcun algoritmo di crottografia ;) Che c'entra la generazione di chiavi con l'algoritmo di crittografia? La generazione di chiavi avviene in altri modi (che so... attraverso un generatore di valori casuali più un gestore di algoritmi di hashing per il salt).
stiamo leggendo la stessa cosa?
Do the TPM specifications require a certain cryptographic algorithm (DES, AES, etc.)?
Yes. They require RSA SHA-1 and HMAC. AES is not required in v1.1 of the specification, but may be required in future versions. The use of symmetric encryption is not required in the TPM. TCG will continue to evaluate developments in cryptographics.
comunque il TPM genera degli HASH e credo proprio che usi degli algoritmi ;)

ekerazha

06-09-2006, 19:27

mmm per niente! ogni programma ha un hash ed è possibile firmare i documenti con questo hash in modo che solo un certo programma possa utilizzare questi files.
E questa dove l'hai letta? :mbe:

è così che funziona remote attestation. A chiede a B che sistema ha e B risponde ho questo bios, questo sistema operativo, questo programma bla bla (si distingue persino ogni versione dello stesso programma).

Per nulla... B si limita ad autovalutarsi e genera un certificato di "attendibilità" che viene inviato ad A. Nessuna violazione della privacy.

1 - non l'hai detto te che è parlare di aria fritta?
2-3 esatto! ma è una non-libertà. tutto il potere su farti attivare o meno il TPM è in mano loro. inoltre fai conto che se è attivato di default il 99% degli utenti lo ha attivato senza nemmeno sapere cos'è

1. Infatti "aria fritta" è dire che "non sarà disabilitabile". Ora è disabilitabile, attieniti ai dati di fatto. Poi volendo parlare di "aria fritta" si può dire che probabilmente continuerà ad essere disabilitabile dato che è proprio questa la situazione attuale (è aria fritta ma solo una lieve "doratura" :D ), invece dire che "non sarà più disabilitabile" è aria frittissima :D
2. Ed è più che sufficiente dato che si parla proprio del TPM, scegliere se abilitarlo o disabilitarlo (e disabilitarlo è come non averlo ed è una mia scelta non loro) è la scelta più radicale possibile. Se poi il 99% lo tiene abilitato è un problema loro... magari lo terrò abilitato pure io, chi lo sa ;)

stiamo leggendo la stessa cosa?

Do the TPM specifications require a certain cryptographic algorithm (DES, AES, etc.)?
Yes. They require RSA SHA-1 and HMAC. AES is not required in v1.1 of the specification, but may be required in future versions. The use of symmetric encryption is not required in the TPM. TCG will continue to evaluate developments in cryptographics.

comunque il TPM genera degli HASH e credo proprio che usi degli algoritmi ;)
Ahah... ma gli algoritmi crittografici di hashing sono una cosa diversa dagli algoritmi crittografici "in senso stretto". SHA-1 è un algoritmo di hashing (HMAC è un algoritmo di autenticazione che si appoggia in questo caso all'agoritmo di hashing SHA-1). AES sarebbe un algoritmo di crittografia vero e proprio, ma come da FAQ la sua implementazione non è richiesta.

ekerazha

06-09-2006, 19:34

Uh... una "svistina" :doh: la specifica prevede anche l'implementazione dell'algoritmo RSA (mi ha tradito la mancanza di una virgola nella risposta alla FAQ :D ) che comunque è un algoritmo di crittografia a chiave pubblica.

k0nt3

06-09-2006, 19:52

E questa dove l'hai letta? :mbe:
non è colpa mia se è così.. prima hai linkato wikipedia in inglese.. ma quella in italiano ha anche la stellina perciò leggi anche quello ;)
http://it.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing#Impossibilit.C3.A0__di_cambiare_software

ps. tengo a precisare che il contenuto di quell'articolo trova riscontro nelle documentazioni ufficiali di IBM, microsoft ecc...

Per nulla... B si limita ad autovalutarsi e genera un certificato di "attendibilità" che viene inviato ad A. Nessuna violazione della privacy.

ma lo hai deciso te che è così?
http://it.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing#Attestazione_remota

1. Infatti "aria fritta" è dire che "non sarà disabilitabile". Ora è disabilitabile, attieniti ai dati di fatto. Poi volendo parlare di "aria fritta" si può dire che probabilmente continuerà ad essere disabilitabile dato che è proprio questa la situazione attuale (è aria fritta ma solo una lieve "doratura" :D ), invece dire che "non sarà più disabilitabile" è aria frittissima :D

2. Ed è più che sufficiente dato che si parla proprio del TPM, scegliere se abilitarlo o disabilitarlo (e disabilitarlo è come non averlo ed è una mia scelta non loro) è la scelta più radicale possibile. Se poi il 99% lo tiene abilitato è un problema loro... magari lo terrò abilitato pure io, chi lo sa ;)

adesso distingui anche le arie fritte.. :D poi ti ho detto il problema è che la scelta ce l'hai a livello teorico, ma in pratica no. di fatto possono obbligarti

Do the TPM specifications require a certain cryptographic algorithm (DES, AES, etc.)?
Yes. They require RSA SHA-1 and HMAC. AES is not required in v1.1 of the specification, but may be required in future versions. The use of symmetric encryption is not required in the TPM. TCG will continue to evaluate developments in cryptographics.

Ahah... ma gli algoritmi crittografici di hashing sono una cosa diversa dagli algoritmi crittografici "in senso stretto". SHA-1 è un algoritmo di hashing (HMAC è un algoritmo di autenticazione che si appoggia in questo caso all'agoritmo di hashing SHA-1). AES sarebbe un algoritmo di crittografia vero e proprio, ma come da FAQ la sua implementazione non è richiesta.
vabbè per prima cosa sono sempre algoritmi crittografici anche quelli che calcolano gli hash! poi
Uh... una "svistina" la specifica prevede anche l'implementazione dell'algoritmo RSA (mi ha tradito la mancanza di una virgola nella risposta alla FAQ ) che comunque è un algoritmo di crittografia a chiave pubblica.
chiamala svistina :read: poco importa che sia a chiave pubblica :Prrr:

ekerazha

06-09-2006, 21:15

non è colpa mia se è così.. prima hai linkato wikipedia in inglese.. ma quella in italiano ha anche la stellina perciò leggi anche quello ;)
http://it.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing#Impossibilit.C3.A0__di_cambiare_software

Quell'articolo della Wikipedia italiana dice un po' di fesserie (molte cose sono semplicemente tradotte dalla versione inglese... infatti quella specifica parte è presente anche sulla versione in inglese e mi sembra non molto attendibile). Le cose che dice non sono scritte da nessuna parte. Comunque anche ammettendo (per assurdo?) che sia così, come già detto non ci vedo nulla di male... come già detto è un metodo per assicurarsi che il software del ricevente sia sicuro (magari potrebbe usare un software con falle di sicurezza note e quindi pericoloso).

ps. tengo a precisare che il contenuto di quell'articolo trova riscontro nelle documentazioni ufficiali di IBM, microsoft ecc...

Ti prego fammi qualche citazione (se puoi ;) ).

ma lo hai deciso te che è così?
http://it.wikipedia.org/wiki/Trusted_computing#Attestazione_remota

No è un dato di fatto, lo scambio avviene a livello di certificati o pensi che venga inviato un file TXT con scritto "vabbuono... sta girando Norton AntiVirus e Office"? Suvvia...

adesso distingui anche le arie fritte.. :D poi ti ho detto il problema è che la scelta ce l'hai a livello teorico, ma in pratica no. di fatto possono obbligarti

E io ho spiegato che tu non sei al centro del mondo, se non ti va bene ti produci il tuo software ed il tuo hardware non TC... o devono chiedere consulenza a te per sapere quali funzionalità inserire? Il prodotto è loro e lo producono loro.

vabbè per prima cosa sono sempre algoritmi crittografici anche quelli che calcolano gli hash!

Si, ma sono ben diversi da quelli che intendevi tu (quelli che i governi decriptano :asd: ) in quanto dall'impronta hash non puoi risalire direttamente al contenuto originario... è ad una via quindi non puoi decriptarlo.

chiamala svistina :read: poco importa che sia a chiave pubblica :Prrr:
Importa comunque poco dato che il tuo discorso sui "governi" è abbastanza ridicolo. Pensa che questi algoritmi di crittografia vengono utilizzati anche dal governo americano per la protezione di documenti top-secret, quindi ammesso che "siano crackabili" evidentemente pensano di saperli crackare solo loro... mi sembrerebbe un rischio un po' insulso che dici? ;)

k0nt3

06-09-2006, 22:05

Quell'articolo della Wikipedia italiana dice un po' di fesserie (molte cose sono semplicemente tradotte dalla versione inglese... infatti quella specifica parte è presente anche sulla versione in inglese e mi sembra non molto attendibile). Le cose che dice non sono scritte da nessuna parte. Comunque anche ammettendo (per assurdo?) che sia così, come già detto non ci vedo nulla di male... come già detto è un metodo per assicurarsi che il software del ricevente sia sicuro (magari potrebbe usare un software con falle di sicurezza note e quindi pericoloso).

e se invece semplicemente vuoi usare un altro programma perchè lo trovi migliore? magari non ha falle di sicurezza, ma lo stesso non puoi.
se pensi che sia ridicolo l'articolo cambialo

Ti prego fammi qualche citazione (se puoi ;) ).

ora non penso di averne ne tempo ne voglia, ma cercherò qualcosa

No è un dato di fatto, lo scambio avviene a livello di certificati o pensi che venga inviato un file TXT con scritto "vabbuono... sta girando Norton AntiVirus e Office"? Suvvia...

i certificati infatti certificano quale software stai eseguendo. e ti ripeto che distinguono anche tra diverse minor release dello stesso software

E io ho spiegato che tu non sei al centro del mondo, se non ti va bene ti produci il tuo software ed il tuo hardware non TC... o devono chiedere consulenza a te per sapere quali funzionalità inserire? Il prodotto è loro e lo producono loro.

e io ti ho spiegato che non sono nemmeno loro al centro del mondo (anche se lo credono). prima andrebbe il parere dell'utenza, ma loro non lo vogliono e l'utenza non sa nemmeno cosa significhi tutto ciò.
perlomeno dovrebbero fare una campagna per informare tutti su cos'è il TC e come verrà usato. così mi sembra la tecnica del cavallo di troia.. prima ti mettono il chip nel PC senza che lo sai e poi lo attivano ;)

Si, ma sono ben diversi da quelli che intendevi tu (quelli che i governi decriptano :asd: ) in quanto dall'impronta hash non puoi risalire direttamente al contenuto originario... è ad una via quindi non puoi decriptarlo.

aspetta.. lascia da parte i governi...
rispondi a questo: se si scopre una debolezza nell'algoritmo cosa fanno? ritirano 2 miliardi di processori? non sarebbe meglio qualcosa di più elastico? a questo punto mi viene il dubbio che la rigidità serva ad alcuni. ma puoi anche dimenticarti che l'ho detto, è solo un mio dubbio che non può avere risposta

Importa comunque poco dato che il tuo discorso sui "governi" è abbastanza ridicolo. Pensa che questi algoritmi di crittografia vengono utilizzati anche dal governo americano per la protezione di documenti top-secret, quindi ammesso che "siano crackabili" evidentemente pensano di saperli crackare solo loro... mi sembrerebbe un rischio un po' insulso che dici? ;)
la differenza è che se scegli te l'algoritmo, la chiave e tutto è molto difficile craccarlo. se invece è tutto predefinito ti puoi concentrare sul problema specifico e potresti anche ottenere risultati ragionevoli :D
ti ricordo che la chiave che identifica ogni processore trusted è inserita in fase di fabbricazione e nulla impedisce a chi costruisce il processore di tenerne traccia.

ekerazha

06-09-2006, 22:32

e se invece semplicemente vuoi usare un altro programma perchè lo trovi migliore? magari non ha falle di sicurezza, ma lo stesso non puoi.
se pensi che sia ridicolo l'articolo cambialo

Ammesso che sia vero (e questo è ancora da accertare) tu non sei nelle condizioni per stabilire cosa sia sicuro per gli altri, il mittente deve essere tutelato perchè tu potresti non avere le conoscenze necessarie... questa funzionalità tutelerebbe il mittente.

ora non penso di averne ne tempo ne voglia, ma cercherò qualcosa

Come? :asd: Sei hai detto con tanta sicurezza che "trova riscontro" in teoria dovresti già sapere cosa cercare e dove... ma se non lo sai evidentemente......

i certificati infatti certificano quale software stai eseguendo. e ti ripeto che distinguono anche tra diverse minor release dello stesso software

Che dinstinguano a livello del proprio sistema è alquanto irrilevante dato che la cosa importante è che altri non possano ottenere mie informazioni riservate e infatti non le ottengono ( https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/CompleteFAQ/ 5a FAQ ;) ). Mi spiace ammetterlo ma il sito del TCG è probabilmente più attendibile di Wikipedia.

e io ti ho spiegato che non sono nemmeno loro al centro del mondo (anche se lo credono). prima andrebbe il parere dell'utenza, ma loro non lo vogliono e l'utenza non sa nemmeno cosa significhi tutto ciò.
perlomeno dovrebbero fare una campagna per informare tutti su cos'è il TC e come verrà usato. così mi sembra la tecnica del cavallo di troia.. prima ti mettono il chip nel PC senza che lo sai e poi lo attivano ;)

A loro non interessa essere al centro del mondo, loro producono qualcosa e lo mettono in vendita, se non ti va bene fai a meno di acquistarlo, non penso sentiranno la tua mancanza... ma sono buoni e ti consentono pure di acquistare sistemi con chip TPM e poi di disattivarlo. Deciditi vuoi il TC o no? Se lo vuoi bene, se non lo vuoi puoi disattivarlo... ma invece tu vorresti che nessuno lo volesse (gioco di parole :D ) ma purtroppo l'utenza non sei tu, tu non puoi decidere per gli altri... tu sei solo un individuo "insignificante" tra i tanti. L'utenza continuerà ad acquistare lo stesso i PC perchè ne ha bisogno e non può farne a meno, che tu lo voglia o no. E anche tu prima o dopo farai lo stesso se non vuoi arrivare alla fine dei tuoi giorni con un Athlon 3800+ ;)

aspetta.. lascia da parte i governi...
rispondi a questo: se si scopre una debolezza nell'algoritmo cosa fanno? ritirano 2 miliardi di processori? non sarebbe meglio qualcosa di più elastico? a questo punto mi viene il dubbio che la rigidità serva ad alcuni. ma puoi anche dimenticarti che l'ho detto, è solo un mio dubbio che non può avere risposta

Succede lo stessa cosa che succederebbe ai documenti della CIA crittografati con algoritmo AES se venisse trovata una debolezza nell'algoritmo AES, ovvero ci si attacca al tram e si fischia: è un rischio calcolato... ed è per questo che vengono indotti complessi concorsi per selezionare algoritmi di crittografia robusti (come quello che ha portato all'elezione dell'algoritmo Rijndael come AES).

la differenza è che se scegli te l'algoritmo, la chiave e tutto è molto difficile craccarlo. se invece è tutto predefinito ti puoi concentrare sul problema specifico e potresti anche ottenere risultati ragionevoli :D
ti ricordo che la chiave che identifica ogni processore trusted è inserita in fase di fabbricazione e nulla impedisce a chi costruisce il processore di tenerne traccia.
Ahah... e chi lo dice? Come già detto gli algoritmi più robusti vengono selezionati in complessi concorsi da equipe internazionali di esperti... pensi che ne sappiano meno di me e te? Per la chiave poi, non è semplice come dici tu, viene utilizzato un sistema a chiavi pubbliche (RSA ricordi?). Spero tu sappia come funziona un sistema a chiavi pubbliche.

Bye.

k0nt3

07-09-2006, 10:21

Ammesso che sia vero (e questo è ancora da accertare) tu non sei nelle condizioni per stabilire cosa sia sicuro per gli altri, il mittente deve essere tutelato perchè tu potresti non avere le conoscenze necessarie... questa funzionalità tutelerebbe il mittente.

Che dinstinguano a livello del proprio sistema è alquanto irrilevante dato che la cosa importante è che altri non possano ottenere mie informazioni riservate e infatti non le ottengono ( https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/CompleteFAQ/ 5a FAQ ;) ). Mi spiace ammetterlo ma il sito del TCG è probabilmente più attendibile di Wikipedia.

se vuoi documentarti sulla remote attestation leggi questi che spiegano abbastanza bene come funziona:
http://domino.watson.ibm.com/library/cyberdig.nsf/papers/4427173615992B74852570BC005E7117/$File/rc23778.pdf#search=%22%22remote%20attestation%22%20site%3Aibm.com%22
http://www.math.uiuc.edu/~duursma/Math595CR/FarJ.pdf#search=%22%22remote%20attestation%22%22
soprattutto il secondo.
praticamente è il PCR che contiene implicitamente le informazioni sul software che usi, poi viene firmato con l'Attestation Identity Key (chiave pubblica) e mandato al destinatario che è in grado di confrontarlo con una lista di configurazioni da lui considerate trusted usando la chiave pubblica del mittente.
ad esempio se secondo MS (avrei potuto dire chiunque altro.. è solo un esempio) per quanto riguarda il protocollo MSN solo MSN 8 è considerato trusted, è possibile che venga vietato a ogni altro programma alternativo di dialogare con utenti che usano MSN 8 (cioè il 99%). ma questo non vuol dire che MSN 8 è più sicuro di tutti gli altri programmi. mi sembra un pò restrittiva come cosa... non era meglio una black list rispetto a una white list?

Come? :asd: Sei hai detto con tanta sicurezza che "trova riscontro" in teoria dovresti già sapere cosa cercare e dove... ma se non lo sai evidentemente......

mica ho così tanto tempo da perdere tutti i giorni ;)

A loro non interessa essere al centro del mondo, loro producono qualcosa e lo mettono in vendita, se non ti va bene fai a meno di acquistarlo, non penso sentiranno la tua mancanza... ma sono buoni e ti consentono pure di acquistare sistemi con chip TPM e poi di disattivarlo. Deciditi vuoi il TC o no? Se lo vuoi bene, se non lo vuoi puoi disattivarlo... ma invece tu vorresti che nessuno lo volesse (gioco di parole :D ) ma purtroppo l'utenza non sei tu, tu non puoi decidere per gli altri... tu sei solo un individuo "insignificante" tra i tanti. L'utenza continuerà ad acquistare lo stesso i PC perchè ne ha bisogno e non può farne a meno, che tu lo voglia o no. E anche tu prima o dopo farai lo stesso se non vuoi arrivare alla fine dei tuoi giorni con un Athlon 3800+ ;)

quello che sto cercando di spiegarti è che fanno questa cosa senza informare realmente la gente. il 99% delle persone non sanno cosa significa, non sanno quali possono essere le conseguenze.. non sanno nemmeno cosa sia un browser se è per questo! stanno approfittando dell'ignoranza che esiste in materia informatica per avvantaggiarsi. perchè i vantaggi sono tutti dalla parte di chi fornisce il servizio, l'utente non ha voce in capitolo.
comunque io non farò lo stesso.. l'obiettivo è che abbastanza utenti rimangano non-TC, perchè in questo modo almeno tra di noi si può continuare a comunicare liberamente. ovviamente serve che anche alcuni fornitori di servizi si dissocino dal TC, oppure che nasca un'alternativa non-TC

Succede lo stessa cosa che succederebbe ai documenti della CIA crittografati con algoritmo AES se venisse trovata una debolezza nell'algoritmo AES, ovvero ci si attacca al tram e si fischia: è un rischio calcolato... ed è per questo che vengono indotti complessi concorsi per selezionare algoritmi di crittografia robusti (come quello che ha portato all'elezione dell'algoritmo Rijndael come AES).

appunto! perchè la CIA non usa RSA? probabilmente perchè RSA loro riescono a decriptarlo (un PC normale no di certo e nemmeno un supercumputer normale) oppure conoscono qualche piccola scorciatoia per decriptarlo.

Ahah... e chi lo dice? Come già detto gli algoritmi più robusti vengono selezionati in complessi concorsi da equipe internazionali di esperti... pensi che ne sappiano meno di me e te? Per la chiave poi, non è semplice come dici tu, viene utilizzato un sistema a chiavi pubbliche (RSA ricordi?). Spero tu sappia come funziona un sistema a chiavi pubbliche.

Bye.
non è che il sistema a chiavi pubbliche sia inattaccabile... pensa a un attacco MITM. un potenziale attacker potrebbe intercettare una remote attestation, verificare che il tuo PC esegua un certo software (di cui magari ha scoperto un bug) e agire di conseguenza. visto che il software in questione è considerato trusted usarlo per attaccare il sistema potrebbe essere pericoloso. è solo un'idea comunque

ekerazha

07-09-2006, 12:16

se vuoi documentarti sulla remote attestation leggi questi che spiegano abbastanza bene come funziona:
http://domino.watson.ibm.com/library/cyberdig.nsf/papers/4427173615992B74852570BC005E7117/$File/rc23778.pdf#search=%22%22remote%20attestation%22%20site%3Aibm.com%22
http://www.math.uiuc.edu/~duursma/Math595CR/FarJ.pdf#search=%22%22remote%20attestation%22%22
soprattutto il secondo.
praticamente è il PCR che contiene implicitamente le informazioni sul software che usi, poi viene firmato con l'Attestation Identity Key (chiave pubblica) e mandato al destinatario che è in grado di confrontarlo con una lista di configurazioni da lui considerate trusted usando la chiave pubblica del mittente.
ad esempio se secondo MS (avrei potuto dire chiunque altro.. è solo un esempio) per quanto riguarda il protocollo MSN solo MSN 8 è considerato trusted, è possibile che venga vietato a ogni altro programma alternativo di dialogare con utenti che usano MSN 8 (cioè il 99%). ma questo non vuol dire che MSN 8 è più sicuro di tutti gli altri programmi. mi sembra un pò restrittiva come cosa... non era meglio una black list rispetto a una white list?

Innanzitutto i documenti da te linkati parlano a livello generale e non fanno specifico riferimento al TC. *In ogni caso* ho letto entrambi i documenti e nessuno supporta le cose che stai sostenendo tu (ma magari mi è sfuggito qualche passaggio, anche se non credo... se mai citami qualche frase in particolare) ma supportano piuttosto quello che dicevo io, ovvero che avviene tutto a livello di certificati sicuri.
Per quanto riguarda la cosa su MSN8 uso senza problemi GAIM con un account MSN8 e parlo tranquillamente con utenti MSN8 e non c'è motivo per pensare che la cosa cambierà.

quello che sto cercando di spiegarti è che fanno questa cosa senza informare realmente la gente. il 99% delle persone non sanno cosa significa, non sanno quali possono essere le conseguenze.. non sanno nemmeno cosa sia un browser se è per questo! stanno approfittando dell'ignoranza che esiste in materia informatica per avvantaggiarsi. perchè i vantaggi sono tutti dalla parte di chi fornisce il servizio, l'utente non ha voce in capitolo.
comunque io non farò lo stesso.. l'obiettivo è che abbastanza utenti rimangano non-TC, perchè in questo modo almeno tra di noi si può continuare a comunicare liberamente. ovviamente serve che anche alcuni fornitori di servizi si dissocino dal TC, oppure che nasca un'alternativa non-TC

La gente non viene informata per molte cose, questa fa ben poca eccezione. Informare la gente "in modi alternativi" costa (che devono mettere i manifesti per la strada?) quindi si utilizzano i consueti metodi del mondo informatico ed infatti le informazioni sono ampiamente disponibili nei relativi siti Internet (TCG ecc.). Tra l'altro anche "informassero" la gente con TV, giornali, manifesti per strada, volantini ecc. (e penso tu comprenda che sia alquanto grottesco) verrebbero informati su cose tangibili (magari direbbero anche che il TPM è disattivabile a piacimento, ammesso che la gente sia in grado di capire cosa sia il TPM ;) ) e sicuramente no con le ipotesi allarmistiche che vai propagandando tu e che sono lontane dalla realtà dei fatti.
Personalmente a me il TC non causa alcuna preoccupazione perchè mi attengo a questa realtà dei fatti. Per quanto riguarda i "produttori" non è questione di "approfittarsi" è questione che loro producono e quindi loro decidono cosa produrre, prendere o lasciare... e lasciare non è possibile perchè al giorno d'oggi i PC sono assolutamente indispensabili. Quindi siediti, rilassati e sii realista... tutto sarà come sempre.

appunto! perchè la CIA non usa RSA? probabilmente perchè RSA loro riescono a decriptarlo (un PC normale no di certo e nemmeno un supercumputer normale) oppure conoscono qualche piccola scorciatoia per decriptarlo.

E chi ti ha detto che la CIA non utilizzi l'RSA? L'RSA e l'AES hanno utilizzi diversi, il primo viene utilizzato per la crittografia a chiave pubblica (come già detto). Ho citato l'AES perchè so per certo che viene utilizzato per i documenti top-secret del governo americano (che non richiedono chiave pubblica) ma l'RSA è considerato ugualmente sicuro (basti pensare che è consigliato sia dall'Unione Europea che dal governo giapponese in seguito ai concorsi promossi con i progetti NESSIE e CRYPTREC).

non è che il sistema a chiavi pubbliche sia inattaccabile... pensa a un attacco MITM. un potenziale attacker potrebbe intercettare una remote attestation, verificare che il tuo PC esegua un certo software (di cui magari ha scoperto un bug) e agire di conseguenza. visto che il software in questione è considerato trusted usarlo per attaccare il sistema potrebbe essere pericoloso. è solo un'idea comunque
Può essere MITM fin che vuole, ma i certificati sono protetti (ammesso che come hai detto tu i certificati contengano un "elenco di programmi", cosa che non posso escludere categoricamente per ora, ma che come già detto devi saper dimostrare... e anche ammettendo che sia vero i certificati sono come già detto protetti in modo affidabile).

D'altronde mi attengo alla "FAQ 5" che ti avevo linkato del sito del TCG ;)

k0nt3

07-09-2006, 13:14

Innanzitutto i documenti da te linkati parlano a livello generale e non fanno specifico riferimento al TC. *In ogni caso* ho letto entrambi i documenti e nessuno supporta le cose che stai sostenendo tu (ma magari mi è sfuggito qualche passaggio, anche se non credo... se mai citami qualche frase in particolare) ma supportano piuttosto quello che dicevo io, ovvero che avviene tutto a livello di certificati sicuri.
Per quanto riguarda la cosa su MSN8 uso senza problemi GAIM con un account MSN8 e parlo tranquillamente con utenti MSN8 e non c'è motivo per pensare che la cosa cambierà.

con "contengono implicitamente il software che stai usando" intendevo dire che il certificato viene firmato incrementalmente dal bios, dal bootloader, dal SO e dall'applicazione in uso e infine firmato con la chiave pubblica... in questo modo (conoscendo la chiave pubblica) è possibile confrontare alcune configurazioni memorizzate con quella del PC che invia il certificato (basta firmare le configurazioni con la chiave pubblica dell'interlocutore). in sostanza se la configurazione è tra quelle che ritengo trusted so quale applicazione sta usando l'interlocutore, quale bios, quale SO e quale bootloader. altrimenti considero la sua macchina untrusted e gli dico che non ci voglio parlare.
ecco.. secondo te MSN 8 considererà trusted AMSN? kopete? gaim? MSN7? a mio avviso sarebbe contro il loro interesse. allo stesso modo non puoi pensare di craccare MSN8 per accettare altri client, perchè il suo hash sarebbe diverso da MSN8 originale e verrebbe trattato come untrusted ugualmente.

La gente non viene informata per molte cose, questa fa ben poca eccezione. Informare la gente "in modi alternativi" costa (che devono mettere i manifesti per la strada?) quindi si utilizzano i consueti metodi del mondo informatico ed infatti le informazioni sono ampiamente disponibili nei relativi siti Internet (TCG ecc.). Tra l'altro anche "informassero" la gente con TV, giornali, manifesti per strada, volantini ecc. (e penso tu comprenda che sia alquanto grottesco) verrebbero informati su cose tangibili (magari direbbero anche che il TPM è disattivabile a piacimento, ammesso che la gente sia in grado di capire cosa sia il TPM ;) ) e sicuramente no con le ipotesi allarmistiche che vai propagandando tu e che sono lontane dalla realtà dei fatti.
Personalmente a me il TC non causa alcuna preoccupazione perchè mi attengo a questa realtà dei fatti. Per quanto riguarda i "produttori" non è questione di "approfittarsi" è questione che loro producono e quindi loro decidono cosa produrre, prendere o lasciare... e lasciare non è possibile perchè al giorno d'oggi i PC sono assolutamente indispensabili. Quindi siediti, rilassati e sii realista... tutto sarà come sempre.

beh allora perchè nemmeno nei manuali viene spiegata per bene la cosa? non si può mettere un bel marchio con scritto "TPM inside"? :asd: a me sembrerebbe giusto! così poi magari la gente si informa un pochino di più (non dico molto).
se compri i nuovi processori di intel e amd non c'è scritto niente riguardo a LaGrande e Presidio :confused:

E chi ti ha detto che la CIA non utilizzi l'RSA? L'RSA e l'AES hanno utilizzi diversi, il primo viene utilizzato per la crittografia a chiave pubblica (come già detto). Ho citato l'AES perchè so per certo che viene utilizzato per i documenti top-secret del governo americano (che non richiedono chiave pubblica) ma l'RSA è considerato ugualmente sicuro (basti pensare che è consigliato sia dall'Unione Europea che dal governo giapponese in seguito ai concorsi promossi con i progetti NESSIE e CRYPTREC).

va bene accetto la tua posizione, ho anche detto che sono MIEI dubbi. non credo che lascino queste possibilità alla portata di ogni criminale che voglia criptare le sue informazioni.. tutto qua. probabilmente c'è qualche cosa che sfugge sia a me che a te.. vedremo :D

Può essere MITM fin che vuole, ma i certificati sono protetti (ammesso che come hai detto tu i certificati contengano un "elenco di programmi", cosa che non posso escludere categoricamente per ora, ma che come già detto devi saper dimostrare... e anche ammettendo che sia vero i certificati sono come già detto protetti in modo affidabile).

D'altronde mi attengo alla "FAQ 5" che ti avevo linkato del sito del TCG ;)
ho spiegato sopra in che modo "contengono" i programmi che usi. la FAQ non mi sembra che tratti l'argomento in modo oggettivo ;)
poi gli algoritmi con chiave pubblica sono vulnerabili all'attacco MITM (man in the middle). in poche parole nessuno ti assicura che stai parlando con il destinatario del certificato.. magari qualcuno si è messo in mezzo alla comunicazione ;)
questo problema verrà eliminato in seguito: https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/TNCFAQ/ con internet trusted

ReDeX

07-09-2006, 14:43

La gente non viene informata per molte cose, questa fa ben poca eccezione.

E quindi è giusto che sia così?

Tra l'altro anche "informassero" la gente con TV, giornali, manifesti per strada, volantini ecc. (e penso tu comprenda che sia alquanto grottesco)

Un pò com'è stato per il millennium fake (ma loro lo chiamavano bug), indicato come il flagello dell'anno 2000 ed esaurito in una bolla di sapone.
Certo su quello c'era da guadagnarci, quindi ben venga la pubblicità. :rolleyes:

verrebbero informati su cose tangibili (magari direbbero anche che il TPM è disattivabile a piacimento, ammesso che la gente sia in grado di capire cosa sia il TPM ;) ) e sicuramente no con le ipotesi allarmistiche che vai propagandando tu e che sono lontane dalla realtà dei fatti.

Ovvio che se devono vendere qualcosa non vanno certo in giro dicendo che fa schifo :D , cmq sapere che esiste sarebbe già qualcosa, a quel punto si che internet diventerebbe un ottimo strumento di informazione per chiunque volesse approfondire l'argomento. ;)

ekerazha

07-09-2006, 15:14

E quindi è giusto che sia così?

Stai diventando paranoico... l'uomo per sua natura non può essere onniscente, quindi si... è giusto e normale che sia così.

Un pò com'è stato per il millennium fake (ma loro lo chiamavano bug), indicato come il flagello dell'anno 2000 ed esaurito in una bolla di sapone.
Certo su quello c'era da guadagnarci, quindi ben venga la pubblicità. :rolleyes:

Più che altro quello era un concetto che poteva capire anche un bambino di 3 anni... il funzionamento del TPM è qualcosa di un filino più complesso oltre che di notevolmente meno "appariscente" in quanto non presenta "scenari apocalittici" e quindi meno appetibile dai mass media.

Ovvio che se devono vendere qualcosa non vanno certo in giro dicendo che fa schifo :D , cmq sapere che esiste sarebbe già qualcosa, a quel punto si che internet diventerebbe un ottimo strumento di informazione per chiunque volesse approfondire l'argomento. ;)
Anche perchè sei tu a dire che fa schifo... a qualcuno (a me ad esempio) potrebbe piacere. Esiste come esiste tanta altra roba della quale ne' tu ne' io siamo a conoscenza... come già detto l'uomo non può essere onniscente.

ekerazha

07-09-2006, 15:42

con "contengono implicitamente il software che stai usando" intendevo dire che il certificato viene firmato incrementalmente dal bios, dal bootloader, dal SO e dall'applicazione in uso e infine firmato con la chiave pubblica... in questo modo (conoscendo la chiave pubblica) è possibile confrontare alcune configurazioni memorizzate con quella del PC che invia il certificato (basta firmare le configurazioni con la chiave pubblica dell'interlocutore). in sostanza se la configurazione è tra quelle che ritengo trusted so quale applicazione sta usando l'interlocutore, quale bios, quale SO e quale bootloader. altrimenti considero la sua macchina untrusted e gli dico che non ci voglio parlare.

Ma tu sai solo se è trusted o untrusted (quindi se il suo sistema è trusted o untrusted), nulla più. E' lapalissiano che tu debba saperlo dato che lo scopo è proprio quello ed è altrettanto ovvio che alcuni programmi siano trusted ed altri no (quindi al massimo puoi sapere che l'altro utilizza programmi trusted... ma non sai quali programmi sono). Quindi nessuna violazione della privacy (come dice la FAQ 5 sul sito del TCG ;) ).

ecco.. secondo te MSN 8 considererà trusted AMSN? kopete? gaim? MSN7? a mio avviso sarebbe contro il loro interesse. allo stesso modo non puoi pensare di craccare MSN8 per accettare altri client, perchè il suo hash sarebbe diverso da MSN8 originale e verrebbe trattato come untrusted ugualmente.

Infatti il TC non esiste "per gli interessi di Microsoft", il TC è una tecnologia come tante altre tecnologie. Ripeto... il dato di fatto è che al giorno d'oggi i cloni di MSN possono connettersi tranquillamente ad account MSN8.

beh allora perchè nemmeno nei manuali viene spiegata per bene la cosa? non si può mettere un bel marchio con scritto "TPM inside"? :asd: a me sembrerebbe giusto! così poi magari la gente si informa un pochino di più (non dico molto).
se compri i nuovi processori di intel e amd non c'è scritto niente riguardo a LaGrande e Presidio :confused:

Certo... poi mettono MMX inside, SSE inside, SSE2 inside, SSE3 inside, 3DNow! inside, 3DNow! Professional inside, SpeedStep inside, Cool 'n' Quiet inside, PoweNow! inside, IVT inside, AMD-V inside, x86-64 inside, tutti i registri inside, tutto inside e invece della confezione fanno una palla di etichette una sull'altra :D Tra l'altro come già detto:

1) I "principianti" sicuramente non comprano una CPU boxed ma vanno da MediaWorld a prendere un preassemblato.

2) Se ti interessa informarti vai sul sito del produttore e le cose ci sono, il vantaggio è che puoi farlo anche prima di acquistare il prodotto (se stai leggendo il manuale vuol dire che il prodotto l'hai già acquistato).

3) Come già detto... il produttore di certo non scrive le cose "apocalittiche" in stile "non potrai più fare questo e quello" che probabilmente vorresti scrivere tu nonostante non ci sia alcun dato di fatto che possa confermare le tue tesi.

va bene accetto la tua posizione, ho anche detto che sono MIEI dubbi. non credo che lascino queste possibilità alla portata di ogni criminale che voglia criptare le sue informazioni.. tutto qua. probabilmente c'è qualche cosa che sfugge sia a me che a te.. vedremo :D

Invece sembra proprio così... se usassero un algoritmo insicuro sarebbero insicuri loro stessi considerando che utilizzano lo stesso algoritmo (gli USA, l'EU ed il governo giapponese come minimo).

Tra l'altro mi ricordo un paio d'anni fa un'episodio sulle Brigate Rosse e la famosa sparatoria sull'Eurostar ecc. ecc. ecc. che in un computer di qualcuno (forse quello di Desdemona Lioce) c'erano dei dati crittografati e gli inquirenti avevano "costretto" questa persona a rivelare loro la password per poterli decriptare... alla faccia degli algoritmi crackabili :D

ho spiegato sopra in che modo "contengono" i programmi che usi. la FAQ non mi sembra che tratti l'argomento in modo oggettivo ;)
poi gli algoritmi con chiave pubblica sono vulnerabili all'attacco MITM (man in the middle). in poche parole nessuno ti assicura che stai parlando con il destinatario del certificato.. magari qualcuno si è messo in mezzo alla comunicazione ;)
questo problema verrà eliminato in seguito: https://www.trustedcomputinggroup.org/faq/TNCFAQ/ con internet trusted
La FAQ direi che è più che oggettiva dato che sono proprio loro a sviluppare le specifiche del chip TPM, quindi nessuno può saperne più di loro, tantomeno tu credo ;) Il "problema MITM" è alquanto inesistente per il semplice fatto che tu non hai la chiave di nessuno... al limite puoi avere solo dei certificati già protetti ;) Come già detto RSA è sicuro ed è consigliato sia dall'EU che dal governo giapponese.

k0nt3

07-09-2006, 16:14

Ma tu sai solo se è trusted o untrusted (quindi se il suo sistema è trusted o untrusted), nulla più. E' lapalissiano che tu debba saperlo dato che lo scopo è proprio quello ed è altrettanto ovvio che alcuni programmi siano trusted ed altri no (quindi al massimo puoi sapere che l'altro utilizza programmi trusted... ma non sai quali programmi sono). Quindi nessuna violazione della privacy (come dice la FAQ 5 sul sito del TCG ;) ).

non è vero! dove l'hai letto? ti ho detto come funziona:
A ha una certa configurazione, supponiamo BIOS X, bootloader Y, Sistema Operativo Z e applicazione W
A accende il PC e quando il BIOS X viene caricato il Platform Configuration Register (PCR) viene firmato con l'hash del BIOS X
viene caricato il bootloader e il PCR viene firmato con l'hash del bootloader Y
viene caricato il SO e il PCR viene firmato con l'hash del SO Z
vuoi accedere a un servizio B che richiede remote attestation e lo vuoi fare usando il programma W. il PCR viene firmato con l'hash dell'applicazione W, con la chiave pubblica scritta nel chip fritz (Attestation Identity Key) che deve essere comunicata a B per ovvi motivi (è la chiave pubblica).
B ha una lista di configurazioni che accetta, ad esempio:
1) BIOS X, bootloader Y, Sistema Operativo K e applicazione Q
2) BIOS X, bootloader Y, Sistema Operativo Z e applicazione W

a questo punto per sapere se il sistema di A è trusted costruisce il PCR esattamente come ha fatto A (applicando gli hash nello stesso ordine), lo firma con la chiave pubblica di A e infine può confrontare il certificato che ha ricevuto da A con quello che ha ricostruito.
proverà per prima cosa con la prima configurazione accettata, ma scoprirà che la configurazione 1 non corrisponde a quella di A perchè il certificato non coincide.
allora prende in esame la configurazione B e scopre che invece questa è la configurazione di A. la ritiene trusted e perciò può erogare il suo servizio.
bisogna però notare che a questo punto B sa che A ha BIOS X, bootloader Y, Sistema Operativo Z e applicazione W

Infatti il TC non esiste "per gli interessi di Microsoft", il TC è una tecnologia come tante altre tecnologie. Ripeto... il dato di fatto è che al giorno d'oggi i cloni di MSN possono connettersi tranquillamente ad account MSN8.

nessuno ha detto che il TC esiste per gli interessi di MS, ma esiste per gli interessi di tutti i suoi componenti che comunque non sono gli interessi degli utenti perchè nel TCG non c'è rappresentanza dell'utenza.
per il fatto di MSN... non so se ti ricordi ma hanno provato a far chiudere baracca a AMSN e KOPETE (gaim non lo so) per questioni brevetti, fortunatamente la faccenda deve essersi conclusa a guardare i fatti (cioè AMSN esiste ancora).
poi il protocollo di MSN non è aperto, per implementarlo c'è stato molto molto reverse engineering. anche ora appena cambia una stupidata nel protocollo di MSN c'è qualcosa che non funziona fino alla prossima patch (di solito il trasferimento files).
insomma non mi pare che i client alternativi stiano molto simpatici, probabilmente hanno trovato la soluzione finale nel nome della "sicurezza"

Certo... poi mettono MMX inside, SSE inside, SSE2 inside, SSE3 inside, 3DNow! inside, 3DNow! Professional inside, SpeedStep inside, Cool 'n' Quiet inside, PoweNow! inside, IVT inside, AMD-V inside, x86-64 inside, tutti i registri inside, tutto inside e invece della confezione fanno una palla di etichette una sull'altra :D

strano tutte le tecnologie che hai citato sono nominate almeno nel libretto che ti danno oppure sul sito del produttore ;) LaGrande e Presidio no

Tra l'altro come già detto:

1) I "principianti" sicuramente non comprano una CPU boxed ma vanno da MediaWorld a prendere un preassemblato.

e li ti dovrebbero dire che cosa contiene il PC. cioè se c'è il TPM te lo devono dire insieme a tutte le altre features :read:

2) Se ti interessa informarti vai sul sito del produttore e le cose ci sono, il vantaggio è che puoi farlo anche prima di acquistare il prodotto (se stai leggendo il manuale vuol dire che il prodotto l'hai già acquistato).

sul sito del produttore non c'è scritto che questa CPU e quell'altra hanno LaGrande e Presidio. ci girano intorno senza mai nominarli

3) Come già detto... il produttore di certo non scrive le cose "apocalittiche" in stile "non potrai più fare questo e quello" che probabilmente vorresti scrivere tu nonostante non ci sia alcun dato di fatto che possa confermare le tue tesi.

se LaGrande e Presidio sono utili dovrebbero scriverlo in gigante sulla scatola e invece in evidenza mettono la virtualizzazione e altre cose cool :cool:

La FAQ direi che è più che oggettiva dato che sono proprio loro a sviluppare le specifiche del chip TPM, quindi nessuno può saperne più di loro, tantomeno tu credo ;) Il "problema MITM" è alquanto inesistente per il semplice fatto che tu non hai la chiave di nessuno... al limite puoi avere solo dei certificati già protetti ;) Come già detto RSA è sicuro ed è consigliato sia dall'EU che dal governo giapponese.
il TCG è formato dagli stessi che producono l'hardware/software TC compatible e che devono anche venderlo. alla faccia dell'obiettività ;)
la chiave pubblica possono averla tutti, è la chiave privata che ti tieni per te. la chiave pubblica serve per criptare (quindi per confrontare come spiegato all'inizio del post), mentre quella privata per decriptare.

ekerazha

07-09-2006, 16:55

non è vero! dove l'hai letto?

[ ... cut ...]
Gran parte delle cose che stai sostenendo non è documentata da alcuna parte, ti invito a rileggere (leggere?) i documenti ufficiali pubblicati su https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/ Io mi attengo alla documentazione.

nessuno ha detto che il TC esiste per gli interessi di MS, ma esiste per gli interessi di tutti i suoi componenti che comunque non sono gli interessi degli utenti perchè nel TCG non c'è rappresentanza dell'utenza.

E quali sarebbero questi interessi (dati di fatto per favore, non le solite teorie del complotto stile elvis è ancora vivo ed abita in Texas facendo il sosia di se stesso)?

per il fatto di MSN... non so se ti ricordi ma hanno provato a far chiudere baracca a AMSN e KOPETE (gaim non lo so) per questioni brevetti, fortunatamente la faccenda deve essersi conclusa a guardare i fatti (cioè AMSN esiste ancora).

Non mi risulta nulla che riguardi i motivi di cui parli.

poi il protocollo di MSN non è aperto, per implementarlo c'è stato molto molto reverse engineering. anche ora appena cambia una stupidata nel protocollo di MSN c'è qualcosa che non funziona fino alla prossima patch (di solito il trasferimento files).
insomma non mi pare che i client alternativi stiano molto simpatici, probabilmente hanno trovato la soluzione finale nel nome della "sicurezza"

Probabilmente non "stanno molto simpatici", ma sicuramente non hanno trovato proprio nulla dato che come già detto i dati di fatto sono che ci si connette tranquillamente anche con cloni alternativi, anche sul protocollo MSN8.

strano tutte le tecnologie che hai citato sono nominate almeno nel libretto che ti danno oppure sul sito del produttore ;) LaGrande e Presidio no

Sicuro sicuro? ;) Qui ad esempio di cosa si parla? http://www.intel.com/technology/security/

e li ti dovrebbero dire che cosa contiene il PC. cioè se c'è il TPM te lo devono dire insieme a tutte le altre features :read:

Iniziano ad elencare al cliente il nome dei registri della CPU? (ammesso che il venditore li sappia? :D )? Non dicono nemmeno "tutte le altre features"... hai mai visto come si vendono i PC in questi negozi? Entra il cliente medio e dice "vorrei il computer più potente che avete" e il negoziante "Eccolo qua, CPU a 3 Ghz e 1 GB di RAM". Fine. Sicuramente non si mette ad elencare i registri della CPU.

sul sito del produttore non c'è scritto che questa CPU e quell'altra hanno LaGrande e Presidio. ci girano intorno senza mai nominarli

E' una tecnologia introdotta nelle nuove CPU (come anche quella di virtualizzazione... ma mi pare quella di virtualizzazione non in tutte) quindi è presente in tutte le CPU, non ci sarebbe nemmeno il bisogno di specificarle singolarmente.

se LaGrande e Presidio sono utili dovrebbero scriverlo in gigante sulla scatola e invece in evidenza mettono la virtualizzazione e altre cose cool :cool:

Io ho visto scatole di Athlon64 AM2 nelle quali non è riportata nemmeno la tecnologia di virtualizzazione. Tra l'altro mentre la tecnologia di virtualizzazione è "ready", quella di TC non è ancora realmente utilizzabile.

il TCG è formato dagli stessi che producono l'hardware/software TC compatible e che devono anche venderlo. alla faccia dell'obiettività ;)
Però loro a differenza di te sanno come funzionano le cose dato che le producono... poi come già detto puoi pure scadere nella teoria del complotto... Elvis è ancora vivo, Paul McCartney è stato sostituito da un sosia, nell'Area 51 operano gli alieni e l'uomo non è mai andato sulla luna... quando entra in gioco la fantasia è inutile continuare la discussione dato che puoi inventare tutto ed il contrario di tutto costruendo ponti di retorica. Io come già detto preferisco attenermi ai fatti disponibili.

la chiave pubblica possono averla tutti, è la chiave privata che ti tieni per te. la chiave pubblica serve per criptare (quindi per confrontare come spiegato all'inizio del post), mentre quella privata per decriptare.
Si si... ma il "destinatario" deve essere autorizzato alla "decriptazione" attraverso la chiave che possiede lui ;)

k0nt3

07-09-2006, 18:46

Gran parte delle cose che stai sostenendo non è documentata da alcuna parte, ti invito a rileggere (leggere?) i documenti ufficiali pubblicati su https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/ Io mi attengo alla documentazione.

bene allora se sai come funziona spiegamelo nei dettagli, non l'hai ancora fatto. poi vedo che non hai letto questo http://www.math.uiuc.edu/~duursma/Math595CR/FarJ.pdf

E quali sarebbero questi interessi (dati di fatto per favore, non le solite teorie del complotto stile elvis è ancora vivo ed abita in Texas facendo il sosia di se stesso)?

interessi delle case discografiche e delle software house, ma niente che riguarda gli interessi degli utenti

Non mi risulta nulla che riguardi i motivi di cui parli.

si vede che a giugno 2005 non ti è capitato di andare nella home di amsn http://linux-br.conectiva.com.br/pipermail/linux-br/2005-June/032964.html
Enter the AMSN homepage while it is still available.
addirittura si pensava che chiudevano baracca

Probabilmente non "stanno molto simpatici", ma sicuramente non hanno trovato proprio nulla dato che come già detto i dati di fatto sono che ci si connette tranquillamente anche con cloni alternativi, anche sul protocollo MSN8.

è vero ma non avvertono quando cambiano il protocollo ne dicono come cambia. significa che se ne avessero l'occasione vieterebbero l'utilizzo di altri software e l'occasione se la stanno creando

Sicuro sicuro? ;) Qui ad esempio di cosa si parla? http://www.intel.com/technology/security/

per caso c'è scritto su quali CPU è presente LaGrande? lo so anche io che le specifiche le hanno rilasciate. AMD no però

Iniziano ad elencare al cliente il nome dei registri della CPU? (ammesso che il venditore li sappia? :D )? Non dicono nemmeno "tutte le altre features"... hai mai visto come si vendono i PC in questi negozi? Entra il cliente medio e dice "vorrei il computer più potente che avete" e il negoziante "Eccolo qua, CPU a 3 Ghz e 1 GB di RAM". Fine. Sicuramente non si mette ad elencare i registri della CPU.

non sai distinguere le features che possono interessare l'utente da quelle che non possono interessare l'utente. i registri non possono interessare all'utente, mentre il TPM sì.

E' una tecnologia introdotta nelle nuove CPU (come anche quella di virtualizzazione... ma mi pare quella di virtualizzazione non in tutte) quindi è presente in tutte le CPU, non ci sarebbe nemmeno il bisogno di specificarle singolarmente.

ripeto non c'è specificato nemmeno in generale. comunque anche la virtualizzazione serve nell'implementazione di NGSCB. infatti il software supervisore (come si legge nella documentazione di MS) girerà in ring -1 (cioè nell'hardware di virtualizzazione) e nemmeno il SO può sapere cosa sta facendo questo software (non è possibile nemmeno rilevarne la presenza).

Io ho visto scatole di Athlon64 AM2 nelle quali non è riportata nemmeno la tecnologia di virtualizzazione. Tra l'altro mentre la tecnologia di virtualizzazione è "ready", quella di TC non è ancora realmente utilizzabile.

io ho già visto alcuni usi del TPM.. tipo login con le impronte digitali o software per criptare dati. cominciano a farlo diventare utile così quando arriva NGSCB trova la strada spianata :D

ps. di solito se c'è la virtualizzazione lo mettono in evidenza, magari era un modello senza

Però loro a differenza di te sanno come funzionano le cose dato che le producono... poi come già detto puoi pure scadere nella teoria del complotto... Elvis è ancora vivo, Paul McCartney è stato sostituito da un sosia, nell'Area 51 operano gli alieni e l'uomo non è mai andato sulla luna... quando entra in gioco la fantasia è inutile continuare la discussione dato che puoi inventare tutto ed il contrario di tutto costruendo ponti di retorica. Io come già detto preferisco attenermi ai fatti disponibili.

allora dimmi quali sono i fatti. io so solo che nel TGC l'utente non è rappresentato e di per se questo è sbagliato

Si si... ma il "destinatario" deve essere autorizzato alla "decriptazione" attraverso la chiave che possiede lui ;)
durante la remote attestation il destinatario non può decriptare un bel niente perchè il mittente usa la SUA chiave pubblica e non quella del destinatario. solo il mittente può decriptare il certificato, ma non serve decriptarlo, basta confrontarlo con i certificati generati che rappresentano le configurazioni accettate (trusted).
che poi in altri contesti usi la sua chiave privata per decriptare è un altro discorso

ReDeX

07-09-2006, 22:28

Stai diventando paranoico... l'uomo per sua natura non può essere onniscente, quindi si... è giusto e normale che sia così.

Non sto parlando dei segreti dell'universo, ma cose che riguardano chiunque usi un computer per hobby o per lavoro, e come tali è giusto esserne a conoscenza.

Più che altro quello era un concetto che poteva capire anche un bambino di 3 anni... il funzionamento del TPM è qualcosa di un filino più complesso oltre che di notevolmente meno "appariscente" in quanto non presenta "scenari apocalittici" e quindi meno appetibile dai mass media.

Al contrario, di "scenari apocalittici" ne puoi trovare quanti ne vuoi (altrimenti di che stiamo discutendo? :D ), la differenza sostanziale è che allora avevano tutto da guadagnarci a presentare il millennium fake come tale, col TC invece avrebbero solo da perdere.

Anche perchè sei tu a dire che fa schifo... a qualcuno (a me ad esempio) potrebbe piacere.

La tecnologia in se potrebbe anche essere utile, il problema di fondo è chi avrà il controllo di tale tecnologia, e trovo molto difficile pensare che le multinazionali del "guadagno a tutti i costi" la useranno a favore degli utenti dopo averci investito tempo e denaro.

ekerazha

08-09-2006, 01:04

bene allora se sai come funziona spiegamelo nei dettagli, non l'hai ancora fatto. poi vedo che non hai letto questo http://www.math.uiuc.edu/~duursma/Math595CR/FarJ.pdf

Ripeto: come funziona c'è scritto qui https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/
math.uiuc.edu? Mah... come già detto quella cosa non è specificatamente relativa al TC oltre a sostenere ben poco quello che affermi tu.

interessi delle case discografiche e delle software house, ma niente che riguarda gli interessi degli utenti

Male non fare paura non avere. Case discografiche e software house dettano le loro condizioni, se a te non va bene libero di fare la tua musica ed il tuo software ;)

si vede che a giugno 2005 non ti è capitato di andare nella home di amsn http://linux-br.conectiva.com.br/pipermail/linux-br/2005-June/032964.html

Oltre ad andarci dovresti anche leggere cosa c'è scritto... si parla in modo generico dei brevetti software in Europa, cosa che c'entra ben poco con il nostro discorso (ovvero che Microsoft avrebbe provato a far chiudere baracca a AMSN e Kopete). Quella di AMSN era una semplice protesta contro i brevetti software come ci sono state in molti altri siti. Quindi hai proprio frainteso ;)

è vero ma non avvertono quando cambiano il protocollo ne dicono come cambia. significa che se ne avessero l'occasione vieterebbero l'utilizzo di altri software e l'occasione se la stanno creando

E perchè dovrebbero avvertire? E' il loro protocollo per il loro programma... libero di farne un clone ma vuoi pure che ti mandino l'email su come fare? Magari il prossimo passo sarà chiedere a Microsoft di sviluppare direttamente il programma clone, chissà.

per caso c'è scritto su quali CPU è presente LaGrande? lo so anche io che le specifiche le hanno rilasciate. AMD no però

Eh lo sai anche tu, però hai detto che sui siti non se ne parlava... e invece se ne parla ;) Come già detto, è presente su tutti i nuovi core prodotti da quando è visibile quella pagina ;) E' applicato a livello globale, quindi non c'è necessità di specificare singolarmente le CPU, altrimenti tra qualche anno si ritroverebbero un elenco di pagine e pagine. E' presente su *tutti* i nuovi core d'ora in poi. AMD effettivamente è un po' più "fumosa" di Intel ma comunque l'inserimento della tecnologia è specificato in slide presenti sul suo sito.

non sai distinguere le features che possono interessare l'utente da quelle che non possono interessare l'utente. i registri non possono interessare all'utente, mentre il TPM sì.

ripeto non c'è specificato nemmeno in generale. [... cut...]

Ahaha... anche le specifiche TPM sono implementate in registri ;) E' evidente che tu non sappia come funziona una CPU. Comunque volendo "intepretare" il tuo pensiero, anche le caratteristiche che ti ho citato prima possono non essere inserite. Si fa una scelta su quali mettere maggiormente in evidenza (a volte possono essere alcune, altre volte possono essere altre) sicuramente Presidio non è una delle più "evidenti" considerando che per ora è ben poco utilizzabile, mentre le altre sono già ampiamente utilizzabili.

io ho già visto alcuni usi del TPM.. tipo login con le impronte digitali o software per criptare dati. cominciano a farlo diventare utile così quando arriva NGSCB trova la strada spianata :D

ps. di solito se c'è la virtualizzazione lo mettono in evidenza, magari era un modello senza

Come già detto non a livello ampio ma molto ristretto... sicuramente più ristretto di tutte le altre tecnologie.

P.S.
Quel modello di Athon64 include la tecnologia di virtualizzazione. Ma sulla scatola nisba.

allora dimmi quali sono i fatti. io so solo che nel TGC l'utente non è rappresentato e di per se questo è sbagliato

I fatti sono questi: https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/ direttamente da chi rilascia le specifiche per i produttori ;) L'utente è un cliente e ha facoltà di scelta nell'acquisto, può scegliere se acquistare o non acquistare.

durante la remote attestation il destinatario non può decriptare un bel niente perchè il mittente usa la SUA chiave pubblica e non quella del destinatario. solo il mittente può decriptare il certificato, ma non serve decriptarlo, basta confrontarlo con i certificati generati che rappresentano le configurazioni accettate (trusted).
che poi in altri contesti usi la sua chiave privata per decriptare è un altro discorso
Ma che stai dicendo? Ti consiglio di studiarti come funziona il sistema di crittografia a chiavi asimmetriche e soprattutto di leggere le specifiche TPM che ti ho già linkato alcune volte. Se vuoi posso spiegarti io come funziona la crittografia a chiavi asimmetriche ma dato che Internet è una fonte inesauribile di informazioni, se lo studiassi da solo sarebbe meglio (probabilmente eviteremmo anche inutili discussioni).

ekerazha

08-09-2006, 01:10

Non sto parlando dei segreti dell'universo, ma cose che riguardano chiunque usi un computer per hobby o per lavoro, e come tali è giusto esserne a conoscenza.

E allora se gli interessa è giusto che si informi. Non si tratta di segreti dell'universo... io non so nulla di giardinaggio ad esempio (che non è un segreto dell'universo), magari il giardiniere non sa nulla di informatica. Nessuno è competente in ogni materia, nessuno è onniscente.

Al contrario, di "scenari apocalittici" ne puoi trovare quanti ne vuoi (altrimenti di che stiamo discutendo? :D ), la differenza sostanziale è che allora avevano tutto da guadagnarci a presentare il millennium fake come tale, col TC invece avrebbero solo da perdere.

Guarda... di scenari apocalittici discutono quelli come te perchè di apocalittico (fatti alla mano) vi è ben poco ;)

La tecnologia in se potrebbe anche essere utile, il problema di fondo è chi avrà il controllo di tale tecnologia, e trovo molto difficile pensare che le multinazionali del "guadagno a tutti i costi" la useranno a favore degli utenti dopo averci investito tempo e denaro.
Come già detto... se non ti piace tale tecnologia libero di non usarla, ad altri potrebbe piacere e sono liberi di usarla, anche le "multinazionali".

ReDeX

08-09-2006, 08:43

P.S.
Quel modello di Athon64 include la tecnologia di virtualizzazione. Ma sulla scatola nisba.

Non ho voglia di riscrivere le solite cose:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=13696298&postcount=189

Se non ti fidi ti posto anche una foto. :)

ReDeX

08-09-2006, 08:59

E allora se gli interessa è giusto che si informi.

Perfetto, ma visto che viene intenzionalmente tenuto all'oscuro, come fà ad informarsi?
O meglio, come fà ad informarsi sul TC se non sa neanche dell'esistenza del TCG?

Guarda... di scenari apocalittici discutono quelli come te perchè di apocalittico (fatti alla mano) vi è ben poco ;)

In realtà tutto è possibile, dato che ad oggi si sa poco degli utilizzi che verranno fatti di questa tecnologia, e quel poco che si vede ora è irrilevante per determinare gli utilizzi futuri.

Come già detto... se non ti piace tale tecnologia libero di non usarla, ad altri potrebbe piacere e sono liberi di usarla, anche le "multinazionali".

Ma sai, io col computer ci lavoro oltre ad averlo come hobby, quindi le solite frasi fatte sulla libertà di utilizzo hanno ben poco significato. ;)

ekerazha

08-09-2006, 09:08

Non ho voglia di riscrivere le solite cose:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=13696298&postcount=189

Se non ti fidi ti posto anche una foto. :)
Ho capito... quella scatola però non ce l'ha (se vuoi ti posto la foto... che avevo già postato) evidentemente in una fase di produzione non era riportato.

ReDeX

08-09-2006, 09:16

Ho capito... quella scatola però non ce l'ha (se vuoi ti posto la foto... che avevo già postato) evidentemente in una fase di produzione non era riportato.

E' scritto dietro, la scatola nella foto da te postata si vede solo davanti.

ekerazha

08-09-2006, 09:22

Perfetto, ma visto che viene intenzionalmente tenuto all'oscuro, come fà ad informarsi?
O meglio, come fà ad informarsi sul TC se non sa neanche dell'esistenza del TCG?

Ma perchè devo continuare a ripetermi?

1) E' riportato sul sito del produttore.

2) Può non essere riportato sulla confezione come tante altre cose, quindi non vedo particolare malafede.

3) Come già detto che sia riportato sulla confezione della CPU o sul manuale è *irrilevante* nella maggior parte dei casi perchè chi non è informato non sa nemmeno assemblarsi un computer, quindi lo compra da "MediaWorld" o simili e la confenzione col manuale della CPU boxed non lo vede nemmeno lontanamente. Questi sono i fatti.

4) Credi che perchè quelli come te immaginano scenari apocalittici (senza uno straccio di fondatezza) la gente si rifiuti al giorno d'oggi di acquistare uno strumento indispensabile come il PC? Suvvia...

5) Infine... è tutto disabilitabile a discrezione dell'utente ;)

In realtà tutto è possibile, dato che ad oggi si sa poco degli utilizzi che verranno fatti di questa tecnologia, e quel poco che si vede ora è irrilevante per determinare gli utilizzi futuri.

Sarà irrilevante come dici tu, ma secondo me è molto più irrilevante il tuo (vostro) atteggiamento e dato che le vostre "tesi" sono in realtà inventate, il tutto sfocia in un teatrino abbastanza ridicolo.

;)

Ma sai, io col computer ci lavoro oltre ad averlo come hobby, quindi le solite frasi fatte sulla libertà di utilizzo hanno ben poco significato. ;)
Allora dovresti risparmiarti di profettizzare in giro cose inventate e false come stai facendo ora ;) Nessuno ha bisogno e dà significato a queste falsità.

ekerazha

08-09-2006, 09:27

E' scritto dietro, la scatola nella foto da te postata si vede solo davanti.
Peccato che in altre immagini sia riportato proprio sul lato frontale dato che come dice qualcuno "alcune cose vengono messe ben in evidenza" ;)

k0nt3

08-09-2006, 09:39

Ripeto: come funziona c'è scritto qui https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/
math.uiuc.edu? Mah... come già detto quella cosa non è specificatamente relativa al TC oltre a sostenere ben poco quello che affermi tu.

puoi farmi il favore di dirmi come funziona la remote attestation allora?

ps. sarà la terza volta che te lo chiedo

Male non fare paura non avere. Case discografiche e software house dettano le loro condizioni, se a te non va bene libero di fare la tua musica ed il tuo software ;)

questo succedeva nel medioevo, poi hanno cominciato a considerare i diritti dell'uomo... :rolleyes:
loro sono in una posizione avantaggiata e ne approfittano. se poi dobbiamo parlare del marcio che c'è nelle case discografiche (altro che pirateria il male del mondo) dobbiamo aprire un altro thread ;)

Oltre ad andarci dovresti anche leggere cosa c'è scritto... si parla in modo generico dei brevetti software in Europa, cosa che c'entra ben poco con il nostro discorso (ovvero che Microsoft avrebbe provato a far chiudere baracca a AMSN e Kopete). Quella di AMSN era una semplice protesta contro i brevetti software come ci sono state in molti altri siti. Quindi hai proprio frainteso ;)

io ho letto che amsn violava alcuni brevetti.. alcuni di MS, alcuni di ICQ ecc.. sulla homepage c'era scritto che il sito poteva chiudere da un momento all'altro perchè si stava investigando sulla questione.

E perchè dovrebbero avvertire? E' il loro protocollo per il loro programma... libero di farne un clone ma vuoi pure che ti mandino l'email su come fare? Magari il prossimo passo sarà chiedere a Microsoft di sviluppare direttamente il programma clone, chissà.

è esattamente quello che succede con googletalk :rolleyes: rilasciare le specifiche serve a tutti, mentre tenersele per se non serve a nessuno.

Eh lo sai anche tu, però hai detto che sui siti non se ne parlava... e invece se ne parla ;) Come già detto, è presente su tutti i nuovi core prodotti da quando è visibile quella pagina ;) E' applicato a livello globale, quindi non c'è necessità di specificare singolarmente le CPU, altrimenti tra qualche anno si ritroverebbero un elenco di pagine e pagine. E' presente su *tutti* i nuovi core d'ora in poi. AMD effettivamente è un po' più "fumosa" di Intel ma comunque l'inserimento della tecnologia è specificato in slide presenti sul suo sito.

ma non dire stupidate.. c'è scritto ogni singolo modello che supporta Vanderpool e non c'è scritto quali modelli supportano LaGrande :rolleyes: guarda che una tabella con 20 righe non è così difficile da fare

Ahaha... anche le specifiche TPM sono implementate in registri ;) E' evidente che tu non sappia come funziona una CPU. Comunque volendo "intepretare" il tuo pensiero, anche le caratteristiche che ti ho citato prima possono non essere inserite. Si fa una scelta su quali mettere maggiormente in evidenza (a volte possono essere alcune, altre volte possono essere altre) sicuramente Presidio non è una delle più "evidenti" considerando che per ora è ben poco utilizzabile, mentre le altre sono già ampiamente utilizzabili.

non devi interpretare un bel niente! c'era solo un'interpretazione.
per la seconda parte del discorso... beh ma allora possono venderti una macchina fotografica senza dirti se ha il flash o no? cosa importa se è poco utilizzabile, solo il fatto che è utilizzabile in parte merita perlomeno una citazione.

Come già detto non a livello ampio ma molto ristretto... sicuramente più ristretto di tutte le altre tecnologie.

P.S.
Quel modello di Athon64 include la tecnologia di virtualizzazione. Ma sulla scatola nisba.

mbè?

I fatti sono questi: https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/ direttamente da chi rilascia le specifiche per i produttori ;) L'utente è un cliente e ha facoltà di scelta nell'acquisto, può scegliere se acquistare o non acquistare.

il problema di questa cosa è che l'utente non ha nessun potere e per adesso solo il governo della nuova zelanda se ne è accorto http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1634295&r=PI

ps. ti ripeto che le specifiche sono scritte da chi deve anche vendere il prodotto oltre che produrlo... è ovvio che minimizzano i problemi che possono sorgere

Ma che stai dicendo? Ti consiglio di studiarti come funziona il sistema di crittografia a chiavi asimmetriche e soprattutto di leggere le specifiche TPM che ti ho già linkato alcune volte. Se vuoi posso spiegarti io come funziona la crittografia a chiavi asimmetriche ma dato che Internet è una fonte inesauribile di informazioni, se lo studiassi da solo sarebbe meglio (probabilmente eviteremmo anche inutili discussioni).
io so come funzionano le chiavi asimmetriche, sei tu che non sai come funziona la remote attestation (e a quanto pare nemmeno come funziona un attacco Man In The Middle, ma anche qui google è tuo amico)

k0nt3

08-09-2006, 10:03

Ma perchè devo continuare a ripetermi?

1) E' riportato sul sito del produttore.

falso. ci sono le specifiche ma non c'è scritto in quali CPU sono presenti (addirittura per Presidio non ci sono le specifiche)

2) Può non essere riportato sulla confezione come tante altre cose, quindi non vedo particolare malafede.

penso che meriti una citazione.. non si sta parlando di cioccolatini, ma di una tecnologia molto complessa che nel futuro rivoluzionerà il modo in cui l'utente usa il PC

3) Come già detto che sia riportato sulla confezione della CPU o sul manuale è *irrilevante* nella maggior parte dei casi perchè chi non è informato non sa nemmeno assemblarsi un computer, quindi lo compra da "MediaWorld" o simili e la confenzione col manuale della CPU boxed non lo vede nemmeno lontanamente. Questi sono i fatti.

ma stai delirando? nelle specifiche di una cosa che compri ci deve essere tutto, se poi uno non lo legge è un altro conto.

4) Credi che perchè quelli come te immaginano scenari apocalittici (senza uno straccio di fondatezza) la gente si rifiuti al giorno d'oggi di acquistare uno strumento indispensabile come il PC? Suvvia...

il TPM non è indispensabile, comunque gli scenari apocalittici ci sono perchè il modo in cui viene imposta questa cosa e il suo potenziale sono preoccupanti. o pensi che sia un'allucinazione di massa?

5) Infine... è tutto disabilitabile a discrezione dell'utente ;)

disabilitabile a un prezzo piuttosto alto: "il tuo PC non è più trusted". ora non comporta niente, ma noi parliamo del futuro no?

Sarà irrilevante come dici tu, ma secondo me è molto più irrilevante il tuo (vostro) atteggiamento e dato che le vostre "tesi" sono in realtà inventate, il tutto sfocia in un teatrino abbastanza ridicolo.

se quel "vostro" era rivolto anche a me faresti meglio a evitare altri post del genere

ekerazha

08-09-2006, 10:09

puoi farmi il favore di dirmi come funziona la remote attestation allora?

Preferirei farne a meno dato che questa inutile conversazione con te mi sta rubando tempo allo studio (la settimana prossima ho 4 esami), comunque fammi sapere.

Tutte le specifiche necessarie le trovi come già detto qua https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/ qua trovi tutto quello che ti serve per sapere come funziona il TC.

ps. sarà la terza volta che te lo chiedo

Lo chiedi perchè non leggi mai le cose che ti dico di leggere.

questo succedeva nel medioevo, poi hanno cominciato a considerare i diritti dell'uomo... :rolleyes:
loro sono in una posizione avantaggiata e ne approfittano. se poi dobbiamo parlare del marcio che c'è nelle case discografiche (altro che pirateria il male del mondo) dobbiamo aprire un altro thread ;)

E certo... acquistare un computer è uno dei "diritti dell'uomo" ma per favore... scendi sulla terra, si chiama mercato... c'è chi produce e chi acquista, se un prodotto non ti piace non lo acquisti... semplice, o devono produrre per forza quello che piace a te?

P.S.
Il moderatore ha detto niente faccine :rolleyes: devo segnalarti? Sapessi io quante ne dovrei usare ma mi trattengo ;)

io ho letto che amsn violava alcuni brevetti.. alcuni di MS, alcuni di ICQ ecc.. sulla homepage c'era scritto che il sito poteva chiudere da un momento all'altro perchè si stava investigando sulla questione.

Allora tu hai letto male dato che come già detto era un comunicato sui brevetti software in Europa del tutto generico.

è esattamente quello che succede con googletalk :rolleyes: rilasciare le specifiche serve a tutti, mentre tenersele per se non serve a nessuno.

Ognuno opera le sue scelte più che legittime... se lo fa GoogleTalk devono farlo tutti? Anche tu dovresti operare le tue scelte... se una cosa non ti va bene utilizzane un'altra (utilizza GoogleTalk :asd: ).

ma non dire stupidate.. c'è scritto ogni singolo modello che supporta Vanderpool e non c'è scritto quali modelli supportano LaGrande :rolleyes: guarda che una tabella con 20 righe non è così difficile da fare

Per il semplice motivo che non tutti i nuovi core (e per core non intengo la CPU "Intel Core", intendo il core della CPU) supportano "Vanderpool" e quindi è necessario specificare singolarmente quali le supportano, cosa non necessaria per LaGrande. Non mi sembra difficile da capire...

non devi interpretare un bel niente! c'era solo un'interpretazione.
per la seconda parte del discorso... beh ma allora possono venderti una macchina fotografica senza dirti se ha il flash o no? cosa importa se è poco utilizzabile, solo il fatto che è utilizzabile in parte merita perlomeno una citazione.

Ahah... mi piace perchè più si va avanti più ti accorgi di avere torto e "tralasci le cose", ritorniamo un attimo alla mia affermazione... sei consapevole di aver dimostrato di non sapere come funziona una CPU (per il discorso sul TPM ed i registri)? Bene. Ora possiamo andare avanti... innanzitutto il paragone con la macchina fotografica non regge poichè il flash in una macchina fotografica è un componente molto ma molto più rilevante di quanto non lo sia "LaGrande" (tra l'altro disabilitabile) in una CPU. In secondo luogo questa tecnologia è come già detto citata nel sito del produttore (ed effettivamente è attualmente scarsamente utilizzabile).

il problema di questa cosa è che l'utente non ha nessun potere e per adesso solo il governo della nuova zelanda se ne è accorto http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1634295&r=PI

Come no? L'utente ha addirittura il potere di disabilitare del tutto il TPM se non gli piace (e si ritorna al discorso della scelta).

ps. ti ripeto che le specifiche sono scritte da chi deve anche vendere il prodotto oltre che produrlo... è ovvio che minimizzano i problemi che possono sorgere

Ti ripeto che le specifiche devono contemplare tutti gli aspetti del funzionamento, non ci sono problemi da minimizzare, viene semplicemente descritto il funzionamento in modo oggettivo.

I "problemi che possono sorgere" sono solo cose che ti stai inventando tu in questo momento.

io so come funzionano le chiavi asimmetriche, sei tu che non sai come funziona la remote attestation (e a quanto pare nemmeno come funziona un attacco Man In The Middle, ma anche qui google è tuo amico)

Non sembrerebbe che tu lo sappia da quello che scrivi... se tra noi due c'è qualcuno che non conosce le cose (vedi anche la cosa della CPU) quella persona non sembro io. Comunque il fatto che lo sappia dev'esserti irrilevante, dato che tu devi leggere le specifiche https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/ e non serve che tu creda a me ;)

ekerazha

08-09-2006, 10:30

Innanzitutto non stavo parlando con te, comunque...

falso. ci sono le specifiche ma non c'è scritto in quali CPU sono presenti (addirittura per Presidio non ci sono le specifiche)

Come ho già provato a spiegarti (ma a quanto pare è inutile) non è rilevante che sia specificata la singola CPU perchè riguarda *tutti* i nuovi core ;)

Per quanto riguarda Presidio effettivamente si trova solo una slide (che comunque è qualcosa), ma mi viene un dubbio: se come dite voi non è specificato sul manuale (mah) e se sul sito se ne parla poco, siete sicuri che in queste prime cpu AM2 sia presente Presidio? Ho cercato in giro e tutti dicono "le cpu AM2 integreranno Presidio ecc. ecc." ma non ho trovato nessuno con in mano una cpu AM2 che dimostri che quella CPU contenga Presidio... quindi se trovate qualcosa del genere fatemi sapere che sono curioso...

penso che meriti una citazione.. non si sta parlando di cioccolatini, ma di una tecnologia molto complessa che nel futuro rivoluzionerà il modo in cui l'utente usa il PC

Questa affermazione rientra nelle tue solite fantasie su cose che devono ancora accadere e hanno la stessa attendibilità di "un giorno Topolino busserà alla mia porta".

ma stai delirando? nelle specifiche di una cosa che compri ci deve essere tutto, se poi uno non lo legge è un altro conto.

Scusa chi dice che ci "debba essere tutto"? Guarda che non è mica la maionese che compri al supermercato che per legge devono esserci gli ingredienti... quando compri un PC assemblato ci sono le specifiche di tutti i componenti? Nemmeno acquistando componenti singoli ho mai trovato le specifiche di produzione e funzionamento, perchè all'utente finale servono a ben poco che siano dentro alla confezione (comunque qualcuno se vuole può anche metterle).

il TPM non è indispensabile, comunque gli scenari apocalittici ci sono perchè il modo in cui viene imposta questa cosa e il suo potenziale sono preoccupanti. o pensi che sia un'allucinazione di massa?

:asd: Il TPM è il cuore della tecnologia TC.
Sinceramente... penso sia l'allucinazione di una minoranza che continua ad inventarsi cose non verificabili ;)

disabilitabile a un prezzo piuttosto alto: "il tuo PC non è più trusted". ora non comporta niente, ma noi parliamo del futuro no?

Infatti tu a quanto pare non vuoi un computer trusted... e potrai essere accontentato (disabiliti il TPM). Io ad esempio potrei volerlo e potrò essere accontentato. Io parlo di dati di fatto... tu non mi sembra.

se quel "vostro" era rivolto anche a me faresti meglio a evitare altri post del genere
Era in generale... ti senti chiamato in causa?

PrezerDj

08-09-2006, 10:35

quando si parla di windows in questo topic dedicato a windows?

io vorrei iniziare a parlare di come è stato fatto

è solo un xp che funziona a 64 bit ed ha qualche funzione in +?

a me quello che preoccupa di questo sistema operativo è che non abbia poi molto in + rispetto ad xp.... io voglio un os veloce, lo sarà quanto xp? facilmente no, ma conviene davvero l'upgrade? o forse per chi nn è interessato alle figonerie di aero basta mettere xp a 64?

ekerazha

08-09-2006, 10:42

quando si parla di windows in questo topic dedicato a windows?

Hai ragione... ma spero tu comprenda che non posso lasciar trasparire le inesattezze che qualcuno dice o addirittura si inventa (anche se fra un po' forse mi toccherà perchè lo studio mi attende e quindi replicherò quando possibile).

io vorrei iniziare a parlare di come è stato fatto

è solo un xp che funziona a 64 bit ed ha qualche funzione in +?

a me quello che preoccupa di questo sistema operativo è che non abbia poi molto in + rispetto ad xp.... io voglio un os veloce, lo sarà quanto xp? facilmente no, ma conviene davvero l'upgrade? o forse per chi nn è interessato alle figonerie di aero basta mettere xp a 64?
Windows vista verrà rilasciato sia a 32bit che a 64bit. Un elenco di nuove funzionalità abbastanza attendibile lo puoi trovare qui http://it.wikipedia.org/wiki/Windows_Vista (voce che ho curato anch'io in ampie parti :p ). Per quanto riguarda la velocità, la mia impressione (ma l'ho sentita da molti) è che con Aero disabilitato possa essere addirittura più veloce di XP. Windows XP a 64bit è abbastanza acerbo come supporto software e non ha mai riscosso troppo successo... se vuoi puntare sui 64bit con Windows io ti consiglio di scegliere Windows Vista a 64bit rispetto a Windows XP x64 (magari puoi aspettare qualche mese in modo che le maggiori applicazioni vengano eventualmente rese compatibili con la nuova piattaforma).

;)

Edit: avevo linkato la voce della Wikipedia inglese :oink:

k0nt3

08-09-2006, 10:46

Preferirei farne a meno dato che questa inutile conversazione con te mi sta rubando tempo allo studio (la settimana prossima ho 4 esami), comunque fammi sapere.

e allora come fai a dire che remote attestation non funziona come dico io se tu non sai come funziona?
fammi un piacere.. torniamo a parlarne quando ti sarai documentato, altrimenti non fai altro che :mc:

Tutte le specifiche necessarie le trovi come già detto qua https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/ qua trovi tutto quello che ti serve per sapere come funziona il TC.

se c'è qualcosa che contraddice quello che ho detto fammi sapere

ps. spero che ti rendi conto che linki materiale che non hai letto e sostieni che dimostra che io ho torto.. almeno dovresti leggerlo prima :mc:

Lo chiedi perchè non leggi mai le cose che ti dico di leggere.

no lo chiedo perchè parli di cose che non conosci.

E certo... acquistare un computer è uno dei "diritti dell'uomo" ma per favore... scendi sulla terra, si chiama mercato... c'è chi produce e chi acquista, se un prodotto non ti piace non lo acquisti... semplice, o devono produrre per forza quello che piace a te?

il mercato ha delle regole, scendi te sulla terra. qui si parla del fatto che il 99% dei produttori impongono delle regole e i consumatori devono accettarle senza avere voce in capitolo

P.S.
Il moderatore ha detto niente faccine :rolleyes: devo segnalarti? Sapessi io quante ne dovrei usare ma mi trattengo ;)

per fortuna che ti sei trattenuto visto che hai detto che i nostri discorsi sono ridicoli, se c'è la faccina :rolleyes: vuol dire che si può usare

Allora tu hai letto male dato che come già detto era un comunicato sui brevetti software in Europa del tutto generico.

questo è quello che avevo letto http://web.archive.org/web/20050401070838/http://kopete.kde.org/

Ognuno opera le sue scelte più che legittime... se lo fa GoogleTalk devono farlo tutti? Anche tu dovresti operare le tue scelte... se una cosa non ti va bene utilizzane un'altra (utilizza GoogleTalk :asd: ).

è l'UE che lo chiede.. altrimenti non avrebbe obbligato MS a riliasciare le varie documentazioni. si chiama sfruttamento di posizione dominante.
quello che non riesci a capire è che il mercato deve essere regolamentato, non si può mica vivere nella giungla

Per il semplice motivo che non tutti i nuovi core (e per core non intengo la CPU "Intel Core", intendo il core della CPU) supportano "Vanderpool" e quindi è necessario specificare singolarmente quali le supportano, cosa non necessaria per LaGrande. Non mi sembra difficile da capire...

e come fai a sapere che tutte le CPU di adesso hanno LaGrande e Presidio? lo leggi da qualche parte? il tuo discorso non ha un minimo di senso. allora se tutte le macchine fotografiche prodotte da adesso da un produttore hanno il flash è inutile scriverlo no?

Ahah... mi piace perchè più si va avanti più ti accorgi di avere torto e "tralasci le cose", ritorniamo un attimo alla mia affermazione... sei consapevole di aver dimostrato di non sapere come funziona una CPU (per il discorso sul TPM ed i registri)? Bene. Ora possiamo andare avanti... innanzitutto il paragone con la macchina fotografica non regge poichè il flash in una macchina fotografica è un componente molto ma molto più rilevante di quanto non lo sia "LaGrande" (tra l'altro disabilitabile) in una CPU. In secondo luogo questa tecnologia è come già detto citata nel sito del produttore (ed effettivamente è attualmente scarsamente utilizzabile).

:rotfl: io sono solo consapevole del fatto che parlavo di remote attestation quando il mio interlocutore non sa nemmeno come funziona. poi ho parlato di TPM come tecnologia, non come implementazione e il fatto che si implementa con registri non ha niente a che vedere con il discorso che facevo (tra l'altro non ci sono solo i registri).
perchè LaGrande e Presidio non sono rilevanti? rivoluzioneranno il modo di usare il PC, ci dici poco...

Come no? L'utente ha addirittura il potere di disabilitare del tutto il TPM se non gli piace (e si ritorna al discorso della scelta).

se è disabilitabile dall'utente è anche abilitabile dal software (quindi anche dal sistema operativo) e quando ci sarà NGSCB sarà anche impossibile sapere se è abilitato o meno perchè il software che supervisiona tutto può intercettare le chiamate di sistema e alterare le risposte.

Ti ripeto che le specifiche devono contemplare tutti gli aspetti del funzionamento, non ci sono problemi da minimizzare, viene semplicemente descritto il funzionamento in modo oggettivo.

ma non lo fanno in modo oggettivo perchè chi scrive le specifiche deve anche vendere il prodotto... dai non continuare a sostenere tesi assurde, secondo te scrivono che ci sono dei problemi se devono vendere e devono dividere i dividendi tra gli azionisti?

I "problemi che possono sorgere" sono solo cose che ti stai inventando tu in questo momento.

almeno dovresti dire perchè sono inventati. quando mi spiegherai come funziona la remote attestation (comunque è solo un tassello) si può iniziare a parlare.

Non sembrerebbe che tu lo sappia da quello che scrivi... se tra noi due c'è qualcuno che non conosce le cose (vedi anche la cosa della CPU) quella persona non sembro io. Comunque il fatto che lo sappia dev'esserti irrilevante, dato che tu devi leggere le specifiche https://www.trustedcomputinggroup.org/specs/PCClient/ e non serve che tu creda a me ;)
non c'è bisogno che linki 3 volte le stesse specifiche che non hai letto come se dimostrassero che ho torto.
non ho ancora capito cosa dimostra che non conosco com'è fatta una CPU... fatti meno viaggi nella mente ok?