vabbè, ma dxo oltre a essere toh, bislacco, nei valori, è totalmente slegato dall' uso reale, quindi quei dati hanno utilità praticamente nulla per un fotografo.
D' altro canto, ripeto, il sensore sarà senza dubbio eccellente, difficile sia il contrario, e aggiungo questo: si rischierà di andare a vedere al 100% quanto rumore c'è, cosa inutile perchè nella realtà conta più quanto dettaglio tiene globalmente, perchè in stampa (e anche a video) quel rumore sarà talmente fino da non dare minimamente fastidio, anzi. Semmai ci sarà un pò di calo - ma quisquilie - dal punto di vista della gamma dinamica.
Se non ci credi, misi tempo fa online una galleria di foto fatte dai 1600 ai 6400, con un sensore molto denso. Il risultato? ottimo. Se le guardi al 100% possono sembrare rumorose, ma in realtà tu non andrai mai a vederle a quegli ingrandimenti (se non per fissa), e a quel punto conta più avere dettagli leggibili.
Per tradurtelo, in modo che sia più chiaro: cosa preferisci? Un' immagine pulitissima ma dove non vedi le ciglia o una più "rumorosa" al 100% ma dove le ciglia sono ben distinguibili?
se guardi al 100%, preferiresti quella pulita, se guardi tutta la foto rende meglio quella rumorosa
