|
si provato e NON vede nulla....
che ci volgia una tool magari Toshiba , boh ? Quote:
|
Quote:
https://ssd.toshiba-memory.com/en-emea/download/ Ma va possibile? KIOXIA? :) |
|
Quote:
ma come sa NTT meglio di me, vw1961 è una persona che preferisce sentire più di un parere (o più volte lo stesso) :asd: ad ogni modo, puntuale come sempre :mano: ciao ciao |
Ah, veramente avevo commentato l'apparente stupore di NTT.
Vabbè, ci siamo sovrapposti in modo incrociato. :mano: |
KIOXIA 3 SSD in prova: Exceria e Exceria Plus (M.2 PCIe) e Exceria SATA
|
e meno male che è il plus è la linea "senza compromessi prestazionali".... già con 64gb inizia ad andare in crisi :doh:
ciao ciao |
Ciao a tutti vorrei chiedere il vostro parere sulla config.
Visto che la config che va per la maggiore è un SSD nvme da 256/512GB per s.o. + SSD sata da 1TB, ma visti i prezzi del momento e considerando che ho già un Crucial BX200 per s.o. + HDD da 1TB + HDD da battaglia da 300GB cosa consigliate? Avevo nel mirino da un po' un sabrent da 1TB ma i prezzi sono un po' alti (solo per s.o. e giochi che uso spesso) grazie:) by Tapaparla®© |
Come a solito tutto dipende da cosa ci fai col computer e quanto sei disposto a spendere. Senza questi due parametri è tempo perso, nel senso che ti si possono dare mille consigli diversi tirando ad indovinare e chissà se anche così c'è quello giusto. E poi chi lha detto che quello che va per la maggiore è giusto per tutti? Potrebbe essere più utile il contrario, SSD SATA per sistema operativo e programmi e NVMe per la manipolazione di file di grandi dimensioni, se è questo che si fa col computer.
Non sarebbe neanche male conoscere il resto dell'hardware... |
Quote:
Vero che 1GB (predefinito) viene definito "consistenza del pacchetto dati" o "pattern" ma è la "dimensione del file di prova" o meglio "dimensione del test". Crystaldiskmark genera all'inizio del bench un file (se uno ha la finestra della partizione aperta lo vede crearsi). Questo file ha la dimensione che gli diamo: non la si vuole 1GiB ma 64...ok (se lo spazio c'è ovviamente). Bene. Poi inizia il test. Il primo è: SEQ1M-Q8T1 lettura E' sequenziale, stabilito con un file di test da 1MiB, creando una coda (comandi contemporanei sempre della stessa dimensione) in un singolo "pacchetto" di richiesta. Questo test, non prende un file da 64GiB, ma imposta una lettura di un file da 1MiB (preso dal file test da 64GiB creato con dati casuali o meno su SSD) e seconda cosa, dura sempre 5 secondi, ripetuto per (in questo caso 2 volte perchè è stato velocizzato a scapito dell'accuratezza). Quindi sintetico Test 1 lettura - 1MiB x 5 sec x 2 volte = risultato Tempo di intervallo impostato Test 2 ecc ecc In tutto questo che a monte ho un file occupato su ssd di 1GiB, o di 64GiB, è ininfluente. Quindi? Cosa vuol dire che con pattern da 64GiB l'SSD scende di prestazioni? Vuol dire aver testato l'SSD al di fuori delle specifiche della cache di scrittura, dicono, visto che in media un ssd nvme da 1TB ha ca 30GB di cache W (tra fissa o dinamica). E' anche possibile che la porzione di ram che archivia la tabella delle corrispondenze (HMB), sia troppo piccola per file di dimensioni grandi 64GiB. Queste sono comunque ipotesi, come detto interpretare i dati è difficile. |
ringrazio tutti e mi scuso se non sono stato subito esaustivo, sono su w10 intel i7-8700k, 16GB ram 3777mhz, gtx1080, asus prime z370-a
utilizzo tipico videogames, un paio di istanze emulatore android quasi sempre attive, discord, streaming live twitch 720p con tim FTTC 200 mega, videoediting leggero e sporadico, riproduzione audio .ape .flac, navigazione, doppio monitor uno 144hz 1440p l'altro da battaglia hp tft :D no virtual machine. spesa non volevo andare oltre 100€ |
Quote:
Allora avrei fatto una bella cazzata... |
Quote:
Vengono caricati in memoria dall'NMVe, elaborati dal processore e successivamente salvati nuovamente nell'NMVe. Ci può essere qualche rallentamento dovuto ai temporanei eventualmente scritti sul SATA, ma dire che il SATA castra le prestazioni dell'NMVe alla velocità del SATA mi sembra un po' esagerato come scenario. |
prova a fare videoediting in realtime e poi mi dici :read:
infatti nel resto del testo non quotato Quote:
ciao ciao |
Quote:
Exceria PLUS andrà messo in relazione con un Sabrent Rocket e simili. No, la mia era una critica velata al tipo di analisi agli ssd condotta con un software user friendly volendo giungere a delle conclusioni "forzate". Crystaldiskmark fà quello che ho descritto, e le conclusioni opinabili. Quote:
- ssd separati per OS+programma e file lavorato/renderizzato (sarebbe un lavoro eccessivo per un solo device, e si andrebbe incontro a rallentamenti. - l'ssd più veloce deve contenere i dati che vengono spostati per lavorare (quindi le librerie, e i file che si elaborano e salvano, estrapolano, ecc ecc) Poi si valuta cosa ci si può permettere come ssd 2 nvme ben vengano ma se no sata+nvme |
A breve prenderò portatile con solo 2 slot m.2
Alla luce delle ultime considerazioni, se si ha un budget sulle 200€ (1tb) e NON si fa editing, è meglio buttarsi sul Sabrent Gen4 rispetto al Samsung Evo Plus? Più in generale ... a parità di costo, ha senso per chi non fa editing orientarsi verso il modello con velocità di punta più alta a scapito di prestazione prolungata nel tempo con grossi file? |
Quote:
Vabbé chiudiamola qui che mi sa che è meglio. :) |
Tempo addietro avevo postato riguardo la più-o-meno necessità di acquistare un SSD SATA da 500GB equivalente al Crucial MX500 (ma non necessariamente lo stesso) per installarci sopra un altro sistema operativo da usare per tempi prolungati (non brevi prove e stop).
Alla fine (poco fa) ho ordinato un Western Digital Blue 3D 500GB a 58 euro spedito. Mi arriverà fra qualche giorno. |
Ottimo! Sono curioso di vederti testare quel modello! :D
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 01:42. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.