View Full Version : E' ARRIVATO IL VERBALE!!!!!!!!
Sono tornata :D
Ho appena ritirato il verbale ( giusto oggi è un mese dall'incidente )..
LEGGETE bene per cortesia il nostro caro signore cosa ha rilasciato come dichiarazione..c'e' una frase che mi ha fatto letteralmente andare in BESTIA!
Secondo lui sono andata a sbattere contro il muro facendo retromarcia perchè ero agitata..
Siamo pazzi pazzi pazzi pazzi...non ho parole!!
Buona lettura.
Oggi pomeriggio vado dal nuovo avvocato.
Quando si guida non bisogna mai farsi prendere dall'agitazione... :rolleyes:
:sofico:
alebig69
08-06-2005, 10:25
Ciao Fania, bentornata!
Tutto ok al mare?
Sai che ti voglio bene, ma con tutta la mia buona volontà, visto il verbale, la vedo durissima :(
Scusa, ma la tua dichiarazione non è proprio uguale a quello che hai detto qui sul forum, eh?
donne al volante, pericolo costante
;)
Quando si guida non bisogna mai farsi prendere dall'agitazione... :rolleyes:
:sofico:
Già...se mi dovesse succedere ancora vedrò di nn agitarmi piu'.. :rolleyes: :rolleyes:
Cmq sentite un paio di opinioni, un concorsodi colpa c'è e dovrei anche impugnare il verbale, poichè nn è possibile che nn gli sia stata contestata una elevata velocità.
ho seguito un po' sul forum la tua disavventura e vorri dirti che come tutti gli altri dispiace molto anche a me
naturalmente la cosa + importante è non farsi male, ma posso capire quanto sia brutto perdere un'auto per una circostanza sfortunata ed evitabile
aggiungiamoci poi la rottura di balle di avere una questione aperta con avvocati, dichiarazioni evidentemente fasulle ecc ecc...
hai la mia solidarietà!
ora come funziona? (se ne hai già parlato magari dammi il link senza riscrivere)
hai possibilità di rientrare in un concorso di colpa 50-50?
ciaobye
Ciao Fania, bentornata!
Tutto ok al mare?
Sai che ti voglio bene, ma con tutta la mia buona volontà, visto il verbale, la vedo durissima :(
Scusa, ma la tua dichiarazione non è proprio uguale a quello che hai detto qui sul forum, eh?
Al mare è andata benissimo! :oink: :D
Secondo me invece nn è durissima..il punto d'urto è stato a cavallo della linea discontinua di mezzeria, quindi ecco il famoso diritto acquisito di precedenza.
L'ho appena fatto leggere al mio ex istruttore di guida, e me lo ha confermato. Ecco perchè ci potrebbe essere il concorso di colpa.
Riguardo alla dichiarazione, in quel momento ero fuori con la testa... :rolleyes:
Grazie per il bene che mi vuoi Ale :) :D
donne al volante, pericolo costante
;)
Devo risponderti o posso far finta di niente?
ho seguito un po' sul forum la tua disavventura e vorri dirti che come tutti gli altri dispiace molto anche a me
naturalmente la cosa + importante è non farsi male, ma posso capire quanto sia brutto perdere un'auto per una circostanza sfortunata ed evitabile
aggiungiamoci poi la rottura di balle di avere una questione aperta con avvocati, dichiarazioni evidentemente fasulle ecc ecc...
hai la mia solidarietà!
ora come funziona? (se ne hai già parlato magari dammi il link senza riscrivere)
hai possibilità di rientrare in un concorso di colpa 50-50?
ciaobye
Grazie per la comprensione carissimo :)
Quale link scusa? Quello famoso del mio annuncio mortuario della macchinina? :(
Mmmmm 50-50 assolutamente NO penso..ma forse un 70-30 si, SPERO.
Stasera vi sapro' dire qualcosa :stordita:
Baci baci baci baci ;)
tntall\'ist
08-06-2005, 10:32
Il...( veicolo A ) , data l’improvvisa mancata precedenza subita, non riusciva nemmeno a frenare ed entrava così collisione con la fiancata sx della Citroen, la quale per l’urto, subiva una rotazione di 180° , tale da essere proiettata con il retrotreno sopra il marciapiede e a ridosso del muretto del cortile dell’officina
meno male che andava piano.... :confused:
Nevermind
08-06-2005, 10:34
Cmq leggendo il verbale quel poco che avevo capito dell'incidente mi si è incasinato :D
Saluti.
Il...( veicolo A ) , data l’improvvisa mancata precedenza subita, non riusciva nemmeno a frenare ed entrava così collisione con la fiancata sx della Citroen, la quale per l’urto, subiva una rotazione di 180° , tale da essere proiettata con il retrotreno sopra il marciapiede e a ridosso del muretto del cortile dell’officina
meno male che andava piano.... :confused:
ECCO..nn puoi minimamente immaginare lo sdegno e lo schifo che provo.
Ed ecco dove VOGLIO GIUSTIZIA, seppur la GRAN colpa sia stata mia.
Hai visto no le condizioni della mia macchina? :rolleyes:
Cmq leggendo il verbale quel poco che avevo capito dell'incidente mi si è incasinato :D
Saluti.
:cry: :cry: ti prego NOOOO :cry:
ben tornata ....
come al solito se nn ci sono testimoni .....
Grazie per la comprensione carissimo :)
Quale link scusa? Quello famoso del mio annuncio mortuario della macchinina? :(
Mmmmm 50-50 assolutamente NO penso..ma forse un 70-30 si, SPERO.
Stasera vi sapro' dire qualcosa :stordita:
Baci baci baci baci ;)
mi riferivo a quello, ma l'ho ripescato sul pc :O
se ti auguri un 70-30 vuol dire che al momento la colpa è solo tua??
allora l'eccessiva velocità non è stata proprio valutata... e meno male che è sempre colpa di chi corre troppo :rolleyes:
ridadisco i miei [nostri] "buona fortuna"
PS sei tornata a guidare sul luogo del fattaccio? che impressione fa?
non vorrei rigirare il coltello, è solo una curiosità (loggo troppo stephen king...:doh: )
ciaobye
alebig69
08-06-2005, 10:39
Al mare è andata benissimo! :oink: :D
Secondo me invece nn è durissima..il punto d'urto è stato a cavallo della linea discontinua di mezzeria, quindi ecco il famoso diritto acquisito di precedenza.
L'ho appena fatto leggere al mio ex istruttore di guida, e me lo ha confermato. Ecco perchè ci potrebbe essere il concorso di colpa.
Riguardo alla dichiarazione, in quel momento ero fuori con la testa... :rolleyes:
Grazie per il bene che mi vuoi Ale :) :D
Preso poco sole, eh? :oink:
Ho capito il diritto acquisito, ma io, leggendo il verbale, capisco che il furgone ha lasciato passare la mercedes e tu sei partita così, a sentimento.
E' anche vero che l'impatto è avvenuto di là e che la mercedes non si è avvicinata all'incrocio con prudenza, visto che non ha potuto frenare. Non saprei, spero nel nuovo avvocato ;)
Non c'è di che, ma perchè ridi?
alebig69
08-06-2005, 10:42
PS sei tornata a guidare sul luogo del fattaccio? che impressione fa?
non vorrei rigirare il coltello, è solo una curiosità (loggo troppo stephen king...:doh: )
ciaobye
Sì, sì. Ci passa tutti i giorni col rampichino con le zampe di gallina :D
io ho seguito pochissimo del tuo incidente [e me ne scuso] ma voglio sapere una cosa: tu il verbale lo hai sottoscritto?
Se il furgone ti ostruiva la vista avresti dovuto renderne il conducente respnsabile.....
se hai sottoscritto e le cose non sono vere al 100% ma manipolate dall'altro contraente sei un po' nella cacca..... :(
oscuroviandante
08-06-2005, 10:46
Avresti dovuto dichiarare che , a causa dell'alta velocità dell'altra macchina non hai potuto calcolare esattamente la distanza.
Tu non hai rispettato la precedenza , ma l'altra macchina arrivava ad una velocità troppo elevata.
Testimonia il fatto che la tua macchina ha subito gravi danni e una rotazione di 180° gradi.
Se l'urto fosse stato ai canonici 50 Km/h difficilmente ,anche se la tua è una macchina piccola , avrebbe avuto quei danni con quella dinamica.
Per il fatto di esserti 'agitata' sicuramente puoi impugnare la cosa dicendo che l'urto ti ha shockata e se ti hanno soccorsa ci dovrebbe essere un riscontro da parte dell'ambulanza.
Impugna il verbale , puoi arrivare al concorso di colpa.
Devo risponderti o posso far finta di niente?
Ma è un fatto che le donne non sanno guidare, mentre noi maschi siamo dei guidatori provetti :p
Consolati: sabato scorso ho dato il giro con la moto e ho fatto tutto da solo.
Cmq sai che dalla tua dichiarazione a verbale non ho capito un'emerita ceppa? in ogni caso ti sono solidale :)
Sì, sì. Ci passa tutti i giorni col rampichino con le zampe di gallina :D
oppure un giro di prova con l'Hummer H1... non c'è mercedes che tenga :sborone:
ciaobye
oscuroviandante
08-06-2005, 10:50
io ho seguito pochissimo del tuo incidente [e me ne scuso] ma voglio sapere una cosa: tu il verbale lo hai sottoscritto?
Se il furgone ti ostruiva la vista avresti dovuto renderne il conducente respnsabile.....
se hai sottoscritto e le cose non sono vere al 100% ma manipolate dall'altro contraente sei un po' nella cacca..... :(
non può fare niente per il furgone che ostruiva la visuale , anzi rischia di peggiorare le cose.
Quando la visuale è ostruita per cause maggiori (auto , camion ,lavori in corso ecc.ecc...) il conducente del mezzo è tenuto alla massima prudenza.
oscuroviandante
08-06-2005, 10:52
azzz... ho riletto bene il verbale... praticamente tu hai dichiarato di non aver rispettato la precedenza.
Mi sa che ti sei chiusa in un angolo da sola :(
ben tornata ....
come al solito se nn ci sono testimoni .....
Ma forse nn avete ancora capito una cosa eh?
Testimoni a parte : ma si puo' ridurre la mia macchina in quelle condizioni? Ricordo: 6000 euro di danni.
Sue frenate non ce ne sono state, la mia macchina distrutta, girata e proiettata su un muro. Ma almeno gliela vogliamo contestare una multa per eccesso di velocità? O mi volete venire a dire che andava a 30 km/h????
( ok..la citroen sara' anche leggera ) ma... :rolleyes: :rolleyes:
Stesso il mio ragazzo ( avvocato anche lui ) dice che una causa concorsuale ci sara' di sicuro...per me va bene anche un 90-10. Me ne frega di quello che potro' recuperare..anche solo 20 euro, ma giustiza si..eccheccazzo ( scusate l'ennesima mia parolaccia )..
oscuroviandante
08-06-2005, 10:55
Ma forse nn avete ancora capito una cosa eh?
Testimoni a parte : ma si puo' ridurre la mia macchina in quelle condizioni? Ricordo: 6000 euro di danni.
Sue frenate non ce ne sono state, la mia macchina distrutta, girata e proiettata su un muro. Ma almeno gliela vogliamo contestare una multa per eccesso di velocità? O mi volete venire a dire che andava a 30 km/h????
( ok..la citroen sara' anche leggera ) ma... :rolleyes: :rolleyes:
Stesso il mio ragazzo ( avvocato anche lui ) dice che una causa concorsuale ci sara' di sicuro...per me va bene anche un 90-10. Me ne frega di quello che potro' recuperare..anche solo 20 euro, ma giustiza si..eccheccazzo ( scusate l'ennesima mia parolaccia )..
ehm... guarda che il mercedes è bello pesante , che modello era?
e poi le macchine di oggi sono progettate n modo da assorbire gli urti deformandosi
che limite esatto c'è in quella zona? di 50 Km/h o di 70 ?
dichiarazioni assurde sono facilmente contestabili (vedi il fatto che eri sotto assistenza della croce bianca e con successivi referti ospedalieri, e che quindi dal momento dell'urto in poi non sono prevedibili tue manovre volontarie), x certi versi ben vengano...
il succo del verbale invece è duro x te:
" ... Il...( veicolo A ) , data l’improvvisa mancata precedenza subita, non riusciva nemmeno a frenare ... "
in pratica, senza tracce di frenata x i vigili la velocità era regolare... (e l'urto non è avvenuto certo a velocità esagerata, 40÷50 sono una velocità possibile)
(dopo quanti m dal punto d'urto si è fermata la mercedes? ad un esperto questo può servire a capire se la frenata è iniziata prima dell'urto o dopo)
inoltre le tue dichiarazioni, per come riportate sul verbale (contano quelle, non quelle che hai poi precisato qui) non sono per niente favorevoli
è tutto contestabile, d'accordo, ma senza un paio di testimoni che riportino la fase precedente che i vigili non hanno determinato, avvalorando le tue dichiarazioni espresse però in altro modo, la vedo comunque costosa e molto incerta...
con percentuali molto piccole a tuo favore, nonostante i danni fisici, rischi di rimetterci x le spese legali (non hai copertura x queste, vero?) e toglierti la soddisfazione di fargli pagare solo l'aumento se ha la bonus-malus o qualche cifra di franchigia...
:)
FastFreddy
08-06-2005, 11:22
Quando si guida non bisogna mai farsi prendere dall'agitazione... :rolleyes:
Ma se proprio ti devi agitare, armati di crick! :D
oscuroviandante
08-06-2005, 11:22
con l'ABS gli spazi di frenata non sono rilevabili purtroppo...
alebig69
08-06-2005, 11:26
Sul piano viabile si rilevavano due tracce di scarrocciamento lasciate dal pneumatico posteriore destro del veicolo B, la prima di cm 50, dovuta al primo impatto, a cavallo della linea discontinua di mezzeria ( PUNTO D’URTO) e la seconda di cm 257, rilevata in parte sul marciapiede ( posizione finale veicolo B ) ed in parte sulla carreggiata.
Piano piano non andava, visto che, oltre all'accartoccio, ti ha fatto fare 50cm di lato e 257cm in rotazione!
ot
tanto per sapere, dopo un uncidente, si può rifiutare di firmare un verbale e farlo successivamente a mente fredda?
it
moralmente ti dò ragione Fania ma leggendo il verbale che hai firmato, hai la colpa al 100%, purtroppo i "furbi" sono sempre un passo avanti...
BRUTTI!! :cry: :cry: :cry: :cry:
Ma l'avro' vinta :D :D
oscuroviandante
08-06-2005, 11:34
Sul piano viabile si rilevavano due tracce di scarrocciamento lasciate dal pneumatico posteriore destro del veicolo B, la prima di cm 50, dovuta al primo impatto, a cavallo della linea discontinua di mezzeria ( PUNTO D’URTO) e la seconda di cm 257, rilevata in parte sul marciapiede ( posizione finale veicolo B ) ed in parte sulla carreggiata.
Piano piano non andava, visto che, oltre all'accartoccio, ti ha fatto fare 50cm di lato e 257cm in rotazione!
uhm.... qua i vigili mi sa che non avevano voglia e sono andati per la cosa più facile (mancata precedenza)
però il segno del pneumatico è stato lasciato a causa della frenata o a causa dell'urto?
così non si capisce
Ma è un fatto che le donne non sanno guidare, mentre noi maschi siamo dei guidatori provetti :p
Si vede che non conosci mio padre e mio fratello.. :D
oscuroviandante
08-06-2005, 11:35
BRUTTI!! :cry: :cry: :cry: :cry:
Ma l'avro' vinta :D :D
boh... non so se sono ritrattabili le tue dichiarazioni
dipende se i paramedici hanno rilevato o no un tuo stato di shock post-impatto
uhm.... qua i vigili mi sa che non avevano voglia e sono andati per la cosa più facile (mancata precedenza)
però il segno del pneumatico è stato lasciato a causa della frenata o a causa dell'urto?
così non si capisce
Penso a causa dell'urto, visto che nn ha frenato nessuno dei due.
Sul referto hanno riscontrato trauma rachide cervicale, escoriazioni etc etc piu' stato di shock.
alebig69
08-06-2005, 11:52
uhm.... qua i vigili mi sa che non avevano voglia e sono andati per la cosa più facile (mancata precedenza)
però il segno del pneumatico è stato lasciato a causa della frenata o a causa dell'urto?
così non si capisce
Come non si capisce?
C'è scritto "dovuta al primo impatto"...
felixmarra
08-06-2005, 11:58
Sono tornata :D
:O
Ho appena ritirato il verbale ( giusto oggi è un mese dall'incidente )..
LEGGETE bene per cortesia il nostro caro signore cosa ha rilasciato come dichiarazione..c'e' una frase che mi ha fatto letteralmente andare in BESTIA!
Secondo lui sono andata a sbattere contro il muro facendo retromarcia perchè ero agitata..
Siamo pazzi pazzi pazzi pazzi...non ho parole!!
:O
Buona lettura.
grazie :)
Oggi pomeriggio vado dal nuovo avvocato.
salutamelo :p
scherzi a parte, dopo lo leggo, ora mi butto in doccia che sono appena tornato dalla mia corsettina mattutina...
P.S. latitante che non sei altro... :(
Ma è un fatto che le donne non sanno guidare, mentre noi maschi siamo dei guidatori provetti :p
conosco un certo numro di uomini che guidano di gran lunga peggio di una vecchina sulla panda30......
alebig69
08-06-2005, 12:05
scherzi a parte, dopo lo leggo, ora mi butto in doccia che sono appena tornato dalla mia corsettina mattutina...
Alle 11.58 me la chiami corsettina mattutina? :eek:
Il verbale di per se è tranquillamente smentibile in sede di giudizio, anche in considerazione della giurisprudenza passata:
"
Nel caso di scontro tra veicoli, il conducente in eccesso di velocità è sempre responsabile se non sussistono elementi di prova tali da ritenere che la manovra di immissione laterale attuata dall'altro veicolo in violazione del diritto di precedenza sia stata talmente repentina ed improvvisa da eliminare ogni legame causale tra eccessiva velocità ed evento dannoso."
(Riferimento: Trib. Civ., di Venezia 20 settembre 1997, n. 1956)
Altro riferimento:
"In caso di collisione tra veicoli ad un crocevia, la responsabilità non può ritenersi superata automaticamente con il solo criterio dell'osservanza delle segnalazioni semaforiche e della c.d. precedenza di diritto ma occorre, altresì, accertare se abbia contribuito all'evento l'inosservanza da parte del conducente favorito di tutte le altre norme sulla circolazione, e sulla necessaria diligenza, prudenza, perizia e velocità."
(Giudice di Pace di Roma 25 febbraio 1997)
La ricostruzione della dinamica fatta dai vigili (?) depone a tuo sfavore ma , è scorretta in quanto al punto seguente alla fine del verbale dice:
"Il...( veicolo A ) , data l’improvvisa mancata precedenza subita, non riusciva nemmeno a frenare ed entrava così collisione con la fiancata sx della Citroen"
Ora, il veicolo A non ha solo diritto di precedenza ma anche OBBLIGO di massima prudenza in prossimità degli incroci. Soprattutto se vede (lui si, non tu che avevi la visuale ostruita..) veicoli in attraversamento in zona dell'incrocio e può quindi PRE-vedere un imminente situazione di rischio.
Il fatto che il veicolo A non abbia (testualmente) "nemmeno frenato" prova senza ombra di dubbio che il conducente non ha tenuto un comportamente di massima prudenza, e quindi DOVEVA SENZA ALCUN DUBBIO essere multato, e il non averlo fatto è un errore.
Per quanto riguarda l'alta velocità del veicolo A, rimane non dimostrabile, a meno di effettuare una perizia (conoscendo la velocità massima consentita in quel tratto, la tua velocità, la massa dei veicoli, la posizione dopo l'urto dei veicoli, si può facilmente verificare se il veicolo A era nei limiti imposti dal codice o meno) , o di trovare testimoni.
Se così fosse, è facilmente ipotizzabile un concorso di colpa di entrambi con ripartizione del 50-50%.
felixmarra
08-06-2005, 12:17
Alle 11.58 me la chiami corsettina mattutina? :eek:
dalle 9,15...
oltre che correre si fa anche stretching e un pò di addominali e flessioni...
In più si guarda che la fauna locale :asd: c'erano due tipine con dei pantaloni aderenti bianchi :oink:
oscuroviandante
08-06-2005, 12:18
Si vede che non conosci mio padre e mio fratello.. :D
bisogna sempre cercare di intuire cosa ha intenzione di fare la gente che hai intorno.
io in 14 anni di guida tra Milano e provincia non ho mai fatto un botto.
E non sono uno che guida tranquillo , anzi.
Solo che ormai riesco a capire cosa ca**o ha in testa la gente quando guida...
nemorino
08-06-2005, 12:19
ECCO..nn puoi minimamente immaginare lo sdegno e lo schifo che provo.
Ed ecco dove VOGLIO GIUSTIZIA, seppur la GRAN colpa sia stata mia.
Hai visto no le condizioni della mia macchina? :rolleyes:
ti assicuro che il ctu che verrà nominato in un'eventuale causa è perfettamente in grado di ricostruire le velocità dei veicoli date le deformazioni patite dai veicoli
le dichiarazioni a supporto delle proprie ragioni rese dalla parte valgono poco o nulla... a meno che tali dichiarazioni siano contro se stessi....
in ogni caso i rilievi dei vigili non mi sembrano sufficienti x controparte a superare la presunzione ex 2054 c.c.
ciaoz
felixmarra
08-06-2005, 12:22
ti assicuro che il ctu che verrà nominato in un'eventuale causa è perfettamente in grado di ricostruire le velocità dei veicoli date le deformazioni patite dai veicoli
al momento dello schianto probabile
le dichiarazioni a supporto delle proprie ragioni rese dalla parte valgono poco o nulla... a meno che tali dichiarazioni siano contro se stessi....
sulle proprie ragioni sapevo, non sapevo il resto... altra cosa imparata :)
in ogni caso i rilievi dei vigili non mi sembrano sufficienti x controparte a superare la presunzione ex 2054 c.c.
ciaoz
in italiano? :eek:
conosco un certo numro di uomini che guidano di gran lunga peggio di una vecchina sulla panda30......
sicuramente eccezioni che non possono che confermare la regola aurea per cui uomo=socmacher donna=pericolo :)
dai che sgherzo, però un fondo di verità c'è, vedi fania :ops: :Prrr:
da quello che capisco dal verbale, tu hai tagliato la strada al tizio in mercedes non rispettando il diritto di precedenza e lui ti è arrivato addosso.
stando così le cose non riesco a capire quale giustizia tu pretenda.
il fatto che andasse veloce (velocità comunque non verificabile e non provata) non influenza minimamente la mia prospettiva della cosa, ossia:
invece di immettersi alla cieca su una strada è meglio dare un occhiata.
BadMirror
08-06-2005, 12:29
Ma è un fatto che le donne non sanno guidare, mentre noi maschi siamo dei guidatori provetti :p
)
OT
A dir la verità credo che secondo le statistiche il maggior numero di incidenti sia fatto da maschi, una donna può essere più imbranata a fare un parcheggio (ma non facciamo di tutta l'erba un fascio) ma più raramente è causa di gravi incidenti.
/OT
X Fania, fai tutto quello che puoi fare, contestagli fino all'ultima virgola ;)
alebig69
08-06-2005, 12:31
dalle 9,15...
oltre che correre si fa anche stretching e un pò di addominali e flessioni...
Ah, ecco perchè le "conquiste" nella tua firma aumentano...
oscuroviandante
08-06-2005, 12:31
OT
A dir la verità credo che secondo le statistiche il maggior numero di incidenti sia fatto da maschi, una donna può essere più imbranata a fare un parcheggio (ma non facciamo di tutta l'erba un fascio) ma più raramente è causa di gravi incidenti.
/OT
X Fania, fai tutto quello che puoi fare, contestagli fino all'ultima virgola ;)
sarà ..ma io vorrei iniziare una Jihad Islamica verso le donne con i SUV :D
nemorino
08-06-2005, 12:32
da quello che capisco dal verbale, tu hai tagliato la strada al tizio in mercedes non rispettando il diritto di precedenza e lui ti è arrivato addosso.
stando così le cose non riesco a capire quale giustizia tu pretenda.
il fatto che andasse veloce (velocità comunque non verificabile e non provata) non influenza minimamente la mia prospettiva della cosa, ossia:
invece di immettersi alla cieca su una strada è meglio dare un occhiata.
la velocità è accertabilissima... basta fare una perizia sulle deformazioni subite dai mezzi
in ogni caso e mi riallaccio al discorso di felixmarra, nel caso di scontro tra veicoli si presume, fino a prova contraria, che ciascuno dei conducenti abbia concorso ugualmente a produrre il danno subito dai singoli veicoli
quindi, contrariamente a quanto accade di norma, sarà il tizio della mercedes a dover provare in causa di aver fatto tutto il possibile per evitare lo scontro sennò verrà condannato a risarcire la metà del danno...
ora... se un perito già è in grado di determinare che la velocità del mercedes era eccessiva e in violazione di limiti o regole di prudenza allora converrà prendere in seria considerazione l'ipotesi di fare la causa... ovvio per ottenere 1/3 o 1/2 del risarcimento del danno patito
BadMirror
08-06-2005, 12:33
da quello che capisco dal verbale, tu hai tagliato la strada al tizio in mercedes non rispettando il diritto di precedenza e lui ti è arrivato addosso.
stando così le cose non riesco a capire quale giustizia tu pretenda.
il fatto che andasse veloce (velocità comunque non verificabile e non provata) non influenza minimamente la mia prospettiva della cosa, ossia:
invece di immettersi alla cieca su una strada è meglio dare un occhiata.
Non mi pare proprio voglia levarsi tale colpa, anzi l'ha ammessa più volte e non la contesta, ma da qui a porgere l'altra guancia e dare la possibilità al furbo di approfittarsene mi sembra esagerato, le cose vanno chiarite con le giuste dosi di colpa. ;)
felixmarra
08-06-2005, 12:33
Ah, ecco perchè le "conquiste" nella tua firma aumentano...
su 3 righe è difficile farle stare tutte :O
:asd:
BadMirror
08-06-2005, 12:35
sarà ..ma io vorrei iniziare una Jihad Islamica verso le donne con i SUV :D
Ah guarda, a me i suv stanno sulle balle in generale :D:D;)
OT
A dir la verità credo che secondo le statistiche il maggior numero di incidenti sia fatto da maschi, una donna può essere più imbranata a fare un parcheggio (ma non facciamo di tutta l'erba un fascio) ma più raramente è causa di gravi incidenti.
/OT
quella statistica l'ho sentita anche io, ma non ho capito se tiene conto anche dei km percorsi mediamente dall'uno o dall'altro sesso: una statistica sensata, infatti, dovrebbe dire qual è "l'incidenza degli incidenti" (scusate il bisticcio) per km percorso.
BadMirror
08-06-2005, 12:37
quella statistica l'ho sentita anche io, ma non ho capito se tiene conto anche dei km percorsi mediamente dall'uno o dall'altro sesso: una statistica sensata, infatti, dovrebbe dire qual è "l'incidenza degli incidenti" (scusate il bisticcio) per km percorso.
Per quale motivo gli uomini dovrebbero compiere più km? E cmq un incidente è un incidente, non si deve fare, che tu faccia 15km o 1000.
Ma siamo OT, non mi sembra il caso di parlarne, torniamo nei binari della discussione ;)
felixmarra
08-06-2005, 12:38
la velocità è accertabilissima... basta fare una perizia sulle deformazioni subite dai mezzi
che è quello su cui abbiamo discusso un sacco nell'altro post... io così a naso, pensando solo alla fisica classica, penso sia parecchio difficile perchè ci sono mille variabili in gioco, però non so assolutamente con che "accuratezza" facciano queste perizie.
Se è previsto un alto margine di errore allora lo si può fare, se invece deve essere abbastanza precisa non so davvero come possano fare se non con una simulazione che cmq avrebbe dei costi assurdi rispetto ad una causa del genere...
Che tu sappia con che accuratezza le fanno ste perizie? Mia curiosita personale
nemorino
08-06-2005, 12:41
che è quello su cui abbiamo discusso un sacco nell'altro post... io così a naso, pensando solo alla fisica classica, penso sia parecchio difficile perchè ci sono mille variabili in gioco, però non so assolutamente con che "accuratezza" facciano queste perizie.
Se è previsto un alto margine di errore allora lo si può fare, se invece deve essere abbastanza precisa non so davvero come possano fare se non con una simulazione che cmq avrebbe dei costi assurdi rispetto ad una causa del genere...
Che tu sappia con che accuratezza le fanno ste perizie? Mia curiosita personale
l'accuratezza dipende da chi viene incaricato ma di regola è considerata più che attendibile....
le variabili sono molte (molte per nulla influenti) certo ma vengono prese tutte in considerazione e il risultato è preciso...
considera che c'è gente che va in galera o assicurazioni che si pigliano condanne a risarcimenti di 3/4/5 miliardi a seguito di una perizia....
felixmarra
08-06-2005, 12:47
l'accuratezza dipende da chi viene incaricato ma di regola è considerata più che attendibile....
eh, bisognerebbe sapere se considerano attendibile con un margine del 20% o del 5%... è questo che mi incuriosisce :)
le variabili sono molte (molte per nulla influenti) certo ma vengono prese tutte in considerazione e il risultato è preciso...
si infatti, molte le puoi levar via, ma a quel punto l'incertezza un pò aumenta sempre... cmq sicuramente sono io che sono troppo pignolo, per molte analisi un margine 5% è più che sufficiente, mentre io non sono mai contento se quando lo vado a calcolare supero il 3% :)
considera che c'è gente che va in galera o assicurazioni che si pigliano condanne a risarcimenti di 3/4/5 miliardi a seguito di una perizia....
beh sì per forza :) altrimenti come si amministrerebbe la giustizia? ;)
Se non ci sono testimoni e la dinamica all'incirca è quella descritta (cioè contraddittoria) vi beccate un bel concorso di colpa, se i danni non sono ingenti vi conviene mettervi daccordo, le assicurazioni in questi casi ci vanno a nozze rifacendosi alla grande in seguito con l'aumento del premio annuale.
alebig69
08-06-2005, 12:51
Beh, a questo punto, se le dichiarazioni valgono il giusto e molto è in mano alle perizie, la situazione cambia parecchio.
Ehm..sto segnando tutte le cosette interessanti che state postando su word! :D Ne farò tesoro...'aspita tra Nemorino e Bad, qui siamo messi bene a consulenza..che figata! :) Ed anche altri parecchi utonti.. ;)
Per quel che riguarda il post di Nighthc:
Io mica dico di voler aver ragione, tanto meno il famoso 50-50. So che la colpa è mia, e non ho problemi a dirlo, ci mancherebbe.
Ma con questo cosa vogliamo dire? Che posso prendere sotto un pedone che nn attraversa sulle strisce, perchè tanto ho ragione io? Allora lo ammazzo che me frega? Ma per piacere...
Se lui fosse andato ad una velocità da umano, io avrei potuto vederlo e lasciarlo passare, o quanto meno liberare in fretta la carreggiata.
Oltretutto se ancora lui fosse andato piano, nn mi avrebbe causato tutti quei danni. Questo è PALESE.
Ora io mi ritrovo a pagarmi 6000 euro, 300 euro di franchigia, e l'assicurazione aumentata ( pensavo che essendoci la franchigia nn mi aumentasse l'assicurazione invece nn è cosi' ).
E dopo tutto questo, il carissimo Mercedes andava a velocità consona ad un incrocio? Quando facevo scuola guida, il mio istruttore mi faceva rallentare anche se l'incrocio era completamente libero.
Ho fatto una cazzata e lo ammetto : ma che si prenda cmq anche lui le sue belle responsabilità. Fosse stata una bicicletta al mio posto? Lo avrebbe spappolato.. :rolleyes:
Ricordo inoltre che al momento l'incrocio era deserto..lui è arrivato a proiettile..di conseguenza nn lo ho nemmeno visto, lo ho solo SENTITO.
Non mi pare proprio voglia levarsi tale colpa, anzi l'ha ammessa più volte e non la contesta, ma da qui a porgere l'altra guancia e dare la possibilità al furbo di approfittarsene mi sembra esagerato, le cose vanno chiarite con le giuste dosi di colpa. ;)
ma furbo de che?
io mi metto nei panni del tizio sulla mercedes che si vede tagliare la strada con conseguenti danni alla macchina e rotture di palle annesse (probabile causa a quanto pare) perchè c'è chi non riesce nemmeno a dare uno sguardo prima di immettersi...
nulla di personale contro l'utente in questione, ci mancherebbe.
quella statistica l'ho sentita anche io, ma non ho capito se tiene conto anche dei km percorsi mediamente dall'uno o dall'altro sesso: una statistica sensata, infatti, dovrebbe dire qual è "l'incidenza degli incidenti" (scusate il bisticcio) per km percorso.
Sveglia! Le donne fanno perlopiù incidenti piccoli in città e tengono fuori l'assicurazione, per questo non risultano nelle statistiche delle assicurazioni (il piccolo tamponamento, la strisciatina per mancata precedenza o retromarcia..... paganno di tasca il danno e via), mentre l'uomo in genere quando fa il botto lo fa grosso e scatta la copertura dei Lloyd :D
felixmarra
08-06-2005, 12:56
Ne farò tesoro...'aspita tra Nemorino e Bad, qui siamo messi bene a consulenza..che figata! :)
:O
nemorino
08-06-2005, 12:57
eh, bisognerebbe sapere se considerano attendibile con un margine del 20% o del 5%... è questo che mi incuriosisce :)
si infatti, molte le puoi levar via, ma a quel punto l'incertezza un pò aumenta sempre... cmq sicuramente sono io che sono troppo pignolo, per molte analisi un margine 5% è più che sufficiente, mentre io non sono mai contento se quando lo vado a calcolare supero il 3% :)
beh sì per forza :) altrimenti come si amministrerebbe la giustizia? ;)
il margine di errore e l'approssimazione vengono ovviamente calcolati e valutati... a favore ovvio della persona che potrebbe patire conseguenze negative
anche se una volta un giudice ha condannato per omicidio colposo l'assistito di un mio amico perchè andava + o - a 59 km/h
felixmarra
08-06-2005, 12:58
Sveglia! Le donne fanno perlopiù incidenti piccoli in città e tengono fuori l'assicurazione, per questo non risultano nelle statistiche delle assicurazioni (il piccolo tamponamento, la strisciatina per mancata precedenza o retromarcia..... paganno di tasca il danno e via), mentre l'uomo in genere quando fa il botto lo fa grosso e scatta la copertura dei Lloyd :D
profilo uomo e quello donna... chi paga di più di assicurazione a parità di altre variabili? (città, macchina, ecc...)
Rispondi a sta domanda e sai chi fa più incidenti statisticamente parlando.
Io non so la risposta sul serio, ammesso che ci sia veramente una differenza
Beh, a questo punto, se le dichiarazioni valgono il giusto e molto è in mano alle perizie, la situazione cambia parecchio.
Non cambia perchè alle assicurazioni il concorso garba parecchio: si dividono i danni e fanno aumentare il premio a tutti... non pensare di avere a che fare con gente ingenua oppure non interessata al proprio profitto: sanno cosa c'è da fare per portare denaro in cassa.
felixmarra
08-06-2005, 13:01
il margine di errore e l'approssimazione vengono ovviamente calcolati e valutati... a favore ovvio della persona che potrebbe patire conseguenze negative
anche se una volta un giudice ha condannato per omicidio colposo l'assistito di un mio amico perchè andava + o - a 59 km/h
+ o - 59Km/h ??? E LA MADONNA!!! ipotizzando che fosse anche in autostrada è circa il 50% di incertezza!!!
Boh, allora se vengono ritenute buone anche perizie con sto margine allora quella del ciocco di Fania la si fa senza nessun problema...
Io mica dico di voler aver ragione, tanto meno il famoso 50-50. So che la colpa è mia, e non ho problemi a dirlo, ci mancherebbe.
Ma con questo cosa vogliamo dire? Che posso prendere sotto un pedone che nn attraversa sulle strisce, perchè tanto ho ragione io? Allora lo ammazzo che me frega? Ma per piacere...
gli esempi da te riportati non sono consoni. inoltre io non ho mai detto che stai cercando di negare la tua colpa.
Se lui fosse andato ad una velocità da umano, io avrei potuto vederlo e lasciarlo passare, o quanto meno liberare in fretta la carreggiata.
Oltretutto se ancora lui fosse andato piano, nn mi avrebbe causato tutti quei danni. Questo è PALESE.
Ora io mi ritrovo a pagarmi 6000 euro, 300 euro di franchigia, e l'assicurazione aumentata ( pensavo che essendoci la franchigia nn mi aumentasse l'assicurazione invece nn è cosi' ).
E dopo tutto questo, il carissimo Mercedes andava a velocità consona ad un incrocio? Quando facevo scuola guida, il mio istruttore mi faceva rallentare anche se l'incrocio era completamente libero.
Ho fatto una cazzata e lo ammetto : ma che si prenda cmq anche lui le sue belle responsabilità. Fosse stata una bicicletta al mio posto? Lo avrebbe spappolato.. :rolleyes:
Ricordo inoltre che al momento l'incrocio era deserto..lui è arrivato a proiettile..di conseguenza nn lo ho nemmeno visto, lo ho solo SENTITO.
come si fa a non vedere una macchina? è bella grossa anche quando va veloce.
ma furbo de che?
io mi metto nei panni del tizio sulla mercedes che si vede tagliare la strada con conseguenti danni alla macchina e rotture di palle annesse (probabile causa a quanto pare) perchè c'è chi non riesce nemmeno a dare uno sguardo prima di immettersi...
nulla di personale contro l'utente in questione, ci mancherebbe.
Che tu abbia nulla di personale con me, io cm nn ho problemi eh? Se vuoi darmi della cogliona, dell'impedita o qualsiasi altra cosa, accomodati pure..kein problem.
Rotture di palle annesse?? Apperò...bella considerazione. Pensa che ulteriore rottura sarebbe stata se mi avesse fatta fuori...povero. Sai quanti pensieri e rotture gli avrei creato? Si si, proprio poverino.
Io lo sbaglio lo ho fatto, ma anche lui nn è stato particolarmente attento. Se poi anche tu vai a proiettile, tanto chettefrega hai la precedenza, bene spero di non incontrarti. Anzi spero che un domani l'incidente con te nn lo faccia mio figlio, altrimenti ti tirerei giu' dalle spese, che tu abbia ragione o meno. :)
nemorino
08-06-2005, 13:03
'aspita tra Nemorino e Bad, qui siamo messi bene a consulenza..che figata!
bhè è il mio lavoro... ;) (di regola mi occupo di sinistri solo se ci "scappa il morto" o il danno miliardario ma un minimo di nozioni in merito all'infortunistica stradale spicciola le possiedo ;))
ciaoz
profilo uomo e quello donna... chi paga di più di assicurazione a parità di altre variabili? (città, macchina, ecc...)
Rispondi a sta domanda e sai chi fa più incidenti statisticamente parlando.
Io non so la risposta sul serio, ammesso che ci sia veramente una differenza
Secondo me, come traspare da quello che ho detto anche sopra, è l'uomo, perche quando fa i danni li fa grossi e lì si fa entrare l'assicurazione, di tante carambole che puoi aver visto in quale percentuale era una donna a guidare? E di tanti piccoli incidenti cittadini (come sopra)?
come si fa a non vedere una macchina? è bella grossa anche quando va veloce.
Si certo quando te la ritrovi dentro l'abitacolo a chiederti l'ora la vedi ben. Fino a quando invece a 3 secondi prima manco c'era traccia su tutta la via ;)
nemorino
08-06-2005, 13:06
+ o - 59Km/h ??? E LA MADONNA!!! ipotizzando che fosse anche in autostrada è circa il 50% di incertezza!!!
Boh, allora se vengono ritenute buone anche perizie con sto margine allora quella del ciocco di Fania la si fa senza nessun problema...
mi sono spiegato male...
più o meno intendevo circa... perchè andava a circa 59 km/h dove il limite era 50 km/h
per uno scarto di 9 km/h
quindi il giudice ha ritenuto che la precisione della perizia effettuata fosse davvero notevole (tra l'altro solo dalle deformazioni e dal moto dei veicoli a seguito dell'urto perchè mancava ogni segno di frenata causa ABS)
dinamica identica a quella di fania..
macchina esce dallo stop senza dare precedenza, tizio la centra perpendicolarmente, la macchian ruota su se stessa.... sempronio muore
oscuroviandante
08-06-2005, 13:06
ma furbo de che?
io mi metto nei panni del tizio sulla mercedes che si vede tagliare la strada con conseguenti danni alla macchina e rotture di palle annesse (probabile causa a quanto pare) perchè c'è chi non riesce nemmeno a dare uno sguardo prima di immettersi...
nulla di personale contro l'utente in questione, ci mancherebbe.
bisogna vedere a quanto andava quello con il Mercedes....
di regola chi ha il Mercedes o una macchina grossa gioca a fare a 'chi ce l'ha più grosso'.
P.S. io ho il Mercedes :D e quando serve lo faccio anch'io ;)
felixmarra
08-06-2005, 13:07
di tante carambole che puoi aver visto in quale percentuale era una donna a guidare? E di tanti piccoli incidenti cittadini (come sopra)?
non ci faccio caso, non sono di quelli che rallenta per guardare creando ingorghi e altri possibili incidenti :)
bhè è il mio lavoro... ;) (di regola mi occupo di sinistri solo se ci "scappa il morto" o il danno miliardario ma un minimo di nozioni in merito all'infortunistica stradale spicciola le possiedo ;))
ciaoz
Bhè allora da quello che ho capito, ho qualche ( anche se flebile ) speranza.. :(
Speriamo in bene per oggi dall'avvocato. Nnn vedo l'ora di farvi sapere qualcosa...
non ci faccio caso, non sono di quelli che rallenta per guardare creando ingorghi e altri possibili incidenti :)
:D Mitico Felix..
nemorino
08-06-2005, 13:11
Bhè allora da quello che ho capito, ho qualche ( anche se flebile ) speranza.. :(
Speriamo in bene per oggi dall'avvocato. Nnn vedo l'ora di farvi sapere qualcosa...
bhè senza volermi esporre tanto ma... un concorso di colpa, del tipo 1/3, in queste situazioni è più che normale....
quanto è trascorso dal sinistro?
se sei sotto i 3 mesi e hai un verbale del pronto soccorso dove ti vengono certificate lesioni non pensarci due volte e vai dai carabinieri a sporgere querela per lesioni
è un'ottima arma di scambio.. la remissione di querela in cambio del riconoscimento del concorso, seppur parziale
felixmarra
08-06-2005, 13:12
mi sono spiegato male...
più o meno intendevo circa... perchè andava a circa 59 km/h dove il limite era 50 km/h
per uno scarto di 9 km/h
ahhhhhhh
sì, ti eri espresso male, se dici + o - 59km/h indichi che sulla velocità stimata c'è una forbice di 59km/h in più o in meno di incertezza... una bella forbice :)
+ o - 9Km/h su 50Km/h è meno del 20% ancora alta, ma forse io ragiono in termini scientifici e un errore di questa portata è tale da ritenere inattendibile il tutto, sicuramente per gli scopi giuridici andrà più che bene :)
Che tu abbia nulla di personale con me, io cm nn ho problemi eh? Se vuoi darmi della cogliona, dell'impedita o qualsiasi altra cosa, accomodati pure..kein problem.
non mi va di insultarti. non ne vedo il motivo.
Rotture di palle annesse?? Apperò...bella considerazione. Pensa che ulteriore rottura sarebbe stata se mi avesse fatta fuori...povero. Sai quanti pensieri e rotture gli avrei creato? Si si, proprio poverino.
la mia opinione rimane quella. se tu mi tagli la strada e io ti centro, reputo una gran rottura dovermi poi occupare di burocrazia, assicurazioni e legali, dato che la cazzata - come tu stessa dici - l'hai fatta tu e non io.
Io lo sbaglio lo ho fatto, ma anche lui nn è stato particolarmente attento. Se poi anche tu vai a proiettile, tanto chettefrega hai la precedenza, bene spero di non incontrarti. Anzi spero che un domani l'incidente con te nn lo faccia mio figlio, altrimenti ti tirerei giu' dalle spese, che tu abbia ragione o meno. :)
un tizio - che come te "ha fatto una cazzata" - per poco non mi ha ucciso poco tempo fa. da allora non riesco più a guidare serenamente. a volte in seguito a situazioni di potenziale pericolo mi agito e sono costretto a fermarmi per tranquillizzarmi.
sinceramente sono io a sperare che chi mi incrocia non si distragga e "faccia una cazzata"...
felixmarra
08-06-2005, 13:14
bhè senza volermi esporre tanto ma... un concorso di colpa, del tipo 1/3, in queste situazioni è più che normale....
quanto è trascorso dal sinistro?
se sei sotto i 3 mesi e hai un verbale del pronto soccorso dove ti vengono certificate lesioni non pensarci due volte e vai dai carabinieri a sporgere querela per lesioni
è un'ottima arma di scambio.. la remissione di querela in cambio del riconoscimento del concorso, seppur parziale
segno anche questo... ottima segnalazione ;)
Per quale motivo gli uomini dovrebbero compiere più km?
non lo so, me lo sto chiedendo
E cmq un incidente è un incidente, non si deve fare, che tu faccia 15km o 1000.
a logica non direi
nemorino
08-06-2005, 13:15
ahhhhhhh
sì, ti eri espresso male, se dici + o - 59km/h indichi che sulla velocità stimata c'è una forbice di 59km/h in più o in meno di incertezza... una bella forbice :)
+ o - 9Km/h su 50Km/h è meno del 20% ancora alta, ma forse io ragiono in termini scientifici e un errore di questa portata è tale da ritenere inattendibile il tutto, sicuramente per gli scopi giuridici andrà più che bene :)
bhè scopi giuridici...
credo che il margine di approssimazione scenda con il salire delle velocità in causa...
in ogni caso anche se fosse fisso al 20% spesso non è necessario ricostruire quale sia la velocità esatta bensì sapere se quella velocità è superiore o inferiore a "x"
e spesso un 20% di "franchigia" è più che suff...
non ci faccio caso, non sono di quelli che rallenta per guardare creando ingorghi e altri possibili incidenti :)
Ehe non significavo questo, non so quanti anni hai però se hai una cerchia di amici/conoscenti patentati da diversi anni fai subito a tirare le somme senza aver dovuto vedere il luogo dei misfatti :D
nemorino
08-06-2005, 13:18
poi ci sono perizie ben più complesse
ad esempio io ho una causa nella quale si deve determinare se l'esistenza o meno del guardrail avrebbe potuto evitare la morte di una persona (che proprio per l'assenza di guardrail e una serie di coincidenze spaventose è finita in un burrone...) oppure vista velocità, angolo d'incidneza, etc. l'urto contro la barriera sarebbe stato comunque devatsnte e mortale
ti assicuro che ci sono fior di professori universitari come periti
bhè senza volermi esporre tanto ma... un concorso di colpa, del tipo 1/3, in queste situazioni è più che normale....
quanto è trascorso dal sinistro?
se sei sotto i 3 mesi e hai un verbale del pronto soccorso dove ti vengono certificate lesioni non pensarci due volte e vai dai carabinieri a sporgere querela per lesioni
è un'ottima arma di scambio.. la remissione di querela in cambio del riconoscimento del concorso, seppur parziale
Con oggi e' trascorso un mese esatto. Oddio querela?? :( Glielo posso suggerire all'avvocato? :O O me lo dirà lui stesso? Ho il referto del pronto soccorso con 10 giorni di prognosi, allungato poi di altri 25 e domani me lo faccio allungare di altri tot giorni.
bhè scopi giuridici...
credo che il margine di approssimazione scenda con il salire delle velocità in causa...
in ogni caso anche se fosse fisso al 20% spesso non è necessario ricostruire quale sia la velocità esatta bensì sapere se quella velocità è superiore o inferiore a "x"
e spesso un 20% di "franchigia" è più che suff...
Voglio dire... è forse stato ferito gravemente o è morto qualcuno? NO! Quindi fare perizie su perizie contribuisce solo ad alzare il costo dei danni e va solo a scapito dei coinvolti, anche nel caso in cui uno dei due riesca a rosicare un 20% di colpa. Altra cosa sarebbe se c'è di mezzo una responsabilità penale.
felixmarra
08-06-2005, 13:23
credo che il margine di approssimazione scenda con il salire delle velocità in causa...
questo non lo so, a regola no...cioè l'errore sale allo stesso modo sia che la misura sia molto grande sia che sia molto piccola perchè uno strumento è sensibile in un certo campo, più vai ai suoi etremi più introduci errore strumentale. Ma questo è un discorso diverso... ci dovrei ragionare su, ma forse non troverei lo stesso la soluzione :D o forse sì, ma non avrei la presunzione di dire che "ho ragione"... sarà un mio "esercizio" e basta.
in ogni caso anche se fosse fisso al 20% spesso non è necessario ricostruire quale sia la velocità esatta bensì sapere se quella velocità è superiore o inferiore a "x"
e spesso un 20% di "franchigia" è più che suff...
sìsì, questo perfetto... come ti ripeto io penso solo alla parte "scientifica" della cosa, se mi parli di un 20% di errore mi si drizzano i capelli in testa, ma traslato ad un discorso del genere inquadro meglio la cosa e comincio a pensare che sia veramente più che sufficiente :)
Grazie della discussione ;)
nemorino
08-06-2005, 13:24
Con oggi e' trascorso un mese esatto. Oddio querela?? :( Glielo posso suggerire all'avvocato? :O O me lo dirà lui stesso? Ho il referto del pronto soccorso con 10 giorni di prognosi, allungato poi di altri 25 e domani me lo faccio allungare di altri tot giorni.
dipende dal collega :D
cmq io, da avvocato, te la consiglio vivamente
poi la puoi in ogni caso rimettere quando vuoi
felixmarra
08-06-2005, 13:25
Ehe non significavo questo, non so quanti anni hai però se hai una cerchia di amici/conoscenti patentati da diversi anni fai subito a tirare le somme senza aver dovuto vedere il luogo dei misfatti :D
e lo so, ma non ci posso far nulla, io penso sempre ai discorsi scientifici e in questo caso non sarebbe un campione statisticamente valido :D
cmq 27 anni... boh, a occhio direi che non lo so :D ahahahah
nemorino
08-06-2005, 13:26
Voglio dire... è forse stato ferito gravemente o è morto qualcuno? NO! Quindi fare perizie su perizie contribuisce solo ad alzare il costo dei danni e va solo a scapito dei coinvolti, anche nel caso in cui uno dei due riesca a rosicare un 20% di colpa. Altra cosa sarebbe se c'è di mezzo una responsabilità penale.
responsabilità penale c'è.... nel senso che se dovesse essere riconosciuto anche solo 1/3 di colpa al tizio questo, in caso di querela, verrà condannato penalmente
cmq qui ci si trova dinanzi alla scelta... o pigliare nulla o pigliare qualcosa.,..
i soggetti coinvolti... al limite fania.. l'altro tizio sarà garantito dalla propria assicurazione anche per le spese di giudizio
non mi va di insultarti. non ne vedo il motivo.
la mia opinione rimane quella. se tu mi tagli la strada e io ti centro, reputo una gran rottura dovermi poi occupare di burocrazia, assicurazioni e legali, dato che la cazzata - come tu stessa dici - l'hai fatta tu e non io.
un tizio - che come te "ha fatto una cazzata" - per poco non mi ha ucciso poco tempo fa. da allora non riesco più a guidare serenamente. a volte in seguito a situazioni di potenziale pericolo mi agito e sono costretto a fermarmi per tranquillizzarmi.
sinceramente sono io a sperare che chi mi incrocia non si distragga e "faccia una cazzata"...
Vabbhè la pensiamo in modi differenti...
Se io subisco dei danni a causa di qualcuno, e so che questo qualcuno si è fatto del male, bhè per me non sono pensieri del tipo " che due cazzi, ora mi dovro' occupare di qst e di quello "..anzi, sarei la prima ad andare al ps, per sapere come sta, e ringraziare invece che nessuno si sia fatto male gravemente.
Ma questa è solo questione di sensibilità che forse a te un pochetto manca ;)
( in questo caso).
So ben che la sensibilità in casi come questi me la sbatto su per il.... ma qui ci siamo finiti solo perchè mi ha urtato un po' il tuo modo di pensare..
Ma rispetto quello che pensi..
Ciao ciao
felixmarra
08-06-2005, 13:29
poi ci sono perizie ben più complesse
ad esempio io ho una causa nella quale si deve determinare se l'esistenza o meno del guardrail avrebbe potuto evitare la morte di una persona (che proprio per l'assenza di guardrail e una serie di coincidenze spaventose è finita in un burrone...) oppure vista velocità, angolo d'incidneza, etc. l'urto contro la barriera sarebbe stato comunque devatsnte e mortale
ti assicuro che ci sono fior di professori universitari come periti
immagino, mi viene il mal di testa al solo pensiero :)
Certo la cosa cmq mi affascina, sarebbe interessante vedere come "piegano" la mentalità scientifica del tenere basso l'errore cercando di coniugarlo con una perizia che per sua natura è abbastanza incerta...
Purtroppo però non ne ho le competenze...
nemorino
08-06-2005, 13:30
Con oggi e' trascorso un mese esatto. Oddio querela?? :( Glielo posso suggerire all'avvocato? :O O me lo dirà lui stesso? Ho il referto del pronto soccorso con 10 giorni di prognosi, allungato poi di altri 25 e domani me lo faccio allungare di altri tot giorni.
e in ogni caso siamo già a 35 gg
ne mancano 5 per arrivare nelle lesioni gravi aggravate (dalla violazione di norme sulla circolazione stradale)
un bel pungolo per convincere questo a far pressioni sulla sua assicurazione....
tu fai querela, metti tutto in mano ad un legale che provvederà a "rimediare" ad eventuali tue leggerezze e farà richiesta danni all'assicurazione..
poi sarà un mercanteggiare con il liquidatore.... e in questo caso la querela è un'ottima arma
ps
nel caso poi tu non avessi fretta di recuperare i soldi potrai approfittare di un giudizio penale per costituirti parte civile e rischiare davvero poco in termini di spese di lite
nemorino
08-06-2005, 13:32
immagino, mi viene il mal di testa al solo pensiero :)
Certo la cosa cmq mi affascina, sarebbe interessante vedere come "piegano" la mentalità scientifica del tenere basso l'errore cercando di coniugarlo con una perizia che per sua natura è abbastanza incerta...
Purtroppo però non ne ho le competenze...
quando avrò tempo magari ti mando, depurata ovvio di tutti i dati sensbili e riferimenti spazio temporali in modo da renderla totalemnete anonima e asettica, qualche perizia per darti idea di come funziona
immagino, mi viene il mal di testa al solo pensiero :)
Certo la cosa cmq mi affascina, sarebbe interessante vedere come "piegano" la mentalità scientifica del tenere basso l'errore cercando di coniugarlo con una perizia che per sua natura è abbastanza incerta...
Purtroppo però non ne ho le competenze...
Felix?
Sarebbe interessante e mi affascinerebbe vedere come si " piega " il tuo collo sotto le mie mani.. :D
Baffanculo ( riferito al tuo ultimo messaggio ) :D
F.O.T.
e in ogni caso siamo già a 35 gg
ne mancano 5 per arrivare nelle lesioni gravi aggravate (dalla violazione di norme sulla circolazione stradale)
un bel pungolo per convincere questo a far pressioni sulla sua assicurazione....
tu fai querela, metti tutto in mano ad un legale che provvederà a "rimediare" ad eventuali tue leggerezze e farà richiesta danni all'assicurazione..
poi sarà un mercanteggiare con il liquidatore.... e in questo caso la querela è un'ottima arma
ps
nel caso poi tu non avessi fretta di recuperare i soldi potrai approfittare di un giudizio penale per costituirti parte civile e rischiare davvero poco in termini di spese di lite
Il tuo p.s. mi ha messo in crisi...se vuoi ti posso parlare di metodi di rianimazione, cannule, contro cannule e cannule varie.. :( tradotto? :D
felixmarra
08-06-2005, 13:35
quando avrò tempo magari ti mando, depurata ovvio di tutti i dati sensbili e riferimenti spazio temporali in modo da renderla totalemnete anonima e asettica, qualche perizia per darti idea di come funziona
grazie boss, gentilissimo... ti ripeto che sta cosa mi interessa molto, sono molto "avido" di sapere come puoi notare ;)
Beelzebub
08-06-2005, 13:36
Bentornata Fania! Ho letto il verbale, e se prima avevo capito vagamente qualcosa ora sono proprio a zero... Però tranqui, non ti chiederò di rispiegare tutto per l'n-esima volta! :D
Hai ancora il collare fetish? :sofico:
quando avrò tempo magari ti mando, depurata ovvio di tutti i dati sensbili e riferimenti spazio temporali in modo da renderla totalemnete anonima e asettica, qualche perizia per darti idea di come funziona
Caspita piu' che volentieri...ho un papiro di word...nn studiavo nemmeno cosi' tanto alla Claudiana. :)
Grazie!!
grazie boss, gentilissimo... ti ripeto che sta cosa mi interessa molto, sono molto "avido" di sapere come puoi notare ;)
DICEVA A ME! Scio'!
felixmarra
08-06-2005, 13:37
Felix?
Sarebbe interessante e mi affascinerebbe vedere come si " piega " il tuo collo sotto le mie mani.. :D
potrei fare una battuta ma evito :O tanto l'hai già capita :O
Baffanculo ( riferito al tuo ultimo messaggio ) :D
LOL
F.O.T.
eh? :mbe:
felixmarra
08-06-2005, 13:38
DICEVA A ME! Scio'!
parlava con me... te non capiresti una cannula :D
Bentornata Fania! Ho letto il verbale, e se prima avevo capito vagamente qualcosa ora sono proprio a zero... Però tranqui, non ti chiederò di rispiegare tutto per l'n-esima volta! :D
Hai ancora il collare fetish? :sofico:
Noooo anche tu come Nevermid?? :( :cry: :cry:
Grazie beel!! :)
Si il collare lo ho ancora..domani mi compro la frusta! :D
parlava con me... te non capiresti una cannula :D
Si ma sotto sotto diceva anche a me! :D
felixmarra
08-06-2005, 13:40
Il tuo p.s. mi ha messo in crisi...se vuoi ti posso parlare di metodi di rianimazione, cannule, contro cannule e cannule varie.. :( tradotto? :D
che se si fa un processo penale, derivato dalla tua querela per lesioni, ti puoi costituire come parte civile e chiedere i danni (dindi) perchè nel caso viene condannato per lui c'è solo la pena, non i soldi per il tuo danno... spero si capisca :D
Beelzebub
08-06-2005, 13:40
Noooo anche tu come Nevermid?? :( :cry: :cry:
Grazie beel!! :)
Si il collare lo ho ancora..domani mi compro la frusta! :D
:sbav: :ave:
felixmarra
08-06-2005, 13:41
Si ma sotto sotto diceva anche a me! :D
non ti arrendi mai all'evidenza, eh?
HO RAGIONE IO E BASTA :O :D
nemorino
08-06-2005, 13:46
Il tuo p.s. mi ha messo in crisi...se vuoi ti posso parlare di metodi di rianimazione, cannule, contro cannule e cannule varie.. :( tradotto? :D
infermiera? anestesista?
vedrò di spiegartelo sintenticamente e in parole semplici
se tu presenti querela prenderà il vi un procedimento penale a carico di sto tizio, procedimento che, salvo il caso di remissione di querela, andrà avanti per i fatti suoi a costo zero (è il popolo italiano contro tizio, più o meno)
tu poi puoi intentare una causa civile davanti al giudice di pace contro tizio (con ciò che comporta in termini di costi e soprattuto di spese di lite in caso di soccombenza totale)
oppure tu puoi instaurare il giudizio civile direttamente nel procedimento penale avviato con la querela.... il giudice stabilirà se condannare tizio per lesioni colpose e contestualmente (anzi in questo caso preliminarmente) accerterà se tizio è responsabile in toto o in parte della causazione del sinistro... condannandolo al risarcimento del danno
in questo caso di regola, a meno di clamorose azioni palesemente infondate, è raro che il giudice condanni la parte civile soccombente al pagamento delle spese processuali di controparte
quindi al limite ti pagherai il tuo avvocato ma non correrai il rischio di pagare quello degli altri e lo stesso vale per la perizia... qui se il giudice accoglie la domanda, la disporrà d'ufficio e il relativo costo sarà a spese dell'erario ;) (e non come nel giudizio civile a spese della parte soccombente)
ci siamo?!
Si certo quando te la ritrovi dentro l'abitacolo a chiederti l'ora la vedi ben. Fino a quando invece a 3 secondi prima manco c'era traccia su tutta la via ;)
Ad onor del vero nell'altro thread hai dichiarato che eri coperta dal furgone (e quindi non potevi vedere).
Ed hai aggiunto che sei partita quando il furgone partiva, il furgone si era bloccato a metà strada (circa) e tu hai continuato.
La mercedes ha evitato il furgone , ma non te che non ti sei fermata.
:fagiano:
infermiera? anestesista?
vedrò di spiegartelo sintenticamente e in parole semplici
se tu presenti querela prenderà il vi un procedimento penale a carico di sto tizio, procedimento che, salvo il caso di remissione di querela, andrà avanti per i fatti suoi a costo zero (è il popolo italiano contro tizio, più o meno)
tu poi puoi intentare una causa civile davanti al giudice di pace contro tizio (con ciò che comporta in termini di costi e soprattuto di spese di lite in caso di soccombenza totale)
oppure tu puoi instaurare il giudizio civile direttamente nel procedimento penale avviato con la querela.... il giudice stabilirà se condannare tizio per lesioni colpose e contestualmente (anzi in questo caso preliminarmente) accerterà se tizio è responsabile in toto o in parte della causazione del sinistro... condannandolo al risarcimento del danno
in questo caso di regola, a meno di clamorose azioni palesemente infondate, è raro che il giudice condanni la parte civile soccombente al pagamento delle spese processuali di controparte
quindi al limite ti pagherai il tuo avvocato ma non correrai il rischio di pagare quello degli altri e lo stesso vale per la perizia... qui se il giudice accoglie la domanda, la disporrà d'ufficio e il relativo costo sarà a spese dell'erario ;) (e non come nel giudizio civile a spese della parte soccombente)
ci siamo?!
Banalissima Infermiera che lavora da 12 anni in Ria.
Ok Nemorino, capito tutto e bene :)
Grazie mille! :)
Ad onor del vero nell'altro thread hai dichiarato che eri coperta dal furgone (e quindi non potevi vedere).
Ed hai aggiunto che sei partita quando il furgone partiva, il furgone si era bloccato a metà strada (circa) e tu hai continuato.
La mercedes ha evitato il furgone , ma non te che non ti sei fermata.
:fagiano:
Ma infatti...fino a 3 secondi prima non sopraggiungeva nessuno. Ecco anche perchè il furgone è partito tranquillamente per poi bloccarsi di colpo. Anche lui aveva visto la strada deserta.
felixmarra
08-06-2005, 13:58
Ok Nemorino, capito tutto e bene :)
allora ripeti! :O
sycret_area
08-06-2005, 14:18
Ciao, premetto che ho letto solo i primi post.
Quello che ti consiglio di fare è "non affidarti ad un avvocato" (che potrebbe condurre il caso in maniera errata), ma ad un'agenzia che tratti esclusivamente queste cose. Si tratta di professionisti che tutto il giorno stanno in mezzo a pratiche di incidenti e sapranno sicuramente aiutarti.
Tra l'altro il loro compenso è incluso nella domanda di danno all'assicurazione.. quindi non dovresti sborsare "una lira".
Per quanto rigurada il verbale, non c'è modi di contestarlo? se i fatti non sono esattamente quelli...non si può fare nulla? dopotutto è la tua parola contro la sua...
...
BadMirror
08-06-2005, 14:20
ma furbo de che?
io mi metto nei panni del tizio sulla mercedes che si vede tagliare la strada con conseguenti danni alla macchina e rotture di palle annesse (probabile causa a quanto pare) perchè c'è chi non riesce nemmeno a dare uno sguardo prima di immettersi...
nulla di personale contro l'utente in questione, ci mancherebbe.
Furbo se si inventa palle per coprire il fatto che andava abbondantemente sopra i limiti (se vi andava è chiaro, questo è da constatare, ma di sicuro una palla per ora l'ha raccontata...)
BadMirror
08-06-2005, 14:21
Ehm..sto segnando tutte le cosette interessanti che state postando su word! :D Ne farò tesoro...'aspita tra Nemorino e Bad, qui siamo messi bene a consulenza..che figata! :) Ed anche altri parecchi utonti.. ;)
Si ma io mica sono avvocato però, ti dò solo consulenza a livello utontico :D:D;);) :vicini:
...scusate...ma questa querela sarebbe mossa per cosa?...
felixmarra
08-06-2005, 14:36
...scusate...ma questa querela sarebbe mossa per cosa?...
lesioni
...ok...pero' che storiaccia...
nemorino
08-06-2005, 14:42
Ciao, premetto che ho letto solo i primi post.
Quello che ti consiglio di fare è "non affidarti ad un avvocato" (che potrebbe condurre il caso in maniera errata), ma ad un'agenzia che tratti esclusivamente queste cose. Si tratta di professionisti che tutto il giorno stanno in mezzo a pratiche di incidenti e sapranno sicuramente aiutarti.
Tra l'altro il loro compenso è incluso nella domanda di danno all'assicurazione.. quindi non dovresti sborsare "una lira".
Per quanto rigurada il verbale, non c'è modi di contestarlo? se i fatti non sono esattamente quelli...non si può fare nulla? dopotutto è la tua parola contro la sua...
...
dire che un avvocato possa condurre in maniera errata il caso è un abominio...
lasciamo perdere ;)
neppure se ti affidi ad un avvocato e ottieni ragione sborsi una lira... perchè le competenze del legale sono incluse nel risarcimento
e pure se ti affidi ad un'agenzia di quelle citate da te e non ottieni nulla devi pagare eccome....
e poi se c'è da fare una causa a chi credi si affidino le agenzie se stragiudizialemente non ottengono nulla?
:rolleyes:
raga ma siamo sicuri che l'abs non lasci NESSUN segno di ruota bloccata?
o magari la gente ancora non abituata all'abs fa delle frenate un po' "soft", che in aggiunta all'abs diventano effettivamente invisibili...
da quanto mi risulta, se uno pesta come si deve sul pedale e fa una frenata al limite (come andrebbe fatto se l'auto è dotata di abs) le ruote lasceranno dei brevi segni di bloccaggio, non continui come una comune strisciata, ma "intermittenti"
viste però il numero di variabili (fondo stradale, pressione sul pedale, ecc) può essere che con l'abs non ci siano segni anche con frenate serie
se ne sapete qualcosa illuminatemi :)
ad ogni modo nel weekend tornerò a casa e di sicuro farò una mia prova sulla libra (... :rolleyes: ) di famiglia
e vi fo sapere ;)
ciaobye
felixmarra
08-06-2005, 14:49
dire che un avvocato possa condurre in maniera errata il caso è un abominio...
lasciamo perdere ;)
ci sono anche degli avvocati che farebbero meglio a cambiar mestiere, ma questo in tutte le classi di lavoratori, ma mica tutti ;) A mio parere l'avvocato è indispensabile per ottenere il giusto anche quando hai il 100% di ragione (vedi il tamponamento a mia mamma, senza avvocato saremmo ancora lì ad aspettare rimborsi per i danni subiti...)
oscuroviandante
08-06-2005, 15:20
raga ma siamo sicuri che l'abs non lasci NESSUN segno di ruota bloccata?
o magari la gente ancora non abituata all'abs fa delle frenate un po' "soft", che in aggiunta all'abs diventano effettivamente invisibili...
da quanto mi risulta, se uno pesta come si deve sul pedale e fa una frenata al limite (come andrebbe fatto se l'auto è dotata di abs) le ruote lasceranno dei brevi segni di bloccaggio, non continui come una comune strisciata, ma "intermittenti"
viste però il numero di variabili (fondo stradale, pressione sul pedale, ecc) può essere che con l'abs non ci siano segni anche con frenate serie
se ne sapete qualcosa illuminatemi :)
ad ogni modo nel weekend tornerò a casa e di sicuro farò una mia prova sulla libra (... :rolleyes: ) di famiglia
e vi fo sapere ;)
ciaobye
potrei provare con la mia ...visto che è la stessa marca.
Ma la maggior parte delle volte non lascia tracce
potrei provare con la mia ...visto che è la stessa marca.
Ma la maggior parte delle volte non lascia tracce
credo che sia così... le tracce possono esserci o non esserci, a saconda dei casi
cmq qualche 80-0 Km/h lo farò pure io :)
ciaobye
oscuroviandante
08-06-2005, 15:41
e pensare che il trucco per farla franca c'è...ma andava fatto al momento .... ;)
felixmarra
08-06-2005, 15:42
e pensare che il trucco per farla franca c'è...ma andava fatto al momento .... ;)
e sarebbe?
si ma il limite di velocità quanto era? cioè la colpa è tua che non hai dato laprecedenza ma se sto tizio era a 100/120 km/h ci deve essere il concorso di colpa. echecazz se io vado con la ferrari a 300 e uno mi esce e lo becco la colpa è sua? no mia al 100% perchè lui ha guardato, ha visto che non c'era nessuno e io dopo 0.0001 sec arrivo a 300 e lo becco. Inoltre mi chiedo come non ci siano testimoni.. hai detto che il furgone stava uscendo e dopo ha frenato di colpo perchè ha visto la mercedes.. si sarà fermato o quel coglione ha proseguito senza soccorrere gli eventuali feriti? :rolleyes:
p.s. donna al volante pericolo costante! cmq il fatto che noi uomini facciamo piu incidenti è dovuto al numero di km in piu che facciamo. statisticamente piu ne fai piu hai probabilità di fare qlche incidente.
felixmarra
08-06-2005, 15:50
p.s. donna al volante pericolo costante! cmq il fatto che noi uomini facciamo piu incidenti è dovuto al numero di km in piu che facciamo. statisticamente piu ne fai piu hai probabilità di fare qlche incidente.
mi piacerebbe leggerle queste statistiche... :rolleyes:
a me risulta invece che ci sono più incidenti in brevi percorsi (quelli in città) invece dei lunghi tragitti...
cmq il limite è di 50Km/h nei centri abitati
felixmarra
08-06-2005, 15:53
Posso fare una richiesta seria?
Chi deve postare modello chiacchiera da bar potrebbe evitare? Ok, sarò più acido di uno yogurt andato a male, ma vi prego, è penoso leggere certe cose.
EDIT: ora esco, più tardi faccio qualche preventivo online di assicurazione (giusto perchè non c'ho un cazzo da fare :rolleyes: ), cambiando solo il sesso e il numero di kilometri percorsi, in base al prezzo si vedrà chiaramente se esistono STATISTICAMENTE delle differenze. Le assicurazioni si basano veramente su quei dati per diversificare le tariffe delle loro polizze.
Ho assicurato la Corsa 1.3 CDTi ad Ottobre e mi hanno detto queste cose:
1)
le donne hanno un sconto perchè si suppone facciano molti meno KM degli uomini.
2)
le auto Diesel a prescindere da chi le guida pagano di più perchè si suppone che tu abbia acquistato un diesel perchè fai molta strada.....
le assicurazioni sono per il 90% fuorilegge................ :muro:
oscuroviandante
08-06-2005, 16:02
e sarebbe?
non posso certo dirlo in un forum pubblico ...visto che si trattava più o meno di non dichiarare quello che ha dichiarato ;)
Need4Speed
08-06-2005, 16:05
A volte mi chiedo se il senso della realta' sia un qualcosa di universale o meno.
Sul post dell' incidente c'erano 400 messaggi sul fatto che il tipo fosse arrivato contromano. Ed il verbale, oltretutto sottoscritto da tutte e due le parti, afferma il contrario. Ripeto quanto gia' detto, confermato dal verbale stesso: spero vada diversamente ma non c'e' alcun concorso di colpa. l'unico elemento in dubbio, l'alta velocita', non e' dimostrabile pertanto non sussiste.
inoltre sulle misure della carambola non sono affatto indicative di alta velocita', ad occhio e croce andava sugli 80 massimo, considerando che una c2 ha baricentro alto, non pesa nulla e la carrozzeria deformabile assorbe l'impatto ma lo scarica come inerzia se la massa e' gia' in moto.
Ci sono tutti gli elementi ex verbale per una piena colpa di una parte sola, aggravata virtualmente dalla scarsa visibilita'.
Poi, parlando in generale, non esiste che uno non arrivi a vedere una macchina che arriva cusa velocita', mica e' un mig21
mi piacerebbe leggerle queste statistiche... :rolleyes:
a me risulta invece che ci sono più incidenti in brevi percorsi (quelli in città) invece dei lunghi tragitti...
cmq il limite è di 50Km/h nei centri abitati
il mio era un p.s. scherzoso e le cose serie le avevo dette sopra. non avevo capito che era in un centro abitato. need4speed dici che non si può dimostrare la velocità? e secondo te uno che rispettava i limiti non riusciva a frenare in tempo? cioè non scherziamo... se uno va abbondantemente sopra i limiti e fa un incidente deve avere un minimo di colpa...
Di certo se uno va a 50 (nonostante abbia una macchina piu pesante) non gli fa fare il giro di 180°..
oscuroviandante
08-06-2005, 16:16
ho idea che Fania si sia "fidata" del furgone , vedendolo muoversi ha pensato che la strada fosse libera...
posso sbagliarmi , ma l'impressione e questa.
Se è così il conducente del furgone non poteva assolutamente esser preso in causa
cose che succedono....basta un solo attimo di distrazione
io UNA volta , per fortuna , ero totalmente sovrapensiero e sono passato un rosso in pieno.
Non c'era nessuno grazie a Dio , ma la caga che mi sono preso mi è bastata per il resto della vita.
ho idea che Fania si sia "fidata" del furgone , vedendolo muoversi ha pensato che la strada fosse libera...
posso sbagliarmi , ma l'impressione e questa.
Se è così il conducente del furgone non poteva assolutamente esser preso in causa
cose che succedono....basta un solo attimo di distrazione
io UNA volta , per fortuna , ero totalmente sovrapensiero e sono passato un rosso in pieno.
Non c'era nessuno grazie a Dio , ma la caga che mi sono preso mi è bastata per il resto della vita.
ma il conducente del furgone avrà visto no? chi ha visto come sono andati i fatti è un testimone dal mio punto di vista..
non posso certo dirlo in un forum pubblico ...visto che si trattava più o meno di non dichiarare quello che ha dichiarato ;)
PM...
...son curioso...
il mio era un p.s. scherzoso e le cose serie le avevo dette sopra. non avevo capito che era in un centro abitato. need4speed dici che non si può dimostrare la velocità? e secondo te uno che rispettava i limiti non riusciva a frenare in tempo? cioè non scherziamo... se uno va abbondantemente sopra i limiti e fa un incidente deve avere un minimo di colpa...
Di certo se uno va a 50 (nonostante abbia una macchina piu pesante) non gli fa fare il giro di 180°..
Se non ci sono testimoni e nemmeno tracce sulla carreggiata che dimostrino chiaramente la dinamica si va di concorso di colpa e via, poi ognuno dei coinvolti anche se non si è fatto niente può andare al pronto soccorso, farsi fare una tac e querelare l'altro, oppure se realmente non ci si è fatti nulla e non si ha tempo da perdere mettersi daccordo.
il mio era un p.s. scherzoso e le cose serie le avevo dette sopra. non avevo capito che era in un centro abitato. need4speed dici che non si può dimostrare la velocità? e secondo te uno che rispettava i limiti non riusciva a frenare in tempo? cioè non scherziamo... se uno va abbondantemente sopra i limiti e fa un incidente deve avere un minimo di colpa...
Di certo se uno va a 50 (nonostante abbia una macchina piu pesante) non gli fa fare il giro di 180°..
Ragazzi, qui prendete tutti in esame i 50 orari...bhè, ho visto un documentario una volta e per imprimere bene in chi vedeva cosa voleva dire hanno alzato una macchina con la gru sino a una altezza pari a un terzo piano di un palazzo, quindi l'hanno sganciata. Il risultato è stato pari ai danni provocati da un urto a 50 all'ora. Se l'urto non è avvenuto al centro, io dico che se non fai un 180 gradi poco ci manca (sempre che la tua macchina non pesi 4 tonnellate)...
alebig69
08-06-2005, 16:33
A volte mi chiedo se il senso della realta' sia un qualcosa di universale o meno.
Sul post dell' incidente c'erano 400 messaggi sul fatto che il tipo fosse arrivato contromano. Ed il verbale, oltretutto sottoscritto da tutte e due le parti, afferma il contrario. Ripeto quanto gia' detto, confermato dal verbale stesso: spero vada diversamente ma non c'e' alcun concorso di colpa. l'unico elemento in dubbio, l'alta velocita', non e' dimostrabile pertanto non sussiste.
inoltre sulle misure della carambola non sono affatto indicative di alta velocita', ad occhio e croce andava sugli 80 massimo, considerando che una c2 ha baricentro alto, non pesa nulla e la carrozzeria deformabile assorbe l'impatto ma lo scarica come inerzia se la massa e' gia' in moto.
Ci sono tutti gli elementi ex verbale per una piena colpa di una parte sola, aggravata virtualmente dalla scarsa visibilita'.
Poi, parlando in generale, non esiste che uno non arrivi a vedere una macchina che arriva cusa velocita', mica e' un mig21
Dunque, per fare un po' di chiarezza.
Nel post di cui parli ci sono anche le foto dei rilevamenti e i segni sono tutti nella corsia opposta alla mercedes. Io non sono avvocato, non sono perito, non sono un caxxo e non so se un verbale è corredato dalle foto dei rilevamenti o no, comunque le foto di Fania parlano chiaro.
Sempre nelle foto, si vede che la strada da cui proveniva la mercedes curva in modo da nascondere la visuale "a lungo raggio" alla strada da cui veniva Fania, per cui, se la mercedes andava a canna, è possibile che Fania sia partita senza vederla e poi sia "comparsa".
Non sono neanche un fisico ma, e qui felixmarra potrà venirmi in soccorso, l'impatto non è avvenuto nella direzione del moto della c2, ma trasversalmente ad essa, per cui, rispetto alla direzione della mercedes, la c2 è ferma, quindi tutta la carambola è stata causata dalla mercedes+assorbimento carrozzeria.
Senza offesa o rancore, ma prova ad inserire ogni tanto qualche "secondo me" o "a mio parere", perchè così sembra che tu abbia la verità rivelata ;)
PS: Need4Speed che parla di alta velocità non dimostrabile e non rilevabile è un po' comico (in senso buono) :D
BadMirror
08-06-2005, 16:37
Ragazzi, qui prendete tutti in esame i 50 orari...bhè, ho visto un documentario una volta e per imprimere bene in chi vedeva cosa voleva dire hanno alzato una macchina con la gru sino a una altezza pari a un terzo piano di un palazzo, quindi l'hanno sganciata. Il risultato è stato pari ai danni provocati da un urto a 50 all'ora. Se l'urto non è avvenuto al centro, io dico che se non fai un 180 gradi poco ci manca (sempre che la tua macchina non pesi 4 tonnellate)...
Bah, mi sembra un esperimento troppo accademico e "perfetto", ci sono un sacco di varianti in un incidente stradale e quello casomai è equivalente a una botta contro un muro, non contro un'altra auto ferma che sicuramente ammortizza molto di più il colpo. ;)
alebig69
08-06-2005, 16:38
Banalissima Infermiera che lavora da 12 anni in Ria.
Ok Nemorino, capito tutto e bene :)
Grazie mille! :)
Nessun lavoro onesto è banale, tantomeno l'infermiere, che secondo me è più che altro una vocazione.
So quello che dico perchè con gli infermieri ho a che fare tutti i giorni ;)
Ragazzi, qui prendete tutti in esame i 50 orari...bhè, ho visto un documentario una volta e per imprimere bene in chi vedeva cosa voleva dire hanno alzato una macchina con la gru sino a una altezza pari a un terzo piano di un palazzo, quindi l'hanno sganciata. Il risultato è stato pari ai danni provocati da un urto a 50 all'ora. Se l'urto non è avvenuto al centro, io dico che se non fai un 180 gradi poco ci manca (sempre che la tua macchina non pesi 4 tonnellate)...
scusate ma avete mai provato a rispettare i limiti? quando vai a 50 km/h sembra di andare lentissimi e hai tutto il tempo di frenare nella maggiorparte dei casi... se proprio non ti sbuca uno all'ultimo istante riesci cmq a frenare e l'impatto non avviene a 50 ma ad una velocità molto inferiore (poi con i freni della mercedes...)
quindi è praticamente impossibile far girare una macchina di 180°. questo IMHO
Bah, mi sembra un esperimento troppo accademico e "perfetto", ci sono un sacco di varianti in un incidente stradale e quello casomai è equivalente a una botta contro un muro, non contro un'altra auto ferma che sicuramente ammortizza molto di più il colpo. ;)
Certo...il mio intento era quello di far capire che un'urto a 50 all'ora non è comunque un calcetto sul parafango e non è necessario andare ai 200 per provocare danni da paura... ;)
oscuroviandante
08-06-2005, 16:40
ma il conducente del furgone avrà visto no? chi ha visto come sono andati i fatti è un testimone dal mio punto di vista..
infatti... lui sa quanto andava il mercedes..usarlo come testimone no?
oscuroviandante
08-06-2005, 16:41
Certo...il mio intento era quello di far capire che un'urto a 50 all'ora non è comunque un calcetto sul parafango e non è necessario andare ai 200 per provocare danni da paura... ;)
avete presente i crash test?
si , quelli dove si vedono i manichini e le macchine totalmente sfasciate?
...bene sono fatti a 50 Km/h
QUESTO a 64 Km/h
http://www.nhtsa.dot.gov/people/injury/childps/ChildRestraints/ReUse/ICBC_Study_files/image002.jpg
BadMirror
08-06-2005, 16:42
quindi è praticamente impossibile far girare una macchina di 180°. questo IMHO
Bè oddio, questo a onor del vero no, dipende come lo prendi, anni fa mi ha tagliato la strada uno con un piccolo fuoristrada (suzuki o robe del genere), io andavo si e no a 40/50 e con tanto di frenata avendolo preso all'altezza della ruota posteriore l'ho girato e l'ho per qualche istante pure un pò sollevato su 2 ruote. Ho una skoda Fabia non un hammer :D;)
BadMirror
08-06-2005, 16:42
Certo...il mio intento era quello di far capire che un'urto a 50 all'ora non è comunque un calcetto sul parafango e non è necessario andare ai 200 per provocare danni da paura... ;)
Siamo d'accordo ;)
x oscuroviandante: certo ;) ma sono fatti contro un muro bello solido che non ammortizza nulla eh ;)
Need4Speed
08-06-2005, 16:46
Dunque, per fare un po' di chiarezza.
Nel post di cui parli ci sono anche le foto dei rilevamenti e i segni sono tutti nella corsia opposta alla mercedes. Io non sono avvocato, non sono perito, non sono un caxxo e non so se un verbale è corredato dalle foto dei rilevamenti o no, comunque le foto di Fania parlano chiaro.
Sempre nelle foto, si vede che la strada da cui proveniva la mercedes curva in modo da nascondere la visuale "a lungo raggio" alla strada da cui veniva Fania, per cui, se la mercedes andava a canna, è possibile che Fania sia partita senza vederla e poi sia "comparsa".
Non sono neanche un fisico ma, e qui felixmarra potrà venirmi in soccorso, l'impatto non è avvenuto nella direzione del moto della c2, ma trasversalmente ad essa, per cui, rispetto alla direzione della mercedes, la c2 è ferma, quindi tutta la carambola è stata causata dalla mercedes+assorbimento carrozzeria.
Senza offesa o rancore, ma prova ad inserire ogni tanto qualche "secondo me" o "a mio parere", perchè così sembra che tu abbia la verità rivelata ;)
PS: Need4Speed che parla di alta velocità non dimostrabile e non rilevabile è un po' comico (in senso buono) :D
Non volevo essere categorico, si tratta sempre di giudizi miei personali, ci mancherebbe.
Il punto e' che possiamo discutere fino alle calende greche sul fatto, la sostanza di una mancata precedenza non cambia purtroppo. Che il cedes arrivasse come un missile o a velocita' da codice non cambia molto ( e ripeto che secondo me viste le foto della c2 la velocita' non era eccessiva), resta il fatto che la ragazza (scusa ma non ricordo il nome) ha superato un incrocio senza avere la precedenza in condizioni di scarsa visibilita', il che a prescindere dall' impatto non e' una buona idea.
Che poi ci si possa attaccare a tutti i dettagli e considerazioni del mondo puo' anche andar bene, le assicurazioni se la vedranno fra di loro. ognuno si paghera' i propri danni e via, minimo. Anche se personalmente parlando per me la colpa del conducente della c2 e' netta, posto che nessuno dei due l'incidente se lo sia andato a cercare.
Ne ho viste parecchie per immaginare che bene che vada alcedes daranno una multa, anche se non capisco bene per cosa. perche', con rispetto parlando, abbiamo anche sentito una campana sola.
scusate ma avete mai provato a rispettare i limiti? quando vai a 50 km/h sembra di andare lentissimi e hai tutto il tempo di frenare nella maggiorparte dei casi... se proprio non ti sbuca uno all'ultimo istante riesci cmq a frenare e l'impatto non avviene a 50 ma ad una velocità molto inferiore (poi con i freni della mercedes...)
quindi è praticamente impossibile far girare una macchina di 180°. questo IMHO
Non si parla di una macchina che viaggiava a quella velocità ma di urto a 50 all'ora...Ti basta andare ai 90 e trovarti all'improvviso un ostacolo a 30 metri e il gioco è fatto....
Tratto da questa pagina : http://www.sicurauto.it/consiglisicurauto/distanzadisicurezza.php
Come vedete anche a soli 50 Km/h ci vogliono ben 25 metri per fermarsi, quanto basta per "entrare e uscire" da un autobus.
oscuroviandante
08-06-2005, 16:54
Siamo d'accordo ;)
x oscuroviandante: certo ;) ma sono fatti contro un muro bello solido che non ammortizza nulla eh ;)
anche quelli fatti con 2 macchine sono paurosi....
e sono 2 SAAB , macchine rocciose
http://www.quintamarcha.com/fotos/saabtest.jpg
felixmarra
08-06-2005, 16:56
non posso certo dirlo in un forum pubblico ...visto che si trattava più o meno di non dichiarare quello che ha dichiarato ;)
manda pvt se riesci
Need4Speed
08-06-2005, 16:59
Non si parla di una macchina che viaggiava a quella velocità ma di urto a 50 all'ora...Ti basta andare ai 90 e trovarti all'improvviso un ostacolo a 30 metri e il gioco è fatto....
Tratto da questa pagina : http://www.sicurauto.it/consiglisicurauto/distanzadisicurezza.php
Come vedete anche a soli 50 Km/h ci vogliono ben 25 metri per fermarsi, quanto basta per "entrare e uscire" da un autobus.
25 metri ad una prinz forse, in realta' basta molto meno ma non e' questo il punto. Il punto e' che un urto a 50 km/h arreca danni molto piu' ingenti di quanto si possa pensare. Specialmente su una macchina come la C2.
Inoltre i 6000 euro di danno sono indicativi. Non tanto per la carrozzieria, quanto per il telaio e longheroni della C2, sicuramente da sistemare su una dima e raddrizzare. E comunque non tornano come prima. Morale della favola..quasi quasi la vendo appena messa a posto e ne prendo una nuova, e' decisamente piu' sicura di una raddrizzata
BadMirror
08-06-2005, 17:04
anche quelli fatti con 2 macchine sono paurosi....
Si ma cazzarola, un frontale, giochi sporco eh :D devi sommare le due velocità :D
Cmq non dico che non possa far danni gravi, dico solo che nella realtà di solito raramente succede e non certo nell'entità dei tuoi esempi, giusti per carità, ma "estremi" :D;)
felixmarra
08-06-2005, 17:04
A volte mi chiedo se il senso della realta' sia un qualcosa di universale o meno.
Sul post dell' incidente c'erano 400 messaggi sul fatto che il tipo fosse arrivato contromano. Ed il verbale, oltretutto sottoscritto da tutte e due le parti, afferma il contrario.
E le foto confermano che l'urto era nell'altra corsia di marcia rispetto alla mercedes... Ora, per quello che credo io, un bel pò di foto fatte ai segni dei vigili dice molto di più che un verbale... contestabile per sua natura. Mica è oro colato...
Ripeto quanto gia' detto, confermato dal verbale stesso:
ma siccome sto verbale è da contestare... vedi discorso foto.
l'unico elemento in dubbio, l'alta velocita', non e' dimostrabile pertanto non sussiste.
certo, le eventuali perizie le faranno solo per perdere un pò di tempo, mica per altro.
inoltre sulle misure della carambola non sono affatto indicative di alta velocita', ad occhio e croce andava sugli 80 massimo, considerando che una c2 ha baricentro alto, non pesa nulla e la carrozzeria deformabile assorbe l'impatto ma lo scarica come inerzia se la massa e' gia' in moto.
eh?
1) il limite nei centri abitati è di 50Km/h se avesse fatto gli 80Km/h te non credi che era in difetto? C'era pure un incrocio...
2) concetti fisici un pò da rivedere mi sa... ci vediamo al prossimo appello ;)
Se l'urto avviene in moto che c'azzecca scaricare l'urto in inerzia?
Dunque, manco io sono un fisico (che si occupano di ben altre robe :D )... la C2 è in moto, per semplificare immagina un vettore che dal basso punta in alto. Arriva la merdeces di lato, immagina un vettore che da sinistra punta a destra.
Parte (si spera la più grande possibile) della velocità (cmq una forza che vince l'inerzia di quiete della merdeces e il suo attrito con l'asfalto) della merdeces viene assorbita dalle carrozzerie, quello che rimane procura un'accellerazione laterale da sinistra a destra (la direzione della merdeces) della C2. La C2 rispetto a questa accelerazione era ferma, sommando la componente verticale con la nuova componente orizzontale ottieni un momento della forza (una rotazione) ed ecco che la C2 si gira...
felixmarra
08-06-2005, 17:08
infatti... lui sa quanto andava il mercedes..usarlo come testimone no?
si sono perse le tracce :)
Need4Speed
08-06-2005, 17:17
E le foto confermano che l'urto era nell'altra corsia di marcia rispetto alla mercedes... Ora, per quello che credo io, un bel pò di foto fatte ai segni dei vigili dice molto di più che un verbale... contestabile per sua natura. Mica è oro colato...
ma siccome sto verbale è da contestare... vedi discorso foto.
certo, le eventuali perizie le faranno solo per perdere un pò di tempo, mica per altro.
eh?
1) il limite nei centri abitati è di 50Km/h se avesse fatto gli 80Km/h te non credi che era in difetto? C'era pure un incrocio...
2) concetti fisici un pò da rivedere mi sa... ci vediamo al prossimo appello ;)
Se l'urto avviene in moto che c'azzecca scaricare l'urto in inerzia? Mah... Causa una deformazione perchè l'urto non è perfettamente elastico e un cambio di direzione a causa dell'aggiunta (vettoriale) di una nuova forza (che causa infatti un'accelerazione e non un'inerzia (poi di che? di moto o di quiete?) che in sto caso ci sta come i cavoli a merenda).
Se vogliamo dare supporto morale ad una persona che ha sfasciato la amcchina prima ancora di cominciare a pagarla va bene, solidarieta' massima ovviamente.
le foto serviranno solo alle assicurazioni per litigare su eventuali percentuali di un eventuale concorso di colpa, 20-80 no dai 25-75..no, 20 80 o ciao. ok venduta, perche' funziona cosi'.
Non ho mai detto che il mercedes non fosse in difetto, ho detto che l'eccesso di velocita' non e' dimostrabile, tutto qui.
Ed un verbale E' oro colato per assicurazioni e autorita' varie, le foto eventualmente subentrano in un secondo momento. ma oltre ai danni la ragazza rischia anche di apgare spese processuali, il tuto per una multa all'altro. Ha senso?
Chiaro che non e' piacevole avere un botto del genere, ma ritngo che la mancata precedenza sia del tutto evidente e non contestabile. ed e' andata bene che non si sia fatta nulla.
Sull' inerzia mi sono espresso male sorry, volevo dire che alla fine uno spostamento come quello rilevato non e' indice di alta velocita'. devo smetterla di scrivere quando sono al telefono :fagiano:
oscuroviandante
08-06-2005, 17:20
si sono perse le tracce :)
bella sfiga...ma si è fermato o se ne è bellamente andato?
oscuroviandante
08-06-2005, 17:21
Si ma cazzarola, un frontale, giochi sporco eh :D devi sommare le due velocità :D
Cmq non dico che non possa far danni gravi, dico solo che nella realtà di solito raramente succede e non certo nell'entità dei tuoi esempi, giusti per carità, ma "estremi" :D;)
e quanto sei difficile figlio mio :D
http://www.roadandtravel.com/crashratings/images/sideimpact.jpg
felixmarra
08-06-2005, 17:23
Se vogliamo dare supporto morale ad una persona che ha sfasciato la amcchina prima ancora di cominciare a pagarla va bene, solidarieta' massima ovviamente.
nono tranquillo, gli ho già detto mille volte che ha fatto una cazzata ad uscire coperta dal furgone :)
le foto serviranno solo alle assicurazioni per litigare su eventuali percentuali di un eventuale concorso di colpa, 20-80 no dai 25-75..no, 20 80 o ciao. ok venduta, perche' funziona cosi'.
meglio no? Almeno c'è del concorso di colpa... è qui che si vuole arrivare :)
Non ho mai detto che il mercedes non fosse in difetto, ho detto che l'eccesso di velocita' non e' dimostrabile, tutto qui.
in caso si vada in giudizio ci sono le perizie che lo possono stabilire (ne parlavamo prima io e nemorino)
Ed un verbale E' oro colato per assicurazioni e autorita' varie, le foto eventualmente subentrano in un secondo momento.
se scrivono cose che contesti con un paio di foto mi sa tanto che oro colato non è manco per un giudice.
ma oltre ai danni la ragazza rischia anche di apgare spese processuali, il tuto per una multa all'altro. Ha senso?
per questo in questo momento è da un avvocato, per valutare questa eventualità
Chiaro che non e' piacevole avere un botto del genere, ma ritngo che la mancata precedenza sia del tutto evidente e non contestabile. ed e' andata bene che non si sia fatta nulla.
limpido, lo abbiamo sempre detto...
Sull' inerzia mi sono espresso male sorry, volevo dire che alla fine uno spostamento come quello rilevato non e' indice di alta velocita'. devo smetterla di scrivere quando sono al telefono :fagiano:
sarà meglio :D
felixmarra
08-06-2005, 17:24
bella sfiga...ma si è fermato o se ne è bellamente andato?
nin zò... so solo che non si trova più :(
Leggendo il verbale mi sembra che la colpa sia tua al 100% o quasi, e dalle foto del tuo veicolo non penso che andasse a piu' di 50-60 km/h (non sono un esperto pero'... ;) ) cio' non toglie cmq. la tua colpa che mi sembra totale.
questo e' quello che capisco dal verbale.
Piano piano non andava, visto che, oltre all'accartoccio, ti ha fatto fare 50cm di lato e 257cm in rotazione!
personalmente, avendo avuto un'esperienza simile, andavo a 60/70 (su limite di 60) e mi e' uscito uno da uno stop, dopo avergli impattato contro, siamo finiti contro il guard rail a 5-10 metri sull'altra corsia, non a 50 o 200 centimetri !!! e se invece dei 60 facevo i 50 sicuramente l'incidente sarebbe accaduto lo stesso e non cambiava un granche',infatti ho avuto 100% ragione, e l'ha ammesso con calma anche l'altro, in fin dei conti se ci si comporta civilmente e si ammette che si ha sbagliato nessun problema (infatti anch'io sono stato abb. cortese visto che ognuno sbaglia) pero' se uno e' nel torto e cerca d darsi "scusanti" allora ti girano... il succo e' che se devi dare la precedenza la devi dare e basta, finche' l'altro non va ad una velocita' ESAGERATA non cambia molto, anche perche' il codice della strada dice chiaramente che per dare la precedenza vuol dire non intralciare in alcun modo l'andamento di un altro veicolo, non uscire a kamikaze sperando che inchiodi e non mi prenda in pieno.
BadMirror
08-06-2005, 18:24
e quanto sei difficile figlio mio :D
http://www.roadandtravel.com/crashratings/images/sideimpact.jpg
Mi spiace, lì di sicuro c'è il vento a favore :O
:sofico: :sofico: :sofico:
raga ma siamo sicuri che l'abs non lasci NESSUN segno di ruota bloccata?
l'abs, se pestato come si deve, lascia CHIARI ed evidenti segni di frenatura, testato personalmente con piu' modelli di auto dotate di abs
Ciao a tutti , premetto ke ho letto tutto questo tread ma non il vekkio e l'ho trovato... come dire... ALTAMENTE DISARMANTE.... :doh:
Io non so quale sia il vero buonsenso pero' ... kiudiamo tutti gli okki un'attimo e immaginiamoci alla guida del nostro nuovo e fiammante Slk mercedes ....
Siamo in citta' e penso ke in condizioni normali il 99% di voi guardando il conta km della sua mercedes visualizzi una velocita' di circa 60km orari (per vari motivi ragazzi... io ho un coupe' da 200cv e avendo poki soldi per la benzina sto a bassississisisisissimi regimi , battalion75 perke' ha la makkina ke max fa i 60 in discesa , duronman perke' non ha la makkina e la velocita' massima ke ha mai visto sono stati i 60km all'ora su con me ... e potrei continuare...ma non vorrei distrarvi troppo dal fulcro del discorso.. :sofico: ) .... siete a questa benedetta velocita' e vedete avvicinarsi una curva.... arcoriflesso togliete il piede dall'accelleratore percorrete la curva , state per riaprire il gas quando vedete un incrocio con un ducato fermo in mezzo alla via...inchiodate....il vostro abs fa il suo lavoro , con maestria skivate il ducato , e pork la p... la c2 dietro al ducato viene avanti e vi ci spiaccicate .... ovviamente non esattamente perpendicolari ma un po' di lato causa manovre per skivare il ducato.... la c2 si accartoccia per ridurre le forze in gioco.... la componente della forza (DeltaZ) ke avete impresso alla c2 la fa roteare e spostare indietro(Z).
Scendete dall'auto frastornati... vedete x prima cosa la c2 con 6000€ di danni (oh ragas...6000€ non son poi così tanti per un'auto nuova... se pensate ke li tutta la cellula si e' piegata assorbendo l'urto per tirarla non ci voglion mica 100€... piu' vetri , interno e minkiatine il danno ci sta tutto....) seconda cosa il vs mercedes con l'anteriore sfondato motore corrotto irrimediabilmente airbag saltato ecc ecc....vedete una donna alla guida della c2 e pensate a ki kavolo stesse guidando il furgone e gli mandate degli accidenti....perdete ore tra verbali ecc ecc , tornate a casa... vi sedete davanti al vs bel pc con le ossa doloranti (mai preso colpo della cintura + airbag? no?...toccatevi..domani potrebbe essere il momento buono di sperimentarlo :D ) aprite il vs amato forum... entrate nella piazzetta... e vedete il tread di una ke dice ke un pazzo col mercedes le ha sfondato l'auto perke' da incoscente non si e' fermato ad un incrocio in cui aveva la precedenza... :mbe: :doh: ok....riaprite gli okki....vi sembra un discorso ke fila...a me proprio no :rolleyes:
Personalmente parlando , se non rispetto uno stop/precedenza/semaforo e qualcuno mi si stampa non penso al modo di fot***gli soldi ma abbasso lo sguardo e penso a come la mia imprudenza poteva costarmi cara (e se invece ke disfarmi solo la makkina mi parkeggiava il radiatore al posto del torace?...)
L'unico caso in cui avresti ragione a esser incazzata (poi neanke tanto...il tutto non sarebbe successo se tu fossi stata piu' prudente ... :uh: guello dabanti a me barde... oghey..anghe io andare avanti allora... :uh: ) sarebbe se il mercedes fosse venuto a velocita' folle <70km allora , ma non credo in tale ipotesi , senno' i tuoi danni sarebbero ben peggiori .... ho visto mio papa' parkeggiare un GrandChreokee "al tokko" a coi soli rostri di plastica del paraurti posteriore fare "l'assetto sportivo" alla makkina parkeggiata dietro... figuriamoci un botto a velocita' sostenute (vedi foto postate)..... vedo solamente ke non vi rendete conto di come le makkine d'oggi siano fatte APPOSTA per rompersi accartocciandosi :read:
Ovviamente tutto questo a mio parere... :Prrr:
felixmarra
08-06-2005, 19:03
o luca non c'ho capito un cazzo ahahahahah
hai la dialettica di una marmotta narcotizzata :D
o luca non c'ho capito un cazzo ahahahahah
hai la dialettica di una marmotta narcotizzata :D
DOU! :doh:
ora nn posso ricontrollare ke mi devo preparare per la festa del campus stasera...
piccolo ot.. non ho ankora i biglietti..si potrenno prender li direttamente all'ingresso vero? ^^"
te lo kiedo perke' quale uomo di mondo ke sei lo saprai di sicuro :D :D :D
fine ot
felixmarra
08-06-2005, 19:28
DOU! :doh:
ora nn posso ricontrollare ke mi devo preparare per la festa del campus stasera...
piccolo ot.. non ho ankora i biglietti..si potrenno prender li direttamente all'ingresso vero? ^^"
te lo kiedo perke' quale uomo di mondo ke sei lo saprai di sicuro :D :D :D
fine ot
macchè... non l'ha capito nessuno dove prenderli sti cavolo di biglietti... alcune voci dicevano che si potevano prendere fino a ieri al centro S. Elisabetta... altri al CUS... altri BOH
Fatto sta che mi sa che stasera me ne sto a studiare, tanto non sarà mai come quella in cui è venuto Elio :cry: bei tempi andati :cry:
Bene, sono appena rientrata.
Notizie piu' che positive... all'avvocato è bastato una volta sola leggere il verbale, per confermarmi subito il 50-50. Io avevo acquisito il diritto di precedenza, lui andava troppo veloce per essere in un centro abitato oltretutto ad un incrocio.Come diceva Nemorino, dovro' presentare querela per lesioni colpose, ed ora prepara anche il ricorso alla mia multa. Ha guardato le foto dei rilievi e non combaciano per nulla con il verbale. Si impugnerà anche questo.
Sarebbe riuscito a frenare in tempo se nn andava cosi' veloce, oltretutto io ero già oltre la carreggiata. Segnali di frenata da parte sua zero, inutile attaccarsi al discorso ABS. L'abs il segno della frenata ( se saputo usare ) lo lascia ad " intermittenza ". Il suo amico che gli ha fatto da testimone, non è stato nemmeno messo agli atti, in quanto la sua testimonianza nn conta nulla. Non è stata presa nemmeno in considerazione.
Si farà una perizia anche sulla sua velocità.Lavoreranno in due al caso : il mio avvocato insieme ad un altro avvocato che si occupa solo ed esclusivamente di infortuni stradali. Quando quest'ultimo ha letto il verbale, si è messo le mani nei capelli. In effetti i rilievi nn coincidono ed appunto sembrano quasi due incidenti diversi.
Ho tirato un pochetto di respiro...sarà solo questione di tempo, ma con i danni biologici, sicuramente riuscirò a riparare la macchina.
Per assurdo io non avrei nemmeno mancato la precedenza, perchè appunto sono passata quando la sede stradale era completamente sgombra, e lo dimostra la posizione della mia macchina ed il punto d'urto.
Se mi avesse preso sempre lateralmente ma la parte laterale anteriore sarebbe un conto. Prendendomi invece in pieno nella fiancata e nella parte posteriore sx, il discorso non cambia, ma STRACAMBIA. Già così si conferma il 50-50.
Vedem...
felixmarra
08-06-2005, 19:46
non aggiungo altro perchè sarebbe superfluo... c.v.d.
non aggiungo altro perchè sarebbe superfluo...
me la spieghi questa?
felixmarra
08-06-2005, 19:50
me la spieghi questa?
avevo dimenticato un pezzo :)
come volevasi dimostrare... al riguardo di tante cose intendo: verbale, foto, tipo di urto, testimonianza dell'amico... sono tutte cose che vanno guardate e valutate da persone che sanno fare il loro lavoro e non dal primo che passa.
Soprattutto il discorso verbale su cui non ho mai avuto il minimo dubbio fosse in difetto e da contestare visto le OGGETTIVE foto.
In bocca al lupo per tutto come al solito ;) Visto che le buone notizie arrivano?
c.v.d.
Come Volevasi Dimostrare?
felixmarra
08-06-2005, 19:55
c.v.d.
Come Volevasi Dimostrare?
yes ;)
yes ;)
Abbiamo postato quasi in contemporanea, quindi non avevo letto la seconda parte..... :D
Sorry.
felixmarra
08-06-2005, 19:59
Abbiamo postato quasi in contemporanea, quindi non avevo letto la seconda parte..... :D
Sorry.
no problem ;)
avevo dimenticato un pezzo :)
come volevasi dimostrare... al riguardo di tante cose intendo: verbale, foto, tipo di urto, testimonianza dell'amico... sono tutte cose che vanno guardate e valutate da persone che sanno fare il loro lavoro e non dal primo che passa.
Soprattutto il discorso verbale su cui non ho mai avuto il minimo dubbio fosse in difetto e da contestare visto le OGGETTIVE foto.
In bocca al lupo per tutto come al solito ;) Visto che le buone notizie arrivano?
Ah ok..scusa ma nn avevo capito in effetti ;)
Già sono molto più tranquilla...ora staremo a vedere :)
Verò che quando sarà sistemata la macchina la bagneremo tutta con lo spumante? ( indipendentemente da come andrà a finire ) ?? :cincin: :burp: :ubriachi:
felixmarra
08-06-2005, 20:14
Verò che quando sarà sistemata la macchina la bagneremo tutta con lo spumante? ( indipendentemente da come andrà a finire ) ?? :cincin: :burp: :ubriachi:
lo spumante? Porta sfiga... porto io un Piper, ok? Però ci metto il paraurti in tinta altrimenti ti sfonda un vetro :asd:
Te avevi fatto una promessa a macchina sistemata ti ricordo :O
lo spumante? Porta sfiga... porto io un Piper, ok? Però ci metto il paraurti in tinta altrimenti ti sfonda un vetro :asd:
Te avevi fatto una promessa a macchina sistemata ti ricordo :O
'azz è vero! :doh:
Ok ok, ti concederò di avermi sul cofano! :O :D Posso dirti anche le parolacce nel mentre? :D :D
il concorso di colpa negli incidenti agli incroci è "standard"
il fatto è avere una ragionevole probabilità che la %ale sia conveniente
nella giustizia, e in certi casi poi, scordati che ci sia qualcosa di sicuro, un avvocato che te lo dice, ménte, non ha la palla di vetro, deve parlare di probabilità, + o - ampie, x cui merita o non merita fare una certa azione (chiarisci i costi nei vari casi che si potranno determinare) (e tenendo anche presente che se un avvocato ti dice che perderai sicuramente, ovviamente non lavora e non guadagna, vedi il precedente da cui sei già stata e che hai abbandonato...)
voglio dire, valuta con calma e con gli elementi necessari (€) prima di decidere
fondamentalmente, vince chi riesce a far giudicare il giudice sulla "propria verità", quella ricostruita ad arte x le proprie esigenze, il filmato dell'evento non c'è...
+ è "perfetta" per l'uso la ricostruzione, + costa
:)
il concorso di colpa negli incidenti agli incroci è "standard"
il fatto è avere una ragionevole probabilità che la %ale sia conveniente
nella giustizia, e in certi casi poi, scordati che ci sia qualcosa di sicuro, un avvocato che te lo dice, ménte, non ha la palla di vetro, deve parlare di probabilità, + o - ampie, x cui merita o non merita fare una certa azione (chiarisci i costi nei vari casi che si potranno determinare) (e tenendo anche presente che se un avvocato ti dice che perderai sicuramente, ovviamente non lavora e non guadagna, vedi il precedente da cui sei già stata e che hai abbandonato...)
voglio dire, valuta con calma e con gli elementi necessari (€) prima di decidere
fondamentalmente, vince chi riesce a far giudicare il giudice sulla "propria verità", quella ricostruita ad arte x le proprie esigenze, il filmato dell'evento non c'è...
+ è "perfetta" per l'uso la ricostruzione, + costa
:)
In pvt, ti spiego come mai l'altro avvocato ha mollato e calato le braghe ;)
Per il pagamento fortunatamente ci si è già messi d'accordo ancora prima di iniziare ( glielo ho chiesto io, bloccandolo subito ). E'da anni che lo conosco, è un genitore di un mio ex compagno di classe. Ho frequentato casa sua per anni..nota positiva anche questa almeno..
felixmarra
08-06-2005, 20:22
'azz è vero! :doh:
Ok ok, ti concederò di avermi sul cofano! :O :D Posso dirti anche le parolacce nel mentre? :D :D
solo se sono molto spinte :O
ovvìa, egliera l'ora che gli scappasse fòri un amiho delle tu' parti, finarmente... :D :D
:)
solo se sono molto spinte :O
ok...allora collare, frustino, parolacce sporche a fiumi..prepara le chiappe all'aria! :O :D :D :D :D
Sto sparando un po' di boiate eh? :stordita: :fagiano: :D
Ma si nella vita ci vuole anche questo...
Vado a magnà tatino Felix :)
felixmarra
08-06-2005, 20:25
In pvt, ti spiego come mai l'altro avvocato ha mollato e calato le braghe ;)
pure a me... sai che ormai sta storia mi ha preso più di beautiful (e tra l'altro ci vuole poco :D )
Per il pagamento fortunatamente ci si è già messi d'accordo ancora prima di iniziare ( glielo ho chiesto io, bloccandolo subito ). E'da anni che lo conosco, è un genitore di un mio ex compagno di classe. Ho frequentato casa sua per anni..nota positiva anche questa almeno..
:eek: :eek: :eek:
ovvìa, egliera l'ora che gli scappasse fòri un amiho delle tu' parti, finarmente... :D :D
:)
Ma che tu scherzi 'avvero? :D Giù, de...
pure a me... sai che ormai sta storia mi ha preso più di beautiful (e tra l'altro ci vuole poco :D )
:eek: :eek: :eek:
EBETE! Eravamo piccolini, alle elementari...lui aveva una casa grandissima con annessa taverna, quindi ogni scusa era buona per fare feste varie a casa sua :) E la su mamma era contenta...ogni volta un bel casino da sistemare poi.
Che pensavi?? :D
felixmarra
08-06-2005, 20:32
EBETE!
stamattina CRETINAZZO ora EBETE... un assaggio delle zozzerie? :fagiano:
Che pensavi?? :D
eeeeeeeeeeehhhhhhhhhhhhhhhhhh
:Prrr:
alebig69
09-06-2005, 11:22
...pero' se uno e' nel torto e cerca d darsi "scusanti" allora ti girano... il succo e' che se devi dare la precedenza la devi dare e basta, finche' l'altro non va ad una velocita' ESAGERATA non cambia molto, anche perche' il codice della strada dice chiaramente che per dare la precedenza vuol dire non intralciare in alcun modo l'andamento di un altro veicolo, non uscire a kamikaze sperando che inchiodi e non mi prenda in pieno.
Il codice della strada dice anche chiaramente che ci si deve avvicinare agli incroci con prudenza e moderando la velocità.
Poi, le mie reminiscenze di scuola guida mi dicono che dare la precedenza significa rallentare, accertarsi che non arrivi nessuno ed eventualmente fermarsi. Quindi, se io arrivo ad un incrocio dove devo dare la precedenza, guardo a sinistra e a destra:
1)se non arriva nessuno parto
2)se arriva qualcuno mi fermo
Non è che, visto che devo dare la precedenza, mi metto lì ad aspettare che prima o poi arrivi qualcuno a cui darla (la precedenza :D ).
Tutto ciò non giustifica la probabile uscita "garibaldina" di Fania dall'incrocio, che tutti abbiamo condannato, ma lascia dubbi sul comportamento della mercedes, che non è riuscita a fermarsi e ha impattato Fania quando lei era già nella corsia opposta.
Questo è il mio pensiero, che non vale niente, ma è così ;)
alebig69
09-06-2005, 11:55
In pvt, ti spiego come mai l'altro avvocato ha mollato e calato le braghe ;)
Avrà scoreggiato lasciando la rosa nelle mutande...
Per il pagamento fortunatamente ci si è già messi d'accordo ancora prima di iniziare ( glielo ho chiesto io, bloccandolo subito ). E'da anni che lo conosco, è un genitore di un mio ex compagno di classe. Ho frequentato casa sua per anni..nota positiva anche questa almeno..
EBETE! Eravamo piccolini, alle elementari...lui aveva una casa grandissima con annessa taverna, quindi ogni scusa era buona per fare feste varie a casa sua :) E la su mamma era contenta...ogni volta un bel casino da sistemare poi.
FANIAAAA!!! Ma ti rendi conto di quello che hai scritto? Col padre di un tuo ex compagno di classe, FIN DAI TEMPI DELLE ELEMENTARI, OGNI SCUSA ERA BUONA PER LA TAVERNA, LA MAMMA ERA CONTENTA, LO HAI BLOCCATO PER ACCORDARTI PER IL PAGAMENTO!!!
:eekk: :eekk: :eekk:
ahahha la frase effettivamente è ambigua :D
Avrà scoreggiato lasciando la rosa nelle mutande...
FANIAAAA!!! Ma ti rendi conto di quello che hai scritto? Col padre di un tuo ex compagno di classe, FIN DAI TEMPI DELLE ELEMENTARI, OGNI SCUSA ERA BUONA PER LA TAVERNA, LA MAMMA ERA CONTENTA, LO HAI BLOCCATO PER ACCORDARTI PER IL PAGAMENTO!!!
:eekk: :eekk: :eekk:
ehmmm :fagiano: :stordita: :fagiano: bhè dai confido in voi.... sicuramente avete capito... :D
felixmarra
09-06-2005, 15:31
ehmmm :fagiano: :stordita: :fagiano: bhè dai confido in voi.... sicuramente avete capito... :D
seeeeee come no :)
abbiamo capito sì :p
ilprincipe78
09-06-2005, 15:56
Bene, sono appena rientrata.
Notizie piu' che positive... all'avvocato è bastato una volta sola leggere il verbale, per confermarmi subito il 50-50. Io avevo acquisito il diritto di precedenza, lui andava troppo veloce per essere in un centro abitato oltretutto ad un incrocio.Come diceva Nemorino, dovro' presentare querela per lesioni colpose, ed ora prepara anche il ricorso alla mia multa. Ha guardato le foto dei rilievi e non combaciano per nulla con il verbale. Si impugnerà anche questo.
Sarebbe riuscito a frenare in tempo se nn andava cosi' veloce, oltretutto io ero già oltre la carreggiata. Segnali di frenata da parte sua zero, inutile attaccarsi al discorso ABS. L'abs il segno della frenata ( se saputo usare ) lo lascia ad " intermittenza ". Il suo amico che gli ha fatto da testimone, non è stato nemmeno messo agli atti, in quanto la sua testimonianza nn conta nulla. Non è stata presa nemmeno in considerazione.
Si farà una perizia anche sulla sua velocità.Lavoreranno in due al caso : il mio avvocato insieme ad un altro avvocato che si occupa solo ed esclusivamente di infortuni stradali. Quando quest'ultimo ha letto il verbale, si è messo le mani nei capelli. In effetti i rilievi nn coincidono ed appunto sembrano quasi due incidenti diversi.
Ho tirato un pochetto di respiro...sarà solo questione di tempo, ma con i danni biologici, sicuramente riuscirò a riparare la macchina.
Per assurdo io non avrei nemmeno mancato la precedenza, perchè appunto sono passata quando la sede stradale era completamente sgombra, e lo dimostra la posizione della mia macchina ed il punto d'urto.
Se mi avesse preso sempre lateralmente ma la parte laterale anteriore sarebbe un conto. Prendendomi invece in pieno nella fiancata e nella parte posteriore sx, il discorso non cambia, ma STRACAMBIA. Già così si conferma il 50-50.
Vedem...
Premessa: ho letto tutto questo thread, l'altro in parte l'ho seguito, ma non sono mai intervenuto.
Un'avvertenza: i processi sono molti più complicati di "all'avvocato è bastato una volta sola leggere il verbale, per confermarmi subito il 50-50." Insomma un altro avvocato (difensore) alla "prima lettura" potrebbe dire che la colpa è al 100% con tanto di ammissione nel verbale.
Sul fatto della precedenza, nel verbale che hai firmato c'è un'ammissione di colpa. Mi dispiace doverlo sottolineare, ma la tua dichiarazione nel verbale è: "Ad un certo punto il furgone lasciava passare il Mercedes che transitava su via proveniente da sx e diretto verso il cimitero. Appena passato lo stesso, il furgone partiva verso sx ed io volevo proseguire diritta verso via Riva del Garda. Nel ripartire venivo colpita sulla fiancata sx dal Mercedes che sopraggiungeva ad alta velocità.". Difficile sostenere che avevi acquisito il diritto di precedenza, non sei nè un pedone nè una bicicletta che si trovavano in mezzo alla strada (per i quali di solito la giurisprudenza ha un occhio di riguardo).
Un qualsiasi avvocato difensore potrebbe sostenere: "non solo ha fatto a tempo a vedere arrivare il mercedes, ma ha anche fatto in tempo a vedere che il furgone concedeva la precedenza al mercedes, che il furgone partiva e che il mercedes stava transitando". E un qualsiasi avvocato difensore potrebbe sostenere che tu a quell'incrocio sei andata via dritta senza usare la dovuta cautela.
Poi il fatto che l'avvocato abbia detto che lui andava troppo veloce... beh, l'ha fatto per venirti incontro, questo sarebbe tutto eventualmente da dimostrare da una perizia.
Tu non potevi essere oltre la carreggiata, che indica l'intera sede stradale, ma semmai oltre la corsia. E comunque da quando c'è scritto nel verbale, l'impatto è avvenuto a cavallo della linea di mezzeria, e il mercedes ha avuto danni nella parte sinistra-centro. Quindi l'avvocato difensore di conseguenza potrebbe sostenere che il mercedes si trovava regolarmente nella sua corsia, quando questa è stata invasa dalla tua auto.
Certo la mancanza di una frenata potrebbe essere a tuo favore, ma un avvocato difensore potrebbe sostenere che c'è stato un tentativo di frenata, ma dimostrare che in una frazione di secondo non è umanamente possibile frenare.
Certo, con una querela per lesioni personali (art 582 c.p) o 583 lesioni personali aggravanti se la prognosi è sopra i 40 giorni, puoi costituirti parte civile, e in questo modo potresti eventualmente ricevere un risarcimento. E un procedimento penale potrebbe provocare la condanna fino a sette anni per l'eventuale imputato.
Il codice civile art. 2054 dice: "Il conducente di un veicolo senza guida di rotaie è obbligato a risarcire il danno prodotto a persone o a cose dalla circolazione del veicolo, se non prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno. Nel caso di scontro tra veicoli si presume, fino a prova contraria, che ciascuno dei conducenti abbia concorso ugualmente a produrre il danno subito dai singoli veicoli.".
Calcola che prima di due anni un procedimento penale non termina, essendo ottimisti, e comunque che in un processo i testimoni vengono chiamati sia da difesa, che Pm che parte civile. Quindi l'amico che si trovava con il tipo del mercedes, in un eventuale processo, sarebbe un test a favore della difesa, non centra nulla il fatto che non compaia nel verbale. Tu al momento, avresti testimoni a favore?
Dico tutto questo non da esperto, ma da osservatore di cronaca giudiziaria. Certo la querela potrebbe essere un modo per fare pressione sull'assicurazione del mercedes... ma calcola anche le spese che dovrai affrontare e che è tutt'altro che certa la condanna da parte di un giudice. Certo una querela eventualmente puoi ritirarla quando vuoi.
Una domanda: ma le foto a cui ti riferisci sono quelle che hai scattato tu?
FANIAAAA!!! Ma ti rendi conto di quello che hai scritto? Col padre di un tuo ex compagno di classe, FIN DAI TEMPI DELLE ELEMENTARI, OGNI SCUSA ERA BUONA PER LA TAVERNA, LA MAMMA ERA CONTENTA, LO HAI BLOCCATO PER ACCORDARTI PER IL PAGAMENTO!!! :eekk: :eekk: :eekk:
ehmmm :fagiano: :stordita: :fagiano: bhè dai confido in voi.... sicuramente avete capito... :D
io userei il post come prova inconfutabile del prolungato stato di shock scaturito dall'incidente :p :D :ubriachi:
ciaobye
nemorino
09-06-2005, 23:59
Premessa: ho letto tutto questo thread, l'altro in parte l'ho seguito, ma non sono mai intervenuto.
Un'avvertenza: i processi sono molti più complicati di "all'avvocato è bastato una volta sola leggere il verbale, per confermarmi subito il 50-50." Insomma un altro avvocato (difensore) alla "prima lettura" potrebbe dire che la colpa è al 100% con tanto di ammissione nel verbale.
Sul fatto della precedenza, nel verbale che hai firmato c'è un'ammissione di colpa. Mi dispiace doverlo sottolineare, ma la tua dichiarazione nel verbale è: "Ad un certo punto il furgone lasciava passare il Mercedes che transitava su via proveniente da sx e diretto verso il cimitero. Appena passato lo stesso, il furgone partiva verso sx ed io volevo proseguire diritta verso via Riva del Garda. Nel ripartire venivo colpita sulla fiancata sx dal Mercedes che sopraggiungeva ad alta velocità.". Difficile sostenere che avevi acquisito il diritto di precedenza, non sei nè un pedone nè una bicicletta che si trovavano in mezzo alla strada (per i quali di solito la giurisprudenza ha un occhio di riguardo).
Un qualsiasi avvocato difensore potrebbe sostenere: "non solo ha fatto a tempo a vedere arrivare il mercedes, ma ha anche fatto in tempo a vedere che il furgone concedeva la precedenza al mercedes, che il furgone partiva e che il mercedes stava transitando". E un qualsiasi avvocato difensore potrebbe sostenere che tu a quell'incrocio sei andata via dritta senza usare la dovuta cautela.
Poi il fatto che l'avvocato abbia detto che lui andava troppo veloce... beh, l'ha fatto per venirti incontro, questo sarebbe tutto eventualmente da dimostrare da una perizia.
Tu non potevi essere oltre la carreggiata, che indica l'intera sede stradale, ma semmai oltre la corsia. E comunque da quando c'è scritto nel verbale, l'impatto è avvenuto a cavallo della linea di mezzeria, e il mercedes ha avuto danni nella parte sinistra-centro. Quindi l'avvocato difensore di conseguenza potrebbe sostenere che il mercedes si trovava regolarmente nella sua corsia, quando questa è stata invasa dalla tua auto.
Certo la mancanza di una frenata potrebbe essere a tuo favore, ma un avvocato difensore potrebbe sostenere che c'è stato un tentativo di frenata, ma dimostrare che in una frazione di secondo non è umanamente possibile frenare.
Certo, con una querela per lesioni personali (art 582 c.p) o 583 lesioni personali aggravanti se la prognosi è sopra i 40 giorni, puoi costituirti parte civile, e in questo modo potresti eventualmente ricevere un risarcimento. E un procedimento penale potrebbe provocare la condanna fino a sette anni per l'eventuale imputato.
Il codice civile art. 2054 dice: "Il conducente di un veicolo senza guida di rotaie è obbligato a risarcire il danno prodotto a persone o a cose dalla circolazione del veicolo, se non prova di aver fatto tutto il possibile per evitare il danno. Nel caso di scontro tra veicoli si presume, fino a prova contraria, che ciascuno dei conducenti abbia concorso ugualmente a produrre il danno subito dai singoli veicoli.".
Calcola che prima di due anni un procedimento penale non termina, essendo ottimisti, e comunque che in un processo i testimoni vengono chiamati sia da difesa, che Pm che parte civile. Quindi l'amico che si trovava con il tipo del mercedes, in un eventuale processo, sarebbe un test a favore della difesa, non centra nulla il fatto che non compaia nel verbale. Tu al momento, avresti testimoni a favore?
Dico tutto questo non da esperto, ma da osservatore di cronaca giudiziaria. Certo la querela potrebbe essere un modo per fare pressione sull'assicurazione del mercedes... ma calcola anche le spese che dovrai affrontare e che è tutt'altro che certa la condanna da parte di un giudice. Certo una querela eventualmente puoi ritirarla quando vuoi.
Una domanda: ma le foto a cui ti riferisci sono quelle che hai scattato tu?
ogni dubbio ed ogni parere è più che lecito
però.... se si parla di medicina io posso scrivere la mia opinione ma non mi metto a consigliare tizio o caio sull'opportunità di un'operazione chirurgica buttando là riferimenti medici errati ed approssimativi...
ora, al di là del caso di fania, nella presente discussione noto un vizio ricorrente in molte persone, quello di ritenersi esperti o quantomeno ferrati in discipline di cui conoscono poco o nulla.... e questo non comporterebbe alcun problema se non ci fosse di mezzo la decisione di una persona che, in totale buona fede, ritiene di avere diritto ad una parte di risarcimento (si parla di qualche migliaia di euro)
un avvocato, tra l'altro un avvocato "di famiglia", saprà certo consigliare fania meglio di chi di diritto non ci capisce nulla e che, magari citando un paio di articoli pure sbagliati, può sembrare ferrato in materia ed influenzare una decisione comunque importante ;) (l'art. 582 e l'art. 583 c.p. qui c'entrano come i cavoli a merenda -per usare un'espressione desueta -.. qui si parla di lesioni colpose non certo dolose.... diversa fattispecie, diversa sanzione - qui si parla massimo di 2 anni proprio a voler esagerare... considera che per un omicidio colposo derivante da violazione delle norme sulla circolazione si patteggiano tranquillamente 6/8 mesi - e procedibilità a querela - nelle lesioni gravi dolose la procedibilità è d'ufficio ;))
felixmarra
10-06-2005, 00:05
nella presente discussione noto un vizio ricorrente in molte persone, quello di ritenersi esperti o quantomeno ferrati in discipline di cui conoscono poco o nulla
già... per questo avevo chiesto di non postare con le chiacchiere da bar...
oh, quando riesci le perizie :p
nemorino
10-06-2005, 00:07
oh, quando riesci le perizie :p
aspetta e spera :p
ora come ora sono troppo preso.... ;)
felixmarra
10-06-2005, 00:09
aspetta e spera :p
ora come ora sono troppo preso.... ;)
eheheheh
vabbè, mika è urgente, tra l'altro anche io in questo momento non avrei tempo di leggerli con attenzione, ho la testa agli esami che mi devo sparare tra giugno e luglio... vorrà dire che te lo ricordo ad agosto :D
ilprincipe78
10-06-2005, 00:20
ogni dubbio ed ogni parere è più che lecito
però.... se si parla di medicina io posso scrivere la mia opinione ma non mi metto a consigliare tizio o caio sull'opportunità di un'operazione chirurgica buttando là riferimenti medici errati ed approssimativi...
ora, al di là del caso di fania, nella presente discussione noto un vizio ricorrente in molte persone, quello di ritenersi esperti o quantomeno ferrati in discipline di cui conoscono poco o nulla.... e questo non comporterebbe alcun problema se non ci fosse di mezzo la decisione di una persona che, in totale buona fede, ritiene di avere diritto ad una parte di risarcimento (si parla di qualche migliaia di euro)
un avvocato, tra l'altro un avvocato "di famiglia", saprà certo consigliare fania meglio di chi di diritto non ci capisce nulla e che, magari citando un paio di articoli pure sbagliati, può sembrare ferrato in materia ed influenzare una decisione comunque importante ;) (l'art. 582 e l'art. 583 c.p. qui c'entrano come i cavoli a merenda -per usare un'espressione desueta -.. qui si parla di lesioni colpose non certo dolose.... diversa fattispecie, diversa sanzione - qui si parla massimo di 2 anni proprio a voler esagerare... considera che per un omicidio colposo derivante da violazione delle norme sulla circolazione si patteggiano tranquillamente 6/8 mesi - e procedibilità a querela - nelle lesioni gravi dolose la procedibilità è d'ufficio ;))
Ok, ho sbagliato, in effetti era il 590 cp :muro:
Comunque non volevo fare chiacchiere da bar, volevo fare chiacchiere da piazza :D
Scherzi a parte, ho sbagliato e mi cospargo il il capo di cenere sugli articoli.
Certo che se un avvocato conferma "subito il 50-50 leggendo solo una volta il verbale", avrà le sue ragioni.
Volevo solo far notare l'altra metà della medaglia... scusate
nemorino
10-06-2005, 00:54
Ok, ho sbagliato, in effetti era il 590 cp :muro:
Comunque non volevo fare chiacchiere da bar, volevo fare chiacchiere da piazza :D
Scherzi a parte, ho sbagliato e mi cospargo il il capo di cenere sugli articoli.
Certo che se un avvocato conferma "subito il 50-50 leggendo solo una volta il verbale", avrà le sue ragioni.
Volevo solo far notare l'altra metà della medaglia... scusate
ho preso spunto dal tuo intervento ma non volevo "attaccare" te.... il tuo post era (salvo lo strafalcione sulle lesioni) anche equilibrato e sensato... mi riferivo a tutti coloro che pensano di dare buoni consigli e si riempiono la bocca di cose sentite a forum...
ecco molto spesso sembra di assistere alle interviste del buon bracconeri alle vecchiette fresche di permanente venute in torpedone da chissà quale paesino che danno ragione al vecchio proprietario o alla su inquilina a suon di "per me c'ha ragggione 'a ragazza perche er vecchio me pare losco" e cose del genere
quanto all'avvocato che dice "sicuro il 50 % etc."
personalmente ho imparato che non esistono verità e certezze assolute in un giudizio civile o penale
quindi evito di fare promesse al cliente... ;)
ehm...io non viaggio cmq sulle " promesse " del mio avvocato, certo però un pochino più di speranze lui me le ha date, mentre quello precedente ha mollato praticamente subito.
Ora, x come si mette la cosa, un pochino mi spiace, poichè si andrà a finire sicuro nel penale, ma almeno un pochetto ne vorrei uscire fuori da questa situazione. La cosa che mi ha fatto diventare ancora più combattiva, però è stata la frase dichiarata dalla Mercedes, ovvero : io dall'agitazione inserivo la retro andando contro il muro. :rolleyes: :rolleyes:
Da questa frase, secondo me lui vuole " tirarsi " fuori...cioè sa di essere in minissimamente parte in colpa, ma nn lo vuole ammettere.
E' da 3 settimane che il mio ex avvocato sta " latitando ", cioè non si è MAI fatto sentire, e da 3 giorni nn riesco nemmeno a rintracciarlo. Cavolo mi servono gli incartamenti che gli avevo lasciato. Ecco che anche tutto questo mi lascia molto perplessa sul suo operato, che in qst caso ha molto poco del professionale. :banned:
:)
TonyManero
10-06-2005, 09:15
Ho letto più o meno questo e l'altro 3D... ma tu Fania sei sicura che lui affermi il falso riguardo a questo sbattere nel muro in retro? Non può darsi che tu, nel momento di shock, manco ti ricordi di questa cosa?
Inoltre... capisco il tuo imbestialimento... ma far scendere nel penale una persona la cui colpa, da quello che ho letto qua, è stata "solo" quella di aver sforato il limite di velocità di 10-20Km/h al massimo... forse è un po' troppo...
Ho letto più o meno questo e l'altro 3D... ma tu Fania sei sicura che lui affermi il falso riguardo a questo sbattere nel muro in retro? Non può darsi che tu, nel momento di shock, manco ti ricordi di questa cosa?
Inoltre... capisco il tuo imbestialimento... ma far scendere nel penale una persona la cui colpa, da quello che ho letto qua, è stata "solo" quella di aver sforato il limite di velocità di 10-20Km/h al massimo... forse è un po' troppo...
Ma stiamo scherzando?? Perr quanto fossi stata sotto shock, ti pare che io abbia potuto inserire la retro?? Come ho preso la botta, io mi sono incastrata dentro, questo lo ricordo benissimo..ho mollato subito il volante!!
Peccato inoltre che nn posso spiegare bene che genere di persona sia ( recidiva in diverse cose )...nn sarebbe corretto postarlo qui. ;)
Ecco perchè sono così combattiva...se fosse stata una persona " normale ", tranquillo che piu' di tanto nn sarei andata avanti :)
Ho letto più o meno questo e l'altro 3D... ma tu Fania sei sicura che lui affermi il falso riguardo a questo sbattere nel muro in retro? Non può darsi che tu, nel momento di shock, manco ti ricordi di questa cosa?
Inoltre... capisco il tuo imbestialimento... ma far scendere nel penale una persona la cui colpa, da quello che ho letto qua, è stata "solo" quella di aver sforato il limite di velocità di 10-20Km/h al massimo... forse è un po' troppo...
Dimenicavo...infatti i vigili nn gli hanno creduto se ci fai caso. Hanno affermato che io dalla botta, dopo essere stata girata di 180° sono andata infatti a sbattere contro il muro..insomma mi ci ha catapultato.
felixmarra
10-06-2005, 10:12
http://smilies.sofrayt.com/%5E/k/carleftred.gif
la prossima volta fatti una macchina così...
Beelzebub
10-06-2005, 10:12
Che faccenda incasinata che ne sta venedo fuori... mi dispiace davvero... :(
alebig69
10-06-2005, 11:10
Ho letto più o meno questo e l'altro 3D... ma tu Fania sei sicura che lui affermi il falso riguardo a questo sbattere nel muro in retro? Non può darsi che tu, nel momento di shock, manco ti ricordi di questa cosa?
Inoltre... capisco il tuo imbestialimento... ma far scendere nel penale una persona la cui colpa, da quello che ho letto qua, è stata "solo" quella di aver sforato il limite di velocità di 10-20Km/h al massimo... forse è un po' troppo...
Ribadisco che non sono avvocato, ma mi pare di aver capito che la querela sia necessaria per arrivare ad una ragionevole probabilità di avere un risarcimento per i danni fisici senza accollarsi troppe spese legali.
Per il resto, ammettendo che Fania ci racconti la verità (perchè poi dovremmo dubitarne?), sembra che l'autista della mercedes tiri a fare un po' il furbino nelle sue dichiarazioni, per cui diventa anche comprensibile una certa voglia di piazzargliela là dove non batte il sole da parte della nostra beniamina, che , ricordo, non ha mai negato di essere la prima ad avere sbagliato :O
P.S.:Fania, mandi anche a me il PVT con le motivazioni del ritiro del primo avvocato?
nemorino
10-06-2005, 12:17
Ho letto più o meno questo e l'altro 3D... ma tu Fania sei sicura che lui affermi il falso riguardo a questo sbattere nel muro in retro? Non può darsi che tu, nel momento di shock, manco ti ricordi di questa cosa?
Inoltre... capisco il tuo imbestialimento... ma far scendere nel penale una persona la cui colpa, da quello che ho letto qua, è stata "solo" quella di aver sforato il limite di velocità di 10-20Km/h al massimo... forse è un po' troppo...
se dovesse essere accertato ciò la colpa del tizio non è certo solo quella di aver superato di 20km/h il limite in area di incrocio senza adoperare la dovuta prudenza.... è quello di aver fatto male a fania, provocandole lesioni gravi che, in assenza di quella mossa imprudente, ora con molte probabilità non avrebbe nulla... al limite un danno (inferiore) all'auto e un grosso spavento...
diresti le stesse cose se questo, invece di fania, avesse tirato sotto un bambino?
vabbè ha ammazzato un bambino e vogliamo farlo scendere nel penale solo perchè andava a 60 in area di incrocio? (e a 40/50 sarebbe riuscito ad evitare l'ostacolo?)
http://smilies.sofrayt.com/%5E/k/carleftred.gif
la prossima volta fatti una macchina così...
STUPIDAZZO :D
Che faccenda incasinata che ne sta venedo fuori... mi dispiace davvero... :(
guarda, sto sclerando. :(
Ribadisco che non sono avvocato, ma mi pare di aver capito che la querela sia necessaria per arrivare ad una ragionevole probabilità di avere un risarcimento per i danni fisici senza accollarsi troppe spese legali.
Per il resto, ammettendo che Fania ci racconti la verità (perchè poi dovremmo dubitarne?), sembra che l'autista della mercedes tiri a fare un po' il furbino nelle sue dichiarazioni, per cui diventa anche comprensibile una certa voglia di piazzargliela là dove non batte il sole da parte della nostra beniamina, che , ricordo, non ha mai negato di essere la prima ad avere sbagliato :O
P.S.:Fania, mandi anche a me il PVT con le motivazioni del ritiro del primo avvocato?
Ma questa è la verità, che motivo avrei di raccontare frottole? :)
Io sono più che conscia di aver sbagliato..
Ma la furbizia proprio non mi fa..o meglio la disonestà..
se dovesse essere accertato ciò la colpa del tizio non è certo solo quella di aver superato di 20km/h il limite in area di incrocio senza adoperare la dovuta prudenza.... è quello di aver fatto male a fania, provocandole lesioni gravi che, in assenza di quella mossa imprudente, ora con molte probabilità non avrebbe nulla... al limite un danno (inferiore) all'auto e un grosso spavento...
diresti le stesse cose se questo, invece di fania, avesse tirato sotto un bambino?
vabbè ha ammazzato un bambino e vogliamo farlo scendere nel penale solo perchè andava a 60 in area di incrocio? (e a 40/50 sarebbe riuscito ad evitare l'ostacolo?)
è quello che penso io..quoto persino le tue virgole.
L'ho detto fin dal primo momento. Se lui fosse andato MOLTO più piano, io avrei avuto MOLTI meno danni. E poi non ho ancora capito perchè non ha menzionato il furgone...dovrà ben spiegare che cavolo ci facesse nella mia corsia no?!?!? Stava sorpassando...cosa???????????????????????????????
felixmarra
10-06-2005, 13:01
STUPIDAZZO :D
dopo il messaggio di stamattina hai sentito il bisogno di insultarmi per riequilibrare le cose? :cry:
alebig69
10-06-2005, 13:10
Ma questa è la verità, che motivo avrei di raccontare frottole? :)
Io sono più che conscia di aver sbagliato..
Guarda che facevo un esempio, io ti credo, ci mancherebbe altro.
Ma la furbizia proprio non mi fa..o meglio la disonestà..
L'ho capito da un pezzo...
dopo il messaggio di stamattina hai sentito il bisogno di insultarmi per riequilibrare le cose? :cry:
http://www.vocinelweb.it/faccine/love/76.gif
Guarda che facevo un esempio, io ti credo, ci mancherebbe altro.
L'ho capito da un pezzo...
si si certo..dicevo così per dire :)
felixmarra
10-06-2005, 13:26
http://www.vocinelweb.it/faccine/love/76.gif
donne... pensate di risolvere tutto così :O
se dovesse essere accertato ciò la colpa del tizio non è certo solo quella di aver superato di 20km/h il limite in area di incrocio senza adoperare la dovuta prudenza.... è quello di aver fatto male a fania, provocandole lesioni gravi che, in assenza di quella mossa imprudente, ora con molte probabilità non avrebbe nulla... al limite un danno (inferiore) all'auto e un grosso spavento...
diresti le stesse cose se questo, invece di fania, avesse tirato sotto un bambino?
vabbè ha ammazzato un bambino e vogliamo farlo scendere nel penale solo perchè andava a 60 in area di incrocio? (e a 40/50 sarebbe riuscito ad evitare l'ostacolo?)
Il codice della strada è un po diverso, se così non fosse non ci sarebbe gente che torna bellamente a guidare dopo aver amazzato (con torto più di una persona), tra le altre sotto i fumi di alcool, pastichhe e droghe varie.
E comunque il tizio della Mercedes può fare la stessa cosa o no?
Dici che un avvocato non sa queste cose?
ninjathoo
10-06-2005, 15:45
il margine di errore e l'approssimazione vengono ovviamente calcolati e valutati... a favore ovvio della persona che potrebbe patire conseguenze negative
anche se una volta un giudice ha condannato per omicidio colposo l'assistito di un mio amico perchè andava + o - a 59 km/hSicuramente non l'hanno condannato solo per i 9 km/h in più, tanto è vero che per omicidio colposo ti possono condannare anche se vai a piedi. Sicuramente nel corso del processo sono emersi altri elementi di colpa a carico dell' assistito del tuo amico e che non hai voluto dire o non conosci!
;)
se dovesse essere accertato ciò la colpa del tizio non è certo solo quella di aver superato di 20km/h il limite in area di incrocio senza adoperare la dovuta prudenza.... è quello di aver fatto male a fania, provocandole lesioni gravi che, in assenza di quella mossa imprudente, ora con molte probabilità non avrebbe nulla... al limite un danno (inferiore) all'auto e un grosso spavento...
diresti le stesse cose se questo, invece di fania, avesse tirato sotto un bambino?
vabbè ha ammazzato un bambino e vogliamo farlo scendere nel penale solo perchè andava a 60 in area di incrocio? (e a 40/50 sarebbe riuscito ad evitare l'ostacolo?)
FFS
per l'amor del cielo spero che nessuno mi tagli la strada senza guardare dove sta andando perchè se lo centro poi arrivano i supereroi che mi trascinano in tribunale..
assurdo cazzo. io impazzirei.
GET A LIFE
FFS
per l'amor del cielo spero che nessuno mi tagli la strada senza guardare dove sta andando perchè se lo centro poi arrivano i supereroi che mi trascinano in tribunale..
assurdo cazzo. io impazzirei.
GET A LIFE
Certo, io mi assumo la mia bella colpa, tu ti assumi la tua ( anche se minima rispetto alla mia ).La prossima volta IO guarderò mille volte a dx ed altre mille a sx, e TU ti degnerai a viaggiare da cristiano.
felixmarra
10-06-2005, 17:12
per l'amor del cielo spero che nessuno mi tagli la strada senza guardare dove sta andando perchè se lo centro poi arrivano i supereroi che mi trascinano in tribunale..
assurdo cazzo. io impazzirei.
non è proprio così, se ti lanci sotto ad un treno non credo che il macchinista venga condannato per omicidio colposo (nemorino, se ho detto una cazzata correggimi grazie) perchè è l'altro che si è lanciato sotto il treno, non il treno che gli è andato sopra.
Ma in questo caso la mercedes non doveva stare lì, era nell'altra corsia a causa di una manovra azzardata in presenza di un incrocio, quindi, anche se non completamente, ma è anche colpa sua se Fania ha riportato danni.
Colposo indica proprio una tua colpa derivata da una negligenza di qualsiasi tipo.
Capito?
E poi non mi piace come hai chiamato la giustizia... non sono supereroi, è la legge che è uguale per tutti, te compreso.
Ma in questo caso la mercedes non doveva stare lì, era nell'altra corsia a causa di una manovra azzardata in presenza di un incrocio, quindi, anche se non completamente, ma è anche colpa sua se Fania ha riportato danni.
Infatti. Mi meraviglia molto che i vigili non gli abbiano domandato che cavolo ci facesse nella mia corsia, oltretutto non menzionando sto cavolo di furgone!!
Boh, magari glielo hanno anche chiesto, ma a verbale nn c'è.
Altra cosa: nella constatazione amichevole che LUI si è compilato da solo senza la mia firma ma con tutti i miei dati e disegnetti vari( io ero al PS ) ha messo che nn ci sono stati feriti. :confused: :confused:
Bhè premesso il fatto che la sua constatazione se la può mettere intorno al pisello, in quanto nn conta una beata mazza. Anzi, è come se nn la avesse fatta. Ma anche questo io 'un lo ho capito. :mbe: :mbe:
felixmarra
10-06-2005, 17:29
Bhè premesso il fatto che la sua constatazione se la può mettere intorno al pisello, in quanto nn conta una beata mazza. Anzi, è come se nn la avesse fatta. Ma anche questo io 'un lo ho capito. :mbe: :mbe:
ok, premessa... poi? :sofico:
Ritenta, sarai più fortunata! :D
Ok, ok, me ne torno alle mie relazioni di lab. di Fisica :mc: :muro:
ok, premessa... poi? :sofico:
Ritenta, sarai più fortunata! :D
Ok, ok, me ne torno alle mie relazioni di lab. di Fisica :mc: :muro:
Nel senso : premesso che oltre a fare il furbo, la sua constatazione la uso come carta igienica :D
felixmarra
10-06-2005, 17:42
la sua constatazione la uso come carta igienica :D
uso gabinettistico, do you remember?
cmq constatazione amichevole un corno, te non hai firmato niente, quindi non avete constatato niente insieme ;)
Faglie il culo regina del sadomaso :rotfl:
uso gabinettistico, do you remember?
cmq constatazione amichevole un corno, te non hai firmato niente, quindi non avete constatato niente insieme ;)
Faglie il culo regina del sadomaso :rotfl:
Già.... in effetti constatazione di sta ceppa di utero :D :D
Siii frustami dimmi che son ***** e allora frustami! :D :D :D
Beelzebub
10-06-2005, 20:40
Già.... in effetti constatazione di sta ceppa di utero :D :D
Siii frustami dimmi che son ***** e allora frustami! :D :D :D
:sbavvv:
:oink: :oink: :oink:
:sofico:
:sbavvv:
:oink: :oink: :oink:
:sofico:
Siii sbattimi la mensola sulla schiena e dimmi le parolacce!! Legami al termosifone e riempimi di cazzotti!! :D :D :D
Bene questo è l'effetto della disperazione... :cry:
Ora dopo questa stronzata si può rientrare in topic :D
Beelzebub
10-06-2005, 20:49
Siii sbattimi la mensola sulla schiena e dimmi le parolacce!! Legami al termosifone e riempimi di cazzotti!! :D :D :D
Bene questo è l'effetto della disperazione... :cry:
Ora dopo questa stronzata si può rientrare in topic :D
Guarda, per me potresti anche continuare per delle ore........ :oink: :D :eek:
felixmarra
10-06-2005, 20:49
Siii sbattimi la mensola sulla schiena e dimmi le parolacce!! Legami al termosifone e riempimi di cazzotti!! :D :D :D
Bene questo è l'effetto della disperazione... :cry:
Ora dopo questa stronzata si può rientrare in topic :D
traditrice :O
alebig69
11-06-2005, 01:17
uso gabinettistico, do you remember?
Eh, eh :asd:
Bhè premesso il fatto che la sua constatazione se la può mettere intorno al pisello
Nel senso : premesso che oltre a fare il furbo, la sua constatazione la uso come carta igienica :D
Fania, ti eleggo ufficialmente regina dei discorsi ambigui.
Ma come, prima se la mette intorno al pisello, poi tu la usi come carta igienica? :eek: :rotfl:
Ma all'ultima visita ti hanno detto che mandare i PVT ad alebig69 peggiora il tuo stato di salute? :mbe:
felixmarra
11-06-2005, 08:24
Fania, ti eleggo ufficialmente regina dei discorsi ambigui.
Ma come, prima se la mette intorno al pisello, poi tu la usi come carta igienica? :eek: :rotfl:
sapessi i discorsi che fa con me in privato :O
Ma all'ultima visita ti hanno detto che mandare i PVT ad alebig69 peggiora il tuo stato di salute? :mbe:
tranquillo, come le dicevo ieri sera, se non fosse che la respirazione è involontaria sarebbe già morta da un pezzo :D
Eh, eh :asd:
Fania, ti eleggo ufficialmente regina dei discorsi ambigui.
Ma come, prima se la mette intorno al pisello, poi tu la usi come carta igienica? :eek: :rotfl:
Ma all'ultima visita ti hanno detto che mandare i PVT ad alebig69 peggiora il tuo stato di salute? :mbe:
Lo sapevo, sono troppo impulsiva quando scrivo! :doh: :D
Slashdot
11-06-2005, 08:43
Letto velocemente il tutto... Ci sono un po' di cosette che a me effettivamente non quadrano molto, ma su una son sicuro... Il tizio del Mercedes è un demente, detto papale papale, non sono uno che manda a dire le cose o ci fa i girini di parole intorno. :D
Baci a Faniuccia. :kiss: :vicini: :friend: :flower:
sapessi i discorsi che fa con me in privato :O
tranquillo, come le dicevo ieri sera, se non fosse che la respirazione è involontaria sarebbe già morta da un pezzo :D
Ma se parliamo sempre di fiorellini di campo! :flower:
Ogni tanto mi ricordo anche di sbattere gli occhi :D Ma anche quello è involontario.. :fagiano:
Letto velocemente il tutto... Ci sono un po' di cosette che a me effettivamente non quadrano molto, ma su una son sicuro... Il tizio del Mercedes è un demente, detto papale papale, non sono uno che manda a dire le cose o ci fa i girini di parole intorno. :D
Baci a Faniuccia. :kiss: :vicini: :friend: :flower:
Ce ne sono per me di cose che nn quadrano :( L'unica cosa che mi quadra, è che sta facendo il furbo...
:vicini: Grazie gigetto :)
Slashdot
11-06-2005, 08:47
Ce ne sono per me di cose che nn quadrano :( L'unica cosa che mi quadra, è che sta facendo il furbo...
:vicini: Grazie gigetto :)
Gigetto? :stordita: :fagiano:
Gigetto? :stordita: :fagiano:
E' un nomignolo patatoso :)
felixmarra
11-06-2005, 08:51
Gigetto? :stordita: :fagiano:
già, GIGETTO anche a lui? http://smilies.sofrayt.com/%5E/t/pissedsmil.gif
Slashdot
11-06-2005, 08:52
E' un nomignolo patatoso :)
:vicini: :flower:
Ma almeno, l'hai capito chi sono? Te lo scrissi nell'altro thread ma non vidi risposte al mio post, poi l'ho perso di vista quel thread, non bazzico molto qui a parte i thread delle cene... :stordita: :sofico: :oink:
felixmarra
11-06-2005, 08:53
Ma se parliamo sempre di fiorellini di campo! :flower:
:Prrr:
ti faccio vedere la mia collezione di farfalle? :O
già, GIGETTO anche a lui? http://smilies.sofrayt.com/%5E/t/pissedsmil.gif
Ma tu sei tato Felix :D
:vicini: :flower:
Ma almeno, l'hai capito chi sono? Te lo scrissi nell'altro thread ma non vidi risposte al mio post, poi l'ho perso di vista quel thread, non bazzico molto qui a parte i thread delle cene... :stordita: :sofico: :oink:
'azz mi illumini ? :( scusami :cry:
:Prrr:
ti faccio vedere la mia collezione di farfalle? :O
Mettitele sul pisello :D
Slashdot
11-06-2005, 08:58
'azz mi illumini ? :( scusami :cry:
:cry: :mad:
Dario, l'ex di bluelake, ci siam conosciuti ad una delle cene a Siena. :)
felixmarra
11-06-2005, 09:00
Ma tu sei tato Felix :D
dai log di msn: ore 23:23 del 10 Giugno 2005 Fania scrive "Ma buonasera gigetto!!"
Come la mettiamo? http://smilies.sofrayt.com/%5E/k/rant.gif
felixmarra
11-06-2005, 09:00
Mettitele sul pisello :D
:fagiano:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.