View Full Version : La Nuova Destra
squadraf
16-02-2005, 22:25
Dato che la prima discussione è stata (e credo giustamente dal titolo) chiusa, e dato che jumper ha sentenziato l'argomento come "discutibile" (come prevede la vera libertà di pensiero,complimenti jump), vorrei iniziare in modo serio e pacifico una discussione sulla nuova destra, ossia sull'eredità del vecchio MSI che oggi pian piano sta venendo rimpiazzato da Alternativa Sociale con le quattro formazioni che stanno all'interno.
Spero che si evitino le solite battutine e che si discuta in maniera seria.
La mia prima domanda è questa :
pensate sia una minaccia per la destra berlusconiana?
gli estremismi in qualsiasi cosa, quindi anche in politica, sono sbagliati...
destra o sinistra uguale
squadraf
16-02-2005, 22:28
Originariamente inviato da zuper
gli estremismi in qualsiasi cosa, quindi anche in politica, sono sbagliati...
destra o sinistra uguale
Questa è la tua sentenza, il tuo parere. Ma non è detto che tu sia la verità assoluta.
majin mixxi
16-02-2005, 22:29
quali sarebbero le quattro formazioni?
Cos'avrebbe di nuovo esattamente?
Originariamente inviato da squadraf
Questa è la tua sentenza, il tuo parere. Ma non è detto che tu sia la verità assoluta.
è storicamente provato che qualsiasi estremismo non ha portato a nulla di buono....se vuoi smentiscimi ;)
Lucrezio
16-02-2005, 22:33
Originariamente inviato da zuper
è storicamente provato che qualsiasi estremismo non ha portato a nulla di buono....se vuoi smentiscimi ;)
Già
Inoltre da quando in qua io sono di sinistra?
:eek: :eek: :eek:
(parlo del glorioso liberalismo, ovviamente, che con il MSI ha assai poco in comune grazieadio)
squadraf
16-02-2005, 22:34
Infatti io parlo di NUOVA Destra, non di centrodestra.
Per majin:
le quattro formazioni sono: Forza Nuova, Fronte Sociale Nazionale,Fiamma Tricolore e Libertà d'azione (Alessandra Mussolini)
Lucrezio
16-02-2005, 22:35
Originariamente inviato da squadraf
Infatti io parlo di NUOVA Destra, non di centrodestra.
Per majin:
le quattro formazioni sono: Forza Nuova, Fronte Sociale Nazionale,Fiamma Tricolore e Libertà d'azione (Alessandra Mussolini)
COOOOOOOOOOOOSA????????
Il liberalismo sarebbe centro destra?????
stai scherzando???
l'unica minaccia per la destra berlusocniana è la biologia: tutti muoriamo, non 'è lifting che tenga.
morto il collante, l'insieme si sfascerà.
Inoltre
le elezioni si vincono al centro (Sartori lo dice ed è purtroppo vero) e con gli indecisi.
questa "nuova destra" che voti potrebbe attrarre?
majin mixxi
16-02-2005, 22:39
certo che una formazione come FN non credo che possa portare molto lontano,non conosco le altre tre
squadraf
16-02-2005, 22:40
Originariamente inviato da Lucrezio
COOOOOOOOOOOOSA????????
Il liberalismo sarebbe centro destra?????
stai scherzando???
Lucrezio sai che abbiamo concetti totalmente differenti. E' inutile starne a parlare sempre.
Ma nessuno mi ha ancora risposto: è una minaccia per berlusconi secondo voi? O è soltanto una minoranza che non conta?
Originariamente inviato da squadraf
Lucrezio sai che abbiamo concetti totalmente differenti. E' inutile starne a parlare sempre.
Ma nessuno mi ha ancora risposto: è una minaccia per berlusconi secondo voi? O è soltanto una minoranza che non conta?
finalmente hai detto una cosa intelligente :asd: :asd:
Originariamente inviato da squadraf
è soltanto una minoranza che non conta
squadraf
16-02-2005, 22:42
Originariamente inviato da majin mixxi
certo che una formazione come FN non credo che possa portare molto lontano,non conosco le altre tre
Questo non lo so...ogni hanno che passa FN aumenta le sue sedi del 100 percento....
Non conta? Beh allora vatti a guardare le suppletive... so che non sono dati da leggere in maniera "assoluta", però è un segnale di cambiamento del trend...
Originariamente inviato da squadraf
Lucrezio sai che abbiamo concetti totalmente differenti. E' inutile starne a parlare sempre.
Ma nessuno mi ha ancora risposto: è una minaccia per berlusconi secondo voi? O è soltanto una minoranza che non conta?
Se la minaccia a Berlusconi dev'essere costituita da certi gruppi, preferisco che rivinca le elezioni.
Lucrezio
16-02-2005, 22:42
Originariamente inviato da squadraf
Lucrezio sai che abbiamo concetti totalmente differenti. E' inutile starne a parlare sempre.
Ma nessuno mi ha ancora risposto: è una minaccia per berlusconi secondo voi? O è soltanto una minoranza che non conta?
mpf... io mi rifaccio alla storiografia classica e contemporanea, penso di andare abbastanza sul sicuro.
Comunque penso che questa tua "Nuova destra" sia un insignificante percentuale nei giochi di potere... un po' come i partiti minori americani.
Un po' come i radicali se non meno.Un po' come la destra liberale, che NON + rappresentata... se non appunto dai radicali :cry:
LittleLux
16-02-2005, 22:43
Originariamente inviato da squadraf
Lucrezio sai che abbiamo concetti totalmente differenti. E' inutile starne a parlare sempre.
Ma nessuno mi ha ancora risposto: è una minaccia per berlusconi secondo voi? O è soltanto una minoranza che non conta?
Se fosse per il berlusca sta sicuro che vi tirerebbe dentro con lui. Credo che miglior risposta alla tua domanda non ci sia.
jumpermax
16-02-2005, 22:44
Originariamente inviato da squadraf
(come prevede la vera libertà di pensiero,complimenti jump)
:wtf: qualche problema?
..:::M:::..
16-02-2005, 22:44
Originariamente inviato da squadraf
Dato che la prima discussione è stata (e credo giustamente dal titolo) chiusa, e dato che jumper ha sentenziato l'argomento come "discutibile" (come prevede la vera libertà di pensiero,complimenti jump), vorrei iniziare in modo serio e pacifico una discussione sulla nuova destra, ossia sull'eredità del vecchio MSI che oggi pian piano sta venendo rimpiazzato da Alternativa Sociale con le quattro formazioni che stanno all'interno.
Spero che si evitino le solite battutine e che si discuta in maniera seria.
La mia prima domanda è questa :
pensate sia una minaccia per la destra berlusconiana?
Ripeto NAZISTA convinto. Senza rasatura a zero o estremismi da farmi riconoscere. Semplicemente ideologicamente. Nazista.
Lucio Virzì
16-02-2005, 22:45
Minaccia per B.?
No, è una minaccia alla libertà ed alla democrazia.
squadraf
16-02-2005, 22:45
Ah si? E come mai decine di sezioni di AN nonchè di esponenti,anche parlamentari, stanno aderendo ad Alternativa Sociale?
E come mai le scorse suppletive smentiscono ciò che dici? E come mai i sondaggi nel Lazio danno per perdente Storace a causa della Mussolini?
Sarà una minoranza...ma molto pericolosa per il berlusca, non credi?
squadraf
16-02-2005, 22:46
Originariamente inviato da jumpermax
:wtf: qualche problema?
No no,anzi! I miei complimenti sono veri,non è una battuta!
Lucrezio
16-02-2005, 22:47
Originariamente inviato da LittleLux
Se fosse per il berlusca sta sicuro che vi tirerebbe dentro con lui. Credo che miglior risposta alla tua domanda non ci sia.
non ci sarò mica anch'io in quel voi?
xLuVi
esattamente
Originariamente inviato da ..:::M:::..
Ripeto NAZISTA convinto. Senza rasatura a zero o estremismi da farmi riconoscere. Semplicemente ideologicamente. Nazista.
E, di grazia, in cosa consisterebbe essere ideologicamente Nazisti?
squadraf
16-02-2005, 22:49
Originariamente inviato da LittleLux
Se fosse per il berlusca sta sicuro che vi tirerebbe dentro con lui. Credo che miglior risposta alla tua domanda non ci sia.
Certo,non è nè il primo nè il secondo "corteggiamento" di berlusconi ad Alternativa Sociale... ma ha trovato, e troverà sempre,UN MURO!
Minaccia per la democrazia? Credo che lo siano molto più certi "mangioni proletari" (ladri) e giudici giacobini che fanno fare anni di galera per reati d'opinione ma permettono ai ladri ed agli assassini di uscire dopo poco tempo....
LittleLux
16-02-2005, 22:49
Originariamente inviato da Lucrezio
non ci sarò mica anch'io in quel voi?
xLuVi
esattamente
A meno che tu non faccia parte di questa nuova destra, ritengo di no.
Tu in realtà non stai da nessuna parte, in Italia, al giorno d'oggi. Peccato davvero.;)
Ciao
Lucrezio
16-02-2005, 22:50
Originariamente inviato da squadraf
Certo,non è nè il primo nè il secondo "corteggiamento" di berlusconi ad Alternativa Sociale... ma ha trovato, e troverà sempre,UN MURO!
Minaccia per la democrazia? Credo che lo siano molto più certi "mangioni proletari" (ladri) e giudici giacobini che fanno fare anni di galera per reati d'opinione ma liberano gli assassini dopo 4 mesi...
Questa è da sospensione, ban, querela, carcere.
Dà inoltre un'immagine molto nitida della tua persona.
Lucrezio
16-02-2005, 22:51
Originariamente inviato da LittleLux
A meno che tu non faccia parte di questa nuova destra, ritengo di no.
Tu in realtà non stai da nessuna parte, in Italia, al giorno d'oggi. Peccato davvero.;)
Ciao
Non dirlo a me!
:D
squadraf
16-02-2005, 22:52
Non era riferito specificatamente ai giudici che hanno liberato gli assassini dopo 4 mesi,ma al male che ultimamente ha colpito la magistratura.
Per mangioni proletari intendevo chi fa i cosiddetti "espropri proletari" (furti)
Lucio Virzì
16-02-2005, 22:54
Originariamente inviato da squadraf
Questo non lo so...ogni hanno che passa FN aumenta le sue sedi del 100 percento....
:asd: :rotfl: :asd:
MA DI CHE!!!! :D:D
Ogni "hanno" che passa hanno sempre meno credito da parte della popolazione civile, questo si.
LuVi
Lucrezio
16-02-2005, 22:56
In ogni caso fammi un esempio di condanna per reato d'opinione ( possibilmente non un esempio cretino )
Originariamente inviato da ..:::M:::..
Ripeto NAZISTA convinto. Senza rasatura a zero o estremismi da farmi riconoscere. Semplicemente ideologicamente. Nazista.
cioè fosse per te ammazzeresti tutte quelle persone diverse da te?
aleraimondi
16-02-2005, 22:58
io alle ultime chiamate alle urne ho votato alternativa sociale, e francamente spero bene che si di intralcio alla destra berlusconiana, an e udc, visto che quasti partiti ormai di destra hanno ben poco. la destra sociale è solo un motto ricorrente che loro mai hanno applicato. speriamo che la Mussolini abbia anche la caparbietà di mettere in pratica ciò che dice. la mia preoccupazione maggiore è la presenza di gruppi di fanatici che con la destra sociale non hanno nulla a che fare, ma che sono gasati dall'età e da furbi oratori che li aizzano.
questo è la mia speranza, visto che poco si può dire su quewsto partito visto che poco si è potuto fare.
ciauz
squadraf
16-02-2005, 22:58
Originariamente inviato da Lucio Virzì
:asd: :rotf: :asd:
MA DI CHE!!!! :D:D
Ogni "hanno" che passa hanno sempre meno credito da parte della popolazione civile, questo si.
LuVi
Ma perchè nascondersi la facci dentro la sabbia come gli struzzi? Stai adottando la medesima strategia dei tuoi colleghi:
da un lato minimizzi e banalizzi (così come lo fanno i media) la portata e l'imponente numero di sedi e di militanti di Forza Nuova, e dall'altra terrorizzi la gente con termini del tipo "nazifascisti" o "minacce per la democrazia" o peggio "terroristi e razzisti".
Le battaglie si affrontano sul piano ideologico. Non in modo vigliacco.
Lucrezio
16-02-2005, 22:59
Originariamente inviato da squadraf
Ma perchè nascondersi la facci dentro la sabbia come gli struzzi? Stai adottando la medesima strategia dei tuoi colleghi:
da un lato minimizzi e banalizzi (così come lo fanno i media) la portata e l'imponente numero di sedi e di militanti di Forza Nuova, e dall'altra terrorizzi la gente con termini del tipo "nazifascisti" o "minacce per la democrazia" o peggio "terroristi e razzisti".
Le battaglie si affrontano sul piano ideologico. Non in modo vigliacco.
Infatti: è molto meglio usare l'olio di ricino!
LuVi, non l'hai ancora imparato? la dialettica e l'ironia sono armi superate!
jumpermax
16-02-2005, 23:00
Originariamente inviato da squadraf
Ma perchè nascondersi la facci dentro la sabbia come gli struzzi? Stai adottando la medesima strategia dei tuoi colleghi:
da un lato minimizzi e banalizzi (così come lo fanno i media) la portata e l'imponente numero di sedi e di militanti di Forza Nuova, e dall'altra terrorizzi la gente con termini del tipo "nazifascisti" o "minacce per la democrazia" o peggio "terroristi e razzisti".
Le battaglie si affrontano sul piano ideologico. Non in modo vigliacco.
lo vuoi tenere aperto questo thread? No perché dal tono del tuo ultimo post non mi sembra proprio... vediamo di moderare ;)
squadraf
16-02-2005, 23:01
Originariamente inviato da aleraimondi
la mia preoccupazione maggiore è la presenza di gruppi di fanatici che con la destra sociale non hanno nulla a che fare, ma che sono gasati dall'età e da furbi oratori che li aizzano.
questo è la mia speranza, visto che poco si può dire su quewsto partito visto che poco si è potuto fare.
ciauz
Gruppi fanatici? Guarda che tutto il programma di Alternativa Sociale è del tutto coincidente a quello dei "gruppi fanatici" come li chiami tu.... che poi di fanatico non hanno nulla se non forse un pò di folklorismo...
*sasha ITALIA*
16-02-2005, 23:03
Io penso che le parole destra e sinistra ormai, nel 2005 non significhino più nulla... o almeno non hanno molto a che spartire con le vecchie ideologie!
Io sono sicuramente di destra, ma effettivamente, non saprei in che posizione collocarmi. Più che altro secondo me bisogna cambiare la visione classica, le concezioni legate da sempre a ciascun ambito politico... il mondo cambia e bisogna adeguarsi.
Lucrezio
16-02-2005, 23:05
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
Io penso che le parole destra e sinistra ormai, nel 2005 non significhino più nulla... o almeno non hanno molto a che spartire con le vecchie ideologie!
quoto la prima parte, non la seconda.
Ho una forma di venerazione per tutto ciò che è classico ( vedi il nickname... )
LittleLux
16-02-2005, 23:06
Bè, io credo che a livello regionale, specialmente nel Lazio (dove la Mussolini in se è accreditata di un 3% mentre alternativa sociale di un 3.5%) ed in Puglia potreste creare grossi problemi a Berlusconi.
Inoltre molti all'interno di AN sono scontenti della gestione Fini, percui in quelle regioni dove la destra estrema è storicamente forte AN potrebbe subire un discreto calo di consensi.
aleraimondi
16-02-2005, 23:07
Originariamente inviato da squadraf
Gruppi fanatici? Guarda che tutto il programma di Alternativa Sociale è del tutto coincidente a quello dei "gruppi fanatici" come li chiami tu.... che poi di fanatico non hanno nulla se non forse un pò di folklorismo...
folkrorismo è una cosa. gli eccessi, di cui tu sicuramente conosci degli esempi visto che militi in questo partito sai che sono dannosi per tutti. pensi che l'immagine della destra sociale guadagni in immagine vedendo scritte razziste? io non credo. come non ne guadagna la sinistra con striscioni tipo 10 100 1000 nassirya (o come diavolo si scrive).
squadraf
16-02-2005, 23:10
Scritte razziste?
Sicuramente non da militanti di Forza Nuova!
Da skinhead forse, ma ti informo che la maggior parte è andata via da FN per incompatibilità di idee
Originariamente inviato da aleraimondi
folkrorismo è una cosa. gli eccessi, di cui tu sicuramente conosci degli esempi visto che militi in questo partito sai che sono dannosi per tutti. pensi che l'immagine della destra sociale guadagni in immagine vedendo scritte razziste? io non credo. come non ne guadagna la sinistra con striscioni tipo 10 100 1000 nassirya (o come diavolo si scrive).
se non ritirano le truppe dall'iraq quelle scritte sono legittime
(scherzo.. o no? :D)
*sasha ITALIA*
16-02-2005, 23:10
Cioè, quello che intendo dire è che non si possono più affrontare le problematiche sociali economiche, ecc nello stesso modo di un tempo...
quello che cerco io (e tra l'altro non trovo le parole adatte a spiegare) è un nuovo concetto politico da poter attribuire all'Italia... nè totalmente di destra, nè totalmente di sinistra, nè centro, qualcosa di totalemten rivoluzionario, che sappi a garantire i diritti dell'uomo e allo stesso tempo che sappia reagire con fermezza alle varie problematiche .. che sappi averamente mettere d'accordo tutti, nel buonsenso della gente!!!
non riesco a spiegarmi bene, il mondo ancora non è pronto! :D
aleraimondi
16-02-2005, 23:14
Originariamente inviato da crashd
se non ritirano le truppe dall'iraq quelle scritte sono legittime
(scherzo.. o no? :D)
spero bene che tu stia scherzando, ma d'altra parte a sinistra la frase 10 100 1000 non è nuova, ce n'è per tutte le salse...
Originariamente inviato da aleraimondi
spero bene che tu stia scherzando, ma d'altra parte a sinistra la frase 10 100 1000 non è nuova, ce n'è per tutte le salse...
si scherzo, comunque non sarò contento finchè ci saranno ancora militari in iraq:(
squadraf
16-02-2005, 23:16
Eh già... da fermo contrario alla guerra ed all'occupazione irachena voluta dalla massoneria internazionale e dalle lobby affaristiche (un matrimonio perfetto,direi), condanno con la più totale fermezza quegli slogan a dir poco deficienti
squadraf
16-02-2005, 23:18
Originariamente inviato da LittleLux
Bè, io credo che a livello regionale, specialmente nel Lazio (dove la Mussolini in se è accreditata di un 3% mentre alternativa sociale di un 3.5%) ed in Puglia potreste creare grossi problemi a Berlusconi.
Inoltre molti all'interno di AN sono scontenti della gestione Fini, percui in quelle regioni dove la destra estrema è storicamente forte AN potrebbe subire un discreto calo di consensi.
Dove la Destra è storicamente forte si sapeva già che si sarebbe ottenuto tanto, ma il 5 percento di Rovigo all'indomani della apertura della federazione di Forza Nuova Rovigo è un dato a dir poco sorprendente...
aleraimondi
16-02-2005, 23:19
Originariamente inviato da crashd
si scherzo, comunque non sarò contento finchè ci saranno ancora militari in iraq:(
si ma ne ero sicuro. e ti dirò, ero fermamente contrario all'inizio della guerra, ma ora che abbiamo l'impegno lo portiamo avanti imho. che poi mica siamo la a sparare, ma ad aiutare lo sanno tutti, destra e sinistra
:)
Originariamente inviato da squadraf
Eh già... da fermo contrario alla guerra ed all'occupazione irachena voluta dalla massoneria internazionale e dalle lobby affaristiche (un matrimonio perfetto,direi), condanno con la più totale fermezza quegli slogan a dir poco deficienti
ma soprattutto fatta contro le persone sbagliate(ditemi che c'entra la popolazione irachena!) e che ha coinvolto solo vittime innocenti per mascherare i loschi affari di bush &company che ha prontamente coperto con la frase "porterò la democrazia in iraq" :rolleyes:
è ovvio che la popolazione si ribelli fino a portarli ad azioni estreme.
se vengono a casa tua e ammazzano i tuoi amici, la tua famiglia e ti dicono di andartene, tu che fai?
un pò come è successo in italia durante il periodo fascista.
Lucrezio
16-02-2005, 23:32
Originariamente inviato da squadraf
Eh già... da fermo contrario alla guerra ed all'occupazione irachena voluta dalla massoneria internazionale e dalle lobby affaristiche (un matrimonio perfetto,direi), condanno con la più totale fermezza quegli slogan a dir poco deficienti
mpf.......
penso che
[edit]
:rolleyes:
LittleLux
16-02-2005, 23:48
Originariamente inviato da squadraf
Eh già... da fermo contrario alla guerra ed all'occupazione irachena voluta dalla massoneria internazionale e dalle lobby affaristiche (un matrimonio perfetto,direi), condanno con la più totale fermezza quegli slogan a dir poco deficienti
Me la spieghi una cosa, squadra? Io non ho mai capito, mai, perchè ce l'avete tanto con la massoneria. Guarda che essa ha avuto un ruolo importantissimo, specialmente tra il settecento e l'ottocento, come veicolo di idee e per l'evoluzione delle nostre società. Davvero questa avversione me la devi spiegare. Al netto delle deviazioni che possono aver afflitto le varie massonerie, proprio non vi capisco.
aleraimondi
16-02-2005, 23:49
risolto.
Lucrezio
16-02-2005, 23:51
Originariamente inviato da aleraimondi
OT. jumpermax ti ho mandato un pvt
Anch'io!
Originariamente inviato da crashd
è ovvio che la popolazione si ribelli fino a portarli ad azioni estreme.
OT
Quantomeno difficile considerarli ancora "resistenti"....
/OT
Originariamente inviato da squadraf
Dato che la prima discussione è stata (e credo giustamente dal titolo) chiusa, e dato che jumper ha sentenziato l'argomento come "discutibile" (come prevede la vera libertà di pensiero,complimenti jump), vorrei iniziare in modo serio e pacifico una discussione sulla nuova destra, ossia sull'eredità del vecchio MSI che oggi pian piano sta venendo rimpiazzato da Alternativa Sociale con le quattro formazioni che stanno all'interno.
Spero che si evitino le solite battutine e che si discuta in maniera seria.
La mia prima domanda è questa :
pensate sia una minaccia per la destra berlusconiana?
Apprezzo la pacatezza con la quale ti esprimi...non è comune specie se, come spesso succede, ti attaccano tutti...
Detto questo penso che questa parte di destra potrebbe (al meglio) spostare il baricentro della destra un pò più lontano dal centro ma solo nelle regioni in cui è storicamente e socialmente forte.
Nella altre regioni è ancora troppo debole per infastidire il centrodestra e tutti i voti che prende sono, di fatto, voti regalati alla sinistra.
Il tutto imho
aleraimondi
17-02-2005, 00:10
Originariamente inviato da evelon
Apprezzo la pacatezza con la quale ti esprimi...non è comune specie se, come spesso succede, ti attaccano tutti...
Detto questo penso che questa parte di destra potrebbe (al meglio) spostare il baricentro della destra un pò più lontano dal centro ma solo nelle regioni in cui è storicamente e socialmente forte.
Nella altre regioni è ancora troppo debole per infastidire il centrodestra e tutti i voti che prende sono, di fatto, voti regalati alla sinistra.
Il tutto imho
quoto in toto. ma con i tradimenti della sedicente destra di an come si fa a votarla ancora?
:)
Originariamente inviato da evelon
OT
Quantomeno difficile considerarli ancora "resistenti"....
/OT
purtroppo.
Originariamente inviato da crashd
purtroppo.
?
Non capisco.
Putroppo non possono essere considerati resistenti ?
Se non lo sono ora, non lo erano nemmeno prima.
Originariamente inviato da evelon
?
Non capisco.
Putroppo non possono essere considerati resistenti ?
Se non lo sono ora, non lo erano nemmeno prima.
forse ho capito male, io intendevo che purtroppo non sono adeguatamente capaci di resistere agli invasori.
Originariamente inviato da crashd
forse ho capito male, io intendevo che purtroppo non sono adeguatamente capaci di resistere agli invasori.
ah..
Beh, allo stato attuale intendevo sottolineare che non sono "resistenti" ma volgari guerriglieri o terroristi e che con la popolazione non c'entrano molto (anche perchè di solito la ammazzano).
Cmq non andiamo OT
squadraf
17-02-2005, 09:54
Originariamente inviato da LittleLux
Me la spieghi una cosa, squadra? Io non ho mai capito, mai, perchè ce l'avete tanto con la massoneria. Guarda che essa ha avuto un ruolo importantissimo, specialmente tra il settecento e l'ottocento, come veicolo di idee e per l'evoluzione delle nostre società. Davvero questa avversione me la devi spiegare. Al netto delle deviazioni che possono aver afflitto le varie massonerie, proprio non vi capisco.
La massoneria è stato il grosso male dell' Italia (se oggi esiste il divario nord/sud è una terribile eredità dell' unificazione Italiana sotto Garibaldi,unione di fatto ma non di sentimenti: l'Italia si sentì tale esclusivamente durante il Ventennio Fascista, da Nord a Sud). E' inoltre la madre naturale delle idee perverse (questo sempre SECONDO ME) del liberismo di oggi: l'uomo ha scelto di camminare con i lumi, con la sua testa, senza dare ascolto alla sua coscienza. Tutto dev'essere fatto per appagare il "materiale".
La massoneria è stata l'origine dei cosiddetti "lumi" che hanno dato vita al disastro della rivoluzione francese.
FINE OT
Penso comunque che Alternativa Sociale, se continuerà (come suppongo e spero) a correre da sola, creerà disturbi seri in campo nazionale a Berlusconi. Consegnare i voti in mano della sinistra? Con piacere! Vediamo cosa sono in grado di fare.
Credetemi non vedo l'ora di vedere prodi come presidente del consiglio. E poi torniamo a discutere del ponte, del lavoro precario, della scuola, della magistratura ecc. ecc.
Originariamente inviato da squadraf
La massoneria è stato il grosso male dell' Italia (se oggi esiste il divario nord/sud è una terribile eredità dell' unificazione Italiana sotto Garibaldi,unione di fatto ma non di sentimenti: l'Italia si sentì tale esclusivamente durante il Ventennio Fascista, da Nord a Sud).
Mazzini era massone.
Cavour era massone.
Manin era massone.
Come fai a dirti di destra ed attaccare chi ha unificato l'Italia? Se non ci fossero stati loro Mussolini avrebbe fatto ben poco.
Italia unita sotto il Ventennio? Per forza, a bastonate e olio di ricino tutti SEMBRANO uniti.
Matteotti è morto. E anche tanti operai/contadini perseguitati durante il Bienno rosso a causa di squadristi fascisti. E non lo dico per dire ma perchè qui nel mio paese lo si è provato sulla pelle.
E anche nella mia famiglia.
Morti.
Perseguitati.
Imprigionati anche solo per un'offesa.
E' inoltre la madre naturale delle idee perverse (questo sempre SECONDO ME) del liberismo di oggi: l'uomo ha scelto di camminare con i lumi, con la sua testa, senza dare ascolto alla sua coscienza. Tutto dev'essere fatto per appagare il "materiale".
La massoneria è stata l'origine dei cosiddetti "lumi" che hanno dato vita al disastro della rivoluzione francese.
L'Illuminismo non era massone, è stata la Massoneria ha prendere idee illuministe unendole alla sua radice esoterica datale dai Rosacroce.
L'Illuminismo non era per nulla materiale, a meno che tu confonda gente come Rousseau con de Sade......ma sarebbe una cosa molto opinabile metterli sullo stesso piano.
Spiegami cosa è sta coscienza poi.....è ubbidire al Catechismo?
FN & simili sono contrarie al sesso fuori dal matrimonio per caso, o al preservativo? :D (La risposta a tali domande sarebbe interessante)
La Mussolini poi è la tipica donna cristiana che vorrebbe Buttiglione (angelo del focolare)?
Oppure anche Buttiglione è massone e giacobino?
Aggiungo una cosa, per far capire come sia tutto MOLTO complicato ciò che ruota attorno alla Rivoluzione Francese e alla Massoneria:
http://www.storiafilosofia.it/rivoluzione_francese/rivoluzione_francese_1789_(1).htm
"LOUIS PHILIPPE DUC D'ORLEANS (detto anche PHILIPPE EGALITE).
Nato a Saint-Cloud il 13/4/1747 e ghigliottinato a Parigi il 6/11/1793. Discendente in linea diretta dal fratello del Re Sole, era uno degli uomini più ricchi e più ambiziosi di Francia.
Pur avendo votato per la morte del cugino Luigi XVI, facendo di necessità virtù, la sua recondita e segreta speranza era quella di poter cingere, un giorno, la corona, lasciando alla Rivoluzione il compito di eliminare quelli che lo precedevano, con diritto prioritario di successione al trono. Le sue speranze non erano campate per aria; nella sua veste di Gran Maestro della Massoneria e capo indiscusso del partito orleanista, poteva contare sull'appoggio incondizionato della nobiltà e della grande borghesia.
Come individuo era una summa di vizi: giocatore d'azzardo, amante delle corse di cavalli, cacciatore di donne dell'alta società ma anche incallito frequentatore delle prostitute dei bassifondi; spendeva molto di più di quanto poteva (e poteva molto) trovandosi, a volte, coperto di debiti, malgrado la sua ricchezza.
La sua politica è sempre stata molto ambigua; pur essendo sostenitore della Rivoluzione e delle sue idee più estreme, questo non gli aveva impedito di farsi eleggere agli Stati Generali come rappresentante della Nobiltà. Nel Settembre del 1792 chiede alla Comune di Parigi di rinunciare al suo nome in cambio di un nome più rivoluzionario: PHILIPPE EGALITE.
Viene arrestato durante il Terrore come sospetto in quanto il figlio, complice di Dumouriez, era passato agli Austriaci. Pur essendo membro del Club dei Giacobini, non era mai riuscito a convincere della sua buona fede i capi rivoluzionari; il Tribunale Rivoluzionario (e Robespierre) lo consegnano senza esitazione alla ghigliottina.
La Massoneria contava allora in Francia circa 100 logge facenti capo a due obbedienze: La Grande Loggia ed Il Grande Oriente. Nel 1799 queste due obbedienze si unificheranno."
Com'è che i Rivoluzionari MASSONI e MATERIALISTI (?) - per Squadraf - hanno ghigliottinato il LORO Gran Maestro della loggia massonica?
Non c'è nulla di scontato nella storia umana, essa non ammette modellizzazioni lineari.
squadraf
17-02-2005, 19:36
Originariamente inviato da lowenz
Mazzini era massone.
Cavour era massone.
Manin era massone.
Come fai a dirti di destra ed attaccare chi ha unificato l'Italia? Se non ci fossero stati loro Mussolini avrebbe fatto ben poco.
Ah si? Quando c'erano i Borbone, la Sicilia era il top del commercio, dell'artigianato e della nascente industria. Le prime ferrovie IN ASSOLUTO sono state costruite al sud e quindi sono borboniche, il sistema di fognatura nella mia città è borbonico (completato ed ampliato durante il Fascismo).
Lungi da me l'esser neoborbone (purtroppo esistono ancora): ma attaccare l'unificazione Italiana SOTTO la massoneria mi pare il minimo. Torno a ripetere che ancora oggi esiste il divario nord-sud, e tutto è dovuto ad allora. L'Italia non era pronta per l'unificazione, e lo fu davvero durante il Ventennio.
Italia unita sotto il Ventennio? Per forza, a bastonate e olio di ricino tutti SEMBRANO uniti.
Tu dici? Chissà come mai tante ferrovie,tanti palazzi, tante strutture qui al sud recano ancora (NONOSTANTE siano passati 60 anni) il simbolo del Fascio Littorio e le scritte di quel Tempo. Chissà come mai il Duce visitava allo stesso modo città del Nord e del Sud. Chissà come mai la stazione della mia città ha un mosaico enorme con Mussolini e la folla che lo inneggiava (la risposta te la dò io: la stazione è stata costruita mattone per mattone durante il periodo, durante il quale il tasso di disoccupazione diminuì drasticamente).
Senza ricordarti tutti i discorsi nazionalisti e tesi ad inneggiare l' ITALIA, non il nord od il sud.
Matteotti è morto. E anche tanti operai/contadini perseguitati durante il Bienno rosso a causa di squadristi fascisti. E non lo dico per dire ma perchè qui nel mio paese lo si è provato sulla pelle.
E anche nella mia famiglia.
Morti.
Perseguitati.
Imprigionati anche solo per un'offesa.
Stavamo parlando dell'aspetto nazionalistico. Sono io il primo ad ammettere che la repressione c'era (anche se non a livelli estremi con morti o perseguitati, e Matteotti fu un assassinio delle frange estremiste,così come le BR agivano qualche tempo fa ma non c'entravano col partito comunista (questo lo credo perchè sono in buona fede) ), e ti ricordo che c'è in ogni totalitarismo.
L'Illuminismo non era massone, è stata la Massoneria ha prendere idee illuministe unendole alla sua radice esoterica datale dai Rosacroce.
L'Illuminismo non era per nulla materiale, a meno che tu confonda gente come Rousseau con de Sade......ma sarebbe una cosa molto opinabile metterli sullo stesso piano.
Infatti non ho detto che l'illuminismo era massone... ma che la massoneria è figlia dell'illuminismo! Le radici esoteriche non potevano che appartenere proprio a questo. L'Illuminismo non era materiale? Vuoi dire che i lumi sono di carattere spirituale? Spiegami un pò...
Spiegami cosa è sta coscienza poi.....è ubbidire al Catechismo?
FN & simili sono contrarie al sesso fuori dal matrimonio per caso, o al preservativo? :D (La risposta a tali domande sarebbe interessante)
La Mussolini poi è la tipica donna cristiana che vorrebbe Buttiglione (angelo del focolare)?
Oppure anche Buttiglione è massone e giacobino?
Siamo in politica, mica siamo in un confessionale! E comunque nessuno di noi vuole l'imposizione della religione Cristiana, ma quantomeno il rispetto dei capisaldi (che andrebbero inseriti nella Costituzione Italiana).
Lucrezio
17-02-2005, 19:38
Originariamente inviato da squadraf
La massoneria è stato il grosso male dell' Italia (se oggi esiste il divario nord/sud è una terribile eredità dell' unificazione Italiana sotto Garibaldi,unione di fatto ma non di sentimenti: l'Italia si sentì tale esclusivamente durante il Ventennio Fascista, da Nord a Sud). E' inoltre la madre naturale delle idee perverse (questo sempre SECONDO ME) del liberismo di oggi: l'uomo ha scelto di camminare con i lumi, con la sua testa, senza dare ascolto alla sua coscienza. Tutto dev'essere fatto per appagare il "materiale".
La massoneria è stata l'origine dei cosiddetti "lumi" che hanno dato vita al disastro della rivoluzione francese.
FINE OT
:Puke:
non sai di cosa parli.
1) il "disastro" della rivoluzione francese è stato un primo enorme successo- la parte 89-91 e quindi un regime ( giacobino, tipo comunismo russo, nazismo o fascismo, come genere... ). Guarda caso la prima parte è stata una rivoluzione "liberale", poi si è voluto correre un po' troppo e cercare di arrivare subito alla democrazia... ma non ha funzionato. Non solo, per gli ideali che ha portato e per le sue conseguenze storiche, politiche, filosofiche, letterarie, intellettuali... non la definirei certo un disastro. E guarda caso la storiografia non mi sembra tanto discorde...
2) La rivoluzione liberale per antonomasia, mio caro signor la storia l'ho scritta io, non è quella francese, ma quella inglese. Prendi un libro di storia ( dimenticavo: sono tutti scritti da comunisti o da massoni o da faziosi che si aspettano dei benefici dalla lobby filoamericana liberale laica mangiabambini ) e vedrai che se ne parla come della "gloriosa rivoluzione inglese.
Non è un grande sforzo capire perché...
Il risultato di questa, inoltre, se non mi sbaglio, non ha certo peggiorato la situazione inglese, anzi, ha fatto dell'inghilterra la prima potenza mondiale per un paio di secoli (abbondante). Sarà un caso? Ed ha instaurato proprio il liberalismo. Ma sotto una dittatura fascista sarebbero sicuramente stati meglio...
3) riquoto perché non ci credo
l'uomo ha scelto di camminare con i lumi, con la sua testa, senza dare ascolto alla sua coscienza.
Dico, stai scherzando?
E' un male che l'uomo abbia iniziato a pensare con la propria testa invece che seguire ciecamente quanto imposto da qualcun altro?
No, so dove vuoi arrivare: se l'uomo invece di pensare con la propria testa avesse pensato secondo la coscienza di un buon cristiano :blah: eccetera.
Sono disgustato. Prendiamo un qualsiasi povero cretino fazioso inutile pensatore di nessun conto e molto più modesto e meno importante di te: Immanuel Kant.
Mai sentito dire che Kant "decapita" dio, fondando la religione sulla morale ( ahi ahi, brutto colpo per il cristianesimo... ) invece che la morale sulla religione? Dicendo che l'uomo deve limitarsi ad agire "in modo che la massima della sua volontà possa nel contempo valere come principio di una legislazione universale" aggiungendo che è meglio inventare dio per dare il contentino alla gente "tanto sono stato buono tanto sarò ricompensato" se no c'è il rischio che qualcuno non segua la morale ( cosa contemplatissima dal grande Immanuel, che fonda la sua filosofia senza intaccare NEMMENO MINIMAMENTE la libertà di pensiero e di coscienza del singolo )?
Parla di quello che sai, possibilmente senza rigirarlo come piace a te, e cala le arie.
Grazie mille.
jumpermax
17-02-2005, 19:42
lucrezio ok ma cerca di usare un tono più soft. Le espressioni forti oltre ad essere probabile causa di flame rovinano pure il tuo stesso post ;)
Lucrezio
17-02-2005, 19:45
Originariamente inviato da jumpermax
lucrezio ok ma cerca di usare un tono più soft. Le espressioni forti oltre ad essere probabile causa di flame rovinano pure il tuo stesso post ;)
Recepito... mpf mi hai battuto sul tempo, ti avevo appena scritto un pvt!
jumpermax
17-02-2005, 19:47
Originariamente inviato da Lucrezio
Recepito... mpf mi hai battuto sul tempo, ti avevo appena scritto un pvt!
ti leggo nel pensiero :D
Lucrezio
17-02-2005, 19:52
Originariamente inviato da jumpermax
ti leggo nel pensiero :D
Senti ma non è che potresti mettere
[moderatore_mode OFF]
e rispondere anche tu?
Per favore...........:help:
squadraf
17-02-2005, 19:53
Originariamente inviato da Lucrezio
:Puke:
non sai di cosa parli.
1) il "disastro" della rivoluzione francese è stato un primo enorme successo- la parte 89-91 e quindi un regime ( giacobino, tipo comunismo russo, nazismo o fascismo, come genere... ). Guarda caso la prima parte è stata una rivoluzione "liberale", poi si è voluto correre un po' troppo e cercare di arrivare subito alla democrazia... ma non ha funzionato. Non solo, per gli ideali che ha portato e per le sue conseguenze storiche, politiche, filosofiche, letterarie, intellettuali... non la definirei certo un disastro. E guarda caso la storiografia non mi sembra tanto discorde...
Voltaire: "Val meglio servire sotto un leone di buona razza che sotto duecento topi della mia specie". Jan Jacq Rosseau: "L'insopportabile ed odioso giogo degli eguali". Elezioni del 1797: nettamente a favore dei monarchici. Questi erano i fautori della rivoluzione!
2) La rivoluzione liberale per antonomasia, mio caro signor la storia l'ho scritta io, non è quella francese, ma quella inglese. Prendi un libro di storia ( dimenticavo: sono tutti scritti da comunisti o da massoni o da faziosi che si aspettano dei benefici dalla lobby filoamericana liberale laica mangiabambini ) e vedrai che se ne parla come della "gloriosa rivoluzione inglese.
Non è un grande sforzo capire perché...
Il risultato di questa, inoltre, se non mi sbaglio, non ha certo peggiorato la situazione inglese, anzi, ha fatto dell'inghilterra la prima potenza mondiale per un paio di secoli (abbondante). Sarà un caso? Ed ha instaurato proprio il liberalismo. Ma sotto una dittatura fascista sarebbero sicuramente stati meglio...
3) riquoto perché non ci credo
Sfruttando le colonie e schiavizzando le popolazioni, chi non lo sarebbe diventato?
Dico, sei impazzito?
E' un male che l'uomo abbia iniziato a pensare con la propria testa invece che seguire ciecamente quanto imposto da qualcun altro?
No, so dove vuoi arrivare: se l'uomo invece di pensare con la propria testa avesse pensato secondo la coscienza di un buon cristiano :blah: eccetera.
Io non dico che l'uomo non debba pensare. Guai se non fosse così. Ho detto che però non deve intestardirsi nel camminare da solo.
Sono disgustato. Prendiamo un qualsiasi povero cretino fazioso inutile pensatore di nessun conto e molto più modesto e meno importante di te: Immanuel Kant.
Parla di quello che sai, possibilmente senza rigirarlo come piace a te, cala le arie e di meno cazzate.
Grazie mille.
Mi spiace che ti arrabbi, evidentemente l'antidemocratico non sono io qui.
jumpermax
17-02-2005, 20:10
Originariamente inviato da Lucrezio
Senti ma non è che potresti mettere
[moderatore_mode OFF]
e rispondere anche tu?
Per favore...........:help:
guarda ti ammiro per la volontà che ci metti a spiegare certe cose a squadraf.... ma mi appassiono poco alla storia.... già solo che uno possa sostenere che l'origine dei guai possa essere la rivoluzione francese.... beh insomma forse non c'era quando si spiegavano i secoli precedenti... :D
majin mixxi
17-02-2005, 20:16
Originariamente inviato da lowenz
è stata la Massoneria ha prendere idee
:D
andreamarra
17-02-2005, 20:16
Originariamente inviato da squadraf
giudici giacobini che fanno fare anni di galera per reati d'opinione ma liberano gli assassini dopo 4 mesi...
squadraf, scusami.. ma sinceramente leggendoti mi sorprendo sempre di più a causa dei luoghi comuni che spesso scrivi.
Sulla frase quotata: ok che ormai va di moda prendersela con la toghe rosse, ma per dovere di cronaca quei due non sono usciti di galera da 4 anni per omicidio, ma stanno scontando 4 mesi di detenzione domiciliare (come previsto dalla legge approvata da qualche tempo, ovvero se l'imputato non può scappare, inquinare le prove ecc. ecc.) in attesa del processo. Dopo il processo, ci sarà il carcere.
Poi, tanto per discutere su questo tema: magari non lo sai, ma molti anni fa c'erano davvero le "toghe giacobine", meglio noti come pretori d'assalto. Atti essenzialmente a destabilizzare un politico e a farlo fuori. Ovviamente vi erano quelli di destra e di sinistra. E non per par condicio.
Poi, dire che durante il fascismo si stava bene e il paese era unito è una grande cazzata. Stavi "bene" se ti assoggettavi e facevi quello che volevano gli altri. Dimmi tu se è normale che io vengo da te, divento dittatore, e chi non è con me o lo uccido o lo mando in "vacanza" (grazie Silvio per la lezione di storia...). Chi sta bene se rischia di essere ucciso o picchiato solo perchè la pensa diversamente? A te e ad altri piace lìuomo forte che prende il potere, militarizza un paese e fracasse tempie se sei contrario, e che ti fa fare la marcetta e ti fa cantare le canzoncine? Io preferisco pensare con la mia testa, non con quella calva di altri. Se mi dicevi che le riforme fatte da mussolini sono state importantissime per l'Italia, e che molte cose (buone) ancora ce le portiamo dietro, e se dicevi che in periodo politico scombussolato come quello serviva purtroppo un dittatore a dare una impronta a uno stato, con la forza... allora ok. Ma per il resto, sinceramente non capisco e faccio fatica.
Poi tutti quei discorsi su massoneria e altro... non è così. Tu, mi pare, tendi a prendere il peggio da qualcosa e ad esaltarlo. E' una prassi tipica della rappresentazione stereotipica. La Massoneria intesa come P2 è marcia, ma altre forme di massoneria hanno contribuito e non poco a livello di sapere e conoscenza come ti hanno spiegato.
Insomma, pare che categorizzi qualcosa in "cacca" e "oro". Le sfumature per me sono essenziali da percepire.
Altra cosa per rientrare IT: in cosa dovrebbe consistere per te la Nuova Destra sociale? Quali sono i suoi propositi, cosa intende fare, che programmi ha, cosa fare bbe al potere?
Si differenzierebbe dal fascismo per il nome o per altro, insomma? Guarda cmq che estremismi del genere sono di una pericolosità incredibile.
Ripeto poi, e non mi stancherò mai di ripeterlo: che cosa vi porta ad essere contenti nel venir comandati da un dittatore, dove opinioni e libertà di espressione e altre libertà vengono soppresse? Cazzo, io ho un cervello, mi piace averlo e usarlo. Non farmi standardizzare e umiliare.
Originariamente inviato da squadraf
L'Italia non era pronta per l'unificazione, e lo fu davvero durante il Ventennio.
Cioè tu mi stai dicendo che si poteva arrivare al 1924 senza una pre-unità e passare di colpo all'unità?
Quella di prima è stata una pre-unità NECESSARIA, perchè le cose non si fanno dall'oggi al domani.
Hai ragione sul fatto che non fosse piena, ma era strutturalmente necessaria!
Mussolini non sarebbe mai stato direttore dell'Avanti se non ci fosse stato il Risorgimento, perchè in Emilia ci sarebbe stato ancora il vecchio regime!
Tu dici? Chissà come mai tante ferrovie,tanti palazzi, tante strutture qui al sud recano ancora (NONOSTANTE siano passati 60 anni) il simbolo del Fascio Littorio e le scritte di quel Tempo. Chissà come mai il Duce visitava allo stesso modo città del Nord e del Sud. Chissà come mai la stazione della mia città ha un mosaico enorme con Mussolini e la folla che lo inneggiava (la risposta te la dò io: la stazione è stata costruita mattone per mattone durante il periodo, durante il quale il tasso di disoccupazione diminuì drasticamente).
Presente Goebbels? P-R-O-P-A-G-A-N-D-A.
Ovvio che qualcosa di buono l'ha fatto pure lui, non l'ho mai demonizzato e non lo faccio ora, ma vorrei ricordarti che ne 1936 la disoccupazione era tornata alle stelle proprio in seguito alle guerre in Africa volute dal Duce.
Stavamo parlando dell'aspetto nazionalistico. Sono io il primo ad ammettere che la repressione c'era (anche se non a livelli estremi con morti o perseguitati, e Matteotti fu un assassinio delle frange estremiste,così come le BR agivano qualche tempo fa ma non c'entravano col partito comunista (questo lo credo perchè sono in buona fede) ), e ti ricordo che c'è in ogni totalitarismo.
Potrei fare mille esempi di piccoli e medi soprusi fatti dai funzionari fascisti nel mio paesello: il più semplice di tutti? Carcere per semplice offesa verbale. Accaduto nel mio paesello.
Le radici esoteriche non potevano che appartenere proprio a questo. L'Illuminismo non era materiale?
I Rosacroce non c'entrano nulla con l'Illuminismo.
Consiglio GOOGLE.
Come puoi poi conciliare l'anima esoterica della Massoneria con la materialità? La massoneria è intrisa di religiosità (gnostica), solo che è una religiosità che non è mai andata giù alla Chiesa e per questo l'ha sempre attaccata e demonizzata.
Vuoi dire che i lumi sono di carattere spirituale? Spiegami un pò...
Sei davvero convinto che gli Illuministi fossero ATEI? Guarda che Kant era un illuminista ma era un credente convinto! E non dico nessuno, dico IMMANUEL KANT IN PERSONA!
L'Illuminismo NON è quello che ti insegnano alle Medie o in alcune Superiori! E' molto di più!
Se poi ti lasci convincere dai religiosi, beh.....rifletti sulla loro obiettività.....e sull'obiettività della loro "formazione culturale".
Siamo in politica, mica siamo in un confessionale! E comunque nessuno di noi vuole l'imposizione della religione Cristiana, ma quantomeno il rispetto dei capisaldi (che andrebbero inseriti nella Costituzione Italiana).
Se poni i capisaldi ottieni "logicamente" anche i più piccoli cavilli se il sistema ha una sua coesione e coerenza; a meno che tu mi dica che la religione non ha coesione e coerenza.....
Come potrebbe uno Stato permettere ad esempio la diffusione di "fonti di peccato" (es: trasmissione con provacanti ballerine) se accetta nella sua costituzione che il Cristo si è incarnato APPOSTA per salvarci dal peccato (caposaldo della religione cristiana)?
Cadrebbe in contraddizione!
killerone
17-02-2005, 20:48
Rispondendo alla tua domanda iniziale penso che non possano preoccupare alcuna destra della CDL, semplicemente perchè non vi è alcuna destra, purtroppo, che alberga nel suddetto schieramento.
Secondo me, nel Lazio, son capaci di prendere il 4/5 %, consegnando la vittoria a Marrazzo.
Mi piacerebbe davvero ci fosse una Destra vera, una Destra che rappresenti le tante persone di Destra che non sanno chi votare e che non si riconoscono nella pseudo-destra ( volutamente minuscolo ), voluta da Fini&Co.
Lucrezio
17-02-2005, 21:06
Originariamente inviato da squadraf
Voltaire: "Val meglio servire sotto un leone di buona razza che sotto duecento topi della mia specie". Jan Jacq Rosseau: "L'insopportabile ed odioso giogo degli eguali". Elezioni del 1797: nettamente a favore dei monarchici. Questi erano i fautori della rivoluzione!
Jean Jacques Rousseau ( si scrive così ) è il teorico della democrazia e della sovranità popolare. Non ti viene in mente che la tua frase è un po' fuori contesto?
Voltaire invece è un liberale ( guarda caso l'elitarismo è uno dei cardini del liberalismo... mi sembrava di avertelo già detto )
Inoltre nel 1797 la rivoluzione era già finita... e il totalitarismo giacobino aveva lasciato una traccia indelebile ( un po' come tutte le dittature, non trovi? ah, scusa, che stupido... eccetto il fascismo, che in realtà è il più democratico dei governi! ).
Ma penso di averti già fatto la distinzione fra rivoluzione liberale e rivoluzione democratica...
Sfruttando le colonie e schiavizzando le popolazioni, chi non lo sarebbe diventato?
Nel 1689? Com'è che invece la spagna ( che aveva colonie ben più numerose, ben più importanti, con produzione di ben maggiori ricchezze e da ben più tempo ) è diventata uno degli stati più arretrati d'europa ( con tutte quelle colonie... wow! dev'essere stata una cospirazione massone per dare ai faziosi possibilità di argomentare e giustificare le loro sporche tesi )?
In ogni caso la rivoluzione industriale ( 700 ) c'entra poco con colonialismo e imperialismo ( 800 ). E- provo a ripeterlo di nuovo- l'unico che ha saputo portare in pari ( addirittura in avanzo, per essere precisi ) il bilancio statale italiano è stato un ( anzi IL ) liberale. Non certo il tuo caro mussolini...
Non parliamo inoltre delle grandi ricchezze entrate in italia grazie alle colonie... mi domando se anche questo non sia conseguenza di una campagna liberale!
Io non dico che l'uomo non debba pensare. Guai se non fosse così. Ho detto che però non deve intestardirsi nel camminare da solo.
Sono disgustato. Prendiamo un qualsiasi povero cretino fazioso inutile pensatore di nessun conto e molto più modesto e meno importante di te: Immanuel Kant.
Hai fatto bene a citare per sbaglio la seconda frase. Hai detto proprio ( rileggi per credere ) quello che adesso stai negando. Camminare da solo, inoltre, è una delle POCHISSIME cose che dia all'uomo una sebbene vaga forma di dignità e nobiltà. Dovrebbe appoggiarsi alla religione e al pensiero stereotipato o meno formulato da QUALCUN ALTRO? Fammi un favore, non metterti - appunto - al livello di Kant ( fra il resto, come giustamente fa notare lowenz, fervente cristiano... ).
Mi spiace che ti arrabbi, evidentemente l'antidemocratico non sono io qui.
Sbaglio o tu sei fascista, non democratico?
In ogni caso io non sono affatto democratico, sono liberale. E non mi arrabbio perché tu sostieni le tue idee, ma perché dici, scrivi e sostieni cose non vere, false e tendenziose. Peggio di un massone...
Cmq sfatiamo una volta per tutte il mito della massoneria non-religiosa; la massoneria ha una sua religiosità molto forte:
http://www.antiqua.altervista.org/masso.htm
Solo che è di tipo para-gnostico e quindi è profondamente condannata dalla Chiesa.
aleraimondi
17-02-2005, 22:33
Se mi dicevi che le riforme fatte da mussolini sono state importantissime per l'Italia, e che molte cose (buone) ancora ce le portiamo dietro, e se dicevi che in periodo politico scombussolato come quello serviva purtroppo un dittatore a dare una impronta a uno stato, con la forza... allora ok. Ma per il resto, sinceramente non capisco e faccio fatica.
Questa frase postata poco sopra è la prima volta che la sento espressa da qualcun altro, ne sono contento.
La destra sociale deve ovviamente rinnegare cio che di male ha fatto il fascismo, ma non direi che deve anche abbandonare alcuni di quei canoni che l'hanno reso ideologia, e non parlo di leggi razziali o colonialismo (cosa che peraltro i paesi democratici dell'epoca sfruttavano ben più sanguinariamante del regime).
ciauz
Red_Star
17-02-2005, 23:45
Cavolo sto sentendo dire delle cose sul Regno delle due Sicilie che non trovo in nessun libro di storia...... comunque Squdraf ti consiglio di leggerti Il Gattopardo a questo punto, tanto per farti un idea.
Originariamente inviato da aleraimondi
Se mi dicevi che le riforme fatte da mussolini sono state importantissime per l'Italia, e che molte cose (buone) ancora ce le portiamo dietro, e se dicevi che in periodo politico scombussolato come quello serviva purtroppo un dittatore a dare una impronta a uno stato, con la forza... allora ok. Ma per il resto, sinceramente non capisco e faccio fatica.
Questa frase postata poco sopra è la prima volta che la sento espressa da qualcun altro, ne sono contento.
La destra sociale deve ovviamente rinnegare cio che di male ha fatto il fascismo, ma non direi che deve anche abbandonare alcuni di quei canoni che l'hanno reso ideologia, e non parlo di leggi razziali o colonialismo (cosa che peraltro i paesi democratici dell'epoca sfruttavano ben più sanguinariamante del regime).
ciauz
Ma siamo sicuri che la destra sociale, disgiunta dal fascismo, abbia tutta questa identità? Che resti qualcosa di davvero significativo? E se si, cosa?
-kurgan-
18-02-2005, 01:19
Originariamente inviato da squadraf
Stavamo parlando dell'aspetto nazionalistico. Sono io il primo ad ammettere che la repressione c'era (anche se non a livelli estremi con morti o perseguitati, e Matteotti fu un assassinio delle frange estremiste,così come le BR agivano qualche tempo fa ma non c'entravano col partito comunista (questo lo credo perchè sono in buona fede) ), e ti ricordo che c'è in ogni totalitarismo.
ma non diciamo fesserie.
matteotti fu ucciso dai fascisti in seguito alla sua denuncia pubblica (in parlamento) dei metodi del fascio.. non certo da incontrollati pazzoidi che agivano di testa loro.
un po' di rispetto per certe persone.
e i morti e i perseguitati c'erano eccome, ho pure dei morti in famiglia.
un po' di rispetto pure per loro.
Amu_rg550
18-02-2005, 02:01
Originariamente inviato da -kurgan-
ma non diciamo fesserie.
matteotti fu ucciso dai fascisti in seguito alla sua denuncia pubblica (in parlamento) dei metodi del fascio.. non certo da incontrollati pazzoidi che agivano di testa loro.
un po' di rispetto per certe persone.
e i morti e i perseguitati c'erano eccome, ho pure dei morti in famiglia.
un po' di rispetto pure per loro.
c'è poco da accusare le frange estremiste, quando chi di dovere si espresse così:
Ebbene, dichiaro qui, al cospetto di questa Assemblea e al cospetto di tutto il popolo italiano, che io assumo, io solo, la responsabilità politica, morale, storica di tutto quanto è avvenuto.
inutile girarci intorno.
squadraf
18-02-2005, 10:32
Aggiungo:
Se le frasi più o meno storpiate bastano per impiccare un uomo, fuori il palo e fuori la corda! Se il fascismo non è stato che olio di ricino e manganello, e non invece una passione superba della migliore gioventù italiana, a me la colpa! Se il fascismo è stato un'associazione a delinquere, io sono il capo di questa associazione a delinquere!
Come mai ci sono i SE davanti? E comunque nemmeno gli storici che hanno approfondito la questione sono mai riusciti ad incolpare Mussolini dell'omicidio Matteotti.
Per rispondere invece a chi dice se c'è un programma di governo in Alternativa Sociale, un programma nuovo, attuale e forte, lo invito a leggerselo, e di non sparare fesserie dicendo "in cosa vi differenziate dal Fascismo", dato che (ripeto) il Fascismo è confinato dal 19 al 45, ed improponibile oggi. Le idee e le innovazioni di allora, nonchè gli sbagli dai quali si è tratto insegnamento, possono essere una proiezione per un vero futuro d'Italia.
(A tal proposito proprio la mia signature, di un discorso del 44, mostra la volontà di un Uomo che sotto bombardamenti ed in guerra parlava di Comunità Europea. Mai argomento oggi è più attuale, e sottolineo mille volte questa frase di allora, che può essere l'unica salvezza per tutto il Popolo Europeo e per l' Europa intera.)
Squadraf, io vorrei ricordare che, se o non se, in Italia esiste ancora la norma che prescrive l'Apologia di Reato.
Ora, A LIVELLO TEORICO, la teoria politica fascista può essere discussa in maniera analitica e spassionata.
A LIVELLO PRATICO, per quanto attiene all'Italia, il ventennio fascista viene considerato, anche legalmente, un periodo in cui vennero sistematicamente commessi crimini e sistematicamente sospese le prerogative democratiche e i diritti delle persone per dichiarata volontà del governo dell'epoca.
Non ci sono passioni di parti migliori o peggiori che giustifichino quanto accaduto senza il profilarsi di un reato.
Per cui atteniamoci RIGOROSAMENTE alla teoria politica ed al presente, che poi mi pare sia il tema del tuo thread.
squadraf
18-02-2005, 10:52
Ho capito ma direi una sciocchezza se dicessi che Alternativa Sociale non ha tratto nulla dal pensiero Fascista.
Se vuoi preciso anche che non ha sicuramente ereditato le pratiche razziste,violente od antidemocratiche e contro la libertà di pensiero, ma davo per scontato che a questo ci si arrivasse da soli.
Il problema di oggi sta proprio nel considerare il Fascismo SOLO da quei punti di vista. Mentre io, così come tantissimi altri, sappiamo che esistono tante e tante altre vicende nonchè programmi per l'uomo e per la società. Con i dovuti ammodernamenti.
Altrimenti dovremmo rinnegare la scuola Gentiliana, l' INPS, dovremmo buttar giù tante stazioni e tante piazze Italiane, solo per farti un esempio.
Il fatto che poi quando si parli di Alternativa Sociale oggi, tanti e tanti utenti depistano il tutto per andare off-topic, non stupirti,perchè è la stessa strategia che usa il sistema politico e mediatico Italiano. Altrimenti sui TG nazionali avresti visto anche Alessandra Mussolini e Roberto Fiore alle conferenze stampa ed ai congressi dove sono in migliaia.
Originariamente inviato da squadraf
Ho capito ma direi una sciocchezza se dicessi che Alternativa Sociale non ha tratto nulla dal pensiero Fascista.
Se vuoi preciso anche che non ha sicuramente ereditato le pratiche razziste,violente od antidemocratiche e contro la libertà di pensiero, ma davo per scontato che a questo ci si arrivasse da soli.
Il problema di oggi sta proprio nel considerare il Fascismo SOLO da quei punti di vista. Mentre io, così come tantissimi altri, sappiamo che esistono tante e tante altre vicende nonchè programmi per l'uomo e per la società. Con i dovuti ammodernamenti.
E' esattamente quello che intendevo dire: parlate del presente e della teoria politica e la discussione resterà su buoni livelli.
Parlare del pensiero fascista dalle origini ad oggi, nazista o comunista, ma anche del pensiero "Colonialista Etico" (il "fardello dell'uomo bianco") piuttosto che di Integralismo Islamico e Suprematismo NON E' e NON SOTTOPONE a nessun rischio.
Anzi, è lo scopo di questo forum.
Le vicende storiche soprattutto quando legate alla giurisprudenza, d'altro canto, sono da trattare con più cautela.
squadraf
18-02-2005, 11:03
Originariamente inviato da cerbert
E' esattamente quello che intendevo dire: parlate del presente e della teoria politica e la discussione resterà su buoni livelli.
Parlare del pensiero fascista dalle origini ad oggi, nazista o comunista, ma anche del pensiero "Colonialista Etico" (il "fardello dell'uomo bianco") piuttosto che di Integralismo Islamico e Suprematismo NON E' e NON SOTTOPONE a nessun rischio.
Anzi, è lo scopo di questo forum.
Le vicende storiche soprattutto quando legate alla giurisprudenza, d'altro canto, sono da trattare con più cautela.
Ho capito ma come si può parlare con calma quando nel momento in cui spendi una parola in favore di qualche teoria o pensiero, tutti ti saltano addosso e parlano di apologia?
Ecco il motivo per cui a me piace parlare del presente. Come dice Lucrezio, ancora è presto per parlare del Fascismo con il distaccamento necessario.
Originariamente inviato da squadraf
Ho capito ma come si può parlare con calma quando nel momento in cui spendi una parola in favore di qualche teoria o pensiero, tutti ti saltano addosso e parlano di apologia?
Ecco il motivo per cui a me piace parlare del presente. Come dice Lucrezio, ancora è presto per parlare del Fascismo con il distaccamento necessario.
Le accuse di vario tipo sono merce comune su questo forum. Se fossero un ostacolo insormontabile alle discussioni, OT politica occuperebbe 1byte di spazio sul database.
:D
LittleLux
18-02-2005, 11:24
Squadra, ti faccio qualche domanda:
1) il programma di governo di alternativa sociale;
2) cosa volete mantenere del fascismo;
3) cosa volete buttare del fascismo,
per ultimo, ma non certo per importanza,
4) la democrazia, la libera circolazione di idee (qualunque esse siano), il libero dibattito politico, è per voi prerogativa irrinunciabile e fondante di uno stato moderno e civile?
Ciao
Amu_rg550
18-02-2005, 11:40
Originariamente inviato da squadraf
Se vuoi preciso anche che non ha sicuramente ereditato le pratiche razziste,violente od antidemocratiche e contro la libertà di pensiero, ma davo per scontato che a questo ci si arrivasse da soli.
ti sei mai chiesto perchè?
è opinione comune che posizioni politiche così estreme, per così dire, abbiano più difficoltà a slegarsi dai retaggi del passato rispetto a posizioni più moderate.
è il caso di an e forza nuova per esempio: cito fn perchè nella mia realtà, cagliari, sono i più in vista ed attivi dei 4 da te citati.
c'è chi ha condannato quella parte del passato pubblicamente (vuoi per convinzione o per opportunismo, ma l'ha fatto) e chi no:
il processo di condanna da parte di fini degli eccidi ebraici per esempio, non è stato condiviso da fn manco per scherzo.
la cosa bella del sito locale di fn è che conserva tutti i manifesto dal 2000 al 2004 che io vedo quotidianamente affissi nelle strade:
saluti dal male assoluto (http://www.forzanuovasardegna.org/2004/Vol%203.JPG)
fieri di esser il male assoluto (http://www.forzanuovasardegna.org/2004/Vol%204.JPG)
ora, se uno vede questi manifesti per la strada, cosa deve pensare? che abbia chiuso con il passato e con il peso di tanti morti?
non credo: la svolta di fini è stata considerata un tradimento.
dire che i morti sono stati deprecabili è esser sionisti (come se fosse chissà che).
la svolta da posizioni dubbie e equivoche che buona parte della dx italiana ha fatto (o sta ancora facendo) imho non riguarda fn.
dare per scontato quel che dici tu, non è poi così scontato.
altro esempio: davanti alla legge ed allo stato siamo tutti uguali per fn, ma qualcuno è un pò meno uguale:
l'italia ha bisogno di figli, non di omosessuali (http://www.forzanuovasardegna.org/2001/Vol%204.JPG)
mamma li froci (http://www.forzanuovasardegna.org/2000/Vol%206.JPG)
pensi che un omossessuale si sentirebbe tranquillo se al governo ci fosse una formazione simile? pensi che riuscirebbe a garantire uguali diritti anche per loro?
io no, ma non sono dentro fn nè altri movimento simili.
se tu dici:
Ho capito ma come si può parlare con calma quando nel momento in cui spendi una parola in favore di qualche teoria o pensiero, tutti ti saltano addosso e parlano di apologia?
forse potresti chiederti se la gente pensa realmente che il distacco dalle pratiche razziste,violente od antidemocratiche e contro la libertà di pensiero, alla luce della realtà quotidiana, sia fattibile o meno.
se tu mi dici che non hai nulla di che spartire con il passato da questo punto di vista me ne compiaccio, ma altresì non si può dire dell'intera fn (o quantomeno della sezione di cagliari).
squadraf
18-02-2005, 11:42
Te lo direi con piacere, ma:
1.2 - Discussioni politiche
Non sono consentiti/e:
......................................
d) Propaganda politica: evitare di utilizzare il forum come mezzo per pubblicizzare un partito od un esponente politico. Valido anche per signature e avatar.
Il mio intento non è quello di pubblicizzare Alternativa Sociale, ma di porlo, come vuole la democrazia (quella vera e non quella pseudo), in contrapposizione agli altri partiti politici. Esaltarne vizi e virtù, così come ogni giorno lo si fa con tutti gli altri partiti nel forum. Tutto qui.
L'unica cosa che ti posso dire è che Alternativa Sociale non è antidemocratico nè per il pensiero unico nè contro il dibattito politico. Credi che non lo si è capito che si è nel 2005?
LittleLux
18-02-2005, 11:48
Originariamente inviato da squadraf
Te lo direi con piacere, ma:
1.2 - Discussioni politiche
Non sono consentiti/e:
......................................
d) Propaganda politica: evitare di utilizzare il forum come mezzo per pubblicizzare un partito od un esponente politico. Valido anche per signature e avatar.
Il mio intento non è quello di pubblicizzare Alternativa Sociale, ma di porlo, come vuole la democrazia (quella vera e non quella pseudo), in contrapposizione agli altri partiti politici. Esaltarne vizi e virtù, così come ogni giorno lo si fa con tutti gli altri partiti nel forum. Tutto qui.
L'unica cosa che ti posso dire è che Alternativa Sociale non è antidemocratico nè per il pensiero unico nè contro il dibattito politico. Credi che non lo si è capito che si è nel 2005?
Bè, almeno il programma di governo. Mica è vietato.
squadraf
18-02-2005, 11:55
Originariamente inviato da Amu_rg550
ti sei mai chiesto perchè?
è opinione comune che posizioni politiche così estreme, per così dire, abbiano più difficoltà a slegarsi dai retaggi del passato rispetto a posizioni più moderate.
è il caso di an e forza nuova per esempio: cito fn perchè nella mia realtà, cagliari, sono i più in vista ed attivi dei 4 da te citati.
c'è chi ha condannato quella parte del passato pubblicamente (vuoi per convinzione o per opportunismo, ma l'ha fatto) e chi no:
il processo di condanna da parte di fini degli eccidi ebraici per esempio, non è stato condiviso da fn manco per scherzo.
Forza Nuova non ha mai rinnegato gli eccidi ebraici, nè li ha catalogati come giusti (perchè siamo degli uomini,non delle bestie), anzi li condanna! Ma come si condannano gli eccidi ebraici, al pari si dovrebbero condannare gli eccidi partigiani, di Dresda, delle Foibe, degli Indiani, dei Palestinesi, e la lista potrebbe essere di altre migliaia di cose. Io credo che il vero razzismo sia quello di classificare i morti in SERIE A e SERIE B. Così come lo si fa con il cimitero americano dove vanno ogni anno tutti i partiti politici, distraendosi volontariamente dal cimitero accanto, che ricorda i morti della RSI. Sono morti anche loro, sono morti di guerra! Non importa la causa, si può anche non condividerla: ma erano comunque Italiani che morivano per la loro idea. Ecco il razzismo vero di oggi, dato che grazie a Dio non c'è più antisemitismo (almeno qui in Europa) ma antisionismo.
ora, se uno vede questi manifesti per la strada, cosa deve pensare? che abbia chiuso con il passato e con il peso di tanti morti?
non credo: la svolta di fini è stata considerata un tradimento.
dire che i morti sono stati deprecabili è esser sionisti (come se fosse chissà che).
la svolta da posizioni dubbie e equivoche che buona parte della dx italiana ha fatto (o sta ancora facendo) imho non riguarda fn.
dare per scontato quel che dici tu, non è poi così scontato.
Ti ripeto che prendere esempio dalle teorie di quel Tempo, e nello stesso tempo trarre insegnamento dai numerosi sbagli (anche gravi), non significa rinnegare l'identità nazionale nè il periodo Fascista.
altro esempio: davanti alla legge ed allo stato siamo tutti uguali per fn, ma qualcuno è un pò meno uguale:
pensi che un omossessuale si sentirebbe tranquillo se al governo ci fosse una formazione simile? pensi che riuscirebbe a garantire uguali diritti anche per loro?
io no, ma non sono dentro fn nè altri movimento simili.
Io sono di FN, e ti garantisco che la condanna è alla perversione dell'omosessualità, e non agli omosessuali, che sono sicuramente cittadini Italiani ed hanno pari diritti e pari dignità, nonchè pari doveri. Tra i quali quello di non pretendere figli o riconoscimento come coppia di fatto.
forse potresti chiederti se la gente pensa realmente che il distacco dalle pratiche razziste,violente od antidemocratiche e contro la libertà di pensiero, alla luce della realtà quotidiana, sia fattibile o meno.
se tu mi dici che non hai nulla di che spartire con il passato da questo punto di vista me ne compiaccio, ma altresì non si può dire dell'intera fn (o quantomeno della sezione di cagliari).
Il distaccamento da quelle pratiche lo ha già fatto chiunque stia con la testa nel 2005 e non sia un semplice nostalgico: FN sicuramente non lo è. Le pratiche razziste violente ed antidemocratiche e contro la libertà di pensiero non appartengono a Forza Nuova. E' l'utilizzo di un linguaggio esplicito,diretto e senz giri di parole che porta a fraintendere chi non se ne interessa abbastanza.
squadraf
18-02-2005, 12:02
Ti dò il sito così te lo leggi,
http://www.aseuropa.it/progpol1.htm
Originariamente inviato da squadraf
Io sono di FN, e ti garantisco che la condanna è alla perversione dell'omosessualità, e non agli omosessuali, che sono sicuramente cittadini Italiani
Mi definisci perversione, per cortesia?
Originariamente inviato da squadraf
ed hanno pari diritti e pari dignità, nonchè pari doveri. Tra i quali quello di non pretendere figli o riconoscimento come coppia di fatto.
Pari doveri? E perche' chiedere il riconoscimento delle coppie di fatto andrebbe contro i pari doveri di un cittadino?
La coppia di fatto puo' anche essere etero, anzi: probabilemente nella maggioranza dei casi lo e'.
squadraf
18-02-2005, 13:42
Intendevo riconoscimento giuridico. A quello sono contrario per le coppie normali, figuriamoci per quelle omosessuali.
Per me la perversione è qualunque cosa vada contro natura. Se la natura ha stabilito che l'unione (Matrimonio) è tra un uomo ed una donna (situazione unica ed irreversibile per avere un figlio in maniera naturale), non vedo perchè ci si debba andare contro.
Se gli omosessuali vogliono "accoppiarsi", che lo facciano pure: ma che non chiedano diritti inesistenti.
Originariamente inviato da squadraf
Intendevo riconoscimento giuridico. A quello sono contrario per le coppie normali, figuriamoci per quelle omosessuali.
Per me la perversione è qualunque cosa vada contro natura. Se la natura ha stabilito che l'unione (Matrimonio) è tra un uomo ed una donna (situazione unica ed irreversibile per avere un figlio in maniera naturale), non vedo perchè ci si debba andare contro.
Se gli omosessuali vogliono "accoppiarsi", che lo facciano pure: ma che non chiedano diritti inesistenti.
Direi che si sta un attimino postulando cose che non esistono.
La natura non ha stabilito l'esistenza del matrimonio, che è un fatto sociale. Tant'è che diverse culture hanno diversi matrimoni, alcune non lo prevedono proprio e altre prevedono situazioni che vanno ben oltre l'uno a uno ma vanno sull'uno a molti e il molti a molti.
Altrettanto non è possibile dire che l'omosessualità è "contro natura". Esiste infatti in quasi tutti i mammiferi superiori e SOPRATTUTTO i mammiferi "sociali" (i lupi ma anche i leoni).
Sicuramente l'omosessualità presso gli umani, poi, non ha più alcun legame con il "naturale", nel senso che l'uomo stesso è "a-naturale". Il vincolo primo che ha l'uomo nella sua formazione è con la società e molte società, anche di grande tradizione civile e culturale e di grande durata storica, hanno esplicitamente accettato, quando non incoraggiato, l'omosessualità.
Infine sulla questione dei diritti. I diritti sono una creazione sociale e per definizione un diritto è inesistente fino a che è sancito per legge. Ma in democrazia non viene posto alcun limite alla richiesta di diritti. Possono non essere approvati e quindi restare "non-esistenti", ma A NESSUNO in democrazia, è permesso di dire che ALTRI non possono chiedere diritti.
Concludo con una considerazione da utente, se ti abbandoni a considerazioni così categoriche senza aver prima verificato l'attinenza al reale di quanto affermi, certo non posso poi biasimare chi ti contesta anche in maniera aspra.
La capacità di convincere o almeno ottenere rispetto è funzione diretta del grado di approfondimento di quanto si va affermando.
Originariamente inviato da squadraf
Intendevo riconoscimento giuridico. A quello sono contrario per le coppie normali, figuriamoci per quelle omosessuali.
Non vedo differenze tra le due situazioni.
Originariamente inviato da squadraf
Per me la perversione è qualunque cosa vada contro natura.
Discorso vecchio e privo di fondamento: che l'omossesualita' sia contro natura l'ha stabilito l'uomo, non la natura.
Originariamente inviato da squadraf
Se la natura ha stabilito che l'unione (Matrimonio) è tra un uomo ed una donna (situazione unica ed irreversibile per avere un figlio in maniera naturale), non vedo perchè ci si debba andare contro.
Anche qui la natura c'entra poco col matrimonio.
Il matrimonio e' un'istituzione tipicamente umana, la monogamia in natura e' molto molto rara.
Originariamente inviato da squadraf
Se gli omosessuali vogliono "accoppiarsi", che lo facciano pure: ma che non chiedano diritti inesistenti.
Inesistenti per te.
Red_Star
18-02-2005, 14:26
Originariamente inviato da squadraf
Intendevo riconoscimento giuridico. A quello sono contrario per le coppie normali, figuriamoci per quelle omosessuali.
Per me la perversione è qualunque cosa vada contro natura.
ma che centra, non offenderti ma la tua definizione di perversione è ottusa e con poco senso, cavolo quante cose vanno contro natura ? o almeno nel significato letterario quante cose oggi vengono lasciate al loro corso naturale ?
una diga è perversione ? volare è qualcosa di perverso, l'uomo non è fatto per volare tanto meno per nuotare, quindi va contro natura.Le tue idee sono medievali, stai giudicando e parlando con un registro che non PUO' essere usato nel mondo moderno e contemporaneo.
squadraf
18-02-2005, 14:36
Originariamente inviato da Red_Star
Le tue idee sono medievali, stai giudicando e parlando con un registro che non PUO' essere usato nel mondo moderno e contemporaneo.
Le tue, come le vostre in generale, sono figlie (o meglio nipoti) della cultura illuministico/massonica che io ogni giorno non mi stancherò mai di condannare.
Che la natura abbia stabilito che l'accoppiamento va fatto tra uomini e donne è innegabile: se l'accoppiamento non a caso dovrebbe essere utile alla esclusiva riproduzione (teoria scientifica,non religiosa) è ovvio che non ci sarebbe il motivo dell'esistenza dell' accoppiamento tra uomini dello stesso sesso.
Ma siccome è utile anche per il piacere, allora tutto passa in secondo piano: la ricerca assoluta del piacere oggi deve varcare ogni soglia di normalità ed equilibrio.
Torno a ripetere: l'esistenza millenaria degli omosessuali è innegabile, e non si può far finta che non esistono. Bisogna trattarli come cittadini normali, con pari diritti e doveri. Ma non esaltarne la perversione, è questo ciò che condanno io. Esaltare le qualità intellettive o altro va benissimo, sia per un omosessuale che per un etero, ma non esaltarne la omosessualità (come si fa nell'orrendo gay pride).
Originariamente inviato da squadraf
Le tue, come le vostre in generale, sono figlie (o meglio nipoti) della cultura illuministico/massonica che io ogni giorno non mi stancherò mai di condannare.
E che fissa con l'illuminismo e la massoneria.
Ho visto che gia altri stanno sfornando quintalate di parole, mi astengo dal fare altrettanto
Originariamente inviato da squadraf
Che la natura abbia stabilito che l'accoppiamento va fatto tra uomini e donne è innegabile: se l'accoppiamento non a caso dovrebbe essere utile alla esclusiva riproduzione (teoria scientifica,non religiosa) è ovvio che non ci sarebbe il motivo dell'esistenza dell' accoppiamento tra uomini dello stesso sesso.
E gli animali omosessuali?
Originariamente inviato da squadraf
Ma siccome è utile anche per il piacere, allora tutto passa in secondo piano: la ricerca assoluta del piacere oggi deve varcare ogni soglia di normalità ed equilibrio.
Oggi? La jus primae noctis secondo te per cosa e' stata inventata?
La prostituzione esiste da sempre. I greci.. beh, non parliamo di come veniva (non)considerata l'omosessualita nella grecia classica (un bel po' prima di illuminismo e massoneria)
Da che mondo e mondo gli esseri umani praticano il sesso anche per piacere, non solo per proliferare.
Originariamente inviato da squadraf
Torno a ripetere: l'esistenza millenaria degli omosessuali è innegabile, e non si può far finta che non esistono. Bisogna trattarli come cittadini normali, con pari diritti e doveri. Ma non esaltarne la perversione, è questo ciò che condanno io. Esaltare le qualità intellettive o altro va benissimo, sia per un omosessuale che per un etero, ma non esaltarne la omosessualità (come si fa nell'orrendo gay pride).
Te lo chiedo esplicitamente: due omosessuali che fanno sesso sono perversi per te?
Red_Star
18-02-2005, 14:48
Originariamente inviato da squadraf
Le tue, come le vostre in generale, sono figlie (o meglio nipoti) della cultura illuministico/massonica che io ogni giorno non mi stancherò mai di condannare.
Che la natura abbia stabilito che l'accoppiamento va fatto tra uomini e donne è innegabile: se l'accoppiamento non a caso dovrebbe essere utile alla esclusiva riproduzione (teoria scientifica,non religiosa) è ovvio che non ci sarebbe il motivo dell'esistenza dell' accoppiamento tra uomini dello stesso sesso.
Ma siccome è utile anche per il piacere, allora tutto passa in secondo piano: la ricerca assoluta del piacere oggi deve varcare ogni soglia di normalità ed equilibrio.
Torno a ripetere: l'esistenza millenaria degli omosessuali è innegabile, e non si può far finta che non esistono. Bisogna trattarli come cittadini normali, con pari diritti e doveri. Ma non esaltarne la perversione, è questo ciò che condanno io. Esaltare le qualità intellettive o altro va benissimo, sia per un omosessuale che per un etero, ma non esaltarne la omosessualità (come si fa nell'orrendo gay pride).
Sulla concezione scientifica dell'utilià dell'accoppiamento ai fine di mantenere in vita la specie ti posso solo dire che dipende, se consideri l'uomo come un animale ti posso dire si, ma se consideri l'uomo "uomo" la cosa cambia perchè il soggetto uomo diventa non più confinabile in quell'insieme.
squadraf
18-02-2005, 14:50
Originariamente inviato da prio
E che fissa con l'illuminismo e la massoneria.
Se l'ho scritto vuol dire che lo sostengo fortemente.
E gli animali omosessuali?
Esistono, come esistono gli uomini.
Oggi? La jus primae noctis secondo te per cosa e' stata inventata?
La prostituzione esiste da sempre. I greci.. beh, non parliamo di come veniva (non)considerata l'omosessualita nella grecia classica (un bel po' prima di illuminismo e massoneria)
Da che mondo e mondo gli esseri umani praticano il sesso anche per piacere, non solo per proliferare.
E' ovvio, ma siamo sempre allo stesso punto: non condanno gli uomini omosessuali,ma l'omosessualità: il che è totalmente differente, dovresti saperlo.
Te lo chiedo esplicitamente: due omosessuali che fanno sesso sono perversi per te?
Per me si, ma ognuno ha il diritto di esprimersi liberamente secondo le proprie attitudini.Non sono quindi io a dover decidere per il corpo degli altri.
Ma da qui a chiedere il diritto di matrimonio o peggio di adottare un bambino ci sta un abisso.
Amu_rg550
18-02-2005, 14:53
Originariamente inviato da squadraf
Forza Nuova non ha mai rinnegato gli eccidi ebraici, nè li ha catalogati come giusti (perchè siamo degli uomini,non delle bestie), anzi li condanna! Ma come si condannano gli eccidi ebraici, al pari si dovrebbero condannare gli eccidi partigiani, di Dresda, delle Foibe, degli Indiani, dei Palestinesi, e la lista potrebbe essere di altre migliaia di cose.
sicuro, son d'accordo.
un morto innocente è un morto innocente.
stop.
Io credo che il vero razzismo sia quello di classificare i morti in SERIE A e SERIE B. Così come lo si fa con il cimitero americano dove vanno ogni anno tutti i partiti politici, distraendosi volontariamente dal cimitero accanto, che ricorda i morti della RSI. Sono morti anche loro, sono morti di guerra! Non importa la causa, si può anche non condividerla: ma erano comunque Italiani che morivano per la loro idea. Ecco il razzismo vero di oggi, dato che grazie a Dio non c'è più antisemitismo (almeno qui in Europa) ma antisionismo.
qui son meno d'accordo: va bene non considerarli infami poichè di morti si tratta, ma accomunarli a chi invece la storia ha giudicato sinora nel giusto mi pare eccessivo con i tempi: dietro ogni morto c'è stato un vivo, che ha compiuto determinate scelte.
se le scelte fatte da alcuni sono state quelle di associarsi con i nazisti in rastrellamenti contro partigiani e persone che si rifiutavano di prendere in braccio un fucile, che si dia a cesare ciò che è di cesare: senz'offesa non furono angeli squadraf, e quindi vanno valutati per le gesta compiute.
non è questione di morti di serie a o b: c'è chi è morto per le scelte sbagliate di costoro, come potremmo al giorno d'oggi parificare le 2 cose?
è prematuro, non abbiamo ancora assimilato la capacità di perdonare.
rispetto per il morto si, per ciò che fece imho no.
Ti ripeto che prendere esempio dalle teorie di quel Tempo, e nello stesso tempo trarre insegnamento dai numerosi sbagli (anche gravi), non significa rinnegare l'identità nazionale nè il periodo Fascista.
Il distaccamento da quelle pratiche lo ha già fatto chiunque stia con la testa nel 2005 e non sia un semplice nostalgico: FN sicuramente non lo è. Le pratiche razziste violente ed antidemocratiche e contro la libertà di pensiero non appartengono a Forza Nuova. E' l'utilizzo di un linguaggio esplicito,diretto e senz giri di parole che porta a fraintendere chi non se ne interessa abbastanza.
bene, ma mentre c'è chi tenta di farlo capire alla gente, c'è chi, come fn, non sembra preoccuparsi più di tanto di far apparire la sua immagine come quella descritta qui da te.
se la gente non ritiene fn democratico e gli apioppa nomee ed epiteti non consoni ad un partito democratico, forse sta anche al partito dar un segnale forte.
an l'ha fatto, ed i risultati si vedono.
non dico che fn debba rinnegare tutto il fascismo, ma quella parte che tu dici lasciata alla storia viene ancora accostata al tuo partito da tutti.
sarebbe il caso di fare un pò di chiarezza, se i sentimenti son quelli descritti da te.
prova a vedere fn con gli occhi distaccati, ed immedesimarti in uno che non la conosce e si fa un'idea in base a ciò che legge.
i toni usati nei manifesti sono piuttosto forti, e se uno si sofferma a leggerli non trova nulla di quanto dici te: sarebbe il caso di affidarsi quantomeno ad un esperto in comunicazione, poichè se vedo lo stemma di an con la croce di david, e la netta condanna di fn alla politica di scuse di an nei confronti degli ebrei, l'accostamento fn=nazismo è bello pronto nella mente di chi legge.
è il messaggio che viene recepito: in risposta alla tua domanda nel 1° post, finchè non verrà tolta questa ambigua (agli occhi di terzi, cha alla fine son quelli che giudicano) politica del condannare ma senza tanto clamore e preoccupazione di esser riusciti a comunicare il messagio giusto, la destra che intendi tu non andrà più avanti di tanto.
finito il clamore e la novità, scemeranno anche le simpatie.
Io sono di FN, e ti garantisco che la condanna è alla perversione dell'omosessualità, e non agli omosessuali, che sono sicuramente cittadini Italiani ed hanno pari diritti e pari dignità, nonchè pari doveri. Tra i quali quello di non pretendere figli o riconoscimento come coppia di fatto.
esser contrari all'adozione o al riconoscimento di una coppia omosessuale è un conto, giudicarne le "perversioni" è un altro.
ripeto: non credo che un omosessuale si senta garantito.
oltretutto le tue parole cozzano un pò con i manifesti da me linkati: la parola frocio è chiaramente offensiva, e pure l'altro manifesto non rispecchia un'idea di rispetto verso il diverso.
Originariamente inviato da squadraf
Forza Nuova non ha mai rinnegato gli eccidi ebraici, nè li ha catalogati come giusti (perchè siamo degli uomini,non delle bestie), anzi li condanna! Ma come si condannano gli eccidi ebraici, al pari si dovrebbero condannare gli eccidi partigiani, di Dresda, delle Foibe, degli Indiani, dei Palestinesi, e la lista potrebbe essere di altre migliaia di cose.
Pari un paio di balle, secondo te se il nazismo e l'olocausto sono considerati per quello che sono è solo perchè la Germania ha perso la guerra, la storia la scrivono i vincitori, c'è del razzismo rispetto ai morti?
squadraf
18-02-2005, 15:10
Originariamente inviato da Amu_rg550
qui son meno d'accordo: va bene non considerarli infami poichè di morti si tratta, ma accomunarli a chi invece la storia ha giudicato sinora nel giusto mi pare eccessivo con i tempi: dietro ogni morto c'è stato un vivo, che ha compiuto determinate scelte.
se le scelte fatte da alcuni sono state quelle di associarsi con i nazisti in rastrellamenti contro partigiani e persone che si rifiutavano di prendere in braccio un fucile, che si dia a cesare ciò che è di cesare: senz'offesa non furono angeli squadraf, e quindi vanno valutati per le gesta compiute.
non è questione di morti di serie a o b: c'è chi è morto per le scelte sbagliate di costoro, come potremmo al giorno d'oggi parificare le 2 cose?
è prematuro, non abbiamo ancora assimilato la capacità di perdonare.
rispetto per il morto si, per ciò che fece imho no.
Ma qui si sta mettendo seriamente in discussione il rispetto verso i morti, e tu sai bene che ci furono anche migliaia di morti tra le file dei "Fascisti" che furono morti innocenti, come mogli di gerarca, figli e parenti in generale. O anche le "Donne di Salò". Le violenze ci sono state da entrambe le parti, si può condividerne o meno la causa: tengo a precisare che parlo dei Repubblicani e non dei tedeschi, con i quali ritengo di non aver nulla a che fare.
bene, ma mentre c'è chi tenta di farlo capire alla gente, c'è chi, come fn, non sembra preoccuparsi più di tanto di far apparire la sua immagine come quella descritta qui da te.
se la gente non ritiene fn democratico e gli apioppa nomee ed epiteti non consoni ad un partito democratico, forse sta anche al partito dar un segnale forte.
an l'ha fatto, ed i risultati si vedono.
non dico che fn debba rinnegare tutto il fascismo, ma quella parte che tu dici lasciata alla storia viene ancora accostata al tuo partito da tutti.
sarebbe il caso di fare un pò di chiarezza, se i sentimenti son quelli descritti da te.
prova a vedere fn con gli occhi distaccati, ed immedesimarti in uno che non la conosce e si fa un'idea in base a ciò che legge.
i toni usati nei manifesti sono piuttosto forti, e se uno si sofferma a leggerli non trova nulla di quanto dici te: sarebbe il caso di affidarsi quantomeno ad un esperto in comunicazione, poichè se vedo lo stemma di an con la croce di david, e la netta condanna di fn alla politica di scuse di an nei confronti degli ebrei, l'accostamento fn=nazismo è bello pronto nella mente di chi legge.
AN con la stella di David sta ad indicare non l'odio verso gli ebrei come credi, che non esite, ma che AN sta perseverando in una politica sionista, dove per sionista intendo affaristica e lobbystica, che ben poco ha a che fare con il vecchio MSI. Non c'è odio verso gli ebrei, ma una netta condanna alle politiche d'Israele. Il che è totalmente differente.
è il messaggio che viene recepito: in risposta alla tua domanda nel 1° post, finchè non verrà tolta questa ambigua (agli occhi di terzi, cha alla fine son quelli che giudicano) politica del condannare ma senza tanto clamore e preoccupazione di esser riusciti a comunicare il messagio giusto, la destra che intendi tu non andrà più avanti di tanto.
finito il clamore e la novità, scemeranno anche le simpatie.
Come in questo forum anche nella vita di tutti i giorni sono io ad impegnarmi in prima persona affinchè FN utilizzi i toni giusti per scendere a parlare con la gente.
Ma ti ripeto che la differenza tra FN ed AN sta nel fatto che noi non abbiamo tradito le idee dell' MSI per approdare ad una politica affaristica. fini lo ha fatto. Ed ancora c'è chi gli dà del Fascista.
Quando lui è andato in israele ha parlato di male assoluto inteso come Fascismo, non come olocausto. L'Olocausto è stato una gravissima pagina della storia, ma il Fascismo non è stato l'Olocausto. Sicuramente ci saranno state le leggi razziali ed i rastrellamenti (comunque effettuati da tedeschi), ma non si può paragonare il razzismo tedesco con quello italiano. Ma sono prontissimo a condannarli entrambi.
Il passato serve ad imparare dagli sbagli ed ereditare ciò che di buono c'è stato. Non a rinnegarlo per qualche poltrona
Originariamente inviato da squadraf
Se l'ho scritto vuol dire che lo sostengo fortemente.
Ti diro', l'avevo capito :D. Ma il fatto che tu lo sostenga fortemente non lo rende vero.
Originariamente inviato da squadraf
Esistono, come esistono gli uomini.
Contro natura anche loro?
Originariamente inviato da squadraf
E' ovvio, ma siamo sempre allo stesso punto: non condanno gli uomini omosessuali,ma l'omosessualità: il che è totalmente differente, dovresti saperlo.
E' ancora piu' aberrante. L'omosessualita' e' una caratteristica personale, e' come essere intelligenti piuttosto che stupidi. Non e' merito dell'intelligente se e' intelligente, e' nato cosi'.
Originariamente inviato da squadraf
Per me si, ma ognuno ha il diritto di esprimersi liberamente secondo le proprie attitudini.Non sono quindi io a dover decidere per il corpo degli altri.
Ma da qui a chiedere il diritto di matrimonio o peggio di adottare un bambino ci sta un abisso.
Riguardo l'adozione dei bambini ho perplessita anche io (dovute pero' alla societa' non pronta).
Per il matrimonio (o lo slurpbagong se vuoi chiamarlo diversamente) ti rendi conto che questo tuo "non s'ha da fare" e' dovuto esclusivamente ad un tuo pregiudizio?
E' un'istituzione sociale, come ha detto cerbert. Ed in quanto tale puo' cambiare col cambiare della societa'.
squadraf
18-02-2005, 15:29
Originariamente inviato da prio
Ti diro', l'avevo capito :D. Ma il fatto che tu lo sostenga fortemente non lo rende vero.
Secondo me lo è. E ti dirò il perchè: l'illuminismo ha creato i presupposti per la "tolleranza" in nome di un "non far male a nessuno" che in realtà crea più danni che benefici, quindi l'accettazione di ogni cosa, come le droghe ed altri mali per sfuggire al mondo reale, e la massoneria, forte dei poteri anticristiani ed il cui unico obiettivo è la distruzione dei Popoli, vuole far di tutto perchè vi sia un mondo "omogeneo" ed "allineato" su tutto ciò che va contro la Morale.
Con questo non voglio dire che bisogna essere intolleranti, ma sicuramente non esaltare ciò che non fa parte della dottrina Cristiana nè della Morale Umana (per quel poco che ne è rimasto).
Contro natura anche loro?
Non c'è da stupirsi.Siamo in un mondo tutt'altro che perfetto (inutile dire che addosso tutte le colpe al peccato originale che ha maledetto la terra)
E' ancora piu' aberrante. L'omosessualita' e' una caratteristica personale, e' come essere intelligenti piuttosto che stupidi. Non e' merito dell'intelligente se e' intelligente, e' nato cosi'.
Riguardo l'adozione dei bambini ho perplessita anche io (dovute pero' alla societa' non pronta).
La società non pronta? E quando sarà pronta a consegnare una nuova Vita, qualcosa di Sacro, ad una coppia che non gli insegnerà nulla se non omosessualtà?
Per il matrimonio (o lo slurpbagong se vuoi chiamarlo diversamente) ti rendi conto che questo tuo "non s'ha da fare" e' dovuto esclusivamente ad un tuo pregiudizio?
E' un'istituzione sociale, come ha detto cerbert. Ed in quanto tale puo' cambiare col cambiare della societa'.
Il Matrimonio è una istituzione Cristiana (la parola Matrimonio vuol dire in ebraico unione tra uomo e donna) che non si può cambiare per definizione. Spero che la società non ammetta nè oggi nè mai una degenerazione così impressionante (una unione giuridica tra omosessuali).
andreamarra
18-02-2005, 15:33
Originariamente inviato da aleraimondi
Questa frase postata poco sopra è la prima volta che la sento espressa da qualcun altro, ne sono contento.
La destra sociale deve ovviamente rinnegare cio che di male ha fatto il fascismo, ma non direi che deve anche abbandonare alcuni di quei canoni che l'hanno reso ideologia, e non parlo di leggi razziali o colonialismo (cosa che peraltro i paesi democratici dell'epoca sfruttavano ben più sanguinariamante del regime).
ciauz
E se consideri che sono comunista :asd: :sofico:...
Io non credo che occorrano i sofisti per spiegarci che ogni cosa al mondo ha il suo rovescio della medaglia. Il periodo mussoliniano io non lo ritengo nè dannoso in senso assoluto, nè assolutamente positivo. Ovviamente fatta la pesa dei pro e dei contro la mia posizione è contro, ovviamente.
Uscendo dai preconcetti non è difficile cogliere "sfumature" drammatiche (e sono molte, purtroppo) e situazioni importanti.
Red_Star
18-02-2005, 15:44
Originariamente inviato da squadraf
Con questo non voglio dire che bisogna essere intolleranti, ma sicuramente non esaltare ciò che non fa parte della dottrina Cristiana nè della Morale Umana (per quel poco che ne è rimasto).
Non c'è da stupirsi.Siamo in un mondo tutt'altro che perfetto (inutile dire che addosso tutte le colpe al peccato originale che ha maledetto la terra)
La società non pronta? E quando sarà pronta a consegnare una nuova Vita, qualcosa di Sacro, ad una coppia che non gli insegnerà nulla se non omosessualtà?
Scusami ma non posso non ripetertelo, il tuo modo di pensare è trecentesco, Dante si illudeva che solo la teologia potesse speigare tutto, solo la grazia divina e per quanto Dante sia stato un scrittore per l'epoca importante fondamentale e tutto quello che vuoi (io ritengo la divina commedia un capolavoro senza tempo, si chiaro) il suo modo di pensare era gia vecchio. Evito di parlare di dottrina cristiana e della sua moralità, per la Chiesa dal canto mio parla bene ma razzola male.
Ma poi con che coraggio scrivi "consegnare una nuova VIta, qualcosa di Sacro", qualcosa di Sacro....... i fascisti hanno partecipato, per qualsiasi motivo tu voglia o per qualsiasi scusante tu voglia usare, ad uno dei più grandi genocidi degli ultimi 50 anni, piccoli e grandi uccisi, nessuna distinzione, anzi sai che ti dico, in nome della Morale Cristiana, non ritengo il fascismo colpevole, sai che faccio, l'assolvo, ma giudico peccattori senza possibilità di appello tutti quelli che hanno visto e saputo e pur essendo cristiani non hanno fatto niente.
Squadraf, vedo molta, ma molta confusione in quello che dici, per cui come al solito ti invito a sistematizzare meglio il tuo pensiero.
1) stai facendo confusione tra "matrimonio" ovvero contratto sociale di una certa durata e "accoppiamento" ovvero atto procreativo di durata minima. Già solo questo rende il discorso confuso.
2) inoltre postuli con certezza l'esistenza di una "natura" che però non corrisponde con la natura esperita quotidianamente.
3) questa "natura perfetta" ha peraltro una esistenza separata dalla "natura imperfetta" di cui gli omosessuali mammiferi sono rappresentanti.
Insomma un pasticcio in cui si mescolano assunzioni esoteriche ed essoteriche, scientifiche e religiose. Pasticcio che però è alla base di molte formulazioni di inferiorità e superiorità sociali di triste memoria e, comunque, non ammissibili sul forum.
Tale confusione poi la vedo riportata sul piano storico in cui viene deresponsabilizzata completamente l'amministrazione fascista da responsabilità oggettive e storicamente appoggiate a documenti amministrativi vergati dagli stessi burocrati del ventennio.
Come ho detto, molta confusione.
Originariamente inviato da squadraf
Secondo me lo è. E ti dirò il perchè: l'illuminismo ha creato i presupposti per la "tolleranza" in nome di un "non far male a nessuno" che in realtà crea più danni che benefici, quindi l'accettazione di ogni cosa, come le droghe ed altri mali per sfuggire al mondo reale, e la massoneria, forte dei poteri anticristiani ed il cui unico obiettivo è la distruzione dei Popoli, vuole far di tutto perchè vi sia un mondo "omogeneo" ed "allineato" su tutto ciò che va contro la Morale.
Ma per piacere. Spero che ti renda conto che e' proprio grazie a quella tolleranza che tu puoi dire queste cose.
Originariamente inviato da squadraf
Con questo non voglio dire che bisogna essere intolleranti, ma sicuramente non esaltare ciò che non fa parte della dottrina Cristiana nè della Morale Umana (per quel poco che ne è rimasto).
E gli svariati miliardi di persone che non sono cristiane non hanno una morale? E prima di Cristo tutti amorali?
La Morale Umana e' la morale definita dall'uomo. Cambia l'uomo, cambia la morale.
Originariamente inviato da squadraf
Non c'è da stupirsi.Siamo in un mondo tutt'altro che perfetto (inutile dire che addosso tutte le colpe al peccato originale che ha maledetto la terra)
Ha maledetto l'Uomo. Il peccato originale non riguarda gli animali.
Originariamente inviato da squadraf
La società non pronta? E quando sarà pronta a consegnare una nuova Vita, qualcosa di Sacro, ad una coppia che non gli insegnerà nulla se non omosessualtà?
Certo, un gay cosa puo' insegnare se non ad essere gay?
E' una teoria razzista quella che hai espresso, lo sai?
Originariamente inviato da squadraf
Il Matrimonio è una istituzione Cristiana (la parola Matrimonio vuol dire in ebraico unione tra uomo e donna) che non si può cambiare per definizione.
Si, certo. Diglielo tu ad Amenofi e Nefertiti che non erano sposati perche' il Cristianesimo non esisteva.
Originariamente inviato da squadraf
Spero che la società non ammetta nè oggi nè mai una degenerazione così impressionante (una unione giuridica tra omosessuali).
Spero che la societa' sia composta sempre meno da individui che la pensano come te.
squadraf
18-02-2005, 16:07
E' una cosa razzista quella che ho detto?
Quindi cosa può insegnare una coppia omosessuale ad un figlio se non l'omosessualità? Dimmi dimmi....
andreamarra
18-02-2005, 16:08
Originariamente inviato da prio
Si, certo. Diglielo tu ad Amenofi e Nefertiti che non erano sposati perche' il Cristianesimo non esisteva.
questa è bella, davvero bella :asd: :rotfl: :asd:
Red_Star
18-02-2005, 16:10
alla tolleranza ed al rispetto per le diversità........ma il problema al massimo non è questo, non è cosa può insegnare, il problema è di tipo psicologico, ma è un tema che non riguarda questa discussione e quindi non voglio affrontare.
Originariamente inviato da squadraf
E' una cosa razzista quella che ho detto?
Quindi cosa può insegnare una coppia omosessuale ad un figlio se non l'omosessualità? Dimmi dimmi....
Tre considerazioni:
1) ciò che un uomo apprende non lo apprende solo dalla famiglia.
2) gli atteggiamenti sessuali di un uomo non sono in funzione diretta degli atteggiamenti sessuali dei genitori. Altrimenti gli omosessuali non esisterebbero in quanto, mi dicono, è difficilino nascere senza un accoppiamento eterosessuale.
3) ma anche se esistesse questa possibilità, per quanto difficile da dimostrare, non mi risulta sia reato, per cui non vedo il problema.
Originariamente inviato da squadraf
E' una cosa razzista quella che ho detto?
Quindi cosa può insegnare una coppia omosessuale ad un figlio se non l'omosessualità? Dimmi dimmi....
Tutto quello che puo' insegnare una copia etero. Nel bene e nel male. O c'e' qualche recente studio scentifico che afferma che l'omosessualita' sia contagiosa?
Si. E' un'affermazione razzista.
Originariamente inviato da andreamarra
questa è bella, davvero bella :asd: :rotfl: :asd:
Obrigado ;)
Originariamente inviato da squadraf
Le tue, come le vostre in generale, sono figlie (o meglio nipoti) della cultura illuministico/massonica che io ogni giorno non mi stancherò mai di condannare.
D'ora in poi dirò: sei un/a figlio/a di massone :D :D :D
Tu potrai non stancarti mai, ma ti ricordo che sei stai parlando su un forum è perchè ti è concesso da un cultura "illuminista" nel senso improprio del termine.
Che la natura abbia stabilito che l'accoppiamento va fatto tra uomini e donne è innegabile: se l'accoppiamento non a caso dovrebbe essere utile alla esclusiva riproduzione (teoria scientifica,non religiosa) è ovvio che non ci sarebbe il motivo dell'esistenza dell' accoppiamento tra uomini dello stesso sesso.
La natura non "stabilisce" nulla perchè non ha una mente per "stabilire". Proprio non lo capisci che è il TUO modo di pensare ad ANDARE CONTRO NATURA.
Il fatto che usi la parole "stabilire" mostra inoltre molto bene la rigidità di pensiero che ancora sopravvive in certi ambienti che vorrebbero assoggettare ai modelli sociali (leggi) ciò che sociale non è (esperienze affettive).
Tu dirai: ma c'è DIO che stabilisce ciò che è BENE e ciò che è MALE!
E io ti dico:
-dimostrami che c'è
-dimostrami che, se c'è, ha una volontà
-dimostrami che, se ha una volontà, è simile a quella umana e ha concetti come lo "stabilire" o il "vietare" o il "condannare".
Alla fine la tua destra può essere riassunta in "Colei che, EROICAMENTE, LOTTA per il BENE contro il MALE".
In maiuscolo ho sottolineato i cardini della dottrina destrista:
-la figura dell'eroe
-l'esaltazione della lotta e della forza
-il bene
-il male
Ovvero il classico Romanticismo.
Nota: il Romanticismo e l'Illuminismo sono finiti da un pezzo, non dare ascolto a chi li sbandiera ancora, infatti li sbandiera solo chi non ha nient'altro da sbandierare e si sente con le spalle al muro e con l'acqua alla gola, 2 cose che fanno fare brutti scherzi alla lucidità delle persone.
Per il peccato originale.....ti ricordo che prima di Agostino non c'era l'idea che hai tu ;)
Infatti non tutti i Cristiani la vedono ESATTAMENTE come la vedi tu (la tua è una posizione cattolica, non necessariamente cristiana).
Chiesa Ortodossa:
http://digilander.libero.it/ortodossia/PeccatoOriginale.htm
Beettttttttttt :D
Cosa mi offri stavolta per salvare la mia anima eretica? :asd:
-kurgan-
18-02-2005, 20:24
Originariamente inviato da squadraf
L'Olocausto è stato una gravissima pagina della storia, ma il Fascismo non è stato l'Olocausto. Sicuramente ci saranno state le leggi razziali ed i rastrellamenti (comunque effettuati da tedeschi),
questo è falso, v. museo dell'olocausto, piazza mercanti, milano, ingresso gratuito.
nei rastrellamenti e nell'olocausto in genere ci sono dentro con tutte le scarpe pure i fascisti.
squadraf
18-02-2005, 20:27
Non dò ascolto a chi mi parla di Romanticismo, ma ho trovato nel Romanticismo un modello da cui prendere esempio (affermazione comunque da prendere con le molle,proprio perchè il Romanticismo è finito da un pezzo).
Se tu credi che Dio non esiste son problemi tuoi, ma se tu mi dici che la natura non stabilisce allora veniamo in contrapposizione:
come mai un bambino nasce da una coppia uomo/donna? Chi lo ha stabilito?
La rigidità di pensiero c'è ed è forte, ma è delimitata alle cose che la realtà (improponibile) di oggi vuole proporre e dare per scontato che siano giuste, pur sapendo che ne è l'esatto contrario, in nome di idee libertine (e qui torno a reintrodurre il concetto di illuminismo) e distruttive per il popolo (torna il concetto di massoneria).
Ovviamente parlo per il matrimonio e l'adozione!Ognuno è padrone di fare ciò che vuole con il proprio corpo.
Ma ditemi, non avete nulla da replicare sul programma di Alternativa Sociale?
Originariamente inviato da squadraf
ma se tu mi dici che la natura non stabilisce allora veniamo in contrapposizione:
come mai un bambino nasce da una coppia uomo/donna? Chi lo ha stabilito?
Guarda che sul "fatto" della nascita possibile solo da coppia eterologa sono d'accordissimo - è ovvio - (e mi trovi d'accordo anche sull'adozione se vuoi saperlo), anzi su quello penso di essere più intransigente di te eheh.....il problema è che "fatto" non è sinonimo di "cosa stabilita", la mia critica è sull'uso della parola "stabilire" che è deputata solitamente ad attività umane, non a cose che preesistono ad esse (come la riproduzione sessuata di una specie).
Lo "stabilire" è frutto di una decisione, ma la natura non decide, prova le possibili vie e basta! Almeno che tu rifiuti il darwinismo :D
Infatti, dato che la clonazione è POSSIBILE, - vedi Dolly - (non dico giusta, ma POSSIBILE) vuol dire che non c'è nessuna "cosa stabilita" a priori dalla natura, ma semplicemente un "fatto", quello cioè che la natura ha trovato come via più adatta quella della riproduzione sessuata per alcune specie e per altre no (batteri, ma anche forme di vita più evolute).
Se della clonazione infatti fosse stata "stabilita" l'impossibilità essa non sarebbe mai stata nemmeno concettualmente e strutturalmente concepibile (a meno di finire nella classica frase "E' la sapienza ispiratrice del diavolo".....).
Per sintetizzare è l'uso della parola "stabilito" in ambito scientifico, come è quello della riproduzione, che non suona tanto bene.....
Cmq passo ad altro e faccio una domanda semplice semplice: percentuale maschi/femmine degli attuali iscritti a FN e AS?
Red_Star
18-02-2005, 21:10
Originariamente inviato da squadraf
Non dò ascolto a chi mi parla di Romanticismo, ma ho trovato nel Romanticismo un modello da cui prendere esempio (affermazione comunque da prendere con le molle,proprio perchè il Romanticismo è finito da un pezzo).
Se tu credi che Dio non esiste son problemi tuoi, ma se tu mi dici che la natura non stabilisce allora veniamo in contrapposizione:
come mai un bambino nasce da una coppia uomo/donna? Chi lo ha stabilito?
La rigidità di pensiero c'è ed è forte, ma è delimitata alle cose che la realtà (improponibile) di oggi vuole proporre e dare per scontato che siano giuste, pur sapendo che ne è l'esatto contrario, in nome di idee libertine (e qui torno a reintrodurre il concetto di illuminismo) e distruttive per il popolo (torna il concetto di massoneria).
Ovviamente parlo per il matrimonio e l'adozione!Ognuno è padrone di fare ciò che vuole con il proprio corpo.
Ma ditemi, non avete nulla da replicare sul programma di Alternativa Sociale?
Ti posso dire che sono generalmente a favore all'entrata della Turchia in Europa.Lo ritengo un passo molto importante, uno stato di cultura musulmana laico, un punto di incontro perfetto fra due culture diverse ma che devono molto l'una all'altra. E visto l'importanza che sta avendo la cultura araba nel mondo sarebbe un bel ponte di passaggio, si spera.
xSquadraf, sui rapporto massoneria-fascismo informati BENE, molti gerarchi fascisti erano stati massoni.
Italo Balbo ( :eek: ) in primis:
http://www.romacivica.net/anpiroma/FASCISMO/fascismo12b.htm
(se non ti piace la fonte.....mi dispiace, ce ne sono altre cmq ;) )
E poi Giacomo Acerbo, Giuseppe Bottai, Roberto Farinacci, e altri ancora, ovviamente in gioventù (ma neanche troppo.....). Cerca pure su Google, troverai parecchie fonti che lo riportano ;)
Inoltre anche Stalin (mica era il male in persona?) ha perseguitato la Massoneria.
Chi è "più male" allora? :D
Da qui:
http://www.erroneo.org/megafono/italia/incontrofn.htm
2002 - Intervista al segretario regionale siciliano, Giuseppe Bonanno Conti, e al segretario provinciale di Catania, Claudio Aprile.
Riporto alcuni passi.....poi se volete al link c'è tutta l'intervista.....
"Per quanto riguarda la legge che permette il divorzio?
B.C. Il divorzio noi non lo concepiamo a livello etico, in quanto chi promette solennemente di unirsi per la vita, venendo meno a tale promessa, sminuisce eticamente la figura dell'individuo. Siamo nettamente contrari alla legge che permette il divorzio, per una questione di serietà e responsabilità."
Sapete che questo vi ruba milioni di voti? :D
I consultori che fanno?! Dicono alle ragazze che chiedono un consiglio "vai ad abortire"..
Certo che ve le tirate proprio addosso.....:D
Riprendete il cosiddetto "darwinismo sociale"?
B.C. No. Noi con Darwin non abbiamo niente a che fare
Eheh, qui la vedo grama assai.....siete contro la scienza ufficiale e per il Creazionismo? Confesso che fino a qui potevo capire.....adesso no. Pazienza.
squadraf
19-02-2005, 00:46
La posizione antiabortista è largamente condivisa da tutta Forza Nuova (è il nostro primo punto) ma la legge sul divorzio è una posizione personale di Bonanno Conti.
Non fa parte del nostro programma politico, anche se a livello religioso mi sento di condannare il divorzio.
Sul darwinismo hai azzeccato in pieno: io non credo al darwinismo esattamente come non credo a buona parte delle altre idee illuministe. Sul fatto che molti gerarchi Fascisti erano massoni, questa poi mi giunge nuova. Vedrò comunque di approfondire l'argomento, anche se mi sa molto di "palla".
Il fatto che Stalin fosse contro la massoneria è naturale, in quanto nazionalista. La massoneria ha come scopo principale la distruzione delle culture e delle identità dei popoli.
Sulla Turchia in Europa, credete davvero che l'obbiettivo sia quello di creare un "ponte" con l' "islam moderato" (ammesso che esista)?
Il ponte con l'islam andrebbe fatto in altri modi, sicuramente non con la distruzione dell'economia, del futuro ma soprattutto dell' IDENTITA' Europea che andrebbe del tutto logorata da una cultura che non ci appartiene. Che non ha nulla da condividere con noi. Che non ci può dare una mano economicamente. In cui si applicano ancora leggi antiche e contro i diritti minimi dell'uomo.
La Turchia in Europa è il primo passo verso la catastrofe cosmopolita (che spero non avverrà mai). Tra l'altro loro i figli li fanno, noi no.
Red_Star
19-02-2005, 01:15
Originariamente inviato da squadraf
Sulla Turchia in Europa, credete davvero che l'obbiettivo sia quello di creare un "ponte" con l' "islam moderato" (ammesso che esista)?
Il ponte con l'islam andrebbe fatto in altri modi, sicuramente non con la distruzione dell'economia, del futuro ma soprattutto dell' IDENTITA' Europea che andrebbe del tutto logorata da una cultura che non ci appartiene. Che non ha nulla da condividere con noi. Che non ci può dare una mano economicamente. In cui si applicano ancora leggi antiche e contro i diritti minimi dell'uomo.
La Turchia in Europa è il primo passo verso la catastrofe cosmopolita (che spero non avverrà mai). Tra l'altro loro i figli li fanno, noi no.
Quelli che scrivi conferma ancora una volta la tua confusione storica......
Originariamente inviato da squadraf
Sul darwinismo hai azzeccato in pieno: io non credo al darwinismo esattamente come non credo a buona parte delle altre idee illuministe.
Non so se ti rendi conto di quello che dici.....davvero non capisco se ne comprendi la portata.
Il Darwinismo ha conferme sperimentali, non puoi negare che spieghi BENE quello che c' è stato e che tuttora accade.
Ti linko qui un esempio di evoluzione recente, spiegabile SOLO con la teoria di Darwin e non con il dio (Dio) biblico (o simili):
http://www.salutopoli.it/modules.php?name=News&file=print&sid=74
Poi fai tu.....
Originariamente inviato da lowenz
Non so se ti rendi conto di quello che dici.....davvero non capisco se ne comprendi la portata.
Il Darwinismo ha conferme sperimentali, non puoi negare che spieghi BENE quello che c' è stato e che tuttora accade.
Ti linko qui un esempio di evoluzione recente, spiegabile SOLO con la teoria di Darwin e non con il dio (Dio) biblico (o simili):
http://www.salutopoli.it/modules.php?name=News&file=print&sid=74
Poi fai tu.....
OT
spesso ho sentito accenni a " balzi evolutivi " non spiegabili dal darwinismo ( che , dovrebbe, essere coerente con un'evoluzione graduale , mi sembra.. )
mi piacerebbe se ne parlasse , magari in scienze...
;)
Ciaozzz
Lucrezio
19-02-2005, 08:51
Purtroppo ora non ho tempo, ma questo pomeriggio mi prenderò la briga di risponderti, squadraf, per contestarti
-Delle ERESIE Storiche( NOZIONI SBAGLIATE, confusione fra termini e periodi )
-Delle ERESIE in campo filosofico ( concezioni allucinanti )
-Delle ERESIE in campo scientifico.
Poi c'è tutta la parte ideologica che mi sembra allucinante...
Forse avresti bisogno di vivere due mesi sotto una dittatura per renderti conto di quello che dici...
squadraf
19-02-2005, 08:56
Qualunque cosa possa affermare il darwinismo (che già conosco) non mi potrà mai strappare dalla mente il fatto che esiste un solo Dio che ha creato la terra, e non che da una cellulina o da un bang dell'universo si sia casualmente (e guardacaso in maniera PERFETTA) creato il sistema.
Che poi una specie può essere risultato di una evoluzione si può anche ammettere: ma Dio ha deciso così, se non altro ha dato modo alla specie di evolversi.
Volete chiamarla ignoranza,chiamatela pure: per me si chiama FEDE.
Comunque queste sono opinioni del tutto personali e che vanno completamente OT,per cui pregherei di rimanere entro il topic ed eventualmente di aprirne un altro sull'evoluzionismo di darwin :D
La mia ignoranza storica? Beh,può darsi ma ti voglio accennare solo un evento, certamente non modernissimo, ma molto significativo: la battaglia di Lepanto.
Certamente oggi non siamo a quei livelli, ma non si può nemmeno negare di essere "in pace" con le altre religioni. Non per colpa nostra, dato che noi professiamo l'accettazione e la tolleranza. Ma non bisogna fare l'errore di "far finta di niente" e di farci sottomettere (perchè finirà così se (speriamo mai) la turchia dovesse entrare in Europa, dato che loro i figli li fanno,noi maledettamente no.)
Originariamente inviato da squadraf
Qualunque cosa possa affermare il darwinismo (che già conosco) non mi potrà mai strappare dalla mente il fatto che esiste un solo Dio che ha creato la terra, e non che da una cellulina o da un bang dell'universo si sia casualmente (e guardacaso in maniera PERFETTA) creato il sistema.
PERFETTO? La perfezione esiste solo nell'idealizzazione.
Nascono persone senza parti del corpo e tu dici che è tutto PERFETTO? Spiegalo a chi nasce senza sistema immunitario (sindrome del bambino da bolla) o senza un organo interno (rene ad esempio, cioè è affetto da agenesia).
O le altre centinaia di malattie genetiche EVIDENTI che si rilevano ESISTERE: sono frutto dell'Illuminismo pure loro?
O da bravo destrista le vorresti ignorare e confinarle in un campo di concentramento per dire "No gente, tali malattie non esistono, la razza umana è PERFETTA".....
Il fatto che credi in Dio è perchè qualcuno te l'ha inculcato E BASTA. Non è una nozione NATURALE.
Se prendiamo un bambino e lo cresciamo senza parlargli di religione come potrebbe avere in testa l'idea di "Trinità" ad esempio.....dai sii onesto con te stesso e non rifiutarti di vedere ciò che è evidente. Tu credi perchè c'è una tradizione che sussiste, ma non per intuizione personale.
Che poi una specie può essere risultato di una evoluzione si può anche ammettere: ma Dio ha deciso così, se non altro ha dato modo alla specie di evolversi.
Volete chiamarla ignoranza,chiamatela pure: per me si chiama FEDE.
Cmq per me - se si arriva a certi livelli - non si chiama IGNORANZA, si chiama PLAGIO. Quindi non è colpa tua, ma dell'ambiente che ti ha influenzato, senza che tu potessi farci nulla.
skywalker77
19-02-2005, 11:27
[QUOTE]Purtroppo ora non ho tempo, ma questo pomeriggio mi prenderò la briga di risponderti, squadraf, per contestarti
-Delle ERESIE Storiche( NOZIONI SBAGLIATE, confusione fra termini e periodi )
-Delle ERESIE in campo filosofico ( concezioni allucinanti )
-Delle ERESIE in campo scientifico.
Poi c'è tutta la parte ideologica che mi sembra allucinante...
Forse avresti bisogno di vivere due mesi sotto una dittatura per renderti conto di quello che dici...[QUOTE]
Ah ! Ecco su che si basa la nuova destra, purtroppo non avevo dubbi!:sofico:
jumpermax
19-02-2005, 12:35
Originariamente inviato da squadraf
Qualunque cosa possa affermare il darwinismo (che già conosco) non mi potrà mai strappare dalla mente il fatto che esiste un solo Dio che ha creato la terra, e non che da una cellulina o da un bang dell'universo si sia casualmente (e guardacaso in maniera PERFETTA) creato il sistema.
Che poi una specie può essere risultato di una evoluzione si può anche ammettere: ma Dio ha deciso così, se non altro ha dato modo alla specie di evolversi.
Volete chiamarla ignoranza,chiamatela pure: per me si chiama FEDE.
No per me si chiama confusione.... mescoli scienza e religione quando invece sono su due piani nettamente distinti. L'evoluzione è una teoria e non una religione, non parla di dio parla della natura. Punto da questo punto di vista sia tu cattolico, ateo indù o musulmano la cosa non ti deve cambiare minimamente, la scienza è studio e non fede.
squadraf
19-02-2005, 12:57
Ma quando la scienza cozza con la FEDE allora sono toccato in prima persona.
Comunque perchè si sta continuando sulla linea dell' OT? Aprite un altro topic sul darwinismo e ne parliamo!
Chi è favorevole alla turchia in Europa?
Io ho la curiosità di prima e ne sono MOLTO MOLTO interessato: percentuale di maschi/femmine in FN e AS.
Non mi sembra una richiesta impossibile :)
Originariamente inviato da squadraf
Ma quando la scienza cozza con la FEDE allora sono toccato in prima persona.
Già Galileo aveva sancito con molto equilibrio i rispettivi campi della fede e della scienza, e in questo si è dimostrato molto più moderno dei teologi suoi contemporanei. Faccio notare che la posizione attuale della Chiesa riguardo alla scienza è molto simile a quella espressa da Galileo.
dantes76
19-02-2005, 13:41
Originariamente inviato da squadraf
Questo non lo so...ogni hanno che passa FN aumenta le sue sedi del 100 percento....
Non conta? Beh allora vatti a guardare le suppletive... so che non sono dati da leggere in maniera "assoluta", però è un segnale di cambiamento del trend...
Millemilaaaa :D
si il trendo cambia...nella testa di pochi
:D
non basta pensare di andare sulla luna per andarci.....
Originariamente inviato da Banus
Già Galileo aveva sancito con molto equilibrio i rispettivi campi della fede e della scienza, e in questo si è dimostrato molto più moderno dei teologi suoi contemporanei. Faccio notare che la posizione attuale della Chiesa riguardo alla scienza è molto simile a quella espressa da Galileo.
Galileo, in questo ambito almeno, è stato un po' sopravvalutato a mio parere, perchè non si diventa teologi o filosofi con una semplice frase :D, che è questa:
"L’intento dello Spirito Santo, nell’ispirare la Bibbia, era insegnarci come si va al cielo, non come va il cielo".
E' un po' pochino per basarvi sopra TUTTO il rapporto fede-scienza, soprattutto attualmente, anche se piace tanto perchè fa contenti tutti.....
A volte si mistificano pure gli scienziati :D ;)
Il problema di squadraf (e penso tutta FN) è che crede che la Natura e i suoi meccanismi siano PERFETTI e IMMUTABILI (che in latino tra l'altro sono quasi sinonimi) in quanto creazione divina.....ma non si accorge che così non è!
Già prima ho detto che possono esserci problemi NATURALI ad un concepimento di un embrione o alla sua crescita in utero, cose che quindi mostrano che il "meccanismo" non è assolutamente perfetto ma passibile di problemi.
Cioè, mai sentito parlare di STERILITA'? Del resto è sempre stato un problema caro alla religione (vedi Isacco o Giovanni il Battista).....forse perchè era inquietante, forse proprio perchè andava contro l'idea di "perfezione" che si aveva.
Discorso del tutto analogo per la pazzia. Cosa ne farebbe FN dei malati di mente? La stessa cosa che ne hanno fatto i nazisti? Siccome rompono l'idea di perfezione della specie umana li eliminiamo o li nascondiamo tutti così risolviamo la contraddizione.....e mostriamo a tutti invece la "gioventù superba" come lo stesso squadraf l'ha definita prima (quando ho letto quelle parole giuro che mi hanno scosso).
E chissà come mai appunto 2 cose che le religioni/ideologie pseudo-religiose non riuscirono e riusciranno mai ad accettare ed inquadrare pienamente nel loro corpus sono appunto la sterilità e la pazzia.
Originariamente inviato da lowenz
Galileo, in questo ambito almeno, è stato un po' sopravvalutato a mio parere, perchè non si diventa teologi o filosofi con una semplice frase :D, che è questa:
"L’intento dello Spirito Santo, nell’ispirare la Bibbia, era insegnarci come si va al cielo, non come va il cielo".
E' un po' pochino per basarvi sopra TUTTO il rapporto fede-scienza, soprattutto attualmente, anche se piace tanto perchè fa contenti tutti.....
Infatti non pretendeva di essere nè l'uno nè l'altro :p
Ma la sua argomentazione è ineccepibile :p
Al massimo si può iniziare ad agitare il rasoio di Occam, mostrando che determinate argomentazioni religiose sono superflue o forzate, ma nessuno è obbligato a fare uso del suddetto coltello al di fuori dell'ambito scientifico ;)
Originariamente inviato da Banus
Infatti non pretendeva di essere nè l'uno nè l'altro :p
Ma la sua argomentazione è ineccepibile :p
Al massimo si può iniziare ad agitare il rasoio di Occam, mostrando che determinate argomentazioni religiose sono superflue o forzate, ma nessuno è obbligato a fare uso del suddetto coltello al di fuori dell'ambito scientifico ;)
Le cose si sono un po' complicate dai tempi di Galileo.....e una bell'argomentazione è SOLO una bell'esempio di dialettica.
Ah, giusto per sfatare miti, la famosa frase non è sua ma del Cardinal Baronio. :D
Ah, già che ci sono consiglio di leggere questo brano di Piergiorgio Odifreddi, molto carino :D
http://matematica.uni-bocconi.it/odifreddi/odifreddigalileo.html
squadraf
19-02-2005, 17:03
Originariamente inviato da lowenz
Cosa ne farebbe FN dei malati di mente? La stessa cosa che ne hanno fatto i nazisti? Siccome rompono l'idea di perfezione della specie umana li eliminiamo o li nascondiamo tutti così risolviamo la contraddizione.....e mostriamo a tutti invece la "gioventù superba" come lo stesso squadraf l'ha definita prima (quando ho letto quelle parole giuro che mi hanno scosso).
Ti ricordo che mentre i nazionalsocialisti internavano gli invalidi ed i malati, Mussolini istituiva le pensioni di invalidità.
Noi non siamo il Partito Fascista, ma neanche quello nazionalsocialista.
E chissà come mai appunto 2 cose che le religioni/ideologie pseudo-religiose non riuscirono e riusciranno mai ad accettare ed inquadrare pienamente nel loro corpus sono appunto la sterilità e la pazzia.
Non capisco ciò che dici credimi.... Non accettare in che senso?
E comunque, ti ricordo che Alternativa Sociale ha come leader Alessandra Mussolini (donna) oltre che a Roberto Fiore ecc. ecc.
E la Mussolini ha tante altre "colleghe" in Alternativa Sociale....
Originariamente inviato da squadraf
Non capisco ciò che dici credimi.... Non accettare in che senso?
Semplicemente che la pazzia - ad esempio - non è una cosa prevista in una visione "perfetta" dell'uomo.
Poi certo, se uno vuol trovarci un senso con le possessioni demoniache.....prego :D
E comunque, ti ricordo che Alternativa Sociale ha come leader Alessandra Mussolini (donna) oltre che a Roberto Fiore ecc. ecc.
E la Mussolini ha tante altre "colleghe" in Alternativa Sociale....
Beh ma per lei è scontata la cosa.....:D.....mi riferivo a militanti/tesserate minori (comuni ragazze/donne). Francamente io una ragazza non ce la vedo proprio attivista in FN :)
squadraf
19-02-2005, 17:31
Originariamente inviato da lowenz
Semplicemente che la pazzia - ad esempio - non è una cosa prevista in una visione "perfetta" dell'uomo.
Poi certo, se uno vuol trovarci un senso con le possessioni demoniache.....prego :D
E' Dio stesso che parla di esistenza della pazzia. Dunque non trovo coerente la tua affermazione.
Beh ma per lei è scontata la cosa.....:D.....mi riferivo a militanti/tesserate minori (comuni ragazze/donne). Francamente io una ragazza non ce la vedo proprio attivista in FN :)
Grazie a Dio esistono anche loro :D e ci sono anche realtà femminili molto forti. Questo perchè, sempre grazie a Dio, ancor oggi tante donne non hanno perso la coscienza della parità dei diritti nella diversità dei ruoli, in nome di un femminismo che ritengo una scopiazzatura del maschilismo, e non una vera emancipazione della donna.
Grazie Signore grazie, grazie Signore grazie...:fiufiu:
Originariamente inviato da squadraf
E' Dio stesso che parla di esistenza della pazzia. Dunque non trovo coerente la tua affermazione.
Non è che basti parlarne per risolvere il problema che quella gente una vita serena e "perfetta" non ce l'ha.
squadraf
19-02-2005, 17:44
Ho capito ma non trovo il rapporto tra la tua frase ed FN
Originariamente inviato da squadraf
ancor oggi tante donne non hanno perso la coscienza della parità dei diritti nella diversità dei ruoli, in nome di un femminismo che ritengo una scopiazzatura del maschilismo, e non una vera emancipazione della donna.
1. Quindi la scelta di un ruolo non è un diritto per FN, dato che li poni su due livelli incompatibili. E torniamo allo "stabilire".
2. Non è il caso che ne parli una donna di quello che è il femminismo?
squadraf
19-02-2005, 19:02
Originariamente inviato da lowenz
1. Quindi la scelta di un ruolo non è un diritto per FN, dato che li poni su due livelli incompatibili. E torniamo allo "stabilire".
Che la donna abbia il ruolo di madre è irrevocabilmente STABILITO dalla natura. Guarda gli animali, e guarda anche un bambino cresciuto senza l'appoggio materno, e noterai l'importanza della madre.
I disastri familiari di oggi, come le sparatorie ecc. ecc. sono dovute proprio all'assenza (giustificata a volte,ingiustificata tante altre) della figura materna, da sempre punto di riferimento per il figlio.
2. Non è il caso che ne parli una donna di quello che è il femminismo?
Si, e ne ho sentiti migliaia di discorsi sul femminismo di oggi, pro e contro, ed il mio giudizio tratto da tutti è il medesimo. Che la donna DEVE essere parificata giuridicamente e socialmente all'uomo, che dev'essere lei a scegliere cosa fare nella vita, ma non considerare il lavoro di MADRE come un fallimento della vita o della carriera di una donna (che poi è il messaggio subliminale femminista).
Originariamente inviato da squadraf
Che la donna abbia il ruolo di madre è irrevocabilmente STABILITO dalla natura.
Guarda gli animali
L'unica cosa ferma in natura è che le FEMMINE sono coloro che danno origine al nuovo individuo (nelle specie non ermafrodite e che usano una riproduzione sessuata - e NON sono tutte le specie).
E in tante specie animali spesso è il MASCHIO a crescere la prole, quindi non è assolutamente vincolante il fatto che ci sia una "MADRE" FEMMINA PER FORZA.
Adesso non dirmi che Quark è un programma illuminista e crea piccoli massoni :D
In Natura le cose non vanno come dici tu! Non ci sono generalizzazioni valide!
ma non considerare il lavoro di MADRE come un fallimento della vita o della carriera di una donna (che poi è il messaggio subliminale femminista).
Ma se già la gravidanza è considerata un problema? Per noi uomini è facile parlarne (e dire "Ma come un problema, sei NATA donna, sei nata con questa funzione - io stesso lo dico a volte -) perchè il problema non ci tocca, né mentalmente né fisicamente, ma per loro è tutto diverso!
E cmq non direi che pensino al termine "fallimento", piuttosto direi PESO.
Non è che vedi messaggi sublimanali massonico-illuministi dove magari c'è solo stanchezza e frustrazione?
squadraf
19-02-2005, 20:05
Originariamente inviato da lowenz
Ma se già la gravidanza è considerata un problema? Per noi uomini è facile parlarne (e dire "Ma come un problema, sei NATA donna, sei nata con questa funzione - io stesso lo dico a volte -) perchè il problema non ci tocca, né mentalmente né fisicamente, ma per loro è tutto diverso!
E cmq non direi che pensino al termine "fallimento", piuttosto direi PESO.
Daccordissimo che la gravidanza è un peso, nel senso che sicuramente non è facile esser DONNA nel periodo di gestazione.
Ma non pensi forse che la società d'oggi ci metta del "suo" per far apparire la formazione di una famiglia, quindi di un matrimonio e dei figli, come una cosa del tutto innaturale alla quale si deve arrivare il più tardi possibile?
Non è che vedi messaggi sublimanali massonico-illuministi dove magari c'è solo stanchezza e frustrazione?
Questo spirito di patata te lo faccio passare dicendoti: ebbene si, sul femminismo d'occidente ritengo che ci sia dietro la massoneria internazionale, dato che in oriente i figli continuano a farli, e quelli in pericolo "d'estinzione" siamo proprio noi. Noi Cristiani.
E comunque, TI RIPETO, sono opinioni personali che nulla hanno a che vedere (o forse hanno poco in comune) con Alternativa Sociale (la riconquista vera del ruolo di donna invece si,quello sta scritto nel programma di AS).
Lucrezio
19-02-2005, 20:12
Originariamente inviato da squadraf
Qualunque cosa possa affermare il darwinismo (che già conosco) non mi potrà mai strappare dalla mente il fatto che esiste un solo Dio che ha creato la terra, e non che da una cellulina o da un bang dell'universo si sia casualmente (e guardacaso in maniera PERFETTA) creato il sistema.
Che poi una specie può essere risultato di una evoluzione si può anche ammettere: ma Dio ha deciso così, se non altro ha dato modo alla specie di evolversi.
Volete chiamarla ignoranza,chiamatela pure: per me si chiama FEDE.
Comunque queste sono opinioni del tutto personali e che vanno completamente OT,per cui pregherei di rimanere entro il topic ed eventualmente di aprirne un altro sull'evoluzionismo di darwin :D
La mia ignoranza storica? Beh,può darsi ma ti voglio accennare solo un evento, certamente non modernissimo, ma molto significativo: la battaglia di Lepanto.
Certamente oggi non siamo a quei livelli, ma non si può nemmeno negare di essere "in pace" con le altre religioni. Non per colpa nostra, dato che noi professiamo l'accettazione e la tolleranza. Ma non bisogna fare l'errore di "far finta di niente" e di farci sottomettere (perchè finirà così se (speriamo mai) la turchia dovesse entrare in Europa, dato che loro i figli li fanno,noi maledettamente no.)
Ok questo sembra un buon punto di partenza...
1) Il secondo principio della termodinamica afferma che il futuro dell'universo è l'autoestinzione per morte termica. Ops... forse dio si è dimenticato di leggere la parte sull'entropia dal manuale di istruzioni del perfetto creatore di mondi!
2) L'uomo è tutt'altro che una creatura perfetta. Fra le due è un essere meschino, ipocrita, corrotto. Non è capace di rinunciare a nulla per il benessere di tutti, non è capace di generosità e di altruismo. Non è tollerante, non è capace di vivere in comunità, è terrorizzato da qualsiasi cosa sia nuova e possa ledere i suoi interessi... Vedi un po' che fine ha fatto gesù cristo ( fosse o no dio, era comunque un predicatore di pace e di amore... ). E che dovrebbe essere il capolavoro di dio!
3) Non mischiare religione e scienza
4) Dio e la religione NON SONO LA STESSA COSA. C'è una bellissima frase di Lucrezio ( quello vero ) che dice
"tantum religio potuit suadere malorum"
Direi che è particolarmente azzeccata. La religione è responsabile di scempi, di morte, di distruzione, di miseria, di oscurantismo. Senza religione, probabilmente, nel 1200 avrebbero avuto gli athlon64. Ma questo immagino non conti...
5) Per quel che riguarda l'ignoranza storica... mi chiedo se per te la massoneria diffusasi durante l'illuminismo e la p2 (un'associazione a delinquere) siano la stessa cosa... Ho come l'idea che tu non sappia nemmeno in che periodo c'è stato, l'illuminismo...
Continuiamo
Le tue, come le vostre in generale, sono figlie (o meglio nipoti) della cultura illuministico/massonica che io ogni giorno non mi stancherò mai di condannare.
Che la natura abbia stabilito che l'accoppiamento va fatto tra uomini e donne è innegabile: se l'accoppiamento non a caso dovrebbe essere utile alla esclusiva riproduzione (teoria scientifica,non religiosa) è ovvio che non ci sarebbe il motivo dell'esistenza dell' accoppiamento tra uomini dello stesso sesso.
Ma siccome è utile anche per il piacere, allora tutto passa in secondo piano: la ricerca assoluta del piacere oggi deve varcare ogni soglia di normalità ed equilibrio.
Torno a ripetere: l'esistenza millenaria degli omosessuali è innegabile, e non si può far finta che non esistono. Bisogna trattarli come cittadini normali, con pari diritti e doveri. Ma non esaltarne la perversione, è questo ciò che condanno io. Esaltare le qualità intellettive o altro va benissimo, sia per un omosessuale che per un etero, ma non esaltarne la omosessualità (come si fa nell'orrendo gay pride).
1) Che cosa c'entra l'amore con la perpetrazione della specie?
Io, secondo te, dovrei vivere con l'unico obiettivo di perpetrare la specie? Penso che tu stia parlando di cose più grandi di te completamente a vanvera.
L'omosessualità è stata discriminata da sempre dalla chiesa cattolica da sempre, ma era accettata nel mondo classico. Perché un uomo non deve poter voler bene, provare attrazione per un altro uomo? Insisto: cosa c'entrano riproduzione e sentimenti?
Se davvero vedi le relazioni sociali in funzione di qualcosa... non sono certo io l'utilitarista!
2) Cosa sarebbe la cultura massonico-illuminista? Quella che mette la realtà davanti al tribunale della ragione ( o in kant, grandissimo punto finale dell'illuminismo, la ragione stessa davanti al tribunale della ragione )? Quella che propugna l'eguaglianza, la libertà e la fratellanza fra gli uomini?
Quella che insegna all'uomo che la sua ragione è FINITA E LIMITATA? Quella che predica la tolleranza? O l'amore per la cultura e per la filosofia, per la speculazione scientifica e per l'arte?
Questo non ti stancherai mai di condannare?
Originariamente inviato da squadraf
Ma non pensi forse che la società d'oggi ci metta del "suo" per far apparire la formazione di una famiglia, quindi di un matrimonio e dei figli, come una cosa del tutto innaturale alla quale si deve arrivare il più tardi possibile?
E non pensi che reagire dicendo "E' STABILITO IL CONTRARIO" peggiori le cose?
Guarda che te lo dice uno che da sempre è considerato dalle donne che ha frequentato un "impositore".
Ho provato 1000 volte con ragazze a usare in modi diversi argomentazioni del tipo "E' (passami il termine) STABILITO".....vuoi che ti racconti il risultato? :D
E non erano donne in carriera.
dato che in oriente i figli continuano a farli, e quelli in pericolo "d'estinzione" siamo proprio noi. Noi Cristiani.
Da quel che mi risulta in America Latina sono tutti Cristiani e di figli ne fanno a vagonate.....
Guarda, adesso devo andare, però una cosa sicuramente apprezzo della vera Destra (così ti lascio con una nota positiva, del resto sei stato più educato di molti nella discussione, bisogna ammetterlo :)): voler far sentire la presenza dello Stato dove è più debole, cioè nel Sud.
andreamarra
19-02-2005, 23:00
io comunque non so che pensare, sembra che alcune persone siano vissuti in ambienti in cui genitori, conoscenti, amici e quant'altro li educavano con sistemi da Arancia Meccanica.
squadraf
20-02-2005, 10:55
Originariamente inviato da Lucrezio
1) Il secondo principio della termodinamica afferma che il futuro dell'universo è l'autoestinzione per morte termica. Ops... forse dio si è dimenticato di leggere la parte sull'entropia dal manuale di istruzioni del perfetto creatore di mondi!
Dio ha già detto che questo sistema è destinato alla morte. Per mano sua.
2) L'uomo è tutt'altro che una creatura perfetta. Fra le due è un essere meschino, ipocrita, corrotto. Non è capace di rinunciare a nulla per il benessere di tutti, non è capace di generosità e di altruismo. Non è tollerante, non è capace di vivere in comunità, è terrorizzato da qualsiasi cosa sia nuova e possa ledere i suoi interessi... Vedi un po' che fine ha fatto gesù cristo ( fosse o no dio, era comunque un predicatore di pace e di amore... ). E che dovrebbe essere il capolavoro di dio!
Certo che l'uomo non è perfetto! Quando io ho detto che lo è?
3) Non mischiare religione e scienza
Infatti, la scienza serve per scoprire e capire il mondo (direi pure meraviglioso) che Dio ci ha dato, e non per scavalcare lui o la natura.
4) Dio e la religione NON SONO LA STESSA COSA. C'è una bellissima frase di Lucrezio ( quello vero ) che dice
"tantum religio potuit suadere malorum"
Direi che è particolarmente azzeccata. La religione è responsabile di scempi, di morte, di distruzione, di miseria, di oscurantismo. Senza religione, probabilmente, nel 1200 avrebbero avuto gli athlon64. Ma questo immagino non conti...
Non ho mai detto che l'uomo non dovrebbe ragionare, o che non dovrebbe usare la testa perchè completamente asservito a Dio. Ma ho detto che si possono fare entrambe le cose assieme.
5) Per quel che riguarda l'ignoranza storica... mi chiedo se per te la massoneria diffusasi durante l'illuminismo e la p2 (un'associazione a delinquere) siano la stessa cosa... Ho come l'idea che tu non sappia nemmeno in che periodo c'è stato, l'illuminismo...
Continuiamo
La massoneria ha avuto origine con le ideologie illuministe, o meglio con il rinnegamento di Dio a favore dell'esaltazione dell'uomo (esaltazione che poteva esser fatta anche nel contatto con Dio). La p2 non c'entra un tubo con i discorsi che stiamo facendo.
1) Che cosa c'entra l'amore con la perpetrazione della specie?
Io, secondo te, dovrei vivere con l'unico obiettivo di perpetrare la specie? Penso che tu stia parlando di cose più grandi di te completamente a vanvera.
L'omosessualità è stata discriminata da sempre dalla chiesa cattolica da sempre, ma era accettata nel mondo classico. Perché un uomo non deve poter voler bene, provare attrazione per un altro uomo? Insisto: cosa c'entrano riproduzione e sentimenti?
Se davvero vedi le relazioni sociali in funzione di qualcosa... non sono certo io l'utilitarista!
Io non credo nel sentimento tra 2 uomini o 2 donne. Punto. Sono opinioni personali.
2) Cosa sarebbe la cultura massonico-illuminista? Quella che mette la realtà davanti al tribunale della ragione ( o in kant, grandissimo punto finale dell'illuminismo, la ragione stessa davanti al tribunale della ragione )? Quella che propugna l'eguaglianza, la libertà e la fratellanza fra gli uomini?
Quella che insegna all'uomo che la sua ragione è FINITA E LIMITATA? Quella che predica la tolleranza? O l'amore per la cultura e per la filosofia, per la speculazione scientifica e per l'arte?
Questo non ti stancherai mai di condannare?
La cultura massonico/illuminista è quella che oggi vuole estirpare le tradizioni dei popoli. Certo, l'utilizzo del termine "illuminista" è forse improprio, ma voglio stare ad indicare la madre naturale delle ideologie perverse di "cosmopolitismo" "meccanicismo" e tutto il resto, che sembrano volersi imporre ancora oggi, a danno della FEDE.
Questa è la mia ultima risposta a questi argomenti, dato che mi sembra che si sia instaurato un clima del tutto distruttivo e non costruttivo, dato che quasi quasi ci si prova gusto ad andare OT per distrarre l'attenzione da quello che era il topic iniziale.
Se aprite un altro topic su illuminismo/massoneria ci sono pure, e lì rispondo. Però qui nessuno (o forse solo qualcuno) ha risposto alla domanda iniziale della
turchia in Europa.
jumpermax
20-02-2005, 12:20
Originariamente inviato da squadraf
Dio ha già detto che questo sistema è destinato alla morte. Per mano sua.
Certo che l'uomo non è perfetto! Quando io ho detto che lo è?
Infatti, la scienza serve per scoprire e capire il mondo (direi pure meraviglioso) che Dio ci ha dato, e non per scavalcare lui o la natura.
Non ho mai detto che l'uomo non dovrebbe ragionare, o che non dovrebbe usare la testa perchè completamente asservito a Dio. Ma ho detto che si possono fare entrambe le cose assieme.
La massoneria ha avuto origine con le ideologie illuministe, o meglio con il rinnegamento di Dio a favore dell'esaltazione dell'uomo (esaltazione che poteva esser fatta anche nel contatto con Dio). La p2 non c'entra un tubo con i discorsi che stiamo facendo.
Io non credo nel sentimento tra 2 uomini o 2 donne. Punto. Sono opinioni personali.
La cultura massonico/illuminista è quella che oggi vuole estirpare le tradizioni dei popoli. Certo, l'utilizzo del termine "illuminista" è forse improprio, ma voglio stare ad indicare la madre naturale delle ideologie perverse di "cosmopolitismo" "meccanicismo" e tutto il resto, che sembrano volersi imporre ancora oggi, a danno della FEDE.
Questa è la mia ultima risposta a questi argomenti, dato che mi sembra che si sia instaurato un clima del tutto distruttivo e non costruttivo, dato che quasi quasi ci si prova gusto ad andare OT per distrarre l'attenzione da quello che era il topic iniziale.
Se aprite un altro topic su illuminismo/massoneria ci sono pure, e lì rispondo. Però qui nessuno (o forse solo qualcuno) ha risposto alla domanda iniziale della
turchia in Europa.
non era un thread sulla nuova destra? :confused:
skywalker77
20-02-2005, 12:23
No! Sui misteri gaudiosi !:D
Spesso drogarsi è male, ma in certi casi sarebbe il male minore:D
squadraf
20-02-2005, 14:52
Originariamente inviato da jumpermax
non era un thread sulla nuova destra? :confused:
CHe colpa ho io se la discussione viene sempre deviata sui binari del fascismo e dell'illuminismo o massoneria?
avevo posto una domanda riguardo la turchia in Europa... ma sembra che nessuno voglia prendere quest'argomento...
LittleLux
20-02-2005, 15:13
Originariamente inviato da squadraf
CHe colpa ho io se la discussione viene sempre deviata sui binari del fascismo e dell'illuminismo o massoneria?
avevo posto una domanda riguardo la turchia in Europa... ma sembra che nessuno voglia prendere quest'argomento...
Per me sarebbe ottima cosa. Innanzi tutto sarebbe per essa stessa (l'entrata in Europa), un forte incentivo alla modernizzazione. Gioco forza dovrebbe adottare gli standard europei per quanto riguarda diritti umani ed economia. Sarebbe per la UE la porta sul medioriente, un trampolino formidabile per attuare una propria politica nella regione. Confina con l'Iraq, che in questo caso diventerebbe paese confinante dell'Unione, il che, appunto, significherebbe maggiore influenza europea, e credo anche maggiore stabilità. Un suo ingresso potrebbe essere, inoltre, l'occasione giusta per un incontro ed una maggiore compresnione tra il mondo occidentale e quello islamico. Occasione da non perdere. La conoscenza reciproca è la condizione sine qua non per evitare conflitti di ogni genere. L'ingresso della Turchia potrebbe essere questa occasione.
squadraf
20-02-2005, 15:47
Originariamente inviato da LittleLux
Per me sarebbe ottima cosa. Innanzi tutto sarebbe per essa stessa (l'entrata in Europa), un forte incentivo alla modernizzazione. Gioco forza dovrebbe adottare gli standard europei per quanto riguarda diritti umani ed economia.
Ma a noi che ce ne frega se loro adottano gli standard europei per l'economia o della modernizzazione della turchia? Se già l'Europa è in crisi, crisi dovuta alla piovra a stelle e strisce ed ai burocrati dell'economia (direi anche della massoneria ma se lo dico mi mangiano :D) , ammesso e non concesso che la turchia abbia mai fatto parte della Storia Europea, chi ce lo farebbe fare a sobbarcarci il peso di un paese che ancora deve modernizzarsi?
Sarebbe per la UE la porta sul medioriente, un trampolino formidabile per attuare una propria politica nella regione. Confina con l'Iraq, che in questo caso diventerebbe paese confinante dell'Unione, il che, appunto, significherebbe maggiore influenza europea, e credo anche maggiore stabilità. Un suo ingresso potrebbe essere, inoltre, l'occasione giusta per un incontro ed una maggiore compresnione tra il mondo occidentale e quello islamico. Occasione da non perdere. La conoscenza reciproca è la condizione sine qua non per evitare conflitti di ogni genere. L'ingresso della Turchia potrebbe essere questa occasione.
Comprensione tra mondo Europeo ed islamico? Non c'è mai stata nella storia, e tra l'altro non ci sarà mai in quanto l' islam è una religione di sottomissione, che non predica la tolleranza come facciamo noi. Ora io non voglio dire che dobbiamo fare le crociate come un tempo, ma non si può far finta di nulla riguardo l'islam in nome di una tolleranza (che noi peraltro predichiamo) che tralascia il pericolo dell'esistenza del Cristianesimo stesso e dell'identità Cristiana.
Ricordo che l' islam è la prima religione al mondo per numero di "credenti", che peraltro sono in continua crescita (loro i figli li fanno, siamo noi quelli la cui cultura è in pericolo di sopravvivenza).
Ed è anche quella che tortura i Cristiani e brucia le chiese. Non possiamo permettere l'entrata in Europa di uno stato islamico, qualunque esso sia. Intensificare il rapporto diplomatico, gli scambi commerciali e tutto ciò che di buono si può fare non deve per forza passare dall' annessione della turchia in Europa.
Tutto questo tralasciando il discorso dell' Identità, dell' Europa vista come un insieme di Popoli (visione derivante dal Fascismo e mai tanto attuale per chi crede nell' Europa, quella vera) ecc. ecc. ecc.
Originariamente inviato da squadraf
l' islam è una religione di sottomissione, che non predica la tolleranza come facciamo noi.
Mi piacerebbe che ci fosse nel forum un islamista con cui discutere questa tua affermazione. Altra cosa: in Turchia torturano i cristiani e bruciano le chiese?
Originariamente inviato da squadraf
Comprensione tra mondo Europeo ed islamico? Non c'è mai stata nella storia, e tra l'altro non ci sarà mai in quanto l' islam è una religione di sottomissione, che non predica la tolleranza come facciamo noi.
In un tempo remoto, in quei paesi, dove ancora oggi esiste la stessa forma di Islam che c'era all'epoca, fiorivano le arti e le scienze ed erano tollerati tutti i gruppi etnici e religiosi a condizione che pagassero una imposta, mentre in Europa si viveva rozzamente, avendo perso la conoscenza dei classici ed essendosi imbarbariti dopo la scomparsa dei commerci, e ci si scannava per motivi di fede.
Questo giusto per dirti che da nessuna parte l'Islam predica l'intolleranza e non è una religione di sottomissione, e le cause dell'arretratezza e della conflittualità dei paesi musulmani vanno cercate altrove, e quindi sei pregato di ragionare prima di sparare affermazioni che possono essere solo frutto dell'ignoranza.
ciao
Lucrezio
20-02-2005, 21:11
Originariamente inviato da squadraf
Dio ha già detto che questo sistema è destinato alla morte. Per mano sua.
Certo che l'uomo non è perfetto! Quando io ho detto che lo è?
Infatti, la scienza serve per scoprire e capire il mondo (direi pure meraviglioso) che Dio ci ha dato, e non per scavalcare lui o la natura.
Non ho mai detto che l'uomo non dovrebbe ragionare, o che non dovrebbe usare la testa perchè completamente asservito a Dio. Ma ho detto che si possono fare entrambe le cose assieme.
La massoneria ha avuto origine con le ideologie illuministe, o meglio con il rinnegamento di Dio a favore dell'esaltazione dell'uomo (esaltazione che poteva esser fatta anche nel contatto con Dio). La p2 non c'entra un tubo con i discorsi che stiamo facendo.
Io non credo nel sentimento tra 2 uomini o 2 donne. Punto. Sono opinioni personali.
La cultura massonico/illuminista è quella che oggi vuole estirpare le tradizioni dei popoli. Certo, l'utilizzo del termine "illuminista" è forse improprio, ma voglio stare ad indicare la madre naturale delle ideologie perverse di "cosmopolitismo" "meccanicismo" e tutto il resto, che sembrano volersi imporre ancora oggi, a danno della FEDE.
Questa è la mia ultima risposta a questi argomenti, dato che mi sembra che si sia instaurato un clima del tutto distruttivo e non costruttivo, dato che quasi quasi ci si prova gusto ad andare OT per distrarre l'attenzione da quello che era il topic iniziale.
Se aprite un altro topic su illuminismo/massoneria ci sono pure, e lì rispondo. Però qui nessuno (o forse solo qualcuno) ha risposto alla domanda iniziale della
turchia in Europa.
Ok rispondo subito alla domanda Turchia in Europa. La risposta è "no, grazie". Su questo siamo d'accordo. Ma personalmente io trovo ingiusta l'annessione all'Europa della turchia non certo per motivi religiosi, ma per motivi economici ( vedi il trattato di Maastricht... ) e politici ( non è propriamente una democrazia... ).
Mi permetto di farti notare che la massoneria ha contribuito su larga scala all'indipendenza e all'unità italiana... che non è stata raggiunta proprio sotto il fascismo...
per il resto le tue sono opinioni
-personali e senza alcun valore argomentativo ( sui gay: non puoi controargomentare con "per me è così". E' uno dei principi cardine dell'eristica e della dialettica... ma credo che qui si vado troppo sul complicato ).
-personali, senza nessun valore argomentativo, e contro tutta la storiografia, la filosofia, e la cultura occidentale ( e quindi non vale nemmeno la pena di prenderle in considerazione, vedi la definizione di "perversi" degli ideali di cosmopolitismo e meccanicismo, che hanno avuto sull'evoluzione del pensiero e dei costumi un carattere determinante e che non risalgono certo all'illuminismo :rolleyes: ).
Penso che avresti bisogno di una piccola lezione di modestia... molti di coloro che tu hai tacciato d perversione sono universalmente riconosciuti come fra i più grandi pensatori in assoluto.
Penso anche che avresti bisogno di una lezione di tolleranza: stai accusando gravemente tutte le ideologie diverse dalla tua... a maggior ragione, dovresti essere super tollerante, super moderato, cauto nelle affermazioni e nei toni essendo tu e i tuoi "colleghi" - grazie a dio ( il tuo, suppongo, che probabilmente ha più buon senso di te ) in netta, schiacciata, inesistente, trascurabile minoranza.
Mi sentirei di dire "sia lodato Gesù Cristo", anche se io, personalmente, in Dio non credo ( e penso che tu mi debba lo stesso rispetto che devi a un credente, penso che tu non abbia il diritto di tacciarmi di perversione, penso che tu non abbia idea di quello che dici, spesso ).
dantes76
20-02-2005, 21:32
Originariamente inviato da Onisem
Mi piacerebbe che ci fosse nel forum un islamista con cui discutere questa tua affermazione. Altra cosa: in Turchia torturano i cristiani e bruciano le chiese?
e tu' donna porterai sulla tua fronte il segno di sottomissione.....(indica il velo)
:O
tratto da...
Originariamente inviato da dantes76
e tu' donna porterai sulla tua fronte il segno di sottomissione.....(indica il velo)
:O
tratto da...
Appunto...
squadraf
20-02-2005, 21:40
Originariamente inviato da Lucrezio
Ok rispondo subito alla domanda Turchia in Europa. La risposta è "no, grazie". Su questo siamo d'accordo. Ma personalmente io trovo ingiusta l'annessione all'Europa della turchia non certo per motivi religiosi, ma per motivi economici ( vedi il trattato di Maastricht... ) e politici ( non è propriamente una democrazia... ).
Ho già parlato dei motivi economici e politici , ti riporto la frase:
"Ma a noi che ce ne frega se loro adottano gli standard europei per l'economia o della modernizzazione della turchia? Se già l'Europa è in crisi, crisi dovuta alla piovra a stelle e strisce ed ai burocrati dell'economia (direi anche della massoneria ma se lo dico mi mangiano ) , ammesso e non concesso che la turchia abbia mai fatto parte della Storia Europea, chi ce lo farebbe fare a sobbarcarci il peso di un paese che ancora deve modernizzarsi? "
Per modernizzazione intendevo anche la democrazia e lo stato Sociale Europeo.
Mi permetto di farti notare che la massoneria ha contribuito su larga scala all'indipendenza e all'unità italiana... che non è stata raggiunta proprio sotto il fascismo...
per il resto le tue sono opinioni
-personali e senza alcun valore argomentativo ( sui gay: non puoi controargomentare con "per me è così". E' uno dei principi cardine dell'eristica e della dialettica... ma credo che qui si vado troppo sul complicato ).
-personali, senza nessun valore argomentativo, e contro tutta la storiografia, la filosofia, e la cultura occidentale ( e quindi non vale nemmeno la pena di prenderle in considerazione, vedi la definizione di "perversi" degli ideali di cosmopolitismo e meccanicismo, che hanno avuto sull'evoluzione del pensiero e dei costumi un carattere determinante e che non risalgono certo all'illuminismo :rolleyes: ).
Perversi si, dato che siamo in libertà di pensiero io esprimo il mio su cosmopolitismo e meccanicismo. E per me sono perversi. Non perchè non devo offenderti attaccando le tue tesi io non devo esprimerle.
Penso che avresti bisogno di una piccola lezione di modestia... molti di coloro che tu hai tacciato d perversione sono universalmente riconosciuti come fra i più grandi pensatori in assoluto.
Penso anche che avresti bisogno di una lezione di tolleranza: stai accusando gravemente tutte le ideologie diverse dalla tua... a maggior ragione, dovresti essere super tollerante, super moderato, cauto nelle affermazioni e nei toni essendo tu e i tuoi "colleghi" - grazie a dio ( il tuo, suppongo, che probabilmente ha più buon senso di te ) in netta, schiacciata, inesistente, trascurabile minoranza.
Mi sentirei di dire "sia lodato Gesù Cristo", anche se io, personalmente, in Dio non credo ( e penso che tu mi debba lo stesso rispetto che devi a un credente, penso che tu non abbia il diritto di tacciarmi di perversione, penso che tu non abbia idea di quello che dici, spesso ).
Non ce l'ho con le idee diverse dalle mie. E credo di averlo dimostrato essendo sempre aperto a replicare e rispondere. Ognuno ha il suo modo di vedere le cose. Per cui tu non puoi permettermi di dire che io abbia bisogno di una lezione di tolleranza, che è quella che professo dalla mattina alla sera.
Io non ce l'ho con l' Islam. E' una cultura forte, sviluppatasi nei secoli ed evidentemente molto molto interessante.
Ma è un'identità che va rispettata, così come prima di tutto dobbiamo rispettare la Nostra di Identità: stiamo violentando l'Europa a furia di esprimere la multiculturalità e multietnia.
Ogni Popolo ha le sue tradizioni , i suoi usi e costumi, e va lodato e rispettato per questo, dato che usi e costumi provengono da radici storiche. Ma ha anche e soprattutto LA SUA TERRA. Ed i suoi usi e costumi li dovrebbe esercitare proprio nella sua terra, senza IMPORLE nelle terre altrui (vedi Adel Smith).
Nulla contro le moschee in Italia: tanto,troppo invece ai finanziamenti alla costruzione delle moschee. Dato anche che le chiese, nelle loro terre, le bruciano.
La Turchia è evidentemente un paese moderato, ma che non ha nulla in comune con l'identità Europea.
Se poi l'Europa diventerà sempre più ciò che è oggi,e cioè un insieme di stati-banca che devono garantire esclusivamente una continuità economica, e non una Unione di Popoli uniti da tradizione e radici, la Turchia potrebbe anche entrare. Ipotesi spero lontana e impossibile
dantes76
20-02-2005, 21:57
Originariamente inviato da Onisem
Appunto...
be tratto dalla bibbia..( la frase di prima).
Ogni religione(gli scritti) si prestano a libere interpretazioni
questo a vedere che quelllo che dice qualcuno sulla liberta' che da la religione cattolica, confronto a quella islamica , e palesemte falsa..
sono essere umani che decidono...non dio,,1000 anni fa' con la bibbia in mano se metteva al rogo.adesso se predica la pace: e cambito lo scritto o il modo di leggerlo?
Vorrei ricordare il kkk....in tempi recenti...
altro che liberta' data....
PS: non era diretto a te il quote...ma a quello che hai quotato ^^
Lucrezio
20-02-2005, 22:04
Originariamente inviato da squadraf
Ho già parlato dei motivi economici e politici , ti riporto la frase:
"Ma a noi che ce ne frega se loro adottano gli standard europei per l'economia o della modernizzazione della turchia? Se già l'Europa è in crisi, crisi dovuta alla piovra a stelle e strisce ed ai burocrati dell'economia (direi anche della massoneria ma se lo dico mi mangiano ) , ammesso e non concesso che la turchia abbia mai fatto parte della Storia Europea, chi ce lo farebbe fare a sobbarcarci il peso di un paese che ancora deve modernizzarsi? "
Per modernizzazione intendevo anche la democrazia e lo stato Sociale Europeo.
Perversi si, dato che siamo in libertà di pensiero io esprimo il mio su cosmopolitismo e meccanicismo. E per me sono perversi. Non perchè non devo offenderti attaccando le tue tesi io non devo esprimerle.
Non ce l'ho con le idee diverse dalle mie. E credo di averlo dimostrato essendo sempre aperto a replicare e rispondere. Ognuno ha il suo modo di vedere le cose. Per cui tu non puoi permettermi di dire che io abbia bisogno di una lezione di tolleranza, che è quella che professo dalla mattina alla sera.
Io non ce l'ho con l' Islam. E' una cultura forte, sviluppatasi nei secoli ed evidentemente molto molto interessante.
Ma è un'identità che va rispettata, così come prima di tutto dobbiamo rispettare la Nostra di Identità: stiamo violentando l'Europa a furia di esprimere la multiculturalità e multietnia.
Ogni Popolo ha le sue tradizioni , i suoi usi e costumi, e va lodato e rispettato per questo, dato che usi e costumi provengono da radici storiche. Ma ha anche e soprattutto LA SUA TERRA. Ed i suoi usi e costumi li dovrebbe esercitare proprio nella sua terra, senza IMPORLE nelle terre altrui (vedi Adel Smith).
Nulla contro le moschee in Italia: tanto,troppo invece ai finanziamenti alla costruzione delle moschee. Dato anche che le chiese, nelle loro terre, le bruciano.
La Turchia è evidentemente un paese moderato, ma che non ha nulla in comune con l'identità Europea.
Se poi l'Europa diventerà sempre più ciò che è oggi,e cioè un insieme di stati-banca che devono garantire esclusivamente una continuità economica, e non una Unione di Popoli uniti da tradizione e radici, la Turchia potrebbe anche entrare. Ipotesi spero lontana e impossibile
Sulla Turchia siamo tutto sommato abbastanza d'accordo ( non proprio del tutto, ma si tratta di sottigliezze :; )
Riguardo alla perversione, se tu la metti sulla "libertà di espressione e di pensiero", io potrei ribatterti che il fascismo è un movimento da sopprimere perché le camicie nere stonano esteticamente con lo sfondo dello schermo del mio portatile. Avrebbe esattamente lo stesso valore argomentativo. Quindi, o rinunci ad argomentare la perversione, limitandoti a dire "secondo me è così" senza dare alcuna spiegazione, o trovi una spiegazione con un senso. Le tue, come hai appena detto nel tuo ultimo post, non sono "tesi" argomentate, ma opinioni "di gusto". E de gustibus non disputandum est...
Riguardo alla tolleranza... non so, penso che solo mezza frase sui gay ( vanno protetti però sono perversi e contro natura? non ti sembra che le cose cozzino un po' non ti sembra che tolleranza vera sarebbe "ognuno ha il diritto di scegliere la sua identità sessuale e non ne esistono di giuste e di sbagliate" ) sia sufficiente... Per non parlare della facilità con cui bolli ( con accezione decisamente negativa ) tutte le correnti di pensiero diverse dalla tua come "perverse" o illuministico-massoniche ( frase- a mio modesto avviso- decisamente senza un perché... ).
In ogni caso alle obiezioni degli altri - quando rispondi - rispondi in maniera equivocante e sfuggente. Vedi ad esempio come hai risposto alla mia difesa dell'illuminismo:
2) Cosa sarebbe la cultura massonico-illuminista? Quella che mette la realtà davanti al tribunale della ragione ( o in kant, grandissimo punto finale dell'illuminismo, la ragione stessa davanti al tribunale della ragione )? Quella che propugna l'eguaglianza, la libertà e la fratellanza fra gli uomini?
Quella che insegna all'uomo che la sua ragione è FINITA E LIMITATA? Quella che predica la tolleranza? O l'amore per la cultura e per la filosofia, per la speculazione scientifica e per l'arte?
Questo non ti stancherai mai di condannare?
--------------------------------------------------------------------------------
La cultura massonico/illuminista è quella che oggi vuole estirpare le tradizioni dei popoli. Certo, l'utilizzo del termine "illuminista" è forse improprio, ma voglio stare ad indicare la madre naturale delle ideologie perverse di "cosmopolitismo" "meccanicismo" e tutto il resto, che sembrano volersi imporre ancora oggi, a danno della FEDE.
Non hai né negato né controargomentato né accusato le mie affermazioni: ti sei semplicemente limitato a considerare l'unico lato a cui potevi appigliarti ( secondo me l'antitradizionalismo non è del tutto sbagliato ). Un po' quello che ti fa arrabbiare: il fatto che qualcuno di distrugga il ventennio con una frase del tipo "ma hanno ucciso matteotti" Quando va bene a te non si può parlare dei lati negativi, nella discussione si parla solo dei lati positivi che sono innegabili e grandiosi. Qui invece l'unico lato negativo ( tra il resto i metodi "crudi" del fascio ( è un eufemismo ) non si possono rivalutare in alcun modo, l'antitradizionalismo sì ) è l'unica base di argomentazione...
Non per volerti dare una lezione di italiano, ma mi sembra che sulla coerenza ci sia ancora un bel po' da lavorare...
Originariamente inviato da dantes76
be tratto dalla bibbia..( la frase di prima).
PS: non era diretto a te il quote...ma a quello che hai quotato ^^
Ma certo, infatti il mio "appunto..." era riferito alla frase da te postata, quanto mai opportuna proprio perchè tratta dalla Bibbia.
squadraf
20-02-2005, 22:23
Originariamente inviato da Lucrezio
Riguardo alla tolleranza... non so, penso che solo mezza frase sui gay ( vanno protetti però sono perversi e contro natura? non ti sembra che le cose cozzino un po' non ti sembra che tolleranza vera sarebbe "ognuno ha il diritto di scegliere la sua identità sessuale e non ne esistono di giuste e di sbagliate" ) sia sufficiente...
Quando parlai dei gay, dissi che ogni persona ha il diritto di scegliere cosa fare del proprio corpo, e che sicuramente non può essere la legge a stabilirlo. Ma da qui a dire che il gay ha diritto di matrimonio e di avere un figlio ci sta un abisso.
E poi da quando in qua io avrei difeso l'assassinio Matteotti o le leggi razziali (dato che tu dici che io parlo soltanto bene del Ventennio), e quando avrei detto che il Fascismo ha avuto soltanto lati positivi?
Non fa parte dei miei metodi, che ritengo analitici e riflessivi.
Al di là di tutto, mi fa piacere che nonostante le opposte visioni di pensiero sull'illuminismo e la massoneria, riusciamo ad andare daccordo sul veto della Turchia in Europa.
Lucrezio
20-02-2005, 22:26
Succede anche questo! ;)
(Pensa che ogni tanto io mi trovo d'accordo perfino con LuVi! :asd: )
In ogni caso io non ho parlato di matrimonio ( istituzione ormai un po' superata, penso, comunque non vedo perché no! ) e figli, ma di concezioni a priori!
Sul fascismo so che hai sempre condannato il delitto matteotti e che non hai mai detto che il fascismo ha avuto soltanto lati positivi, ma ti sei spesso lamentato di quelli che te li rinfacciavano, ed abbiamo discusso ( litigato? ) per un certo numero di post sulla contestualizzazione dei lati positivi...
squadraf
20-02-2005, 22:35
Originariamente inviato da Lucrezio
Succede anche questo! ;)
(Pensa che ogni tanto io mi trovo d'accordo perfino con LuVi! :asd: )
In ogni caso io non ho parlato di matrimonio ( istituzione ormai un po' superata, penso, comunque non vedo perché no! ) e figli, ma di concezioni a priori!
Non mi toccare il matrimonio perfavore altrimenti torniamo a prenderci a parole.... :D a parte scherzi, io lo ritengo un Sacramento importantissimo e su cui non scherzare, perchè rappresenta la base per una futura famiglia (che la mia Destra prevede sia il cuore pulsante della società).
Sul Fascismo, dato che sai la mia connotazione politica, sai che ti parlerò bene delle cose che reputo giuste (soprattutto dello spirito e della visione della società) e malissimo delle azioni vigliacche contro la Vita e l'uomo.
dantes76
20-02-2005, 22:55
Originariamente inviato da squadraf
..... e malissimo delle azioni vigliacche contro la Vita e l'uomo.
anche contro quelle degli ebrei?
le coppie di fatto devono avere gli stessi diritti delle altre coppie??
i gay possono insegnare in delle scuole?
iasudoru
20-02-2005, 23:03
....Purtroppo la dura realtà del cassintegrato della fiat o del magnetico di Terni e di tanti altri con lavoro precario, che non riescono ad apparecchiare la tavola a mezzogiorno li aliena dalla politica. Forse loro e magari anche io, data l'ormai fine delle ideologie dalla caduta del muro, e salvata l'unica ideologia globale che è quella dell'economia, ci aspetteremmo che si vada verso soluzioni pratiche, attinenti alla realtà che ci circonda, attuali.
squadraf
21-02-2005, 08:09
Originariamente inviato da dantes76
anche contro quelle degli ebrei?
Si,l'ho detto mille volte.
le coppie di fatto devono avere gli stessi diritti delle altre coppie??
Assolutamente, NO. Nè etero nè tantomeno gay.
i gay possono insegnare in delle scuole?
Certo,sono cittadini al pari di tutti gli altri. Ma sicuramente non educazione sessuale.
Per quanto riguarda le soluzioni attuali, carissimo sudista (come me), ci sono eccome. Si sta costituendo il settore corporativo che servirà proprio a difendere i diritti dei lavoratori, non con sindacalismo o clientelismo ma con soluzioni pratiche ed efficaci.
E comunque, se c'è una colpa sul collasso Fiat, non è sicuramente la Nostra, nè tua nè mia. Ma di chi ha permesso che succedesse. E tanta gente è ancora al governo.
Originariamente inviato da squadraf
Scritte razziste?
Sicuramente non da militanti di Forza Nuova!
Da skinhead forse, ma ti informo che la maggior parte è andata via da FN per incompatibilità di idee
sarà, ma i camerati di fn quì a torino hanno inciso una svastica sull mano di una ragazza che aveva strappato un manifesto di forza nuova.
jumpermax
06-03-2005, 19:11
Originariamente inviato da squadraf
Certo,sono cittadini al pari di tutti gli altri. Ma sicuramente non educazione sessuale.
guarda che si tratta di lezioni teoriche non sono previste prove pratiche... credi che un gay non le sappia certe cose? :D
Originariamente inviato da squadraf
Certo,sono cittadini al pari di tutti gli altri. Ma sicuramente non educazione sessuale.
Scusa squadraf ma per quale assurdo motivo non dovrebbero insegnare educazione sessuale???
Red_Star
07-03-2005, 19:45
riguardo all'arretratezza economica della turchia avrei molto da dire, andate a controllare il pil di quel paese e poi mi dite.
squadraf
07-03-2005, 22:29
Originariamente inviato da Red_Star
riguardo all'arretratezza economica della turchia avrei molto da dire, andate a controllare il pil di quel paese e poi mi dite.
Ammesso che fosse vero, l' Europa è un mercato aperto a qualunque cliente/venditore o un'unione di Popoli unita da tradizione e passato comune?
Red_Star
08-03-2005, 00:09
Originariamente inviato da squadraf
Ammesso che fosse vero, l' Europa è un mercato aperto a qualunque cliente/venditore o un'unione di Popoli unita da tradizione e passato comune?
popoli uniti da tradizione e passato comune ? non mi sembra di avere molto in comune sia con uno svedese che con un inglese, a proposito qualcuno di voi ha mai visto un lettone in vita sua ? e un Liechtensteno :D ?
e poi non facciamo diventare l'Europa qualcosa che non è mai stata !!!!!
è puramente un unione economica e nient'altro (almeno per adesso), esiste un popolo europeo ? esiste un vera unione europea ?
Originariamente inviato da ni.jo
sarà, ma i camerati di fn quì a torino hanno inciso una svastica sull mano di una ragazza che aveva strappato un manifesto di forza nuova.
il problema è che qualunque cosa facciano (e qui a firenze ne hanno fatte diverse) la memoria dell'italiano medio tende verso zero all'aumentare del tempo trascorso dal fatto... quindi, quella ragazza, è come se nn avesse mai subito quella violenza. è fn nn è un gruppo capace di azioni violente. ;)
Proprio ieri ho visto uno speciale su RAI 2 sugli anni di piombo, non c'è che dire il M.S.I. ha veramente un glorioso passato, tutti i NAR gli spontaneisti armati e i bombaroli erano iscritti al partito o al fronte della gioventù, non che non lo sapessi ma non credevo fossero proprio tutti iscritti al partito.
squadraf
08-03-2005, 15:13
Originariamente inviato da parax
Proprio ieri ho visto uno speciale su RAI 2 sugli anni di piombo, non c'è che dire il M.S.I. ha veramente un glorioso passato, tutti i NAR gli spontaneisti armati e i bombaroli erano iscritti al partito o al fronte della gioventù, non che non lo sapessi ma non credevo fossero proprio tutti iscritti al partito.
Beh,se si chiamano anni di piombo, ci sarà un motivo no?
O forse i bombaroli ecc. stavano solo a destra?
Anzi, credo che fossero i meno pericolosi....
Originariamente inviato da squadraf
Beh,se si chiamano anni di piombo, ci sarà un motivo no?
O forse i bombaroli ecc. stavano solo a destra?
Anzi, credo che fossero i meno pericolosi....
ma gli eversori di sinistra stavano al di fuori del PCI, erano in organizzazioni extraparlamentari come Lotta continua e Potere operaio, onestamente mi ha a dir poco stupito che i giusva fiorvanti e i valeria mambro fossero iscritti al MSI, partito politico presente in parlamento. I meno pericolosi? gli stragisti fascisti meno pericolosi? ma se con 3 stragi fasciste hanno fatto tante vittime quante ne hanno fatte le brigate rosse in tutta la loro storia.
a proposito di Nuova Destra.
Dai superstiti dei Nar ai Naziskin fino ai reduci della Rsi. Rialzano la testa vecchi e nuovi “camerati”
IL CUORE NERO DI MILANO
Viaggio nei luoghi del neofascismo meneghino
«Ringraziate Dio che la pistola l’avevo nello zaino, non vi avrei mai permesso di rimettermi in galera». Sembrerebbe siano state queste le uniche parole pronunciate da Gilberto Cavallini, la sera del 16 dicembre scorso, al momento del suo arresto in Via Momigliano, alla periferia sud di Milano.
Indagando su una serie di rapine ai danni di gioiellerie del centro, la squadra mobile della Questura era arrivata a lui, in semilibertà dal giugno 2001, nonostante le diverse condanne all’ergastolo e una catena infinita di omicidi, almeno 13, tra militanti di sinistra, carabinieri, poliziotti e giudici. Il primo a cadere era stato Gaetano Amoroso, uno studente lavoratore, ucciso a coltellate a Milano, la sera del 26 aprile 1976, sorpreso mentre attaccava manifesti.
Tra la fine degli anni Settanta e i primi anni Ottanta, Gilberto Cavallini era stato con Valerio Fioravanti e Francesca Mambro alla te sta dei Nar (i Nuclei armati rivoluzionari), capaci di mettere a segno in pochi anni qual cosa come 104 tra attentati e omicidi.
Imputato a vario titolo anche in alcuni processi per strage (per associazione sovversiva e banda armata in quello per la strage alla stazione di Bologna del 2 agosto 1980, per traffico di armi nell’ultimo processo per la strage del 17 maggio 1973, davanti alla Questura di Milano), Gilberto Cavallini fino a poche settimane fa sembrava solo rappresentare un capitolo del passato. Ma con il suo arresto altri nomi sono riaffiorati nelle indagini come quello di Pasquale Guaglianone, titolare della palestra a Novate Milanese dove Cavallini aveva trovato lavoro come impiegato, anche se quasi mai si presentava. Guaglianone, ragioniere commercialista, era stato processato e condannato per associazione sovversiva e banda armata, tra gli anni Ottanta e Novanta, avendo svolto il ruolo di tesoriere dei Nar, di custode delle armi e degli esplosivi del gruppo, oltre che di procacciatore di documenti falsi.
Ma quali sono oggi i principali luoghi di ritrovo e di incontro del neofascismo milanese?
Tra San Babila e i Navigli
In un rapporto del 5 giugno 1997 della Digos milanese alla Procura della Repubblica, nell’ambito delle indagini sull’accoltellamento del consigliere comunale di Rifondazione comunista Davide Tinelli, avvenuto il 10 aprile dello stesso anno, nei pressi di Via Ascanio Sforza, sui Navigli, c’è la seguente annotazione: «alcuni elementi gravitanti nell'area della destra radicale milanese... nelle serate del martedì e giovedì - giorno dell’aggressione - al termine delle sedute di allenamento presso la segnalata palestra “Doria” sono soliti recarsi presso il “Maya” dove godrebbero di un trattamento di favore in virtù degli stretti rapporti che li legano a Pasquale Guaglianone».
Secondo le indagini, poi finite in nulla, gli aggressori provenivano dalla palestra “Doria” di Via Mascagni 6 (posta nello stesso stabile della sede provinciale dell’Anpi) divenuta, a detta della Digos, uno dei luoghi di ritrovo ormai abituali della destra radicale milanese. Qui, nel corso degli anni, avevano trovato posto come istruttori di boxe francese (la “savate”) Pasquale Guaglianone e alcuni suoi vecchi amici, tra gli altri Massimiliano Marsico.
Ma l’attività di Guaglianone, dopo l’esperienza dei Nar, non si è limitata alla boxe. «Comproprietario di fatto» del bar “Maya” di Via Ascanio Sforza, dove si rifugiarono gli accoltellatori di Tinelli, compare nella gestione di diverse altre società (dal commercio di rubinetterie alla compravendita di immobili) e addirittura nel consiglio di amministrazione delle Ferrovie Nord Milano.
Guaglianone ha anche assunto negli anni scorsi, come proprio collaboratore al “Maya”, Nico Azzi, già condannato quale esecutore materiale della tentata strage sul treno Torino-Roma del 7 aprile 1973. Oggi Nico Azzi, a suo dire, bazzica dalle parti di Forza Nuova. Ma quel che più interessa è che in questi ultimi anni alcuni frequentatori di destra della palestra “Doria” e del “Maya” sono stati al centro di diverse indagini: dall’assassinio di Alessandro Alvarez (avvenuto a colpi di pistola il 3 marzo 2000, a Cologno, nell'hinterland milanese), a quello di Francesco Durante (ritrovato cadavere nel bagagliaio di una macchina, bruciato e con un colpo alla nuca, nel maggio dello stesso anno), dall’uccisione del giovane tifoso genoano Vincenzo Spagnolo (accoltellato il 29 gennaio del ‘95, poco prima della partita dei calcio Genoa - Milan), al feri mento di Davide Tinelli.
I naziskin alla Bovisa
Spostiamoci ora dal centro della città verso nord, in zona Affori - Bovisa, tra Piazzale Maciachini e Via Cannero. È in queste vie, dopo i primi anni Novanta, a seguito della chiusura (attraverso la legge Mancino) della sede di Via Carabelli e dei tentativi falliti di costituire una presenza tra Via Torino e le colonne di San Lorenzo, che l’area dei naziskin ha insediato i propri luoghi di ritrovo, attorno a due negozi (ambedue in Piazzale Maciachini), uno di articoli sportivi (il “Last Resort”) e l’altro di tatuaggi (il “Nutty Tattoo”).
A poche centinaia di metri, in Via Cannero 7, è ubicato invece una specie di centro sociale, divenuto abituale luogo di ritrovo per le “teste rasate” anche di fuori Milano, situato nella baracca di un ex-spedizioniere destinata nel giro di due anni a lasciare spazio alla costruzione di una nuova stazione della metropolitana.
I naziskin milanesi adesso gravitano in Forza Nuova. I dirigenti di riferimento sono sempre gli stessi dai tempi di “Azione skinheads” e “Hammerskinheads” (Duilio Canù è ora il segretario di Forza Nuova), le riviste d’area quelle di sempre (L’Uomo libero di Piero Sella), così i candidati alle elezioni come Sergio Gozzoli (presentato alle ultime amministrative di Milano alla carica di Sindaco). Gozzoli è una vecchia figura della destra radicale milanese, già nota alle cronache fin da quando assaltò, nel giugno del 1960, una sede dell’allora Partito Radicale in Via Pontaccio.
Anche se le sedi ufficiali di Forza Nuova si trovano da un’altra parte, in Via Concordia 8 e in Piazza Aspromonte, è qui che si aggrega la base militante. Non casualmente l’11 novembre di due anni fa, fu proprio in questa zona (presso il dancing “De Sade” di Via Valtellina, i cui gestori sono vicino ad Alleanza Nazionale) che Forza Nuova tentò un raduno nazionale. La manifestazione si risolse in pesanti scontri tra forzanovisti, polizia e militanti di sinistra.
I nazionalbolscevichi
Non lontano da Via Cannero, in Via Legnone 79, c’è l’Associazione culturale Limes, che ha rilevato i locali un tempo del Fronte Nazionale.
Il Fronte Nazionale aveva cercato negli anni scorsi un proprio spazio, partecipando anche nel giugno del 1998 alle elezioni suppletive del Collegio Milano 6 della Camera dei deputati. Poi la cessazione di ogni attività. Non estranea forse alla decisione, il peso delle vicende legate all’assassinio di Alessandro Alvarez, che aveva militato per qualche tempo nel Fronte. Nel corso delle indagini più di una volta erano stati espressi timori, proprio dall’interno dell’ambiente, trasformatisi rapidamente in panico, circa un feroce regolamento di conti in atto da addebitarsi a rapporti con esponenti della malavita organizzata.
Dal canto suo l’Associazione culturale Limes promuove convegni ed incontri, collocandosi nel filone dei cosiddetti “nazionalbolscevichi”, seguaci di Jean Thiriart (uno dei più noti teorici neonazisti nel dopoguerra), da sempre vicini alle correnti anticapitalistiche del primo nazismo, fautrici all’epoca di un’alleanza con la Russia.
Violentemente antisemiti, sono passati alle cronache per il tentativo, poi vietato dalla Questura, di tenere un convegno pubblico, smaccatamente antiebraico, in un grande albergo del centro, in occasione della giornata della “memoria” dedicata alle vittime dei campi di sterminio, il 27 gennaio 2001.
Quelli di via Plinio
Ma è da un’altra parte di Milano, in Via Plinio 32, non lontano da Corso Buenos Aires, che si è insediato ormai da diversi anni il laboratorio più accreditato dei “nazionalbolscevichi”, facenti capo ad Orion, una rivista fondata da Maurizio Murelli, sanbabilino degli anni Settanta, condannato a 18 anni di carcere per il concorso nell’omicidio dell’agente di polizia Antonio Marino, colpito al petto dal lancio di una bomba a mano, a Milano il 12 aprile 1973, durante gli scontri seguiti ad una manifestazione organizzata dal Msi e dalla maggioranza silenziosa.
Ma Orion non è soltanto una rivista, attorno ad essa si è sviluppata una casa editrice (la Società Editrice Barbarossa), ed una libreria (la Bottega del Fantastico), le cui vetrine danno appunto su Via Plinio. Per qualche tempo Orion ha anche cercato di costituire una propria organizzazione politica (Nuova Azione), intessendo rapporti per una rete a livello internazionale (Sinergie Europee), ma senza risultati significativi. Oggi l’ambizione è quella di voler rappresentare un riferimento a livello intellettuale, una specie di “pensatoio” per l’insieme della destra radicale, promuovendo fra l’altro le cosiddette “Università d’estate”, rivolte, come occasione d’incontro, trasversalmente a tutte le realtà della destra radicale.
Altri luoghi
Altri luoghi sono disseminati nella città, quasi punti anonimi, più che altro come indirizzi delle sedi del frastagliato universo del neofascismo milanese: da Viale Monte Ceneri 78, sede dell’ormai esangue Movimento sociale - Fiamma Tricolore di Pino Rauti, a Piazza Chiaradia 9, al quasi inesistente Movimento Fascismo e Libertà, fondato da Giorgio Pisanò; da Via delle Erbe 1 (vicino all’Arena), dove si trovano i locali che ospitano la Legione (trimestrale dell’Associazione d’arma Fiamme Nere), a Via Rivoli 4 sede dell’Uncrsi (la principale associazione dei reduci della Rsi), a Via Valtellina 6 (sempre nei pressi di Piazzale Maciachini), riferimento per l’Associazione combattenti Flottiglia X-Mas.
Saverio Ferrari
Milano, 24 gennaio 2003
Swisström
08-03-2005, 20:21
Originariamente inviato da squadraf
Dato che la prima discussione è stata (e credo giustamente dal titolo) chiusa, e dato che jumper ha sentenziato l'argomento come "discutibile" (come prevede la vera libertà di pensiero,complimenti jump), vorrei iniziare in modo serio e pacifico una discussione sulla nuova destra, ossia sull'eredità del vecchio MSI che oggi pian piano sta venendo rimpiazzato da Alternativa Sociale con le quattro formazioni che stanno all'interno.
Spero che si evitino le solite battutine e che si discuta in maniera seria.
La mia prima domanda è questa :
pensate sia una minaccia per la destra berlusconiana?
Questa è la nuova destra? :wtf: a me pare sia quella vecchia, di stampo socialista ;)
Io la nuova destra pensavo fosse quella capitalista/liberista (quellaa di cui io faccio parte) :|
Nuova destra..... La retorica del fascismo fa da collante a 4 gruppi che fino a poco tempo prima...non stavano insieme nemmeno con la forza. E' stata brava la mussolini(ha sfruttato il cognome che porta dopo aver tentato la carriera di attricetta sexy), qualcosa del Nonno ha ripreso. Una certa aggressività e un certo senso del comando.
Forza nuova...è roba vecchia. E' come parlare del PMLI, ovvero sparare sulla croce rossa.
Suvvia, questa non è la NUOVA destra...ma un rigurgito fascista. Non è un pericolo per la democrazia, ma un pericolo per berlusconi in alcuni regione. Per normalizzare il pericolo, occcorre fare un'alleanza con i radicali.
Ma neanche berlusconi fa parte della nuova destra. Non c'è più una vera destra in Italia...e la sinistra latita.
Per cui, liberali...fondiamo un partito e mandiamo al governo qualcuno di capace. Nel frattempo si sceglie il male minore.
Lucrezio
09-03-2005, 15:40
Originariamente inviato da Wilde
Suvvia, questa non è la NUOVA destra...ma un rigurgito fascista. Non è un pericolo per la democrazia, ma un pericolo per berlusconi in alcuni regione. Per normalizzare il pericolo, occcorre fare un'alleanza con i radicali.
Ma neanche berlusconi fa parte della nuova destra. Non c'è più una vera destra in Italia...e la sinistra latita.
Per cui, liberali...fondiamo un partito e mandiamo al governo qualcuno di capace. Nel frattempo si sceglie il male minore.
:) :flower: :kiss: :vicini: :mano:
squadraf
09-03-2005, 17:05
Originariamente inviato da Wilde
Nuova destra..... La retorica del fascismo fa da collante a 4 gruppi che fino a poco tempo prima...non stavano insieme nemmeno con la forza. E' stata brava la mussolini(ha sfruttato il cognome che porta dopo aver tentato la carriera di attricetta sexy), qualcosa del Nonno ha ripreso. Una certa aggressività e un certo senso del comando.
Forza nuova...è roba vecchia. E' come parlare del PMLI, ovvero sparare sulla croce rossa.
Suvvia, questa non è la NUOVA destra...ma un rigurgito fascista. Non è un pericolo per la democrazia, ma un pericolo per berlusconi in alcuni regione. Per normalizzare il pericolo, occcorre fare un'alleanza con i radicali.
Ma neanche berlusconi fa parte della nuova destra. Non c'è più una vera destra in Italia...e la sinistra latita.
Per cui, liberali...fondiamo un partito e mandiamo al governo qualcuno di capace. Nel frattempo si sceglie il male minore.
Daccordissimo, ma io non facevo riferimento alla destra liberale.... ma nell'evoluzione avuta in questi ultimi anni dalla destra radicale... che non ha nulla (grazie a Dio) di liberale.
Sulla pericolosità di Alternativa Sociale per Berlusconi hai azzeccato....
Per parax: è proprio il caso di dire che il tuo articolo vuol fare di tutta "l'erba un fascio". Anche perchè scrivendo i posti di ritrovo dell'estrema destra milanese, o utilizzando paroloni come "naziskin" , non credo che concludi nel tuo obbiettivo di far impaurire la gente. Ah un'altra cosa: dal tuo articolo sono passati solo 2 anni....
Originariamente inviato da squadraf
Per parax: è proprio il caso di dire che il tuo articolo vuol fare di tutta "l'erba un fascio". Anche perchè scrivendo i posti di ritrovo dell'estrema destra milanese, o utilizzando paroloni come "naziskin" , non credo che concludi nel tuo obbiettivo di far impaurire la gente. Ah un'altra cosa: dal tuo articolo sono passati solo 2 anni....
Si sono raccolti da soli nel "fascio d'erba" coalizzandosi alle regionali, macchè paroloni te lo ha anche addolcito chiamandoli nazionalbolscevichi, quella è la realtà dei fatti non c'è bisogno di aggiungere nulla per incutere terrore, e comunque è insito in quella destra incutere terrore.
Swisström
09-03-2005, 18:00
Originariamente inviato da squadraf
Daccordissimo, ma io non facevo riferimento alla destra liberale.... ma nell'evoluzione avuta in questi ultimi anni dalla destra radicale... che non ha nulla (grazie a Dio) di liberale.
Sulla pericolosità di Alternativa Sociale per Berlusconi hai azzeccato....
Per parax: è proprio il caso di dire che il tuo articolo vuol fare di tutta "l'erba un fascio". Anche perchè scrivendo i posti di ritrovo dell'estrema destra milanese, o utilizzando paroloni come "naziskin" , non credo che concludi nel tuo obbiettivo di far impaurire la gente. Ah un'altra cosa: dal tuo articolo sono passati solo 2 anni....
Mhhhh... allora dimmi un po i valori di questa destra "radicale" (oltre al nazionalismo) .... secondo me questi valori assomigliano molto al socialismo... (che è considerata la sinistra attuale) ;)
Originariamente inviato da parax
comunque è insito in quella destra incutere terrore.
Dici ?
destri estremi spiegatemi una cosa, ma perchè cavolo ogni 5-10 anni esce un movimento di estrema destra che si propone come la vera nuova destra, ha nel nome la parola nuova e crede di essere la nuova destra ma in realtà sono solo rigurgiti fascisti degni del peggiore Pavolini? esempi ce ne sono a bizzeffe sia in Italia che all'estero, ordine nuovo, forza nuova, nuova destra radicale, la Noua Dreapta rumena, la nuova destra croata austriaca ecc...
LA NUOVA DESTRA
Non ce l'abbiamo con i neri e gli africani,
solo non vogliamo che ci rubino il lavoro.
Non ce l'abbiamo con gli omosessuali,
solo non vogliamo che ci contaminino col loro morbo.
Questa è una Destra nuova che vuole battersi per il
rispetto della civiltà e della democrazia.
non ce l'abbiamo con gli zingari,
solo non vogliamo che mettano in pericolo
la nostra comunità.
Non ce l'abbiamo cogli extracomunitari
solo non vogliamo che occupino le nostre case.
Questa è una Destra nuova che vuole mettersi
dalla parte del cittadino e del lavoratore.
La pelle, la lingua, la razza non c'entra.
E se non capite questo siete degli ebrei.
http://www.repubblica.it/2003/e/gallerie/spettacoliecultura/guzzantiaudi/agf43753532411202050_big.jpg
squadraf
09-03-2005, 19:55
Originariamente inviato da Swisström
Mhhhh... allora dimmi un po i valori di questa destra "radicale" (oltre al nazionalismo) .... secondo me questi valori assomigliano molto al socialismo... (che è considerata la sinistra attuale) ;)
La sinistra in tante cose predica bene ma razzola male.
I valori,oltrechè il nazionalismo, sono la Vita, la Famiglia, il Lavoro e Dio (non sono messi in ordine di importanza!)
Dunque uomo inteso nella sua completezza, dal dovere al diritto, dal lavoro al riposo settimanale, dalla fierezza della sua tradizione al nucleo fondante la società (cioè la famiglia).
Parax: ciò che tu dici è altamente offensivo. Rigurgito Fascista non esiste: è impensabile, e questo vale per TUTTI i movimenti di estrema destra, riproporre il Fascismo anni 20 o 40. Ma la base ideale, o meglio la filosofia dell' Uomo, viene presa, con i naturali ammodernamenti della società moderna.
Se incutessimo terrore, tra l'altro, non penso che in Europa l'andamento dell'area di destra radicale sarebbe quello odierno (netta ed indiscutibile crescita elettorale).
Red_Star
09-03-2005, 20:16
Originariamente inviato da squadraf
La sinistra in tante cose predica bene ma razzola male.
I valori,oltrechè il nazionalismo, sono la Vita, la Famiglia, il Lavoro e Dio (non sono messi in ordine di importanza!)
Dunque uomo inteso nella sua completezza, dal dovere al diritto, dal lavoro al riposo settimanale, dalla fierezza della sua tradizione al nucleo fondante la società (cioè la famiglia).
Valori antichi in cui secondo me oggi non ha più senso credere (non perchè non siano più importanti) ma perchè oggi giorno dicono poco o niente
Originariamente inviato da squadraf
La sinistra in tante cose predica bene ma razzola male.
I valori,oltrechè il nazionalismo, sono la Vita, la Famiglia, il Lavoro e Dio (non sono messi in ordine di importanza!)
Dunque uomo inteso nella sua completezza, dal dovere al diritto, dal lavoro al riposo settimanale, dalla fierezza della sua tradizione al nucleo fondante la società (cioè la famiglia).
Parax: ciò che tu dici è altamente offensivo. Rigurgito Fascista non esiste: è impensabile, e questo vale per TUTTI i movimenti di estrema destra, riproporre il Fascismo anni 20 o 40. Ma la base ideale, o meglio la filosofia dell' Uomo, viene presa, con i naturali ammodernamenti della società moderna.
Se incutessimo terrore, tra l'altro, non penso che in Europa l'andamento dell'area di destra radicale sarebbe quello odierno (netta ed indiscutibile crescita elettorale).
Stai cercando di legittimare giustamente il tuo movimento (Alternativa sociale) e il tuo partito. Stai portando avanti una discussione su basi civili e non è da tutti. Io ho parlato nei forum dei fascisti, e purtroppo sono popolati da fascisti razzisti e xenofobi.
Ma mi sembra, che il tuo modo di esprimere i concetti non sia la prassi per Forza Nuova e per i movimenti neofascisti.
La crescita dei movimenti nazionalisti si spiega con l'insoddisfazione popolare, lo scetticismo europeista (vedi bossi) e l'astensionismo elettorale. Cosi come può crescere Rifondazione a discapito dei DS.
Puoi giocare a fare il moderato, ma il movimento non è moderato...mi spiace. Vogliamo ricordare i trascorsi di Roberto Fiore & Company?
Una domanda. Cosa ne pensi dell'Olocausto?
Swisström
09-03-2005, 23:53
Originariamente inviato da squadraf
La sinistra in tante cose predica bene ma razzola male.
I valori,oltrechè il nazionalismo, sono la Vita, la Famiglia, il Lavoro e Dio (non sono messi in ordine di importanza!)
Dunque uomo inteso nella sua completezza, dal dovere al diritto, dal lavoro al riposo settimanale, dalla fierezza della sua tradizione al nucleo fondante la società (cioè la famiglia).
Parax: ciò che tu dici è altamente offensivo. Rigurgito Fascista non esiste: è impensabile, e questo vale per TUTTI i movimenti di estrema destra, riproporre il Fascismo anni 20 o 40. Ma la base ideale, o meglio la filosofia dell' Uomo, viene presa, con i naturali ammodernamenti della società moderna.
Se incutessimo terrore, tra l'altro, non penso che in Europa l'andamento dell'area di destra radicale sarebbe quello odierno (netta ed indiscutibile crescita elettorale).
no, forse ho sbagliato :p quei valori credo sian comuni a tutti io intendevo... beh le linee guida, insomma.. stato piu o meno interventista ecc ecc... come si situa insomma questo "destra radicale" nell'economia, ecc ;)
Originariamente inviato da Wilde
Puoi giocare a fare il moderato, ma il movimento non è moderato...mi spiace.
esatto... forza nuova è tutto meno che moderato... sarebbe come dire che fede nn è fazioso :)
squadraf
10-03-2005, 14:49
Originariamente inviato da Wilde
Stai cercando di legittimare giustamente il tuo movimento (Alternativa sociale) e il tuo partito. Stai portando avanti una discussione su basi civili e non è da tutti. Io ho parlato nei forum dei fascisti, e purtroppo sono popolati da fascisti razzisti e xenofobi.
Ma mi sembra, che il tuo modo di esprimere i concetti non sia la prassi per Forza Nuova e per i movimenti neofascisti.
La crescita dei movimenti nazionalisti si spiega con l'insoddisfazione popolare, lo scetticismo europeista (vedi bossi) e l'astensionismo elettorale. Cosi come può crescere Rifondazione a discapito dei DS.
Puoi giocare a fare il moderato, ma il movimento non è moderato...mi spiace. Vogliamo ricordare i trascorsi di Roberto Fiore & Company?
Una domanda. Cosa ne pensi dell'Olocausto?
Intanto ti rispondo che definirsi moderati o estremisti è una cosa che secondo me non ha nessun valore, in quanto io posso dirti benissimo che a mio modo di vedere il liberalismo dei radicali è un estremismo così come lo è il servilismo agli americani di questo governo e così via.
Dell' olocausto cosa ne penso? L'ho già detto migliaia di volte: è una tragedia inumana ed una vergognosa pagina della storia. Così come vergognosa è stata l'istituzione delle leggi razziali. Ed ho anche precisato che come viene ricordata (anche giustamente) questa tragedia, è giusto che vadano ricordate tutte le altre (ben venga quella sulle Foibe, anche se istituirei quella del rancore partigiano a guerra finita, ben evidente nelle pagine di Pansa "Il sangue dei vinti").
Il movimento può crescere col malcontento popolare? Certo, è evidente: così come ogni partito alternativo può esserlo. Giustamente anche, direi. Perchè se Berlusconi o Prodi avessero fatto realmente qualcosa per tirare l' Italia dai capelli a posto di farla cadere nel buco nero che pare sempre più vicino, non credo che fosse nato il bisogno di costituire movimenti alternativi (almeno elettoralmente parlando).
Per quanto riguarda l'economia, la destra radicale si batte da sempre per il corporativismo e soprattutto la Socializzazione delle imprese (ben più valida alternativa al sindacalismo)
Swisström
11-03-2005, 14:32
Originariamente inviato da Proteus
Vedere qualcosa di nuovo nella politica di questo paese, sx o dx nessuna differenza, significa, IMHO, avere allucinazioni.
Ciao
più o meno quel che volevo dire io :p
Originariamente inviato da squadraf
La sinistra in tante cose predica bene ma razzola male.
I valori,oltrechè il nazionalismo, sono la Vita, la Famiglia, il Lavoro e Dio (non sono messi in ordine di importanza!)
Dunque uomo inteso nella sua completezza, dal dovere al diritto, dal lavoro al riposo settimanale, dalla fierezza della sua tradizione al nucleo fondante la società (cioè la famiglia).
Parax: ciò che tu dici è altamente offensivo. Rigurgito Fascista non esiste: è impensabile, e questo vale per TUTTI i movimenti di estrema destra, riproporre il Fascismo anni 20 o 40. Ma la base ideale, o meglio la filosofia dell' Uomo, viene presa, con i naturali ammodernamenti della società moderna.
Se incutessimo terrore, tra l'altro, non penso che in Europa l'andamento dell'area di destra radicale sarebbe quello odierno (netta ed indiscutibile crescita elettorale).
ognuno ha i valori che ha, ma sono contento che almeno alcuni li si abbia in comune: vita famiglia lavoro sono anche i miei, ne sono fiero e infatti non mi sognerei mai di levare la vita a chichessia, impedire a chichessia di formarsi una famiglia, impedirgli di avere un lavoro.
Per me sono valori chiaramente espressi dalla costituzione, frettolosamente accantonata da persone molto più piccole di chi l'aveva redatta: costituzione che non mi sembra riduttivo descrivere repupplicana, laica, antifascista.
Una curiosità: xchè allora i manifesti (slogan e progetti e marcette, simil svastiche ecc...) di fn sono volutamente identici a quelli anni 20 o 40?
http://www.amnistia.net/news/articles/fascdoss/chemnoir/affich.jpg
http://www.forzanuovapicena.org/blogpress/art/random/foto/DSCF0018.gif
squadraf
12-03-2005, 09:13
Vita, famiglia e lavoro: hai detto che questi sono anche tuoi valori. Sono anche valori costituzionali. Ma ti sei mai chiesto se questi valori sono effettivamente applicati dai politici? O sono ormai diventati tutti bravi a recitare il Padre Nostro a memoria senza crederci più?
Dimmi cosa ha fatto la sinistra (o la destra berlusconiana) a favore della vita (a parte la legge sulla procreazione che condivido pienamente)
E per il lavoro? I contratti a 6 mesi e la flessibilità?
E con questo lavoro tu dovresti metter su famiglia?
O sono in torto, o i conti non tornano.
Originariamente inviato da squadraf
Vita, famiglia e lavoro: hai detto che questi sono anche tuoi valori. Sono anche valori costituzionali. Ma ti sei mai chiesto se questi valori sono effettivamente applicati dai politici? O sono ormai diventati tutti bravi a recitare il Padre Nostro a memoria senza crederci più?
Dimmi cosa ha fatto la sinistra (o la destra berlusconiana) a favore della vita (a parte la legge sulla procreazione che condivido pienamente)
E per il lavoro? I contratti a 6 mesi e la flessibilità?
E con questo lavoro tu dovresti metter su famiglia?
O sono in torto, o i conti non tornano.
ho già detto che uomini più piccoli la stanno cambiando a colpi di maggioranza, ed è una cosa che è successa anche con l'unico governo di sinistra, che non è stato perfetto, ma questo non significa che i gruppi che si sono nel 3d citati siano meglio, anzi.
Hai mi pare sorvolato sul richiamo negli slogan e nei simboli al nazifascismo, forse considerandola una domanda retorica, ma ti assicuro che raramente mi parlo addosso, in genere voglio sempre capire chi mi 'stà davanti': nel merito mi stupisce sempre che una persona possa allo stesso tempo dirsi patriottica e ricordare con nostalgia un tempo che ha trascinato il paese sull'orlo del baratro e coperto di vergogna, cancellando l'onore conquistato nel tempo dai nostri soldati, male armati e mal comandati in aggressioni vili (contro la Francia già condannata) e pure tragicomicamente malriuscite (contro la Grecia o la Russia)
Vita: sono contro la pena di morte, contro la violenza? Famiglia: permetterebbero a chiuque (straniero, omosessuale, malato, ebreo, che nè sò) di realizzarsene una e di avere un lavoro (o i gay non possono ad esempio insegnare o chi viene dal senegal lavorare?e le donne possono lavorare?)
C'è un equivoco, a mio parere, quando per difendere un principio si dimenticano le persone che dovrebbero essere beneficiari dello stesso: un pò come con l'idolo d'oro, adorato al posto del dio, il principio acquista potere e diritto a scapito della persona.
In quanto ai tempi e la rincorsa alla flessibilità la si è presentata come l'unica ricetta ad una necessità economica, dei mercati internazionali: ma quando uno di sinistra dice che non è giusto mettere in competizione mercati con regole diverse in fatto di diritti sul lavoro la risata và da fn all'udc, quindi non vedo perchè a doversi scusare di questo sia solo la sinistra obiettivamente meno liberista di questa destra al potere per due legislature.
Recitare il padre nostro non è affatto obbligatorio. Non è obbligatorio recitare nulla, ognuno è libero di seguire la propria religione o nessuna, rispettandole tutte...e spero resti così.
squadraf
12-03-2005, 12:19
Originariamente inviato da ni.jo
ho già detto che uomini più piccoli la stanno cambiando a colpi di maggioranza, ed è una cosa che è successa anche con l'unico governo di sinistra, che non è stato perfetto, ma questo non significa che i gruppi che si sono nel 3d citati siano meglio, anzi.
Hai mi pare sorvolato sul richiamo negli slogan e nei simboli al nazifascismo, forse considerandola una domanda retorica, ma ti assicuro che raramente mi parlo addosso, in genere voglio sempre capire chi mi 'stà davanti':
Il richiamo ai simboli c'è ed è evidente, nessuno si nasconde dietro false ipocrisie. I simboli dei valori in cui crediamo.
nel merito mi stupisce sempre che una persona possa allo stesso tempo dirsi patriottica e ricordare con nostalgia un tempo che ha trascinato il paese sull'orlo del baratro e coperto di vergogna, cancellando l'onore conquistato nel tempo dai nostri soldati, male armati e mal comandati in aggressioni vili (contro la Francia già condannata) e pure tragicomicamente malriuscite (contro la Grecia o la Russia)
Punti di vista opinabili: tu mi dici che io ricordo con nostalgia un passato e ti rispondo che in FN c'è tutto meno che la nostalgia.
Tu mi dici che il Fascismo trascinò il paese sull'orlo del baratro, ed io ti rispondo facendoti notare tutto il resto degli anni che tu trascuri, tutte le riforme sociali e le imponenti costruzioni/bonifiche. Sulla questione razziale/hitleriana non ci voglio più tornare dopo aver manifestato apertamente il mio dissenso.
Vita: sono contro la pena di morte, contro la violenza?
Qui ci troviamo daccordissimo.
Famiglia: permetterebbero a chiuque (straniero, omosessuale, malato, ebreo, che nè sò) di realizzarsene una e di avere un lavoro (o i gay non possono ad esempio insegnare o chi viene dal senegal lavorare?e le donne possono lavorare?)
Ma per chi hai preso FN? Per un gruppo di giovincelli razzisti scalmanati maschilisti?
Vai a leggerti il programma ed evita di fare affermazioni del tutto insensate (da quella del malato a quella del lavoro delle donne)
Sul fatto dei gay, chi ha mai detto che non possono insegnare? Solo perchè si è contrari al gay pride, secondo te, si è contrari ad ogni diritto di essere umano/persona civile all'interno dello Stato Italiano?
C'è un equivoco, a mio parere, quando per difendere un principio si dimenticano le persone che dovrebbero essere beneficiari dello stesso: un pò come con l'idolo d'oro, adorato al posto del dio, il principio acquista potere e diritto a scapito della persona.
In quanto ai tempi e la rincorsa alla flessibilità la si è presentata come l'unica ricetta ad una necessità economica, dei mercati internazionali: ma quando uno di sinistra dice che non è giusto mettere in competizione mercati con regole diverse in fatto di diritti sul lavoro la risata và da fn all'udc, quindi non vedo perchè a doversi scusare di questo sia solo la sinistra obiettivamente meno liberista di questa destra al potere per due legislature.
Recitare il padre nostro non è affatto obbligatorio. Non è obbligatorio recitare nulla, ognuno è libero di seguire la propria religione o nessuna, rispettandole tutte...e spero resti così.
Siamo daccordo sul fatto che non debba essere la sinistra sola a scusarsi, ma soprattutto la destra liberal-capitalista.
Che tralasciando ogni tipo di diritto lavorativo, in nome di una visione dell'uomo come "ingranaggio della macchina collettiva stato", ha permesso l'entrata in vigore di questi contratti umilianti e poco rassicuranti per il futuro d' Italia.
Ma per chi hai preso FN? Per un gruppo di giovincelli razzisti scalmanati maschilisti?
Assolutamente si. Si può negare tutto...possiamo dare una parvenza, un programma...ma sinceramente sta cantilena del finto moderato sta facendo ridere.
Forza Nuova è un movimento al limite della legalità, fondato da gente poco raccomandabile :rolleyes:
Non è un pericolo per la democrazia, perche son 4 gatti (come il pmli)...ma adesso, non raccontiamo bischerate ;)
Avete mai visto una manifestazione di FN :rotfl:
CAMERATA, BRACCIO TESO... :mussolini:
Originariamente inviato da squadraf
Il richiamo ai simboli c'è ed è evidente, nessuno si nasconde dietro false ipocrisie. I simboli dei valori in cui crediamo.
Punti di vista opinabili: tu mi dici che io ricordo con nostalgia un passato e ti rispondo che in FN c'è tutto meno che la nostalgia.
Tu mi dici che il Fascismo trascinò il paese sull'orlo del baratro, ed io ti rispondo facendoti notare tutto il resto degli anni che tu trascuri, tutte le riforme sociali e le imponenti costruzioni/bonifiche. Sulla questione razziale/hitleriana non ci voglio più tornare dopo aver manifestato apertamente il mio dissenso.
Qui ci troviamo daccordissimo.
Ma per chi hai preso FN? Per un gruppo di giovincelli razzisti scalmanati maschilisti?
Vai a leggerti il programma ed evita di fare affermazioni del tutto insensate (da quella del malato a quella del lavoro delle donne)
Sul fatto dei gay, chi ha mai detto che non possono insegnare? Solo perchè si è contrari al gay pride, secondo te, si è contrari ad ogni diritto di essere umano/persona civile all'interno dello Stato Italiano?
Siamo daccordo sul fatto che non debba essere la sinistra sola a scusarsi, ma soprattutto la destra liberal-capitalista.
Che tralasciando ogni tipo di diritto lavorativo, in nome di una visione dell'uomo come "ingranaggio della macchina collettiva stato", ha permesso l'entrata in vigore di questi contratti umilianti e poco rassicuranti per il futuro d' Italia.
se ti faccio delle domande evidentemente le risposte non sono così scontate: chi ha mai detto che non possono insegnare? Uno di voi due, sminuendo la cosa in 'insegnare educazione sessuale' se non erro in questo stesso 3d.
Sul periodo successivo al ventennio non ricordo altre tragedie lontanamente paragonabili...guardacaso il momento più tragico è stato proprio lo scontro tra gli estremi opposti il vostro e quello comunista degli anni in cui La Russa picchiava i poliziotti e dell'orrendo rogo di Primavalle...ma soprattutto c'è stata sempre una certa e continua dose di libertà: libertà a mio parere non barattabile con alcune riforme sociali e bonifiche (che a mio parere ci sarebbero state comunque, oltre che considerare che l'italia uscì dalla guerra completamente da ricostruire, e se non ci fossero stati i soldi degli americani...)
ciao...
squadraf
12-03-2005, 23:43
Originariamente inviato da Wilde
Assolutamente si. Si può negare tutto...possiamo dare una parvenza, un programma...ma sinceramente sta cantilena del finto moderato sta facendo ridere.
Forza Nuova è un movimento al limite della legalità, fondato da gente poco raccomandabile :rolleyes:
Non è un pericolo per la democrazia, perche son 4 gatti (come il pmli)...ma adesso, non raccontiamo bischerate ;)
Avete mai visto una manifestazione di FN :rotfl:
CAMERATA, BRACCIO TESO... :mussolini:
Non ti nascondo che mi verrebbe la tentazione di metterti in IGNORE perchè mi stai offendendo. Mi stai dicendo di essere un finto moderato ed un tizio poco raccomandabile. Ma comunque non ti ignorerò: sono il tipo che ama il confronto. Tu no.
Caro nijo vorrei ricordarti che fu l'america a distruggere e bombardare (per 3/4 delle volte senza motivo) il Suolo Italiano, facendo poi la bella faccia con il piano Marshall (dopo aver distrutto tutto). E pretendono il rispetto eterno soltanto per questo.
Mi dispiace ma non sono daccordo. Ci hanno calpestato la dignità e l'onore: hanno le loro basi qui (e noi no in usa) ci hanno inondato di schifosi prodotti al limite della legalità con i loro mcdonald e le multinazionali. E ci stanno imponendo il loro modello di "democrazia", oltre che obbligando (nel vero senso della parola) a seguirli in tutte le loro folli guerre per esportare questa maledetta "democrazia" di cui ne vanno tanto fieri.
Sai che ti dico? Che sto dalla parte di quei paesi che rifiutano la democrazia (intesa come quella usa,perchè la VERA democrazia dovrebbe essere una cosa splendida a cui si approda grazie all'autodeterminazione del Popolo, cosa che bush sembra aver scordato).
Originariamente inviato da squadraf
Non ti nascondo che mi verrebbe la tentazione di metterti in IGNORE perchè mi stai offendendo. Mi stai dicendo di essere un finto moderato ed un tizio poco raccomandabile. Ma comunque non ti ignorerò: sono il tipo che ama il confronto. Tu no.
Caro nijo vorrei ricordarti che fu l'america a distruggere e bombardare (per 3/4 delle volte senza motivo) il Suolo Italiano, facendo poi la bella faccia con il piano Marshall (dopo aver distrutto tutto). E pretendono il rispetto eterno soltanto per questo.
Mi dispiace ma non sono daccordo. Ci hanno calpestato la dignità e l'onore: hanno le loro basi qui (e noi no in usa) ci hanno inondato di schifosi prodotti al limite della legalità con i loro mcdonald e le multinazionali. E ci stanno imponendo il loro modello di "democrazia", oltre che obbligando (nel vero senso della parola) a seguirli in tutte le loro folli guerre per esportare questa maledetta "democrazia" di cui ne vanno tanto fieri.
Sai che ti dico? Che sto dalla parte di quei paesi che rifiutano la democrazia (intesa come quella usa,perchè la VERA democrazia dovrebbe essere una cosa splendida a cui si approda grazie all'autodeterminazione del Popolo, cosa che bush sembra aver scordato).
Io amo il confronto, ma detesto la gente che mi prende in giro.
Non ho detto che sei un tipo poco raccomandabile. Se pensi questo ti invito a chiamare un mod.
Ma è fuori discussione, è lapalissiano, evidente, scontato...che vi sia gente poco raccomandabile tra i fondatori di Forza Nuova. Ho scritto questo...nulla di più.
Originariamente inviato da squadraf
Intanto ti rispondo che definirsi moderati o estremisti è una cosa che secondo me non ha nessun valore, in quanto io posso dirti benissimo che a mio modo di vedere il liberalismo dei radicali è un estremismo così come lo è il servilismo agli americani di questo governo e così via.
Dell' olocausto cosa ne penso? L'ho già detto migliaia di volte: è una tragedia inumana ed una vergognosa pagina della storia. Così come vergognosa è stata l'istituzione delle leggi razziali. Ed ho anche precisato che come viene ricordata (anche giustamente) questa tragedia, è giusto che vadano ricordate tutte le altre (ben venga quella sulle Foibe, anche se istituirei quella del rancore partigiano a guerra finita, ben evidente nelle pagine di Pansa "Il sangue dei vinti").
Il movimento può crescere col malcontento popolare? Certo, è evidente: così come ogni partito alternativo può esserlo. Giustamente anche, direi. Perchè se Berlusconi o Prodi avessero fatto realmente qualcosa per tirare l' Italia dai capelli a posto di farla cadere nel buco nero che pare sempre più vicino, non credo che fosse nato il bisogno di costituire movimenti alternativi (almeno elettoralmente parlando).
Per quanto riguarda l'economia, la destra radicale si batte da sempre per il corporativismo e soprattutto la Socializzazione delle imprese (ben più valida alternativa al sindacalismo)
Certo, per te può essere estremista anche un Follini o un Casini...ma perdonami, non fai testo. Qualsiasi intellettuale italiano, analista politico, giornalista considera un FN un movimento estremista.
Ora, non ho voglia di scomodare professori universitari, sociologi o storici...ma vogliamo fare un'analisi di Forza Nuova?
Non fare quello che non sei...ovvero il moderato. Io non sono tra quelli che urlavano uccidere un fascista non è reato. Anzi...boni anche quelli :rolleyes:
Ma l'estremismo è una brutta bestia e io lo combatterò sempre (dialetticalmente ovviamente).
squadraf
13-03-2005, 00:00
E del programma che mi dici? Beh forse non lo conosci nemmeno ... ma già non importa perchè qualcuno ti ha detto che in FN la gente è poco raccomandabile...
Perchè non la smettiamo con polemiche inutili e parliamo a carte scoperte, coi programmi in mano? Cosa vuol fare la tua parte politica per salvare l' Italia?
Originariamente inviato da squadraf
E del programma che mi dici? Beh forse non lo conosci nemmeno ... ma già non importa perchè qualcuno ti ha detto che in FN la gente è poco raccomandabile...
Perchè non la smettiamo con polemiche inutili e parliamo a carte scoperte, coi programmi in mano? Cosa vuol fare la tua parte politica per salvare l' Italia?
Roberto Fiore è stato parecchi anni latitante in inghilterra.
Il compianto Morsello faceva parte dei Nar.
Poco raccomandibili....DELINQUENTI!!!!
squadraf
13-03-2005, 00:08
E La Russa? E tutti colore che stanno alle spalle degli uomini "ufficiali" che oggi stanno al governo?
Non hanno forse vissuto gli anni 70 anche loro?
E comunque non mi hai risposto riguardo i "programmi ed i punti programmatici per la salvezza dell' Italia" della tua parte politica
Originariamente inviato da squadraf
E La Russa? E tutti colore che stanno alle spalle degli uomini "ufficiali" che oggi stanno al governo?
Non hanno forse vissuto gli anni 70 anche loro?
E comunque non mi hai risposto riguardo i "programmi ed i punti programmatici per la salvezza dell' Italia" della tua parte politica
Che negli anni 70 vi siano stati scontri di piazza e un clima da guerra "civile" è verissimo. Che molti politici di oggi, vi abbiano partecipato (d'alema ha tirato una molotov, Molti colonelli di An erano picchiatori...molti giornalisti impomatati di oggi erano estremisti di sinistra etc...) è altrettanto vero.
Ma non tutti sono stati condannati per associazione sovversiva o hanno fatto parte, anzi hanno diretto movimenti armati.
La mia parte politica?
Quando mi sono interessato alla politica, ero simpatizzante fascista. Avevo 13/14 anni e le idee molto confuse. Ho scritto un paio di email anche a forza nuova...è per quello che lo conosco abbastanza e non parlo per sentito dire.
Poi sono maturato e mi posso definire "liberale", anche se le sfumature sono tante.
Se dovessi decidere un partito probabilmente affiderei il mio voto ai radicali. Perche lo considero il male minore. Non condivido tutto di quel partito...
squadraf
13-03-2005, 00:22
Originariamente inviato da Wilde
La mia parte politica?
Quando mi sono interessato alla politica, ero simpatizzante fascista. Avevo 13/14 anni e le idee molto confuse. Ho scritto un paio di email anche a forza nuova...è per quello che lo conosco abbastanza e non parlo per sentito dire.
Conosci via email? Allora sei bene informato... suddai scherzo, però esponiamo argomenti validi...
Poi sono maturato e mi posso definire "liberale", anche se le sfumature sono tante.
Se dovessi decidere un partito probabilmente affiderei il mio voto ai radicali. Perche lo considero il male minore. Non condivido tutto di quel partito...
E mi dici cosa farebbero di così bello i radicali per salvare la situazione economica italiana? Tra l'altro dopo lo scandalo della richiesta degli accordi indifferentemente con uno dei due poli.... il che la dice lunga sul tipo di mentalità che vive dentro il movimento radicale...
Originariamente inviato da squadraf
Conosci via email? Allora sei bene informato... suddai scherzo, però esponiamo argomenti validi...
E mi dici cosa farebbero di così bello i radicali per salvare la situazione economica italiana? Tra l'altro dopo lo scandalo della richiesta degli accordi indifferentemente con uno dei due poli.... il che la dice lunga sul tipo di mentalità che vive dentro il movimento radicale...
Io ho citato sentenza passate in giudicato, cmq chiudiamola qua la polemica sulle "persone poco raccomandibili" tanto non andiamo da nessuna parte.
Non mi pare sia stato considerato uno scandalo da nessuno. In un sistema bipolare è assurdo stare fuori. Ti schiacciano e sei schiacciato. I radicali hanno chiesto ospitalità per acquisire maggiore visibilità e per promuovere i temi referendari.Molto probabilmente correrrano da soli...come sempre. Non hanno trovato un accordo...quindi non si sono venduti come ha fatto ad esempio Mastella.
I radicali sono su posizioni liberiste in economia.
squadraf
13-03-2005, 10:10
Originariamente inviato da Wilde
Io ho citato sentenza passate in giudicato, cmq chiudiamola qua la polemica sulle "persone poco raccomandibili" tanto non andiamo da nessuna parte.
Non mi pare sia stato considerato uno scandalo da nessuno. In un sistema bipolare è assurdo stare fuori. Ti schiacciano e sei schiacciato. I radicali hanno chiesto ospitalità per acquisire maggiore visibilità e per promuovere i temi referendari.Molto probabilmente correrrano da soli...come sempre. Non hanno trovato un accordo...quindi non si sono venduti come ha fatto ad esempio Mastella.
I radicali sono su posizioni liberiste in economia.
I radicali sono per la distruzione della civiltà e delle tradizioni Italiane ed Europee, in nome di un liberismo ipocrita che non tiene conto delle esigenze del Popolo in quanto tale ma di uno stato che deve lasciare man bassa su tutte le questioni etiche, morali, sociali ed economiche.
E' il naturale opposto (non lo è il comunismo, come qualcuno poteva intuire) alla Destra di cui stiamo parlando.
Originariamente inviato da squadraf
I radicali sono per la distruzione della civiltà e delle tradizioni Italiane ed Europee, in nome di un liberismo ipocrita che non tiene conto delle esigenze del Popolo in quanto tale ma di uno stato che deve lasciare man bassa su tutte le questioni etiche, morali, sociali ed economiche.
E' il naturale opposto (non lo è il comunismo, come qualcuno poteva intuire) alla Destra di cui stiamo parlando.
Quali tradizioni? Forse le tradizioni dell'integralismo cattolico (no all'aborto, limiti stretti alla fecondazione, la sacralità dell'embrione). Devi sapere che l'italia è uno stato laico e decide la maggioranza che già si esprese per quanto riguarda il divorzio e l'aborto (in buona parte erano cattolici che votarono contro i dettami della chiesa).
La Destra di cui stiamo parlando, ovvero l'estrema destra...è un accoizzaglia di vecchi e giovani fascisti che nulla può dare di buono a questo paese e che per fortuna è relegata al suo 2%.
Le battaglie dei radicali qualcosa hanno portato...cosa ha portato il fascismo e il neofascismo? Bombe, attentati, razzismo e xenofobia. Ecco cosa ha portato!
Originariamente inviato da squadraf
E del programma che mi dici? Beh forse non lo conosci nemmeno ... ma già non importa perchè qualcuno ti ha detto che in FN la gente è poco raccomandabile...
Perchè non la smettiamo con polemiche inutili e parliamo a carte scoperte, coi programmi in mano? Cosa vuol fare la tua parte politica per salvare l' Italia?
allora, o te conosci gente di forza nuova particolarmente aperta al dialogo, oppure fai mirror climbing :) ho avuto a che fare molte volte con militanti di forza nuova, e ho assistito a diverse manifestazioni (se così si possono chiamare vista l'affluenza veramente ridotta)... bracci tesi, saluta me, ecc ecc, cazzate che devono scomparire dalla faccia della terra. nn solo, la sede di fn a firenze era in affitto... appena hanno scoperto che l'affittuario era un ebreo, hanno cambiato sede e hanno lasciato simpatiche scritte sui muri.. io di questa gente ho solo ribrezzo.
Swisström
13-03-2005, 16:09
Originariamente inviato da squadraf
Non ti nascondo che mi verrebbe la tentazione di metterti in IGNORE perchè mi stai offendendo. Mi stai dicendo di essere un finto moderato ed un tizio poco raccomandabile. Ma comunque non ti ignorerò: sono il tipo che ama il confronto. Tu no.
Caro nijo vorrei ricordarti che fu l'america a distruggere e bombardare (per 3/4 delle volte senza motivo) il Suolo Italiano, facendo poi la bella faccia con il piano Marshall (dopo aver distrutto tutto). E pretendono il rispetto eterno soltanto per questo.
Mi dispiace ma non sono daccordo. Ci hanno calpestato la dignità e l'onore: hanno le loro basi qui (e noi no in usa) ci hanno inondato di schifosi prodotti al limite della legalità con i loro mcdonald e le multinazionali. E ci stanno imponendo il loro modello di "democrazia", oltre che obbligando (nel vero senso della parola) a seguirli in tutte le loro folli guerre per esportare questa maledetta "democrazia" di cui ne vanno tanto fieri.
Sai che ti dico? Che sto dalla parte di quei paesi che rifiutano la democrazia (intesa come quella usa,perchè la VERA democrazia dovrebbe essere una cosa splendida a cui si approda grazie all'autodeterminazione del Popolo, cosa che bush sembra aver scordato).
hai detto una marea di catronerie del tipo antiamericano con la benda sugli occhi, perchè i mcdonalds dovrebbero essere al limite del legale? e gli altri prodotti americani delle multinazionali?
Ma seriamente credi che un pò di nazionalismo logoro e irrazionalistico sia una novità?
No.. Non c'è niente di nuovo. C'è la vecchia tendenza di tutti gli estremismi a banalizzare e semplificare il reale in poche problemi e formule facilmente gestibili per chiarire una realtà che non si riesce a decifrare altrimenti. Nuovo? Non viene fuori in tutti i momenti di crisi.
squadraf
13-03-2005, 17:51
hai detto una marea di catronerie del tipo antiamericano con la benda sugli occhi, perchè i mcdonalds dovrebbero essere al limite del legale? e gli altri prodotti americani delle multinazionali?
Perchè i prodotti alimentari che usa il signor mcdonald sono scadenti, devo ancora trovare le prove che siano OGM, poi te lo farò sapere.
Comunque, dato che i binari del topic si sono spostati sul "personale" di Forza Nuova, e non sui reali punti programmatici di Alternativa Sociale (scopo del topic), vi dico che non risponderò più a nessuno fin quando la discussione non rientra nella normalità, e non nelle supposizioni o "ribrezzi,cazzate" ed altro già detto
Originariamente inviato da squadraf
Perchè i prodotti alimentari che usa il signor mcdonald sono scadenti, devo ancora trovare le prove che siano OGM, poi te lo farò sapere.
OGM bovini? Di Mc Donald's? Forse volevi dire che vengono nutriti con OGM? Che lo sono le insalate?
Swisström
13-03-2005, 19:44
Originariamente inviato da squadraf
Perchè i prodotti alimentari che usa il signor mcdonald sono scadenti, devo ancora trovare le prove che siano OGM, poi te lo farò sapere.
Comunque, dato che i binari del topic si sono spostati sul "personale" di Forza Nuova, e non sui reali punti programmatici di Alternativa Sociale (scopo del topic), vi dico che non risponderò più a nessuno fin quando la discussione non rientra nella normalità, e non nelle supposizioni o "ribrezzi,cazzate" ed altro già detto
:rotfl: sono scadenti ... e quindi quei cattivoni di americani imperialisti ti vogliono avvelenare :D
OGM? chi le patatine??? e poi guarda che gli ogm sono tutt'altor che scadenti... senno mica li modificherebbero :D :D
Nelle normalità ?? e di che vuoi discutere? si è detto e ripetuto che sia FN che alternativa Sociale sono solo pochi nostalgici senza nulla di nuovo :nonso:
Swisström
13-03-2005, 19:45
Originariamente inviato da Onisem
OGM bovini? Di Mc Donald's? Forse volevi dire che vengono nutriti con OGM? Che lo sono le insalate?
Le Insalate MacDOnalds non sono certo OGM visot che sono tra le più fresche e venogno solom da prodotti della zona... qui da noi l insalata per il mcdonals la forniscono i contadini della zona ;)
Di sicuro non lo sono i bovini!
Originariamente inviato da squadraf
Comunque, dato che i binari del topic si sono spostati sul "personale" di Forza Nuova, e non sui reali punti programmatici di Alternativa Sociale (scopo del topic), vi dico che non risponderò più a nessuno fin quando la discussione non rientra nella normalità, e non nelle supposizioni o "ribrezzi,cazzate" ed altro già detto
no problem, domani apro un thread esclusivo su forza nuova, almeno puoi rispondere li alle supposizioni (per altri fatti realmente accaduti) che molti di noi ti hanno fatto notare.
@squadraf
l'america aspettò sin troppo per tirarci fuori dal ginepraio in cui c'eravamo infilati, e i bombardamenti a scopo terroristico iniziarono con Guernica.
cmq il mio parere (così come lo è stato per il vecchio msi) è che per quanto estreme meglio che le formazioni politiche stiano dentro piuttosto che fuori dall'arco costituzionale a far casino.
Questo non giustifica nessun crimine ovvio.
Lucrezio
15-03-2005, 08:17
Originariamente inviato da squadraf
Non ti nascondo che mi verrebbe la tentazione di metterti in IGNORE perchè mi stai offendendo. Mi stai dicendo di essere un finto moderato ed un tizio poco raccomandabile. Ma comunque non ti ignorerò: sono il tipo che ama il confronto. Tu no.
Caro nijo vorrei ricordarti che fu l'america a distruggere e bombardare (per 3/4 delle volte senza motivo) il Suolo Italiano, facendo poi la bella faccia con il piano Marshall (dopo aver distrutto tutto). E pretendono il rispetto eterno soltanto per questo.
Mi dispiace ma non sono daccordo. Ci hanno calpestato la dignità e l'onore: hanno le loro basi qui (e noi no in usa) ci hanno inondato di schifosi prodotti al limite della legalità con i loro mcdonald e le multinazionali. E ci stanno imponendo il loro modello di "democrazia", oltre che obbligando (nel vero senso della parola) a seguirli in tutte le loro folli guerre per esportare questa maledetta "democrazia" di cui ne vanno tanto fieri.
Sai che ti dico? Che sto dalla parte di quei paesi che rifiutano la democrazia (intesa come quella usa,perchè la VERA democrazia dovrebbe essere una cosa splendida a cui si approda grazie all'autodeterminazione del Popolo, cosa che bush sembra aver scordato).
A parte la facile ironia che si potrebbe fare sul discorso del confronto... il discorso sull'america è rivoltante.
Quello sulla democrazia campato in aria... se non avessi chimica organica fra 15 minuti partirebbe un post chilometrico...
magari questa sera!
ciao!
skywalker77
15-03-2005, 16:22
Sarà anche nuova sta destra ma a me pare che dietro qualche bella frase ipocritamente tollerante si nascondano ancora i fez e le camicie nere.
Originariamente inviato da skywalker77
Sarà anche nuova sta destra ma a me pare che dietro qualche bella frase ipocritamente tollerante si nascondano ancora i fez e le camicie nere.
strano non se n'era accorto nessuno. :D
skywalker77
15-03-2005, 18:09
d'accordo ma 12 pagine per appuraralo mi sembravano troppe e quindi ho chiosato.
greasedman
15-03-2005, 18:29
Giudico questi forum intili perkè tanto ognuno (me compreso) trae occasione per tirare acqua al proprio mulino ed esce dalla discussione con la stessa idea che aveva all'inizio, anzi ancor + radicalizzata.
Nonostante ciò non riesco a desistere dallo scrivere un commento su certe cose col quale apro e chiudo il mio intervento qui:
Originariamente inviato da Lucrezio
(parlo del glorioso liberalismo, ovviamente, che con il MSI ha assai poco in comune grazieadio)
E quale sarebbe questo glorioso liberalismo?
Quello che ha portato l'argentina dalle stelle alle stalle? (nota che stalle non è metaforico)
Quello che alimenta la corruzione e porta al potere le multinazionali?
Quello che ci porta a pagare 100euro per un paio di scarpe normali?
Quello che permette agli operatori mobili di instaurare un cartello per farti pagare i sms 15 cent quando il costo al produttore di un sms è 1cent tutto incluso?
Quello dove tutto è lecito?
Dio ce ne scampi!
Noto peraltro che alla domanda
E, di grazia, in cosa consisterebbe essere ideologicamente Nazisti?
Il diretto interessato si è ben guardato dal rispondere. E' triste vedere che ci sia gente ke non riesca a essere seria con se stessa nemmeno sulle cose importanti; è sempre più importante costruirsi una personalità suggestiva e fasulla piuttosto che interrogarsi sinceramente su cosa davvero sia meglio, vero?
Originariamente inviato da greasedman
Giudico questi forum intili perkè tanto ognuno (me compreso) trae occasione per tirare acqua al proprio mulino ed esce dalla discussione con la stessa idea che aveva all'inizio, anzi ancor + radicalizzata.
Nonostante ciò non riesco a desistere dallo scrivere un commento su certe cose col quale apro e chiudo il mio intervento qui:
E quale sarebbe questo glorioso liberalismo?
Quello che ha portato l'argentina dalle stelle alle stalle? (nota che stalle non è metaforico)
Quello che alimenta la corruzione e porta al potere le multinazionali?
Quello che ci porta a pagare 100euro per un paio di scarpe normali?
Quello che permette agli operatori mobili di instaurare un cartello per farti pagare i sms 15 cent quando il costo al produttore di un sms è 1cent tutto incluso?
Quello dove tutto è lecito?
Dio ce ne scampi!
Ehm devi aver confuso liberalismo con liberismo. :uh:
Lucrezio
16-03-2005, 07:56
Originariamente inviato da greasedman
Giudico questi forum intili perkè tanto ognuno (me compreso) trae occasione per tirare acqua al proprio mulino ed esce dalla discussione con la stessa idea che aveva all'inizio, anzi ancor + radicalizzata.
Nonostante ciò non riesco a desistere dallo scrivere un commento su certe cose col quale apro e chiudo il mio intervento qui:
E quale sarebbe questo glorioso liberalismo?
Quello che ha portato l'argentina dalle stelle alle stalle? (nota che stalle non è metaforico)
Quello che alimenta la corruzione e porta al potere le multinazionali?
Quello che ci porta a pagare 100euro per un paio di scarpe normali?
Quello che permette agli operatori mobili di instaurare un cartello per farti pagare i sms 15 cent quando il costo al produttore di un sms è 1cent tutto incluso?
Quello dove tutto è lecito?
Dio ce ne scampi!
Noto peraltro che alla domanda
Il diretto interessato si è ben guardato dal rispondere. E' triste vedere che ci sia gente ke non riesca a essere seria con se stessa nemmeno sulle cose importanti; è sempre più importante costruirsi una personalità suggestiva e fasulla piuttosto che interrogarsi sinceramente su cosa davvero sia meglio, vero?
o con liberoscambismo o con neoliberismo... dei quali, tra il resto, hai evidenziato solo fattori negativi ( dei quali forse solo il primo- a mio avviso- è particolarmente importante )
Originariamente inviato da greasedman
Giudico questi forum intili perkè tanto ognuno (me compreso) trae occasione per tirare acqua al proprio mulino ed esce dalla discussione con la stessa idea che aveva all'inizio, anzi ancor + radicalizzata.
Mah..
Secondo me dipende dalle persone, non dal forum in sè. Se manca l'apertura mentale non si cambia idea neppure in un confronto faccia a faccia, figuriamoci in un forum.
E quale sarebbe questo glorioso liberalismo?
Quello che ha portato l'argentina dalle stelle alle stalle? (nota che stalle non è metaforico)
Quello che alimenta la corruzione e porta al potere le multinazionali?
Quello che ci porta a pagare 100euro per un paio di scarpe normali?
Quello che permette agli operatori mobili di instaurare un cartello per farti pagare i sms 15 cent quando il costo al produttore di un sms è 1cent tutto incluso?
Quello dove tutto è lecito?
:asd:
Senza offesa, ma sono tutte conseguenza del liberismo. Ha delle relazioni con il liberalismo, si può dire che è l'applicazione di una certa idea di libertà all'economia, ma è una cosa diversa. Infatti io sono sostanzialmente d'accordo con il liberalismo, ma non condivido invece molte idee del liberismo.
Originariamente inviato da Lucrezio o con liberoscambismo o con neoliberismo... dei quali, tra il resto, hai evidenziato solo fattori negativi ( dei quali forse solo il primo- a mio avviso- è particolarmente importante )
Secondo me comunque il liberismo applicato alla lettera non funziona. Lo hanno dimostrato le crisi del 1870 e del '29, senza regolamentazione i mercati tendono a essere instabili. E comunque quello che si applica adesso è liberismo per le economie deboli e protezionismo per le economie forti... come è successo ad esempio con l'Argentina.
squadraf
18-03-2005, 09:32
E, di grazia, in cosa consisterebbe essere ideologicamente Nazisti?
Scusa, ma chi e dove ha fatto questa domanda? Il diretto interessato sarei io? Perchè se lo è,credo che hai preso un granchio caro greasedman... E come me, non troverai un neonazista all'interno di AS! Semplicemente perchè i nostri programmi non hanno nulla a che vedere con Hitler e le sue teorie.
per curiosità, perchè la simil svastica sulle bandiere (per non parlare della svastica sulla mano della ragazza), allora?
squadraf
21-03-2005, 22:39
Non è una simil svastica... e' un simbolo sacro... vai a fare una ricerca su internet e poi ne parliamo!!
Ti ripeto che le idee di Forza Nuova sono naturalmente incompatibili con TUTTO e dico TUTTO il programma nazionalsocialista di Hitler.
Per motivi Cristiani, di difesa della Vita, di Stato Sociale, di visione della società ecc. ecc. ecc.
Originariamente inviato da squadraf
Non è una simil svastica... e' un simbolo sacro... vai a fare una ricerca su internet e poi ne parliamo!!
Ti ripeto che le idee di Forza Nuova sono naturalmente incompatibili con TUTTO e dico TUTTO il programma nazionalsocialista di Hitler.
Per motivi Cristiani, di difesa della Vita, di Stato Sociale, di visione della società ecc. ecc. ecc.
che la svastica fosse un simbolo sacro in origine è noto a chiunque, sulla croce celtica (e non siete neanche inglesi, che si è scoperto essere invece che discendenti da angli e sassoni, più dai celti) e di cosa rappresentava, possiamo discuterne, ma non credo proprio che il significato che gli si attribuisca nel momento in cui la incidi sulle carni di una persona perchè ha strappato un tuo manifesto sia lo stesso.
Comunque mi riferivo alla 'F' e alla 'N' incrociate su un cerchio bianco su sfondo rosso, che non mi pare sia un simbolo religioso, e mi pare curiosamente molto simile alla svastica nazista su cerchio bianco e sfondo rosso.
Sempre quì a torino i giovani di fn hanno malmenato un venditore ambulante pakistano, in via garibaldi (davanti a decine di persone che si sono guardate bene dal difenderlo, pare), e sempre in via garibaldi un ragazzo con 'il manifesto' in tasca.
Mi fà piacere che siano atti che condanni, ma cerca di capire la diffidenza.
squadraf
22-03-2005, 15:34
Originariamente inviato da ni.jo
che la svastica fosse un simbolo sacro in origine è noto a chiunque, sulla croce celtica (e non siete neanche inglesi, che si è scoperto essere invece che discendenti da angli e sassoni, più dai celti) e di cosa rappresentava, possiamo discuterne, ma non credo proprio che il significato che gli si attribuisca nel momento in cui la incidi sulle carni di una persona perchè ha strappato un tuo manifesto sia lo stesso.
Comunque mi riferivo alla 'F' e alla 'N' incrociate su un cerchio bianco su sfondo rosso, che non mi pare sia un simbolo religioso, e mi pare curiosamente molto simile alla svastica nazista su cerchio bianco e sfondo rosso..
Ed io di quello parlavo. Non è un simbolo che riecheggia la svastica, ma un simbolo sacro. Il rosso,il bianco ed il nero sono i colori etnici europei.
Sempre quì a torino i giovani di fn hanno malmenato un venditore ambulante pakistano, in via garibaldi (davanti a decine di persone che si sono guardate bene dal difenderlo, pare), e sempre in via garibaldi un ragazzo con 'il manifesto' in tasca.
Mi fà piacere che siano atti che condanni, ma cerca di capire la diffidenza.
Sei convinto che erano di FN? Dammi un link dove è riportata la notizia. E possibilmente non sulle pagine di indymedia.
Originariamente inviato da squadraf
Ed io di quello parlavo. Non è un simbolo che riecheggia la svastica, ma un simbolo sacro. Il rosso,il bianco ed il nero sono i colori etnici europei.
siiii il fatto che siano anche i simbolidel nazismo stare pur tranquilli che è solo una coincidenza. :mc:
squadraf
22-03-2005, 23:43
Originariamente inviato da parax
siiii il fatto che siano anche i simbolidel nazismo stare pur tranquilli che è solo una coincidenza. :mc:
Ripeto, quali sono i simboli del nazisonalsocialismo visti in FN?
Originariamente inviato da squadraf
Ed io di quello parlavo. Non è un simbolo che riecheggia la svastica, ma un simbolo sacro. Il rosso,il bianco ed il nero sono i colori etnici europei.
Sei convinto che erano di FN? Dammi un link dove è riportata la notizia. E possibilmente non sulle pagine di indymedia.
Ah quindi se ci sono il rosso,il bianco ed il nero che sarebbero i colori etnici europei la svastichina è giustificata...:D
Sui pestaggi...ma se si sono anche presentati in tv per pestare quel piciu di Smith... più palese di così...comunque
http://www.repubblica.it/online/cronaca/marchiata/marchiata/marchiata.html
http://www.repubblica.it/online/cronaca/marchiata/marchiata/esterne00389a66cxw200h149c00.jpg
Non pensavo che il fascismo e il nazismo avessero ancora così tanti consensi...
Originariamente inviato da DNA_RNA
Non pensavo che il fascismo e il nazismo avessero ancora così tanti consensi...
diciamo che ultimamente va molto di moda tra i giovani, + si è estremi + si è fighi.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.