View Full Version : 3DMark2005 [Thread ufficiale]
merlin76
30-09-2004, 06:30
IC7Max3 - P4 3,9GHz - 512Mb DDR 1:1 3:4:4:8
6800Ultra 400/1100 con ForceWare 66.70
Score 5.154
6800Ultra 430/1200 con ForceWare 66.70
Score 5.536
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=15241
(Sistema proveniente da 9800pro e non formattato... Forse sale ancora di qualcosa...)
emax81 = 4639 Punti
LeadTek 6800gt@default
Athlon 64 3400+@default - 1024 DDR - ForceWare 66.70
in serata inizierò a OC il tutto
Originariamente inviato da Vash88
Quello che mi ha colpito di più come grafica è stato il test della nave, anche perchè forse li ho sfiorato i 10 frame al sec.
Non mi è piaciuto, soprattutto per la mancanza di spruzzi di acqua (o almeno non così tanti come avrebbero dovuto esserci) quando il mostro entra ed esce dall'acqua. Di cos'è fatto? Aria?
Da notare che il record è questo adesso come adesso:
3DMark Score: 8903
User:
[email protected]
Date: 2004-9-30
CPU: AMD Athlon(tm) XP/MP/4 12651 MHz
GPU: ATI RADEON 9800 PRO, 378 MHz / 338 MHz
Display Driver: 6.14.10.6476
Driver Status: WHQL - Not FM Approved
Resolution: 1024x768 32 bit
OS: Microsoft Windows XP
System Memory: 512 MB
Video Memory: 128 MB
:rotfl:
Il secondo posto lo ritengo più veritiero:
3DMark Score: 7777 Misteroadster's K8NSNXP 939 Thanks Anne ;)
User:
[email protected]
Date: 2004-9-30
CPU: AMD Athlon(tm) 64 2806 MHz
GPU: ATI RADEON X800 XT PE, 736 MHz / 624 MHz
Display Driver: 6.14.10.6490
Driver Status: Non WHQL - Not FM Approved
Resolution: 1024x768 32 bit
OS: Unknown
System Memory: 512 MB
Video Memory: 256 MB
halduemilauno
30-09-2004, 08:10
un'attenta analisi al variar dei driver.
http://www.hardware.fr/articles/521/page1.html
;)
Perfectdavid
30-09-2004, 08:23
Originariamente inviato da Megasoft
ho notato che nel benchmark non conta quasi nulla la bandwidth di memoria o la velocità della CPU, ma per lo più la frequenza di core. :O
bhè mi sembra una cosa buona...è dipendente solo dalla sk video...
pippomostarda
30-09-2004, 08:23
1305 con barton-m @2300 (2.2.2.5) e Asus fx5950u 495/1000. Che tristezza.... Le nv3X sono incredibilmente penalizzate. E pensare che con i giochi (doom3 e farcry) vado fluido a 1280...
Originariamente inviato da High Speed
visto che mi attacco al tram senza pixel shader 2.0 e.....
visto che è stato scritto in neretto per dare rilievo, mi permetto di segnalare un errorino...... :D (Ognuno)
Doh :D
Sai...a quell'ora....:ronf:
Ho corretto! :D ;)
tandrea851
30-09-2004, 08:36
io ho una geffo4 quindi mi attacco o c'è un modo?
Ho messo i 60.77 e son passato a 4593 , sempre con 6800gt.
Ciaozzz
vincenzonapoli
30-09-2004, 08:43
Io ho una gf4 4200, ma il test non posso farlo? In effetti non me lo fa fare;)
halduemilauno
30-09-2004, 08:43
Originariamente inviato da CYRANO
Ho messo i 60.77 e son passato a 4593 , sempre con 6800gt.
Ciaozzz
e prima che avevi?
;)
Sto sleggiucchiando in giro un pò di impressioni, il tutto mi sta facendo perdere gli ultimi punti che avevo lasciato a 3d mark. Il mio giudizio era già negativo, ma dopo questo...
Premetto che, per evitare flames, la colpa è ancora una volta tutta di Futuremark e c'entra, tanto per cambiare, ancora Nvidia.
http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04NzgmdXJsX3BhZ2U9Mg==
Qui è spiegata la tecnica di ombreggiatura.
Premetto che Futuremark ha sempre spacciato il suo test come l'unico vero test dx9.
Ora come si legge qui:
"if the target hardware supports depth stencil textures (DST), an accelerated method of rendering depth maps in a perspective shadowing system, 3DMark05 uses them instead, using the D24X8 pixel format (32-bit integer format containing an 8-bit stencil buffer). DSTs aren't a supported part of DirectX 9.0, so on hardware that supports them (GeForce3 and higher currently, but in the case of 3DMark05, that means GeForceFX or higher), 3DMark05 is using NVIDIA's vendor-specific implementation, outside of DirectX's standard interfaces, to utilise those accelerated depth maps."
E già qui cade il fatto di essere un test dx9 e un test obbiettivo. Poichè come detto usa per renderizzare una cosa tutt'altro che leggera delle ottimizzazioni di un'architettura in particolare. Niente di strano se la qualità fosse la stessa. Invece:
Senza:
http://img.hexus.net/v2/features/3dmark05_intro/images/nodst_crop.png
Con:
http://img.hexus.net/v2/features/3dmark05_intro/images/dst_crop.jpg
Non linko l'immagine in formato originale che trovate qui:
http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04NzgmdXJsX3BhZ2U9Nw==
La differenza direi che è palese,così come le prestazioni:
http://img.hexus.net/v2/features/3dmark05_intro/images/dst_diff.png
Se, e ripeto se, la grafica fosse la stessa non avrei quasi niente da dire, ma mi sembra che la differenza sia netta.
Ancora:
"to do the sampling from the depth map, Futuremark use two different methods of filtering depending on the vendor hardware being used. On ATI hardware, you do the sampling in a fragment program, effectively doing the filtering yourself, without the explicit help of the hardware. On NVIDIA hardware, you get the filtering for free in the hardware. Their filtering, called Percentage Closest Filtering (PCF), takes four samples from the texture, then averages a result from those samples and feeds it back to the application. You get that in a single cycle on their hardware. The alternate method (that's run on ATI hardware at all times, or on GeForce FX or GeForce 6-series if you turn DSTs, and therefore PCF off) is to do a bilinear filter from the depth map in the fragment program and return the result of that. That's a multi-cycle set of instruction on DX9 hardware, in all cases, so obviously slower, with a different output quality due to the sampling method, than NVIDIA's single-cycle PCF."
Il PCF non è parte integrante delle Dx9, e cade ancora il discorso di test obbiettivo e totalmente dx9. Appena recupero i test con tutto attivato e tutto disattivato li link, se non ricordo male al differenza era di 600/700 punti (EDIT: Ricordavo male, i test si riferivano al DST e alla Full Precision ovunque, non si menzionava il PCF).
Piccola provocazione: il 3d mark 05 comprime tutte le texture in DXTC5... il 3DC è stato volutamente tralasciato. IL PCF e il DST evidentemente erano features ben più interessanti :)
EDIT: Ho editato quello tra parentesi che segue EDIT).
Originariamente inviato da halduemilauno
e prima che avevi?
;)
Gli ultimi ufficiali.. i 61.77 mi sembra..no?
cavolo... 600 punti di botto..ovviamente a clock default...
;)
Ciaozzz
pippomostarda
30-09-2004, 08:50
Originariamente inviato da tandrea851
io ho una geffo4 quindi mi attacco o c'è un modo?
La prima che hai detto...:D
sanitarium
30-09-2004, 09:03
Originariamente inviato da DjLode
Sto sleggiucchiando in giro un pò di impressioni, il tutto mi sta facendo perdere gli ultimi punti che avevo lasciato a 3d mark. Il mio giudizio era già negativo, ma dopo questo..
[...]
Se così fosse direi che si cominciano a vedere i primi risultati derivanti dalla collaborazione NVidia-Futuremark tanto decantata dopo la "pace" fatta all'epoca dei Detonator truccati... E ovviamente l'imparzialità del bench se ne va a puttane, così come il suo senso di esistere...
Come aveva detto fek qualche giorno fa, già un test sintentico non è veritiero per il semplice fatto che fare una cosa (in generale) in un modo su un'architettura, era diverso che farlo allo stesso modo su un'altra. Nel primo caso poteva andare bene, nel secondo caso no.
Ma usare tecnologie proprietarie da una parte piuttosto che dall'altro lo trovo ancora più penalizzante. Lo SM3 è parte integrante delle Dx9 ed è più che giusto usarlo, ma altre funzioni proprietarie che a quanto sembra riducono di molto la qualità, bhè.... Ritenevo fuffa già il 3d mark 03 e ho riso come un matto alla litigata e alla successiva riappacificazione (avvenuta in clima "prima ho detto questo, ora questo mi sta bene quindi questo non è mai successo). Ora invece provo pena per questo test :)
Result 5322 Pti
Con la mia x800 superpompata a 540/540 e catalyst 4.11 beta,diciamo che sono + o - i risultati di una 9800pro con il 2003,perciò per vederlo decentemente bisognerà aspettare la nuova generazione di sv.
Cmq se tra un paio d'anni i giochi saranno così:eek: :eek:
Immaginate un Morrowind di notte nella foresta con le lucciole che ti girano intorno, noooooooo svengoooooohhhh......!!!
sanitarium
30-09-2004, 09:12
Originariamente inviato da DjLode
Come aveva detto fek qualche giorno fa, già un test sintentico non è veritiero per il semplice fatto che fare una cosa (in generale) in un modo su un'architettura, era diverso che farlo allo stesso modo su un'altra. Nel primo caso poteva andare bene, nel secondo caso no.
Ma usare tecnologie proprietarie da una parte piuttosto che dall'altro lo trovo ancora più penalizzante. Lo SM3 è parte integrante delle Dx9 ed è più che giusto usarlo, ma altre funzioni proprietarie che a quanto sembra riducono di molto la qualità, bhè.... Ritenevo fuffa già il 3d mark 03 e ho riso come un matto alla litigata e alla successiva riappacificazione (avvenuta in clima "prima ho detto questo, ora questo mi sta bene quindi questo non è mai successo). Ora invece provo pena per questo test :)
L'unico 3DMark che continuo ad utilizzare è il 2001, perché lo sfrutto per testare la stabilità del sistema in caso di nuovo OC.
Per il resto il 3DMark per me non esiste. ;)
Thunder82
30-09-2004, 09:14
Originariamente inviato da DjLode
Sto sleggiucchiando in giro un pò di impressioni, il tutto mi sta facendo perdere gli ultimi punti che avevo lasciato a 3d mark. Il mio giudizio era già negativo, ma dopo questo...
Premetto che, per evitare flames, la colpa è ancora una volta tutta di Futuremark e c'entra, tanto per cambiare, ancora Nvidia.
http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04NzgmdXJsX3BhZ2U9Mg==
Qui è spiegata la tecnica di ombreggiatura.
Premetto che Futuremark ha sempre spacciato il suo test come l'unico vero test dx9.
Ora come si legge qui:
"if the target hardware supports depth stencil textures (DST), an accelerated method of rendering depth maps in a perspective shadowing system, 3DMark05 uses them instead, using the D24X8 pixel format (32-bit integer format containing an 8-bit stencil buffer). DSTs aren't a supported part of DirectX 9.0, so on hardware that supports them (GeForce3 and higher currently, but in the case of 3DMark05, that means GeForceFX or higher), 3DMark05 is using NVIDIA's vendor-specific implementation, outside of DirectX's standard interfaces, to utilise those accelerated depth maps."
E già qui cade il fatto di essere un test dx9 e un test obbiettivo. Poichè come detto usa per renderizzare una cosa tutt'altro che leggera delle ottimizzazioni di un'architettura in particolare. Niente di strano se la qualità fosse la stessa. Invece:
Senza:
http://img.hexus.net/v2/features/3dmark05_intro/images/nodst_crop.png
Con:
http://img.hexus.net/v2/features/3dmark05_intro/images/dst_crop.jpg
Non linko l'immagine in formato originale che trovate qui:
http://www.hexus.net/content/reviews/review.php?dXJsX3Jldmlld19JRD04NzgmdXJsX3BhZ2U9Nw==
La differenza direi che è palese,così come le prestazioni:
http://img.hexus.net/v2/features/3dmark05_intro/images/dst_diff.png
Se, e ripeto se, la grafica fosse la stessa non avrei quasi niente da dire, ma mi sembra che la differenza sia netta.
Ancora:
"to do the sampling from the depth map, Futuremark use two different methods of filtering depending on the vendor hardware being used. On ATI hardware, you do the sampling in a fragment program, effectively doing the filtering yourself, without the explicit help of the hardware. On NVIDIA hardware, you get the filtering for free in the hardware. Their filtering, called Percentage Closest Filtering (PCF), takes four samples from the texture, then averages a result from those samples and feeds it back to the application. You get that in a single cycle on their hardware. The alternate method (that's run on ATI hardware at all times, or on GeForce FX or GeForce 6-series if you turn DSTs, and therefore PCF off) is to do a bilinear filter from the depth map in the fragment program and return the result of that. That's a multi-cycle set of instruction on DX9 hardware, in all cases, so obviously slower, with a different output quality due to the sampling method, than NVIDIA's single-cycle PCF."
Il PCF non è parte integrante delle Dx9, e cade ancora il discorso di test obbiettivo e totalmente dx9. Appena recupero i test con tutto attivato e tutto disattivato li link, se non ricordo male al differenza era di 600/700 punti (EDIT: Ricordavo male, i test si riferivano al DST e alla Full Precision ovunque, non si menzionava il PCF).
Piccola provocazione: il 3d mark 05 comprime tutte le texture in DXTC5... il 3DC è stato volutamente tralasciato. IL PCF e il DST evidentemente erano features ben più interessanti :)
EDIT: Ho editato quello tra parentesi che segue EDIT).
Praticamente se ne vanno le soft shadows...
Ma il bello è che nonostante tutte queste ottimizzazioni per nVidia la x800xt è ancora davanti :asd:
Max Power
30-09-2004, 09:18
Come avevo previsto,
Un'altro bench sintetico pacco ke testa tutto fuorkè la potenza del pc nei giochi.
Bei tempi 3D mark 2001....
;)
nonikname
30-09-2004, 09:24
P4
[email protected] northwood
Springdale MSI 865pe neo2 FIS-R
Ram PC 3700 2-3-2-5
POV 6800GT 400-1200
http://www.tombraiders.it/public/3dmar_6.JPG
Per DJLODE : Non fermarti alla prima recensione che leggi... per argomentare
un discorso non puoi sentire solo una campana !!
Ora provo a postarti qualche immagine con l'Hypersnap , dato che il suddetto problema
me lo faceva con la versione vecchia dei driver , mentre con i 66.51 (che sono
più nuovi dei 66.70) non lo fa più....
Poi c'è da tenere conto che per entrambe le schede hanno usato un path specifico , quindi
mi sembra ovvio che per il momento ci sia qualche differenza di output ...che verrà
sicuramente livellata con le seguenti release di driver per tutte e 2 le case
Comunque non ti sembra strano che , da una versione di catalyst certificata , ad un'altra
uscita per patchare la demo di starwars (non whql) , le schede X800 guadagnino + di 1000 pt
in un colpo solo??? e naturalmente il guadagno è riscontrabile solo in 3dmark2005 :rolleyes:
Originariamente inviato da nonikname
Per DJLODE : Non fermarti alla prima recensione che leggi... per argomentare
un discorso non puoi sentire solo una campana !!
Campane o meno, se quelle caratteristiche sono usate e quelle caratteristiche è fuori discussione che siano disponibili solo sulle gpu Nvidia, è fuori discorso che quel bench sia farlocco. E se leggi in giro anche su Beyond 3d si dice la stessa cosa :)
EDIT: Leggendo in giro si dice pure che vengono usate pesantemente Texture Lookup invece che operazioni matematiche in caso di illuminazioni speculari, e questo sai cosa vuol dire vero?
Ora provo a postarti qualche immagine con l'Hypersnap , dato che il suddetto problema
me lo faceva con la versione vecchia dei driver , mentre con i 66.51 (che sono
più nuovi dei 66.70) non lo fa più....
Quindi non perde 400 punti disattivandolo?
Poi c'è da tenere conto che per entrambe le schede hanno usato un path specifico , quindi
mi sembra ovvio che per il momento ci sia qualche differenza di output ...che verrà
sicuramente livellata con le seguenti release di driver per tutte e 2 le case
Path specifico? Chi ha mai detto il contrario :)
Si parla di caratteristiche hw presenti su un'architettura e non nelle specifiche dx9 usate per velocizzare un bechmark. Forse ti sfugge la differenza. E il tutto fa diventare il 3d mark un bench farlocco, nè più nè meno.
EDIT: Se leggi l'edit di sopra, la tua teoria di un path specifico per ogni scheda cade miseramente.
Comunque non ti sembra strano che , da una versione di catalyst certificata , ad un'altra
uscita per patchare la demo di starwars (non whql) , le schede X800 guadagnino + di 1000 pt
in un colpo solo??? e naturalmente il guadagno è riscontrabile solo in 3dmark2005 :rolleyes:
Già, ma è anche stato detto che in alcuni casi la qualità visiva è migliorata. Se poi hai prove inconfutabili sul fatto che quei driver sono farlocchi, posta pure, le leggerò volentieri. Altrimenti le varie accuse non documentate per me valgono meno di zero :)
Eddie666
30-09-2004, 09:35
che tristezza se si ricomincia con la storia delle ottimizzazioni per i bench.........si assistera' di nuovo a incrementi quasi "magici' di punteggi a seconda delle release di driver (e successiva patch dalla futuremark per tentare di risolvere il tutto...e poi ancora driver....patch...ecc.........)allo scopo di incrementare le vendite di una scheda che riportera' in bella vista,sulla confezione,a caratteri cubitali "totalizza un fantastilione di punti al 3dmark2005) (ma poi qualsiasi gioco sara' come una slide di power point!).....e intanto chi ci rimette e' sempre l'utente finale.....magari non noi del forum che ci stiamo dietro a queste cose e siamo piu' o meno in grado di giudicare una scheda video non basandosi soltanto su questi test,ma tantissime persone che entrano giornalmente in negozi di informatica,ignare di tutto,e si affidano a cio' che leggono sulle scatole (dx9 full complianto,agp 8x o pci express,ecc....)pensando di comprare un buon prodotto (e non so voi,ma io ne ho tanti di amici che si comportano cosi:meno male che almeno da qualche tempo mi vengono a chiedere dei consigli su cosa comprare prima di farlo:cool: ).
cmq mi sembra davvero che piu' si vada avnti piu' si perda l'utilita' di questi bench (escludo da questi 3dmark2001,forse l'ultimo in gradi di dare un riscontro gia' piu' obiettivo sulle prestazioni generali di un pc,nonche' un ottimo test per la stabilita').
ciao
SSLazio83
30-09-2004, 09:39
1979 punti con una 9800pro e un p4 2.4ghz
Ribadisco il concetto, non sto facendo un discorso Ati vs Nvidia in senso generale. Sto solo facendo un discorso sul 3D Mark 05, applicato alle gpu di queste due case. Il 3d Mark rimane un software fatto da terze parti, da gente che può decidere se ottimizzare per una determinata casa o l'altra. Ovviamente la casa ringrazierà. Ma chi ci perde la faccia, chi non ci guadagna in fatto di notorietà non è Nvidia (in questo caso) ma Futuremark che cerca di venderci (propinarci o venderci nel vero senso della parola) come test veritiero e obbiettivo un benchmark pesantemente ottimizzato.
Ripeto Nvidia e Ati per me c'entrano ben poco anche perchè loro le schede le hanno buttate fuori molto prima del 3d mark. Non dubito del fatto che abbiano collaborato, ma è normale.
Beh io non mi pongo il problema , da sempre il 3dmark l'ho usato per 2 motivi :
1) testare la stabilità di sistema
2) confrontare la mia configurazione con quelle simili ( identiche magari.. ) per vedere se ho prestazioni allineate o qualche collo di bottiglia che , poi , andrebbe ad influire anche nei giochi.
Ciaozzz
Se vi interessa:
http://www.futuremark.com/companyinfo/3DMark05_Whitepaper_v1_0.pdf
Ci sono un pò di immagini, sono già viste in giro ma se qualcuno non ha voglia di scaricarsi tutto il bench (290mb), almeno può farsene un'idea. E' in inglese.
Domani lo testo anch'io.
Intanto con i 4.9 e il 2003:
http://www.tombraiders.it/public/3DMark03 - 04.JPG
DjLode è una delle poche persone in questa sezione, insieme al biondo Thunder82 che leggo con più piacere. Spazio all'informazione, non all'imparziale verità che tutti gli altri guru qui ci propinano. No avete sentito male, non ho nominato nonikname e halduemilauno :D
OverClocK79®
30-09-2004, 10:26
interessante......
userò questo benk solo per vedere se regge l'OC la skeda e basta allora :D:D
pesante è pesante almeno questo me lo concedete??? :p
per i confronti mi sa che il buon vekkio 2001 era quello fatto meglio....
BYEZZZZZZZZZZZZZ
nonikname
30-09-2004, 10:28
Per DJlode : mi sto docomentando......:)
Intanto vorrei solo che la EPIC cominciasse a fare qualche benchmark :
http://www.hardware4you.it/uploadimg/intlali/ue3.jpg
....A questo punto Luciano ci ha invitati a seguirlo in una stanza degli uffici NVIDIA di Parigi dove era assemblato un sistama P4 3.4 Ghz su MoBo dual processor. L'aspetto più interessante di questa macchina era tuttavia costituito dalla accoppiata SLI di due GeForce 6800. Siamo stati così i primi italiani a vedere in azione delle demo tecnologiche basate sull'Unreal Engine 3. Con una agevolezza quasi disarmante le due 6800 sono riuscite a renderizzare scene con quasi 200.000.000 di poligoni mantenendo un numero di fps stupefacente...
]http://www.hardware4you.it/uploadimg/intlali/world.jpg
H4Y: Siamo giunti all'ultima domanda. Parliamo di nForce 4. Cosa puoi dirci su questo nuovo prodotto?
L.A: Il 6 ottobre potremo essere più precisi. Intanto possiamo dire che il progetto porterà con sè una serie di interessanti innovazioni tra cui un supporto REALE alle configurazioni SLI.
Hardware 4 you (http://www.hardware4you.it/recensione.php?id_r=267&pag=0) -Anteprima SLI
NVIDIA GeForce 6 Series GPUs Achieve Top 3DMark05 Score of 7229 (http://www.nvidia.com/object/IO_16083.html)
High Speed
30-09-2004, 10:31
Doh
Sai...a quell'ora....
Ho corretto!
;)
vedo solo ora di dove sei....
la prossima volta che salgo a pisa....
magari... :cincin:
nonikname
30-09-2004, 10:31
Originariamente inviato da Hal2001
DjLode è una delle poche persone in questa sezione, insieme al biondo Thunder82 che leggo con più piacere. Spazio all'informazione, non all'imparziale verità che tutti gli altri guru qui ci propinano. No avete sentito male, non ho nominato nonikname e halduemilauno :D
Ma per piacere........... :rolleyes:
Se volevi scegliere qualcuno imparziale , hai proprio sbagliato persona :)
Originariamente inviato da OverClocK79®
interessante......
userò questo benk solo per vedere se regge l'OC la skeda e basta allora :D:D
pesante è pesante almeno questo me lo concedete??? :p
per i confronti mi sa che il buon vekkio 2001 era quello fatto meglio....
BYEZZZZZZZZZZZZZ
Chissà a quando un bench simile :(
Comunque sono rimasto molto stupito dal fatto che sul 2003 (video dipendente) la video mi tiene + overclock che non il 2001 (cpu-limited) ...
stasera provo il 2005 ... chissà cosa ne esce fuori :confused:
halduemilauno
30-09-2004, 10:32
Originariamente inviato da Hal2001
DjLode è una delle poche persone in questa sezione, insieme al biondo Thunder82 che leggo con più piacere. Spazio all'informazione, non all'imparziale verità che tutti gli altri guru qui ci propinano. No avete sentito male, non ho nominato nonikname e halduemilauno :D
non sono un guru. solo una voce. una delle tante. in quanto all'imparzialità specie sulla tua...
Dark Schneider
30-09-2004, 10:33
Ehm sto cavolo di benchmark non vuole partire. :rolleyes:
Lo lancio e mi dice: DirectCreate 9 Failed.:confused:
Non so che dire, drivers e DX9.c sono installati.
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ehm sto cavolo di benchmark non vuole partire. :rolleyes:
Lo lancio e mi dice: DirectCreate 9 Failed.:confused:
Non so che dire, drivers e DX9.c sono installati.
Prob non hai una scheda DX9... :asd:
nonikname
30-09-2004, 10:36
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ehm sto cavolo di benchmark non vuole partire. :rolleyes:
Lo lancio e mi dice: DirectCreate 9 Failed.:confused:
Non so che dire, drivers e DX9.c sono installati.
Che Forceware stai usando???
Originariamente inviato da nonikname
Se volevi scegliere qualcuno imparziale , hai proprio sbagliato persona :)
Chi secondo te, analizza qui senza sbilanciarsi mai? Apparte Raffaele ovvio.
Originariamente inviato da halduemilauno
non sono un guru. solo una voce. una delle tante. in quanto all'imparzialità specie sulla tua...
E che ho fatto io? :confused:
Solo perchè una volta, con altro nick [femminile :ciapet:] avevo questa signature? :D
http://www.hothardware.com/reviews/images/R6Announce/logo.gif doesn't need to cheat
Originariamente inviato da nonikname
Ma per piacere........... :rolleyes:
Se volevi scegliere qualcuno imparziale , hai proprio sbagliato persona :)
Permettimi ma certe accuse tientele per te che in un thread sul 3d mark '05 hai riportato una notizia riguardante Unreal 3 che è stato presentato guarda caso su hardware Nvidia e la notizia per altro falsa del fatto che le 6800 in SLI detenessero il record in 3d mark 05 quando ho scritto qualche pagina fa che il record lo detiene una X800XT PE e ho riportato i dati.
Con questo chiudo la polemica. Le critiche le accetto, ma certe critiche da chi posta come un PR Nvidia e legge solo quello che gli pare lui non l accetto. E i tuoi post sono sotto gli occhi di tutti. Come i miei. Quindi la dimostrazione di ciò che ho appena detto è palesemente sotto gli occhi di tutti.
Amen.
Dark Schneider
30-09-2004, 10:41
Originariamente inviato da nonikname
Che Forceware stai usando???
Ho provato sia i 61.77 e sia i 65.73.
Magari riprovo a mettere le DX9.0c di nuovo.
Volevo usare DX9 unistaller per togliere queste dx9.0c, però una volta non è che è riuscito a eliminarmi tutti i file ricordo.
nonikname
30-09-2004, 10:42
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ehm sto cavolo di benchmark non vuole partire. :rolleyes:
Lo lancio e mi dice: DirectCreate 9 Failed.:confused:
Non so che dire, drivers e DX9.c sono installati.
Qui in negozio c'è un cliente che aveva il tuo stesso problema , poi stamattina ha disinstallato il servicepack 2 , ha fatto un cab cleaner con drivercleaner 3.3 e ha re-installato il service pack 2 : solo che questo implica il fatto che tu debba avere la possibilità di disistallare il SP2 !! (quando l'hai installato ti ha chiesto vuoi archiviare i file pr una futura disinstallazione?? ... se hai risposto no , devi studiare un 'altro metodo per reinstallare le DX9c che molto probabilmente sono il nocciolo del problema :( )
Se non sbaglio avevi messo prima le DX9c beta vero??
halduemilauno
30-09-2004, 10:42
Originariamente inviato da Hal2001
Chi secondo te, analizza qui senza sbilanciarsi mai? Apparte Raffaele ovvio.
E che ho fatto io? :confused:
Solo perchè una volta, con altro nick [femminile :ciapet:] avevo questa signature? :D
esisti. te e tutti gli altri nick che hai avuto e che hai tutt'ora.
halduemilauno
30-09-2004, 10:45
Originariamente inviato da DjLode
Permettimi ma certe accuse tientele per te che in un thread sul 3d mark '05 hai riportato una notizia riguardante Unreal 3 che è stato presentato guarda caso su hardware Nvidia e la notizia per altro falsa del fatto che le 6800 in SLI detenessero il record in 3d mark 05 quando ho scritto qualche pagina fa che il record lo detiene una X800XT PE e ho riportato i dati.
Con questo chiudo la polemica. Le critiche le accetto, ma certe critiche da chi posta come un PR Nvidia e legge solo quello che gli pare lui non l accetto. E i tuoi post sono sotto gli occhi di tutti. Come i miei. Quindi la dimostrazione di ciò che ho appena detto è palesemente sotto gli occhi di tutti.
Amen.
perdonami ma credo che non l'avesse con te. ma con il quotato che è un provocatore nato.
ciao.
;)
Originariamente inviato da halduemilauno
perdonami ma credo che non l'avesse con te. ma con il quotato che è un provocatore nato.
ciao.
;)
Leggi meglio HAL :)
"Se volevi scegliere qualcuno imparziale , hai proprio sbagliato persona :faccina:"
Non sono stupido :)
OverClocK79®
30-09-2004, 10:48
vabbuò dai siamo OT
nn serve litigare su chi è imparziale o meno......
chi è sul forum da tempo credo si sia fatto un'idea su quale sia l'utente imparziale (sempre che ce ne sia uno....siamo un po' tutti tifosi di quello che abbiamo nel PC :D)
l'importante che fazioso o meno
ciascuno porti delle argomentazioni e delle documentazioni su cui discutere......
e credo sia questo l'importante sul forum o su questo TQ
non se DJlode è di parte ATi o nonikname sia orientato verso nVidia.... ecc ecc
cmq nonikname
appena hai tempo se posti qlk shot nn sarebbe male vedere come cambia il discorso in base ai driver :)
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
halduemilauno
30-09-2004, 10:48
Originariamente inviato da DjLode
Leggi meglio HAL :)
"Se volevi scegliere qualcuno imparziale , hai proprio sbagliato persona :faccina:"
Non sono stupido :)
lungi da me darti dello stupido. ma ricordati chi era prima quello/a.
ciao.
;)
Dark Schneider
30-09-2004, 10:50
Originariamente inviato da nonikname
Qui in negozio c'è un cliente che aveva il tuo stesso problema , poi stamattina ha disinstallato il servicepack 2 , ha fatto un cab cleaner con drivercleaner 3.3 e ha re-installato il service pack 2 : solo che questo implica il fatto che tu debba avere la possibilità di disistallare il SP2 !! (quando l'hai installato ti ha chiesto vuoi archiviare i file pr una futura disinstallazione?? ... se hai risposto no , devi studiare un 'altro metodo per reinstallare le DX9c che molto probabilmente sono il nocciolo del problema :( )
Se non sbaglio avevi messo prima le DX9c beta vero??
Non ho il SP2 ma il SP1.
Credo che però la mia installazione delle DX9.0c sia stata un po' sporca. Avevo le DX9.0c beta...le ho disinstallate con prg apposito, ma non mi ha tolto tutti i file. Dopodichè ho cmq installato le Dx9.0c finali.
OverClocK79®
30-09-2004, 10:50
Originariamente inviato da nonikname
... se hai risposto no , devi studiare un 'altro metodo per reinstallare le DX9c che molto probabilmente sono il nocciolo del problema :( )
Se non sbaglio avevi messo prima le DX9c beta vero??
ho testato sul mio PC con skeda video provvisoria (5900XT)
con SP2 e 9.0C
ed è tutto ok ma l'installazione è da 0 e pulita......
quindi sono sicuro che va con l'accoppiata SP2+9.0C
ora sta solo a vedere se come dici tu ha l'installazione pulita o meno :)
BYEZZZZZZZZZZZZZ
halduemilauno
30-09-2004, 10:51
Originariamente inviato da OverClocK79®
vabbuò dai siamo OT
nn serve litigare su chi è imparziale o meno......
chi è sul forum da tempo credo si sia fatto un'idea su quale sia l'utente imparziale (sempre che ce ne sia uno....siamo un po' tutti tifosi di quello che abbiamo nel PC :D)
l'importante che fazioso o meno
ciascuno porti delle argomentazioni e delle documentazioni su cui discutere......
e credo sia questo l'importante sul forum o su questo TQ
non se DJlode è di parte ATi o nonikname sia orientato verso nVidia.... ecc ecc
cmq nonikname
appena hai tempo se posti qlk shot nn sarebbe male vedere come cambia il discorso in base ai driver :)
BYEZZZZZZZZZZZZZZ
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009431.gif
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009432.gif
ciao.
;)
datevi una calmata tutti o si chiude ;)
e qualcuno potrebbe aggiungere nuovi nick a quelli già collezionati.
Originariamente inviato da halduemilauno
esisti. te e tutti gli altri nick che hai avuto e che hai tutt'ora.
Esisto? cioè fammi capire vorresti vedermi morto? :confused:
E comunque per trasparenza ti dico che utlizzo solo questo nick da quando non mi danno più la caccia.
Originariamente inviato da halduemilauno
lungi da me darti dello stupido. ma ricordati chi era prima quello/a.
ciao.
;)
Chi era quello prima? sei sicuro di saperlo a questo punto? :rolleyes:
Originariamente inviato da halduemilauno
lungi da me darti dello stupido. ma ricordati chi era prima quello/a.
ciao.
;)
Sinceramente HAL io non guardo mai il nick di chi posta prima di dargli risposta, io giudico una persona da quello che dice. Mi può risultare interessante o meno rispondergli. Quindi chiunque fosse (e credo di avere capito anche se c'è un altro utente che gli da del filo da torcere :)) a me non interessa molto.
Certe critiche però non le accetto e dovresti conoscermi ormai da un pò :)
Originariamente inviato da DjLode
Sinceramente HAL io non guardo mai il nick di chi posta prima di dargli risposta, io giudico una persona da quello che dice. Mi può risultare interessante o meno rispondergli. Quindi chiunque fosse (e credo di avere capito anche se c'è un altro utente che gli da del filo da torcere :)) a me non interessa molto.
Certe critiche però non le accetto e dovresti conoscermi ormai da un pò :)
Infatti, qui è facile lanciare il sasso e poi nascondere la mano, cosa che halduemilauno sa fare molto bene, quando non riesce ad argomentare e a rispondere a qualche domanda. Lui cita, e gli va bene così.
Io sono sempre Michele, ho avuto diversi nick, qui alcuni: http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=759313&highlight=nick ma sono sempre io o no? ;)
PS: A chi ti riferisci con altro utente?
Originariamente inviato da halduemilauno
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009431.gif
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009432.gif
ciao.
;)
Mi sembra di capire che ATI abbia aumentano nei game senza aver ottenuto nessun miglioramento nella gpu ???
:eh:
Originariamente inviato da pandyno
datevi una calmata tutti o si chiude ;)
e qualcuno potrebbe aggiungere nuovi nick a quelli già collezionati.
Hai perfettamente ragione Alberto, magari uno dei due sceglierà Hal2004 :D
Apparti gli scherzi, vorrei che mi chiarisse una volta per tutte quello che ha detto prima, e poi il presunto flame può finire qui. Vorrei solo capire cosa intendeva prima ;)
Originariamente inviato da Sayan V
Mi sembra di capire che ATI abbia aumentano nei game senza aver ottenuto nessun miglioramento nella gpu ???
Già. Il punto è proprio quello. E suona strano a dire il vero.
Originariamente inviato da Hal2001
Infatti, qui è facile lanciare il sasso e poi nascondere la mano, cosa che halduemilauno sa fare molto bene, quando non riesce ad argomentare e a rispondere a qualche domanda. Lui cita, e gli va bene così.
Io sono sempre Michele, ho avuto diversi nick, qui alcuni: http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=759313&highlight=nick ma sono sempre io o no? ;)
PS: A chi ti riferisci con altro utente?
Ero completamente fuori strada :asd:
Pensavo fossi quell'utente che si travestiva da paladino difendi-Ati (di cui non ricordo il nick ma non è tra quelli) e che era rientrato poi con il nick femminile.
Per questo ti accostavo ad abitrulez :)
Ma come ho detto ero completamente fuori strada :asd:
Originariamente inviato da halduemilauno
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009431.gif
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009432.gif
ciao.
;)
Sarei ben curioso di sapere da un possessore di x800pro, un ventuale confronto di prestazioni dei drivers con un gioco reale :confused:
giusto per curiosità
Io, nella partizione XP giornaliera ho installato la versione drivers che mi da più FPS/qualità nei giochi, indifferentemente dai drivers + veloci nel 3dmark :cool:
Originariamente inviato da DjLode
Ero completamente fuori strada :asd:
Apri icq ;)
Che ne pensi riguardo l'aumento del punteggio 3dMarco2005 con R420? :confused:
Originariamente inviato da Hal2001
Apri icq ;)
Non ce l'ho!!!
Ho il messanger però anche se a dire il vero è aperto e inutilizzato :)
Che ne pensi riguardo l'aumento del punteggio 3dMarco2005 con R420? :confused:
Si parlava di una correzione di un errore con le schede da 256mb, stavo cercando su Beyond un thread dove Baumann spiega il motivo dell'aumento.
EDIT: Msg di Dave Baumann
"Hint: the performance only affects 256MB boards and only AGP (i.e. PCIe were there or thereabouts already)"
nonikname
30-09-2004, 11:10
Chi secondo te, analizza qui senza sbilanciarsi mai? Apparte Raffaele ovvio.
Se vuoi spiegarti meglio , fallo pure : non ti capisco :confused:
Poi , imho , le persone che si professano imparziali e postano solo ed esclusivamente i difetti di una marca , per me sono ipocriti ...(nulla togliendo alla loro cultura)
Io l'ho ripetuto molte volte : ho un profondo rispetto per gli ing. Nvidia: negli anni sono gli unici che si sono sbilanciati , trovando innovazioni sia hardware che software a costo di cadere in errori di percorso , ma tutt'ora molti degli standard della grafica 3d sono by Nvidia (senza andare indietro fino a 3dfx) , mentre ATI ha azzeccato un prodotto ottimo , che ho avuto il piacere di usare per 2 anni , ma lo sta vendendo ancora adesso solo a freq più elevate !!!
Se vuoi che faccio finta di essere imparziale come molti qui sul forum che si professano tali e poi appena sento una news anti-Nvidia apro un 3d in rilievo , solo per far vedere la mia indignazione.... ma quando si scopre qualcosa su ATI la difendo a spada tratta .. :rolleyes:
Ripeto , piuttosto che ipocrita preferisco non essere un falso imparziale ....
Originariamente inviato da Hal2001
PS: A chi ti riferisci con altro utente?
Forse a Kelly. Ma effettivamente abitrulez...
Originariamente inviato da DjLode
Non ce l'ho!!!
Ho il messanger però anche se a dire il vero è aperto e inutilizzato :)
Ma intanto l'account è esistente strano :huh:
Ti mando un pvt, qui sono ot.
Si parlava di una correzione di un errore con le schede da 256mb, stavo cercando su Beyond un thread dove Baumann spiega il motivo dell'aumento.
Ora che mi ci hai fatto pensare si diceva appunto che le schede utilizzavano solo 128mb di ram di sistema. Dici che ha tutta questa influenza? pensandoci bene hai proprio ragione, visto che il fill-rate non aumenta con l'aumentare della quantità. Grazie tutto chiarito ;)
Originariamente inviato da MaBru
Forse a Kelly. Ma effettivamente abitrulez...
Preso in pieno :) Prima aveva un altro nome ancora, intendo prima di diventare donna :asd:
Originariamente inviato da Hal2001
Ma intanto l'account è esistente strano :huh:
Ti mando un pvt, qui sono ot.
Ho dimenticato la password :muro:
Originariamente inviato da nonikname
Se vuoi spiegarti meglio , fallo pure : non ti capisco :confused:
Poi , imho , le persone che si professano imparziali e postano solo ed esclusivamente i difetti di una marca , per me sono ipocriti ...(nulla togliendo alla loro cultura)
Io l'ho ripetuto molte volte : ho un profondo rispetto per gli ing. Nvidia: negli anni sono gli unici che si sono sbilanciati , trovando innovazioni sia hardware che software a costo di cadere in errori di percorso , ma tutt'ora molti degli standard della grafica 3d sono by Nvidia (senza andare indietro fino a 3dfx) , mentre ATI ha azzeccato un prodotto ottimo , che ho avuto il piacere di usare per 2 anni , ma lo sta vendendo ancora adesso solo a freq più elevate !!!
Se vuoi che faccio finta di essere imparziale come molti qui sul forum che si professano tali e poi appena sento una news anti-Nvidia apro un 3d in rilievo , solo per far vedere la mia indignazione.... ma quando si scopre qualcosa su ATI la difendo a spada tratta .. :rolleyes:
Ripeto , piuttosto che ipocrita preferisco non essere un falso imparziale ....
Bhe è da un po' che nvidia sta dietro... ;)
Già l'8500 ha surclassato la GF3 che doveva essere un mostro di potenza...
Solo le 4X00 hanno dominato per un po'... (la 4200 è stata la 9800Pro di adesso)
Le prime FX poi? Hanno fatto ridere anche i polli...
Solo con la 6800 si è riscattata...
PS: sono un ex possessore nVidia(TNT2 che ancora uso e GF1 che ho venduto quando ho preso la 9800)... :)
Originariamente inviato da DjLode
Prima aveva un altro nome ancora, intendo prima di diventare donna :asd:
Addirittura. Ma quante volte cambia sesso questo/a? :D
Originariamente inviato da Hal2001
Ora che mi ci hai fatto pensare si diceva appunto che le schede utilizzavano solo 128mb di ram di sistema. Dici che ha tutta questa influenza? pensandoci bene hai proprio ragione, visto che il fill-rate non aumenta con l'aumentare della quantità. Grazie tutto chiarito ;)
Ma da quando 128 vs 256 danno tutta sta differenza :O
Ma poi si sono accorti solo adesso dell'errore, proprio con l'uscita del 3dm2005 ???
Scusa banale :oink:
Qualcuno che l'ha comprato, mi puo' dire quanto ha pagato?
Originariamente inviato da Simon82
Qualcuno che l'ha comprato, mi puo' dire quanto ha pagato?
Al cambio attuale dovresti spendere poco più di 16€.
Originariamente inviato da Simon82
Qualcuno che l'ha comprato
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Originariamente inviato da Dark Schneider
Ehm sto cavolo di benchmark non vuole partire. :rolleyes:
Lo lancio e mi dice: DirectCreate 9 Failed.:confused:
Non so che dire, drivers e DX9.c sono installati.
Sei sicuro che nella tua Pov 6800GT non ci sia un Riva 128 al posto dell'NV40? :D
nonikname
30-09-2004, 11:21
Originariamente inviato da Simon82
Qualcuno che l'ha comprato, mi puo' dire quanto ha pagato?
Intendi 3dmark2005 ?? , dovrebbe esserci la lista sul sito futuremark in euro ...
A me arriva fra 2 settimane :rolleyes: , ma credo che le 2 licenze che ho preso rimmarranno invendute...
Originariamente inviato da nonikname
Se vuoi spiegarti meglio , fallo pure : non ti capisco :confused:
Intendevo dire che a parer mio, Raffaele Fanizzi non si lascia influenzare dai brand, dai produttori con tutto che fa parte di una testata giornalistica [sarà una testata on-line, ma lo è a tutti gli effetti] e sarebbe più facile per lui cadere in tentazione.
Per il resto non pensare che nVIDIA sia chissà cosa, è solo un'anzienda , come lo può essere ATi o XGI. Io di scelte azzeccate così stravolgenti come te dici non ne vedo, e non credo neanche che R420 sia stato un riscaldamento di minestra, era quello che il mercato ricercava e quello che la concorrente era in grado di anticipare. Inutile presentare adesso un R500, inutile in senso economico ;)
Originariamente inviato da DjLode
Ho dimenticato la password :muro:
Se vuoi ci penso io :fiufiu:
Originariamente inviato da nonikname
Intendi 3dmark2005 ?? , dovrebbe esserci la lista sul sito futuremark in euro ...
A me arriva fra 2 settimane :rolleyes: , ma credo che le 2 licenze che ho preso rimmarranno invendute...
Ma sei un rivenditore ???
Vuoi dire che cè anche la possibilità di entrare in negozio è vedere sugli scaffali di fianco hai giochi il cd di 3dmark2005 ???
Nooooooooooooooooo ???
:sbonk:
Originariamente inviato da nonikname
Poi c'è da tenere conto che per entrambe le schede hanno usato un path specifico , quindi
mi sembra ovvio che per il momento ci sia qualche differenza di output ...che verrà
sicuramente livellata con le seguenti release di driver per tutte e 2 le case
Le differenze di output non verranno mai livellate da nessun driver. Il Perspective Shadow Mapping con DST di NVIDIA è una tecnica proprietaria che esegue un filtraggio "for free" non programmabile. Quindi quello è e quello rimane. Tra NVIDIA con DST e ATI esisterà sempre quella differenza qualitativa nelle ombre a meno che non si forzi la disattivazione del DST (che si può fare dal 3D Mark stesso).
Originariamente inviato da nonikname
Intendi 3dmark2005 ?? , dovrebbe esserci la lista sul sito futuremark in euro ...
A me arriva fra 2 settimane :rolleyes: , ma credo che le 2 licenze che ho preso rimmarranno invendute...
Perche' le hai comprate allora? :stordita:
Originariamente inviato da Aryan
:rotfl: :rotfl: :rotfl:
Anche io una volta avrei detto cosi'.. poi piano piano mi sto' rendendo conto del perche' certe cose andrebbero comprate. ;)
Originariamente inviato da Simon82
Anche io una volta avrei detto cosi'.. poi piano piano mi sto' rendendo conto del perche' certe cose andrebbero comprate. ;)
Piano piano ovviamente.. :stordita:
Ridevo perché penso che non ci sia nessuno che l'abbia mai comprato il 3DMark... (tranne nonickname...)
Originariamente inviato da Aryan
Ridevo perché penso che non ci fosse nessuno che l'abbia mai comprato il 3DMark... (tranne nonickname...)
;)
nonikname
30-09-2004, 11:34
Originariamente inviato da Simon82
Perche' le hai comprate allora? :stordita:
Ma oggi vi siete riuniti contro di me ??? :(
In teoria 2 o 3 persone che hanno bisogno di una licenza pro le conosco e ricordatevi che non tutti hanno una ADSL o addirittura una connessione ad internet , ma sbavano come noi dietro alla grafica 3d...
Poi anche dovessi venderne solo una , amen , la seconda la apro e la faccio girare in vetrina in loop con tutti i test disponibili ( i ragazzini per queste cose sono come la cacca per le mosche :D)
nonikname
30-09-2004, 11:43
Originariamente inviato da Simon82
;)
Quando esce longhorn ci sarà poco da ridere per tutti ...
TCPA + WIN Next e vai di demo a tempo e se la vuoi la devi comprare originale : i bei tempi stanno finendo ...(da piangere ci sarebbe altro che ridere ...la fine di un'era l'inizio di un altra : la fine dei p2p e crack e l'inizio dell' on demand ...)
Originariamente inviato da nonikname
Poi anche dovessi venderne solo una , amen , la seconda la apro e la faccio girare in vetrina in loop con tutti i test disponibili ( i ragazzini per queste cose sono come la cacca per le mosche :D)
Forse è meglio scegliere un'altra demo: questa qui gira a frame bassissimi. Comunque una bella idea, ci avevo pensato anch'io quando volevo aprirmi l'agenzia immobiliare ;)
Originariamente inviato da nonikname
Quando esce longhorn ci sarà poco da ridere per tutti ...
TCPA + WIN Next e vai di demo a tempo e se la vuoi la devi comprare originale : i bei tempi stanno finendo ...(da piangere ci sarebbe altro che ridere ...la fine di un'era l'inizio di un altra : la fine dei p2p e crack e l'inizio dell' on demand ...)
Finché c'è gente presa come me dove non c'è la minima ombra dell'ADSL e la connessione a 56K cade ogni 10 minuti l'on demand può andare a farsi fottere... ;)
Dark Schneider
30-09-2004, 11:49
Originariamente inviato da MaBru
Sei sicuro che nella tua Pov 6800GT non ci sia un Riva 128 al posto dell'NV40? :D
Forse...:sofico:
Thunder82
30-09-2004, 11:50
L'incremento nel 3dmark05 coi drivers ATi 8.07 è dovuto in buona parte al fatto che con quelli precedenti non venivano sfruttati tutti i 256MB imho.
Questo perchè una 9800pro 128 coi nuovi driver guadagna circa il 3%, mentre una 9800xt 256 che architetturalmente è identica alla 9800pro ma ha 256Mb di ram guadagna quasi il 20%
nonikname
30-09-2004, 11:54
Originariamente inviato da Hal2001
Forse è meglio scegliere un'altra demo: questa qui gira a frame bassissimi. Comunque una bella idea, ci avevo pensato anch'io quando volevo aprirmi l'agenzia immobiliare ;)
A parte che gira abbastanza fluido , ma tu scherzi , di 3dmar2003 ne avrò vendute una decina di copie , mentre adesso in vetrina o solo un XBOX con burnout 3 che gira e di solito chi si ferma a guardare entra a chiedere e il più delle volte se non compra qualcosa subito ritorna più avanti a comprare qualcosa e io con un 3dmark pagato 7€ guadagno una decina di clienti... e anche se spendono 10 € l'uno io ho il mio guadagno ..(senza contare che un cliente non compra una volta sola ;) )
Comunque ricordatevi che il fatto di avere in negozio anche una sola copia non autorizzata di qualsiasi software , per il mio negozio è un possibile crimine ... e la finanza non aspetta altro :(
Thunder82
30-09-2004, 11:57
Ecco qua, come si vede anche la 9800xt che ha 256 di ram guadagna parecchio coi nuovi driver (mi ero sbagliato non era quasi 20% ma cmq un bel guadagno se confrontato con la 9800pro)
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009438.gif
PSYCOMANTIS
30-09-2004, 11:58
Raga qualcuno mi sa dire perche' sono scandalosamente basso?
Faccio 4726
gt1: 20,4
gt2: 14,5
gt3: 22,9
Procio@ 3,5 scheda @470 /1.25 driver 61.77 in default.
Originariamente inviato da Thunder82
Ecco qua, come si vede anche la 9800xt che ha 256 di ram guadagna parecchio coi nuovi driver (mi ero sbagliato non era quasi 20% ma cmq un bel guadagno se confrontato con la 9800pro)
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009438.gif
A meno che non sia una ottimizzazione dei driver come quando sono passato via BIOS da Pro@XT ed ho preso nel 2003 400 pt a parità di frequenza! :confused:
nonikname
30-09-2004, 12:11
Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
Raga qualcuno mi sa dire perche' sono scandalosamente basso?
Faccio 4726
gt1: 20,4
gt2: 14,5
gt3: 22,9
Procio@ 3,5 scheda @470 /1.25 driver 61.77 in default.
Sono i 61.77 ... metti i 66.51 ;)
halduemilauno
30-09-2004, 12:15
Originariamente inviato da nonikname
Sono i 61.77 ... metti i 66.51 ;)
i 66.51 sono multilingua?
ciao.
;)
forse un po' OT ma ve lo chiedo lo stesso....
qualcuno sa dirmi il titolo della canzone di coda della demo??? grazie!!
(la devo rifare, mi ispira una cifra!!!):D :D :D
Originariamente inviato da Thunder82
Ecco qua, come si vede anche la 9800xt che ha 256 di ram guadagna parecchio coi nuovi driver (mi ero sbagliato non era quasi 20% ma cmq un bel guadagno se confrontato con la 9800pro)
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009438.gif
Bravissimo Thunder82 è proprio quello che pensavo, è sotto il 20%, ma comunque si tratta di un altissimo risultato per un R360 visto quant'è pesante questo benchmark.
Ps: ragazzi quando citate qualcuno, togliete il tag [img] dal quote, è inutile ed appesantisce la lettura.
Originariamente inviato da halduemilauno
giusto.
ma da notare che mentre le ati sono super oc la 6800ultra è incredibilmente default 400/1100. e tutti quei driver nessuno è certificato e/o approvato.
ciao.
;)
nn sono a default le 6800 ultra, infatti il 3dmark2005 legge le frequenze in 2d nn quelle in 3d, anche a me segna 400-1100 anche se in realtà l'ho fatto a 450-1200;)
sanitarium
30-09-2004, 12:46
Config in firma:
61.77 (ufficiali): 3423
66.51 (beta): 4421
998 punti in più semplicemente cambiando driver? :wtf:
Ragazzi... d'ora in avanti BASTA OT su nickname, parzialità, etc etc... altrimenti si chiude...
Originariamente inviato da Thunder82
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009438.gif
Quello che mi impressiona maggiormenete di questi risultati è la resa incondizionata della serie FX...
5033
Xp Barton @2400mhz
768 mb DDR
Xp Pro sp1
Ati x800pro a 525/1100 Catalins 4.11
P4
[email protected]
6800 Ultra
Windows XP SP2 Eng
driver video 66.32
3dMark2005: 4617
Thunder82
30-09-2004, 12:55
Originariamente inviato da Raven
Quello che mi impressiona maggiormenete di questi risultati è la resa incondizionata della serie FX...
D'altronde era prevedibile. TRAOD, Far Cry, HL2, ecc... hanno già preannunciato tempo fa il problema della FX
nonikname
30-09-2004, 12:56
Originariamente inviato da Raven
Ragazzi... d'ora in avanti BASTA OT su nickname, parzialità, etc etc... altrimenti si chiude...
Quello che mi impressiona maggiormenete di questi risultati è la resa incondizionata della serie FX...
Ma hai cambiato di nuovo avatar ???
Sulle FX mi sa che alla Nvidia dovranno fare lo straordinario sui driver ....
*sasha ITALIA*
30-09-2004, 12:58
E' NVIDIA la prima a segnare un record nel nuovo benchmark 3DMark 05 di Futuremark.
Con una configurazione composta da un processore Intel Pentium 4 EE 3,4GHz e due schede video GeForce 6800 Ultra PCI-Express configurate in modalità SLI è stato raggiunto il sorprendente risultato di 7229 punti.
Radeon 9500@9700 core 317 mem 297
3d mark 05 = 1890
drivers ATI CATALYST 4.7
CiauZ:)
DevilMalak
30-09-2004, 13:03
2200 circa con pc tutto default con varie pagine web aperte, msn e altre robe
ronaldovieri
30-09-2004, 13:05
nooooo
solo 4092 punti con xp3200 1gbram e 6800u e driver 61.77:eek:
PSYCOMANTIS
30-09-2004, 13:06
Originariamente inviato da nonikname
Sono i 61.77 ... metti i 66.51 ;)
Appena ho un po' di tempo li provo.
;)
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
E' NVIDIA la prima a segnare un record nel nuovo benchmark 3DMark 05 di Futuremark.
Con una configurazione composta da un processore Intel Pentium 4 EE 3,4GHz e due schede video GeForce 6800 Ultra PCI-Express configurate in modalità SLI è stato raggiunto il sorprendente risultato di 7229 punti.
Guarda che con UNA X800 XT PE hanno fatto 7700... ;)
Con un altra sopra i 7500...
Perfectdavid
30-09-2004, 13:20
Originariamente inviato da Thunder82
Ecco qua, come si vede anche la 9800xt che ha 256 di ram guadagna parecchio coi nuovi driver (mi ero sbagliato non era quasi 20% ma cmq un bel guadagno se confrontato con la 9800pro)
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009438.gif
ma dove si posso prendere questi driver?...io ho la versione da 256mb...
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
E' NVIDIA la prima a segnare un record nel nuovo benchmark 3DMark 05 di Futuremark.
Con una configurazione composta da un processore Intel Pentium 4 EE 3,4GHz e due schede video GeForce 6800 Ultra PCI-Express configurate in modalità SLI è stato raggiunto il sorprendente risultato di 7229 punti.
uhm c devo ancora lavorare un po
2643 con pc in sign e driver 61.77 :(
3541 con pc in sign e driver 66.51 :cool:
il procio era a freq di default
ronaldovieri
30-09-2004, 13:41
Originariamente inviato da mitch87
2643 con pc in sign e driver 61.77 :(
3541 con pc in sign e driver 66.51 :cool:
dove li hai trovati i 66.51?
non riesco a trovarli:(
6788 (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=29976)
primo categoria 6800 ultra
complimenti a XstasY
veramente impressionante :eek:
x ronaldovieri
i driver nuovi li trovi qui
http://www.pegasoft.cz/index.php?rubrika=72
oltre i 66.51 ci sono anche i 66.70
Originariamente inviato da *sasha ITALIA*
E' NVIDIA la prima a segnare un record nel nuovo benchmark 3DMark 05 di Futuremark.
Con una configurazione composta da un processore Intel Pentium 4 EE 3,4GHz e due schede video GeForce 6800 Ultra PCI-Express configurate in modalità SLI è stato raggiunto il sorprendente risultato di 7229 punti.
Come ribadito qualche pagina fa:
Originariamente inviato da G-DannY
Possono pure fare 3milioni al 3dmark05 per me, ma se poi in realtà mettendole in SLI e nei giochi effettivamente le prestazioni non RADDOPPIANO esattamente, per me sta SLI è solo un modo per far spendere soldi ai malati di benchmark...
Ossia, ok che mi fanno 8000 al 3dmark05, ma se una sola 6800Ultra fa 80fps a DooM 3, come minimo esigerei se me ne compro un altra da mettere in SLI almeno 160fps nette. Altrimenti veramente è una cazzata...
E sfido a darmi torto... Se spendo 450+450=900€=1.800.000lire voglio esattamente il doppio delle prestazioni di se ne spendo "solo" 450...
Originariamente inviato da G-DannY
E sfido a darmi torto... Se spendo 450+450=900€=1.800.000lire voglio esattamente il doppio delle prestazioni di se ne spendo "solo" 450...
Bhè allora comincia a progettarti un metodo da solo perchè ora come ora non esiste niente del genere. Tantomeno lo SLI.
Originariamente inviato da DjLode
Bhè allora comincia a progettarti un metodo da solo perchè ora come ora non esiste niente del genere. Tantomeno lo SLI.
Appunto, perciò è tutta una ca$$ata per far spendere soldi ai drogati di benchmark per potergli far dire "cho 2 schede della madonna in sli, ho speso un botto ma faccio 2000pti in più al 3dmark05, so fiko"...
Originariamente inviato da G-DannY
Appunto, perciò è tutta una ca$$ata per far spendere soldi ai drogati di benchmark per potergli far dire "cho 2 schede della madonna in sli, ho speso un botto ma faccio 2000pti in più al 3dmark05, so fiko"...
Sinceramente a me di come una persona spende i SUOI soldi non mi interessa :)
Ah beh neanche a me è ovvio, però mi interessa vedere come una grande casa produttrice di schede video giochi su sta cosa dello SLI in modo penoso solo per far pagare 2 volte alcuni loro clienti...
Personalmente la trovo una buffonata, è come il 3x2 al supermercato solo al contrario, pago 2 per avere 1,5...
Poi è ovvio, ognuno fa quel che vuole, per me si possono pure comprare 14 6800ultra e metterle tutte in sli e sfondare la barriera dei 100000000000 3dmark e fare 900fps a doom3, resta sempre il fatto che io usando 1/100 della loro spesa gioco a DooM III tranquillamente e senza preoccuparmi del 3dmark05 e dei 10/15pti in più o meno...
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009438.gif
con un'aumento prestazionale come ha avuto ATI 26%, avreti fatto 7300 punti......tutta questione di driver.
Con la mia 9800pro sono passato (cambiando i drivers da omega 4.9 a sti tanto discussi 4.11beta) da 2575 a 2590...
Bel cheat! :D
Il mi punteggio tutto a defaults con i 66.70 li trovati in sign: 5237
:cool:
Originariamente inviato da DjLode
Sinceramente a me di come una persona spende i SUOI soldi non mi interessa :)
quoto... e poi criticare lo SLI, che e' appena nato, e necessita di un forte supporto driver, denota un leggerissimo "non aver capito un ca##o". Anche pretendere il doppio delle prestazioni...
Originariamente inviato da G-DannY
Con la mia 9800pro sono passato (cambiando i drivers da omega 4.9 a sti tanto discussi 4.11beta) da 2575 a 2590...
Bel cheat! :D
la sai leggere la tabella sopra?=1% su 9800pro.
Originariamente inviato da xxxyyy
quoto... e poi criticare lo SLI, che e' appena nato, e necessita di un forte supporto driver, denota un leggerissimo "non aver capito un ca##o". Anche pretendere il doppio delle prestazioni...
Beh criticare quello che pensa una persona va un pò contro quello che hai quotato no? Posso spendere i MIEI soldi come mi pare ma non posso pensare quello che mi pare? E' un pò un controsenso no?:D
Ah beh e dire che una persona non capisce un cazzo denota di essere... Uhm, boh, tralsasciamo va...
Originariamente inviato da XstasY
la sai leggere la tabella sopra?=1% su 9800pro.
Lo so, sto a giocà infatti... Me fanno ridere quelli che gridano al cheat... :D
Originariamente inviato da Sayan V
Il mi punteggio tutto a defaults con i 66.70 li trovati in sign: 5237
:cool:
prova a strizzare voglio vedere quanto fai con AMD.
OverClocK79®
30-09-2004, 14:24
Originariamente inviato da XstasY
http://www.hardware.fr/medias/photos_news/00/09/IMG0009438.gif
con un'aumento prestazionale come ha avuto ATI 26%, avreti fatto 7300 punti......tutta questione di driver.
azz la LISCIA + 37?
cazzius......
li avevano proprio cannati i driver di prima.....
BYEZZZZZZZZZZZ
Perfectdavid
30-09-2004, 14:28
Originariamente inviato da G-DannY
Con la mia 9800pro sono passato (cambiando i drivers da omega 4.9 a sti tanto discussi 4.11beta) da 2575 a 2590...
Bel cheat! :D
dove li hai presi?
grazie
Originariamente inviato da Perfectdavid
dove li hai presi?
grazie
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=777449
Originariamente inviato da Perfectdavid
dove li hai presi?
grazie
http://www2.ati.com/drivers/hotfix/wxp-w2k-8-07-018380E.exe
Enjoy...
Perfectdavid
30-09-2004, 14:31
grazie
Originariamente inviato da Aryan
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=777449
porkavacca mi hai fregato di qualche secondo :D
Originariamente inviato da G-DannY
Beh criticare quello che pensa una persona va un pò contro quello che hai quotato no? Posso spendere i MIEI soldi come mi pare ma non posso pensare quello che mi pare? E' un pò un controsenso no?:D
Ah beh e dire che una persona non capisce un cazzo denota di essere... Uhm, boh, tralsasciamo va...
Lo so, sto a giocà infatti... Me fanno ridere quelli che gridano al cheat... :D
Assolutamente sei libero di pensare come vuoi, ci mancherebbe! :)
Ma se dici cose che a me non sembrano giuste, mi sento obbligato a dirtelo.
Ripeto: etichettare una nuova tecnologia come ca##ata, mi sembra una ca##ata. Ho detto una ca##ata?
raga scusate ma perkè col mio pc qua sotto con i catalyst 4.8 faccio 912punti? mi preoccupa!!!
medievalspawn
30-09-2004, 14:38
a me no parte: mi deice a tutti i test NOT SUPPORTED
Ho i Catalyst 4.9 Omege
Originariamente inviato da xxxyyy
Ripeto: etichettare una nuova tecnologia come ca##ata, mi sembra una ca##ata. Ho detto una ca##ata?
Oddio quando parli di nuova tecnologia mi è venuto un pò il sorriso... :rolleyes:
Ah i bei tempi di 3dfx e voodoo... :cool:
Quarda cosa ho beccato dal passato... Il Corsini e HWUpgrade.com...
http://www.hwupgrade.com/skvideo/voodoo2_sli.html
volevo segnalare a tutti questo, che mi sembra essere degno di nota:
passando dai cat 4.9@cat 8.07 BETA, ho registrato un CLAMOROSO incremento di prestazioni,passando da 2469 a 2655 (ovvero il 7.53% in +...), tutto a default...ma cosa ben + importante, nel timedemo 1 di Doom 3, da 50.7 fps medi sono passato a 54.5 !:D
medievalspawn
30-09-2004, 14:47
non va il link x i 4.11
Originariamente inviato da medievalspawn
non va il link x i 4.11
http://www2.ati.com/drivers/hotfix/wxp-w2k-8-07-018380E.exe
Originariamente inviato da nV 25
volevo segnalare a tutti questo, che mi sembra essere degno di nota:
passando dai cat 4.9@cat 8.07 BETA, ho registrato un CLAMOROSO incremento di prestazioni,passando da 2469 a 2655 (ovvero il 7.53% in +...), tutto a default...ma cosa ben + importante, nel timedemo 1 di Doom 3, da 50.7 fps medi sono passato a 54.5 !:D
Ecco, una prova concreta di aumento fps anche sui giochi ;)
Però, se dobbiamo aspettare il 3dmark perchè ottimizzino i driver siamo proprio a cavallo allora :muro:
medievalspawn
30-09-2004, 14:50
Originariamente inviato da Aryan
http://www2.ati.com/drivers/hotfix/wxp-w2k-8-07-018380E.exe
grazie, ora funziona,prima no!;)
Originariamente inviato da medievalspawn
non va il link x i 4.11
ti avevo mandato 1 PVT,ma ti hanno già risposto ;) ...
Originariamente inviato da medievalspawn
grazie, ora funziona,prima no!;)
Attento che ci sono 2 versioni! Questa "sembra" essere la + recente visto la relase. Ed è anche un po' + grande come Byte...
medievalspawn
30-09-2004, 14:52
Originariamente inviato da Aryan
Attento che ci sono 2 versioni! Questa "sembra" essere la + recente visto la relase. Ed è anche un po' + grande come Byte...
ok grazie
Secondo voi perchè non mi vanno i test???
Tutto a default (POV 6800 Ultra @ 425/1100): 4.359
Driver: 61.77
LINK (http://service.futuremark.com/compare?3dm05=32128)
medievalspawn
30-09-2004, 14:56
si
I cata 4.11 211 sebbene sembrino + vecchi vanno + veloci dei 283...
6336, con il sistema per come lo uso tutti i giorni.
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=31801
Allego lo screenshot per chi non ha un account Futuremark.
http://setiron.altervista.org/Immagini/3DMark05.jpg
Originariamente inviato da nV 25
volevo segnalare a tutti questo, che mi sembra essere degno di nota:
passando dai cat 4.9@cat 8.07 BETA, ho registrato un CLAMOROSO incremento di prestazioni,passando da 2469 a 2655 (ovvero il 7.53% in +...), tutto a default...ma cosa ben + importante, nel timedemo 1 di Doom 3, da 50.7 fps medi sono passato a 54.5 !:D
I driver hotfix 8.07 di ATI migliorano le prestazioni sensibilmente con tutte le schede dotate di 256 MB a causa di un bug relativo all'allocazione della memoria che avevano le precedenti versioni.
Se poi a questo aggiungete l'abilitazione del Catalyst I.A. (indipendentemente dal quantatativo di memoria video), allora dovreste registrare ingenti incrementi nei giochi, specie per quelli ottimizzati per I.A. come Doom 3.
Si infatti con quelli ho avuto circa 1000 punti in più :)
Nuovo test con procio a 1470 e scheda a 354 per gpu e 337 per ram
http://www.pifiu.com/upload/uploads/102004/3dmark05.JPG
nn posso pubblicarlo sul sito futuremack perkè ho messo una key nn originale e nn mi fa pubblicare che fregatura
Originariamente inviato da Vifani
I driver hotfix 8.07 di ATI migliorano le prestazioni sensibilmente con tutte le schede dotate di 256 MB a causa di un bug relativo all'allocazione della memoria che avevano le precedenti versioni.
Se poi a questo aggiungete l'abilitazione del Catalyst I.A. (indipendentemente dal quantatativo di memoria video), allora dovreste registrare ingenti incrementi nei giochi, specie per quelli ottimizzati per I.A. come Doom 3.
Pare che questi beta non abbiano ancora traccia di A.I.... Che pare sarà una feature esclusiva del CCC, che questi drivers non hanno...
Thunder82
30-09-2004, 15:13
Originariamente inviato da robris
Nuovo test con procio a 1470 e scheda a 354 per gpu e 337 per ram
http://www.pifiu.com/upload/uploads/102004/3dmark05.JPG
nn posso pubblicarlo sul sito futuremack perkè ho messo una key nn originale e nn mi fa pubblicare che fregatura
Accidenti che fregatura vero?
:D
Originariamente inviato da robris
Nuovo test con procio a 1470 e scheda a 354 per gpu e 337 per ram
http://www.pifiu.com/upload/uploads/102004/3dmark05.JPG
nn posso pubblicarlo sul sito futuremack perkè ho messo una key nn originale e nn mi fa pubblicare che fregatura
Tecnico della Futuremark: "Abbiamo distribuito 1milione di copie del 3dmark05, ne abbiamo registrate 200.000, come è possibile che di utenti registrati ne abbiamo 750.000??? Accidenti che fregatura!"
Ogni riferimento a persone o fatti realmente accaduti è puramente casuale... :cool:
L O L
:D :D :D
Originariamente inviato da G-DannY
Pare che questi beta non abbiano ancora traccia di A.I.... Che pare sarà una feature esclusiva del CCC, che questi drivers non hanno...
Ati aveva dichiarato che la funzione AI sarebbe stata implementata solo usando il Control Center, dicendo anche che in ogni caso, anche con AI attiva, nei benchmark non sarebbe stato effettuato alcun tipo di riconoscimento e conseguente ottimizzazione.
Nei driver senza CC dovrebbero essere presenti le solite ottimizzazioni sull'aniso e nulla più.
Il motivo del boost, stando sempre a quanto dichiarato da ATI, sta in un bug nell'allocazione dei dati in memoria video nel caso si stiano usando schede da 256Mb.
Il miglioramento viene ottenuto in Far Cry, UT2003/2004 e, apunto, nel/ultimo 3DMark
Originariamente inviato da Florio
Ati aveva dichiarato che la funzione AI sarebbe stata implementata solo usando il Control Center, dicendo anche che in ogni caso, anche con AI attiva, nei benchmark non sarebbe stato effettuato alcun tipo di riconoscimento.
Nei driver senza CC dovrebbero essere presenti le solite ottimizzazioni sull'aniso e nulla più.
Il motivo del boost, stando sempre a quanto dichiarato da ATI, sta in un bug nell'allocazione dei dati in memoria video nel caso si stiano usando schede da 256Mb.
Il miglioramento viene ottenuto in Far Cry, UT2003/2004 e, apunto, nel/ultimo 3DMark
Appunto, come dicevo io..
Volevo darti ragione, infatti :)
si,ok...però perchè allora io ho avuto un sensibile boost in quasi tutte le app del 7% ,pur avendo la vga con soli 128mb?
medievalspawn
30-09-2004, 15:32
con i 4.11 non parte
ho messo i 4.8 e ho totalizzato 2507!
Non è che sono tantissimi:cry: :(
Originariamente inviato da nV 25
si,ok...però perchè allora io ho avuto un sensibile boost in quasi tutte le app del 7% ,pur avendo la vga con soli 128mb?
Perchè immagino che migliori in generale la gestione della ram, e che ci siano anche altre ottimizzazioni.
La funzione AI è un vanto per ATI, non credo sia loro intenzione nasconderla.
medievalspawn
30-09-2004, 15:36
Originariamente inviato da robris
Nuovo test con procio a 1470 e scheda a 354 per gpu e 337 per ram
http://www.pifiu.com/upload/uploads/102004/3dmark05.JPG
nn posso pubblicarlo sul sito futuremack perkè ho messo una key nn originale e nn mi fa pubblicare che fregatura
mi dici dove hai preso quello sfondo???
Ci dovrebbe essere anche un immagine di un mostro vero???
halduemilauno
30-09-2004, 15:38
Originariamente inviato da medievalspawn
mi dici dove hai preso quello sfondo???
Ci dovrebbe essere anche un immagine di un mostro vero???
http://www.hardware4you.it/uploadimg/intlali/world.jpg
;)
medievalspawn
30-09-2004, 15:40
Originariamente inviato da halduemilauno
http://www.hardware4you.it/uploadimg/intlali/world.jpg
;)
si trova 1280???
halduemilauno
30-09-2004, 15:42
noosaccio.
;)
massimomarc
30-09-2004, 15:50
cmq da quello che si vede in giro le x800 di ati sono avanti e di un bel po anche rispetto a nv40, sarà su questo tavolo ( uso intensivo ps.2.0 ) che si decreterà il vincitore ? ho visto che un utente ha fatto 6336 al 3dmark05 con una xtPE, mentre quelli con le 6800 ultra nn passano i 5000.... è il 20 % di differenza
Perfectdavid
30-09-2004, 15:52
nel frattempo nei giochi nvidia sembra avanti...
la risposta sono i giochi (attuali)?
o il 3dmark (che è il futuro)?
Originariamente inviato da Perfectdavid
nel frattempo nei giochi nvidia sembra avanti...
la risposta sono i giochi (attuali)?
o il 3dmark (che è il futuro)?
La risposta è nelle sponsorizzazioni di nVidia ai vari videogiochi... D3, FC, UT2004, ecc, ecc, ecc... :muro:
massimomarc
30-09-2004, 16:04
Originariamente inviato da Perfectdavid
nel frattempo nei giochi nvidia sembra avanti...
la risposta sono i giochi (attuali)?
o il 3dmark (che è il futuro)?
secondo me , a quardare 3\4 recensioni in giro per il web, lasciando da parte doom3, le schede top si equivalgono, in un test è piu veloce una, un un altro quell altra, non distanziandosi mai nettamente ( doom3 escluso, che non si può definire un titolo al alto uso di ps.2.0, li quello che cambia tra ati e nvidia è
a) lo stencil shadow buffer che nvidia sviluppa dal nv3x in poi, e che finalmente viene utilizzato da un gioco, è una risorsa hw e come tale nn può essere bilanciata da ati
b) i migliori driver openGL di nvidia.
)
quindi, a parte doom3, secondo me con i giochi attuali sono li ( farcry, painkiller, ut2004, rome total war ecc )
però questo 3dmark butta un +20 % per ati secchi, e qui i ps 2.0 (b) sono utilizzati in maniera decisamente massiccia ( hanno detto che in alcuni punti ci si avvicina al limite di 96 istruzioni consentito dai ps 2.0), non vorrei che come macchina macina P.S ati si rivelasse migliore di un bel pò nei confronti di nvidia ( utilizzando 180mil di transistor contro i 230 mil di nvidia aggiungo...)
massimomarc
30-09-2004, 16:08
Originariamente inviato da Florio
6336, con il sistema per come lo uso tutti i giorni.
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=31801
Allego lo screenshot per chi non ha un account Futuremark.
http://setiron.altervista.org/Immagini/3DMark05.jpg
cavolo impressionanti il tuo score, ho dato un occhiata e fai 30 fps medi nel test 1 e 3 , fluido quindi !!
GT1 - Return To Proxycon 29.2 fps
GT2 - Firefly Forest 17.8 fps
GT3 - Canyon Flight 31.3 fps
la atix800xt di default era 520\ 1100 ?
halduemilauno
30-09-2004, 16:25
Originariamente inviato da massimomarc
cmq da quello che si vede in giro le x800 di ati sono avanti e di un bel po anche rispetto a nv40, sarà su questo tavolo ( uso intensivo ps.2.0 ) che si decreterà il vincitore ? ho visto che un utente ha fatto 6336 al 3dmark05 con una xtPE, mentre quelli con le 6800 ultra nn passano i 5000.... è il 20 % di differenza
io ne ho visti diversi che passano i 5000 e anche di molto.
;)
Originariamente inviato da halduemilauno
io ne ho visti diversi che passano i 5000 e anche di molto.
;)
GT@ultra : 5066 appena testati.
Quando ho voglia provo a tirare la ram , che è largamente sottoutilizzata.
Comunque la mia Gt oltre 400/1100 non sembra voglia andare , come sempre becco una vga non brillante in Oc... evvabeh...
Ciaozzz
halduemilauno
30-09-2004, 16:57
http://myweb.hinet.net/home3/ilovefang/sli.jpg
in sli. e postata solo per dato statistico. e cmq si tratta di 6800gt.
;)
lzeppelin
30-09-2004, 17:02
Originariamente inviato da CYRANO
GT@ultra : 5066 appena testati.
Quando ho voglia provo a tirare la ram , che è largamente sottoutilizzata.
Comunque la mia Gt oltre 400/1100 non sembra voglia andare , come sempre becco una vga non brillante in Oc... evvabeh...
Ciaozzz
tranne quella che mi hai venduto... :D
peccato che sia in crisi con i PS 2.0
Originariamente inviato da halduemilauno
http://myweb.hinet.net/home3/ilovefang/sli.jpg
in sli. e postata solo per dato statistico. e cmq si tratta di 6800gt.
;)
O è un fake o un baco del 2005. Anche con una 9800Pro e una athlon 2000+ hanno fatto + d 8000... ;)
Perfectdavid
30-09-2004, 17:05
Originariamente inviato da halduemilauno
http://myweb.hinet.net/home3/ilovefang/sli.jpg
in sli. e postata solo per dato statistico. e cmq si tratta di 6800gt.
;)
penso che con 2 ultra cloccate e buoni driver si possano superare i 10000... buon risultato se si pensa che è uscito ieri :D
halduemilauno
30-09-2004, 17:09
Originariamente inviato da Aryan
O è un fake o un baco del 2005. Anche con una 9800Pro e una athlon 2000+ hanno fatto + d 8000... ;)
beh sarà stato quello un baco o un fake. non credo certo questo.
Yamcha79
30-09-2004, 17:12
rotto la barriera dei 4000!!!!
MISSION COMPLETE!!!!!;)
4020!!!
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=35399
405/900Mhz:eek:
Non so come ma regge a queste frequenze il core nel 3dmark2005.
Uno dei migliori record per una 6800nu!!!:sofico:
Originariamente inviato da halduemilauno
beh sarà stato quello un baco o un fake. non credo certo questo.
A che freq ha benchato? Uno screenshot non mi dice proprio niente...
I parziali nei 3 test? dove stanno...
Ma va la...:rolleyes:
Perfectdavid
30-09-2004, 17:17
si cmq una cosa è da dire... sto 3dmark regge frequenze altissime....
sbaglio o questi bench della futurmark tendono ad accorciarsi sempre più?
Originariamente inviato da lzeppelin
tranne quella che mi hai venduto... :D
peccato che sia in crisi con i PS 2.0
Si sono come l'inter , a me le cose funziano "sotto le attese" e quando le vendo ad altri funziano molto meglio... :D
non so se son sfigato o defieciente :D
Ciaozzz
...record record record.......:rolleyes: :sofico:
- 1499 -
GT1: 6,1
GT2: 5,1
GT3: 8,2
GeCube 9600XT 128mb (500/650)
Barton 2500 @default
512mb pc3200 V-Data
Asus A7V8X
Catalyst 4.9
XP Prof. SP2
...ciao!
Che cos'e' 3DMark2005? (tm)
Originariamente inviato da fek
Che cos'e' 3DMark2005? (tm)
OT
Mica Peter ha intenzione di fare Dungeon Keeper 3 ? sai che ci pensavo stanotte? un DK con tutti gli effetti della Dx9 ... sarebbe splendido...
/OT
Ciaozzz
mirage12345
30-09-2004, 18:35
Originariamente inviato da medievalspawn
mi dici dove hai preso quello sfondo???
Ci dovrebbe essere anche un immagine di un mostro vero???
Vai qui
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=779469
e capirai di che si tratta;)
Ti dico solo 2 lettere: U3
Wizard77
30-09-2004, 19:05
finalmente sono riuscito a provarlo sto bench, azzarola se è pesante, mi viene quasi da piangere a vedere che il mio PC fa così fatica :( :( :cry:
:D :D
driver catalyst 4.9 con CCC
http://wizard77.interfree.it/3DMark2005@380_640.jpg
ronaldovieri
30-09-2004, 19:07
xp3200 1gbram 6800ultra forceware 66.70
5050 punti
:D
GeForce Ti4200 6700 punti ....................:p
http://www.3dchipset.com/#1443
evviva il 3DM2005 evviva a chi spende 500euro per le schede nuove....................:D (io compreso....)
bye herny
Wizard77
30-09-2004, 19:34
Originariamente inviato da herny
GeForce Ti4200 6700 punti ....................:p
http://www.3dchipset.com/#1443
evviva il 3DM2005 evviva a chi spende 500euro per le schede nuove....................:D (io compreso....)
bye herny
guarda dove ti porta il link di quel sito
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=19126
teoricamente manco dovrebbe girare su quelle sk
Originariamente inviato da Wizard77
guarda dove ti porta il link di quel sito
http://service.futuremark.com/compare?3dm05=19126
teoricamente manco dovrebbe girare su quelle sk
dove mi porta :eek:.....metti username e password e vedi i risultati.....o no:p
bye herny
Wizard77
30-09-2004, 19:43
Originariamente inviato da herny
dove mi porta :eek:.....metti username e password e vedi i risultati.....o no:p
bye herny
Update: Seems the projects are getting deleted as fast as they are being put up. The main question is how are these individuals able to upload their projects?
Marasoft
30-09-2004, 19:47
Ciao a tutti mi piacerebbe poter entrare nella classifica!!!
P4 Northwood 2,8@3,4 vcore 1.575
2x512 ddr400 5:4 Infineon cl 2.5/3/3/8 (4)
Sapphire 9600xt Fireblade Core:585 Ram:680
Catalyst 8.11 Beta
3dmark05 Score: 1810
Originariamente inviato da Wizard77
Update: Seems the projects are getting deleted as fast as they are being put up. The main question is how are these individuals able to upload their projects?
Sono in troppi,annulla e sostituisce.....cmq io ci credo..:p
bye herny
Thunder82
30-09-2004, 19:51
Intanto il 3dmark fa le prime vittime fra i possessori di GF FX :asd:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=779576
Wizard77
30-09-2004, 20:03
Originariamente inviato da Thunder82
Intanto il 3dmark fa le prime vittime fra i possessori di GF FX :asd:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=779576
io spero proprio che non sia per quel motivo... ...oh my god!!
:D :D
Originariamente inviato da Thunder82
Intanto il 3dmark fa le prime vittime fra i possessori di GF FX :asd:
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=779576
si ma me interessa i risultati nei giochi nn nel 3dmark sintetico e orrendo come il 2005.........
bye herny
Wizard77
30-09-2004, 20:15
Originariamente inviato da herny
si ma me interessa i risultati nei giochi nn nel 3dmark sintetico e orrendo come il 2005.........
bye herny
vero
cmq sono una figata da vedere i primi 3 test
Con il pc in sign ho fatto 1850 alla prima passata.. alla prossima formattazione vedremo.. :stordita:;)
Originariamente inviato da Wizard77
finalmente sono riuscito a provarlo sto bench, azzarola se è pesante, mi viene quasi da piangere a vedere che il mio PC fa così fatica :( :( :cry:
:D :D
driver catalyst 4.9 con CCC
http://wizard77.interfree.it/3DMark2005@380_640.jpg
cavolo la tua 9700 regge bene... la mia si ferma a 355 di core ma ho la cornice alta è una delle prime hercules appena uscite ed è afflitta da questo problemino... domani ho intenzione di limarla un po'... ci saranno un po' meno di mezzo millimetro di spazio cmq... la ram nn ti sale? io so arrivato a quasi 680... strano prova a metterci sopra dei dissipatorini anche se molte volte sono del tuto inutili... oggi ho smontato quelli originali li ho lappati, tolto quel nastro schifosissimo e messo pasta con 2 puntine di attack... lavoro perfetto e pulito... vantaggi? nessuno sempre uguale solo che ora la ram sta un po' + fresca.. tra un po' passerò al vmod per tutto quanto protanto anche il procio a 2000 sbloccandolo
Servono le directX 9.0c installate, vero?
Si scaricano da qualche sito che non sia microsoft?:O
Eddie666
30-09-2004, 20:55
nuovo record personale con i nuovi catalyst 4.11!!!:D
http://www.tombraiders.it/public/Risultati 3D Mark 2005 Radeon 9700Proa.jpg
supermario
30-09-2004, 21:06
qualcuno sa xk cn dx9c cata 4.9 ufficiali 9800 e 512mb d ram mi dice k nn ho i requisiti x farlo partire?:muro: :muro:
Questa è la mia configurazione :
_P4 3.4G @ 3.7 218,5x17
_Gainward 6800Ultra @ 451\1214
_Corsair CMX Twin PC4000 pro 1GHz
Ho totalizzato 5458 punti al 3DMark 05 , e 13438 al 3DM03
Non saprei dire se ,quello del nuovo Mark 05 sia un buon punteggio o no, ricordo ke ho usato i DRIVER 66.51.
CIAO:rolleyes:
krumbalende
30-09-2004, 21:38
posto piu in la il punteggio ho avuto problemi:(
azz...:eek:
I driver 4.11 beta (211) danno un boost prestazionale allucinante,
un po' strano, lo dico anche se io stesso ho una x800
vedete voi la differenza:
Questo con Omega 4.9
P4 3.0 Ghz@default
X800 XT PE@default
http://www.madbull.net/public/lainpic/3dmark05.JPG
Questo invece stessa configurazione ma con i 4.11 beta (211)
http://www.madbull.net/public/lainpic/3dmark05_driver_beta211.JPG
Allucinante...:sofico: che ne pensate....?
krumbalende
30-09-2004, 22:15
secondo me sono nella media per quanto riguarda le schede video come la mia, ma ho fatto piu punti rispetto a quelli dei siti benchmark, con la mia scheda, anche se solo pochi!!!
:)
http://img36.exs.cx/img36/6883/punti3dmark05.th.jpg (http://img36.exs.cx/my.php?loc=img36&image=punti3dmark05.jpg)
saphire 9800xt 256mb
ho fatto 2700 !!
supermario
30-09-2004, 22:18
Originariamente inviato da supermario
qualcuno sa xk cn dx9c cata 4.9 ufficiali 9800 e 512mb d ram mi dice k nn ho i requisiti x farlo partire?:muro: :muro:
assurdo:muro:
TheDarkAngel
30-09-2004, 22:25
Originariamente inviato da supermario
assurdo:muro:
non gli starai simpatico :mbe:
supermario
30-09-2004, 22:27
Originariamente inviato da TheDarkAngel
non gli starai simpatico :mbe:
mah:D :muro: :muro: :muro:
duffyduck
30-09-2004, 22:46
sul mio pc sembra uno slideshow............
cmq ho fatto 2450 punti.
il mio sistema:
barton 2500+@2300Mhz
512 Mb ram
radeon 9700pro@9800pro
omega 4.9
ciao
supermario
30-09-2004, 22:47
Originariamente inviato da duffyduck
sul mio pc sembra uno slideshow............
cmq ho fatto 2450 punti.
il mio sistema:
barton 2500+@2300Mhz
512 Mb ram
radeon 9700pro@9800pro
omega 4.9
ciao
almeno a te VA!:sofico: :muro:
abitrulez
30-09-2004, 22:47
Ti spiego io perche danno quel boost.
Lo dice richard huddy nell'intervista completa.
I driver permettono ai 256 mega di essere sfruttati al 100%...
e pensa che 3dmark non ha nemmeno implementato la compressione 3dc...tecnologia proprietaria di ati... se l'avesse fatto i test sarebbero stati ancora piu alti per ati...
magari fino a 10000
Originariamente inviato da abitrulez
Ti spiego io perche danno quel boost.
Lo dice richard huddy nell'intervista completa.
I driver permettono ai 256 mega di essere sfruttati al 100%...
e pensa che 3dmark non ha nemmeno implementato la compressione 3dc...tecnologia proprietaria di ati... se l'avesse fatto i test sarebbero stati ancora piu alti per ati...
magari fino a 10000
Ueelllaaa 10000 solo , io direi 1000000000 minimo :D
Wizard77
30-09-2004, 23:21
Originariamente inviato da robris
cavolo la tua 9700 regge bene... la mia si ferma a 355 di core ma ho la cornice alta è una delle prime hercules appena uscite ed è afflitta da questo problemino... domani ho intenzione di limarla un po'... ci saranno un po' meno di mezzo millimetro di spazio cmq... la ram nn ti sale? io so arrivato a quasi 680... strano prova a metterci sopra dei dissipatorini anche se molte volte sono del tuto inutili... oggi ho smontato quelli originali li ho lappati, tolto quel nastro schifosissimo e messo pasta con 2 puntine di attack... lavoro perfetto e pulito... vantaggi? nessuno sempre uguale solo che ora la ram sta un po' + fresca.. tra un po' passerò al vmod per tutto quanto protanto anche il procio a 2000 sbloccandolo
io ho tolto la cornicetta e ho messo il VGA silencer e arctic silver 5 per tenere quelle frequenze, con cornice e dissy originale stavo sui 340Mhz. La ram più di così non sale, io ho preso la 9700liscia quando era appena uscita, e le prime della Sapphire montano ram a 3.6ns al posto che 3.3ns, noncredo di poter salire più di così.
Cmq non mi metto a fare altri lavori sulla sk visto che fra poco passo alla 6800GT :D :D
PSYCOMANTIS
30-09-2004, 23:30
C.V.D. Ho messo i 6670 e ho sparato subito un.....
5619 :eek: :D
GT1: 23,9
GT2: 16,2
GT3: 29,3
Forceware 66.70 procio @ 3500 scheda a 460/1250 (posso aumentare ancora di 10/15 mhz di core poi sono arrivato :( )
Minipaolo
30-09-2004, 23:44
Oddio..... belle le diapositive........... ma il resto dov'è? :D
Cmq 4522 con
AthlonXP-M 2600+@2450Mhz
1Gb DDR 410Mhz
XFX Geforce 6800 Ultra 425/1200
ForceWare 61.77
deludente o normale?
PSYCOMANTIS
30-09-2004, 23:46
Scheda @471/1250 procio@ 3500 forceware 6670
5821
GT1: 24,6
GT2: 17,1
GT3: 30,0
Domani provo a sfondare i 6000.
PSYCOMANTIS
30-09-2004, 23:56
Originariamente inviato da abitrulez
Ti spiego io perche danno quel boost.
Lo dice richard huddy nell'intervista completa.
I driver permettono ai 256 mega di essere sfruttati al 100%...
e pensa che 3dmark non ha nemmeno implementato la compressione 3dc...tecnologia proprietaria di ati... se l'avesse fatto i test sarebbero stati ancora piu alti per ati...
magari fino a 10000
Abitrulez, il caso dell' anno. :rolleyes:
tetractius
01-10-2004, 00:11
perchè mi da questo errore? :confused:
Originariamente inviato da abitrulez
e pensa che 3dmark non ha nemmeno implementato la compressione 3dc...tecnologia proprietaria di ati... se l'avesse fatto i test sarebbero stati ancora piu alti per ati...
magari fino a 10000
E perche' mai visto che per usare 3dc c'e' bisogno di un paio di istruzioni nel pixel shader? Al limite andrebbe un filo piu' lento. In realta' dipende dal collo di bottiglia, se e' shader limited o texture limited. Diciamo che molto probabilmente non sarebbe cambiato un bel nulla (a parte la differente risoluzione delle normal map).
Originariamente inviato da fek
E perche' mai visto che per usare 3dc c'e' bisogno di un paio di istruzioni nel pixel shader? Al limite andrebbe un filo piu' lento. In realta' dipende dal collo di bottiglia, se e' shader limited o texture limited. Diciamo che molto probabilmente non sarebbe cambiato un bel nulla (a parte la differente risoluzione delle normal map).
fek ha perfettamente ragione. Bisogna vedere dove è il collo di bottiglia. Gli ottimi risultati delle Radeon (nonostante alcune ottimizzazioni specifiche per NVIDIA) a mio modo di vedere dipendono più dalle ottime unità di vertex shading visto che i test del 3D Mark 2005 sono poligonalmente molto intensi. X800 e X700 sono più veloci nei vertex shader di NV40 e NV43.
superCippo
01-10-2004, 01:49
Originariamente inviato da Vifani
fek ha perfettamente ragione. Bisogna vedere dove è il collo di bottiglia. Gli ottimi risultati delle Radeon (nonostante alcune ottimizzazioni specifiche per NVIDIA) a mio modo di vedere dipendono più dalle ottime unità di vertex shading visto che i test del 3D Mark 2005 sono poligonalmente molto intensi. X800 e X700 sono più veloci nei vertex shader di NV40 e NV43.
i pro nvidia adesso staranno ammutoliti :D
con la mia configurazione intasatissima ho fatto 2212..driver penso i 4.8...nn erano configurati su prestazioni però... uff lo rifaccio e riposto a dopo
nonikname
01-10-2004, 04:04
Sappiamo bene quanto fanno le nostre GT e ultra oppure X800 e 9X00 : questo è il mio record
con 3dmark settato a default(P43.8Ghz POW6800GT425/1200) ....
http://www.tombraiders.it/public/3dmar_6.JPG
_______________________________________________________________________________________________________________
Ma se l'NV40 fa il test con l'FP32 sempre attivo ?? oppure se parte con gli
shaders 2.0 - 2.0a o 2.0b al posto dei 3.0 ???
Bene , questa sera (per la felicità di mia moglie :D ) me lo sono chiesto anche
io e ho fatto qualche prova.....
Sistema
[email protected] povGT 400/1100....(forceware 66.51 presi su Guru3d non multilingua
...settati con il profilo 3dmark05)
PS 3.0 e VS 3.0 (Sistema e Bench settati su default)
http://www.tombraiders.it/public/PS3.0VS3.0.JPG
PS 2.0a e VS 2.0a (al posto degli Shaders 3.0 ho messo i 2.0a)
http://www.tombraiders.it/public/PS2.0_1.JPG
_______________________________________________________________________________________________________________
Adesso ho provato a ripetere i test ma disattivando il DST (DJlode su questo aveva ragione:( , ma la conclusione non è così scontata!!)
PS3.0 e VS 3.0 --> DST off
http://www.tombraiders.it/public/PS3.0VS3.0-DST-off.JPG
PS 2.0a e VS 2.0a --> DST off
http://www.tombraiders.it/public/PS2.0_2.JPG
_______________________________________________________________________________________________________________
Di seguito ho scattato varie foto sulla fiancata della "Nave Aerostatica" , dove
si nota chiaramente che le ombre in PS2.0 sono abbastanza sfumate anche
con il DST on (è attivo di default) , ma aumentando fino a PS 3.0 le ombre risultano
più nette... (sulle foto ho scritto che shaders sono , se è attivo il DST e la media
in fps , ricavata con quei settaggi)
gt3_PS2.0 (24.1FPS) (http://www.tombraiders.it/public/gt3_0700 S2.0 (24.1FPS).JPG)
gt3_PS2.0 DST off (22.0FPS) (http://www.tombraiders.it/public/gt3_0700 S2.0 DST-OFF (22.0FPS).JPG)
gt3_PS2.0a (26.4FPS) (http://www.tombraiders.it/public/gt3_0700 S2.0a (26.4FPS).JPG)
gt3_PS2.0a DST-OFF (24.1FPS) (http://www.tombraiders.it/public/gt3_0700 S2.0a DST-OFF (24.1FPS).JPG)
gt3_PS3.0 (26.5FPS) (http://www.tombraiders.it/public/gt3_0700 S3.0 (26.5FPS).JPG)
gt3_PS3.0 DST-OFF (24.4FPS) (http://www.tombraiders.it/public/gt3_0700 S3.0 DST-OFF (24.4FPS).JPG)
gt3_PS3.0 FP32 on (23.5FPS) (http://www.tombraiders.it/public/gt3_0700 S3.0 FP32 (23.5FPS).JPG)
gt3_PS3.0 FP32on DST-OFF (23.7FPS) (http://www.tombraiders.it/public/gt3_0700 S3.0 FP32 DST-OFF (23.7FPS).JPG)
In questi test si nota come l'NV40 da FP16
a FP32 perde appena il 3 % che è un valore + che buono!!
_______________________________________________________________________________________________________________
E qui ci sono altri 3 test : PS , VS semplice e VS avanzato , tutti fatti con le tre
varianti disponibi che l'NV40 può offrire , tranne per il PS che sono 4 test .....
tutti con relativi valori riportati sulla foto....
ps_2.0 (152.8fps)
http://www.tombraiders.it/public/ps_2._2.JPG
ps_2.0a (152.5fps) (http://www.tombraiders.it/public/ps_2.0a (152.5fps).JPG)
ps_2.0b (152.7fps) (http://www.tombraiders.it/public/ps_2._1.JPG)
ps_3.0 (136.4fps) (http://www.tombraiders.it/public/ps_3.0 (136.4fps).JPG)
_______________________________________________________________________________________________________________
vscomplex_VS2.0 (38.5 Mvert-sec)
http://www.tombraiders.it/public/vscom_1.JPG
vscomplex_VS2.0a (38.6 Mvert-sec) (http://www.tombraiders.it/public/vscomplex_VS2.0a (38.6 Mvert-sec).JPG)
vscomplex_VS3.0 (38.5 Mvert-sec) (http://www.tombraiders.it/public/vscomplex_VS3.0 (38.5 Mvert-sec).JPG)
_______________________________________________________________________________________________________________
vssimple_2.0 (50.6 MVertices-sec)
http://www.tombraiders.it/public/vssim_1.JPG
vssimple_2.0a (50.6 MVertices-sec) (http://www.tombraiders.it/public/vssimple_2.0a (50.6 MVertices-sec).JPG)
vssimple_3.0 (50.5 MVertices-sec) (http://www.tombraiders.it/public/vssimple_3.0 (50.5 MVertices-sec).JPG)
E con questo è tutto , per ora :)
Vedendo i 3 demo completi mi sono veramente reso conto che questo bench e' stupendo.. a prescindere da tutte le menate che ci sono dietro ai punteggi bassi/alti/cheattati. Quelli che dicevano non piacergli il test Firefly se lo vedono con la musica nel demo dovranno ricredersi.. da pelle d'oca.. :eek::D
Mi piacerebbe vedere qualche result con una x800pro.
Io faccio 5300pti con clock 540/540 e sistema in sign,windows supermega incasinato e ram in asincrono cas 2,5 .
Adesso proveò con ram in sincrono procio 3,4ghz e cas 2.
Cmq tanta roba sti test!!
credo che ho bisogno di piu' ram
Coca-Cola
01-10-2004, 09:36
record coi 66.51 5060 punti !!! :eek:
io con:
amd 64 3200
512 ram
9800 xt (No Overdrive)
tutto a default
chip Nvidia 3 150
HD Sata
Windows XP (SP 2) + Norton Antivirus installati
SOLI: 2592 punti.
io preferisco aspettare i driver ufficiali adesso ho i 61.77
ma quando escono i nuovi ufficiali!!!!!!!!!
nonikname
01-10-2004, 10:49
Originariamente inviato da Vifani
fek ha perfettamente ragione. Bisogna vedere dove è il collo di bottiglia. Gli ottimi risultati delle Radeon (nonostante alcune ottimizzazioni specifiche per NVIDIA) a mio modo di vedere dipendono più dalle ottime unità di vertex shading visto che i test del 3D Mark 2005 sono poligonalmente molto intensi. X800 e X700 sono più veloci nei vertex shader di NV40 e NV43.
Non è che le unità di Vertex shaders delle X800 siano superiori alle NV40 : girano "solo" 100-120Mhz più veloci , mentre l'NV43 nei confronti delle X700 regge il passo con sole 3 unità V.S. contro le 6 della controparte ATI....detto questo , definire ottime 6 unità di vertex shaders (x700) che prevalgono di pochi punti percentuali contro 3 sole unita dell'nv43 è un po troppo ottimistico ...(qui infatti il paragone si può fare , dato che la 6600GT e la X700XT girano quasi alla stessa freq.)
Naturalmente , senza nulla togliere all'ottimo progetto R300 , che rimane ancora attuale grazie al cabio di processo produttivo utilizzato e conseguente iniezione di freq.
Originariamente inviato da nonikname
Non è che le unità di Vertex shaders delle X800 siano superiori alle NV40 : girano "solo" 100-120Mhz più veloci , mentre l'NV43 nei confronti delle X700 regge il passo con sole 3 unità V.S. contro le 6 della controparte ATI....detto questo , definire ottime 6 unità di vertex shaders (x700) che prevalgono di pochi punti percentuali contro 3 sole unita dell'nv43 è un po troppo ottimistico ...(qui infatti il paragone si può fare , dato che la 6600GT e la X700XT girano quasi alla stessa freq.)
Naturalmente , senza nulla togliere all'ottimo progetto R300 , che rimane ancora attuale grazie al cabio di processo produttivo utilizzato e conseguente iniezione di freq.
Diciamo che mi sono espresso male. Non è l'unità in sè ad essere ottima, ma i progetti R420 e RV410 sono, a parità di fascia di prezzo, superiore ai corrispettivi NV40 e NV43 nel calcolo dei Vertex Shader e il vantaggio non è assolutamente di pochi punti percentuali. Un esempio?
Nel 3D Mark 2003 (http://www.hwupgrade.it/articoli/1084/7.html)
GeForce 6600 GT fa 23,5 fps
Radeon X700 XT fa 33,6 fps
Il vantaggio è di quasi il 50%.
Radeon X800 PRO fa 34,3
GeForce 6800 GT fa 30,1
Il vantaggio è di oltre il 10%.
Poiché dal punto di vista tecnico questo è l'unico vantaggio che hanno i prodotti Radeon di questa generazione rispetto a quelli NVIDIA e poiché 3D Mark usa per i prodotti NVIDIA ottimizzazioni specifiche, la competitività di R420 e RV410 ritengo possa basarsi, al momento attuale, solo su questo elemento. Poi magari con i prossimi driver la situazione si ribalta, ma se accadrà sicuramente i test sintetici ci sveleranno il perché.
Dark Schneider
01-10-2004, 11:06
Athlon XP Thorogbread 2200 Mhz
512 MB PC3200V
Forceware 66.70
Point of View GeForce 6800 GT
Scheda Default
http://www.tombraiders.it/public/geforce%206800gt%20default%203d%20mark%2005%2066.70.JPG
Scheda OC
http://www.tombraiders.it/public/geforce%206800gt%20420-1130%203d%20mark%2005%2066.70.JPG
NOTA: ho provato anche con la CPU a 2300 Mhz ma si guadagna poco. Magari poi mostro le immagini con il Thoro a 2300 Mhz.
NOTA 2: Posso salire ancora con la 6800 GT. Ho solo fatto un test con un OC sicuro. :D
halduemilauno
01-10-2004, 11:13
Originariamente inviato da Dark Schneider
Athlon XP Thorogbread 2200 Mhz
512 MB PC3200V
Forceware 66.70
Point of View GeForce 6800 GT
NOTA: ho provato anche con la CPU a 2300 Mhz ma si guadagna poco. Magari poi mostro le immagini con il Thoro a 2300 Mhz.
NOTA 2: Posso salire ancora con la 6800 GT. Ho solo fatto un test con un OC sicuro. :D
alla buon'ora.
:D
cmq usa i 66.51. sono gli ultimi, FM approvati e whql candidati.
Aggiornamento:
appena usciti i 66.72
http://www.station-drivers.com/telechargement/nvidia/nvidia%2066.72%20whql%202kxp.exe
ciao.
:) :)
superCippo
01-10-2004, 11:45
io con tutto a default ho preso 6000 punti speravo qualcosina d piu.... cmq sti bench lasciano un po il tempo ke trovano secondo me!!!! questi punteggi vanno presi con le pinze xke una 6800gt nn va meno di una x700 nei giochi!!! e ke cavolo :rolleyes:
nonikname
01-10-2004, 11:48
Diciamo che mi sono espresso male. Non è l'unità in sè ad essere ottima, ma i progetti R420 e RV410 sono, a parità di fascia di prezzo, superiore ai corrispettivi NV40 e NV43 nel calcolo dei Vertex Shader e il vantaggio non è assolutamente di pochi punti percentuali. Un esempio?
Mi sono espresso male anche io : il vantaggio è di pochi punti percentuale nell'overall score , ma come giustamente fai notare tu , i 6 motori geometrici del X700 danno da bere ai 3 VS dell'NV43 ....nel calcolo puramente sintetico...
Anche se credo che i 1200 e + punti guadagnati in una release di catalyst sproni per benino il reparto software della casa di St. Clara...
Giovamas
01-10-2004, 12:10
Ciao raga partecipo anche io. Ho fatto 5009 con 6800GT (a freq default 350/1000) e PIV3,2@3,6 2-3-2-5 e fw 66.51. Dark come ti pare il mio punteggio?
Ho provato i 66.51 e ho sfondato i 5.1xx !!
Tutto a default tranna la POV 6800 Ultra portata a 430/1150.
Link in signa.
;)
Dark Schneider
01-10-2004, 12:24
Originariamente inviato da Giovamas
Ciao raga partecipo anche io. Ho fatto 5009 con 6800GT (a freq default 350/1000) e PIV3,2@3,6 2-3-2-5 e fw 66.51. Dark come ti pare il mio punteggio?
Ottimo davvero.
Adesso metto anchio quei drivers visto che sono FM approvati. :)
dove li prendete i 66.51???
sono ufficiali??
Giovamas
01-10-2004, 12:31
Originariamente inviato da nieco
dove li prendete i 66.51???
sono ufficiali??
Ciao. I driver ufficiali è una cosa che manca ad Nvidia. No sono beta e le trovi su guru3d :)
lzeppelin
01-10-2004, 12:39
Da impallidire...
Questa mattina ho visto il bench girare in negozio su un pc pronto con il tipo che doveva comprarlo li presente...!
( c'era anche una altro utende del forum in incognita che aveva bruciato a lavoro!!! :D grande ;) )
cazzarola!
Al di la del punteggio in numeri che non dice nulla, il bench non era ancora fluido su una X800 e un P4 2.8 GHz!!!
in particolare la scena dove il mostro di Lochness salta la nave volante andava a 15 fps!!!
Mi viene il dubbio che questo bench sia satato appesantito oltre il dovuto...
allora vado con i 66.51?
sono i migliori?
halduemilauno
01-10-2004, 12:46
Originariamente inviato da nieco
allora vado con i 66.51?
sono i migliori?
oggi sono cmq usciti i 66.72. che a differenza degli altri non ha tra i profili il 3dmarchi2005.
ciao.
;)
Ulteriore limata allo score: 5.452
Solo la POV 6800 Ultra @ 450/1200, tutto il resto a default.
Link in signa.
;)
Giovamas
01-10-2004, 12:54
Dark portando la POV (pcb nero) a 380/1060 sono a 5186. Oltre non mi va pazienza alle frequenze della ultra vedo schifezze sul secondo test:rolleyes:
Realistico :sofico:
conforme alle prestazioni rilevate nei giochi :sofico: :sofico:
decisamente un punto di riferimento :sofico: :sofico: :sofico:
Sistema in sign
1021 punti
ma vaffa.....
torno al mio doom3 livello high, e a fs2004 aa8x a 40 fps....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.