Doom III bench [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

CS25

22-07-2004, 11:36

Maury scusa, quello e' l'official timedemo di Doom3. Se mi vieni a fare considerazioni tipo "manca l'IA", allora ti faccio notare che TUTTI i benchmark funzionano in quel modo.

Il discorso dell'abitudine non cambia il succo : all'epoca faceva 30 fps senza filtri (non si usavano) e senza trilinear filtering, era POCO per un gioco come Quake3.
Eppure nessuno s'e' lamentato, perche' visivamente e' stato da infarto, tant'e' che il suo engine viene usato ancora oggi.

Se Doom3 fosse bello come tutti abbiamo avuto modo di "assaggiare" un paio d'anni fa, non vedo come ci si possa lamentare di giocarlo a 1024x768 con filtri sulle schede dell'ultima generazione e senza filtri sulle altre.

Come si fa a giudicare la sua fruibilita' senza basarsi sull'impatto grafico che ancora non abbiamo avuto (sigh) la fortuna di vedere? :confused:

Bada bene, senza polemica, ma sinceramente fatico a seguire i tuoi ragionamenti stamattina :)

Alberto Falchi

22-07-2004, 11:37

Originariamente inviato da Maury
Amico ma l'hai visto su che sistema hanno benchato ? :rolleyes:

Nessuno ti obbliga a giocarlo al massimo del dettaglio con AA4X, del resto. Ci si lamenta sempre del fatto che i giochi non sfruttano l'hardware, e quando esce un titolo che finalmente tira fuori il meglio dei PC (tecnicamente parlando), qualcuno ha ancora da lamentarsi. PEr inciso, i redattori di PC Gamer sostengono che il gioco sia giocabile e qualitativamente ben sopra la media anche con un P4 1.5, 512 MB RAM e GeForce4 MX

Pape

KenMasters

22-07-2004, 11:38

Originariamente inviato da Maury
Per noi comuni mortali vuole dire giocare a 1024 x768 senza filtri, tu riesci ? Io no ...

secondo me con una scheda di fascia media attuale (9600 xt o 5900 xt) ci si gioca tranquillo a 1024x768 2xaa 2xaf dettagli medi, dipende anche dal processore posseduto ovviamente, ma direi con un p4 da 2400 in su si possono ottenere buoni framerate.

Dark Schneider

22-07-2004, 11:38

Originariamente inviato da .Kougaiji.
9800xt? :(

Ma a me senza filtri non sembra affatto male come va la 9800xt. :)

Alberto Falchi

22-07-2004, 11:38

Originariamente inviato da Maury
Per noi comuni mortali vuole dire giocare a 1024 x768 senza filtri, tu riesci ? Io no ...

"L'AA è totalmente inutile"
Mark Rein, Epic

sacd

22-07-2004, 11:40

Mi dite se è disponibile una beta per fare il test?

Dark Schneider

22-07-2004, 11:40

Originariamente inviato da KenMasters
secondo me con una scheda di fascia media attuale (9600 xt o 5900 xt) ci si gioca tranquillo a 1024x768 2xaa 2xaf dettagli medi, dipende anche dal processore posseduto ovviamente, ma direi con un p4 da 2400 in su si possono ottenere buoni framerate.

Certo ma poi non scherziamo...lo so che magari "dettagli medi" pija male...ma c'è da considerare cosa significa "dettagli medi" in Doom 3. Sarà bellissimo lo stesso. :)

KenMasters

22-07-2004, 11:40

Originariamente inviato da GMCPape
"L'AA è totalmente inutile"
Mark Rein, Epic

solo per lui...non c'e niente che aumenti la definizione di una scena 3d come l'aa, senza considerare l'anisotropico ovvio

PSYCOMANTIS

22-07-2004, 11:47

La cosa che piu' mi rallegra e' il fatto che il motore di DOOM3 sara' il punto di riferimento per i giochi che verranno e il fatto che rulli di brutto con le geppine non puo' che fare piacere a tutti quelli che come me hanno dato fiducia a NV40.
L'arma piu' potente di Nvidia si Chiama Carmack:D

KenMasters

22-07-2004, 11:50

Originariamente inviato da Dark Schneider
Certo ma poi non scherziamo...lo so che magari "dettagli medi" pija male...ma c'è da considerare cosa significa "dettagli medi" in Doom 3. Sarà bellissimo lo stesso. :)

Gia. Soprattutto per chi vede doom3 come il ritorno di un mito (tutti noi in pratica) :sofico:

Alberto Falchi

22-07-2004, 11:53

Originariamente inviato da KenMasters
solo per lui...non c'e niente che aumenti la definizione di una scena 3d come l'aa, senza considerare l'anisotropico ovvio

L'AA migliora si, ma io non lo ritengo indispensabile. Se un gioco è troppo pesante, non mi dispiace sacrificare l'AA per un maggior dettaglio

Pape

PSYCOMANTIS

22-07-2004, 11:55

Originariamente inviato da GMCPape
L'AA migliora si, ma io non lo ritengo indispensabile. Se un gioco è troppo pesante, non mi dispiace sacrificare l'AA per un maggior dettaglio

Pape

O anche per una maggiore fluidita'....

sacd

22-07-2004, 11:56

Originariamente inviato da sacd
Mi dite se è disponibile una beta per fare il test?

Max Power

22-07-2004, 11:59

http://news.hwupgrade.it/immagini/half_life_2_benchmark.gif

Tra un po' vedremo quale gioco rullerà di +!!!!!

PSYCOMANTIS

22-07-2004, 12:02

Originariamente inviato da Max Power
http://news.hwupgrade.it/immagini/half_life_2_benchmark.gif

Tra un po' vedremo quale gioco rullerà di +!!!!!

http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0504/itogi-video-hl2-wxp.html :rolleyes:

johnmcclane's

22-07-2004, 12:02

quanti FPS sono necessari ad un gioco per risultare fluido? :rolleyes:

DjLode

22-07-2004, 12:04

Originariamente inviato da Max Power
http://news.hwupgrade.it/immagini/half_life_2_benchmark.gif

Tra un po' vedremo quale gioco rullerà di +!!!!!

Sei OT.

Alberto Falchi

22-07-2004, 12:04

Originariamente inviato da johnmcclane's
quanti FPS sono necessari ad un gioco per risultare fluido? :rolleyes:

in teoria 30, meglio se 60. Oltre è impossibile notare miglioramenti

Pape

rob-roy

22-07-2004, 12:05

Maury

22-07-2004, 12:06

Originariamente inviato da CS25
Maury scusa, quello e' l'official timedemo di Doom3. Se mi vieni a fare considerazioni tipo "manca l'IA", allora ti faccio notare che TUTTI i benchmark funzionano in quel modo.

Il discorso dell'abitudine non cambia il succo : all'epoca faceva 30 fps senza filtri (non si usavano) e senza trilinear filtering, era POCO per un gioco come Quake3.
Eppure nessuno s'e' lamentato, perche' visivamente e' stato da infarto, tant'e' che il suo engine viene usato ancora oggi.

Se Doom3 fosse bello come tutti abbiamo avuto modo di "assaggiare" un paio d'anni fa, non vedo come ci si possa lamentare di giocarlo a 1024x768 con filtri sulle schede dell'ultima generazione e senza filtri sulle altre.

Come si fa a giudicare la sua fruibilita' senza basarsi sull'impatto grafico che ancora non abbiamo avuto (sigh) la fortuna di vedere? :confused:

Bada bene, senza polemica, ma sinceramente fatico a seguire i tuoi ragionamenti stamattina :)

Ho fatto notare che manca l'IA solo perchè io a sto gioco vorrei giocarci, e se già troncato di varie parti genera frame rate limitati voglio vedere cosa succede una volta lanciato FULL, il mio è un timore relativo al game play, tutto qui :(

E' vero che Quake 3 non è che volava agli albori ma la situzione cambiò in tempi brevi, il discorso Doom 3 si prospetta molto più lungo, e a differenza di rpima le cifre da investire in upgrade sono consistenti.

Accetterò un frame rate limitato solo se la grafica mi farà svenire, qst si, ma dev'essere assurda a dir poco!

:)

johnmcclane's

22-07-2004, 12:06

Originariamente inviato da GMCPape
in teoria 30, meglio se 60. Oltre è impossibile notare miglioramenti

Pape

bene :)

grazie

Maury

22-07-2004, 12:08

Originariamente inviato da GMCPape
"L'AA è totalmente inutile"
Mark Rein, Epic

e tu magari ci credi no ? :D

gnxgae

22-07-2004, 12:09

Originariamente inviato da johnmcclane's
quanti FPS sono necessari ad un gioco per risultare fluido? :rolleyes:
per es giochi di auto mai sotto i 50fps
meglio una media fra i 60-70

penso giochi come dooom3 e stesso genere 50fps di media dovrebbero andare bene

il prob sono gli sbalzi da 100 a 20 es

D1eguz

22-07-2004, 12:09

Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0504/itogi-video-hl2-wxp.html :rolleyes:

che ownata sig. max

PSYCOMANTIS

22-07-2004, 12:24

Dato che c'erano potevano benchare Doom3 anche con una Extreme.

DjLode

22-07-2004, 12:28

Esiste? Mi pare sia una versione speciale di una marca particolare... quindi perchè farlo?

seccio

22-07-2004, 12:32

Originariamente inviato da Maury
e tu magari ci credi no ? :D

magari chi l'ha detto ci giocava con un 14'' !!!! :sofico:

Hanamichi

22-07-2004, 12:33

Originariamente inviato da GMCPape
"L'AA è totalmente inutile"
Mark Rein, Epic
bah...

per me MARK REIN può dire quello che gli pare...

ma l'aa è uno strumento che sarà indispensabile per raggiungere il fotorealismo...

fotorealismo non significa solo TEXTURE CON RISOLUZIONE DI 2048x2048 ma anche DEI MODELLI 3D senza ALIASING...

secondo te perchè ati e nvidia stanno cercando di migliorare questo algoritmo in questo modo?

secondo me l'AA è molto meglio dei pixel e vertex shader messi insieme!:mad: :D

Pakko

22-07-2004, 12:38

Originariamente inviato da D1eguz
che ownata sig. max

fu!

Ren

22-07-2004, 12:53

x me vi siete scordati del temporal AA di ATI

seccio

22-07-2004, 12:57

Originariamente inviato da Ren
x me vi siete scordati del temporal AA di ATI

personalmente nn me ne sono scordato volevo fare ovviamente un 2x abbinato alla soluzione a 2 pattern...

mi era venuto in mente , basta che abbiano affinato la tecnica.....

nn voglio immagini flashanti...... :rolleyes:

Ren

22-07-2004, 13:02

nn ho potuto provarne l'effecacia, dato che nn ho un R300...
Che problemi causa ? (nn bisognava avere un refresh pari a frame)

Dark Schneider

22-07-2004, 13:03

Originariamente inviato da Hanamichi

secondo me l'AA è molto meglio dei pixel e vertex shader messi insieme!:mad: :D

Allora gioca con i filtri attiva ma Senza Shader...poi mi dici!! :D

Io dico che avresti una grafica max DX7 solo con i filtri!!! :D

JENA PLISSKEN

22-07-2004, 13:14

Originariamente inviato da Maury
Ho fatto notare che manca l'IA solo perchè io a sto gioco vorrei giocarci, e se già troncato di varie parti genera frame rate limitati voglio vedere cosa succede una volta lanciato FULL, il mio è un timore relativo al game play, tutto qui :(

E' vero che Quake 3 non è che volava agli albori ma la situzione cambiò in tempi brevi, il discorso Doom 3 si prospetta molto più lungo, e a differenza di rpima le cifre da investire in upgrade sono consistenti.

Accetterò un frame rate limitato solo se la grafica mi farà svenire, qst si, ma dev'essere assurda a dir poco!

:)

Il bello è che con IA ed audio anche le ultime schede daranno risultati indecenti:cry: :cry: :cry: :cry:

Ce la faranno a stare sui 40??:rolleyes: :rolleyes: ...spero...xchè al superaudio si puotrebbe pure rinunciare...ma all' IA NO:muro:

et_1975

22-07-2004, 13:14

lo sapevo come tutti sapevano

la 6800 è avanti nella gestione delle luci, quindi c'era da aspettarsi un risultato del genere.
infatti dalla 9800 pro le "innovazioni" ati non ci sono per niente state. o forse ancor prima.
infatti se dovessi ora cambiare la mia 9800 pro penso che opterei per la GT nvidia. di sicuro.

poi... tutti si lamentano.

ma...

personalmente non giocherò mai a risoluzioni oltre 1024 x 786 e non userò di certo filtri AA... perchè tanto la qualità c'è!

penso che con il mio athlon 64 3200+ portato a 2.2 Ghz di clock, con la DDR 500 a 475Mhz da 512 Mb RAM, Hd SATA RAID 0+1 e RADEON 9800 pro leggermente overclocckata, non dovrei avere problemi a giocare a 1024 x 768.

però, non è certo una configurazione alla portata di tutti.
l'utente medio, non compra certo un PC per un videogioco.

quindi, non ci resta che aspettare e vedere come sarà il risultato finale sui nostri monitor...

se il frame rate dovesse essere inaccettabile...

bhè, pur di giocare fluido abbasserei tutto a 800 x 600.

perchè DOOM rimane sempre il MIGLIOR GIOCO PER PC!

Un po' come Mario e Zelda per Nintendo...
o GT3 e HALO per PS2...

CIAO

JENA PLISSKEN

22-07-2004, 13:15

Originariamente inviato da seccio
personalmente nn me ne sono scordato volevo fare ovviamente un 2x abbinato alla soluzione a 2 pattern...

mi era venuto in mente , basta che abbiano affinato la tecnica.....

nn voglio immagini flashanti...... :rolleyes:

Sperando che funzioni in in questo gioco in OGL...altrimenti vai col flash:sofico:

JENA PLISSKEN

22-07-2004, 13:16

Originariamente inviato da et_1975
lo sapevo come tutti sapevano

la 6800 è avanti nella gestione delle luci, quindi c'era da aspettarsi un risultato del genere.
infatti dalla 9800 pro le "innovazioni" ati non ci sono per niente state. o forse ancor prima.
infatti se dovessi ora cambiare la mia 9800 pro penso che opterei per la GT nvidia. di sicuro.

poi... tutti si lamentano.

ma...

personalmente non giocherò mai a risoluzioni oltre 1024 x 786 e non userò di certo filtri AA... perchè tanto la qualità c'è!

penso che con il mio athlon 64 3200+ portato a 2.2 Ghz di clock, con la DDR 500 a 475Mhz da 512 Mb RAM, Hd SATA RAID 0+1 e RADEON 9800 pro leggermente overclocckata, non dovrei avere problemi a giocare a 1024 x 768.

però, non è certo una configurazione alla portata di tutti.
l'utente medio, non compra certo un PC per un videogioco.

quindi, non ci resta che aspettare e vedere come sarà il risultato finale sui nostri monitor...

se il frame rate dovesse essere inaccettabile...

bhè, pur di giocare fluido abbasserei tutto a 800 x 600.

perchè DOOM rimane sempre il MIGLIOR GIOCO PER PC!

Un po' come Mario e Zelda per Nintendo...
o GT3 e HALO per PS2...

CIAO

2° me dovrai raddoppiare la ram...512 le vedo pochine x stà bestia;)

viger

22-07-2004, 13:20

Originariamente inviato da Max Power
http://news.hwupgrade.it/immagini/half_life_2_benchmark.gif

Tra un po' vedremo quale gioco rullerà di +!!!!!

la 9200 è + veloce della 5600 Ultra LOL

allora la mia 9000 Pro che è una spanna sopra la 9200 magari lo farà girare sufficentemente :)

JENA PLISSKEN

22-07-2004, 13:22

Originariamente inviato da Maury
Ho fatto notare che manca l'IA solo perchè io a sto gioco vorrei giocarci, e se già troncato di varie parti genera frame rate limitati voglio vedere cosa succede una volta lanciato FULL, il mio è un timore relativo al game play, tutto qui :(

E' vero che Quake 3 non è che volava agli albori ma la situzione cambiò in tempi brevi, il discorso Doom 3 si prospetta molto più lungo, e a differenza di rpima le cifre da investire in upgrade sono consistenti.

Accetterò un frame rate limitato solo se la grafica mi farà svenire, qst si, ma dev'essere assurda a dir poco!

:)

ma come farai a vederla in tutta la sua bellezza se Nn hai una scheda di ultima generazione??:confused:

pandyno

22-07-2004, 13:23

Originariamente inviato da GMCPape
"L'AA è totalmente inutile"
Mark Rein, Epic

Quindi per te è una feature per boccaloni ovvero commerciale?
povera 3dfx :)

Dragon2002

22-07-2004, 13:24

A me sembra che i punteggi con la 9800 xt siano basissimi Carmack stavolta ha sbagliato a far uscire questo gioco,ma cmq l'impressione che avevo era giusto sto gioco era gia bello che finito da un pezzo l'unico motivo per la quale nn usciva e che l'hardware a disposizione nn era necessario per farlo girare ma anche ora che è uscito la situazione nn è cambiata se questi sono i fs con una 9800xt poteva aspettare un'altro anno,gli unici che ci giocheranno bene saranno coloro che avranno una fx6800 o una x800pro cioè il 2-3% dei videogiocatori al momento perchè anche chi ha i soldi da buttare si butta su schede video di fascia media tipo le 9800pro o le 5900xt,per me ci sara troppa gente che rimarra delusa da doom3,all'uscita del gioco ne vedremo delle belle,molti ne diranno di tutti i colori a carmack.

Maury

22-07-2004, 13:27

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
ma come farai a vederla in tutta la sua bellezza se Nn hai una scheda di ultima generazione??:confused:

Una 9700 pro okkata a 400 Mhz non è che sia una cacca :mc:

Murphy

22-07-2004, 13:27

Il problema dei frame è sei hai 35 di media significa che in alcune scene vai sotto i 30 ed in alcune arrivi a 50!

Mentre con 60 di media sotto i 30 è difficili che ci arrivi!

Se i frame fossero 30 sempre il gioco rimarrebbe sempre fluido, ma così non è!

indiana jones ed il tempio dell'imperatore è bloccato a 30fps ed è fluido!

IMHO

ciao;)

Sengo

22-07-2004, 13:32

Tanto per i prossimi 5 anni nel 30% dei first person shooter ci sarà l'engine di D3, come è stato per Quake, come è stato per Quake 3 :rolleyes:
Vi meravigliate delle richieste Hardware e criticate la iD, quando dopo 6 anni ancora escono giochi con l'engine di q3.
Come ha scritto qualcuno la iD non fa giochi, fa engines: se non lo beccate su D3 lo beccherete su Quake 4, o Rtcw 2 o Jedi Knight 17 o Hexen 12...

viger

22-07-2004, 13:35

comunque credo che le 5900 e le 9800pro non riusciranno a giocare a 1024 a dettagli massimo, per il semplice motivo che 45 frames di media creano nel gioco scatti fastidiosi!!

Io all' epoca di Quake3 avevo una Geppo2 Mx 128 bit , i benchmark mi davano tutti la media di 70-80 frames a dettaglio massimo , ma c'erano stages in cui il frame rate scendeva sotto i 30.

Quindi mi immagino già come si farà a giocare con medie di 45 frames , ci saranno interi stage ingestibili.

Penso che alla fine chi avrà una X800 e una 6800 giocherà a 1024x768 (magari anche a 1280x1024) senza filtri per avere fluidità totale , mentre gli altri o giocheranno a 800x600 o abbasseranno sensibilmente i dettagli.

johnmcclane's

22-07-2004, 13:50

Originariamente inviato da viger
comunque credo che le 5900 e le 9800pro non riusciranno a giocare a 1024 a dettagli massimo, per il semplice motivo che 45 frames di media creano nel gioco scatti fastidiosi!!

Io all' epoca di Quake3 avevo una Geppo2 Mx 128 bit , i benchmark mi davano tutti la media di 70-80 frames a dettaglio massimo , ma c'erano stages in cui il frame rate scendeva sotto i 30.

Quindi mi immagino già come si farà a giocare con medie di 45 frames , ci saranno interi stage ingestibili.

Penso che alla fine chi avrà una X800 e una 6800 giocherà a 1024x768 (magari anche a 1280x1024) senza filtri per avere fluidità totale , mentre gli altri o giocheranno a 800x600 o abbasseranno sensibilmente i dettagli.

seee e quindi il gioco al massimo coi filtri è ingiocabile con ogni scheda al mondo? ma dai :D

josefor

22-07-2004, 14:13

Premetto di essere sempre stato attirato dal multiplayer, pure io non giocherei mai in rete alla risoluzione massima e i filtri attivai, neache avessi la 6800U EX, e probabilmente preferirei 1024 senza filtri.

KenMasters

22-07-2004, 14:19

Originariamente inviato da josefor
Premetto di essere sempre stato attirato dal multiplayer, pure io non giocherei mai in rete alla risoluzione massima e i filtri attivai, neache avessi la 6800U EX, e probabilmente preferirei 1024 senza filtri.

ma dai, se è cosi vuol dire che ti piace buttar via i tuoi soldi, queste schede sono state costruite proprio per permettere l'utilizzo a palla dei filtri...

Kola_Gurra

22-07-2004, 14:22

sono curioso di vedere i requisiti minimi e consigliati che scriveranno sulla confezione :rotfl:

Alberto Falchi

22-07-2004, 14:23

Originariamente inviato da Maury
e tu magari ci credi no ? :D

NOn è che ci credo: ritengo alrti effetti ben più importanti, visto che al contrario di PS e simili, l'AA non porterà mai benefici dal punto di vista della giocagbilità

Pape

Alberto Falchi

22-07-2004, 14:24

Originariamente inviato da Hanamichi

secondo me l'AA è molto meglio dei pixel e vertex shader messi insieme!:mad: :D

Allora vuol dire che invece di giocare guardi. E se mi limito a guardare, preferisco un film o una lap dance :-P

Pape

Alberto Falchi

22-07-2004, 14:26

Originariamente inviato da pandyno
Quindi per te è una feature per boccaloni ovvero commerciale?
povera 3dfx :)

Come già detto, non aggiunge nulla alla qualità intrinseca di un gioco, quindi posso tranquillamente farne a meno (certo che se posso l'attivo, che diamine, ma al contrario delle luci dinamiche, non toglie nulla all'esperienza qualche scalettatura in più)

Pape

DevilMalak

22-07-2004, 14:28

bah, se posso dire la mia a me dei filtri non me ne frega niente e gioco bene anche a 1024x768 con un 19''
Preferisco giocare a 60 fps senza filtri che a 50 coi filtri

-=Krynn=-

22-07-2004, 14:28

Originariamente inviato da CS25
Bah, sinceramente mi sembra assurdo quello che dici caro Maury.
Quando e' uscito Quake3, faceva a malapena 30 fps a 1024x768 sulle schede piu' veloci dell'epoca, ma nessuno s'e' lamentato.

non posso che condividere.
Il motore di D3 è rivolto al futuro, alla prox generazione (forse 2) di schede video...quando usciranno i giochi in licenza col suo motore....

-=Krynn=-

22-07-2004, 14:34

il solo terrore che ho è sapere quanto pochi fps farà con la mia 8500:cry: :cry:

pandyno

22-07-2004, 14:38

Originariamente inviato da GMCPape
Come già detto, non aggiunge nulla alla qualità intrinseca di un gioco, quindi posso tranquillamente farne a meno (certo che se posso l'attivo, che diamine, ma al contrario delle luci dinamiche, non toglie nulla all'esperienza qualche scalettatura in più)

Pape

E' come dire che al giorno d' oggi i 32bit non servono e che basta il dithering

In fin dei conti neanche il dithering compromette eccessivamente la qualità, ma si nota.

Suvvia ;)

josefor

22-07-2004, 14:40

Originariamente inviato da KenMasters
ma dai, se è cosi vuol dire che ti piace buttar via i tuoi soldi, queste schede sono state costruite proprio per permettere l'utilizzo a palla dei filtri...

Dal punto di vista multiplayer sono poco friubili i filtri, e chiaro che in una partitozza in sigleplayer "tranquilla", per godere della grafica li aplicherei , poi e dai tempi delle Voodoo5 e Geforce 256 che ce la menano con sto AA e sei sempre costretto a compromessi.

Alberto Falchi

22-07-2004, 14:45

Originariamente inviato da pandyno
E' come dire che al giorno d' oggi i 32bit non servono e che basta il dithering

In fin dei conti neanche il dithering compromette eccessivamente la qualità, ma si nota.

Suvvia ;)

Pochi colori equivalgono a meno sfumature, all'impossibilità di avere un elevato range dinamico e a maggiori difficoltà di game e level design. Le scalettature non vanno a influire su questi parametri ^_^

Pape

pandyno

22-07-2004, 14:55

16bit

http://www.forumzone.it/public/uploaded/pandyno/2003731165729_Shot00010.jpg

16bit + dithering

http://www.forumzone.it/public/uploaded/pandyno/2003731165638_Shot00002.jpg

16 bit + dithering + AA2x
http://www.forumzone.it/public/uploaded/pandyno/200373117315_Shot00003.jpg

Come vedi la qualità non è così compromessa ;)

zerothehero

22-07-2004, 15:16

Originariamente inviato da viger
comunque credo che le 5900 e le 9800pro non riusciranno a giocare a 1024 a dettagli massimo, per il semplice motivo che 45 frames di media creano nel gioco scatti fastidiosi!!

Io all' epoca di Quake3 avevo una Geppo2 Mx 128 bit , i benchmark mi davano tutti la media di 70-80 frames a dettaglio massimo , ma c'erano stages in cui il frame rate scendeva sotto i 30.

Quindi mi immagino già come si farà a giocare con medie di 45 frames , ci saranno interi stage ingestibili.

Penso che alla fine chi avrà una X800 e una 6800 giocherà a 1024x768 (magari anche a 1280x1024) senza filtri per avere fluidità totale , mentre gli altri o giocheranno a 800x600 o abbasseranno sensibilmente i dettagli.

Quando mi arriva la 6800gt metto 1280 con i filtri al massimo..a me 45 fps sembrano tantissimi..secondo me vi state preoccupando troppo..

Dark Schneider

22-07-2004, 15:24

Originariamente inviato da zerothehero
Quando mi arriva la 6800gt metto 1280 con i filtri al massimo..a me 45 fps sembrano tantissimi..secondo me vi state preoccupando troppo..

L'hai trovata? :)

Alberto Falchi

22-07-2004, 15:26

Originariamente inviato da zerothehero
Quando mi arriva la 6800gt metto 1280 con i filtri al massimo..a me 45 fps sembrano tantissimi..secondo me vi state preoccupando troppo..

Beh, se non scende sotto i 30 direi che sono più che sufficienti. Il problema on n sono tanyto gli FPS medi, quanto le oscillazioni, e qui dipende da come è programmato il gioco. Nel caso di Far Cry (studiato in maniera penosa dal punto di vista del design), su un PC piuttosto potente oscillo dai 70 ai 18 FPS, per esempio.

Pape

Felle

22-07-2004, 15:38

Originariamente inviato da josefor
Dal punto di vista multiplayer sono poco friubili i filtri, e chiaro che in una partitozza in sigleplayer "tranquilla", per godere della grafica li aplicherei , poi e dai tempi delle Voodoo5 e Geforce 256 che ce la menano con sto AA e sei sempre costretto a compromessi.

:muro:

CONFERMO..... EKKEKKAZZO....

sempre compromessi....

6800 ultra e ati x800xt con titolazzi un pò datati rullano... ma ora all'orizzonte stanno arrivanto giochi del calibro di DOOM III e ste skedozze entrano un pò in crisi... dunque per vedere gioki col motore grafico di DOOM III con qualità massima e AA + AF settati a dovere per vederli rullare alla grande.... bisognerà aspettare i prossimi acceleratori grafici.....

PAZIENZA

:rolleyes:

zerothehero

22-07-2004, 15:42

Originariamente inviato da Dark Schneider
L'hai trovata? :)

no volevo dire quando la trovo..non quando mi arriva..sto aspettando notizie dall'estremo oriente..:D

zerothehero

22-07-2004, 15:46

Originariamente inviato da GMCPape
Beh, se non scende sotto i 30 direi che sono più che sufficienti. Il problema on n sono tanyto gli FPS medi, quanto le oscillazioni, e qui dipende da come è programmato il gioco. Nel caso di Far Cry (studiato in maniera penosa dal punto di vista del design), su un PC piuttosto potente oscillo dai 70 ai 18 FPS, per esempio.

Pape

Hai ragione ma io in genere sono di bocca buona..mi son tenuto una 4200 per un paio di anni e quando faceva qualche scattino non mi sono mai messo a piangere...magari per chi è abituato bene 45 fps medi sono pochi..ma a me sembrano più che sufficienti..forse sono un caso isolato...vedendo i commenti su doom3 sono rimasto stupito da come le persone si lamentano di non poter giocare a 1600*1200 con i filtri al massimo su una 9800pro..:confused: adducendo a questo la presunta incapacità di Carmack a programmare bene un gioco..:rolleyes:

Alberto Falchi

22-07-2004, 15:58

Originariamente inviato da zerothehero
Hai ragione ma io in genere sono di bocca buona..mi son tenuto una 4200 per un paio di anni e quando faceva qualche scattino non mi sono mai messo a piangere...magari per chi è abituato bene 45 fps medi sono pochi..ma a me sembrano più che sufficienti..forse sono un caso isolato...

NO, tu, come me e altri, giochi. Chi si lamenta è solo un fanatico della tecnologia incapace di apprezzare giochi. Certo, se 45 FPS medi implicano frequenti cali sotto i 20 fps è un conto, ma un momentaneo scattino ogni tanto non è poi così grave.

vedendo i commenti su doom3 sono rimasto stupito da come le persone si lamentano di non poter giocare a 1600*1200 con i filtri al massimo su una 9800pro..:confused: adducendo a questo la presunta incapacità di Carmack a programmare bene un gioco..:rolleyes:

O sono persone che hanno risparmiato una vita per comprare la scheda e pretendono che gli funzioni per sempre, o si tratta di semplici fanboy. In entrambi i casi, persone con le quali meglio non avere a che fare :-P

Pape

Pat77

22-07-2004, 16:01

Originariamente inviato da GMCPape
Beh, se non scende sotto i 30 direi che sono più che sufficienti. Il problema on n sono tanyto gli FPS medi, quanto le oscillazioni, e qui dipende da come è programmato il gioco. Nel caso di Far Cry (studiato in maniera penosa dal punto di vista del design), su un PC piuttosto potente oscillo dai 70 ai 18 FPS, per esempio.

Pape

Onestamente non ho notato questo problema, l'ho giocato e finito con oscillazioni da 30 a 50/60 fps con una media tendente ai 40 (con una 5900 dettagli tutti alti con le ombre settate su medio per un bug che spero verrà corretto con la 1.2).
Logicamente nelle zone particolarmente chiuse arrivavo anche a 130 ma quelle le considero eccezioni, l'importante è che il frame rate non scenda sotto un certo margine, e in Farcry non mi è mai successo. (i 1024 Mb di ram aiutano).
Riguardo a Doom3 ritengo che un bench sia più pesante del gioco definitivo, solitamente, e sono fiducioso che anche medie di 35-40 fps garantiranno una buona fluidità.
Ma indipendentemente dai dati numerici i commenti di coloro che l'hanno potuto provare sono tutti mediamente positivi, ed ho idea che sia molto scalabile.

Pk77

Dark Schneider

22-07-2004, 16:01

Originariamente inviato da Felle
:muro:

CONFERMO..... EKKEKKAZZO....

sempre compromessi....

6800 ultra e ati x800xt con titolazzi un pò datati rullano... ma ora all'orizzonte stanno arrivanto giochi del calibro di DOOM III e ste skedozze entrano un pò in crisi... dunque per vedere gioki col motore grafico di DOOM III con qualità massima e AA + AF settati a dovere per vederli rullare alla grande.... bisognerà aspettare i prossimi acceleratori grafici.....

PAZIENZA

:rolleyes:

Scusa ma ad esempio è stato provato anche a 1024x764 dettagli High e FSAA4X AF8X: la 6800 Ultra fa segnare 64 fps(sul sistema + potente usato invece 72 fps).

Non mi sembrano così schifosi. A te si?

Bedo

22-07-2004, 16:02

Volevo solo dire una cosa:

nell'inverno del 1999 con un sistema top :Athlon 750 + Ge-force 256 DDR, a 1024X768 High Quality si facevano circa 66 FPS con Quake 3(motore usato tuttora!!)

estate 2004 con un sistema top: P4 3.2 Ghz + Ge-Force 6800 Ultra, a 1600X1280 8xAF High Quality si fanno circa 61 FPS con Doom3!!!

Quindi cosa vi lamentate!!! Io nel 2000 giocavo a quake 3 con un p2 400 e TNT2 Ultra : a 800X600 giocavo alla grande....
E poi lo hanno detto anche quelli di PC Gamer che con un P4 1.5 Ghz e ge-force 440 MX l'esperienza di gioco è comunque elevata!!!! Prima comprate le schede da 500 euro e poi vi lamentate se vengono sfruttate....ma dai!!!!

CS25

22-07-2004, 16:06

Originariamente inviato da Bedo
Prima comprate le schede da 500 euro e poi vi lamentate se vengono sfruttate....ma dai!!!!

Clap clap :)

Pinzo

22-07-2004, 16:15

Caspio,40 frames con la x800!
E di che ci lamentiamo,ci sono giochi che a 1600x1200 girano peggio.
Provate a tirare a 1600x1200 aa4x an8x Joint Operation(per es.)e poi ditemi quanti frame fate.
Sicuro di meno,molti meno!

Dark Schneider

22-07-2004, 16:17

Originariamente inviato da Bedo
Volevo solo dire una cosa:

nell'inverno del 1999 con un sistema top :Athlon 750 + Ge-force 256 DDR, a 1024X768 High Quality si facevano circa 66 FPS con Quake 3(motore usato tuttora!!)

estate 2004 con un sistema top: P4 3.2 Ghz + Ge-Force 6800 Ultra, a 1600X1280 8xAF High Quality si fanno circa 61 FPS con Doom3!!!

Quindi cosa vi lamentate!!! Io nel 2000 giocavo a quake 3 con un p2 400 e TNT2 Ultra : a 800X600 giocavo alla grande....
E poi lo hanno detto anche quelli di PC Gamer che con un P4 1.5 Ghz e ge-force 440 MX l'esperienza di gioco è comunque elevata!!!! Prima comprate le schede da 500 euro e poi vi lamentate se vengono sfruttate....ma dai!!!!

Una sola precisazione: la 6800 Ultra ne fa 64 di fps sul P4 3.2 Ghz!! :D

Cmq hai ragione. Che poi a me non sembra per niente che le ex top si comportino male con Doom 3. :)
E' la cosa più bella è che sarà molto scalabile e tutti potranno godere di questo gioco.

Carmack ha fatto un lavoro grandissimo, cioè forse non ci rendiamo conto che ha programmato parecchi path: quello ARB2 per schede come 9700,9800,x800, GeForce FX,6800,ecc. il Path R200 per le 8500/9100,9000,ecc. quello NV20 per schede come GF3,GF4 e addirittura NV10 per GeForce 256, GeForce 2, GeForce 4 MX. Questo per rendere al meglio l'esperienza di gioco con qualsiasi scheda.

Simon82

22-07-2004, 16:21

Originariamente inviato da CS25
Clap clap :)
Quoto l'applauso..ci si compra schede da n milioni e poi se vengono spremute FINALMENTE ci si lamenta. E' ovvio che un motorone cosi innovativo e che segna un salto tecnlogico veramente mostruoso, necessiti di schede e hardware nuovissimo e magari che non e' ancora in circolazione. Per i prossimi 4 anni vedremo giochi con questo engine quindi direi che "alla peggio" i dati rilevati dal bench denotano che i prossimi giochi saranno pesanti e non bastano le schede e anche le CPU attuali per poter settare tutto ai massimi livelli. ;)

street

22-07-2004, 16:27

Originariamente inviato da GMCPape
NO, tu, come me e altri, giochi. Chi si lamenta è solo un fanatico della tecnologia incapace di apprezzare giochi. Certo, se 45 FPS medi implicano frequenti cali sotto i 20 fps è un conto, ma un momentaneo scattino ogni tanto non è poi così grave.

Pape

Forse state guardando le cose solo pensando al vs orticello.
Spiego cosa voglio dire:

Andare a giro contro un branco di mostri stupidi (perché quelli sono, alla fine) non é la stessa cosa che giocare online.

Giocare con fps minori di 40-50, aggiungendo interpolazione, lag, ping, lentezza del server e pacchetti che non arrivano vuol dire avere un'esperienza di gioco come minimo frustrante.
Perché uscire da un angolo e esser gia morto perché il mouse non ti perdona quel 1/10 di secondo di scattino vuol dire come minimo rosicare.

Ok che doom III é 2v2... così si tolgono molti problemi e poligoni da calcolare...

40-50 fps però per giocare online sono pochi.

Alberto Falchi

22-07-2004, 16:34

Originariamente inviato da street
40-50 fps però per giocare online sono pochi.

Questo perché gli attuali motori sono programmati in maniera da premiare chi macina pi FPS. Doom III sotto questo profilo dovrebbe avere ogni calcolo lockato a 60 FPS, rendendo quindi ricordi del passato i lag e le imprecisioni dovute ai diversi FPS dei giocatori. Ergo, 45-50 dovrebbero bastare a mantenere il gioco fluido e con lag tendenti a zero (connessione permettendo, ovviamente)

Pape

johnmcclane's

22-07-2004, 16:35

il procio influirà molto?

StIwY

22-07-2004, 16:37

ragazzi........quanto volete scommettere che succederà esattamente l'inverso con Half Life 2...e cioè che le ATi saranno più performanti rispetto alle nVIDIA ???

non so se avete capito....ma questo è un fatto critico.......se adesso si mettono pure a sponsorizzare i giochi e conseguentemente rendere i giochi più performati rispettivamente con quella o l'altra marca solo per convenieza o per soldini il mondo dei videogiochi cedrà un periodo nero....e ovviamente anche noi videogiocatori........la cosa dev'essere troncata sul nascere.......sennò mi gireranno le balle e me ne torno a giocare con le console con la quali mi trovavo tanto bene.......( xbox docet.....:cry: )

conan_75

22-07-2004, 16:44

Si è gia visto qualcosa di HL2.
Su HL2 la situazione rispecchia quella attuale di tutti i giochi D3D, ovvero X800XT e 6800U al top poi la 6800GT che stacca di un pochetto la X800Pro.
Il problema delle ATI è proprio la mancanza di supporto sulle OGL, non è un problema solo di D3, difatti le ATI perdono parecchio in qualsiasi titolo OGL.
E' sempre esistito questo bug.

street

22-07-2004, 16:50

Originariamente inviato da GMCPape
Questo perché gli attuali motori sono programmati in maniera da premiare chi macina pi FPS. Doom III sotto questo profilo dovrebbe avere ogni calcolo lockato a 60 FPS, rendendo quindi ricordi del passato i lag e le imprecisioni dovute ai diversi FPS dei giocatori. Ergo, 45-50 dovrebbero bastare a mantenere il gioco fluido e con lag tendenti a zero (connessione permettendo, ovviamente)

Pape

1) la lag non é dipendente dalla scheda video.
2) se anche fissi i calcoli a 60hz non risolvi il problema dell' interpolazione e della predizione delle posizioni. Perché? Perché o blocchi anche gli fps a 60 - dubito - o chi va a 100 prevede comunque di dare al server la sua posizione ogni 60 frames. e negli altri 40? il pc usa la predizione.
3) 45-50 se i calcoli sono rapportati a 60 vuol dire meno di niente, perché una media di 45 vuol dire averne un picco minimo di 20-25.
4) Bisogna vedere come si comporta il motore con giocatori reali all' interno

I motori odierni sono semmai retaggio del passato. E i problemi che si portano dietro vengon di li. Vedi HL e compagnia.

In ogni caso, online si tende a non avere sbalzi, quindi avere fps più stabili possibili.
D' altra parte, offline ci si può spostare su miglior qualità, anche a scapito di una perdita di fps. Al massimo si ricarica dove eravamo rimasti.

DjLode

22-07-2004, 16:53

Originariamente inviato da StIwY
non so se avete capito....ma questo è un fatto critico.......se adesso si mettono pure a sponsorizzare i giochi e conseguentemente rendere i giochi più performati rispettivamente con quella o l'altra marca solo per convenieza o per soldini il mondo dei videogiochi cedrà un periodo nero....e ovviamente anche noi videogiocatori........la cosa dev'essere troncata sul nascere.......sennò mi gireranno le balle e me ne torno a giocare con le console con la quali mi trovavo tanto bene.......( xbox docet.....:cry: )

Il vero problema verrà quando un gioco "non sponsorizzato" non funzionerà o andrà male tale da pregiudicarne l'utilizzo. Altrimenti se un ipotetico gioco dovesse farmi 70fps da una parte e 60 dall'altra, chissene. Ma se sulla prima scheda ne facesse 70 e sulla seconda 20 (ovviamente a parità di fascia di utilizzo :)) o che addirittura non partisse.... bhè ci sarebbe da preoccuparsi. Dubito però esista qualche software house e qualche azienda produttrice di chip che si possano permettere una cosa del genere :)

Maury

22-07-2004, 16:57

Dai vediamolo sto Doom 3, vediamo se merita tutta qst potenza ... :)

Alberto Falchi

22-07-2004, 17:00

Originariamente inviato da street
1) la lag non é dipendente dalla scheda video.

No, ma dipende da com eè strutturato il motore, oltre che dai problemi di rete.

2) se anche fissi i calcoli a 60hz non risolvi il problema dell' interpolazione e della predizione delle posizioni. Perché? Perché o blocchi anche gli fps a 60 - dubito - o chi va a 100 prevede comunque di dare al server la sua posizione ogni 60 frames. e negli altri 40? il pc usa la predizione.

Tutti i calcoli delle animazioni, delle luci e dell'engine saranno loccati a 60 Hz, quindi indipendentemente dagli fpos che uno farà, ogni cosa verrà "predetta" sulla base dei 60.

3) 45-50 se i calcoli sono rapportati a 60 vuol dire meno di niente, perché una media di 45 vuol dire averne un picco minimo di 20-25.

Ma come fai a dirlo? Magari le oscillazioni sono minime. Sino a che non lo avrai fra le mani, puoi solo fare speculazioni.

4) Bisogna vedere come si comporta il motore con giocatori reali all' interno

Ok

I motori odierni sono semmai retaggio del passato. E i problemi che si portano dietro vengon di li. Vedi HL e compagnia.

I calcoli dell'engine loccati a 60 Hz sono una novità per Doom 3, altro che retaggio del passato

Pape

johnmcclane's

22-07-2004, 17:01

ripeto il procio influirà molto?

Pinzo

22-07-2004, 17:03

Originariamente inviato da johnmcclane's
ripeto il procio influirà molto?
Eh bbe'!
Credo proprio di sì!
:)

johnmcclane's

22-07-2004, 17:04

Originariamente inviato da Pinzo
Eh bbe'!
Credo proprio di sì!
:)

con quale athlon si giocherà alla grande? io sto per prendere un 2800+ barton...che ne dici?

Sengo

22-07-2004, 17:07

Originariamente inviato da johnmcclane's
con quale athlon si giocherà alla grande?

A64.

Blade^R

22-07-2004, 17:08

io mi lamento dei prezzi....

anni fa' calavano prima, adesso non piu, per via della varieta di modelli, e sicuramente le varie publicita fanno lievitare i prezzi, purtroppo molte video non sono granche e ci si deve accontentare.
I prezzi non calano e quando lo fanno c'e' gia la prossima generazione dietro l'angolo.

eppure una console costa in rapporto sicuramente meno, se ci si rende conto della varieta hardware e dei costi che ogni casa ha per il singolo componente che forma una console.

per me il mercato delle video ci lucra troppo sugli utenti pc.

Prima ai tempi di 3dfx e compagnia bella, l'acquisto medio aveva una certa durata, adesso compri qualcosa che non va piu bene.

Purtroppo il mercato vuole questo, visto che chi compra volentieri a certi prezzi vuoi per una cosa o per un altra, ci sara sempre.

johnmcclane's

22-07-2004, 17:11

Originariamente inviato da Sengo
A64.

:D il mio futuro procio farà schifo? (barton 2800+ default)

Maury

22-07-2004, 17:14

Originariamente inviato da johnmcclane's
:D il mio futuro procio farà schifo? (barton 2800+ default)

è AMD che pretendi :confused:

:ops: :ops2:

johnmcclane's

22-07-2004, 17:15

Originariamente inviato da Maury
è AMD che pretendi :confused:

:ops: :ops2:

non l'ho capita :(

Sengo

22-07-2004, 17:25

Originariamente inviato da johnmcclane's
:D il mio futuro procio farà schifo? (barton 2800+ default)

assolutamente no, ma te hai chiesto "per giocare alla grande" :D

Sengo

22-07-2004, 17:25

Originariamente inviato da Scarfatio
Quoto e prepara una bella cfg.....:sofico:

Ci pensa Bone alle config
:p

johnmcclane's

22-07-2004, 17:26

Originariamente inviato da Sengo
assolutamente no, ma te hai chiesto "per giocare alla grande" :D

bè diciamo che ho un barton 2800+ default, 1gb ddr 333mhz e la 6800gt :rolleyes:

KenMasters

22-07-2004, 17:37

Originariamente inviato da johnmcclane's
bè diciamo che ho un barton 2800+ default, 1gb ddr 333mhz e la 6800gt :rolleyes:

e allora non farti troppi problemi... con questa config

johnmcclane's

22-07-2004, 17:41

Originariamente inviato da KenMasters
e allora non farti troppi problemi... con questa config

dettagli high e filtri :rolleyes:

PSYCOMANTIS

22-07-2004, 17:43

Comunque raga quelle differenze li secondo me non sono imputabili solamente alla "lentezza" dei driver ogl di Ati.

Alberto Falchi

22-07-2004, 17:52

Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
Comunque raga quelle differenze li secondo me non sono imputabili solamente alla "lentezza" dei driver ogl di Ati.

Come dice Carmack nello stesso articolo linkato all'inizio del thread:

"The benchmarking was conducted on-site, and the hardware vendors did not have access to the demo before hand, so we are confident that there is no egregious cheating going on, but it should be noted that some of the ATI cards did show a performance drop when colored mip levels were enabled, implying some fudging of the texture filtering. This has been a chronic issue for years, and almost all vendors have been guilty of it at one time or another. I hate the idea of drivers analyzing texture data and changing parameters, but it doesn't visibly impact the quality of the game unless you know exactly what to look for on a specific texture. On the other hand, the Nvidia drivers have been tuned for Doom's primary light/surface interaction fragment program, and innocuous code changes can "fall off the fast path" and cause significant performance impacts, especially on NV30 class cards."

Pape

viger

22-07-2004, 18:27

Originariamente inviato da johnmcclane's
seee e quindi il gioco al massimo coi filtri è ingiocabile con ogni scheda al mondo? ma dai :D

come lo era quake 3 quando usci !!

Una Geppo 1 che era il massimo di scheda non riusciva a muoverlo a 1600x1200!!

O avete la memoria corta?

Se analizzi i test vedi che le unische schede in grado di arrivare SOPRA i 60 sono le X800 e le 6800 , poi puoi illuderti quanto vuoi.

Sotto quelle schede a 1024x768 si giocherà male a dettaglio massimo, i test parlano chiaro mi pare, poi non venitemi a sparare dei coli di bottiglia avete visto la configurazione? Quei frames li fanno le schede e in Doom3 tutte arrancano!!

Alberto Falchi

22-07-2004, 18:33

Originariamente inviato da viger
Sotto quelle schede a 1024x768 si giocherà male a dettaglio massimo, i test parlano chiaro mi pare, poi non venitemi a sparare dei coli di bottiglia avete visto la configurazione? Quei frames li fanno le schede e in Doom3 tutte arrancano!!

Eppure i redattori di PC Gamer sostengono che con una 5950 Ultra si giocava bene a 1024 senza filtri. Ma tu ne sai di più, ti sei amico di Carmack e hai giocato ogni release. Ah, per chi non avesse letto l'articolo di PC Gamer (quindi tu, che nemmeno ti sei letto l'articolo di Hardcop sul quale stiamo discutendo), il gioco può essere giocato a dettaglio HIGH,. e su questo sono stati fatti i bench. Esiste ancora un livello superiore, che utilizza texture NON compresse, ma richiede una scheda video con 512 MB di RAM. Per inciso, secondo PC GAmer, una GeForce 3 o equivalente permette di giocarlo fluidamente a un livello di dettaglio qualitativamente superiore ai titoli attualmente presenti sul mercato.

Pape

viger

22-07-2004, 18:50

GMCPape mica te la devi prendere io parlo solo di esperienze in altri giochi , e 45 frames di MEDIA sono poki!!!

Sono poki persino per un gioco di macchine figuriamoci per uno Spara e Fuggi

Io mi ricordo ancora le recensioni di Quake3 dove dicevano che 30 frames di media erano sufficenti per avere fluidità , ricordate le recensioni di TGM molti anni fà?

Beh 30 frames di media erano e sono inadeguati per avere fluidità e te lo dice uno che ha schede modeste ma che preferisce abbassare la risoluzione e il dettaglio piuttosto di avere il mouse "pesante" nei movimenti quando ci sono 3 mostri su schermo.

viger

22-07-2004, 18:50

doppio msg :)

goldorak

22-07-2004, 18:54

seccio

22-07-2004, 18:56

Originariamente inviato da goldorak
Dov'e' scritto che lo devi per forza giocare al massimo dettaglio a 1024x768 ?
Il motore e' scalabile proprio per questo, o avresti preferito che il gioco fosse targato solo per essere giocato sulle 6800 e x800 senza possibilita' di intervenire sui dettagli grafici ? :rolleyes:
Allora si' che Doom 3 avrebbe tagliato fuori il 99% del mercato.

beh secondo me ci va molto vicino......a tagliare una bella fetta di mercato fuori.

idem per FarCry......:nono:

EDIT

quantomeno se venderà tanto , adesso sarà solo per il nome che si è fatto in tutti questi anni....ma giocare? quanti davvero riusciranno a giocarci per bene ? è lì che buona parte dell'utenza verrà tagliata fuori....

Alberto Falchi

22-07-2004, 18:59

Originariamente inviato da viger
GMCPape mica te la devi prendere io parlo solo di esperienze in altri giochi , e 45 frames di MEDIA sono poki!!!

Dipende da quanto oscilla il frame rate. Se non scende sotto i 30, offline per me va da dio.

Beh 30 frames di media erano e sono inadeguati per avere fluidità e te lo dice uno che ha schede modeste ma che preferisce abbassare la risoluzione e il dettaglio piuttosto di avere il mouse "pesante" nei movimenti quando ci sono 3 mostri su schermo.

30 di media sicuro, ma io parlo di fluttuazioni che NON scendano sotto i 30

Pape

goldorak

22-07-2004, 19:00

Originariamente inviato da seccio
beh secondo me ci va molto vicino......a tagliare una bella fetta di mercato fuori.

idem per FarCry......:nono:

No no, taglia fuori qualla fetta irrisoria di maniaci irriducibili :ciapet: :D che non vuole accettera il fatto di scendere a compromessi col gioco.
Caspita ma vi rendete conto che per farlo girare al massimo ci vogliono delle schede video con mezzo giga di ram?
Che dovrebbero fare i possessori di x800 e 6800 ? Suicidarsi ? :muro:

seccio

22-07-2004, 19:01

appunto avevre una media di 45 frames nn vuol certo dire di averli FISSI....

magari in alcuni punti tocca 70 frames...e in altri 20.......il che nn fa stare assolutamente tranquilli....

seccio

22-07-2004, 19:02

Originariamente inviato da goldorak
No no, taglia fuori qualla fetta irrisoria di maniaci irriducibili :ciapet: :D che non vuole accettera il fatto di scendere a compromessi col gioco.
Caspita ma vi rendete conto che per farlo girare al massimo ci vogliono delle schede video con mezzo giga di ram?
Che dovrebbero fare i possessori di x800 e 6800 ? Suicidarsi ? :muro:

no infatti....ma io sono sempre dell'idea del boicottaggio , poi insomma fate voi.... :mc:

goldorak

22-07-2004, 19:02

Originariamente inviato da seccio
beh secondo me ci va molto vicino......a tagliare una bella fetta di mercato fuori.

idem per FarCry......:nono:

EDIT

quantomeno se venderà tanto , adesso sarà solo per il nome che si è fatto in tutti questi anni....ma giocare? quanti davvero riusciranno a giocarci per bene ? è lì che buona parte dell'utenza verrà tagliata fuori....

Io ti posso dire che con la radeon 9800 e p4 2.8Ghz ho intenzione di godermelo al massimo delle mie possibilita'.
Se dovro' scendere a compromessi lo faro', ma non intendo rovinarmi il divertimento solo perche' non posso farlo girare al max.

josefor

22-07-2004, 19:06

Originariamente inviato da seccio
no infatti....ma io sono sempre dell'idea del boicottaggio , poi insomma fate voi.... :mc:
Ma no dai che boicottaggio, in ogni caso doom3 non lo compero perchè non mi sono mai piaciuti i titoli della id, bisogna aspettare qualche altro team che sappia cosa voglia dire fare uno sparatutto divertente, magari come sempre è successo, lo appesantiranno un altro po:D

Pinzo

22-07-2004, 19:11

Originariamente inviato da goldorak
Io ti posso dire che con la radeon 9800 e p4 2.8Ghz ho intenzione di godermelo al massimo delle mie possibilita'.
Se dovro' scendere a compromessi lo faro', ma non intendo rovinarmi il divertimento solo perche' non posso farlo girare al max.
Bravo,
diciamo che questo è un gioco pensato per strabiliare,quindi + spettacolare è + risorse chiede.
Non si può pretendere che escano motori grafici nuovi che girino al massimo su tutto,si deve scendere a compromessi.
Io mi ricordo che con la geffo 4 ho fatto girare la beta di D3 molto fluidamente.
Perciò,se moderare i dettagli significa avere una grafica simile a quella già vista nella beta,penso proprio che gli utenti di fascia media non si possano lamentare!
E poi un'altra cosa...pensate che i prossimi giochi che devono uscire non abbiano la stessa sete di potenza?
Es Brothers in arms,Hl2,NFS2,Stalker ..e che dire di tutti quei giochi che utilizzeranno il CRYTEK ENGINE?

seccio

22-07-2004, 19:26

Originariamente inviato da josefor
Ma no dai che boicottaggio, in ogni caso doom3 non lo compero perchè non mi sono mai piaciuti i titoli della id, bisogna aspettare qualche altro team che sappia cosa voglia dire fare uno sparatutto divertente, magari come sempre è successo, lo appesantiranno un altro po:D

a me in generale nn sono mai piaciuti gli sparatutto in prima persona. tristemente vedo che stanno prendendo piede alla grande, gran gioia mia per i tornei in rete che faccio con i miei amici , questo si , sono gli unici momenti che gioco ai giochi in prima persona.

Però appunto si parla ormai di giochi per PC solo di questo genere, di altro esce pochissimo e spesso di qualità medio bassa.

vedo tutto il mondo dei games per PC personalmente in seria crisi...

è davvero un peccato.

viger

22-07-2004, 19:29

si ma dopo aver visto i test si può dire con certezza che questo engine è fatto per le future schede non per quelle odierne.

Ricordate che i giochi basati sul motore di Quake 3 era anche + pesanti. Wolfstein e gli altri sfoggiavano una grafica che portava a riconoscere a stento l engine di q3.

Call Of Duty (quake3 engine) è MOOOLTO + pesante di q3

goldorak

22-07-2004, 19:53

Originariamente inviato da seccio
a me in generale nn sono mai piaciuti gli sparatutto in prima persona. tristemente vedo che stanno prendendo piede alla grande, gran gioia mia per i tornei in rete che faccio con i miei amici , questo si , sono gli unici momenti che gioco ai giochi in prima persona.

Però appunto si parla ormai di giochi per PC solo di questo genere, di altro esce pochissimo e spesso di qualità medio bassa.

vedo tutto il mondo dei games per PC personalmente in seria crisi...

è davvero un peccato.

Quoto, ma un fps ogni tanto si puo' fare.
Per dirti il mio genere preferito e' quello degli strategici a turni, ma visto che non ce ne sono in giro quest'anno ho deciso di comprare solo Doom3, Half Life 2 e Star Wars : Knights of the old republic 2.

Dark Schneider

22-07-2004, 20:38

Donagh

22-07-2004, 20:51

StIwY

22-07-2004, 21:42

Originariamente inviato da johnmcclane's
:D il mio futuro procio farà schifo? (barton 2800+ default)
beh posso dirti la mia riguardo questa cpu dato che ce l'ho.......

è abbastanza performante per ora, ma se hai in mente un futuro overclock..allora orientati sui barton mobile.........magari ti prendi un modello già testato su un negozio che conosco......( se vuoi avvertimi con un pvt) perchè i suddetti si overcloccano molto bene........al contrario del mio appunto e cioè del 2800+.........pensa che ci sono quei modelli che non si riescono neppure a portare a 3200+ :rolleyes:

......

TheDarkAngel

22-07-2004, 21:52

speriamo che giri a 1280 senza fare troppe storie...

zerothehero

22-07-2004, 21:54

Originariamente inviato da Donagh
cavolate io lo prendo e finche non mi gira come call of duty gira adesso non ci gioco...

evviva i pc nuovi
:D

è un pò una pretesa eccessiva credo...call of duty è molto leggero..mi va sul portatile con la 9200...doom3 è un'altra cosa..:mc:

seccio

22-07-2004, 21:57

Originariamente inviato da goldorak
Quoto, ma un fps ogni tanto si puo' fare.
Per dirti il mio genere preferito e' quello degli strategici a turni, ma visto che non ce ne sono in giro quest'anno ho deciso di comprare solo Doom3, Half Life 2 e Star Wars : Knights of the old republic 2.

pensa che io invece adoro i giochi in 3° persona e credo che da un anno a questa parte ne siano usciti 4.

MaxPayne 2

Defiance

Hitman 3

SC Pandora Tomorrow

di cui ho giocato solo al primo e al secondo visto che i secondi due in quanto a ottimizzazioni e scalabilità fanno veramente pena.

notare che poi sono tutti esclusivamente seguiti , di nuovo , neanche l'ombra di qualcosa.

Originariamente inviato da Dark Schneider
Certo...ma Doom 3 è Doom 3. :D
E' da avere!!;)

No ovvio che dev'essere così ! ho solo detto che nn è il mio genere di gioco , nn ho MAI finito un FPS da solo a casa....nemmeno per dire U2 , HL , COD , MOHAA , Wolfenstein , FarCry .....c'ho provato , questo ovvio ma nn sono mai andato più avanti di un paio di livelli.
Un peccato appunto perchè stanno prendendo davvero piede ma è un tipo di gioco che mi diverte solo se gioco in LAN ....o su internet appunto.

Dark Schneider

22-07-2004, 22:09

Anche a me piace variare ed infatti gioco solo agli sparatutto che meritano davvero. Sennò i vari PES3, Neverwinter Nights, giochi di corsa, survival horror, ecc.

Doom è il numero uno degli sparatutto. E' una leggenda. Sono super fans della saga e quindi aspetto sto gioco con grande attesa!! :D
Io e la mia 6800 GT siam pronti di nuovo a vestire i panni del Marine più famoso!! :D Non vedo l'ora che esca!! :)

CICUS

22-07-2004, 23:01

essendo un motore molto "scalabile" tutti ci potranno giocare!!:D

chi bene ki un po meno:D :D

MaBru

22-07-2004, 23:17

Originariamente inviato da Dark Schneider
Una sola precisazione: la 6800 Ultra ne fa 64 di fps sul P4 3.2 Ghz!! :D

61,8 dark. Leggi meglio.

Dark Schneider

22-07-2004, 23:26

Originariamente inviato da MaBru
61,8 dark. Leggi meglio.

Avevo letto 1024x768 FSAA4X e AF8X invece di 1600x1200. :)

viger

22-07-2004, 23:50

secondo me i possessori di schedone stanno rosikando perkè dovranno rinunciare a qualcosa :D

ricordiamoci che ATI e NVIDIA mica vi regalano le schede , intanto che vendono queste hanno già terminato la prossima generazione e sono già al lavoro su quella successiva.

Con il diffondersi dell engine di Doom3 si vedranno anche schede di fascia bassa come una ipotetica 6800 MX che avrà probabilmente prestazioni da 9800pro costando la metà. Chissà :sofico:

johnmcclane's

22-07-2004, 23:55

Originariamente inviato da viger
secondo me i possessori di schedone stanno rosikando perkè dovranno rinunciare a qualcosa :D

ricordiamoci che ATI e NVIDIA mica vi regalano le schede , intanto che vendono queste hanno già terminato la prossima generazione e sono già al lavoro su quella successiva.

Con il diffondersi dell engine di Doom3 si vedranno anche schede di fascia bassa come una ipotetica 6800 MX che avrà probabilmente prestazioni da 9800pro costando la metà. Chissà :sofico:

non me ne intendo ma secondo me con le ultime schede si giocherà alla grande :rolleyes:

Dark Schneider

22-07-2004, 23:58

Originariamente inviato da viger
secondo me i possessori di schedone stanno rosikando perkè dovranno rinunciare a qualcosa :D

ricordiamoci che ATI e NVIDIA mica vi regalano le schede , intanto che vendono queste hanno già terminato la prossima generazione e sono già al lavoro su quella successiva.

Con il diffondersi dell engine di Doom3 si vedranno anche schede di fascia bassa come una ipotetica 6800 MX che avrà probabilmente prestazioni da 9800pro costando la metà. Chissà :sofico:

Io personalmente non ho nessunissima paura di Doom 3. Son sempre stato certo che a 1024x768 dettagli Alti e filtri a palla ci avrei giocato. Ed infatti sarà esattamente così. Ed in più ho fatto benissimo a comprarela nuova scheda proprio nel periodo in cui sapevo che sarebbero usciti i titoli più attesi.

MaBru

23-07-2004, 00:09

Originariamente inviato da Dark Schneider
Io personalmente non ho nessunissima paura di Doom 3. Son sempre stato certo che a 1024x768 dettagli Alti e filtri a palla ci avrei giocato. Ed infatti sarà esattamente così. Ed in più ho fatto benissimo a comprarela nuova scheda proprio nel periodo in cui sapevo che sarebbero usciti i titoli più attesi.
Da quando hai la sfera di cristallo? :D

PSYCOMANTIS

23-07-2004, 00:46

Originariamente inviato da viger
secondo me i possessori di schedone stanno rosikando perkè dovranno rinunciare a qualcosa :D

ricordiamoci che ATI e NVIDIA mica vi regalano le schede , intanto che vendono queste hanno già terminato la prossima generazione e sono già al lavoro su quella successiva.

Con il diffondersi dell engine di Doom3 si vedranno anche schede di fascia bassa come una ipotetica 6800 MX che avrà probabilmente prestazioni da 9800pro costando la metà. Chissà :sofico:

Non c'e' bisogno di DOOM3 per rinunciare a qualcosa, basta che metti sotto Thief3....:rolleyes:

LCol84

23-07-2004, 00:50

Originariamente inviato da goldorak
Io ti posso dire che con la radeon 9800 e p4 2.8Ghz ho intenzione di godermelo al massimo delle mie possibilita'.
Se dovro' scendere a compromessi lo faro', ma non intendo rovinarmi il divertimento solo perche' non posso farlo girare al max.

Parole sante! Ma la piantate di lamentarvi? Se non avete schede al top è OVVIO che non potrete giocarci con i dettagli max, ergo dovete scendere a compromessi' Non vi va bene scendere a compromessi? Cambiate scheda video. Non avete soldi per cambiare scheda video, non giocateci! Ma di certo non potete lamentarvi se esce un motore di nuova generazione e voi possessori di schede di fascia media non potete giocarci a 1600x1200 con 4x di AA e 8X di AF!
E' ovvio! Dovete scendere a compromessi come è giusto che sia.
Fosse per voi avremmo ancora la grafica di doom1!

PSYCOMANTIS

23-07-2004, 01:01

Originariamente inviato da LCol84
Parole sante! Ma la piantate di lamentarvi? Se non avete schede al top è OVVIO che non potrete giocarci con i dettagli max, ergo dovete scendere a compromessi' Non vi va bene scendere a compromessi? Cambiate scheda video. Non avete soldi per cambiare scheda video, non giocateci! Ma di certo non potete lamentarvi se esce un motore di nuova generazione e voi possessori di schede di fascia media non potete giocarci a 1600x1200 con 4x di AA e 8X di AF!
E' ovvio! Dovete scendere a compromessi come è giusto che sia.
Fosse per voi avremmo ancora la grafica di doom1!

Ben detto! Questa e' la dura legge del pc....:O

PIRATA!

23-07-2004, 01:21

Il concetto di base è questo: chi non ha soldi, non abbia voglie!
Questo per dire che se si vuole giocare ad un gioc tutto al max di definizione, si deve comprare il super ultra top pc del momento, ma cmq almeno la scheda grafica deve far parte di tale categoria.
Non si scappa! :)

Kianor

23-07-2004, 01:29

Originariamente inviato da PIRATA!
Il concetto di base è questo: chi non ha soldi, non abbia voglie!

Concetto esatto ma duro da digerire. Non tutti possono permettersi di spendere 500 euro per una scheda video di ultima generazione. Inoltre, comprata questa, devi sempre fare i conti con processore e ram.

Il mercato pc sta diventando un mercato d'elite. Su questo non ci piove.

LCol84

23-07-2004, 01:35

Originariamente inviato da Kianor
Concetto esatto ma duro da digerire. Non tutti possono permettersi di spendere 500 euro per una scheda video di ultima generazione. Inoltre, comprata questa, devi sempre fare i conti con processore e ram.

Il mercato pc sta diventando un mercato d'elite. Su questo non ci piove.

E' sempre stato così...non è una cosa di adesso.... :rolleyes:

Quando presi la goforce 3 appena uscita costava più di un milione...ovvero i 500€ di adesso.
Il mercato non è cambiato.
E' sempre stato dispendioso (sul milione di lire) prendere la top della gamma, fin dai tempe della geforce 2 (la uno non ricordo)
Quindi non mi sembra il caso di lamentarsi del fatto che ora il top d gamma costano 500€
E' sempre stato così....

Kianor

23-07-2004, 01:38

No, non hai capito il mio discorso. Prima se spendevi un milione ne avevi per due anni. Ora se spendi un milione ne hai per 6 mesi.

LCol84

23-07-2004, 01:40

Originariamente inviato da Kianor
No, non hai capito il mio discorso. Prima se spendevi un milione ne avevi per due anni. Ora se spendi un milione ne hai per 6 mesi.

Non è assolutamente vero.
Chi ha preso la 9700 ha giocato per due anni al max.
Lo stesso per chi ha prende la 6800. Ci gioca per due anni.
Non diciamo fesserie!
Ovvio che tre 1 anno e mezzo dovrai scendere a qualche compromesso ma è normale e "giusto" se vogliamo sto benedetto fotorealismo, no? :sofico:

Dark Schneider

23-07-2004, 01:51

Originariamente inviato da MaBru
Da quando hai la sfera di cristallo? :D

Beh ormai doveva uscire...si sapeva su!!

Cmq i miei acquisti son sempre stati azzeccatissimi, perchè fatti sempre al momento giusto.

Dai faceva ridere un po' le domande che si leggevano 1 anno fa: "ho comprato la radeon 9800 come andrà doom 3? ho comprato la geforce fx 5900 potrò giocarci con l'anti aliasing a 16x a doom 3?
Mi dici come mi andrà? "

Insomma ste cose qua...quando esce si vede...uno può saperlo in anticipo 1 anno prima? :D Quindi se si vuol comprare ANCHE in previsione di questi giochi...tanto vale aspettare questi giochi e fare l'acquisto giusto.

Sapevo che era la 6800 GT la scheda da comprare e l'ho fatto.

Fobiah

23-07-2004, 01:58

Dai ragazzi, è normale che sia così!
Appena era uscito Quake 3 io avevo un Celeron 300A@450, 128mb ram e una TnT2 Ultra, e giocavo a 640x480, con una marea di ottimizzazioni via console per fare circa 90fps nel timedemo 1! Ovviamente perchè era un gioco multiplayer, e la fluidità dev'essere d'obbligo, eppure mi ricordo che con le curve, le luci dinamiche ed i 32bit attivi era anche così un'esperienza visiva (e ludica) molto molto più bella di tanti giochi del tempo a 1024x768.
Secondo me l'impatto di Doom3 sarà lo stesso, anzi, il pc top che arriva a 65fps@ 1600x1200 mi va più che bene! ;) ;) ;)

Dark Schneider

23-07-2004, 02:01

Originariamente inviato da Fobiah
Dai ragazzi, è normale che sia così!
Appena era uscito Quake 3 io avevo un Celeron 300A@450, 128mb ram e una TnT2 Ultra, e giocavo a 640x480, con una marea di ottimizzazioni via console per fare circa 90fps nel timedemo 1! Ovviamente perchè era un gioco multiplayer, e la fluidità dev'essere d'obbligo, eppure mi ricordo che con le curve, le luci dinamiche ed i 32bit attivi era anche così un'esperienza visiva (e ludica) molto molto più bella di tanti giochi del tempo a 1024x768.
Secondo me l'impatto di Doom3 sarà lo stesso, anzi, il pc top che arriva a 65fps@ 1600x1200 mi va più che bene! ;) ;) ;)

Figurati che io a Quake 3 ci giocavo con un P2 266 e la Voodoo Banshee!! Ed era pure figo!! :)

viger

23-07-2004, 08:59

Originariamente inviato da LCol84
.... Ma di certo non potete lamentarvi se esce un motore di nuova generazione e voi possessori di schede di fascia media non potete giocarci a 1600x1200 con 4x di AA e 8X di AF!
...!

lol

su questo forum la 9800pro da scheda mostruosa a scheda di fascia media in meno di un mese :sofico:

settimana scorsa tutti a dire che era un altro pianeta :rolleyes:

ora è di fascia media -_-'

comunque io aspetto l' uscita del gioco in negozio , dubito che nessuno su questo forum avrà quei frame rate dato che è stato provato su un processore stratosferico con 4 giga di ram.

Quindi non mi illudo, al massimo dettaglio sarà gia tanto se qui si toccherà i 35-40 frames con schede come la 9800pro e 5900.

Tra 1 anno persino la scheda da 100 euro lo farà girare fluidissimo, secondo me una scheda nuova ha senso solo se c'è il software nuovo che la sfrutta perkè oggi una VGA top dopo 6 mesi diventa di fascia media e dopo 1 anno di fascia bassa.

street

23-07-2004, 09:10

Originariamente inviato da Pinzo
Bravo,
diciamo che questo è un gioco pensato per strabiliare,quindi + spettacolare è + risorse chiede.
E poi un'altra cosa...pensate che i prossimi giochi che devono uscire non abbiano la stessa sete di potenza?
Es Brothers in arms,Hl2,NFS2,Stalker ..e che dire di tutti quei giochi che utilizzeranno il CRYTEK ENGINE?

Degli altri non ti so dire, di hl2 penso invece che, come già successe col primo, abbiano fatto un' opera di ottimizzazione che ha portato ad un motore più leggero rispetto a d3.

Mentre d3 si basa soprattutto sull' aspetto "strabiliante" e "grafico" portato al top, hl2 se seguisse le orme del primo dovrebbe essere incentrato su trama, fisica e su un uso sapiente ma limitato di effetti.

Entrambi cercano di farti entrare nel gioco. L' uno però spingendo per il realismo ottico, l' altro per il realismo nell' ambiente.

Vi dirò, sto rigiocando in questi giorni SS2, e vi assicuro che appena sono ripartito mi sono soffermato sui poligoni. Non dico squadrato, dico che non sanno cosa sia una curva. Eppure dopo 2 giorni di gioco sto pensando solo "e se dietro quella porta c'é uno zombie? O una torretta automatica? O una scimmia?

Eppure é un gioco di anni fa ormai

Pinzo

23-07-2004, 09:19

Originariamente inviato da viger
lol

su questo forum la 9800pro da scheda mostruosa a scheda di fascia media in meno di un mese :sofico:

settimana scorsa tutti a dire che era un altro pianeta :rolleyes:

ora è di fascia media -_-'

comunque io aspetto l' uscita del gioco in negozio , dubito che nessuno su questo forum avrà quei frame rate dato che è stato provato su un processore stratosferico con 4 giga di ram.

Quindi non mi illudo, al massimo dettaglio sarà gia tanto se qui si toccherà i 35-40 frames con schede come la 9800pro e 5900.

Tra 1 anno persino la scheda da 100 euro lo farà girare fluidissimo, secondo me una scheda nuova ha senso solo se c'è il software nuovo che la sfrutta perkè oggi una VGA top dopo 6 mesi diventa di fascia media e dopo 1 anno di fascia bassa.
Mah ,sinceramente da tante sign vedo che di processori stratosferici ce ne sono parecchi!
Cmq come ho già detto:
Quasi 2 anni fa ho provato la demo alpha del gioc con un 2,5ghz e una geffo 4ti 4600 e viaggiava fluidissimo e la grafica era strabiliante,perciò credo proprio che gli utenti di pari fascia abbiano di che sbavare!
Ciao!

shambler1

23-07-2004, 11:23

Quasi 2 anni fa ho provato la demo alpha del gioc con un 2,5ghz e una geffo 4ti 4600 e viaggiava fluidissimo

Fluidissimo?! Ma se faceva 60 fps senza mostri e 5 fps alla prima mitragliata!

shambler1

23-07-2004, 11:25

Originariamente inviato da Dark Schneider
Figurati che io a Quake 3 ci giocavo con un P2 266 e la Voodoo Banshee!! Ed era pure figo!! :)
In wireframe-:p

StIwY

23-07-2004, 11:48

:riflessione:

ma tu guarda cosa pretendono i videogiocatori modermi....pixel shader.......vertex shaders......bump mapping......60 fps.....
una volta mi divertito ugualmente con giochi che non erano che fatti con semplici sprites ( vedi Doom )

bei tempi.......

siamo diventati tutti un pò severi..........:bsod:

Pinzo

23-07-2004, 12:22

Originariamente inviato da shambler1
Fluidissimo?! Ma se faceva 60 fps senza mostri e 5 fps alla prima mitragliata!
MAh con un giga di ram era molto fluido!
Gioca a Far CRy con 256 mega di ram e poi dimmi se al primo sparo non swappa!
A me andava da 10!;)

PSYCOMANTIS

23-07-2004, 12:26

L'alpha andava stava sui 25-30 frames a 1024x768 dettagli al massimo si un p4 2.5+9700pro disattivando le ombre si guadagnavano 20-30 frames ma sinceramente il gioco perdeva parecchio. Teniamo presente che allora l' IA era a livelli indecenti, quindi magari adesso sara' un pelo piu' pesante ma comunque secondo me sara' godibilissimo su quasi tutte le config. Certo presentarsi davanti a Doom3 con un pc antidiluviano e pretendere che giri alla perfezione mi sembra eccessivo.

Pinzo

23-07-2004, 12:55

Originariamente inviato da PSYCOMANTIS
L'alpha andava stava sui 25-30 frames a 1024x768 dettagli al massimo si un p4 2.5+9700pro disattivando le ombre si guadagnavano 20-30 frames ma sinceramente il gioco perdeva parecchio. Teniamo presente che allora l' IA era a livelli indecenti, quindi magari adesso sara' un pelo piu' pesante ma comunque secondo me sara' godibilissimo su quasi tutte le config. Certo presentarsi davanti a Doom3 con un pc antidiluviano e pretendere che giri alla perfezione mi sembra eccessivo.
Io la giocavo a 800x600:rolleyes:
L'ho cmq provata sia sulla ti4600 che sulla 9700pro che sulla 9800 pro e devo dire che già allora si vedeva che sarebbe stato molto pro Nvidia.Infatti girava meglio sulla geffo che sulla Ati.
Cmq prendo questi discorsi come un passatempo per aspettare l'uscita dei nuovi giochi,come vanno su Ati o su Nvidia non mi frega niente.A me interessa giocarli e basta!:p

viger

23-07-2004, 13:31

io mi ricordo quelli che comprarono la 8500 dicendo sul forum (3 anni fà ormai).

"Doom3 girerà alla grande!"

eheh , ormai non ci credono manco loro perke il tempo è passato (e ne è passato veramente tanto) , il gioco dalle foto non è mai cambiato vistosamente , ma pare che le richieste hardware crescano a dismisura con il passare degli anni.

le schede vanno cambiate dopo che i giochi sono nei negozi non prima ^_^

Ps: personalmente preferirei giocare a 1600x1200 (vedendo a kilometri di distanza tutto ben definito) che a 1024x768 con AA

Pat77

23-07-2004, 13:42

Girerà alla grande su 8500 secondo me, senza filtri attivati.

Pk77

crice

23-07-2004, 15:20

perchè invece di interstardirci a cercare di autoconvincerci che questo girarerà bene di qua che quello girerà bene di la con queste e quelle impostazioni e bla bla bla non aspettiamo che esca il gioco....poi al limite potremmo anche dire questo o quello ma adesso basta!!! è da quando sono apparse le prime immagini(anni fa) che non si fa altro che "prevedere" quanto bene questo gioco girerà sulle varie configurazioni...che @@

scusate i toni....il caldo da alla testa....

Pat77

23-07-2004, 16:08

Raven

23-07-2004, 16:49

Originariamente inviato da viger

le schede vanno cambiate dopo che i giochi sono nei negozi non prima ^_^

;)

Ovvio!... L'hardware va comprato in base al software che c'è in quel momento e non per quello "che verrà"... per allora infatti non basterà più...

Chi ha seguito fedelmente le parole di Carmack si è sciroppato nell'ordine: La geffo3, la radeon 8500, la geffo 4, la radeon 9700 la nv30/35... su tutte queste doom3 girerà meravigliosamente bene (così aveva detto! :D )

Raven

23-07-2004, 16:52

Originariamente inviato da Pat77
Girerà alla grande su 8500 secondo me, senza filtri attivati.

Pk77

mmmmhhh.... vedremo! ;)

Sul mio p4 [email protected] con 1,5 gb di ram e 8500 gioco a FarCry in modo appena sufficiente a 1024 senza filtri...

JENA PLISSKEN

23-07-2004, 17:42

Io cmq mi aspettavo un > divario a favore delle 6800 rispetto alle X800...mah resta sempre il solito problema dei driver OGL x ATI...x il resto l' ottimizzazionex le NV e la gestione delle ombre dell' NV40 mi sembrano una menata alquanto inutile (almeno x ora)....mah:muro: :muro:

CS25

23-07-2004, 18:15

Un divario maggiore?????? :eek:

La GT di Nvidia che supera l'X800 XT di Ati ti pare poco? Con 170 mhz in meno sulla gpu :eek:

Mah :rolleyes:

Io semmai non mi sarei mai aspettato risultati di questo genere, avrei previsto numeri ben piu' vicini.

LCol84

23-07-2004, 18:26

Originariamente inviato da CS25
Un divario maggiore?????? :eek:

La GT di Nvidia che supera l'X800 XT di Ati ti pare poco? Con 170 mhz in meno sulla gpu :eek:

Mah :rolleyes:

Io semmai non mi sarei mai aspettato risultati di questo genere, avrei previsto numeri ben piu' vicini.

Quoto pienamente.
Il bello lo vorrò vedere quando usciranno le patch per i ps 3. Lì ne vedremo delle belle!

CS25

23-07-2004, 18:30

Io nonostante sia felice possessore di una 6800 Ultra ritengo invece che con l'affinarsi dei driver Ati la situazione si ribilanci sia in quel titolo che in HL2.
Nvidia ha dalla sua Ultrashadow II e driver opengl impeccabili... ma con 520 mhz l'x800xt ha un fillrate spaventoso che potrebbe equilibrare il tutto.

Chi vivra' vedra' :confused:

TheDarkAngel

23-07-2004, 18:32

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN
Io cmq mi aspettavo un > divario a favore delle 6800 rispetto alle X800...mah resta sempre il solito problema dei driver OGL x ATI...x il resto l' ottimizzazionex le NV e la gestione delle ombre dell' NV40 mi sembrano una menata alquanto inutile (almeno x ora)....mah:muro: :muro:

vero... non doveva triplicare le prestazioni quella features di nvidia :D?
eh :sofico:
cmq da tempo ad ati di scrivere un paio di driver decenti e vedrai che la situazione si ribalterà completamente...
perchè ora come ora sono a dir poco penosi con giochi opengl che sfruttano le features di una sk video dx8.0
figurati ora con doom3 :D

viger

23-07-2004, 18:45

io aspetto le prossime , quei framerates sono tutt' altro che alti per un gioco che dovrebbe essere frenetico :D

Thunder82

23-07-2004, 19:08

Originariamente inviato da CS25
Io nonostante sia felice possessore di una 6800 Ultra ritengo invece che con l'affinarsi dei driver Ati la situazione si ribilanci sia in quel titolo che in HL2.
Nvidia ha dalla sua Ultrashadow II e driver opengl impeccabili... ma con 520 mhz l'x800xt ha un fillrate spaventoso che potrebbe equilibrare il tutto.

Chi vivra' vedra' :confused:

fra l'altro nei bench di fillrate della x800pro si vede che il fillrate in multitexturing è ben distante dal teorico (5000 reali contro 5700 teorici). Probabilmente si devono affinare ancora i driver..

MaBru

23-07-2004, 19:17

Non può essere semplicemente che, driver o non driver, l'architettura dell'NV40 si adatti meglio al motore di Doom III? ;)

CS25

23-07-2004, 19:27

Originariamente inviato da MaBru
Non può essere semplicemente che, driver o non driver, l'architettura dell'NV40 si adatti meglio al motore di Doom III? ;)

E' possibilissimo, chi lo nega ;)
Del resto la scelta per la mia scheda video personale non s'e' basata solo sul raw power ma anche sulle potenzialita' degli hw in circolazione.
Cio' non toglie che quando vedo perfino la GT superare la x800xt, divento un pelino scettico.
Mi farebbe piacere rivedere una Nvidia al top assoluto, per una serie di motivi (reazione di Ati, nuovo balzo tecnologico, prezzi piu' concorrenziali per la loro guerra), ma prima di credere ai miracoli aspetto di provarlo Doom III.

Insomma, come per tutte le cose che riguardano le schede video, calma e gesso :)

Dark Schneider

23-07-2004, 19:41

Penso che Mabru abbia centrato la questione. Il motore di Doom 3 si adatta meglio a NV40, chip video che si comporta meglio nell'ambito Open GL....almeno da queste prime indicazioni. Poi si vedrà e lo verificheremo noi stessi quando ci giocheremo.

Ma personalmente non sono sorpreso di vedere la X800 XT PE nonostante la sua maggiore potenza bruta stare dietro alla 6800 GT. A volte non è solo questione di Fillrate. :)

crice

23-07-2004, 20:10

se fosse vero sarebbe troppo.....boh, giudicate voi
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33770694

MaBru

23-07-2004, 20:19

Originariamente inviato da crice
se fosse vero sarebbe troppo.....boh, giudicate voi
http://www.rage3d.com/board/showthread.php?t=33770694
Forse in bundle metteranno anche il famoso driver OpenGL riscritto da zero in versione alpha...:D

Dark Schneider

23-07-2004, 22:37

Ahaha non potrà mai essere così...ed HL2? :D Se fosse così la Valve se la mangerebbe ad ATI!! :asd:

devil mcry

23-07-2004, 22:42

ma io nn capisco una cosa , se doom 3 e nato con le geffo 3 xke ad ogni skeda video nuova diventa sempre + pesante ?nn so se mi spiegho , la prima volta a girato a 30fps cn un p3 1000 e una geffo 3 , ora invece servono le skede di ultima generazione ?

Dark Schneider

23-07-2004, 22:46

Originariamente inviato da MaBru

Ah proposito...ma te lo ricordi "quell'utente" che diceva di mettere tutte due le mani sul fuoco..tanto Doom 3 sarebbe andato da schifo su NV40 ed una scheggia sull'R420? Che dici le mani se le sarà bruciate? :asd:

Dark Schneider

23-07-2004, 22:48

Originariamente inviato da devil mcry
ma io nn capisco una cosa , se doom 3 e nato con le geffo 3 xke ad ogni skeda video nuova diventa sempre + pesante ?nn so se mi spiegho , la prima volta a girato a 30fps cn un p3 1000 e una geffo 3 , ora invece servono le skede di ultima generazione ?

Veramente che io ricordi, fu usata una 9700 2 anni fa all'E3. Per di più tieni conto che nel giro di due anni il gioco ha subito uno sviluppo che l'ha reso più complesso.

Ma cmq Doom 3 sarà giocabile perfettemente e godibile con qualsiasi scheda. :)

Thunder82

23-07-2004, 22:59

Originariamente inviato da Dark Schneider
Ah proposito...ma te lo ricordi "quell'utente" che diceva di mettere tutte due le mani sul fuoco..tanto Doom 3 sarebbe andato da schifo su NV40 ed una scheggia sull'R420? Che dici le mani se le sarà bruciate? :asd:

chi era kelly? :asd:

devil mcry

23-07-2004, 23:08

Originariamente inviato da Dark Schneider
Veramente che io ricordi, fu usata una 9700 2 anni fa all'E3. Per di più tieni conto che nel giro di due anni il gioco ha subito uno sviluppo che l'ha reso più complesso.

Ma cmq Doom 3 sarà giocabile perfettemente e godibile con qualsiasi scheda. :)
boh veramente io lo avevo letto cn gioki x il mio computer (se vuoi ti mando una fotocopia della pagina) proprio x l'uscita della prima serie di geffo 3 ....

giacomo_uncino

23-07-2004, 23:17

Originariamente inviato da devil mcry
boh veramente io lo avevo letto cn gioki x il mio computer (se vuoi ti mando una fotocopia della pagina) proprio x l'uscita della prima serie di geffo 3 ....
quoto
(doveva girare alla grande sulle geforce3 :sofico: )

MaBru

23-07-2004, 23:23

Dark Schneider

23-07-2004, 23:32

Originariamente inviato da Thunder82
chi era kelly? :asd:

Originariamente inviato da MaBru
Stai parlando di quella gran gnocca di kelly81? :D

Ops...ma come avete fatto ad indovinare? :asd:

OverClocK79®

23-07-2004, 23:40

io mi aspettavo quello che si è visto.....

molti di voi prendono paura per nulla.....
da tradizione Id fanno un gioko con un motore di uno certo spessore e lo rivendono finkè possono.....

le prestazioni IMHO sono allineate a quello che si vedrà in movimento su skermo.....

e credo che sarà molto scalare adattandosi alle varie ris
e configurazioni
hanno aspettato tanto per migliorarlo e rendelo giokabile su varie configurazioni.......

il discorso riferito a Q3 è giustissimo solo che qlk anno fa eravamo meno attenti al discorso skede video
meno maniaci dei dettagli....+ alla buona

adesso ci siamo viziati con filtri e amenità varie su gioki che uscivano sempre in ritardo con motori vekki di una generazione rispetto all'HW che avevamo....

chiaro che adesso che abbiamo un gioko che usa come DIO comanda le varie librerie e i vari effetti andando un po' oltre..
magari con qlk feature x il futuro.....
i frame calano....
ma nn ci vedo nulla di strano......
anzi
nn vedo l'ora di provarlo :)

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

MaBru

23-07-2004, 23:42

Originariamente inviato da OverClocK79®
ile prestazioni IMHO sono allineate a quello che si vedrà in movimento su skermo.....
Con la differenza che il benchmark è senza AI, fisica e sonoro.
;)

OverClocK79®

23-07-2004, 23:48

si si parlavo in generale....
ossia avremo dei rallentamenti o meglio
nn avremo frame stellari....

proprio a causa di quello che vedremo su skermo......
ossia una moltitudine di gioki di luce
riflessioni......audio con atmosfera....

l'IA su questo tipo di gioki nn mi preoccupa molto....
sono meno impegnativi dei bot di un ipotetico UT
e nn deve gestire 10 armi diverse
10 tipi di danno ecc ecc
è + semplificata la cosa......

di norma la regola di questi gioki è mostro grosso con molti poligoni =1

mostri infimi piccoli nn molto complessi = + di 1

quindi nn credo vedremmo cali vistosi.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZ

devil mcry

24-07-2004, 00:27

ma basandosi sul opengl in pratica le differenze tra le varie skede si assottigliano ?

OverClocK79®

24-07-2004, 01:19

no
nn centra nulla....
le OPGL sono una libreria.... come le DX

solo che operano in modo diverso usando lo stesso HW
ogni skeda ha un suo supporto a tali librerie.....
è il driver che si interfaccia con essere facendo funzionare la skeda....

le diff ti sembrano minime perchè gli FPS sono bassi.....
ma nn credere

le OPGL è prevalentemente terreno nVidia.....come puoi vedere le skede della N si comportano veramente bene.....

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Pat77

24-07-2004, 01:24

Originariamente inviato da MaBru
Con la differenza che il benchmark è senza AI, fisica e sonoro.
;)

Ok ma un bench sono situazioni spesso limite, basta vedere Gunmetal e Aquamark, poi nel gioco le prestazioni sono ben altre (in positivo).
Dipende cosa hanno benchato e la generale complessità della scena.

Pk77

Fobiah

24-07-2004, 10:55

Originariamente inviato da Pat77
Ok ma un bench sono situazioni spesso limite, basta vedere Gunmetal e Aquamark, poi nel gioco le prestazioni sono ben altre (in positivo).
Dipende cosa hanno benchato e la generale complessità della scena.

Pk77

Quoto!
E poi mi fido della scalabilità dei motori di Carmak... :ave:

antarex

24-07-2004, 11:54

questo bench di doom III è possibile scaricarlo da qualche parte?

devil mcry

24-07-2004, 12:06

boh io spero in positivo :) magari nn devo nemmeno pensionare la mia amata getto 4 :)

Fobiah

24-07-2004, 12:55

secondo me a 800x600 e dettagli medi si potrà giocare abbastanza bene con le geppo 4, senza contare che D3 sarà prevalentemente single player...

johnmcclane's

24-07-2004, 13:07

Originariamente inviato da Fobiah
secondo me a 800x600 e dettagli medi si potrà giocare abbastanza bene con le geppo 4, senza contare che D3 sarà prevalentemente single player...

speriamo in una bella trama :rolleyes:

Kars

24-07-2004, 13:24

Ma vi rendete conto che se ha quelle prestazioni, che cosa deve essere, se con farcry sbavavo sulla tastiera , qui mi scoppiano gli occhi :eek:
Guardacaso, prima di questi bench con doom3, nvidia se ne e' uscita con lo SLI, strategia di marketing :confused: chissa' chi sara' quel pollo che si andra a comprare due 6800GTpci in SLI per far andare DOOM3 a 1600x1200 con tutto a palla, io di certo faccio parte dei polli :D :D

SERGETTO

24-07-2004, 13:30

Kars

24-07-2004, 13:35

Qualcuno si ricordera' quando, mi pare all' E3 dello scorso anno, fecero una dimostrazione in lan di D3 con Nv40(ls scheda top di Nvidia) e la risoluzione era 800x600 , i dettagli probabilmente erano bassi, ma i commenti erano piu' che ottimi.

johnmcclane's

24-07-2004, 13:36

Originariamente inviato da Kars
Qualcuno si ricordera' quando, mi pare all' E3 dello scorso anno, fecero una dimostrazione in lan di D3 con Nv40(ls scheda top di Nvidia) e la risoluzione era 800x600 , i dettagli probabilmente erano bassi, ma i commenti erano piu' che ottimi.

ma NV40 non sono le ultime schede nvidia? le 6800....

Duran

24-07-2004, 13:44

Siamo ormai agli sgoccioli, ora esce DOOMIII e per molti sara' motivo di upgrade dell'hardware! Ma ne varra' la pena? Dico, cambiare le mitiche 9800 con una costosissima 6800 (la x800 non la tengo in considerazione perchè a parita' di costo chi va' a prendersi un prodotto inferiore) per giocare ad un gioco, diciamocelo, quasi esclusivamente single player, e' una pazzia! Possono reggere ancora credo un annetto prima di essere obsolete, forse anche 2 anni se uno non vuole esagerare con qualita' delle texture a risoluzioni.

Mah! Io ero ormai deciso di comprare una 9800 o simile dato che posseggo una geffo 3 ti 500, (la mia 4800 ti e letteralmente bruciata!)ma siccome che gioco solo a giochi vecchi perchè quelli nuovi non mi ispirano ( a parte alcuni ;) ) non mi e' sembrato il caso spendere troppi soldi.

La cosa che mi "sollazza" e' che tra poco (3 mesi al massimo) i prezzi delle 9800 e 9700, ma soprattutto 9500 e 9600 scenderanno da permettere a tutti l'acquisto, equilibrando un po' il mercato. Le schede video, nuove o usate costano troppo, e queste innovazioni, e la carta parla chiaro, permettono il raddoppio delle prestazioni. Quindi, venditori di 9700,9800,9500,9600, pensateci bene prima di vendere a 180 euro una scheda che costa 210 nuova, perchè qui se state a guardare i 5 euro in meno che vi offrono e rimandate la vendita, rischiate di perderci parecchi soldi, e poi pensateci davvero se vale la pena un ulteriore upgrade!:sofico:

Duran

24-07-2004, 13:46

poi io mi accontento anche di giocare a 15 frame al secondo in 800X600 a DOOM3!:D

Fede

24-07-2004, 13:53

leggo solo ora...
4 Gb di ram...
PIV 3600...

grazie al ca@@o che si muove...

Necromachine

24-07-2004, 15:06

'azz ... e io che ho preso apposta una 9800pro (per vie traverse :D) per giocare a doom III :eek: ... :cry: :cry: :cry:

viger

24-07-2004, 18:15

Originariamente inviato da Fede
leggo solo ora...
4 Gb di ram...
PIV 3600...

grazie al ca@@o che si muove...

è quello che ho detto anche io , a molti sembrano sufficenti quei framerate ... a me proprio NO

considerando che quella macchina è al momento il massimo che esiste e a stento sulla maggior parte delle schede grafiche a 1024 non raggiunge neanche i 60 frames/sec (che ritengo il minimo per uno spara e fuggi).

viger

24-07-2004, 18:19

Originariamente inviato da Duran
Siamo ormai agli sgoccioli, ora esce DOOMIII e per molti sara' motivo di upgrade dell'hardware! Ma ne varra' la pena? Dico, cambiare le mitiche 9800 con una costosissima 6800 (la x800 non la tengo in considerazione perchè a parita' di costo chi va' a prendersi un prodotto inferiore) per giocare ad un gioco, diciamocelo, quasi esclusivamente single player, e' una pazzia! Possono reggere ancora credo un annetto prima di essere obsolete, forse anche 2 anni se uno non vuole esagerare con qualita' delle texture a risoluzioni.

Veramente 6 mesi fà erano costosissime anche le 9800 Pro :D

Inoltre qui sul forum come giustamente diceva Raven c'è gente che è passata da
geppo 3 / radeon 8500 / 9500/5700 / 9800/5900 per Doom3 e il gioco MANCO ERA USCITO nei negozi!!!

Carmack certo + che un capo programmatore è un ottimo General Marketing :rolleyes: , come lui nessun altro è riuscito a far vendere schede video :muro:

goldorak

24-07-2004, 18:23

Originariamente inviato da viger
Carmack certo + che un capo programmatore è un ottimo General Marketing :rolleyes: , come lui nessun altro è riuscito a far vendere schede video :muro:

Se la gente e' pirla che colpa ne ha Carmack ? :rolleyes:

crice

24-07-2004, 18:28

;)
senza offesa per la "gente"

Pinzo

24-07-2004, 18:57

Originariamente inviato da goldorak
Se la gente e' pirla che colpa ne ha Carmack ? :rolleyes:
Geffo 2/Geffo 4/Radeon 9700pro/Radeon 9800pro/Radeon X800pro.
AMMAZZA QUANTO SON PIRLAAAA!!!!:sofico:

goldorak

24-07-2004, 19:05

Originariamente inviato da Pinzo
Geffo 2/Geffo 4/Radeon 9700pro/Radeon 9800pro/Radeon X800pro.
AMMAZZA QUANTO SON PIRLAAAA!!!!:sofico:

Ti manca la Geffo 3 :sofico:
Cmq, la mia era una critica alle persone che comprano hardware in previsione di un software che non e' ancora uscito e poi si lamentano sulla inadeguatezza di tale hardware.
Non so se e' chiaro il punto.

shambler1

24-07-2004, 19:08

E commenti sulle campagne ingannevoli di marketing?

goldorak

24-07-2004, 19:13

Originariamente inviato da shambler1
E commenti sulle campagne ingannevoli di marketing?

Il marketing e' marketing, e' come la pubblicita' in tv, sui giornali etc...
I consumatori sono dotati di cervello o debbo pensare che comprano perche' sono condizionati ?
Va bene che viviamo in una societa' consumistica ma fino a prova contraria l'essere umano e' dotato di libero arbitrio.

shambler1

24-07-2004, 19:23

Non è vero. la tua è una presa di posizione per sostenere i produttori. Non direi proprio che sia giusto nè naturale ingannare i consumatori.
Esaltare le caratteristiche di un prodotto è un conto, mentire allo scopo di ingannare va contro ogni etica, anche quella del capitalismo. Ho letto e riletto il manualone del Kotler (che forse è datato) e tratta sempre di sfide contro il concorrente e non come usa oggi, contro il consumatore.
Forse il Kotler si è sbagliato?
Annunciare una killer application per vendere un prodotto di lusso, come una scheda video da 500 euro (tale era il prezzo della gf3 e seguenti) sapendo benissimo che il gioco sarebbe uscito dopo anni e anni , NON E' e non PUO' ESSERE considerata una tecnica di marketing ACCETTABILE solo perchè funziona.
"ti sei fatto fregare?Cazzi tuoi hahahaha"
Con la tua logica va benissimo anche l'acqua fresca venduta a caro prezzo e spacciata per medicina,le infinite promesse mai mantenute dai politici etc etc.

Alberto Falchi

24-07-2004, 19:26

Ma mi spiegate a quale ingannevole campagna di marketing vi riferite?

Pape

Pinzo

24-07-2004, 19:50

Originariamente inviato da goldorak
Ti manca la Geffo 3 :sofico:
Cmq, la mia era una critica alle persone che comprano hardware in previsione di un software che non e' ancora uscito e poi si lamentano sulla inadeguatezza di tale hardware.
Non so se e' chiaro il punto.
Chiaro chiaro.
Mah io sono molto contento che doom3 abbia un motore gtrafico molto più avanzato rispetto all'hardware attuale,visto che io nel mio piccolo,cambio una scheda ogni 8-9mesi (tutte high end si intende).Se non lo giocherò bene con questa, lo giocheò bene con la prossima!

P.s con questo non voglio dire che ho tanti soldi da spendere,anzi, piuttosto rinuncio alla pizza con gli amici e al gelato in centro per aggiornare il mio hardware.Scelte di vita,tutto qua.

antarex

24-07-2004, 20:02

Originariamente inviato da Pinzo

P.s con questo non voglio dire che ho tanti soldi da spendere,anzi, piuttosto rinuncio alla pizza con gli amici e al gelato in centro per aggiornare il mio hardware.Scelte di vita,tutto qua.

idem per me, ho fatto la stessa scelta...

viger

24-07-2004, 20:07

Carmack vi dico non è un programmatore , almeno non lo è +

Lui sà che i grossi introiti non saranno quelli derivati dalla vendita del gioco , ma arriveranno da chi acquista l' engine negli anni futuri e da chi paga (Ati o Nvidia che sia) per avere ottimizzazioni sull' engine che per 3-4 anni sarà usato nel 70% dei giochi futuri!

I suoi continui comunicati stampa e i suoi sibillini richiami a ottimizzazioni per una o l' altra scheda sono indirizzati solo in unica direzione! Rendere l' engine appetibile agli acquirenti (non hai consumatori).

Il fatto che 3 anni fà dicesse che Doom3 sarebbe funzionato bene su una Mx400 a 1024 è la stessa identica tattica di quel programmatore che dice di aver implementato una AI che rispecchia le reti neurali dell' uomo nel seguito del gioco PincoPallino3.

Sono pikkole menzogne che tranquillizzano gli utenti .

Alberto Falchi

24-07-2004, 20:52

Originariamente inviato da viger

Il fatto che 3 anni fà dicesse che Doom3 sarebbe funzionato bene su una Mx400 a 1024 è la stessa identica tattica di quel programmatore che dice di aver implementato una AI che rispecchia le reti neurali dell' uomo nel seguito del gioco PincoPallino3.

Sono pikkole menzogne che tranquillizzano gli utenti .

Eppure a sentire la review di PC Gamer, l'esperienza con un GF4MX è stata in ogni caso esaltante, sebbene graficamente non all'altezza. E, sempre secondo loro, il gioco può essere giocato con tutti gli effetti attivati con una GF3/radeon 8500. Bisogna comprimere le texture e abbassare la risoluzione, ma a loro detta rimane cmq graficamente notevole e adeguatamente fluido. Per chi ancora non avesse letto la review, le differenze qualitative fra il dettaglio medium e high sono più che altro legate alla compressione delle texture. Il livello UltraHigh infatti non utilizza alcuna compressione, e richiede schede video con 512 MB di ram.

Pape

simoTDI

24-07-2004, 21:08

ki aspetta doom3 da anni nn sta certo a vedere se gli scatterà o meno... dove è finita la vostra fede di gioco?? quella sta sopra ogni framerate e filtro che sia... se scende sotto i 20 , allora si metteranno dettagli medi o minimi, si aggiusteranno i parametri in modo che nn scatti troppo.
I dettagli minimi di oggi corrispondono a quelli massimi di alcuni mesi fa!!! motore diverso, fotogrammi diversi!

Io prendo un 64 3200+ con 512 ram ... poi un mese dopo l uscita di doom3, leggerò i vostri commenti sul gioco, comprerò una scheda medio-alta o alta a seconda dei vostri "lamenti di frame" e mi accontenterò... la fede di gioco sopra tutto! poi viene la qualità!

inoltre da 1024x768 a 1600x1200 le risorse per visualizzare gli stessi frame raddoppiano! se a 1600 vi fa 25 fps, a 1024 ne fa 50 e piu! tranquilli raga... ma poi mi dite chi possiede monitor da 19" di visuale ?? chi vorrà impostare subito il gioco a 1600x1200 appena dopo l installazione???

Duran

24-07-2004, 21:20

ma ragazzi, non avete mai pensato che doom3 potrebbe anche essere, celato da un grafica senza precedenti, una ciofeca colossale? Ok, carmack e' carmack, doom è doom, pero' io sono come san tommaso....
Non e' questione di vedere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto, il problema qui che tutti guardano solo il bicchiere!:D

Si, confermo sul fatto che carmack oltre che essere un programmatore e' anche un bravo business-man, favorira' non poco il mercato delle schede video di fascia high end, e ci godo, alla faccia di chi vende, ad esempio, una 9500pro a 120 euro usata e trova sempre qualche disinformato che ci casca! Vediamo se tra 2-3 mesi i prezzi non caleranno di un bel 10-15%! Si accettano scommesse:sofico:

TheDarkAngel

24-07-2004, 21:46

Originariamente inviato da Duran
ma ragazzi, non avete mai pensato che doom3 potrebbe anche essere, celato da un grafica senza precedenti, una ciofeca colossale? Ok, carmack e' carmack, doom è doom, pero' io sono come san tommaso....
Non e' questione di vedere il bicchiere mezzo pieno o mezzo vuoto, il problema qui che tutti guardano solo il bicchiere!:D

Si, confermo sul fatto che carmack oltre che essere un programmatore e' anche un bravo business-man, favorira' non poco il mercato delle schede video di fascia high end, e ci godo, alla faccia di chi vende, ad esempio, una 9500pro a 120 euro usata e trova sempre qualche disinformato che ci casca! Vediamo se tra 2-3 mesi i prezzi non caleranno di un bel 10-15%! Si accettano scommesse:sofico:

perchè una 9500pro a quanto la vorresti vendere :eek: ?
a 80€?!?!?!??!

Duran

24-07-2004, 22:17

io non posseggo una 9500pro, ma credo che oltre 100 euro senza garanzia ne giochi in bundle non le vale! Scusa, a questo punto conviene comprare una 9700 liscia che si trova a 120-130 euro. un mio amico ha comprato nuova una ati radeon 9700 NUOVA in un negozietto a 130 euro!!Ok, lui ha avuto culo, sono delle sk fuori dal mercato! Dovrebbero costare meno!!!Non venite fuori ora con le menate "basta cambiare il bios" "basta fare il contatto", "basta usare powerstrip"," metti gli ultimi catalyst". una 9700 e' meglio di una 9500 pro! RAGAZZI, ste c__o di schede costano troppo!!! Perche' un processore si svaluta di più di una scheda video!??? Semplice, perchè ora i computer vengono acquistati o assemblati soprattutto guardando la sk video. La battaglia non e' più AMD vs INTEL, ma ATI vs Nvidia.Quindi maggiore richiesta sk. video = tenuta del valore. E' una delle leggi della compravendita. DIo mio, i processori ora te li buttano dietro!perche'???perchè nn fanno la differenza come un tempo! Come e' anche vero che i prodotti informatici nel giro di tempo perdono moltissimo valore, soprattutto se il prodotto stesso nel tempo viene venduto nuovo a meno. Difatti e' verissimo che tra qualche tempo, e mi ripeto, con ste 6800 le 9800 caleranno molto, e sfido io CHIUNQUE SI INTENDA DI COMPUTER ha il coraggio di comprare un prodotto: senza garanzia, prestazioni nella media, basse possibilita' di rivendita e soprattutto prezzo di mercato vicino a schede di categorie superiori!

ESEMPIO LAMPANTE. le 9600 XT. Ma chi cavolo va' a comprare una scheda del genere nuova che costa un occhio della testa quando con pochissimo più di prendi una 9800 liscia superiore in tutto!??? E non si offendano certi signori se dico che i prezzi dovrebbero ritoccarli, e dicono: io nuova l'ho pagata a gennaio 209 euro, la vendo a 209 - 20%iva trattabili spese escluse (cioe' 165) , il valore NON e' quello che abbiamo pagato noi, ma effettivamente il rapporto qualita' prezzo di spese-prestazioni, e altre cose (rivendibilita' in primis)(e una 9600xt chi se la compra oggi a chi la rivende!e a quanto!?mah!)

Vabbe' ragazzi, mi sono sfogato. Pensate pure quello che volete, ma volete spendere poco? aspettate se riuscite qualche mese, non siate smaniosi di acquisto di nuovo hardware solo perche' Doom3 e' esoso, e vedrete che seguendo i consigli di Duran riuscirete a risparmiare quel qualcosina magari da donare in beneficenza, che la gente muore di fame e noi spendiamo milioni di vecchie lire in schede video, e poi va' a finire, e capita non solo a me, di giocare a giochi ai quali siamo affezionati,e che nn abbisognano di x800 e compagnia belle per funzionare a dovere!!!

Si ok, sono totalmente fuori luogo adesso, non cio' un cavolo da fare, i ragionamenti che mi saltano in testa li ho scritti pari pari qui sul forum nell'attesa di uscire di casa ora che mi chiamano.

Se qualcuno legge, e non condivide, per me e' gia' abbastanza!

viger

24-07-2004, 23:05

Originariamente inviato da Duran
....

Io la penso come te , gente che ha comprato 6 mesi fà una 9800Pro a 400-450 euro , oggi ci sono già giochi che la mettono in ginocchio (farcry, doom3) e stranamente nell' arco di 6 mesi la suddetta scheda ora viene venduta nuova a poko + di 200 euro.

Prima non la si sfruttava, a breve invece sarà sottodimensionata.
I costruttori di schede video sembra leggano nel futuro , ed ecco che la scheda di punto in bianco passa da 400 a 200 euro.

Ma chi la comprata a 400 euro 4 mesi fà poi vorrebbe rivenderla a 200-250 , perkè pensa che valga ancora molto (a ragione o a torto) , ma nemmeno chi le costruisce da' quel valore al nuovo ormai!

atirady

24-07-2004, 23:54

secondo voi con la configurazione in sing posso giocare.
x la sk video tra qualche giorno compro un giant III e via con l'oc.

Thunder82

24-07-2004, 23:57

Dark Schneider

25-07-2004, 00:16

Originariamente inviato da viger
Io la penso come te , gente che ha comprato 6 mesi fà una 9800Pro a 400-450 euro , oggi ci sono già giochi che la mettono in ginocchio (farcry, doom3) e stranamente nell' arco di 6 mesi la suddetta scheda ora viene venduta nuova a poko + di 200 euro.

Prima non la si sfruttava, a breve invece sarà sottodimensionata.
I costruttori di schede video sembra leggano nel futuro , ed ecco che la scheda di punto in bianco passa da 400 a 200 euro.

Ma chi la comprata a 400 euro 4 mesi fà poi vorrebbe rivenderla a 200-250 , perkè pensa che valga ancora molto (a ragione o a torto) , ma nemmeno chi le costruisce da' quel valore al nuovo ormai!

Scusa ma il tuo ragionamento non regge moltissimo con tutto il rispetto. Cioè ragioniamo un attimo: non è che adesso che son usciti X800 e 6800..sono il top adesso...e tra 6 mesi "sotto-dimensionate" come dici te. Una 9800 Pro NON è uscita mica 6 mesi fa, ma oltre un anno fa. Stessa cosa per chi ha comprato una 9700 Pro alla sua uscita: quasi 2 anni fa. Appunto uno che ha preso una 9700 Pro due anni fa ha giocato al TOP per due anni. Si poi è vero che adesso è apparso il Primo ed Unico titolo che l'hanno messa in ginocchio(oddio..se si parla di filtri attivi), ma appunto dopo 2 anni.
C'è una differenza TRA giocare al TOP e scheda TOP. Voglio dire: non è che un possessore di 9700 Pro che ha comprato la propria scheda all'uscita....poi un anno dopo quando ha fatto la sua comparsa la 9800 Pro non giocava più al TOP. Non era più la scheda TOP, perchè era uscita la 9800 Pro che era più pompata, quindi non era più la punta di diamante ATI, MA ciò non toglie che con la 9700 Pro ci si continuava a giocare al TOP.
Tra 6-7 mesi uscirà la GeForce 6900, una versione potenziata della mia 6800, ma non significa di certo che non riuscirò più a giocare al TOP, anzi...
Ed in più devi tener conto che non tutti stanno lì a rivendersi la scheda dopo 6 mesi perchè ne è uscita una più potente. E' non è questione di scheda da 400 euro o 200 euro...c'è gente che non cambia scheda dopo sei mesi neanche se questa l'ha presa ad un centesimo.
Io ad esempio ho speso una cifra alta si, ma perchè il mio acquisto lo considero un investimento vero e proprio. Non devo comprare altro: io spendo una volta e basta. Rispenderò tanto tempo dopo. Non prenderò ne una 6900 tra sei-sette mesi e nè una 7800 tra un anno. La mia scheda ha la potenza necessaria per farmi andare al top per tanto tempo.

JENA PLISSKEN

25-07-2004, 02:13

Originariamente inviato da Thunder82
è per quello che non conviene comprare schede da 500€... dopo 6 mesi valgono un terzo, ma mentre nelle schede da 200€ 2/3 di perdita sono circa 120€ di perdita, nelle schede da 500€ perdere 2/3 del valore significa perdere 350€...

Tenendo presente poi che la 9800 Nn è altro che un affinamento di uan certa scheda che è in circolazione da """2ANNI""":eek: :eek: ....avete aspettato troppo a comprarle...di che vi lamentate??:confused: :confused:

viger

25-07-2004, 08:58

Originariamente inviato da Dark Schneider
....

Io parlo in specifico di alcune schede video (ad esempio della 9800 perke come dice Jena , non è una sostanziale miglioria rispetto alla 9700.

Ma mi ricordo che fino a poki mesi fà e prima dell' uscita della x800 la 9800pro era venduta a cao prezzo non certo regalata.

Appena si sono diffusi i giochi di nuova generazione in uno due mesi la scheda è passata da 400 euro a 200 nei negozi. Segno che chi la produce vuole dismetterne velocemente il modello.

La 6800 è un progetto nuovo , ma il mio ragionamento 9700->9800 si può fare anche verso X800 che non è un chip nuovo.

Stessa cosa successe con Nvidia , non avete visto quanti modelli si sono susseguiti 5200(64bit)-5200-5500-5200ultra-5600-5700-5600ultra-5700ultra-5800-5900-5950

insomma poko tempo fà una 5900 costava 500 euro ora la trovi alla metà di quel prezzo nei negozi

Dark Schneider

25-07-2004, 12:30

Originariamente inviato da viger
Io parlo in specifico di alcune schede video (ad esempio della 9800 perke come dice Jena , non è una sostanziale miglioria rispetto alla 9700.

Ma mi ricordo che fino a poki mesi fà e prima dell' uscita della x800 la 9800pro era venduta a cao prezzo non certo regalata.

Appena si sono diffusi i giochi di nuova generazione in uno due mesi la scheda è passata da 400 euro a 200 nei negozi. Segno che chi la produce vuole dismetterne velocemente il modello.

La 6800 è un progetto nuovo , ma il mio ragionamento 9700->9800 si può fare anche verso X800 che non è un chip nuovo.

Stessa cosa successe con Nvidia , non avete visto quanti modelli si sono susseguiti 5200(64bit)-5200-5500-5200ultra-5600-5700-5600ultra-5700ultra-5800-5900-5950

insomma poko tempo fà una 5900 costava 500 euro ora la trovi alla metà di quel prezzo nei negozi

Ah ecco se dici così ok. Ma io personalmente non comprerei mai una 9800 se poi la devo cambiare a breve. Compro quando appunto so che mi durerà il max possibile.
Dice bene Jena sulla 9800. La 9800 non è più longeva della 9700 Pro. Ed infatti a mio parere la 9700 Pro è stata una scheda decisamente migliore: longevità identica, leggermente meno veloce ed in più cha fatto godere un anno in più.

conan_75

25-07-2004, 13:16

Io ragiono diversamente: mi sono preso la GF4ti quando è uscita la 9700 trovandola per 180E.
Idem feci con la Radeon DDR quando era appena uscita la GF3 e 8500.
Ora sto vendendo la GF4 e mi prendo la 9800pro perchè sono usciti modelli superiori e quindi la trovo per 200E circa nuova.
In poche parole quando esce una nuova generazione io mi prendo la scheda della generazione precedente con frequenze leggermente + basse (vedi la 4200 rispetto alla 4600 e la 9800Pro rispetto alla 9800XT) da overcloccare.
Poi cerco sk. video con il quantitativo di ram + basso possibile visto che non mi faccio ingannare facilmente.
Per ora ho avuto la ragione con la R100 da 32Mb rispetto alla 64Mb e con la GF4 da 64Mb che ancora oggi ha le stesse prestazioni della 128Mb.
Ora mi prendo la 9800pro 128Mb che sono sicuro avrà anche negli anni le medesime prestazioni della 256Mb.
Magari tra due anni mi prenderò la 6900GT da 256Mb a 200E visto che ne esisterà un modello da 512Mb.
In poche parole cambio sk. video ogni due annetti cercando ottimi rapporti prezzo-prestazioni.

Eraser|85

25-07-2004, 13:43

Originariamente inviato da StIwY
ragazzi........quanto volete scommettere che succederà esattamente l'inverso con Half Life 2...e cioè che le ATi saranno più performanti rispetto alle nVIDIA ???

non so se avete capito....ma questo è un fatto critico.......se adesso si mettono pure a sponsorizzare i giochi e conseguentemente rendere i giochi più performati rispettivamente con quella o l'altra marca solo per convenieza o per soldini il mondo dei videogiochi cedrà un periodo nero....e ovviamente anche noi videogiocatori........la cosa dev'essere troncata sul nascere.......sennò mi gireranno le balle e me ne torno a giocare con le console con la quali mi trovavo tanto bene.......( xbox docet.....:cry: )

ati ha fatto trapelare la alpha di d3 e la id si è incazzata non poco.. ovvio che a sto punto preferisce fare una cosa ottimizzata per l'altra società..

e la ati per riparare si è messa d'accordo con la valve.. ;)

Dark Schneider

25-07-2004, 13:48

Originariamente inviato da Eraser|85
ati ha fatto trapelare la alpha di d3 e la id si è incazzata non poco.. ovvio che a sto punto preferisce fare una cosa ottimizzata per l'altra società..

e la ati per riparare si è messa d'accordo con la valve.. ;)

Guarda che mica ID ce l'ha con Ati e quindi per questo motivo Ati va meno. Ati va meno perchè è inferiore a nVidia da anni a questa parte in ambito Oen GL.
Carmack preferisce si nVidia perchè appunto è il produttore migliore per l'ambito OpenGL, libreria su cui lui programma.
Di conseguenza nVidia vuole stare molto vicino a Carmack.

Di conseguenza si...Ati deve trovare un gioco-partner forte per poter contrastare nVidia: ecco che sceglie Valve.

Ma ID non ce l'ha proprio per niente con Ati.

Eraser|85

25-07-2004, 14:04

chissà perchè d3 all'inizio lo facevano girare su sk ati.. poi è uscito il demo dell'e3 (la alpha).. è stato sgamato uno interno alla ati che la aveva fatta uscire.. e poi PUFF.. la id preferisce la nVidia e la ati viene messa in secondo piano (perchè carmack si sarebbe permesso di fare un path nv30 sennò? ok, poi è stato rimosso.. però resta il fatto che la ati andava e va tuttora male.. perchè non aiutare lei? perchè dare una mano alla nvidia se c'è bisogno e non alla ati?)

shambler1

25-07-2004, 14:27

Non è che C. preferisce,è che c'è una partnership tecnologica.

Pippoz0

25-07-2004, 16:22

ragazzi ho letto tutta (o quasi) questa discussione riguardo il bench di doom3. Sono stato sempre un acquirente NVDIA xo' adeso voglio cambiare aria.Lunedi' o martedi' dovrebbe arrivarmi la ATI X800XT PE della sapphire. Adesso orrei un vostro consiglio rigardo la configurazione non dico ottimale ma abbastanza fluibile x far andare bene questa scheda!
Ho gia' in possesso un AMD 2500+ e 1024 MB di RAM e una mobo abit k7. Ma dopo aver letto questa discussione non credo vadano tnto bene x una SV del genere :rolleyes:

Attendo vostri consigli :cool:

atirady

25-07-2004, 17:15

Originariamente inviato da Pippoz0
ragazzi ho letto tutta (o quasi) questa discussione riguardo il bench di doom3. Sono stato sempre un acquirente NVDIA xo' adeso voglio cambiare aria.Lunedi' o martedi' dovrebbe arrivarmi la ATI X800XT PE della sapphire. Adesso orrei un vostro consiglio rigardo la configurazione non dico ottimale ma abbastanza fluibile x far andare bene questa scheda!
Ho gia' in possesso un AMD 2500+ e 1024 MB di RAM e una mobo abit k7. Ma dopo aver letto questa discussione non credo vadano tnto bene x una SV del genere :rolleyes:

Attendo vostri consigli :cool:

si x fruttare una sk video del genere hai bisogni almeno di un athlon 64 3200+

johnmcclane's

25-07-2004, 17:21

Originariamente inviato da atirady
si x fruttare una sk video del genere hai bisogni almeno di un athlon 64 3200+

esagerato! quà siete sempre troppo esagerati :D secondo me già con un barton 3000+ vai alla grande poi se puoi spendere di più ancora meglio ;)

ps: non farti i 64bit con socket 754.

Nemesys

25-07-2004, 17:59

Ragazzi scusate se sono critico e non me ne abbiate a male...
Come voi anche io aspettavo doom 3 da mooolto tempo. Diciamo che i boost prestazionali che ho visto mi hanno fatto cadere le braccia.
Si parla di dettagli medi e cose del genere...ma voi siete veramente sicuri di quello che ci aspetta? come fatto notare da altri i bench sono privi di molti aspetti (IA in primis che cazzo solo quella si succhia tanta di quella cpu che manco immaginate) e mi venite a dire "Beh dai con dettagli medi ce la famo a giocare"? Premetto che lo so anche io che i bench vengono fatti tutti cosi e non condivido il pensiero della gente che fa discorsi tipo "Quake 3 andava a quella velocità con schede velocissime quando è uscito"....oh ma cazzo ma vi rendete conto che son passati anni e anni da q3?......se poi il discorso è...."anche Arkanoid quando è uscito x pc chiedeva 1 pc potente x girare"...allora torniamo sempre indietro?
Doom 3 lo apprezzo molto ma sono sicuro che nn sia adatto al mercato attuale di pc....4 gb di ram se tutti i filtri sono attivi...certo...e voi dite se io non li attivo succhia meno ram...quanta? mettiamo 1 caso stupendo e decurtiamo a metà la ram anche se i poligoni tutti col cavolo che li carichiamo....2 gb di ram? e mi dite chi li ha? 2-3 persone qui che leggono?
Altra cosa....la storia di Ati e dell'alpha è vera e tengo a riscrivere ome già detto "non è un caso che i primi bench eran fatto sulle ati"
Conclusione? Secondo me la ID ha sbagliato in pieno tempi e soluzioni. Il gioco sarà 1 bomba ma ingiocabile...dite quello che volete ma sarà ingiocabile almeno finchè non uscirà 1 nuova generazione di gpu e processori e saremo costretti a sborsare altri 400 euro x 1 scheda video e altri 200 euro per 1 processore....totale? 600 euro....
Siete felici di spendere 600 eurazzi magari per giocare a 1 gioco?
Complimenti figli di berlusconi sono felice per voi
Che facciamo incentiviamo l'acquisto di schede video....spendi soldi e ti dicono "Ah scusa dimenticavo...ti ho detto che su unageforce 4 andava discretamente quindi tu compra una bella scheda migliore e vai sul sicuro" eppoi "ops scusa manco l'ultima uscita in casa nvidia e ati te la fa girare bene e fluido il gioco x cui aspetta che ti esce 1 schedina per giocarci"
Bravi

GG ID veramente

Ribadisco il gioco è stupendo x carità non abbiatene a male ma credo di non essere il solo a cui gireranno i coglioni quando faranno i primi veri bench sul gioco fatto e finito e soprattutto vedremo quanti fps reali vi darà.