View Full Version : IRAQ: Nick Berg: Delitto di stato?
LordAzuzu
20-05-2004, 12:44
Mi sembrava interessante aprire un 3d riguardo le vistose "incongruenze" riscontrate in quest'articolo di LuogoComune (http://www.luogocomune.net/lc/modules/news/article.php?item_id=182) sul video della decapitazione di Nicholas Berg.
Ci tengo a precisare che nell'articolo non sono presenti link al video, del quale vengono mostrati solo pochi fotogrammi (pergiunta di pessima qualità) per accompagnare l'analisi dello stesso.
Kmq sia la visione non è consigliata a chiunque possa anche lontanamente pensare che la cosa gli dia fastidio.
Se il 3d dovesse essere contro le regole imposte a riguardo dal nostro carissimo Bordin, prego che sia chiuso/cancellato :)
Se ne è già parlato in un thread recente. ;)
Comunque le circostanze sono poco chiare.
Circostanze molto sospette....di sicuro una fine orrenda! ma dietro c'è la mano della cia, che a mio avviso ha ottimi di canali di comunicazione con i fondamentalisti.
la realtà di questa guerra ha una doppia faccia, forse il contrario di quello che appare...;)
PaTLaBoR
21-05-2004, 09:03
beh potrebbe essere.
Dagli americani mi aspetto tutte le porcherie di questo mondo ormai.
andreamarra
21-05-2004, 14:25
Guardatevi (anche se lo sconsiglio) un video di propaganda cecena e vedrete con i vostri occhi che questo Berg è stato ucciso prima della decapitazione.
Dagli stessi americani, naturale, Evidentemente sapeva qualcosa che non doveva sapersi. In fondo noi comuni mortali di spionaggio e controspionaggio non capiamo nulla.
L'unica cosa positiva sia che il ragazzo quasi sicuramente è stato ucciso (spero in modo indolore) e poi è stato decapitato il cadavere. Quindi unendo "l'utile al dilettevole": togliere di mezzo un testimone scomodo e far vedere l'oscenità dei terroristi per diminuire le proteste per le torture.
La cosa assurda è che il video effettivamente ha troppe situazioni assurde, vestiari assurdi. Effettivamente il luogo sembra proprio quel carcere. La realizzazione tecnica è pietosa, e la prima volta mi aveva davvero colpito a causa del terribile sonoro.
Provate a rivedere il video senza sonoro e a controllare ogni cosa per capire se sia vero o meno.
Troppo innaturale, da confrontare con un vero sgozzamento dei ceceni...
lnessuno
21-05-2004, 14:42
Originariamente inviato da PaTLaBoR
beh potrebbe essere.
Dagli americani mi aspetto tutte le porcherie di questo mondo ormai.
idem. e più si va avanti e più credo di non sbagliare a pensarlo
jumpermax
21-05-2004, 14:45
Originariamente inviato da andreamarra
Berg è stato ucciso prima della decapitazione.
Dagli stessi americani, naturale, Evidentemente sapeva qualcosa che non doveva sapersi. In fondo noi comuni mortali di spionaggio e controspionaggio non capiamo nulla.
naturale? Le prove? Qua ormai siamo al ridicolo... :muro:
Andreucciolo
21-05-2004, 14:47
Originariamente inviato da andreamarra
Dagli stessi americani, naturale, Evidentemente sapeva qualcosa che non doveva sapersi. In fondo noi comuni mortali di spionaggio e controspionaggio non capiamo nulla.
Le incongruenze ci sono, io però ci penserei due volte a sparare enormità non dimostrate e per il momento indimostrabili.
andreamarra
21-05-2004, 14:50
Originariamente inviato da jumpermax
naturale? Le prove? Qua ormai siamo al ridicolo... :muro:
Carissimo, al ridicolo credo che siano tante altre persone che dovranno vergognarsi a vita per quello che hanno fatto, non certamente io per aver esposto un mio commento sul video.
Oppure devo aggiungere sempre un cazzosissimo IHMO (come se lo scrive il mio scribano ste cose)?
Infatti, PER ME è stato ucciso prima della finta decapitazione.
Poi suppongo di aver anche spiegato il motivo per il quale dico che sia stato ucciso dagli americani. Se uno ha visto il video, capisce che è quantomeno strano.
oppure non si possono fare congetture o commenti? Mi ricorderò la prossima volta di mettere in sign un bel "quando non metto IHMO, pensate che l'ho scritto io e non mia nonna!".
jumpermax
21-05-2004, 14:53
Originariamente inviato da andreamarra
Carissimo, al ridicolo credo che siano tante altre persone che dovranno vergognarsi a vita per quello che hanno fatto, non certamente io per aver esposto un mio commento sul video.
Oppure devo aggiungere sempre un cazzosissimo IHMO (come se lo scrive il mio scribano ste cose)?
Infatti, PER ME è stato ucciso prima della finta decapitazione.
tu hai detto che sono stati sicuramente gli USA. Basandoti essenzialmente su nulla se non sul pregiudizio, razzista inizio a pensare, che gli americani siano l'impero del male causa di ogni disgrazia sulla terra. Liberissimo poi di non vergognarti del tuo modo di ragionare e di esporre le opinioni...
Andreucciolo
21-05-2004, 14:53
Originariamente inviato da andreamarra
C
Infatti, PER ME è stato ucciso prima della finta decapitazione.
Ci stavamo riferendo al fatto che sia stato ucciso dagli americani, cosa che tu giudichi "naturale" che è un po più di "plausibile" che è molto di più che "possibile"...;)
andreamarra
21-05-2004, 14:55
Originariamente inviato da Andreucciolo
Le incongruenze ci sono, io però ci penserei due volte a sparare enormità non dimostrate e per il momento indimostrabili.
Ci sono persone che non ci hanno due volte a dire che erano stati dei terroristi.
E poi credo che abbia semplicemente dato un mio parere. Dicendo "sono stati loro", si suppone che intendessi PER ME e non che è stato così sicuramente. Anche se mi convinco sempre più di questo.
Ripeto, forse un giorno tante merdate nostre e degli americani andranno a galla. Mi piacerebbe che tutti restassimo in vita per conoscerle tutte. E forse per vergognarsi.
andreamarra
21-05-2004, 14:58
Originariamente inviato da Andreucciolo
Ci stavamo riferendo al fatto che sia stato ucciso dagli americani, cosa che tu giudichi "naturale" che è un po più di "plausibile" che è molto di più che "possibile"...;)
Infatti, è naturale per me.
la prima volta mi ha messo ansia, a causa del terribile sonoro. Rivedendolo si notano troppe stranezze nei movimenti di quel ragazzo, e nel modo in cui ha reagito (cadendo dalla sedia come un sacco di patate) quando gli sono saltati addosso.
E poi, tanto per, ma li sembrava che tagliavano un filetto. Non c'era un minimo fiotto di sangue, eppure mi sembra che il cuore in pressione possa far salire spruzzi fino a un metro. In fondo gli hanno reciso la carotide, non i polsi.
RIpeto, guardate lo scempio reale di un video di propaganda cecena e poi forse comincerete a pensare che tanto sgozzamento questo non è :(
bandierarossa
21-05-2004, 14:59
la solita propaganda americana! :D :D però son bravi!
Per bilanciare le loro torture come farsa non è male! :D
ovvio che berg era già morto! ;)
andreamarra
21-05-2004, 15:04
Originariamente inviato da jumpermax
tu hai detto che sono stati sicuramente gli USA. Basandoti essenzialmente su nulla se non sul pregiudizio, razzista inizio a pensare, che gli americani siano l'impero del male causa di ogni disgrazia sulla terra. Liberissimo poi di non vergognarti del tuo modo di ragionare e di esporre le opinioni...
Inizia a pensare quello che vuoi, ma io sono tanto aperto da vedere sia le cose belle che le cose brutte. Se l'America ha cose fantastiche io sono il primo a esaltarle. Se hanno sistemi merdosi a volte, io non vedo perchè non debba indicarli.
Cosa facciamo, qualunque cosa loro dicono va bene perchè se ne fanno una non buona e la indico allora sono anti-americano?
L'America non è l'impero del male. E' l'uomo che è il male.
Detto questo, non è che loro sono causa di ogni disgrazia su questa terra. Certo che no. Ma molte.
Poi, tornando al video: ti sembra così naturale il video? A me no.
E siccome questo tizio (stando al padre) era stato anche arrestato dagli americani e aveva avuto dei contatti fortuiti con terroristi, la cosa mi fa pensare.
Stranamente appare il video dopo le sevizie, che tempismo! E pensare che del video dell'italiano non si hanno tracce, questo era sbandierato a destra e sinistra.
Nessun razzismo, nessun pregiudizio. Semplicemente la dura constatazione che loro sono i signori della terra. E se ne fottono degli altri, io la vedo così.
andreamarra
21-05-2004, 15:05
Originariamente inviato da bandierarossa
la solita propaganda americana! :D :D però son bravi!
Per bilanciare le loro torture come farsa non è male! :D
ovvio che berg era già morto! ;)
Non lo dire, dici che secondo te è morto :asd: !
andreamarra
21-05-2004, 15:08
Una cosa ancora: non crediate che io sia uno di quelli che prendono per buone tutte le tesi complottistiche occidentali. Ho una mia intelligenza e senso critico per capire le cose. Non è che se uno viene da me e mi dice "l'AIDS è stata inventata in laboratorio dagli americanoi per controllo demografico delle popolazioni povere -contro la politica del ventre?-" io ci credo fermamente. Mi informo, cerco di capire e poi arrivo a dire che non escludo niente a questo punto.
Diciamo che molti (moltissimi) indizi non fanno una prova, ma di certo porsi dei dubbi è lecito.
Io me ne sto ponendo parecchi.
andreamarra
21-05-2004, 15:16
Originariamente inviato da sider
Diciamo che molti (moltissimi) indizi non fanno una prova, ma di certo porsi dei dubbi è lecito.
Io me ne sto ponendo parecchi.
No, ma la cosa interessante è che non ci vogliono scenziati assoluti (quelli che in altri 3d prendono per il culo chi dice cose che dal punto di vista scientifico è erroneo) per capire che una persona con un taglio alla gola gronda sangue COPIOSAMENTE, e non due goccine dal taglio.
Perchè non c'è lo schizzo? Forse perchè i bastardi terroristi ci hanno gentilmente graziati dalla vista di cotanto odio? Oppure perchè pneumaticamente il cuore di quel disgraziato non batteva più?
Allora, uno mi spiega il motivo di questa stitichezza ematica (tralasciando le sedie, i cambi di inquadratura,le monvenze da manichino, i vestiari dei terroristi, le pareti, il pavimento occultato, i salti temporali di telecamera) del soggetto sgozzato e io cambio idea e divento meno rigido nell'interpretazione. Aspetto.
Senza entrare in una parte politca in quanto non mi interessa, ho letto su un sito che parecchi medici vedendo il video lo hanno definito un falso. io non posso giudicare ed è inutile che faccia congetture su quello che non so. Poi magari quel sito era pilotato... chi lo sa...
A questo punto mi aspetto che trovino anche le armi di distruzione di massa, magari durante le presidenziali americane
Originariamente inviato da andreamarra
...
Perchè non c'è lo schizzo? Forse perchè i bastardi terroristi ci hanno gentilmente graziati dalla vista di cotanto odio? Oppure perchè pneumaticamente il cuore di quel disgraziato non batteva più?
non è uno scherzo allora...
mmh, non ho visto il video: ho in mente solo un film in cui una madre causava inavvertitamente un buco sulla giugulare del figlio srtappandogli la valigetta coi soldi: un fiotto di sangue in pressione di qualche metro...
a) non è possibile che lo schizzo sia nascosto dall'assassino e dalla bassa risoluzione?
b) non è più probabile che sia stato ucciso prima dagli stessi terroristi, piuttosto che immaginare complotti facilmente smontabili alla Meyssan?
c) non riesco a immaginare un governo tanto abbietto da uccidere a sangue freddo un connazzionale per propaganda...non ci riesco.
Originariamente inviato da ni.jo
b) non è più probabile che sia stato ucciso prima dagli stessi terroristi, piuttosto che immaginare complotti facilmente smontabili alla Meyssan?
E' la cosa più ovvia.
Non immagini quanta resistenza può opporre un uomo che subisce quel dolore e quanto sangue ci sarebbe stato.
Originariamente inviato da LordAzuzu
Ci tengo a precisare che nell'articolo non sono presenti link al video, del quale vengono mostrati solo pochi fotogrammi (pergiunta di pessima qualità) per accompagnare l'analisi dello stesso.
Sbagliato, il link c'è.
Originariamente inviato da ni.jo
non è uno scherzo allora...
mmh, non ho visto il video: ho in mente solo un film in cui una madre causava inavvertitamente un buco sulla giugulare del figlio srtappandogli la valigetta coi soldi: un fiotto di sangue in pressione di qualche metro...
a) non è possibile che lo schizzo sia nascosto dall'assassino e dalla bassa risoluzione?
b) non è più probabile che sia stato ucciso prima dagli stessi terroristi, piuttosto che immaginare complotti facilmente smontabili alla Meyssan?
c) non riesco a immaginare un governo tanto abbietto da uccidere a sangue freddo un connazzionale per propaganda...non ci riesco.
Parli dello stesso governo che sottoponeva i propi soldati alla radiazioni delle esplosioni atomiche, per studio?
Originariamente inviato da sider
Parli dello stesso governo che sottoponeva i propi soldati alla radiazioni delle esplosioni atomiche, per studio?
Io odio gli americani!
andreamarra
21-05-2004, 15:42
Originariamente inviato da ni.jo
non è uno scherzo allora...
mmh, non ho visto il video: ho in mente solo un film in cui una madre causava inavvertitamente un buco sulla giugulare del figlio srtappandogli la valigetta coi soldi: un fiotto di sangue in pressione di qualche metro...
Il fatto pneumatico della pressione avrebbe dovuto far riversare in pochi secondi praticamente molti litri di sangue dello sventurato. Se consideriamo che se ne possono avere dai 4 ai 6 (mi smbra), credo che almeno qualcosa si doveva vedere.
a) non è possibile che lo schizzo sia nascosto dall'assassino e dalla bassa risoluzione?
Non credo, anche perchè il flusso di sangue sarebbe stato copioso. Non un epistassi, insomma. E se anche fosse possibile, c'è da chiedersi il perchè la definizione del filmato diventi molto degradato nella scena dello squarcio. Il loro obiettivo è mandare un messaggio forte, no? Guarda (anche se ti consiglio di non farlo... :( ) un video di propaganda cecena di sgozzamento, oppure l'ultimo che purtroppo gira in rete sulla decapitazione con colpo di ascia di un russo, sempre dai ceceni...
b) non è più probabile che sia stato ucciso prima dagli stessi terroristi, piuttosto che immaginare complotti facilmente smontabili alla Meyssan?
Non credo, perchè il loro scopo è terrorizzare. E per farlo devono portare testimonianze filmate veritiere, non con possibili errori che compremetterebbero la loro "reputazione". E poi non credere, essendo guerriglieri non avrebbero remore (in caso fossero degli iraqueni) a sgozzare un civile barbaramente. Sono addestrati per fare di molto peggio.
c) non riesco a immaginare un governo tanto abbietto da uccidere a sangue freddo un connazzionale per propaganda...non ci riesco.
Lo so che è una cosa difficiele da credere, anch'io spero sempre che non sia così. Però ricordati che per salvaguardare un numero ampio di persone, certi soggetti "scomodi" possono essere usati tranquillamente per questi scopi. E un governo che manda a morire centinaia di soldati che vanno in buona fede, non credo abbia problemi a far eliminare una possibile spia in modo crudo.
Oppure adesso mi viene in mente un'altra cosa assurda: che i terroristi abbiano prima ucciso e poi sgozzato il ragazzo in questione per far nascere sospetti sugli americani...
Amu_rg550
21-05-2004, 15:44
Originariamente inviato da ni.jo
a) non è possibile che lo schizzo sia nascosto dall'assassino e dalla bassa risoluzione?
b) non è più probabile che sia stato ucciso prima dagli stessi terroristi, piuttosto che immaginare complotti facilmente smontabili alla Meyssan?
c) non riesco a immaginare un governo tanto abbietto da uccidere a sangue freddo un connazzionale per propaganda...non ci riesco.
a) no. il taglio della giugulare provoca schizzi anche di un metro, a seconda che il battito sia + o meno veloce (quindi in questo caso pulsazioni a mille teoricamente). anche se fosse nascosto qualcosa si vedrebbe, qui zero assoluto. idem quando alzano la testa (la foto in prima pagina di libero): la qualità è scarsa, ma neanche l'ombra di una goccia di sangue. nn dico che dovrebbe uscire copiosamente, ma anche qui zero.
b) si. è anche possibile che il tutto duri ben + di quanto sembri e quindi così si giustifichi tutte le lacune del filmato stesso. sarebbe l'opzione + logica, ma sempre il dubbio del perchè tali bestie abbiano deciso di tagliare le parti con + sangue, data la natura e la finalità violenta dello stesso.
c) idem, ma porcate ce ne sono sempre state: magari questo nn è il caso, ma nn mi sento di escluderle a priori.
ciao
Originariamente inviato da Nabrez
Io odio gli americani!
Un primo passo verso la pace nel mondo!
:rolleyes:
Originariamente inviato da sider
Parli dello stesso governo che sottoponeva i propi soldati alla radiazioni delle esplosioni atomiche, per studio?
:boh: guarda c'è tutta una sequela di boiate che vengono attribuite agli u.s.a....talmente tante che alla fine non sai più a cosa credere e a cosa no: io sospetto anche dell'enorme numero di film che holliwood sforna su complotti, militari cattivi, porcate di politici ecc..in così tanto numero che alla fine tutto è relegabile al complotto magari le cose vere ci sfuggono...ad esempio l'ipotesi di affondare una nave americana dando la colpa ai cubani per invadere l'isola: solo che la nave doveva essere vuota, e chi ha proposto la cosa era un generale cacciato dal suo posto.
(e poi riassunto da Bush snr. :O ).
Era necessaria questa pantomima?
Non mi pare, oltre che essere mooolto pericolosa in caso di sbuggeramento...
Ma soprattutto è necessario dare subito la colpa agli u.s.a., manco in iraq non ci fosse chi è in grado di fare una cosa simile?
ma si lo sapevo che anche questa volta si riusciva a dar la colpa agli usa, non solo torturano, ucidono i propri soldati anche :rolleyes: che razza di incivili barbari, altro che quegli angioletti degli iraqueni :rolleyes:
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Originariamente inviato da andreamarra
...
Oppure adesso mi viene in mente un'altra cosa assurda: che i terroristi abbiano prima ucciso e poi sgozzato il ragazzo in questione per far nascere sospetti sugli americani...
...mica tanto assurda...mica tanto stupida...
andreamarra
21-05-2004, 15:52
Originariamente inviato da 737373
ma si lo sapevo che anche questa volta si riusciva a dar la colpa agli usa, non solo torturano, ucidono i propri soldati anche :rolleyes: che razza di incivili barbari, altro che quegli angioletti degli iraqueni :rolleyes:
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
E allora spiega esaustivamente perchè il corpo mutilato non emette sangue a fiumi. Però esaustivamente, scientificamente insomma.
E poi ne riparliamo.
HenryTheFirst
21-05-2004, 15:52
Imho se fosse una manovra made in USA avrebbero creato un video meno contestabile. Le tecnologie ci sono tutte, quindi non mi spiego per quale motivo avrebbero dovuto fare un filmato così pieno di errori.
andreamarra
21-05-2004, 15:53
Originariamente inviato da ni.jo
...mica tanto assurda...mica tanto stupida...
Infatti non la escluderei assolutamente, anzi!
In ogni caso sarebbe interessante un controllo linguistico per capire se nel filmato colui che parla ha un qualche accento strano che smascheri una diversa cultura.
Originariamente inviato da andreamarra
E allora spiega esaustivamente perchè il corpo mutilato non emette sangue a fiumi. Però esaustivamente, scientificamente insomma.
E poi ne riparliamo.
ah allora se era già morto vuol dire che son stati gli americani? Capisco :rolleyes: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Originariamente inviato da 737373
ma si lo sapevo che anche questa volta si riusciva a dar la colpa agli usa, non solo torturano, ucidono i propri soldati anche :rolleyes: che razza di incivili barbari, altro che quegli angioletti degli iraqueni :rolleyes:
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Ma perchè non lo sapevi che in Italia è colpa del Silviuccio e fuori è colpa di Bush?!?
:muro:
lnessuno
21-05-2004, 15:55
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Imho se fosse una manovra made in USA avrebbero creato un video meno contestabile. Le tecnologie ci sono tutte, quindi non mi spiego per quale motivo avrebbero dovuto fare un filmato così pieno di errori.
guarda, dopo le prove-fuffa delle armi di distruzione di massa... mi sembra che non si sbattano nemmeno troppo per creare prove verosimili :p
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Imho se fosse una manovra made in USA avrebbero creato un video meno contestabile. Le tecnologie ci sono tutte, quindi non mi spiego per quale motivo avrebbero dovuto fare un filmato così pieno di errori.
infatti, purtroppo con la teoria del complotto tutto è possibile e non si arriva a niente, solo supposizioni...
andreamarra
21-05-2004, 15:56
Originariamente inviato da HenryTheFirst
Imho se fosse una manovra made in USA avrebbero creato un video meno contestabile. Le tecnologie ci sono tutte, quindi non mi spiego per quale motivo avrebbero dovuto fare un filmato così pieno di errori.
Ipotizziamo:
-perchè nel carcere dove si trovavano questi americani, il tizio in questione aveva detto che avrebbe spifferato su sevizie e torture. E i soldati stessi hanno messo insieme una messinscena grottesca all'insaputa del governo degli USA
-perchè i terroristi hanno voluto creare un filmato tarocco per far incolpare di contro gli americani stessi
:confused:
lnessuno
21-05-2004, 15:56
Originariamente inviato da 737373
ah allora se era già morto vuol dire che son stati gli americani? Capisco :rolleyes: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
come qualcuno ha detto sopra, pensi che dei terroristi si sarebbero fatti problemi a sgozzare un uomo vivo? :rolleyes:
Originariamente inviato da lnessuno
guarda, dopo le prove-fuffa delle armi di distruzione di massa... mi sembra che non si sbattano nemmeno troppo per creare prove verosimili :p
Ma tu credi ancora che hanno attaccato per le armi di distruzione di massa?
Loro non ne hanno...
Perchè se le avevano le avevano già usate!
Cmq si sono dati da fare e hanno usato un paio di aerei...
Ne riparleremo tra un po', tanto prima o poi gli amici irakeni ci faranno un altro regalo... Loro sono amici! I cattivi sono gli americani...
il corpo di berg:
http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id=%7B28224435-6FB4-4BEE-9499-042436DAF9ED%7D
HenryTheFirst ha detto una cosa molto valida: gli usa hanno la più avanzata tecnologia del globo, e non hanno avuto l'accortezza di produrre un filmato senza tutti questi quesiti in sospeso?
O l'hanno fatto per farci pensare che è un falso fatto dai terroristi? Non se ne esce così... :coffee:
(tra l'altro il sito di al jazeera*e arab monitor rilanciano lo stesso dubbio)
ps: il sito e la tv sono due cose completamente diverse.
andreamarra
21-05-2004, 15:58
Originariamente inviato da 737373
ah allora se era già morto vuol dire che son stati gli americani? Capisco :rolleyes: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Perchè magari i terroristi non lo avrebbero graziato prima per fare pi un filamto farlocco.
In ogni caso ho avanzato anche un'altra ipotesi.
Originariamente inviato da lnessuno
come qualcuno ha detto sopra, pensi che dei terroristi si sarebbero fatti problemi a sgozzare un uomo vivo? :rolleyes:
no, perchè gli USA si? voi che dite tanto che gli usa uccidono i loro soldati, provano le armi atomiche su di loro, torturano i prigionieri e i traditori PERCHÈ LORO NON AVREBBERO POTUTO FARLO?
andreamarra
21-05-2004, 15:59
Originariamente inviato da lnessuno
come qualcuno ha detto sopra, pensi che dei terroristi si sarebbero fatti problemi a sgozzare un uomo vivo? :rolleyes:
Purtroppo avrebbero potuto sgozzarlo vivo anche dei militari occidentali, in caso di bisogno di coperture... :(
:sperodino:
lnessuno
21-05-2004, 16:03
Originariamente inviato da 737373
no, perchè gli USA si? voi che dite tanto che gli usa uccidono i loro soldati, provano le armi atomiche su di loro, torturano i prigionieri e i traditori PERCHÈ LORO NON AVREBBERO POTUTO FARLO?
spiegami perchè gli iracheni avrebbero dovuto voler far ricadere la colpa sugli americani...
non ha senso!
lnessuno
21-05-2004, 16:04
Originariamente inviato da AleAme
Ma tu credi ancora che hanno attaccato per le armi di distruzione di massa?
Loro non ne hanno...
Perchè se le avevano le avevano già usate!
Cmq si sono dati da fare e hanno usato un paio di aerei...
Ne riparleremo tra un po', tanto prima o poi gli amici irakeni ci faranno un altro regalo... Loro sono amici! I cattivi sono gli americani...
eh? :confused:
Originariamente inviato da lnessuno
spiegami perchè gli iracheni avrebbero dovuto voler far ricadere la colpa sugli americani...
non ha senso!
beh si che ne ha, tanto...dal punto di vista mediatico sarebbe uno sputtanamento totale...peggio delle torture: per questo escludo a priori l'intervento del governo u.s.a. (primo non credo sia così abbietto, secondo i rischi di boomerang sono troppo elevati rispetto ai vantaggi).
andreamarra
21-05-2004, 16:09
Ma non c'è nessuno studio per capire se la lingua nel video corrisponde alla lingua locale, o se è un uomo di altra nazionalità che lo parla?
In ogni caso adesso la cosa diventa davvero assurda ragionandoci sopra un pò...
La cosa chiara (credo) e che il ragazzo sia stato ucciso precedentemente. Ovviamente noi della sua autopsia non sapremo mai nulla, potrbbe essere stato avvelenato da cianuro ad esempio e non ne sapremmo niente nè ora nè mai.
quindi:
A-è stato ucciso dagli americani e poi sgazzato per coprirsi il popò da un suo tentativo di fare la spia su certe cose nel carcere, e per far ricadere la colpa ai terroristi di tale scempio.
Possibilissimo, però effettivamente ci sono sempre dei buchi che precedentemente non avevo considerato. Perchè farsisgamare così facilmente?
B-è stato ucciso dagli iraqueni e lo sgazzamento è servito per mettere in cattiva luce gli americani che avrebbero falsato il video
C-è stato fatto dagli americani pensando di girarlo con errori per far dare la colpa ai terroristi in modo da far vedere che cercavano a loro volta di depistare l'opinione pubblica facendo vedere che erano stati gli americani.
D- è stato fatto dai terroristi pensando di girarlo con errori per dare la colpa agli americani in modo da far vedere che cercavano a loro volta di depistare l'opinione pubblica facendo vedere che erano stati i terroristi.
:Perfido:
Originariamente inviato da andreamarra
Ma non c'è nessuno studio per capire se la lingua nel video corrisponde alla lingua locale, o se è un uomo di altra nazionalità che lo parla?
In ogni caso adesso la cosa diventa davvero assurda ragionandoci sopra un pò...
La cosa chiara (credo) e che il ragazzo sia stato ucciso precedentemente. Ovviamente noi della sua autopsia non sapremo mai nulla, potrbbe essere stato avvelenato da cianuro ad esempio e non ne sapremmo niente nè ora nè mai.
quindi:
A-è stato ucciso dagli americani e poi sgazzato per coprirsi il popò da un suo tentativo di fare la spia su certe cose nel carcere, e per far ricadere la colpa ai terroristi di tale scempio.
Possibilissimo, però effettivamente ci sono sempre dei buchi che precedentemente non avevo considerato. Perchè farsisgamare così facilmente?
B-è stato ucciso dagli iraqueni e lo sgazzamento è servito per mettere in cattiva luce gli americani che avrebbero falsato il video
C-è stato fatto dagli americani pensando di girarlo con errori per far dare la colpa ai terroristi in modo da far vedere che cercavano a loro volta di depistare l'opinione pubblica facendo vedere che erano stati gli americani.
D- è stato fatto dai terroristi pensando di girarlo con errori per dare la colpa agli americani in modo da far vedere che cercavano a loro volta di depistare l'opinione pubblica facendo vedere che erano stati i terroristi.
:Perfido:
E) è un filmato fatto intenzionalmente male dagli ufo messicani, intenzionati a prendere possesso della terra facendoci scannare tra di noi e aspettando col pop corn in mano la fine della nostra civiltà.
http://www.spammers.it/nata/23.gif <- U.f.o.
(p.s.. se non erro erano uomini di al quaeda, possibilissimo che non fossero iracheni)
mah più leggo thread sulla politica e più mi sembra di stare su un forum di novella 2000. Ragazzi ma vi rendete conto di cosa accusate gli usa? la verità più pura e semplice è questa al massimo: il soldato è stato ammazzato prima che venisse decapitato per evitare appunto l'eccessivo scompiglio che berg avrebbe creato con il suo sangue e con il suo dimenarsi. Secondo voi se gli americani avessero fatto quel video con tutta la tecnologia che hanno non sarebbero riusciti a farlo in modo da non destare sospetti qui e lì? secondo voi se davvero ci fosse stata questa politica di spionaggio etc con i mezzi che hanno in america voi stareste qui a parlarne? Ma li fate così fessi gli americani? :sofico:
Originariamente inviato da Black87
... Ma li fate così fessi gli americani? :sofico:
un pò si. :sofico:
jumpermax
21-05-2004, 16:25
Originariamente inviato da ni.jo
E) è un filmato fatto intenzionalmente male dagli ufo messicani, intenzionati a prendere possesso della terra facendoci scannare tra di noi e aspettando col pop corn in mano la fine della nostra civiltà.
http://www.spammers.it/nata/23.gif <- U.f.o.
(p.s.. se non erro erano uomini di al quaeda, possibilissimo che non fossero iracheni)
:eek: hai ragione... tutto quadra! Gli hanno tagliato la testa con le loro sciabole laser che cauterizzano all'istante! Tutto per screditare gli USA e dare contro agli arabi allo stesso tempo... diabolico! :D :D
non sono ufo mica per nulla: secoli che ci gironzalono intorno facendosi beffe di noi (ma si chimano ufo perchè mangiano a gratis le mucche e lasciano i cadaveri nei campi?)
p.s. jumper e black cosa pensate dellla mancanza di sangue?
Mi spiego: erano in quanti, all'esecuzione?Cinque? Sei?
"il soldato è stato ammazzato prima che venisse decapitato per evitare appunto l'eccessivo scompiglio che berg avrebbe creato con il suo sangue e con il suo dimenarsi."
Che problema c'è, chiedilo ai ceceni...
Magari potevano drogarlo,(magari è per questo che non si dimena nè muove più di tanto, nel video) ma perchè farlo se l'effetto è terrorizzare, rendere il nemico una bestia da macello? :confused:
jumpermax
21-05-2004, 16:35
Originariamente inviato da ni.jo
non sono ufo mica per nulla: secoli che ci gironzalono intorno facendosi beffe di noi (ma si chimano ufo perchè mangiano a gratis le mucche e lasciano i cadaveri nei campi?)
p.s. jumper e black cosa pensate dellla mancanza di sangue?
non avendo visto il video, ed essendo assai riluttante all'idea, non so dirlo. Fosse anche morto prima direi che non cambia di un accidente la questione...
Originariamente inviato da jumpermax
non avendo visto il video, ed essendo assai riluttante all'idea, non so dirlo. Fosse anche morto prima direi che non cambia di un accidente la questione...
mah.
abbi dubbi, diceva qualcuno ;)
(ma non troppi o ti rincretiniscono, rispose un altro)
:D
Originariamente inviato da ni.jo
non sono ufo mica per nulla: secoli che ci gironzalono intorno facendosi beffe di noi (ma si chimano ufo perchè mangiano a gratis le mucche e lasciano i cadaveri nei campi?)
p.s. jumper e black cosa pensate dellla mancanza di sangue?
mancanza di sangue? c'è una pozza a terra larga più di un metro quadro, se ti riferisci agli schizzi posso concordare. Dubito che gli americani che han prodotto film come kill bill o gangs of New york non avessero la tecnologia per simulare schizzi di sangue. Lo fanno anche nella famiglia addams i due bambini che alla recita simulano un incontro di scherma :sofico: :D . Se c'è qualche incongruenza è da imputare agli stessi irakeni non agli americani
lnessuno
21-05-2004, 16:40
Originariamente inviato da Black87
Ma li fate così fessi gli americani? :sofico:
dopo la figura barbina delle armi che non si trovano, dopo la figura barbina dei dossier falsi, dopo la figura di merda delle torture...
SI :p
Originariamente inviato da lnessuno
dopo la figura barbina delle armi che non si trovano, dopo la figura barbina dei dossier falsi, dopo la figura di merda delle torture...
SI :p
ahahahah e con cosa credi che ci abbiano ammazzato i curdi? con le scoregge? mavaaaaaa.... e la granata al sarin? :D . Le armi ci sono il problema è che non si trovano. Per te saddam xkè ha preso tutto quel tempo prima dell'ultimatum :D ancora con sta storia delle armi che non ci sonoooo aprite gli occhiiiiii
jumpermax
21-05-2004, 16:46
Originariamente inviato da Black87
mancanza di sangue? c'è una pozza a terra larga più di un metro quadro, se ti riferisci agli schizzi posso concordare. Dubito che gli americani che han prodotto film come kill bill o gangs of New york non avessero la tecnologia per simulare schizzi di sangue. Lo fanno anche nella famiglia addams i due bambini che alla recita simulano un incontro di scherma :sofico: :D . Se c'è qualche incongruenza è da imputare agli stessi irakeni non agli americani
Sono decenni che queste storie vanno avanti... anche l'allunaggio e le missioni su marte sono false per aluni... mentre sono veri i dischi volanti e i resti archeologici marziani.... bah :D
bandierarossa
21-05-2004, 16:47
Originariamente inviato da jumpermax
Sono decenni che queste storie vanno avanti... anche l'allunaggio e le missioni su marte sono false per aluni... mentre sono veri i dischi volanti e i resti archeologici marziani.... bah :D
anche tu sei un falso!
in verità non esisti! :D
lnessuno
21-05-2004, 16:48
Originariamente inviato da Black87
ahahahah e con cosa credi che ci abbiano ammazzato i curdi? con le scoregge? mavaaaaaa.... e la granata al sarin? :D . Le armi ci sono il problema è che non si trovano. Per te saddam xkè ha preso tutto quel tempo prima dell'ultimatum :D ancora con sta storia delle armi che non ci sonoooo aprite gli occhiiiiii
ma anche aprirli tenendo le fette di salame sopra però non da troppi risultati... è stato trovato un proiettile, capito? uno! UNO!
in tutto l'afghanistan!
le armi c'erano, ovvio gliele hanno vendute gli americani, gli europei, i russi... però... PUF! non ci sono più!
chissà, forse davvero sono state distrutte :p
gli americani no. Gli europei sì, i russi sicuramente. Cosa avrebbero fornito gli americani? gli ak47 soviet? Però noi diciamo americani perchè fa trend dirlo almeno una volta per thread in OT. Sono abbastanza trendy?:D
Originariamente inviato da jumpermax
Sono decenni che queste storie vanno avanti... anche l'allunaggio e le missioni su marte sono false per aluni... mentre sono veri i dischi volanti e i resti archeologici marziani.... bah :D
asdasd che fico ora mi metto anche io a credere a ste cose. Tutte le cose americane son false e le cose vere come i marziani (leggere recente thread) sono assolutamente vere e nascoste dall'impero del male americano :D . Ragionare per complotti e sotterfugi è fantastico tiene impegnata la mente. Di stronzate, ma la tiene impegnata.
ecco che il thread scende vertiginosamente, quando calano le argomentazioni :D . Io invece lo faccio risalire toh, più per noia che per altro, anzi più per studi antropologici che per altro . :D:D
LittleLux
21-05-2004, 17:25
Originariamente inviato da jumpermax
tu hai detto che sono stati sicuramente gli USA. Basandoti essenzialmente su nulla se non sul pregiudizio, razzista inizio a pensare, che gli americani siano l'impero del male causa di ogni disgrazia sulla terra. Liberissimo poi di non vergognarti del tuo modo di ragionare e di esporre le opinioni...
suvvia, jumper, gli americani, allora, dovrebbero essere razzisti nella loro totalità, se solo dovessimo fare l'elenco di tutti quei paesi, da loro di volta in volta, definiti impero del male o stato canaglia, o chissà con quale altro appellativo poco lusinghiero...oh, poi, anche tu, liberissimo di non vergognarti di quel che dici:D...
Originariamente inviato da Black87
ahahahah e con cosa credi che ci abbiano ammazzato i curdi? con le scoregge? mavaaaaaa.... e la granata al sarin? :D . Le armi ci sono il problema è che non si trovano. Per te saddam xkè ha preso tutto quel tempo prima dell'ultimatum :D ancora con sta storia delle armi che non ci sonoooo aprite gli occhiiiiii
lol, l'ignoranza continua...
ti hanno detto che dal genocidio dei curdi sono passati più di 16 anni? e dunque secondo te se saddam aveva i gas una volta li deve aver avuti sempre, nonostante una guerra persa e anni di ispezioni ed embargo?
:sofico:
andreamarra
21-05-2004, 17:31
Originariamente inviato da Black87
ecco che il thread scende vertiginosamente, quando calano le argomentazioni :D . Io invece lo faccio risalire toh, più per noia che per altro, anzi più per studi antropologici che per altro . :D:D
Che argomentazioni vuoi in più? Siete andati in off topic da un bel pò di post.
E cmq ragionando sono arrivato cervelloticamente anche ad altre cose possibili. Se non le leggete e non le commentate non è colpa mia.
andreamarra
21-05-2004, 17:33
Originariamente inviato da GhePeU
lol, l'ignoranza continua...
ti hanno detto che dal genocidio dei curdi sono passati più di 16 anni? e dunque secondo te se saddam aveva i gas una volta li deve aver avuti sempre, nonostante una guerra persa e anni di ispezioni ed embargo?
:sofico:
Ma come, non lo sai che le scorreggione di Saddam sono talmente forti che il boato a Mururoa era opera sua?
HenryTheFirst
21-05-2004, 17:35
Originariamente inviato da andreamarra
Ipotizziamo:
-perchè nel carcere dove si trovavano questi americani, il tizio in questione aveva detto che avrebbe spifferato su sevizie e torture. E i soldati stessi hanno messo insieme una messinscena grottesca all'insaputa del governo degli USA
-perchè i terroristi hanno voluto creare un filmato tarocco per far incolpare di contro gli americani stessi
:confused:
A questo punto stiamo ipotizzando talmente tanto che potremmo arrivare a qualsiasi conclusione, secondo me.
Originariamente inviato da GhePeU
lol, l'ignoranza continua...
ti hanno detto che dal genocidio dei curdi sono passati più di 16 anni? e dunque secondo te se saddam aveva i gas una volta li deve aver avuti sempre, nonostante una guerra persa e anni di ispezioni ed embargo?
:sofico:
già l'ignoranza continua... scusami ma non mi avevi in ignore? almeno la decenza di tenermici :D . Anni di ispezioni? ma dove??? me le documenti XD XD. Ora invece di difendere sempre le tue idee senza schierarti rispondi a tutte queste domande:
1) Secondo te saddam non le ha le armi di distruzione di massa? (lol)
2) perchè ha ritardato il più possibile le ispezioni arrivando a pochi giorni prima dell'ultimatum? voleva mettere in ordine l'iraq e lavarsi le mutande?
3) quella granata al sarin da dove è uscita? ce la hanno portata gli americani?
dai su si accettano scommesse: evita di rispondere come sempre o risponde sì a tutte e 3? io dico che un 50% e 50% ci scappa. Anzi ora che ho scritto sto post le probabilità calano :D :sofico:
andreamarra
21-05-2004, 17:45
Originariamente inviato da HenryTheFirst
A questo punto stiamo ipotizzando talmente tanto che potremmo arrivare a qualsiasi conclusione, secondo me.
I detective non è che ipotizzano una sola cosa come avevo fatto erroneamente io prima. Devi seguire tutte le possibili piste.
E se non si potesse ipotizzare, non dovresti neanche discutere. Perchè discutere serve per arrivare a una conclusione :p
Originariamente inviato da Black87
già l'ignoranza continua... scusami ma non mi avevi in ignore? almeno la decenza di tenermici :D . Anni di ispezioni? ma dove??? me le documenti XD XD. Ora invece di difendere sempre le tue idee senza schierarti rispondi a tutte queste domande:
1) Secondo te saddam non le ha le armi di distruzione di massa? (lol)
2) perchè ha ritardato il più possibile le ispezioni arrivando a pochi giorni prima dell'ultimatum? voleva mettere in ordine l'iraq e lavarsi le mutande?
3) quella granata al sarin da dove è uscita? ce la hanno portata gli americani?
dai dai dai un'altra domanda!!
4) con tutti i soldi che guadagnava dal petrolio (dai fammi rotflare un pò, dimmi che li spendeva per gli irakeni) cosa ci comprava? caramelle?
andreamarra
21-05-2004, 17:50
Vi potete cortesemente divertire in PVT?
tra l'altro!! non in tema di armi di distruzione di massa!!! parliamo della contraerea utilizzata da saddam! tutte armi che l'iraq non avrebbe dovuto avere perchè vietato da normative onu! e il tutto non scoperto con anni di ispezioni (boh se lo dici tu) e di embarghi!! lo fate proprio fesso voi saddam :D :D. vediamo come rispondi a questo. Conoscendoti non risponderai o scriverai: documenta. Sapendo bene che ciò di cui ti sto parlando è assolutamente vero :)
Originariamente inviato da Black87
già l'ignoranza continua... scusami ma non mi avevi in ignore? almeno la decenza di tenermici :D .
sei in ignore, ringrazia lnessuno che ti ha quotato l'ennesima castroneria
Anni di ispezioni? ma dove??? me le documenti XD XD.
rotfl, qui invece dimostri che non solo i libri di storia ma anche i quotidiani non sai cosa siano... vediamo un paio di link, facilmente reperibili con google
unscom (http://www.un.org/Depts/unscom/General/basicfacts.html): sette anni di ispezioni, più di 250 rapporti
unmovic (http://www.unmovic.org/): altri 4 anni di ispezioni, risultato finale, nel 2003, questo (http://www.rainews24.it/Notizia.asp?NewsID=32682), ampiamente confermato dal fatto che non siano state trovate armi in questi mesi di occupazione
chi è che deve documentarsi?
Ora invece di difendere sempre le tue idee senza schierarti rispondi a tutte queste domande:
1) Secondo te saddam non le ha le armi di distruzione di massa? (lol)
2) perchè ha ritardato il più possibile le ispezioni arrivando a pochi giorni prima dell'ultimatum? voleva mettere in ordine l'iraq e lavarsi le mutande?
3) quella granata al sarin da dove è uscita? ce la hanno portata gli americani?
1) no, le ha avute ma non le aveva al momento della guerra e nei mesi precedenti
2) forse perchè era scontato che sarebbe finito in una cella americana a prescindere dal suo comportamento?
3) ah, non lo so, dopo tutto una granata al sarin (UNA) è un oggetto talmente avanzato tecnologicamente, voluminoso e facilmente distinguibile che un anno e mezzo di caos non sarebbe mai stato sufficiente a farla arrivare in iraq
O.o eppure l'ultimo post non era quotato :D non sono in ignore. Tralasciando questa tua dimostrazione di incoerenza provata e straprovata in precedenza: non hai risposto alla mia ultima domanda: sì ok tante, tante ispezioni, eppure la contraerea utilizzata agli inizi della guerra saddam non la avrebbe dovuta avere. MA COME? CON TANTE ISPEZIONI!!!!!! Ripeto: saddam lo fai così fesso? quindi avrebbe ritardato le ispezioni per fare l'eroe di guerra? un uomo che sarebbe disposto a dare la vita per fare una bella figura con il suo popolo! siamo ai limiti del ridicolo :sofico: . Rispondimi anche a questo: se è come dici tu perchè l'america non ci ha portato un carico di quella roba? perchè non aveva appunto abbastanza tecnologia? ahahahahahah. è bello scegliersi le domande a cui rispondere :D
tra l'altro scrivendo cavolate :D
Originariamente inviato da ni.jo
:boh: guarda c'è tutta una sequela di boiate che vengono attribuite agli u.s.a....talmente tante che alla fine non sai più a cosa credere e a cosa no: io sospetto anche dell'enorme numero di film che holliwood sforna su complotti, militari cattivi, porcate di politici ecc..in così tanto numero che alla fine tutto è relegabile al complotto magari le cose vere ci sfuggono...ad esempio l'ipotesi di affondare una nave americana dando la colpa ai cubani per invadere l'isola: solo che la nave doveva essere vuota, e chi ha proposto la cosa era un generale cacciato dal suo posto.
(e poi riassunto da Bush snr. :O ).
Era necessaria questa pantomima?
Non mi pare, oltre che essere mooolto pericolosa in caso di sbuggeramento...
Ma soprattutto è necessario dare subito la colpa agli u.s.a., manco in iraq non ci fosse chi è in grado di fare una cosa simile?
Non ho detto che sono stati loro, ma che sono stati capaci di fare cose anche peggiori, come tutti i governi (compreso il nostro in un recente passato) .
IpseDixit
21-05-2004, 22:21
Ma la testa s'è staccata di netto o hanno dovuto dare più colpi ? :confused:
andreamarra
22-05-2004, 11:20
Originariamente inviato da IpseDixit
Ma la testa s'è staccata di netto o hanno dovuto dare più colpi ? :confused:
Hanno dovuto segare molto...
andreamarra
22-05-2004, 11:36
Originariamente inviato da Black87
asdasd che fico ora mi metto anche io a credere a ste cose. Tutte le cose americane son false e le cose vere come i marziani (leggere recente thread) sono assolutamente vere e nascoste dall'impero del male americano :D . Ragionare per complotti e sotterfugi è fantastico tiene impegnata la mente. Di stronzate, ma la tiene impegnata.
Francamente io su certe cose assurde di cui mi accorgo da solo rimango molto stordito. Non dico che ci siano (e il mio post di prima è stato frainteso, effettivamente si capiva che davo la colpa agli americani sicuramente), però non avrei la tua voglia di scherzarci sopra perchè come possono essere stronzate colossali possono essere delle terrificanti realtà.
E se uno non crede sia possibile dovrebbe a mio giudizio limitarsi a dire "non ci credo" e non a scherzarci troppo.
Nessuno ha la verità assoluta. La verità su moltissime cose non la conosceremo mai. Ma non per questo è corretto ironizzarci. Non per questo sono tra i fautori della "tesi complottistica", assolutamente.
Solo che trovo stranissime alcune cose avvenute negli ultimi anni, come il fatto che due mesi prima dell'11 settembre un imprenditore ebreo acquisisce le due torri e nella clausola assicurativa aggiunge l'assicurazione su atti terroristici tramite aerei. E' in effetti una cosa molto particolare. Possono essere semplicisissime coinciednze. Ma potrebbero non esserlo. Lo stesso fatto che un paese altamente tecnologico e preparato dal puto di vista militare non abia fatto levare in volo istantaneamente aerei caccia per controllare i due aerei che si andavano schiantandosi sulle torri mi lascia perplesso. Insomma, dovrebbero controllare anche quanti decilitri di pipì si fanno al giorno in un gabinetto pubblico. Oppure come non ho mai capito (fisicamente) come delle barre di acciaio particolare (che si fondono a 1500 e rotti gradi) si siano sciolte come burro per un incendio che non credo possa produrre più di 1500 e rotti gradi. Oppure come non ho mai capito come mai le torri non siano semplicemente cadute (tra l'altro quella colpita prima cade per ultima) ma dalle immagini sembrano "esplodere" prima di cadere giù. Come ho anche trovato stranissimo il fatto che prima di cadere (qualche fotogramma prima) i mobili e le scrivanie siano state sbalzate fuori come da una esplosione interna.
Insomma, possono essere semplice e idiote pippe mentali. Lo credo anch'io. Ma il dubbio su certe cose rimane sempre per me.
Sono solo considerazioni, non scherzateci sopra troppo.
-kurgan-
22-05-2004, 11:46
Originariamente inviato da andreamarra
Oppure come non ho mai capito (fisicamente) come delle barre di acciaio particolare (che si fondono a 1500 e rotti gradi) si siano sciolte come burro per un incendio che non credo possa produrre più di 1500 e rotti gradi. Oppure come non ho mai capito come mai le torri non siano semplicemente cadute (tra l'altro quella colpita prima cade per ultima) ma dalle immagini sembrano "esplodere" prima di cadere giù. Come ho anche trovato stranissimo il fatto che prima di cadere (qualche fotogramma prima) i mobili e le scrivanie siano state sbalzate fuori come da una esplosione interna.
dubbi che ho sollevato pure io in un altro topic, pure io sono convinto che le torri siano state abbattute anche da cariche di esplosivo. La spiegazione piu' semplice che mi viene in mente è che gli addetti alla sicurezza delle torri, per conservare il posto e la faccia, abbiano insabbiato tutto.
niente di strano, lo scaricabarile lo facciamo abitualmente, in italia.
ClauDeus
22-05-2004, 12:00
Mah...da quello che ho capito io, è evidente che il povero Berg è stato decapitato quando era già morto da un pezzo. Un uomo vivo che viene decapitato emette dall'arteria fiotti di sangue spaventosi, e il corpo si contorce e si agita per qualche secondo.
E' questa l'unica certezza.
Per quanto riguarda eventuali complotti, non possiamo esprimerci. Sono solo supposizioni.
La verità non la sapremo mai
andreamarra
22-05-2004, 12:12
Originariamente inviato da ClauDeus
Mah...da quello che ho capito io, è evidente che il povero Berg è stato decapitato quando era già morto da un pezzo. Un uomo vivo che viene decapitato emette dall'arteria fiotti di sangue spaventosi, e il corpo si contorce e si agita per qualche secondo.
E' questa l'unica certezza.
Per quanto riguarda eventuali complotti, non possiamo esprimerci. Sono solo supposizioni.
La verità non la sapremo mai
Concordo anch'io che sia praticamente impossibile comprendere certe cose che a noi sono sconosciute. Però se è vero che la scienza come dicono può aiutare a capire se siano possibili certi avvistamenti ad esempio, deve servirci per capire che un uomo vivo avrebbe emesso fiotti di sangue non indifferenti, oppure che una struttura di acciaio non si può sciogliere così facilmente se non con sollecitazioni interne.
Ad esempio io trovo strano ora che ci penso anche le telefonate dei passeggeri sugli aerei dirottati. SArebbe ionteressante studiare se è possibile o meno telefonare a una certa latezza, ina certa zona, a una certa velocità. E poi sapere cosa implichi la telefonata alle strumentazioni di bordo.
Su Berg rimango proprio stranito. Sono stato quasi sicuro che sia stato ucciso dagli stessi americani per simulare il tutto e far ricadere la colpa sui terroristi. Adesso invece ipotizzo che possano essere stati proprio i terroristi. E' un cane che si morde la coda.
La cosa stranissima è che, esattamente come per le due torri, si è saputo in trenta secondi il nome del carnefice che brandisce il coltello da semplici inquadrature. Esattamente come i dirottatori (mi ricordo che trovarono -intatto- il passaporto in carta e plastica o la licenza di volo di un terrorista sull'aereo... non hanno manco trovato le scatole nere...).
E ad esempio per gli esecutori di Quattrocchi non si sa minimamente chi possa essere.
Ecco quali sono le stranezze. Così come l'aereo sul pentagono. Vedendo diverse foto non mi capacito di come un aereo possa creare un buco non troppo grande sulla facciata del pentagono, senza rompere le finestre tra l'altro.
andreamarra
22-05-2004, 12:25
Originariamente inviato da -kurgan-
dubbi che ho sollevato pure io in un altro topic, pure io sono convinto che le torri siano state abbattute anche da cariche di esplosivo. La spiegazione piu' semplice che mi viene in mente è che gli addetti alla sicurezza delle torri, per conservare il posto e la faccia, abbiano insabbiato tutto.
niente di strano, lo scaricabarile lo facciamo abitualmente, in italia.
E immagino ti abbiano preso in giro quando hai sollevato questo dubbio , vero :( ?
ClauDeus
22-05-2004, 12:26
Originariamente inviato da andreamarra
CUT
Se ti può consolare, io ho moltissimi dubbi sui fatti che ricordi tu (soprattutto sul Pentagono, per le Torri non credo al crollo "controllato" :D)
Altri complotti, qualche anno orsono, sono stati ampiamente verificati (vedi ad esempio Cile e Venezuela), checchè molti continuino ad indossare paraocchi extralarge.
In Irak non è ancora stato dimostrato niente, quindi si possono fare solo supposizioni, ma aspetto fiducioso
Originariamente inviato da andreamarra
E immagino ti abbiano preso in giro quando hai sollevato questo dubbio , vero :( ?
beh dipende. se avessi sostenuto che le cariche di esplosivo ce le ha piazzate bush stesso... sì :D
andreamarra
22-05-2004, 12:44
Originariamente inviato da Black87
beh dipende. se avessi sostenuto che le cariche di esplosivo ce le ha piazzate bush stesso... sì :D
Io non ho la certezza che siano state volutamente distrutte. E tu hai la certezza che siano crollate a causa di due aerei?
In fondo, come leggo sempre tanto in giro qua dentro "la scienza ci aiuta", mi piacerebbe sapere se fisicamente un crollo del genere può essere attribuito alla collisione con degli aerei. Anche perchè colpite in alto, si afflosciano come un castello di carte.
E siccome poi loro sono altamente tecnologici, non hanno ad esempio captato qualche segnale radar dei due aerei out of range.
In fondo non ci vorrebbe molto a capire certe cose, basterebbe fare uno studio scientifico su quanto tempo hanno impiegato gli aerei per andare fuori rotta, e il perchè non solo al primo non si sia alzato in volo nessun mezzo militare. Ma mi sembra che anche dopo un bel pò che è arrivato il secondo non ci sia stato nessun veivolo militare alzatosi in volo nel frattempo.
E guarda che in paesi meno evoluti quando un veivolo supera spazi territoriali o altro si trova un aereo caccia dietro il posteriore immediatamente.
Ecco, queste sono cose che mi turbano perchè non si basano su tesi smontabili immediatamente, ma molte si basano anche su leggi fisiche. Sarebbe interessante uno studio per valutare come sia possibile distruggere integralmente un edificio (comprato due mesi prima da un privato che fa una polizza anti-terroristica su possibili aerei che ci entrano dentro casulamente) come quelli, dotati di intelaiatura in acciaio (e qui possiamo capire fisicamente in che condizioni si scioglie quell'acciaio... e io ogni caso se si dovesse sciogliere si scioglierebbe limitatamente nella zona interessata e non anche al primo piano).
marcolan
22-05-2004, 12:45
Ma mi sono perso un pezzo?
I terroristi hanno negato di essere gli autori del video e della decapitazione?
ma quante seghe mentali. E' da bambini pensare di essere in matrix. Fermatevi alle cose che vedete senza cercare di ricondurre tutte le colpe agli americani.
andreamarra
22-05-2004, 12:49
Originariamente inviato da marcolan
Ma mi sono perso un pezzo?
I terroristi hanno negato di essere gli autori del video e della decapitazione?
Ti sei perso il fatto che sembrerebbe che il ragazzo in questione sia stato ucciso prima del taglio alla gola. Questo stando a studi "scientifici" sul fimato e sulla dinamica dello sgozzamento. Praticamente dal collo sarebbero dovuti salire fiotti di sangue se il cuore avesse battuto ancora. La invece il sangue sembra decisamente troppo poco. Insomma, si pensa che sia stato ucciso precedentemente.
Chi e per quale motivo possa aver inscenato (se così si può dire) questa uccisione (che ha diverse pezze nel video) non si saprà mia, purtroppo.
Possono essere stati americani o possono essere stati terroristi, per incolparesi reciprocamente..
:confused:
marcolan
22-05-2004, 12:53
Originariamente inviato da andreamarra
Ti sei perso il fatto che sembrerebbe che il ragazzo in questione sia stato ucciso prima del taglio alla gola. Questo stando a studi "scientifici" sul fimato e sulla dinamica dello sgozzamento. Praticamente dal collo sarebbero dovuti salire fiotti di sangue se il cuore avesse battuto ancora. La invece il sangue sembra decisamente troppo poco. Insomma, si pensa che sia stato ucciso precedentemente.
Chi e per quale motivo possa aver inscenato (se così si può dire) questa uccisione (che ha diverse pezze nel video) non si saprà mia, purtroppo.
Possono essere stati americani o possono essere stati terroristi, per incolparesi reciprocamente..
:confused:
Stai scherzando? Fino a prova contraria gli autori del gesto e del video sono i terroristi.
Che -ripeto- non hanno, a quanto mi risulta, negato.
Che sia morto prima, durante o dopo non capisco che differenza ci sia.
andreamarra
22-05-2004, 12:55
Originariamente inviato da Black87
ma quante seghe mentali. E' da bambini pensare di essere in matrix. Fermatevi alle cose che vedete senza cercare di ricondurre tutte le colpe agli americani.
Diciamo così: tutto è relativo, e potrebbe essere da bambini pensare di non essere in Matrix.
Chi lo può dire cosa sia giusto e cosa no?
E poi se vedi bene io non ho accusato nessuno, ho espresso delle miei perplessità dal punto di vista "scientifico" e non "ragionando per assurdo".
Non ho detto che sono state abbattute, ho detto che trovo strano moltissime cose. Se a te non sembrano strane e non ci pensi neanche un secondo, non è detto che sia la cosa corretta. Come non è detto che la cosa corretta siano le mie valutazioni.
Dalla mia però c'è una cosa importante, se così si può definire: ovvero la possibilità di studiare scientificamente certe cose. Se ad esempio ci fosse uno studio che spiega l'intelaiatura delle torri resistono a 1535 gradi essendo in acciaio, uno studio sul valutare come si possa raggiungere questa temperatura sarebbe importante per capire come possa sciogliersi l'acciaio. E se la temperatura prodotta con un incendio del genere supera 1535 gradi allora è corretto dire che sono cadute a causa dell'incendio. Se la temperatura prodotta è inferiore a 1535, allora dobbiamo pensare sicuramente ad altro.
andreamarra
22-05-2004, 12:57
Originariamente inviato da marcolan
Stai scherzando? Fino a prova contraria gli autori del gesto e del video sono i terroristi.
Che -ripeto- non hanno, a quanto mi risulta, negato.
Che sia morto prima, durante o dopo non capisco che differenza ci sia.
Non sto scherzando, leggiti l'articolo che ne parla in modo scientifico. Ho solo detto che a me sembra strana la modalità e non solo. Poi si può dire tutto e il contrario di tutto.
e comunque se vi può interessare: i vasi si chiudono per pochi minuti nel caso di amputazioni varie, altrimenti tutti i mutilati sopravvissuti da guerre varie non sarebbero sopravvissuti. Bisogna bloccare subito il flusso del sangue e fare una sorta di moncone prima che il sangue ricominci a defluire. Questo vale per gli arti, non so quanto valga per la testa perciò mi sono astenuto dal parlare. Poi se c'è gente che posta il parere del dr (e non scherzo se fate un piccolo search lo trovate) castro guevara per far valere le sue ipotesi. Ho trovato alcuni siti dove si leggono alcune cretinate assurde tipo: non è vero il video perchè uno dei boia si tiene la mano sinistra sulla faccia quando nei paesi orientali non si fa xkè con la sinistra ci si pulisce il culo e perciò è sporca. Smettetela di credere a complotti e cospirazioni.... se gli americani avessero voluto falsificare un video sarebbe uscito impeccabile... voglio dire, loro hanno hollywood :D
bandierarossa
22-05-2004, 13:08
Originariamente inviato da Black87
e comunque se vi può interessare: i vasi si chiudono per pochi minuti nel caso di amputazioni varie, altrimenti tutti i mutilati sopravvissuti da guerre varie non sarebbero sopravvissuti. Bisogna bloccare subito il flusso del sangue e fare una sorta di moncone prima che il sangue ricominci a defluire. Questo vale per gli arti, non so quanto valga per la testa perciò mi sono astenuto dal parlare. Poi se c'è gente che posta il parere del dr (e non scherzo se fate un piccolo search lo trovate) castro guevara per far valere le sue ipotesi. Ho trovato alcuni siti dove si leggono alcune cretinate assurde tipo: non è vero il video perchè uno dei boia si tiene la mano sinistra sulla faccia quando nei paesi orientali non si fa xkè con la sinistra ci si pulisce il culo e perciò è sporca. Smettetela di credere a complotti e cospirazioni.... se gli americani avessero voluto falsificare un video sarebbe uscito impeccabile... voglio dire, loro hanno hollywood :D
zitto poppante!
lnessuno
22-05-2004, 13:13
Originariamente inviato da Black87
...cut... se gli americani avessero voluto falsificare un video sarebbe uscito impeccabile... voglio dire, loro hanno hollywood :D
però, ripeto, non sono riusciti a fare un dossier credibile, e infatti si è verificato poco tempo dopo che era assolutamente un falso :p
marcolan
22-05-2004, 13:23
Originariamente inviato da andreamarra
Non sto scherzando, leggiti l'articolo che ne parla in modo scientifico. Ho solo detto che a me sembra strana la modalità e non solo. Poi si può dire tutto e il contrario di tutto.
Ma tu sei o non sei conscio del fatto che con questi metodi si puo' dimostrare che cristo è morto dal freddo?
Il punto è il perché si vogliano dimostrare certe tesi.
Originariamente inviato da bandierarossa
zitto poppante!
ora ti segnalo ad un moderatore mi sono rotto dei tuoi insulti
ClauDeus
22-05-2004, 13:34
Originariamente inviato da marcolan
Ma tu sei o non sei conscio del fatto che con questi metodi si puo' dimostrare che cristo è morto dal freddo?
Il punto è il perché si vogliano dimostrare certe tesi.
Impossibile (http://www.eurometeo.com/italian/climate/city_LLBG)
:p
marcolan
22-05-2004, 13:40
Originariamente inviato da Black87
ora ti segnalo ad un moderatore mi sono rotto dei tuoi insulti
E lui forse si è rotto del suo nick, ma che segnali a fare?
andreamarra
22-05-2004, 13:44
Originariamente inviato da marcolan
Ma tu sei o non sei conscio del fatto che con questi metodi si puo' dimostrare che cristo è morto dal freddo?
Il punto è il perché si vogliano dimostrare certe tesi.
Mettiamola così, io sinceramente trovo strano che in un video (con una locazione strana, che assomiglia per puro caso a parti del carcere americano in Iraq) dei terroristi non mostrino perfettamente l'orrore di una esecuzione.
Insomma, basta avere il coraggio (o meglio, la pazzia) di vedere un filmato di propaganda cecena e rendersi conto di cosa avvenga in caso venisse sgozzata una persona. Il tizio in questione presumibilmente è stato ucciso prima, ci sono salti idi inquadratura, la parte più cruenta è tutta spixellosa, ci sono salti temporali consistenti tra il buttarlo giù e il taglio della gola.
Praticamente sembrerebbe anche (stando a un servizio su LA7 di qualche giorno fa, e che purtroppo ho visto solo in parte) che questo Berg abbia una storia assurda. Il padre che dice che è stato incarcerato dagli americani, alcuni amici che dicono avesse avuto contatti con terroristi (ma lui non lo sapeva, dicono), il fatto che fosse stato mandato in Iraq come antennista.
Insomma, c'è un velo di mistero. Che non dimostra nulla, ok.
Infatti le considerazioni possono essere diverse.
C'è chi dice che gli americani hanno hollywood. Non credo che si possano portare Spielberg in Iraq, e poi non è detto che il fatto che sembri un fake non sia volutamente servito a chi lo ha girato.
La cosa è estremamente cervellotica, e va dalla tesi complottistica che vuole gli americani uccidere un americano che sapeva troppo e far vedere al mondo la crudeltà dei terroristi, oppure dei terroristi che abbiano pensato di renderlo ambiguo così da far pensare a una messinscena americana per incriminarli.
In ogni caso, se fosse stato ucciso prima, non è un qualcosa di dubbia utilità ai fini dell'analisi.
ma che ne so nessun mod fa niente quando lo vede postare? il 90% dei suoi post sono atti a scatenare flame o ad offendere la gente. Il 10% sono idiozie propagandistiche.
ClauDeus
22-05-2004, 13:46
Originariamente inviato da Black87
ma che ne so nessun mod fa niente quando lo vede postare? il 90% dei suoi post sono atti a scatenare flame o ad offendere la gente. Il 10% sono idiozie propagandistiche.
Ci sono spazi appositi per queste considerazioni.
Oppure vuoi flammare anche tu?
;)
Originariamente inviato da ClauDeus
Ci sono spazi appositi per queste considerazioni.
Oppure vuoi flammare anche tu?
;)
non voglio flammare anche io ma non posso neanche esprimere ciò che penso? io penso che sia un troll libero di postare ciò che vuole.
ClauDeus
22-05-2004, 13:54
Originariamente inviato da Black87
non voglio flammare anche io ma non posso neanche esprimere ciò che penso? io penso che sia un troll libero di postare ciò che vuole.
E allora tempesta i mod di pvt e email di protesta!
:D
Dr. Death
22-05-2004, 14:06
Originariamente inviato da jumpermax
naturale? Le prove? Qua ormai siamo al ridicolo... :muro:
Sono perfettamente d'accordo con te, jumper. Qui ormai si passa dalla moda antiamericana alla pura fantasia. :rolleyes:
NeSs1dorma
22-05-2004, 14:14
Originariamente inviato da jumpermax
naturale? Le prove? Qua ormai siamo al ridicolo... :muro:
davvero, quoto.
siamo alla follia ormai.
pur di giustificare i loro amichetti terroristi e dare credito all'antiamericanismo piu stupido e becero, ormai si attaccano a qualunque idiozia
Originariamente inviato da bandierarossa
zitto poppante!
sospeso 10 gg ... dopo mille polemiche sulle tue sign verso vari mod e risposte non propriamente educate vediamo se adesso cambi un minimo registro...
lnessuno
22-05-2004, 14:57
Originariamente inviato da Black87
non voglio flammare anche io ma non posso neanche esprimere ciò che penso? io penso che sia un troll libero di postare ciò che vuole.
ma se è fino adesso che prendi per il culo, dici che scriviamo idiozie e cose simili... :p
sospetto --> pregiudizio --> processo --> condanna
condanna sulla base d'ipotesi, w la cultura del sospetto.
Originariamente inviato da andreamarra
Io non ho la certezza che siano state volutamente distrutte. E tu hai la certezza che siano crollate a causa di due aerei?
In fondo, come leggo sempre tanto in giro qua dentro "la scienza ci aiuta", mi piacerebbe sapere se fisicamente un crollo del genere può essere attribuito alla collisione con degli aerei. Anche perchè colpite in alto, si afflosciano come un castello di carte.
come ho detto in altra discussione, ma hai visto un semplice aereo da turismo, che post 11 settembre attraversa indisturbato tutto il centro di Milano e a velocità moderata va a schiantarsi contro il Pirellone, quanti danni ha fatto?
ha distrutto un intero piano
prova a pensare quanti danni possa fare un Boeing 767 colmo di carburante che si schianta a velocità molto più elevate
ma per voi non conta nulla, continuerete lo stesso ad aggrapparvi alle vostre assurde teorie :muro: :muro:
Originariamente inviato da -kurgan-
dubbi che ho sollevato pure io in un altro topic, pure io sono convinto che le torri siano state abbattute anche da cariche di esplosivo. La spiegazione piu' semplice che mi viene in mente è che gli addetti alla sicurezza delle torri, per conservare il posto e la faccia, abbiano insabbiato tutto.
niente di strano, lo scaricabarile lo facciamo abitualmente, in italia.
ma non hai letto la mia risposta nell'atro topic?
francamente la tua spiegazione più semplice non sta in piedi
tolto che non ci sono stati segni di esplosioni riscontrati dalle immagini, che importanza vuoi che abbiano il posto di qualche addetto alla sicurezza delle torri?
il problema neanche si pone, perchè o sono morti anche loro nel crollo o comunque le loro responsabilità eventuali sarebbero venute fuori dalle inchieste successive, il loro destino di fronte a questa tragedia non avrebbe avuto alcuna importanza
tacendo il fatto che le torri neanche esistono più
cosa c'entra lo scaricabarile italiano? :muro:
Originariamente inviato da ni.jo
b) non è più probabile che sia stato ucciso prima dagli stessi terroristi,
se manipolazione c'è stata, questa è l'unica spiegazione plausibile
per qualcuno in questa discussione evidentemente no :muro: :muro:
Originariamente inviato da lnessuno
spiegami perchè gli iracheni avrebbero dovuto voler far ricadere la colpa sugli americani...
non ha senso!
ma che stai dicendo?
sei tu e altri che fate ricadere la colpa sugli americani, non certo le brigate di maometto, che neanche si sa se siano iracheni o meno :muro: :rolleyes:
lnessuno
22-05-2004, 15:17
Originariamente inviato da CarloR.
ma che stai dicendo?
sei tu e altri che fate ricadere la colpa sugli americani, non certo le brigate di maometto, che neanche si sa se siano iracheni o meno :muro: :rolleyes:
si... e quindi?
Originariamente inviato da lnessuno
si... e quindi?
e quindi che?
dimmelo tu, come dice marzullo e dall'inizio che ti fai domande assurde dandoti risposte ancora più assurde :muro:
andreamarra
22-05-2004, 15:25
Originariamente inviato da CarloR.
come ho detto in altra discussione, ma hai visto un semplice aereo da turismo, che post 11 settembre attraversa indisturbato tutto il centro di Milano e a velocità moderata va a schiantarsi contro il Pirellone, quanti danni ha fatto?
ha distrutto un intero piano
prova a pensare quanti danni possa fare un Boeing 767 colmo di carburante che si schianta a velocità molto più elevate
ma per voi non conta nulla, continuerete lo stesso ad aggrapparvi alle vostre assurde teorie :muro: :muro:
Spiegami qual è la mia assueda teoria. Ho chiesto se fisicamente è possibile abbattere un grattacielo con struttura in acciaio con un aereo.
E tu mi rispondi "immagino che potrebbe".
A me interessa sapere se è possibile o meno. Non "potrebbe".
Originariamente inviato da CarloR.
come ho detto in altra discussione, ma hai visto un semplice aereo da turismo, che post 11 settembre attraversa indisturbato tutto il centro di Milano e a velocità moderata va a schiantarsi contro il Pirellone, quanti danni ha fatto?
ha distrutto un intero piano
prova a pensare quanti danni possa fare un Boeing 767 colmo di carburante che si schianta a velocità molto più elevate
ma per voi non conta nulla, continuerete lo stesso ad aggrapparvi alle vostre assurde teorie :muro: :muro:
quotissimo....
pazzesco che ci sia gente che crede che l'11 sett sia stato messo in piedi dagli americani...la storia delle bombe sulle torri poi è ancora più ridicola....
un 767 appena dopo il decollo ha un peso di non so quante migliaia di tonnellate,lanciato a 600 km/h poi ha una energia cinetica allucinante,e come se non bastasse era con il pieno di kerosene...bhè se questo non basta a buttare giù un palazzo...fate un po voi...mi ha stupito invece che le torri non siano collassate subito dopo l'impatto,hanno resistito anche più di quello che ci si potesse aspettare
Originariamente inviato da andreamarra
Spiegami qual è la mia assueda teoria. Ho chiesto se fisicamente è possibile abbattere un grattacielo con struttura in acciaio con un aereo.
E tu mi rispondi "immagino che potrebbe".
A me interessa sapere se è possibile o meno. Non "potrebbe".
scusa se mi intrometto, non sono un ingegnere ma imho è sicuramente possibile, oltre al danno dell'impatto (a parer mio non sufficiente per far crollare le torri) bisogna tener conto dei danni portati alla struttura dal grande calore che si è liberato in seguito alla combustione del carburante,il calore (si era parlato di 1300°C) ha alterato le caratteristiche meccaniche dell'acciaio che costituiva la struttura portante dei plazzi e ha comportato il collassamento della struttura...spero di essermi spiegato
andreamarra
22-05-2004, 15:32
Originariamente inviato da NeSs1dorma
davvero, quoto.
siamo alla follia ormai.
pur di giustificare i loro amichetti terroristi e dare credito all'antiamericanismo piu stupido e becero, ormai si attaccano a qualunque idiozia
E' una follia pensare che l'uomo in generale sia capace di tutto?
E poi se aveste letto tutti i post avreste capito che da un inizio errato ho cercato di capire cosa potrebbe essere successo.
Amichetti terroristi? Antiamericanismo?
Parlare a slogan, non è il mio motto. Se l'america fa qualcosa che a me non garba, io ho il santissimo diritto di dire che per me hanno sbagliato. Qualora facessero belle cose, io sarei felice.
Oppure dobbiamo fare che ogni cosa che dice l'America è legge? E se fa 10 cose che mi vanno bene, poi ne fanno una che non sopporto e divento antiamericano? Chi è che fa stereotipi stupidi e beceri?
Anche alcuni si attaccano, guarda un pò, alla frase di Boudemienne, per dirne una. E si ha la certezza assoluta che ciò avvenga? Forse. ma la certezza assoluta non ce l'ha nessuno. E io cosa dico? che siete in preda agli stereotipi? No. cerco solo di fare accorgere che la vita non è bianca e nera, ma ci sono le sfumature.
Se ho detto che potebbero essere stati gli americani (ma ho anche detto che potrebbero essere stati dei terroristi, ma si vede che non vi interessa) non è dovuto quindi ad antiamericanismo o altro.
Ora, se riusciamo a tornare in topic, valutiamo cosa può essere successo al quel ragazzo. Si pensa che sia morto prima della presunta esecuzione. Dove si trova? Chi lo ha ucciso?
jumpermax
22-05-2004, 15:34
Originariamente inviato da andreamarra
Spiegami qual è la mia assueda teoria. Ho chiesto se fisicamente è possibile abbattere un grattacielo con struttura in acciaio con un aereo.
E tu mi rispondi "immagino che potrebbe".
A me interessa sapere se è possibile o meno. Non "potrebbe".
direi di si visto che sono crollate le due torri... ma che modo assurdo di ragionare seguite?
Originariamente inviato da andreamarra
Spiegami qual è la mia assueda teoria. Ho chiesto se fisicamente è possibile abbattere un grattacielo con struttura in acciaio con un aereo.
E tu mi rispondi "immagino che potrebbe".
A me interessa sapere se è possibile o meno. Non "potrebbe".
io non ti devo spiegare propio niente
sei tu che devi spiegare a te stesso le assurde teorie che formuli e del perchè le formuli :muro: :mc:
jumpermax
22-05-2004, 15:36
Originariamente inviato da andreamarra
E' una follia pensare che l'uomo in generale sia capace di tutto?
E poi se aveste letto tutti i post avreste capito che da un inizio errato ho cercato di capire cosa potrebbe essere successo.
Amichetti terroristi? Antiamericanismo?
Parlare a slogan, non è il mio motto. Se l'america fa qualcosa che a me non garba, io ho il santissimo diritto di dire che per me hanno sbagliato. Qualora facessero belle cose, io sarei felice.
Oppure dobbiamo fare che ogni cosa che dice l'America è legge? E se fa 10 cose che mi vanno bene, poi ne fanno una che non sopporto e divento antiamericano? Chi è che fa stereotipi stupidi e beceri?
Anche alcuni si attaccano, guarda un pò, alla frase di Boudemienne, per dirne una. E si ha la certezza assoluta che ciò avvenga? Forse. ma la certezza assoluta non ce l'ha nessuno. E io cosa dico? che siete in preda agli stereotipi? No. cerco solo di fare accorgere che la vita non è bianca e nera, ma ci sono le sfumature.
Se ho detto che potebbero essere stati gli americani (ma ho anche detto che potrebbero essere stati dei terroristi, ma si vede che non vi interessa) non è dovuto quindi ad antiamericanismo o altro.
Ora, se riusciamo a tornare in topic, valutiamo cosa può essere successo al quel ragazzo. Si pensa che sia morto prima della presunta esecuzione. Dove si trova? Chi lo ha ucciso?
No la follia sta nel ragionare come se fossimo in un film di X-files. Quanto più la tesi è assurda quanto più devono esserci prove convincenti per renderla credibile. Altrimenti è un'assurdità priva di fondamento...
twinpigs
22-05-2004, 15:37
eccovi un po' di informazioni, babbalei ;)
La vita di Nick Berg
Secondo il padre e gli amici, Nick Berg era un sostenitore della
politica di Bush e "guardava a lui come a chi avrebbe portato la
democrazia in un paese che non l'aveva" (11).
Ma finisce segnalato su Internet come un individuo nemico dell'America.
(26)
Si era già recato in Iraq dal 21 dicembre al 1 febbraio, quando avrebbe
preso contatti con una ditta che si sarebbe impegnata in seguito a
lavorare con lui.(10)
Ritorna in Iraq ma il suo nome non risulta in nessuna lista di pagamenti
e in nessun dossier (13)
Nel passato, poco dopo l'11 settembre, nel 2002, Nick era stato indagato
in quanto la sua password di accesso era uguale a quella di Zacarias
Moussaoui, sospetto "terrorista di al-Qaeda".
Per il padre si era trattato di una casualità in quanto il figlio,
quando studiava ad una scuola di volo in Oklahoma (Airman Flight School
a Norman), avrebbe incontrato Zacarias Moussaoui (allora un personaggio
qualunque), permettendogli di usare la sua password, per amicizia. (17)
Viene notata comunque la stranezza della vicenda: Berg per amicizia
fornisce ad un "supposto terrorista di Al-Qeada" la propria password e
viene successivamente assassinato da un altro noto "terrorista di
Al-Qaeda". (24)
Nick Berg aveva una ditta, la Prometheus Methods Tower Services Inc,
specializzata in costruzione di torrette per comunicazioni. La ditta non
risulta essere stata mai registrata al Pennsylvania Corporation Bureau,
secondo Brian McDonald, portavoce del Dipartimento di Stato. La
registrazione non è obbligatoria ma è il primo passo per potere
effettivamente lavorare. Dice infatti McDonald: "Solo uno sciocco non
registrerebbe i suoi affari al dipartimento in quanto è poi quasi
impossibile esistere senza farlo". (20)
Quale lavoro svolgeva in Iraq?
Il 18 gennaio in una e-mail Berg scriveva che la ditta aveva avuto un
sub-appalto da un grande consorzio che aveva vinto la gara per
l'assegnazione di un contratto per la Iraqi Media Network (controllata
dagli americani), "praticamente questo vuol dire che avremo la nostra
parte nella ricostruzione dell'Iraq".
Non è chiaro se tale appalto venne poi revocato.
Secondo le autorità americane, Berg, pur essendosi registrato al
Consolato americano a Baghdad, non risultava presente negli elenchi
degli impiegati del governo americano, né era affiliato alla coalizione
né aveva alcun appalto con la Autorità Provvisaria (Questo secondo la
stessa fonte che afferma che Berg non fu detenuto dagli americani).
Andy Duke, un consulente che aveva una camera nello stesso albergo in
Baghdad, dichiarava all'Associated Press, indicando le antenne radio su
un vicino hotel sulle rive del Tigri : "Il suo lavoro era stare su
quelle torri con il vento o la pioggia per mantenere in funzione il
sistema delle telecomunicazioni... E' un lavoro decisamente pericoloso
ma è quello che faceva".(6)
Chi lo ha arrestato e tenuto in carcere?
Poco prima dell'arresto Nick Berg lavorava ad Abu Ghraib (è stato anche
visto di notte lavorare su una torretta) (6).
Il 24 marzo comunica ai genitori che il 30 dello stesso mese tornerà a
casa.
L'arresto è avvenuto il 23 o il 24 di marzo (la data cui si propende è
il 24 marzo), quando si trovava a bordo di un taxi, nei pressi di Mosul,
con una copia del Corano ed una altro libro intitolato "Il problema
ebraico" o "La soluzione ebraica" (a seconda delle testimonianze).
Ufficialmente l'arresto è stato opera della polizia irachena, ma il capo
della polizia locale, stando all'Ap, ha negato che Berg fosse mai stato
fermato dai suoi uomini.
Ed inoltre numerose chiamate alla polizia irachena, ottenevano la stessa
risposta: "Non è detenuto qui". Il giovane americano avrebbe comunicato
al padre con una email, dopo il suo rilascio avvenuto il 6 aprile, che
dopo il fermo da parte della polizia irachena, era finito in custodia
americana e interrogato da agenti dell'Fbi, i quali gli avevano vietato
di chiamare chiunque, parenti e avvocato compresi.
In particolare in una di queste e-mail sosteneva che gli agenti federali
sospettavano e chiedevano se avesse costruito una bomba per un oleodotto
o se era stato in Iran.
Berg diceva nello stesso messaggio di voler rientrare negli Usa appena
possibile.
Il suo rilascio avvenne 24 ore dopo che la famiglia aveva depositato una
richiesta presso la Corte federale di Philadelphia, sostenendo che il
figlio era tenuto prigioniero dai militari statunitensi in Iraq.
La detenzione di Berg da parte dell'esercito americano è confermata da
alcune e-mail in mano della famiglia Berg e inviate da funzionari
diplomatici degli Stati Uniti. In una di queste (l'e-mail del 1°
aprile), mostrata a The Associated Press, Beth Payne, funzionario del
consolato americano, scrive "E' detenuto dai militari americani a
Mosul... sta bene e cerca di mettersi in contatto con i parenti".
(4,6,9)
Un giornalista cileno, Hugo Infante, che ha vissuto nello stesso albergo
ha raccontato: "Nic mi ha detto: 'La polizia irachena mi ha fermato, ha
visto sul passaporto il mio ultimo nome ebraico e il timbro israeliano.
Quell'individuo ha pensato che fossi una spia, così mi ha consegnato ai
militari americani che mi hanno incarcerato per 2 settimane'".(20)
In effetti, come scritto su www.philly.com del 14 maggio, "quel suo
ostinato desiderio di viaggiare fece sorgere sospetti - un religioso
ebreo che viaggia intorno a Mosul in taxi con un Corano", al punto che
"alcuni militari americani si sono chiesti se il patriottico Berg fosse
in realtà un aspirante combattente della libertà". Secondo fonti
militari americane, l'arresto ad opera della polizia irachena era
inivitabile in quanto un americano che gira senza scorta o protezione è
inusuale in Iraq, e per giunta con due libri ritenuti sospetti per un
americano. Niente di meglio quindi che colorare tutto l'episodio
dell'arresto con il riportare una frase che Nick non può aver mai detto
(se si confronta con l'e-mail spedita alla famiglia, in cui manifesta la
voglia di tornare in America): al momento in cui gli viene offerto di
tornare in America, Nick avrebbe detto: "preferisco recarmi via terra in
Kuwait".
Le ultime ore
Dal 9 aprile Berg non invia più e-mail.(12). Un portavoce del
Dipartimento di Stato ha detto che un funzionario americano di stanza a
Baghdad aveva offerto a Berg un posto sul volo per Amman il 10 aprile,
dicendogli che era rischioso rimanere nel Paese e spostarsi da soli,
come Berg pare facesse. L'uomo rifiutò, affermando che era intenzionato
a recarsi nel Kuwait. Veramente strano se si pensa che in una e-mail
spedita alla famiglia il 6 aprile Berg scriveva che non vedeva l'ora di
tornare a casa.
Berg è stato visto l'ultima volta proprio il 10 aprile (giorno in cui si
può ritenere che sia stato assassinato, come ipotizza il padre?). Quel
giorno lasciò l'albergo al Fanar di Baghdad, dove alloggiava. Quando il
14 aprile un funzionario statunitense (o una guardia privata appaltata
dagli americani) si recò all'hotel per verificare che fine avesse fatto,
nessuno se lo ricordava più.
Ai giornalisti dell'AP, alcuni addetti dell'albergo, che hanno richiesto
l'anonimato, hanno invece riferito di ricordare bene che Berg aveva
alloggiato nella camera 602 dal 6 al 10 aprile (esattamente la stessa
camera in cui aveva alloggiato in una precedente visita). Lo ricordano
come un ragazzo "simpatico", sempre sorridente, che lasciava l'albergo
al mattino e ritornava tardi, circa alle 22, di solito con birra e acqua
minerale. Un giornalista dell'Upi, che era ospite dello stesso albergo,
e aveva chiacchierato con Berg, ha raccontato che l'americano aveva
spiegato le ragioni del suo arresto con il fatto che pensavano che fosse
una spia israeliana, visto che aveva anche un timbro israeliano sul
passaporto. (4)
Il ritrovamento del cadavere
Ciò che viene ritrovato vicino a Mosul l'8 maggio (è la data più
attendibile, anche se può essere accettata quella del 10 maggio) è il
corpo di un uomo senza testa. Non si sa chi lo ha effettivamente
ritrovato. Se il corpo viene trovato il 10 maggio o prima, non si
capisce perchè il video, firmato Zarqawi, venga datato 11 maggio (come
se fosse possibile ritrovare un cadavere e giustiziarlo il giorno
successivo). Per gli amanti delle "stranezze", il video viene firmato
11/5, in ricordo dell'11/3 e 11/9. (15)
IL FILM: una pessima regia, effetti speciali non curati, scarsa
conoscenza dell'Islam
Il film viene lanciato su internet non dall'Iraq, Afghanistan, Pakistan,
ecc. ma da Londra e da Nurberg (se non addirittura dalla CNN)
Sebbene il server sia in Malesia, gli autori dei due siti che hanno
messo in rete il filmato (www.al-asnar.net e www.al-asnar.biz, entrambi
attuamente out per intervento delle autorità) si trovano in Europa, ed
esattamente quello del primo sito è Abdel Rahman al-Rashed, Londra e
quello del secondo è Omar AbuOmar, Nurnberg, Danimarca. (5)
Le circostanze del rilascio del video sono alquanto strane. Un
giornalista della Reuters nominò per primo il sito Muntada al-Ansar
al-Islami (www.al-asnar.biz) come fonte del video. Il sito è adesso non
raggiungibile, ma Aljazeera.net vi si collegò nei primi 90 minuti dalla
diffusione della notizia, non riuscendo a trovare il video: operazione
che riuscì miracolosamente a Fox News, CNN e BBC, che insieme
scaricarono il video dal sito "arabo". (15)
Come noto ci sono in rete centinaia di falsi siti islamici gestiti dalla
CIA. (9)
Il video non è una registrazione continua, ma vi sono alcuni tagli nei
punti cruciali. I vari pezzi uniti insieme sono composti da 1) "Berg"
seduto su una sedia parla della famiglia; 2) "Berg" seduto sul pavimento
con i "militanti" dietro; 3) movimento della camera; 4) "Berg", privo di
movimenti, steso sul pavimento mentre viene tagliata la testa. (9)
L'ora mostrata sul video sembra evidenziare una differenza di 11 ore fra
la fine della lettura del documento e la decapitazione. (21)
Nel video scorre l'ora che segna il momento dell'esecuzione: 13 e 46 -
13 e 47 (cioè 1:46 e 1:47 pm). Ma l'ora non è indicata in arabo. "Gli
arabi usano l'ora nell'inglese militare?"(18)
La scena del delitto
La qualità dell'audio suggerisce che la scena viene registrata in una
stanza grande e vuota (3, 8)
Nella parte iniziale del video si osserva che Berg è seduto su una sedia
bianca che è perfettamente uguale a quelle presenti nel carcere di Abu
Ghraib (16, 24) (FOTO).
Le pareti hanno lo stesso colore giallo e il battiscopa ha lo stesso
colore di quelli presenti nel carcere.
I personaggi
Le immagini di "Berg" non hanno, a parere si molti osservatori,
somiglianza con precedenti foto di Berg fornite dalla famiglia. Qualcuno
segnala che il "Berg" del filmato ha una illuminazione diversa dagli
uomini con la tuta, come se fosse sovrapposto (13)
Berg non sembra avere alcuna idea di quello che sta per accadergli.
"Probabilmente gli era stato detto che si trattava di una finzione" (16)
Si sostiene anche l'ipotesi che Berg fosse già morto durante
l'esecuzione, il che spiegherebbe l'assenza dei movimenti involontari e
della perdita di sangue.(25)
Berg indossa la tuta arancione dello stesso colore di quella indossata
nelle carceri americane (24)
Uno dei personaggi (Zarqawi?) indossa un anello d'oro nella mano destra,
che riflette la luce varie volte durante il video. Indossare un anello
d'oro è proibito dall'Islam.(3)
Un "militante" porta sulla spalla un AK-47, tipo "Gilal" (un arma
migliorativa dell'AK-47s, fabbricata in Israele).(24)
Nessuno dei personaggi indossa guanti (8) e gli "Arabi" del filmato
risultano avere mani e pelle bianca (16); osservazioni antropologiche
indicano che i 5 personaggi hanno "un fisico occidentale, una postura
occidentale e movimenti occidentali" (25)
Molti notano che "militanti" corpulenti e ben nutriti sono una rarità,
se si considera le peripezie cui sono sottoposti ed inoltre non
corrispondono alla taglia media degli iracheni (24)
Indossano giubbotti antiproiettile ("terrorista" N. 2,4,5), come quelli
che vestono le guardie carcerarie e gli uomini della CIA (16)
L'individuo sulla destra ha scarpe bianche, situazione poco verosimile
per chi cammina nel deserto (16)
"L'assassino"
La CIA ritiene che l'esecutore materiale sia Abu Masub al-Zarqawi che
secondo fonti islamiche sarebbe dato per morto già nel marzo scorso. E'
opinione generale che se accettassimo comunque che si tratti del
giordano, non si capirebbe perchè tiene coperto il suo volto ben
conosciuto a tutti (15). Ad analoghe conclusioni giunge l'esperta della
CNN per problemi medio-orientali, Nasr, che afferma: "L'accento non è
giordano, il che elimina subito qualsiasi elemento giordano dalla
storia".(7) D'altronde, viene sottolineato che, ammesso sia sempre vivo,
Zarqawi aveva subito l'amputazione di un arto inferiore e indossava una
protesi, mal funzionante, mentre nel filmato nessuno appare mostrare
tale infermità. (22, 24)
La decapitazione
C'è un chiaro asincronismo tra le presunte urla di Berg e le manovre
dell'esecuzione. Si legge su luogocomune.net: "Le 'urlà di Berg, nel
momento in cui è gettato a terra, appaiono chiaramente fuori sincrono.
Come se fossero state aggiunte in seguito alla colonna sonora"(1, 2).
Per tutta l'esecuzione "Berg" rimane fermo e non mostra movimenti.
Il dr. Raul Castro Guevara, chirurgo ed esperto in Medicina Legale,
dichiara in una intervista che "Non è in alcun modo possibile che l'uomo
nel video fosse vivo e il suo cuore in funzione quando è avvenuta la
decapitazione. In questi casi, infatti, il cuore spinge il sangue ad
alta pressione nelle arterie e allora in caso di taglio di una delle
arterie del collo vi è una massiva fuoriuscita di sangue. Per questo
nella mia opinione il video è un falso".(2)
Inoltre "non c'è alcun schizzo di sangue, che invece dovrebbe uscire a
fiotti potenti, soprattuto dalla carotide, arteria molto spessa che
proviene direttamente dal cuore"; quando si ledono vasi arteriosi
importanti il sangue schizza tutto intorno fino a 10 piedi".(1,15)
Un'altra discordanza con un evento reale è che la testa una volta
tagliata e sollevata in alto non mostra gocciolature di sangue. Ed
inoltre la testa, il pavimento, i vestiti di Berg e le mani dell'
"Arabo" dovrebbero risultare insanguinati e questo è ciò che non si
verifica.
Il taglio appare molto netto, il che è impossible da ottenere durante un
atto violento, su persona viva e con estrema rapidità (la testa sospesa
appare quella di un uomo ghigliottinato)(24)
Dialoghi e sonoro
L'audio risulta doppiato (15).
Nei secondi finali del video, alcuni hanno udito per due volte una
debole voce occidentale che sembra dire: "They will be done". Questa
voce è udibile in tutte le copie esaminate e può essere udita meglio
quando amplificata. (14).
L'analisi della riproduzione delle urla di 'Berg' dimostrano che sono
amatorialmente doppiate e prodotte da una voce femminile. (15)
I "militanti" qundo stanno "uccidendo Berg" strillano come americani
(16)
Secondo l'esperta per il Medio Oriente della CNN, Octavia Nasr, i
personaggi che vestono i panni dei "terroristi" non pronunciano la
parola al Qaeda, come sostenuto da chi ha tradotto il video. Infatti
secondo la giornalista chi parla dice al qaed (non al Qaeda) che vuol
dire "stare seduto; non fare niente". Questo fatto è interpretato dalla
CNN come un "errore onesto", ma potrebbe avere un'altra spiegazione: chi
parla nel video pronuncia male certe parole arabe. (7)
Molti hanno sottolineato come gli "esecutori" non avessero un accento
iracheno o giordano; alcuni vi ritrovano un accento egiziano o iraniano,
(15) altri sostengono che chi parla nel video non è di madrelingua araba
(24)
Il lancio del film
Il tempismo con cui viene riportato l'evento all'opinione pubblica
americana (la sera dell'11 maggio alle 18 e 30) e al Congresso,
'casualmentè durante una seduta dello stesso, e una seduta in cui i
senatori stavano discutendo sugli orrori delle torture.
Riassumiamo quello che è accaduto in quelle poche ore: 1) Esecuzione; 2)
Ritrovamento del cadavere senza volto e sua identificazione; 3) Notifica
ai parenti; 4) Rapporto al Congresso; 5) Rilascio ai media con tanto di
video, "e tutto questo sorprendentemente in 1 giorno" (15). Il tempismo
si evidenzia anche nel fatto che il video esce nel culmine dello
scandalo delle torture in Iraq.(23)
andreamarra
22-05-2004, 15:39
Originariamente inviato da aleza
scusa se mi intrometto, non sono un ingegnere ma imho è sicuramente possibile, oltre al danno dell'impatto (a parer mio non sufficiente per far crollare le torri) bisogna tener conto dei danni portati alla struttura dal grande calore che si è liberato in seguito alla combustione del carburante,il calore (si era parlato di 1300°C) ha alterato le caratteristiche meccaniche dell'acciaio che costituiva la struttura portante dei plazzi e ha comportato il collassamento della struttura...spero di essermi spiegato
Ho capito. Ma a me piacerebbe avere la certezza che in quelle condizioni si sviluppi un calore superiore anche solo di un grado a 1535. I 1300 di cui parlavano (io non ricordo sti numeri) non sarebbero stati sufficienti. Ecco perchè mi sembra strano che crollino miseramente. Anche perchgè quella che è stata presa per prima cade dopo, e la cosa che non mi torna (e qui servirebbero degli studi) e come sia possibile far crollare interamente un edificio con un colpo ricevuto verso i piani alti. Ma sono interrogativi credo legittimi, poi non ha mai detto che ci siano state combutte varie.
E' una domanda da persona che cerca di capire come un determinato fenomenop fisico possa accadere. E proprioperchè parliamo di scienza e non di psicologia, mi aspetterei qualcuno che potesse spiegare scientificamente e senza condizionali.
In altri post alcuni utenti dicono che sono antiamericano, ma solo perchè voglio sapere come fa un edificio a crollare così, e mi rispondono con un "immagino che", "potrebbe essere che".
Prima si trova la risposta scientifica, poi si spiega perchè può e perchè non può essere.
lnessuno
22-05-2004, 15:41
Originariamente inviato da CarloR.
e quindi che?
dimmelo tu, come dice marzullo e dall'inizio che ti fai domande assurde dandoti risposte ancora più assurde :muro:
io non ho dato nessuna risposta.
è evidente che il ragazzo fosse già morto a quanto pare (non ho visto il video, ma il sangue bene o male avrebbe dovuto uscire).
rimane da vedere chi è stato a decapitarlo, visto che (pare) gli uomini che l'hanno decapitato erano pure incappucciati, fra l'altro... (...cinque terroristi a volto coperto mostrati nel video della decapitazione...)
il ragazzo pare che stesse sulle balle a qualcuno, in america, come è già stato detto anche qua più volte
sbalzi temporali durante la ripresa (13.26 - 2.18 - 2.40 - 13.45 (momento dell'esecuzione)
eccetera. eccetera
insomma, ci sono delle coincidenze e delle incongruenze strane, sinceramente penso che porsi almeno il dubbio sia più intelligente che credere ciecamente a ciò che dicono.
andreamarra
22-05-2004, 15:45
Originariamente inviato da jumpermax
direi di si visto che sono crollate le due torri... ma che modo assurdo di ragionare seguite?
Non è un modo assurdo di ragionare. Ho semplicemente chiesto se è possibile che l'acciaio delle torri si possa sciogliere con il calore dell'incendio sviluppatosi. Siccome il punto di fuzione dell'acciaio è di circa 1535 gradi centigradi, volevo sapere se si poteva sviluppare un incendio così maestoso.
E' come se tu trovi una persona morta in vasca da bagno con un biglietto che dice "addio". un investigatore che fa, legge e dice "ok si è ammazzato", oppure fa la perizia calligrafica e vede se il tipo è morto o meno soffocato? Credo che investighi.
A me se una cosa non coinvince, investigo. Se poi scopro che le cose che mi sono venute in mente sono prive di fondamento scientifico (e credo che qua dentro non tutti hanno fatto simulazioni al computer per vedere se una torre può cadere in base a certi valori, almeno credo), allora smetto di pormi domande. Ma se non vengono soddisfatte e ci si rifugia dietro un "potrebbe" "non è possibile" a me i dubbi possono anche rimanere.
andreamarra
22-05-2004, 15:46
Originariamente inviato da CarloR.
io non ti devo spiegare propio niente
sei tu che devi spiegare a te stesso le assurde teorie che formuli e del perchè le formuli :muro: :mc:
Non è una teoria. E' una domanda. A me il modo in cui cadono mi sembra strano. Mi da l'idea che esplodino dall'interno.
Non ho fatto nessuna condanna, ho chiesto solo delucidazioni dal punto di vista fisico (e non extrasensoriale/magico/occulto) di certi fenomeni fisici.
Originariamente inviato da lnessuno
io non ho dato nessuna risposta.
è evidente che il ragazzo fosse già morto a quanto pare (non ho visto il video, ma il sangue bene o male avrebbe dovuto uscire).
rimane da vedere chi è stato a decapitarlo, visto che (pare) gli uomini che l'hanno decapitato erano pure incappucciati, fra l'altro... (...cinque terroristi a volto coperto mostrati nel video della decapitazione...)
il ragazzo pare che stesse sulle balle a qualcuno, in america, come è già stato detto anche qua più volte
sbalzi temporali durante la ripresa (13.26 - 2.18 - 2.40 - 13.45 (momento dell'esecuzione)
eccetera. eccetera
insomma, ci sono delle coincidenze e delle incongruenze strane, sinceramente penso che porsi almeno il dubbio sia più intelligente che credere ciecamente a ciò che dicono.
un conto è porsi domande
un altro è dire sono stati gli americani e a chi obiettava questa teoria, rispondere come hai fatto tu:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da lnessuno
spiegami perchè gli iracheni avrebbero dovuto voler far ricadere la colpa sugli americani...
non ha senso!
--------------------------------------------------------------------------------
qui siamo ai vaneggiamenti :muro: :muro:
Originariamente inviato da andreamarra
Non è una teoria. E' una domanda. A me il modo in cui cadono mi sembra strano. Mi da l'idea che esplodino dall'interno.
Non ho fatto nessuna condanna, ho chiesto solo delucidazioni dal punto di vista fisico (e non extrasensoriale/magico/occulto) di certi fenomeni fisici.
da anni per quei crolli sono state poste tutte le domande e date tutte le risposte
se poi tu non le hai lette o non le accetti è un altra faccenda
:muro:
andreamarra
22-05-2004, 15:51
Originariamente inviato da lnessuno
insomma, ci sono delle coincidenze e delle incongruenze strane, sinceramente penso che porsi almeno il dubbio sia più intelligente che credere ciecamente a ciò che dicono.
Certo, però se ti poni il dubbio vieni tacciato di antiamericanismo.
Oppure di pazzo visionario. E io che ho chiesto semplicemente "è possibile sta cosa o no, scientificamente?" e mi rispondono con un "potrebbe" "è un modo assurdo di ragionare".
Per la serie: qualunque cosa ti dicono è vera a prescindere.
E per coloro che ritengono che gli stati facciano solo il bene del cittadino, ricordo che è di qualche giorno fa la notizia che per 30 anni i governi e le case farmaceutiche hanno taciuto sulla elevata cancerosità di un derivato del vinile, che ha portato alla morte molti operai allo stabilimento di Voghera.
Se uno avesse ragionato "per assurdo", come mi è stato suggerito, nessuno avrebbe indagato (dicendo "lo stato tutela il cittadino e ci ama sempre") su questa mostruosità. E non si saprebbe ancora nulla.
vediamo se è chiaro ciò che voglio dire. E se è un discorso tanto assurdo.
Originariamente inviato da andreamarra
Non è una teoria. E' una domanda. A me il modo in cui cadono mi sembra strano. Mi da l'idea che esplodino dall'interno.
Non ho fatto nessuna condanna, ho chiesto solo delucidazioni dal punto di vista fisico (e non extrasensoriale/magico/occulto) di certi fenomeni fisici.
Esplodano;)
Cmq il discorso sulla temperatura raggiunta all'interno e la fusione dello scheletro in acciaio è secondario, primario invece la deformazione in seguito all'urto, all'onda d'urto dell'esplosione e ed infine il crollo del peso degli utlimi piani sicuramente non più puntellati adeguatamente dai portanti (anche senza forderlo, un trave in acciao colpito da pezzi che viaggiono a 500-600km/h nn risulta certo senza danni).
jumpermax
22-05-2004, 15:56
Originariamente inviato da andreamarra
Certo, però se ti poni il dubbio vieni tacciato di antiamericanismo.
Oppure di pazzo visionario. E io che ho chiesto semplicemente "è possibile sta cosa o no, scientificamente?" e mi rispondono con un "potrebbe" "è un modo assurdo di ragionare".
Per la serie: qualunque cosa ti dicono è vera a prescindere.
E per coloro che ritengono che gli stati facciano solo il bene del cittadino, ricordo che è di qualche giorno fa la notizia che per 30 anni i governi e le case farmaceutiche hanno taciuto sulla elevata cancerosità di un derivato del vinile, che ha portato alla morte molti operai allo stabilimento di Voghera.
Se uno avesse ragionato "per assurdo", come mi è stato suggerito, nessuno avrebbe indagato (dicendo "lo stato tutela il cittadino e ci ama sempre") su questa mostruosità. E non si saprebbe ancora nulla.
vediamo se è chiaro ciò che voglio dire. E se è un discorso tanto assurdo.
E' un discorso il tuo che proprio non sta in piedi, è sbagliato nei passi fondamentali. Tu pretendi di spacciare la prima cosa che ti passa per la mente come teoria attendibile senza alcuna base logica e la metti sullo stesso piano di spiegazioni razionali che non solo sono logiche ma anche semplici e chiare. Hai idea di quanto è grande un 767? Hai idea di quanta energia sia accumulata nelle migliaia di litri di cherosene che si porta dietro? Sai come si comporta l'acciaio ed il cemento sottoposti ad alte temperature? No però nella tua testa tutto è plausibile e dobbiamo essere noi a dimostrarti che sia sballata. Questo non è ragionare è fare chiacchere da bar.
E aggiungo infine, che nn è stata un'implosione da detonazione su fondamenta, si vede bene nelle immagini. Basta guardare un palazzo in demolizione e confrotare i due video.
andreamarra
22-05-2004, 16:01
Originariamente inviato da andreamarra
Se uno avesse ragionato "per assurdo", come mi è stato suggerito, nessuno avrebbe indagato (dicendo "lo stato tutela il cittadino e ci ama sempre") su questa mostruosità. E non si saprebbe ancora nulla.
vediamo se è chiaro ciò che voglio dire. E se è un discorso tanto assurdo.
Vediamo se è più chiaro quello che voglio dire io qua. E che nessuno ha quotato.
Forse è troppo da bar il concetto?
Originariamente inviato da andreamarra
Vediamo se è più chiaro quello che voglio dire io qua. E che nessuno ha quotato.
Forse è troppo da bar il concetto?
i sospetti vanno integrati da prove, forse ti manca questo passaggio.
andreamarra
22-05-2004, 16:05
Originariamente inviato da jumpermax
E' un discorso il tuo che proprio non sta in piedi, è sbagliato nei passi fondamentali. Tu pretendi di spacciare la prima cosa che ti passa per la mente come teoria attendibile senza alcuna base logica e la metti sullo stesso piano di spiegazioni razionali che non solo sono logiche ma anche semplici e chiare. Hai idea di quanto è grande un 767? Hai idea di quanta energia sia accumulata nelle migliaia di litri di cherosene che si porta dietro? Sai come si comporta l'acciaio ed il cemento sottoposti ad alte temperature? No però nella tua testa tutto è plausibile e dobbiamo essere noi a dimostrarti che sia sballata. Questo non è ragionare è fare chiacchere da bar.
Cristoforo, non è una teoria :p
Non ho idea di quanta energia e calore si producano. Tu ovviament hai calcolato il tutto?
Semplice domanda la mia. Come ad esempio non ho mai capito vedendo le foto come un aereo del genere sul pentagono possa creare un buco rotondo e relativamente piccolo.
Non pretendo che voi dimostriate che è sbagliata, assolutamente. Peròà sarebbe interessante quanto meno capire fisicamente se è possibile pensare ad altro riguardo la caduta. O non devo pensare male? Sopra ho espresso il perchè penso spesso male dei "segreti" del governo.
nel caso del vinile di Voghera cancerogeno (e si sapeva da trenta anni), sono da considerare antiitaliano?
jumpermax
22-05-2004, 16:06
Originariamente inviato da Iolao
i sospetti vanno integrati da prove, forse ti manca questo passaggio.
no lui ragiona al contrario. Ha sospetti e devono essere gli altri a provare che siano falsi...
andreamarra
22-05-2004, 16:10
Originariamente inviato da Iolao
i sospetti vanno integrati da prove, forse ti manca questo passaggio.
Le prove del fatto che quel prodotto a Voghera produceva cancro è stato dibattuto su giornali e telegiornali.
L'esempio riportato serviva solo per dire che: se uno non pensasse mai male di certe cose, allora non sapremmo che quel materiale è altamente tossico. E a nasconderlo non era un terrorista ma uno stato e lòe case farmaceutiche e altro.
Poi il mio non è un sospetto (vediamo se al milionesimo post lo capite), ma una domanda. Mi piacerebbe sapere come è possibile, perchè a me sembra alquanto strano. Come che nessun aereo si fosse fiondato al primo schianto.
Ho fatto un processo? No, ho chiesto se ci sono dei dati.
E ancora mi continuano a dire "hai idea", "ti immagini" e tanti :muro:
E si che ho fatto delle domande, non un dossier antiamericano :asd: !
Ma il corpo è tornato in patria?
E' stata fatta una autopsia?
jumpermax
22-05-2004, 16:13
Originariamente inviato da andreamarra
Cristoforo, non è una teoria :p
Non ho idea di quanta energia e calore si producano. Tu ovviament hai calcolato il tutto?
Semplice domanda la mia. Come ad esempio non ho mai capito vedendo le foto come un aereo del genere sul pentagono possa creare un buco rotondo e relativamente piccolo.
Non pretendo che voi dimostriate che è sbagliata, assolutamente. Peròà sarebbe interessante quanto meno capire fisicamente se è possibile pensare ad altro riguardo la caduta. O non devo pensare male? Sopra ho espresso il perchè penso spesso male dei "segreti" del governo.
nel caso del vinile di Voghera cancerogeno (e si sapeva da trenta anni), sono da considerare antiitaliano?
E ancora... non c'entra una mazza il vinile di Voghera per essere chiari. Qua non stiamo parlando di fenomeni difficili da seguire e di competenza di esperti qua abbiamo 2 aerei grandi quanto un palazzo che si sono schiantate in diretta tv su due grattacieli, con i serbatoi a pieno carico. Le fiamme sono durate quasi un ora gli edifici sono crollati, a spiegazione di tutti quelli che un minimo ne sanno di edilizia l'acciaio sottoposto a quelle temperature perde la sua resistenza e crolla. Che altro c'è da aggungere? Niente chiude la bocca ad ogni altra spiegazione è logica, coerente e non ha punti oscuri. Se ne vuoi proporre una diversa tocca a te documentarti e spiegarci come altrimenti deve essere andata altrimenti le tue sono solo assurdità, o chiacchere da bar prive di senso.
Sulla questione pentagono ho già linkato la pagina dove Attivissimo che ha più pazienza di me spiega riga per riga come le varie cavolate sparate da gente che ha il cinismo di speculare su queste tragedie, siano prive di qualsiasi fondamento. La trovi qualche pagina più indietro in questo thread.
andreamarra
22-05-2004, 16:14
Originariamente inviato da jumpermax
no lui ragiona al contrario. Ha sospetti e devono essere gli altri a provare che siano falsi...
Cosa devo fare, non devo pormi una domanda? Io l'ho postra, sono curioso e continuo ad esserlo. Niente di più e niente di meno. E la si spiegherebbe scientificamente. Non ho chiesto di parlare di filosofia o altro. ma di scienza.
Ho anche detto che non è un ragionamento assurdo. Perchè se uno partisse dal presupposto che uno stato o una persona di un certo tipo non debba essere cattiva o non debba pensare a cosa crudeli o assurde, noi adesso non sapremmo nulla di Voghera, o non si saprebbe nulla dello scandalo del Watergate.
Insomma, per arrivare li qualcuno le domande se le sarà poste o no? Uno le pone, se gli altri non solo non gli rispondono cosa si conclude.
E' una domanda, domani vado a parlare con un pò di architetti o fisici e vediamo se avrò le idee un pò più chiare.
jumpermax
22-05-2004, 16:16
Originariamente inviato da andreamarra
Le prove del fatto che quel prodotto a Voghera produceva cancro è stato dibattuto su giornali e telegiornali.
L'esempio riportato serviva solo per dire che: se uno non pensasse mai male di certe cose, allora non sapremmo che quel materiale è altamente tossico. E a nasconderlo non era un terrorista ma uno stato e lòe case farmaceutiche e altro.
Poi il mio non è un sospetto (vediamo se al milionesimo post lo capite), ma una domanda. Mi piacerebbe sapere come è possibile, perchè a me sembra alquanto strano. Come che nessun aereo si fosse fiondato al primo schianto.
Ho fatto un processo? No, ho chiesto se ci sono dei dati.
E ancora mi continuano a dire "hai idea", "ti immagini" e tanti :muro:
E si che ho fatto delle domande, non un dossier antiamericano :asd: !
Cioè il ragionamento sarebbe siccome a Voghera un sospetto è diventato certezza i miei sospetti sono fondati... geniale. Come dire siccome Colombo credeva di arrivare in America e c'è arrivato io ho ragione di credere ai maiali su Giove....
Originariamente inviato da andreamarra
Le prove del fatto che quel prodotto a Voghera produceva cancro è stato dibattuto su giornali e telegiornali.
appunto, lì il sospetto si è rivelato realtà con i FATTI non con le supposizioni.
Originariamente inviato da andreamarra
Ho capito. Ma a me piacerebbe avere la certezza che in quelle condizioni si sviluppi un calore superiore anche solo di un grado a 1535. I 1300 di cui parlavano (io non ricordo sti numeri) non sarebbero stati sufficienti. Ecco perchè mi sembra strano che crollino miseramente. Anche perchgè quella che è stata presa per prima cade dopo, e la cosa che non mi torna (e qui servirebbero degli studi) e come sia possibile far crollare interamente un edificio con un colpo ricevuto verso i piani alti. Ma sono interrogativi credo legittimi, poi non ha mai detto che ci siano state combutte varie.
E' una domanda da persona che cerca di capire come un determinato fenomenop fisico possa accadere. E proprioperchè parliamo di scienza e non di psicologia, mi aspetterei qualcuno che potesse spiegare scientificamente e senza condizionali.
In altri post alcuni utenti dicono che sono antiamericano, ma solo perchè voglio sapere come fa un edificio a crollare così, e mi rispondono con un "immagino che", "potrebbe essere che".
Prima si trova la risposta scientifica, poi si spiega perchè può e perchè non può essere.
purtroppo io non ho le nozioni per fugare tutti i tuoi dubbi,certamente però non c'è bisogno di arrivare alla temperatura di fusione dell'acciaio ma sarai d'accordo anche tu sul fatto che (esempio semplice) una trave di acciaio a 30°C può sostenere un peso di X tonnellate e la stessa trave a 1200 o 1300 gradi o quello che è avrà caretteristiche diverse,o no? anche il discorso del colpito prima e caduto dopo va approfondito, la spiegazione più semplice imho è che le strutture più in alto debbano subire un carico minore di quelle più in basso e quindi quest'ultime abbiano ceduto prima a causa del carico che gravava su di esse...cmq si è già detto di tutto e di più sulla dinamica dei crolli, se fai una ricerca su internet penso che fugherai tutti i tuoi dubbi ;)
ciao
andreamarra
22-05-2004, 16:27
Originariamente inviato da jumpermax
Cioè il ragionamento sarebbe siccome a Voghera un sospetto è diventato certezza i miei sospetti sono fondati... geniale. Come dire siccome Colombo credeva di arrivare in America e c'è arrivato io ho ragione di credere ai maiali su Giove....
Non hai capito in che senso... siccome un utente mi ha detto che non si può sparlare male di un governo perchè è umanamente impossibile che un governo complotti o altro, e che quindi non ha senso farsi domande su determinate cose. Allora io gli ho fatto presente che non è perchè uno stato è uno stato, allora saremo sicuri al 100% che non faccia nefandezze. Tutto qui.
Non serviva come un collegamente tra le due cose (assolutamente distanti), mi serviva solo per spiegargli che magari porsi una domanda che rimanga tale, non è sintomo di deficienza totale.
jumpermax
22-05-2004, 16:30
Originariamente inviato da andreamarra
Non hai capito in che senso... siccome un utente mi ha detto che non si può sparlare male di un governo perchè è umanamente impossibile che un governo complotti o altro, e che quindi non ha senso farsi domande su determinate cose. Allora io gli ho fatto presente che non è perchè uno stato è uno stato, allora saremo sicuri al 100% che non faccia nefandezze. Tutto qui.
Non serviva come un collegamente tra le due cose (assolutamente distanti), mi serviva solo per spiegargli che magari porsi una domanda che rimanga tale, non è sintomo di deficienza totale.
Il problema che qua lo sparlare è diventato prassi. Per cui vediamo un aereo che si schianta sulle torri è c'è gente che dice a colpo sicuro che son gli USA, o che è un complotto dei sionisti, un aereo cade sul pentagono e c'è chi dice a colpo sicuro che non c'è stato. Questo non è ragionare è fare illazioni.
andreamarra
22-05-2004, 16:31
Originariamente inviato da aleza
purtroppo io non ho le nozioni per fugare tutti i tuoi dubbi,certamente però non c'è bisogno di arrivare alla temperatura di fusione dell'acciaio ma sarai d'accordo anche tu sul fatto che (esempio semplice) una trave di acciaio a 30°C può sostenere un peso di X tonnellate e la stessa trave a 1200 o 1300 gradi o quello che è avrà caretteristiche diverse,o no? anche il discorso del colpito prima e caduto dopo va approfondito, la spiegazione più semplice imho è che le strutture più in alto debbano subire un carico minore di quelle più in basso e quindi quest'ultime abbiano ceduto prima a causa del carico che gravava su di esse...cmq si è già detto di tutto e di più sulla dinamica dei crolli, se fai una ricerca su internet penso che fugherai tutti i tuoi dubbi ;)
ciao
Ora mi metto a cercare :D
Anche perchè ci sono altre cose che non capisco, ma me le guardo con calma. :)
Cmq, tornando al video, avete letto quanto postato da twinpigs? Francamente una mia domanda che avevo posto tempo fa era proprio "Mi piacerebbe sapere se quello che parla è madrelingua oppure se è occidentale che parla in arabo, oppure se è di altra zona, ecc. ecc.". Insomma, questa domanda poteva anche essere balorda. Per il fatto che uno poteva dire "Bhè, quello è arabo, e parla arabo", se non si fosse posto la domanda.
Insomma, i detective non valutano le cose ponendosi domande su quello che trovano? Oppure giungono alla cponclusione immediata del caso senza farsi una domanda che una? :)
Mi rendo conto che poi faccio domande strane :D
andreamarra
22-05-2004, 16:39
Originariamente inviato da jumpermax
Il problema che qua lo sparlare è diventato prassi. Per cui vediamo un aereo che si schianta sulle torri è c'è gente che dice a colpo sicuro che son gli USA, o che è un complotto dei sionisti, un aereo cade sul pentagono e c'è chi dice a colpo sicuro che non c'è stato. Questo non è ragionare è fare illazioni.
Ho capito che lo sparlare è difventata prassi. Da una parte e dall'altra.
Non credere ad esempio che io sia antiamericano o altro. Semplicemente ci sono certe cose che mi lasciano un pò stranito. Ad esempio il fatto che la prima torre a cadere è proprio l'ultima ad essere colpita. Insomma, se fisicamente il calore prodotto fa crollare una, non capisco perchè debba cadere prima l'altra che ha avto meno esposizione al calore.
Anche sul filmato, francamente non credo che sia sbagliato farsi domande. La storia di questo ragazzo è quanto mai inusuale, la modalità della sua uccisione lo è pure, i vestiti, il luogo. Tutto è molto strano.
Cosa posso pensare io? Ho fatto diverse ipotesi, pour parler. Dire che sono stati sicuramente dei terroristi al 100% non ha tanto senso, così come non senso affermare come ho fatto io qualche giorno fa (e poi dando altre spiegazioni) che siano stati i servizi segreti americani. Si può postulare e basta.
Per tornare a Voghera, mi serviva anche per far capire ad un utente che non credeva che uno stato potesse eliminare un suo civile, che invece è una cosa estremamente possibile. Ed è avvenuta. Tutto qui.
Ma non per questo cerco di dare sicurezza, anzi cerco di trovarle.
andreamarra
22-05-2004, 16:45
Originariamente inviato da Iolao
sospetto --> pregiudizio --> processo --> condanna
condanna sulla base d'ipotesi, w la cultura del sospetto.
Perchè, credi che qua dentro molti non siano andati contro le popolazioni islamiche per sospetti e pregiudizi?
Ogni cosa ha una duplice visione.
Originariamente inviato da andreamarra
Ad esempio il fatto che la prima torre a cadere è proprio l'ultima ad essere colpita. Insomma, se fisicamente il calore prodotto fa crollare una, non capisco perchè debba cadere prima l'altra che ha avto meno esposizione al calore.
ancora?
la torre colpita dopo è caduta prima perchè il punto d'impatto aveva qualche dozzina di piani in più rispetto alla torre colpita prima, ergo qualche migiaia di tonnellate di matgeriale in più da sostenere
queste cose sono state dette e ridette a iosa, non posso credere che tu non le abbia già sentite prima, per cui mi viene il sospetto che tu stia ciurlando un po' nel manico
ma se non ti stufi tu a porre le tue domande inutili, io da un pezzo mi sono stufato a risponderti e per il futuro eviterò di quotarti
sarebbero risposte sprecate
Originariamente inviato da andreamarra
Perchè, credi che qua dentro molti non siano andati contro le popolazioni islamiche per sospetti e pregiudizi?
Ogni cosa ha una duplice visione.
Si, l'hanno detto abbastanza esplicitamente. Ma a me non frega molto dei discorsi di parte, di buttarla sul relativismo o sulla generalizzazione; alla fine ognuno ha le sue convinzioni, la differenza per me la può fare solo l'elasticità mentale di pensare ANCHE diversamente da come ci si è abituati, soprattutto quando nel dibattito emergono chiare motivazione per poterlo fare. La cosa più disarmante però, permettimi, è di vedere formulare i capi d'accusa a priori e in seguito dibattere su prove alquanto aleatorie.
andreamarra
22-05-2004, 16:54
Originariamente inviato da CarloR.
ancora?
la torre colpita dopo è caduta prima perchè il punto d'impatto aveva qualche dozzina di piani in più rispetto alla torre colpita prima, ergo qualche migiaia di tonnellate di matgeriale in più da sostenere
queste cose sono state dette e ridette a iosa, non posso credere che tu non le abbia già sentite prima, per cui mi viene il sospetto che tu stia ciurlando un po' nel manico
ma se non ti stufi tu a porre le tue domande inutili, io da un pezzo mi sono stufato a risponderti e per il futuro eviterò di quotarti
sarebbero risposte sprecate
Ma ancora de che? Potrò fare una domanda o no? No, non ho sentito risposte che mi convincevano, che devo fare?
Allora perchè non rispondi a tutte le domande che ho fatto? Sembra che per ora qualunque cazzo di cosa scrivo o sono antiamericano, o sono amichetto dei terroristi, o sono comunista, o sono visionario, o faccio le domande sbagliate.
E poi chi ti dice di quotarmi? E di rispondermi? Meglio fai meno farica! Cosa si deve fare qua dentro? non si devono fare le domande? Perchè si prevede che tutti sappiano tutto? Tu credi che tutto quello che sai e che ti è stato detto sia giusto?
Beato te.
Simpaticamente, mi piacerebbe che non venissero quotati solo dei piccoli pezzi di post, ma anche quelli in cui dimostro che cerco di capire certe cose.
Ad esempio, siccome io sono un pazzo, non mi permetto di commentare il video. Tu hai qualcosa da dire al riguardo di questo video? Tutto normale?
andreamarra
22-05-2004, 16:56
.
Originariamente inviato da andreamarra
.
occhio che la mia considerazione finale non era rivolta a te.
andreamarra
22-05-2004, 17:00
Originariamente inviato da Iolao
occhio che la mia considerazione finale non era rivolta a te.
Per questo ho editato :)
Avevo capito male.
Cmq, la storia di sto Berg è insolita, del video non avete nessuna idea? :confused:
LittleLux
22-05-2004, 17:13
Originariamente inviato da andreamarra
Ma ancora de che? Potrò fare una domanda o no? No, non ho sentito risposte che mi convincevano, che devo fare?
Allora perchè non rispondi a tutte le domande che ho fatto? Sembra che per ora qualunque cazzo di cosa scrivo o sono antiamericano, o sono amichetto dei terroristi, o sono comunista, o sono visionario, o faccio le domande sbagliate.
E poi chi ti dice di quotarmi? E di rispondermi? Meglio fai meno farica! Cosa si deve fare qua dentro? non si devono fare le domande? Perchè si prevede che tutti sappiano tutto? Tu credi che tutto quello che sai e che ti è stato detto sia giusto?
Beato te.
Simpaticamente, mi piacerebbe che non venissero quotati solo dei piccoli pezzi di post, ma anche quelli in cui dimostro che cerco di capire certe cose.
Ad esempio, siccome io sono un pazzo, non mi permetto di commentare il video. Tu hai qualcosa da dire al riguardo di questo video? Tutto normale?
Zitto, tu!!! Comunista che fa chiacchere da bar da due soldi bucati...antiamericano a prescindere senza se e senza ma...come osi porti certe domande?Torna nel tuo angolino e non rompere!!!:D
P.S.: dei dubbi (molti), sui crolli delle due torri mi sono rimasti...ad esempio, e qui mi rivolgo a coloro che tutto sanno, perchè le due torri sono cadute esattamente su se stesse, contro ogni logica per un impatto del genere, che avrebbe dovuto (di poco?...di tanto?) disassare i due grattaceli, e quindi farli crollare da una parte?...mah...
lnessuno
22-05-2004, 17:28
Originariamente inviato da LittleLux
Zitto, tu!!! Comunista che fa chiacchere da bar da due soldi bucati...antiamericano a prescindere senza se e senza ma...come osi porti certe domande?Torna nel tuo angolino e non rompere!!!:D
P.S.: dei dubbi (molti), sui crolli delle due torri mi sono rimasti...ad esempio, e qui mi rivolgo a coloro che tutto sanno, perchè le due torri sono cadute esattamente su se stesse, contro ogni logica per un impatto del genere, che avrebbe dovuto (di poco?...di tanto?) disassare i due grattaceli, e quindi farli crollare da una parte?...mah...
beh qua penso di poter dare una spiegazione...
l'impatto degli aerei ha "bucato" le torri, mi è parso di capire... che sono crollate vari minuti dopo, probabilmente in seguito al cedimento dei piani alti... quindi è caduta sul suo stesso peso, per questo che sono cadute su se stesse...
CREDO. boh!
LittleLux
22-05-2004, 17:37
Originariamente inviato da lnessuno
beh qua penso di poter dare una spiegazione...
l'impatto degli aerei ha "bucato" le torri, mi è parso di capire... che sono crollate vari minuti dopo, probabilmente in seguito al cedimento dei piani alti... quindi è caduta sul suo stesso peso, per questo che sono cadute su se stesse...
CREDO. boh!
Esatto...boh...a me una cosa del genere ha lasciato, e lascia, molto perplesso, ancor di più se penso che anche una demolizione controllata a volte può far crollare parti di edificio la dove non si vorrebbe...qui è stato detto che l'energia liberata nell'impatto di un aereo di linea, a pieno carico e lanciato a 600 km/h, è enorme...esatto...ed allora le due torri avrebbero dovuto andare fuori asse, anche se di poco, ed almeno la parte alta degli edifici cadere da una parte o dall'altra, ma non, come è stato, esattamente lungo il proprio asse...mi ricordo che da vespa, nello speciale imbastito immediatamente dopo l'attacco, un ingegnere disse che la dinamica dei crolli era strana...per me lo è tutt'ora...
Vabè, ma tutto questo è off topic...
Ciao
andreamarra
22-05-2004, 17:40
Originariamente inviato da LittleLux
Zitto, tu!!! Comunista che fa chiacchere da bar da due soldi bucati...antiamericano a prescindere senza se e senza ma...come osi porti certe domande?Torna nel tuo angolino e non rompere!!!:D
P.S.: dei dubbi (molti), sui crolli delle due torri mi sono rimasti...ad esempio, e qui mi rivolgo a coloro che tutto sanno, perchè le due torri sono cadute esattamente su se stesse, contro ogni logica per un impatto del genere, che avrebbe dovuto (di poco?...di tanto?) disassare i due grattaceli, e quindi farli crollare da una parte?...mah...
:asd: vecchio capo loggia :asd:
I tuoi dubbi (come i miei) sono legittimi, nel senso che purtroppo mi rendo conto che le cose che si sanno sono le cose che ci vengono date. E non è detto che tutto ciò che ci venga detto sia la realtà.
Ma non per questo credo in complotti planetari.
Sul crollo in effetti a me (e anche alla mia ragazza architetto) sono sorti proprio dei dubbi, poichè il grattacielo sembra cadere esattamente come gli edifici che vengono fatti implodere, e mi piacerebbe leggere qualcosa a riguardo sul fatto che sia o non possibile che un grattacielo sollecitato così non cada su sè stesso, o se magari potrebbe cadere lateralmente.
Rivedendo il video al rallentatore ho l'impressione che sembra che qualcosa esploda e faccia saltare fuori dai piani scrivanie o altro.
Tra l'altro mi è stato detto che le due torri (usato anche in una torre simile in Australia) erano state progettate per resistere comodamente all'impatto di un aereo passeggeri (il più pesante di quell'epoca era il Boeing 707, che pesava quasi come i 757 degli attentati). Bho, che dire :confused:
In ogni caso non vedo l'ora di vedere quel documentario presentato a Cannes da un regista che documenta il fatto storico che pochissimo tempo dopo la caduta delle torri, ci sono stati (prima della chiusura degli spazi aerei) dei voli organizzati da Bush per portare in posti disparati i 24 membri della famiglia di Bin Laden che erano in affari con la famiglia Bush. In America lo faranno vedere il 4 Luglio.
Originariamente inviato da aleza
quotissimo....
pazzesco che ci sia gente che crede che l'11 sett sia stato messo in piedi dagli americani...la storia delle bombe sulle torri poi è ancora più ridicola....
un 767 appena dopo il decollo ha un peso di non so quante migliaia di tonnellate,lanciato a 600 km/h poi ha una energia cinetica allucinante,e come se non bastasse era con il pieno di kerosene...bhè se questo non basta a buttare giù un palazzo...fate un po voi...mi ha stupito invece che le torri non siano collassate subito dopo l'impatto,hanno resistito anche più di quello che ci si potesse aspettare
eh nono! è qui che ti sbagli! prova a seguire questa logica: sono stati messi dei sostegni, dagli stessi americani, per far sembrare che non ci fossero gli esplosivi e per farla resistere più a lungo! ma ovviamente a noi non ci fregano... che ci pigliano per buffoni?! :sofico: :sofico: e ora non datemi dell'antiamericano solo xkè ragiono troppo!
andreamarra
22-05-2004, 17:48
Originariamente inviato da Black87
eh nono! è qui che ti sbagli! prova a seguire questa logica: sono stati messi dei sostegni, dagli stessi americani, per far sembrare che non ci fossero gli esplosivi e per farla resistere più a lungo! ma ovviamente a noi non ci fregano... che ci pigliano per buffoni?! :sofico: :sofico: e ora non datemi dell'antiamericano solo xkè ragiono troppo!
mi è stato detto che le due torri (usato anche in una torre simile in Australia) erano state progettate per resistere comodamente all'impatto di un aereo passeggeri (il più pesante di quell'epoca era il Boeing 707, che pesava quasi come i 757 degli attentati).
Devo approfondire questo punto, che dici?
ion ogni caso, aspetto quel documentario carino carino :asd:
lnessuno
22-05-2004, 17:48
Originariamente inviato da Black87
eh nono! è qui che ti sbagli! prova a seguire questa logica: sono stati messi dei sostegni, dagli stessi americani, per far sembrare che non ci fossero gli esplosivi e per farla resistere più a lungo! ma ovviamente a noi non ci fregano... che ci pigliano per buffoni?! :sofico: :sofico: e ora non datemi dell'antiamericano solo xkè ragiono troppo!
ma ti diverti a provocare?
vai a giocare con i bambini della tua età, vai
LittleLux
22-05-2004, 17:54
Originariamente inviato da andreamarra
:asd: vecchio capo loggia :asd:
I tuoi dubbi (come i miei) sono legittimi, nel senso che purtroppo mi rendo conto che le cose che si sanno sono le cose che ci vengono date. E non è detto che tutto ciò che ci venga detto sia la realtà.
Ma non per questo credo in complotti planetari.
Sul crollo in effetti a me (e anche alla mia ragazza architetto) sono sorti proprio dei dubbi, poichè il grattacielo sembra cadere esattamente come gli edifici che vengono fatti implodere, e mi piacerebbe leggere qualcosa a riguardo sul fatto che sia o non possibile che un grattacielo sollecitato così non cada su sè stesso, o se magari potrebbe cadere lateralmente.
Rivedendo il video al rallentatore ho l'impressione che sembra che qualcosa esploda e faccia saltare fuori dai piani scrivanie o altro.
In ogni caso non vedo l'ora di vedere quel documentario presentato a Cannes da un regista che documenta il fatto storico che pochissimo tempo dopo la caduta delle torri, ci sono stati (prima della chiusura degli spazi aerei) dei voli organizzati da Bush per portare in posti disparati i 24 membri della famiglia di Bin Laden che erano in affari con la famiglia Bush. In America lo faranno vedere il 4 Luglio.
:asd: sei un bravo fratello, per questo ti farò una sorpresa...ho già pronta per te una tessera di iscrizione particolarmente evocativa...la numero 1816:asd::D...per uno che fa così tante chiacchere da bar è la tessera più indicata:rotfl:
Ciao;)
Originariamente inviato da lnessuno
ma ti diverti a provocare?
vai a giocare con i bambini della tua età, vai
comincio a quotare tutti i post provocatori nei nostri confronti? (miei, di jumper e degli altri) no xkè sennò non finisco più. E' che mi vien da ridere perchè oramai credo che siamo nel più profondo del ridicolo e cerco di postare in questo modo per non finire OT. A mio parere, potrei anche sbagliarmi, (ma non credo) si sta facendo di tutto per dire che gli americani sono masochisti per non dare la colpa al terrorismo islamico che è ben più pericoloso della potenza americana.
lnessuno
22-05-2004, 17:58
Originariamente inviato da Black87
comincio a quotare tutti i post provocatori nei nostri confronti? (miei, di jumpermax e degli altri) no xkè sennò non finisco più. E' che mi vien da ridere perchè oramai credo che siamo nel più profondo del ridicolo e cerco di postare in questo modo per non finire OT.
hai cominciato a pagina 5 ;)
se vuoi te li cerco io i tuoi post provocatori...
andreamarra
22-05-2004, 18:00
Se vi può interessare http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=690378
però, per piacere, dibattiamo tranquillamente. Ok?
così almeno il 3d di Berg non verrà ulteriormente bersagliato dai miei OT :)
lnessuno
22-05-2004, 18:10
asdasd che fico ora mi metto anche io a credere a ste cose. Tutte le cose americane son false e le cose vere come i marziani (leggere recente thread) sono assolutamente vere e nascoste dall'impero del male americano . Ragionare per complotti e sotterfugi è fantastico tiene impegnata la mente. Di stronzate, ma la tiene impegnata.
ecco che il thread scende vertiginosamente, quando calano le argomentazioni . Io invece lo faccio risalire toh, più per noia che per altro, anzi più per studi antropologici che per altro .
4) con tutti i soldi che guadagnava dal petrolio (dai fammi rotflare un pò, dimmi che li spendeva per gli irakeni) cosa ci comprava? caramelle?
solo a pagina 4...(mi ero sbagliato, avevi iniziato già prima di pagina 5 :))
non mi sembra che stai cercando di discutere, a me sembra che vuoi provocare e basta.
cmq... basta così o continuo? se vuoi vado avanti in pvt... ma penso che anche tu possa tornare indietro e rileggere ciò che hai scritto (tanto una risposta su due l'hai data solo per sfottere quelli che non la pensavano come te, quindi è un lavoro facile :))
vai pure avanti. Oltre questi 3 post cosa ho scritto? dai fammi vedere quanto sono cattivo e arrogante. :)
lnessuno
22-05-2004, 18:13
Originariamente inviato da Black87
vai pure avanti. Oltre questi 3 post cosa ho scritto? dai fammi vedere quanto sono cattivo e arrogante. :)
ancora? ma non hai ancora finito? :rolleyes:
se vuoi vedere cosa hai scritto cercatelo.
non hai detto che continuavi? oltre questi 3 post provocatori cosa ho scritto? ora sto provocando certo, ma non senza un motivo.
andreamarra
22-05-2004, 18:17
Ragazzi dai non litighiamo :)
Non lo facciamo chiudere il 3d, ok?
E mi metto in mezzo anch'io perchè sono andato OT diverse volte :(
Cmq, che ve ne pare di quanto postato da twinpigs? :)
OT
Faccio delle domande serie, probabilmente voi siete+ informati di me
Come fa un aereo a schiantarsi contro il "simbolo" dell'esercito degli stati uniti (il pentagono) che dovrebbe essere superdifeso .Come può essere così facile
Come mai esistono parecchie riprese degli aerei che vanno a finire sulle torri e io non sono riuscito a trovarne 1 di quello che va a finire sul pentagono . Non c'è un sistema di telecamere , satellite ecc. Se avete un link con video, foto ecc. postatelo per favore,
Con questo non voglio dire che l'aereo non c'e stato, sia ben chiaro.
ma che razza di domanda è se ti dai una risposta da solo?
LittleLux
22-05-2004, 18:29
Originariamente inviato da sider
OT
Faccio delle domande serie, probabilmente voi siete+ informati di me
Come fa un aereo a schiantarsi contro il "simbolo" dell'esercito degli stati uniti (il pentagono) che dovrebbe essere superdifeso .Come può essere così facile
Come mai esistono parecchie riprese degli aerei che vanno a finire sulle torri e io non sono riuscito a trovarne 1 di quello che va a finire sul pentagono . Non c'è un sistema di telecamere , satellite ecc. Se avete un link con video, foto ecc. postatelo per favore,
Con questo non voglio dire che l'aereo non c'e stato, sia ben chiaro.
In realtà un video di quel che successe c'è...fu ripreso da una telecamera fissa del vicino casello autostradale, e fu divulgato inizialmente da cnn...solo che se riesci a recuperarlo sei un genio...
andreamarra
22-05-2004, 18:34
Originariamente inviato da sider
OT
Faccio delle domande serie, probabilmente voi siete+ informati di me
Come fa un aereo a schiantarsi contro il "simbolo" dell'esercito degli stati uniti (il pentagono) che dovrebbe essere superdifeso .Come può essere così facile
Come mai esistono parecchie riprese degli aerei che vanno a finire sulle torri e io non sono riuscito a trovarne 1 di quello che va a finire sul pentagono . Non c'è un sistema di telecamere , satellite ecc. Se avete un link con video, foto ecc. postatelo per favore,
Con questo non voglio dire che l'aereo non c'e stato, sia ben chiaro.
Guarda, nessuno qua dentro è informato tanto da poterti dire il motivo. In fondo anch'io credo che sia strano non solo il fatto che gli aerei in questione siano riusciti ad avvicinarsi indisturbati al Pentagono (che non è una salumeria, insomma) e alle torri. E trovo molto strano che non ci siano foto-video su quello del Pentagono.
Vedo di informarmi :)
andreamarra
22-05-2004, 18:35
Originariamente inviato da Black87
ma che razza di domanda è se ti dai una risposta da solo?
Scusa, ma che ha detto di così assurdo? E come si sarebbe risposto da solo? ha chiesto perchè non ci sono video dell'aereo sul Pentagono. Domanda legittima.
LittleLux
22-05-2004, 18:38
Originariamente inviato da andreamarra
Scusa, ma che ha detto di così assurdo? E come si sarebbe risposto da solo? ha chiesto perchè non ci sono video dell'aereo sul Pentagono. Domanda legittima.
non capisci le sottigliezze di black, è evidente:asd:
lnessuno
22-05-2004, 18:54
Originariamente inviato da Black87
non hai detto che continuavi? oltre questi 3 post provocatori cosa ho scritto? ora sto provocando certo, ma non senza un motivo.
hai letto? ho detto che quelli erano solo quelli di pagina 4, se vuoi gli altri cercateli, per me ora sei solo un utente nella ignore list, hai proprio rotto.
NeSs1dorma
22-05-2004, 19:12
Originariamente inviato da Black87
comincio a quotare tutti i post provocatori nei nostri confronti? (miei, di jumper e degli altri) no xkè sennò non finisco più. E' che mi vien da ridere perchè oramai credo che siamo nel più profondo del ridicolo e cerco di postare in questo modo per non finire OT. A mio parere, potrei anche sbagliarmi, (ma non credo) si sta facendo di tutto per dire che gli americani sono masochisti per non dare la colpa al terrorismo islamico che è ben più pericoloso della potenza americana.
ma perche continui a perdere tempo con queste chiacchere da bar, con questi complotti da Xfile di seconda serie?
ma lascia che si parlino addosso, non danno nemmeno molto fastidio, tanto sono bislacche queste.. teorie
:D
andreamarra
22-05-2004, 19:20
Originariamente inviato da NeSs1dorma
ma perche continui a perdere tempo con queste chiacchere da bar, con questi complotti da Xfile di seconda serie?
ma lascia che si parlino addosso, non danno nemmeno molto fastidio, tanto sono bislacche queste.. teorie
:D
Vediamo un pò: non sono teorie le nostre. Di per sè fare teorie è certamente più difficiel che non ingoiare a occhi chiusi qualunque cosa ci dicano.
Poi è questione di punti vista, saranno bislacche le nostre "teorie" tanto quanto è veritiera la Politica del Ventre.
da una parte abbiamo persone diverse che discutono in maniera tranquilla (e senza peccare di presunzione nè voler dimostrare le cose, ma solo riflettere -sbagliato o giusto che sia-) e che si fondano su loro osservazioni e su frasi di ingegneri (vedi quello da Vespa) e magari anche di un regista come Moore.
Dall'altra abbiamo una frase di un Boudemienne.
Perchè dire che una cosa è bislacca e l'altra no?
il "tutto è relativo" è di difficiel comprensione? Oppure è meno "complottistico e assurdo" dire che le nostre donne dovranno indossare il burka?
Come funziona, le teorie che tu ritieni giuste sono la Verità Unica, e quelle che ritieni sbagliate sono "bislacche"?
LittleLux
22-05-2004, 19:22
Originariamente inviato da NeSs1dorma
ma perche continui a perdere tempo con queste chiacchere da bar, con questi complotti da Xfile di seconda serie?
ma lascia che si parlino addosso, non danno nemmeno molto fastidio, tanto sono bislacche queste.. teorie
:D
GNAMMMM:asd:
andreamarra
22-05-2004, 19:37
Tra l'altro c' è anche da dire che non solo le due torri e il pentagono sono state attaccata, ma anche un palazzo di 40 piani che non è stato colpito dagli aerei. Ma ha preso fuoco.
Ora, io sinceramente non so come sia possibile che una struttura in cemento armato prenda fuoco da solo, e soprattutto non capisco come poi possa cadere su sè stesso come se abbattuto dalle fondamenta.
Ovviamente è una domanda e non una teoria. Siccome vedo che serve ribadirlo.
andreamarra
22-05-2004, 20:00
Un'altra domanda che vorrei fare in piena tranquillità è questa:
se Al Queda è una organizzazione terroristica così spietata, forte, subdola, organizzata, perchè io ne ho sentito parlare in vita mia solo il 12 settembre 2001? Prima non l'avevo mai sentita minimamente. Ma neanche di striscio.
Oppure se ne era parlato anche prima di questa super-organizzazione?
Originariamente inviato da andreamarra
Un'altra domanda che vorrei fare in piena tranquillità è questa:
se Al Queda è una organizzazione terroristica così spietata, forte, subdola, organizzata, perchè io ne ho sentito parlare in vita mia solo il 12 settembre 2001? Prima non l'avevo mai sentita minimamente. Ma neanche di striscio.
Oppure se ne era parlato anche prima di questa super-organizzazione?
E' almeno dal 1993, mi pare, che se ne parla.
Gli attentati alla metropolitana di Tokyo con il Sarin sono fra i primi "exploit" pubblici di Bin Laden.
LittleLux
22-05-2004, 20:24
Originariamente inviato da andreamarra
Tra l'altro c' è anche da dire che non solo le due torri e il pentagono sono state attaccata, ma anche un palazzo di 40 piani che non è stato colpito dagli aerei. Ma ha preso fuoco.
Ora, io sinceramente non so come sia possibile che una struttura in cemento armato prenda fuoco da solo, e soprattutto non capisco come poi possa cadere su sè stesso come se abbattuto dalle fondamenta.
Ovviamente è una domanda e non una teoria. Siccome vedo che serve ribadirlo.
Bè, paradossalmente il fuoco è più pericoloso per il cemento armato che non per le strutture in ferro.Il CA, infatti, ad una temperatura di circa 900 gradi si sgretola, letteralmente...ovviamente, come per ogni struttura (tranne quelle di legno), è assai difficile raggiungere la temperatura per la quale avviene il cedimento strutturale nel suo complesso.In genere si hanno crolli parziali, basti pensare, ad esempio, al tunnell del monte bianco; se vi ricordate, si vedeva benissimo parte della volta crollata...bene, in quel punto il CA aveva raggiunto, e probabilmente superato, i fatidici 900 gradi.Tuttavia quella era una condizione favorevolissima allo svilupparsi di altissime temperature, in un edificio verticale, in genere, è più difficile che tali, elevate temperature, siano toccate...le curiosità che hai fatto notare per gli edifici vicini alle torri, effettivamente, sono interessanti...
Ciao
quickenzo
22-05-2004, 20:24
Originariamente inviato da Chromo
E' almeno dal 1993, mi pare, che se ne parla.
Gli attentati alla metropolitana di Tokyo con il Sarin sono fra i primi "exploit" pubblici di Bin Laden.
Una bella ripassata dei principale avvenimenti mondiali non ti farebbe male. L'autore di quell'attentato era il "Santone" di una setta giapponese...beccati ed arrestati (alcuni di loro si suicidarono).
Altro che Bin Laden...
LittleLux
22-05-2004, 20:26
Originariamente inviato da Chromo
E' almeno dal 1993, mi pare, che se ne parla.
Gli attentati alla metropolitana di Tokyo con il Sarin sono fra i primi "exploit" pubblici di Bin Laden.
Si, e le basi di quell'organizzazione, ossia le capacità organizzative e, diciamo così, le conoscenze del mestiere, sono state messe a punto nella lunga guerra contro i sovietici combattutasi in Afghanistan.
andreamarra
22-05-2004, 20:27
Mettetevi daccordo :D
:)
LittleLux
22-05-2004, 20:28
Originariamente inviato da andreamarra
Mettetevi daccordo :D
:)
Effettivamente ha ragione quickenzo.
andreamarra
22-05-2004, 20:43
Cioè, praticamente la prima impresa di questa super organizzazione terroristica chiamata Al Queda è stata l'abbattimento delle due torri e il colpire il Pentagono?
Ci sono stati altri colpi prima dell'11 settembre di questa organizzazione?
No, perchè mi sembra strano che un gruppo di terroristi chiamati Al Queda non abbiano fatto altre nefandezze assurde prima.
Si parlava della guerra contro i sovietici in Afghaniostan, ma non era guerriglia?
Insomma, per una civiltà così "inferiore" per come viene dipinta in generale mi sembra incredibile che con il semplice apprendistato di guerriglia riescano a organizzare la cosa più inorganizzabile del mondo. Un conto sono scontri in campi aperti, un altro discorso credo l'attuazione di un progetto decisamente ambizioso.
Mi sembra strano che siano riusciti infatti a prendere per i fondelli la nazione più organizzata del mondo.
-kurgan-
22-05-2004, 20:44
Originariamente inviato da CarloR.
ma non hai letto la mia risposta nell'atro topic?
francamente la tua spiegazione più semplice non sta in piedi
tolto che non ci sono stati segni di esplosioni riscontrati dalle immagini, che importanza vuoi che abbiano il posto di qualche addetto alla sicurezza delle torri?
il problema neanche si pone, perchè o sono morti anche loro nel crollo o comunque le loro responsabilità eventuali sarebbero venute fuori dalle inchieste successive, il loro destino di fronte a questa tragedia non avrebbe avuto alcuna importanza
tacendo il fatto che le torri neanche esistono più
cosa c'entra lo scaricabarile italiano? :muro:
scusami, ma credo piu' a degli ingegneri che abitualmente lavorano dentro delle acciaierie.. con tutto il rispetto, e nessuna offesa per te, ok? ;)
se ci sono dubbi sulle temperature raggiunte e sul modo in cui sono crollate, non vedo perchè dovrei tapparmi occhi e orecchie e dire "si, la spiegazione ufficiale è la Verità". Mi sembra un modo un pò ottuso di ragionare.
Lo scaricabarile italiano è sotto i tuoi occhi se studi un pochetto la storia della tragedia di Ustica.
Ma come mai questi dubbi scaldano tanto gli animi? :confused:
e infine.. che ne sai tu di chi sono e che fine hanno fatto gli addetti alla sicurezza delle torri, e se è stata fatta un'inchiesta su di loro, e nel caso come è stata condotta? :confused:
quickenzo
22-05-2004, 20:49
Originariamente inviato da LittleLux
Effettivamente ha ragione quickenzo.
Grazie littlelux...ogni 143 mesi capita anche a me....ma con Chromo alla consolle e come sparare sulla Croce Rossa.
andreamarra
22-05-2004, 20:51
Originariamente inviato da -kurgan-
scusami, ma credo piu' a degli ingegneri che abitualmente lavorano dentro delle acciaierie.. con tutto il rispetto, e nessuna offesa per te, ok? ;)
se ci sono dubbi sulle temperature raggiunte e sul modo in cui sono crollate, non vedo perchè dovrei tapparmi occhi e orecchie e dire "si, la spiegazione ufficiale è la Verità". Mi sembra un modo un pò ottuso di ragionare.
Lo scaricabarile italiano è sotto i tuoi occhi se studi un pochetto la storia della tragedia di Ustica.
Ma come mai questi dubbi scaldano tanto gli animi? :confused:
Tra l'altro mi è stato rsposto con dei semplici"potrebbe essere", "ma non credi che". Io sinceramente mi baso, incredibilmente, su fatti credo inappuntabili. Ovvero il fatto che le Torri erano state progettate per resistere comodamente all'impatto di un aereo passeggeri (il più pesante di quell'epoca era il Boeing 707, che pesava quasi come i 757 degli attentati).
Questa cosa mi aveva incuriosito all'epoca anche perchè diversi mesi prima la mia ragazza (architetto) mi parlava sempre delle due torri e della torre in Australia che praticamente sono costruite con sistemi di protezioni tali da renderne impossibile l'abbattimento. Anche lei parlava di un aereo di grossissime dimensioni.
Anche perchè ho letto (e devo verificare se è attendibile o meno) il fatto che le scatole nere non sono state trovate, così come non ci sono state perizie sui tondini in acciaio dell'intelaiatura.
:confused:
-kurgan-
22-05-2004, 20:52
cmq non voglio far polemica ne farmi passare per antiamericano, che poi la mia amica non mi ospita piu' come ieri per magnare la pizza se lo viene a sapere :D
continuo a pensare che sia avvenuto un attentato con aerei E esplosivo, se questo urta la sensibilità di qualcuno.. amen.. non è un problema mio.
scusate se penso troppo.
quickenzo
22-05-2004, 21:01
Originariamente inviato da -kurgan-
cmq non voglio far polemica ne farmi passare per antiamericano, che poi la mia amica non mi ospita piu' come ieri per magnare la pizza se lo viene a sapere :D
continuo a pensare che sia avvenuto un attentato con aerei E esplosivo, se questo urta la sensibilità di qualcuno.. amen.. non è un problema mio.
scusate se penso troppo.
Interessante maniera di procedere nei ragionamenti....Tu sostieni ipotesi indimostrabili e poi, chi è con te bene, altrimenti ciccia!
Ma complimenti per il metodi investigativo, l'apertura allo scambio e l'approccio scientifico.
andreamarra
22-05-2004, 21:03
Originariamente inviato da -kurgan-
cmq non voglio far polemica ne farmi passare per antiamericano, che poi la mia amica non mi ospita piu' come ieri per magnare la pizza se lo viene a sapere :D
continuo a pensare che sia avvenuto un attentato con aerei E esplosivo, se questo urta la sensibilità di qualcuno.. amen.. non è un problema mio.
scusate se penso troppo.
il problema è che non è possibile dire di avere dei dubbi perchè o si è scemi, o si è pazzi, o si è antiamericani. Le domande sono legittime, io non ho detto mai che è stato un complotto. Però è innegabile che certe cose a me personalmente (e vedo anche ad altri) lasciano stranito.
Ad esempio avevo letto di speculazioni di borsa giorno 7 novembre 2001 con moltissime vendite di azioni della linea dei due aerei. Certo, un episodio (se vero) non spiega niente.
Poi mi è venuto da sorridere amaramente quando leggo di dell'imprenditore ebraico Silverstein che compra le due torri due mesi prima della strage (dopo essere state per trent'anni consecutivi sotto la Port Authorithy di New York), e che fa raddoppiare la polizza di assicurazione, che andava ad includere anche eventuali attacchi terroristici, (esclusi invece dalla polizza precedente) la considero un'altra strana coincidenza.
Ok, sono coincidenze, ma matematicamente che percentuale c'è che avvengano certe cose? :confused:
/\/\@®¢Ø
22-05-2004, 21:04
Originariamente inviato da andreamarra
Un'altra domanda che vorrei fare in piena tranquillità è questa:
se Al Queda è una organizzazione terroristica così spietata, forte, subdola, organizzata, perchè io ne ho sentito parlare in vita mia solo il 12 settembre 2001? Prima non l'avevo mai sentita minimamente. Ma neanche di striscio.
Oppure se ne era parlato anche prima di questa super-organizzazione?
Qua trovi alcuni riferimenti.
http://www.fiom.cgil.it/meta/notint_speciale4.htm
Una cosa che non ho mai capito e' perche' a suo tempo Clinton abbia rinunciato a catturare Bin Laden quando uno stato africano (la Nigeria ?) glielo aveva offerto su di un piatto d'argento (all'epoca era gia' ricercato per altri attentati contro americani e considerato un terrorista pericoloso).... mah :confused:
-kurgan-
22-05-2004, 21:04
Originariamente inviato da quickenzo
Interessante maniera di procedere nei ragionamenti....Tu sostieni ipotesi indimostrabili e poi, chi è con te bene, altrimenti ciccia!
Ma complimenti per il metodi investigativo, l'apertura allo scambio e l'approccio scientifico.
perchè ipotesi "indimostrabili"?
ho letto di ingegneri (e due, l'avevo gia' scritto) che lavorano in acciaierie e sollevavano dubbi sul modo in cui si e' sciolto il metallo.
ho visto le foto del secondo scoppio e il carburante e' finito fuori dal palazzo, perchè l'ha colpito in un angolo (cmq la torre è caduta lo stesso e l'anima si e' sciolta cmq)
ho visto come la dinamica del crollo è identica a quelle dei crolli controllati.
ho visto come non rimaneva traccia dell'anima in acciaio delle due torri, ma sono crollate completamente, mentre si sarebbero dovute sciogliere solo in alto.
ho letto molti di questi dubbi e concordo, perchè non dovrei farlo? è così terribile avere dei dubbi? :confused:
quickenzo
22-05-2004, 21:08
Avere dubbi è bellissimo; un'indice di civiltà e di amore...proprio per questo, visto che si discute intorno ad un orrore che è costato la vita a circa 3000 persone, che solleva inquietudini vastissime e getta ombre su molti insospettabili, sarebbe meglio attendere che dei professionisti ci spieghino, scientificamente, cosa è accaduto.
Enzo
-kurgan-
22-05-2004, 21:10
Originariamente inviato da quickenzo
Avere dubbi è bellissimo; un'indice di civiltà e di amore...proprio per questo, visto che si discute intorno ad un orrore che è costato la vita a circa 3000 persone, che solleva inquietudini vastissime e getta ombre su molti insospettabili, sarebbe meglio attendere che dei professionisti ci spieghino, scientificamente, cosa è accaduto.
Enzo
appunto leggendo perizie di professionisti ho avuto questi dubbi, o avrei proseguito secondo la linea ufficiale, come un cavallo con il paraocchi.
Marco
lnessuno
22-05-2004, 21:13
Originariamente inviato da quickenzo
Avere dubbi è bellissimo; un'indice di civiltà e di amore...proprio per questo, visto che si discute intorno ad un orrore che è costato la vita a circa 3000 persone, che solleva inquietudini vastissime e getta ombre su molti insospettabili, sarebbe meglio attendere che dei professionisti ci spieghino, scientificamente, cosa è accaduto.
Enzo
di più, enormemente di più...
Civilians reported killed by military intervention in Iraq
Min 9148
Max 11005
http://www.iraqbodycount.net/bodycount.htm
andreamarra
22-05-2004, 21:17
Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Qua trovi alcuni riferimenti.
http://www.fiom.cgil.it/meta/notint_speciale4.htm
Una cosa che non ho mai capito e' perche' a suo tempo Clinton abbia rinunciato a catturare Bin Laden quando uno stato africano (la Nigeria ?) glielo aveva offerto su di un piatto d'argento (all'epoca era gia' ricercato per altri attentati contro americani e considerato un terrorista pericoloso).... mah :confused:
Grazie :)
Sul fatto che Clinton lo abbia lasciato andare non mi pronuncio, anche perchè è scontato dire "non voleva prenderlo". Ovvio.
Il perchè non si sa.
Come ad esempio rimango da tempo sbalordito dai presunti (anche se dicono moltissimi che sono veritieri) contatti tra la famiglia Bush e la famiglia di Bin Laden.
Bhò, a me la storia di questo mi appare con diverse falle assurde, il fatto che prima venga aiutato per scacciare i sovietici, poi venga lasciato andare in giro nonostyante lo si avesse in pungo, poi lo si ricerca in maniera assurda dopo l'11 settembre (mentre i suoi familiari erano scortati con charter americani fuori dall'America poco ore dopo il disastro delle torri).
:confused:
Non lo so, ci trovo troppe assurdità e troppe contraddizioni. :confused:
andreamarra
22-05-2004, 21:18
Originariamente inviato da lnessuno
di più, enormemente di più...
Civilians reported killed by military intervention in Iraq
Min 9148
Max 11005
http://www.iraqbodycount.net/bodycount.htm
:(
Ma sembra che l'orrore dei morti ci debba colpire solo se sono i nostri... :(
quickenzo
22-05-2004, 21:55
Originariamente inviato da -kurgan-
appunto leggendo perizie di professionisti ho avuto questi dubbi, o avrei proseguito secondo la linea ufficiale, come un cavallo con il paraocchi.
Marco
Allora riserviamo persino alle "versioni ufficiali", gli onori del dubbio (il rischio è avere i paraocchi al contrario) per non diventare dei dietrologi per principio.
Enzo
-kurgan-
22-05-2004, 22:02
vedi Enzo, io mi faccio domande sempre sulle cose.. tiene la mente allenata. Non capisco perchè la cosa ti urti tanto, non ho messo in discussione i mandanti della strage, ma solo i mezzi. Tutto qui.. niente di particolarmente disfattista mi pare.
QUESTO invece è disfattista :D
http://www.111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111.com/
buonanotte :D
Originariamente inviato da -kurgan-
scusami, ma credo piu' a degli ingegneri che abitualmente lavorano dentro delle acciaierie.. con tutto il rispetto, e nessuna offesa per te, ok? ;)
se ci sono dubbi sulle temperature raggiunte e sul modo in cui sono crollate, non vedo perchè dovrei tapparmi occhi e orecchie e dire "si, la spiegazione ufficiale è la Verità". Mi sembra un modo un pò ottuso di ragionare.
Lo scaricabarile italiano è sotto i tuoi occhi se studi un pochetto la storia della tragedia di Ustica.
Ma come mai questi dubbi scaldano tanto gli animi? :confused:
e infine.. che ne sai tu di chi sono e che fine hanno fatto gli addetti alla sicurezza delle torri, e se è stata fatta un'inchiesta su di loro, e nel caso come è stata condotta? :confused:
scusami tu, però fammi capire
tu hai letto che degli ingegneri (meccanici, dei materiali?) che lavorano in una acciaieria ti avrebbero espresso dei dubbi su come si sono raggiunte quelle temperature, ne deriverebbe che allora sia stato piazzato dell'esplosivo (accipicchia sono riusciti a mettere dell'esplosivo proprio nel punti d'impatto, come facevano ad essere sicuri che gli impatti sarebbero avvenuti proprio in quei punti e che non sarebbe esploso negli impatti?) che alla fine avrebbe causato il crollo e non come si crede comunemente è stato causato dall'impatto di un paio di boeing 767 a 600 Kmh pieni di carburante
in seconda battuta tu invece sai (sino a prova contraria quello che saprebbe qualcosa in questa discussione sei tu, non io) chi sono e che fine abbiano fatto gli addetti alla sicurezza delle torri e che su di essi non è stata fatta alcuna inchiesta
ho capito bene? :confused:
non ti offendere se eventualmente non ho capito bene quello che volevi dire ;)
è talmente incomprensibile che forse non l'hai capito tu per primo :rolleyes:
NeSs1dorma
22-05-2004, 22:29
Originariamente inviato da andreamarra
Poi è questione di punti vista, saranno bislacche le nostre "teorie" tanto quanto è veritiera la Politica del Ventre.
teorie e fumo negli occhi.. bufale smentite ormai da tanto tempo.. dietrologie da 4 soldi messe in rete da gente che magari ci fa dei soldi, con libercoli o filmucoli..
Invece la Politica del Ventre esiste, caro mio, ed è adottata da secoli dall'islam
Chiudere gli occhi non ci salverà
Originariamente inviato da andreamarra
Dall'altra abbiamo una frase di un Boudemienne.
Vedo che continui a criticare la mia signature, ad ogni mio intervento, e allora la tengo ancora un po :p
Purtroppo esemplifica un pericolo reale, e serio, non teorie da quattro soldi
Originariamente inviato da andreamarra
Come funziona, le teorie che tu ritieni giuste sono la Verità Unica, e quelle che ritieni sbagliate sono "bislacche"?
Oh mio Dio, da che parte arriva l'accusa di Verità Unica... ahahahah
-kurgan-
22-05-2004, 22:33
Originariamente inviato da CarloR.
scusami tu, però fammi capire
tu hai letto che degli ingegneri (meccanici, dei materiali?) che lavorano in una acciaieria ti avrebbero espresso dei dubbi su come si sono raggiunte quelle temperature, ne deriverebbe che allora sia stato piazzato dell'esplosivo (accipicchia sono riusciti a mettere dell'esplosivo proprio nel punti d'impatto, come facevano ad essere sicuri che gli impatti sarebbero avvenuti proprio in quei punti e che non sarebbe esploso negli impatti?) che alla fine avrebbe causato il crollo e non come si crede comunemente è stato causato dall'impatto di un paio di boeing 767 a 600 Kmh pieni di carburante
no, non hai capito una sega invece, ma fa niente.
Originariamente inviato da CarloR.
in seconda battuta tu invece sai (sino a prova contraria quello che saprebbe qualcosa in questa discussione sei tu, non io)
no, io ho espresso dei dubbi.. sei tu quello sicuro.
Originariamente inviato da CarloR.
chi sono e che fine abbiano fatto gli addetti alla sicurezza delle torri e che su di essi non è stata fatta alcuna inchiesta
ho capito bene? :confused:
no, non hai capito una sega invece, ma fa niente.
Originariamente inviato da CarloR.
non ti offendere se eventualmente non ho capito bene quello che volevi dire ;)
è talmente incomprensibile che forse non l'hai capito tu per primo :rolleyes:
non ti offendere se ti dico che mi sembri un pochetto irritante e ottuso.. io ho un poco di sonno e vado a dormire.
magari litiga con qualcun altro, ok? divertiti.
Originariamente inviato da LittleLux
Zitto, tu!!! Comunista che fa chiacchere da bar da due soldi bucati...antiamericano a prescindere senza se e senza ma...come osi porti certe domande?Torna nel tuo angolino e non rompere!!!:D
P.S.: dei dubbi (molti), sui crolli delle due torri mi sono rimasti...ad esempio, e qui mi rivolgo a coloro che tutto sanno, perchè le due torri sono cadute esattamente su se stesse, contro ogni logica per un impatto del genere, che avrebbe dovuto (di poco?...di tanto?) disassare i due grattaceli, e quindi farli crollare da una parte?...mah...
ho detto che stava facendo delle domande retoriche a cui una risposta chiara è stata data in più occasioni, sulla stampa, in televisione, su internet
a meno che lui non vivesse su marte quelle cose le doveva aver già lette, ergo sta facendo delle domande retoriche anzi come gli ho detto prima sta ciurlando nel manico
i tuoi dubbi in cosa si estrinsecano?
nel fatto che tu non voglia credere che dei boeing 767 lanciati a 600 Kmh orari e ricolmi di centinaia di tonellate di kerosene non possano determinare il crollo dei grattacieli che hanno sventrato?
un po' pochino mi sembra per chiamarli dubbi al massimo come ha scritto jumper sono illazioni lanciate non si capisce a quale scopo
andreamarra
22-05-2004, 22:44
Originariamente inviato da NeSs1dorma
teorie e fumo negli occhi.. bufale smentite ormai da tanto tempo.. dietrologie da 4 soldi messe in rete da gente che magari ci fa dei soldi, con libercoli o filmucoli..
Invece la Politica del Ventre esiste, caro mio, ed è adottata da secoli dall'islam
Chiudere gli occhi non ci salverà
Vedo che continui a criticare la mia signature, ad ogni mio intervento, e allora la tengo ancora un po :p
Purtroppo esemplifica un pericolo reale, e serio, non teorie da quattro soldi
Oh mio Dio, da che parte arriva l'accusa di Verità Unica... ahahahah
IO non ho mai sfottuto per quello che tu predichi. Anzi, ho anche detto che è una cosa possibilistica.
Certo, sembra che poi siano controllati geneticamente alla nascita per insidiarsi come alien in una nave spaziale. Per quanto strana, mai detto che è una stupidaggine. Ritengo invece che proprio tu sia entrato qua dentro dicendo che quello che postiamo (che non sono teorie... ma siccome bisogna ripeterlo...) sono stronzate.
POi tu parti da:
-una frase di Boudemienne
-un libro della fallaci
-nascita elevata.
Bene, teoria impeccabile e indistruttibile, non c'è che dire. Che NON ho mai criticato. Noi che abbiamo detto, invece? "Crediamo che ci siano anomalie, ne parliamo?". Le prese per il culo si sono sprecate. Anche le tue, of course.
Ho mai detto di essere il depositario di Verità? Ti ho forse accusato di esserlo tu? Non credo, anzi, volevo fare un esempio, facendoti vedere che come tu credi a una teoria che ALTRI possono trovare infondata, non vedo perchè non puoi ritenere possibile teorie diverse. E se le tue si fondano su una frase e un tasso di natalità, le nostre domande non vogliono giungere a verità. Ma a confronto.
Vedo che non è possibile il confronto. Io chiedo una cosa e mi rispondono a pesci in faccia. Chi erano gli intolleranti? I figli di Maometto?
andreamarra
22-05-2004, 22:49
Originariamente inviato da CarloR.
ho detto che stava facendo delle domande retoriche a cui una risposta chiara è stata data in più occasioni, sulla stampa, in televisione, su internet
a meno che lui non vivesse su marte quelle cose le doveva aver già lette, ergo sta facendo delle domande retoriche anzi come gli ho detto prima sta ciurlando nel manico
i tuoi dubbi in cosa si estrinsecano?
nel fatto che tu non voglia credere che dei boeing 767 lanciati a 600 Kmh orari e ricolmi di centinaia di tonellate di kerosene non possano determinare il crollo dei grattacieli che hanno sventrato?
un po' pochino mi sembra per chiamarli dubbi al massimo come ha scritto jumper sono illazioni lanciate non si capisce a quale scopo
Cerca il termine "illazione", le mie erano domande.
Posso farle?
Allora, siccome sto ciurlando per il manico, vedi se magari mi quoti dove ho fatto domande di un certo tipo. Nessuna risposta.
Se vuoi te la riformulo: le due torri sono state progettate - è noto - per resistere comodamente all'impatto di un aereo passeggeri (il più pesante di quell'epoca era il Boeing 707, che pesava quasi come i 757 degli attentati).
Perchè si sono distrutte a causa di aerei che si avvicinano al peso di un boeing 707? Stando al progetto dovevano resistere, no?
Quindi oltre a essere disattenti ai pericoli gli americani sono anche balordi ingegneri e balordi costruttori, giusto?
Originariamente inviato da -kurgan-
no, non hai capito una sega invece, ma fa niente.
infatti, te l'ho detto di quello che scrivi non si capisce una sega e non sono il solo a dirtelo, spero che almeno tu capisca quello che scrivi, in ogni caso che tu capisca o no, mi preoccuperei perchè quello che scrivi non ha molto senso
no, io ho espresso dei dubbi.. sei tu quello sicuro.
no, tu hai dato delle risposte di questo tipo:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da -kurgan-
dubbi che ho sollevato pure io in un altro topic, pure io sono convinto che le torri siano state abbattute anche da cariche di esplosivo. La spiegazione piu' semplice che mi viene in mente è che gli addetti alla sicurezza delle torri, per conservare il posto e la faccia, abbiano insabbiato tutto.
niente di strano, lo scaricabarile lo facciamo abitualmente, in italia.
--------------------------------------------------------------------------------
io ti ho chiesto come fai a diirlo e in base a che cosa
poi sono io ad avere certezze :muro:
no, non hai capito una sega invece, ma fa niente.
ma rileggi almeno quello che scrivi, eviteresti brutte figure :muro:
non ti offendere se ti dico che mi sembri un pochetto irritante e ottuso.. io ho un poco di sonno e vado a dormire.
magari litiga con qualcun altro, ok? divertiti.
non ti offendere se ti dico che l'unica cosa irritante e ottusa è il modo saccente in cui posti le tue considerazioni incomprensibili e come rispondi a chi ti chiede spiegazioni
hai sonno perchè hai lavorato troppo in acciaieria?
buonanotte :rotfl: :rotfl:
Originariamente inviato da quickenzo
Una bella ripassata dei principale avvenimenti mondiali non ti farebbe male. L'autore di quell'attentato era il "Santone" di una setta giapponese...beccati ed arrestati (alcuni di loro si suicidarono).
Altro che Bin Laden...
Stasera hai deciso di trovare ogni singola cazzatina che scrivo? ;)
Ora mi sono ricordato anche come si chiamava, quel personaggio, Sai Baba, se non sbaglio.
Originariamente inviato da quickenzo
Grazie littlelux...ogni 143 mesi capita anche a me....ma con Chromo alla consolle e come sparare sulla Croce Rossa.
Quickenzo.... direi che puoi, velocemente, abbassare la cresta e trovare un altro modo più simpatico e godurioso di passare il sabato sera, siamo intesi? ;)
Originariamente inviato da LittleLux
mi ricordo che da vespa, nello speciale imbastito immediatamente dopo l'attacco, un ingegnere disse che la dinamica dei crolli era strana...
tu ricordi cosa disse un ingegnere tre anni fa a una trasmissione di vespa?
non ci posso credere :rotfl: :rotfl:
NeSs1dorma
22-05-2004, 23:00
Originariamente inviato da andreamarra
POi tu parti da:
-una frase di Boudemienne
-un libro della fallaci
-nascita elevata.
Ancora quella frase? é un ESEMPIOOOOO
Le stesse cose sono predicate e praticate nei secoli da vari rappresentanti islamici, non ultimi alcuni imam residenti in Italia.
Questa frase la cito solo perchè esemplifica meglio di tutte la situazione ed il pericolo che corriamo.
Secondo, il libro della Fallaci (il nuovo) ancora non l'ho letto anche se mi riprometto di farlo presto, come gia per il bellissimo "la rabbia e l'orgoglio"
Originariamente inviato da andreamarra
Chi erano gli intolleranti? I figli di Maometto?
Si, sono loro.Quelli che a Torino malmenano una ragazza marocchina solo perche si veste a modo nostro, e che di "integrarsi" nemmeno si sognano.
Sono loro il vero pericolo, non certo gli amici americani.
E chiunque cerchi di nascondere coscientemente o incoscientemente questo collabora con la rovina dell' Occidente, con chi vuole cancellare la Storia, la cultura e la civiltà europea.
Buonanotte, mi dispiace ma discussioni del genere "le torri le hanno fatte esplodere i kattivoni americani" o "quel ragazzo lo hanno eliminato loro" non meritano un millesimo della mia attenzione.
Il vero nemico è un altro, non smettero' mai di dirlo ed affermarlo.
Originariamente inviato da andreamarra
Tra l'altro c' è anche da dire che non solo le due torri e il pentagono sono state attaccata, ma anche un palazzo di 40 piani che non è stato colpito dagli aerei. Ma ha preso fuoco.
Ora, io sinceramente non so come sia possibile che una struttura in cemento armato prenda fuoco da solo, e soprattutto non capisco come poi possa cadere su sè stesso come se abbattuto dalle fondamenta.
Ovviamente è una domanda e non una teoria. Siccome vedo che serve ribadirlo.
adesso ci mancava pure il palazzo di 40 piani che prende fuoco e che per te non doveva prendere fuoco
sei proprio irrecuperabile :muro: :muro:
andreamarra
22-05-2004, 23:07
Originariamente inviato da NeSs1dorma
Ancora quella frase? é un ESEMPIOOOOO
Le stesse cose sono predicate e praticate nei secoli da vari rappresentanti islamici, non ultimi alcuni imam residenti in Italia.
Questa frase la cito solo perchè esemplifica meglio di tutte la situazione ed il pericolo che corriamo.
Secondo, il libro della Fallaci (il nuovo) ancora non l'ho letto anche se mi riprometto di farlo presto, come gia per il bellissimo "la rabbia e l'orgoglio"
Si, sono loro.Quelli che a Torino malmenano una ragazza marocchina solo perche si veste a modo nostro, e che di "integrarsi" nemmeno si sognano.
Sono loro il vero pericolo, non certo gli amici americani.
E chiunque cerchi di nascondere coscientemente o incoscientemente questo collabora con la rovina dell' Occidente, con chi vuole cancellare la Storia, la cultura e la civiltà europea.
Buonanotte, mi dispiace ma discussioni del genere "le torri le hanno fatte esplodere i kattivoni americani" o "quel ragazzo lo hanno eliminato loro" non meritano un millesimo della mia attenzione.
Il vero nemico è un altro, non smettero' mai di dirlo ed affermarlo.
Bene, peccato che avevo postato altre cose. Se le tagli non si capisce cosa volevo dire.
Volevo dire che la tesi (che io non ho mai accusata di eesere stupida) è per te veritiera, si può per altri basare su cose superflue. Ma non è detto che sia vera mentre altre siano false.
Per la serie: non è che tutto quello che uno non apprva deve essere falsa. Se capisci che intendo.
Le discussioni nascono proprio a causa di alcune dinamioche che molti e non solo io troviamo quantomeno strane. E gli amici americani lo sono per me quando fanno cose che ammiro. Se fanno cose che non sopporto, ho tutto il diritto di andargli contro. COme vado contro ad altri.
Ho sbagliato a sparare subito lòa sentenza, che ho poi recuperato ragionando. Evidentemente il forum è come un quiz, vale la prima risposta.
Mettiamola così, tu credi che il "nemico" è un altro? Io ti dico che non c'è un solo nemico.
Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø
Qua trovi alcuni riferimenti.
http://www.fiom.cgil.it/meta/notint_speciale4.htm
Una cosa che non ho mai capito e' perche' a suo tempo Clinton abbia rinunciato a catturare Bin Laden quando uno stato africano (la Nigeria ?) glielo aveva offerto su di un piatto d'argento (all'epoca era gia' ricercato per altri attentati contro americani e considerato un terrorista pericoloso).... mah :confused:
veramente dal link che hai dato lo stato africano dove è scritto che bin Laden abbia soggiornato è il Sudan, da dove in seguito è stato espulso per rifugiarsi in Afghanistan
dubito che a Clinton sia stato offerto su un piatto d'argento, altrimenti non se lo sarebbe lasciato scappare di certo ;)
andreamarra
22-05-2004, 23:10
Originariamente inviato da CarloR.
adesso ci mancava pure il palazzo di 40 piani che prende fuoco e che per te non doveva prendere fuoco
sei proprio irrecuperabile :muro: :muro:
Ma spiegami una cosa: devo scrivere solo quello che ti piace sentirti dire?
Domanda legittima, se uno lo sa risponde, altrimenti evita di quotare.
Ho chiesto: come mai senza nessun aereo si è incendioato un palazzo di 40 piani nelle vicinanze, e anche lui si è accartocciato su sè stesso? Praticamente ha preso fuoco da solo o no? Si sa qualcosa?
Ora, se sai rispondere bene. Altrimenti, considerando che non ho offeso nessuno, non mi quoti e finisce la.
E poi non credo ci sia bisogno del :muro:
grazie dell'irrecuperabile. Ma dde che? Ma come fuinziona a casa tua, uno fa una domanda, tu non sai rispondere e spaccando il muro a testate dici all'interlocutore che è irrecuperabile?
Originariamente inviato da andreamarra
Cerca il termine "illazione", le mie erano domande.
Posso farle?
Allora, siccome sto ciurlando per il manico, vedi se magari mi quoti dove ho fatto domande di un certo tipo. Nessuna risposta.
Se vuoi te la riformulo: le due torri sono state progettate - è noto - per resistere comodamente all'impatto di un aereo passeggeri (il più pesante di quell'epoca era il Boeing 707, che pesava quasi come i 757 degli attentati).
Perchè si sono distrutte a causa di aerei che si avvicinano al peso di un boeing 707? Stando al progetto dovevano resistere, no?
Quindi oltre a essere disattenti ai pericoli gli americani sono anche balordi ingegneri e balordi costruttori, giusto?
da qualche pagina stai facendo delle domande retoriche, di cui sai già le risposte, solo che queste risposte non ti soddisfano, ma tu comunque non ne hai di migliori da offrirne ;)
piccola precisazione il 757 fu usato contro il Pentagono, per le torri gli aerei usati furono dei 767
andreamarra
22-05-2004, 23:18
Originariamente inviato da CarloR.
da qualche pagina stai facendo delle domande retoriche, di cui sai già le risposte, solo che queste risposte non ti soddisfano, ma tu comunque non ne hai di migliori da offrirne ;)
piccola precisazione il 757 fu usato contro il Pentagono, per le torri gli aerei usati furono dei 767
Le risposte non mi "spoddisfano" perchè:
-o prendete per il culo (in generale)
-o dite "potrebbe essere"
-o dite "non potrebbe essere".
Di dati tecnici per farmi capire quello che c'è da capire iop non ho visti. So le risposte? Diciamo che ho un presentimento che vorrei essere distrutto per non pensarlo più in vita, considerando l'atrocità.
Legittimo o no?
Originariamente inviato da andreamarra
Le risposte non mi "spoddisfano" perchè:
-o prendete per il culo (in generale)
-o dite "potrebbe essere"
-o dite "non potrebbe essere".
Di dati tecnici per farmi capire quello che c'è da capire iop non ho visti. So le risposte? Diciamo che ho un presentimento che vorrei essere distrutto per non pensarlo più in vita, considerando l'atrocità.
Legittimo o no?
quando tu chiedi del perchè la torre colpita dopo è caduta prima, quando è stato spiegato in tutte le salse da anni che è crollata prima per via che è stata colpita una ventina di piani sotto e quindi il punto d'impatto che rappresentava un punto indebolito della torre, doveva sopportare un peso ben maggiore di qualche migliaia di tonellate, stai facendo una domanda legittima, ma retorica, di cui sai già la risposta
devo essermi perso qualche cosa :fagiano:
uno non può bersi una birra in compagnia che si deve stampare 12 pagine di discussione (che diventano molte di più) per capire come siete passati alle torri gemelle da un video più o meno forse certamente no taroccato? :muro: :D
Originariamente inviato da ni.jo
devo essermi perso qualche cosa :fagiano:
uno non può bersi una birra in compagnia che si deve stampare 12 pagine di discussione (che diventano molte di più) per capire come siete passati alle torri gemelle da un video più o meno forse certamente no taroccato? :muro: :D
e che ne so
ultimamente certi argomenti stanno ritornando in auge, chiedilo a chi ha incominciato questa sorta di catena di sant'antonio
:muro:
jumpermax
23-05-2004, 01:15
Originariamente inviato da andreamarra
Grazie :)
Sul fatto che Clinton lo abbia lasciato andare non mi pronuncio, anche perchè è scontato dire "non voleva prenderlo". Ovvio.
Il perchè non si sa.
Come ad esempio rimango da tempo sbalordito dai presunti (anche se dicono moltissimi che sono veritieri) contatti tra la famiglia Bush e la famiglia di Bin Laden.
Bhò, a me la storia di questo mi appare con diverse falle assurde, il fatto che prima venga aiutato per scacciare i sovietici, poi venga lasciato andare in giro nonostyante lo si avesse in pungo, poi lo si ricerca in maniera assurda dopo l'11 settembre (mentre i suoi familiari erano scortati con charter americani fuori dall'America poco ore dopo il disastro delle torri).
:confused:
Non lo so, ci trovo troppe assurdità e troppe contraddizioni. :confused:
Perchè non avanzare l'ipotesi che ci sia un accordo tra Clinton e Bin Laden a questo punto... visto il tuo modo di ragionare...
Originariamente inviato da jumpermax
Perchè non avanzare l'ipotesi che ci sia un accordo tra Clinton e Bin Laden a questo punto... visto il tuo modo di ragionare...
tanto, una + una meno... certo che se tom clancy leggesse una pagina sola di questo thread ne sfornerebbe di libri.
ClauDeus
23-05-2004, 01:34
Originariamente inviato da NeSs1dorma
davvero, quoto.
siamo alla follia ormai.
pur di giustificare i loro amichetti terroristi e dare credito all'antiamericanismo piu stupido e becero, ormai si attaccano a qualunque idiozia
Amichetti terroristi? Antiamericanismo becero? Idiozie?
Io sull'Irak non mi esprimo, non possiamo avere certezze.
Ma tu, se hai un momento libero, vatti a vedere la politica estera degli Usa negli ultimi 40 anni. Poi capirai che qualche piccolo dubbio si può anche avere.
Originariamente inviato da Black87
tanto, una + una meno... certo che se tom clancy leggesse una pagina sola di questo thread ne sfornerebbe di libri.
ma no dai tom clancy non arriva a tanto. mi rimangio quello che ho detto. Ora addirittura il palazzo incendiato che doveva crollare... beh non è stato colpito da un aereo enorme a quella velocità. I palazzi circostanti dopo l'impatto erano in pezzi, pensa cosa devono aver subito entrambe le torri con un solo impatto + l'esplosione (che non è un incendio, degenera in un incendio ma non è in un incendio) + i detriti etc. Bah comunque spero di aver smesso di commentare in questo thread...
LittleLux
23-05-2004, 01:41
Originariamente inviato da CarloR.
tu ricordi cosa disse un ingegnere tre anni fa a una trasmissione di vespa?
non ci posso credere :rotfl: :rotfl:
ehi, carletto, ma non è che a furia di palleggiare su quella racchetta, ti è andato in pappa il cervello?No, perchè se non riesci a ricordarti avvenimenti di soli tre anni fa, allora sei messo male...
:D
LittleLux
23-05-2004, 01:43
Originariamente inviato da andreamarra
Ma spiegami una cosa: devo scrivere solo quello che ti piace sentirti dire?
Occhio, che come dice il nostro amico palleggiatore, continui a fare domande retoriche:O
-kurgan-
23-05-2004, 07:56
Originariamente inviato da CarloR.
tu hai dato delle risposte di questo tipo:
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originariamente inviato da -kurgan-
dubbi che ho sollevato pure io in un altro topic, pure io sono convinto che le torri siano state abbattute anche da cariche di esplosivo. La spiegazione piu' semplice che mi viene in mente è che gli addetti alla sicurezza delle torri, per conservare il posto e la faccia, abbiano insabbiato tutto.
niente di strano, lo scaricabarile lo facciamo abitualmente, in italia.
--------------------------------------------------------------------------------
io ti ho chiesto come fai a diirlo e in base a che cosa
poi sono io ad avere certezze :muro:
no, sei stato un po' piu' cafone, ma non importa: se non te ne accorgi forse c'e' poco da ribattere, e' una cosa inconsapevole.
non posso riportarti TUTTE le perizie che ho letto, semplicemente mi sono limitato a riassumere almeno una trentina di pagine di roba. Adesso dovrei rimettermi a cercare di nuovo il link con tutto quanto e riportartelo? perche'? non devo giustificare un mio pensiero, mi sono limitato a riassumerlo. Se poi trovo persone che hanno pazienza e voglia di discutere con civilta', posso anche parlarne piu' a lungo, ma quando vedo un topic che si riduce al solito scontro idiota fatto di battutine inutili.. permettimi, mi passa la voglia.
Originariamente inviato da CarloR.
non ti offendere se ti dico che l'unica cosa irritante e ottusa è il modo saccente in cui posti le tue considerazioni incomprensibili e come rispondi a chi ti chiede spiegazioni
hai sonno perchè hai lavorato troppo in acciaieria?
buonanotte :rotfl: :rotfl:
Ma che ti ridi? e' abitudine tua comportarti in questo modo con la gente?
quickenzo
23-05-2004, 08:31
Originariamente inviato da Chromo
Stasera hai deciso di trovare ogni singola cazzatina che scrivo? ;)
Ora mi sono ricordato anche come si chiamava, quel personaggio, Sai Baba, se non sbaglio.
Quickenzo.... direi che puoi, velocemente, abbassare la cresta e trovare un altro modo più simpatico e godurioso di passare il sabato sera, siamo intesi? ;)
Per carità, carissimo,
nessuna persecuzione nei tuoi confronti; certo se scrivessi meglio in italiano, senza confondere il femminile con il maschile, se non ti lanciassi in confusioni storico/terroristiche tra Bin Laden e Shoko Asahara, il Capo della setta Aum Shinrikyo, e magari se evitassi di coinvolgere un leader religioso indiano, qual'è Sai Baba (offendendo qualche milionata di persone), sarebbe tutto più facile.
Comunque, Vedo che anche lo stile che usi, tipo " abbassa la cresta" o altre infelici frasi che usi, tipo questa, degna di un Conte :
http://forum.hwupgrade.it/showthread.php?s=&threadid=686930&perpage=20&pagenumber=1
Ti sono molto use; complimenti, fine, educato, acculturato...che magico mix
Enzo
andreamarra
23-05-2004, 11:49
Originariamente inviato da jumpermax
Perchè non avanzare l'ipotesi che ci sia un accordo tra Clinton e Bin Laden a questo punto... visto il tuo modo di ragionare...
Mettiamola così, non è il mio modo di ragionare. Io sento e leggo le cose. Fortunatamente o sfortunatamente capita che certe cose che sento hanno, a mio giudizio, delle crepe non indifferenti in fase narrativa.
Un utente, rispondendo a una mia domanda tranquilla, ha aggiunto che trova strano che non sia stato preso Osama quando si poteva prenderlo. Ho chiesto: è vero? Perchè se fosse vero mi pare scontato umanamente dire che non lo si voleva prendere. Ma solo se si aveva la possibilità di prenderlo e non è stato preso.
Mi fate sembrare paranoico, però nell'infinita immondizia che è l'uomo, come non mi meraviglio che la politica si intrecci con la mafia, allo stesso tempo non fatico tanto a credere che la politica si possa legare a gruppi terroristici. E non è una affermazione messa tanto per dire. Ovviamente non si intende "tutta la politica", ma si sa (e qualcuno qua dentro nel forum ce lo insegna) che il marcio in politica c'è ad ogni livello. Più si sale e più si possono trovare nefandezze. Cioè, se personaggi politici hanno in passato (e anche adesso) legato la propria esistenza con forme criminali, perchè non dare un 1% che questo possa succedere anche con forme criminali ben più pericolose?
Degli intrallazzi tra la famiglia Bush e la famiglia di Bin Laden se ne parla da molto tempo. Devo capire se sono cose veritiere o meno. Potebbe essere un rapporto che esula da base complottistica. Però è ad esempio importante sapere che -salvo poi cambiare idea perchè si scopre l'opposto- il rapporto tra le due famiglie sembra esserci da tempo.
Detto questo, io faccio una domanda retorica sul filmato su cui stavamo dibattendo.
DOpo aver erroneamente dato a mente poco lucida la colpa agli americani dell'omicidio Berg, ho provato a trovare delle possibili chiavi di lettura della vicenda in sè.
la vicenda della storia di questo Berg è già di suo molto particolare, le modalità del filmanto, il vestiario, la location, la pronuncia non perfettamente araba del terrorista, i tagli di inquadrature e i salti temporali.
Quello che sappiamo è che probabilmente questo Berg era stato arrestato dagli americani stessi e sbattuto ad Abu Graid, il carcere dove si sono registrati i maggiori casi di sevizie e torture.
Questo Berg aveva dei trascorsi con alcuni terroristi, credo di aver capito in buona fede.
I suoi vestiti sono quelli, stando a molti, del carcere americano.
I suoi movimenti sono innaturali.
Il suo corpo da analisi di medici sembrerebbe morto prima dello sgozzamento.
Le grida di fondo sembrerebbeo quelle di una donna, montate sopra.
Il video non è stato dato a quanto ho capito ad Al Jazeeira ma ad una emittente di Londra.
Alcuni antropologi ho letto che hanno trovato nelle movenze dei 5 delle discrepanze con i movimenti naturli di un arabo, sembrano movimenti occidentali (non so come si possa capire, ma se lo dicono degli studiosi...)
Addirittura ho letto che alla fine del video alzando il volume si sente una frase in inglese-americano sottovoce (io non l'ho sentita).
Le mani dei terroristi erano bianco latte, e ciò potrebbe connotare etnicamente coloro che hanno partecipato al video. Le popolazioni arabe hanno prevalentemente un colorito olivastro o bruno.
I 5 terroristi presunti hanno una corpulenza tale da non sembrare dei terroristi islamici. Sembrerebbero troppo ben piazzati e ben nutriti.
Ora, alla luce di tutte queste cose, cosa ne pensate di questo video? Chi lo ha girato? Per quale scopo?
Tuuti coloro che sono giustamente contrari ad una tesi che vuole gli americani uccisori stessi del connazionale per motivi sconosciuti, potrebbero ad esempio valutare queste cose e spiegare cosa potrebbe essere successo per loro?
Inutile dire che è un filmato molto, troppo controverso. E non ho letto un commento da parte di chi si scaglia, giustamente, contro le tesi complottistiche.
Originariamente inviato da quickenzo
Per carità, carissimo,
...
[Zip zip... chiacchiere inutili]
Ti sono molto use; complimenti, fine, educato, acculturato...che magico mix
Enzo
Facciamo così, ti evito il superlavoro a cui, mi pare, ti stai dedicando rubando (immagino) tempo prezioso ad altre attività:
Clicca qui: http://forum.hwupgrade.it/member2.php?s=&action=addlist&userlist=ignore&userid=35237
Vivremo entrambi più felici. :) Ci saranno dozzine di altri utenti felici di essere sotto la tua lente di ingrandimento.
E scusa se non ho abbastanza banda per usare google al massimo delle sue possibilità.
Stammi bene professò.
andreamarra
23-05-2004, 14:02
Originariamente inviato da andreamarra
DOpo aver erroneamente dato a mente poco lucida la colpa agli americani dell'omicidio Berg, ho provato a trovare delle possibili chiavi di lettura della vicenda in sè.
la vicenda della storia di questo Berg è già di suo molto particolare, le modalità del filmanto, il vestiario, la location, la pronuncia non perfettamente araba del terrorista, i tagli di inquadrature e i salti temporali.
Quello che sappiamo è che probabilmente questo Berg era stato arrestato dagli americani stessi e sbattuto ad Abu Graid, il carcere dove si sono registrati i maggiori casi di sevizie e torture.
Questo Berg aveva dei trascorsi con alcuni terroristi, credo di aver capito in buona fede.
I suoi vestiti sono quelli, stando a molti, del carcere americano.
I suoi movimenti sono innaturali.
Il suo corpo da analisi di medici sembrerebbe morto prima dello sgozzamento.
Le grida di fondo sembrerebbeo quelle di una donna, montate sopra.
Il video non è stato dato a quanto ho capito ad Al Jazeeira ma ad una emittente di Londra.
Alcuni antropologi ho letto che hanno trovato nelle movenze dei 5 delle discrepanze con i movimenti naturli di un arabo, sembrano movimenti occidentali (non so come si possa capire, ma se lo dicono degli studiosi...)
Addirittura ho letto che alla fine del video alzando il volume si sente una frase in inglese-americano sottovoce (io non l'ho sentita).
Le mani dei terroristi erano bianco latte, e ciò potrebbe connotare etnicamente coloro che hanno partecipato al video. Le popolazioni arabe hanno prevalentemente un colorito olivastro o bruno.
I 5 terroristi presunti hanno una corpulenza tale da non sembrare dei terroristi islamici. Sembrerebbero troppo ben piazzati e ben nutriti.
Ora, alla luce di tutte queste cose, cosa ne pensate di questo video? Chi lo ha girato? Per quale scopo?
Tuuti coloro che sono giustamente contrari ad una tesi che vuole gli americani uccisori stessi del connazionale per motivi sconosciuti, potrebbero ad esempio valutare queste cose e spiegare cosa potrebbe essere successo per loro?
Inutile dire che è un filmato molto, troppo controverso. E non ho letto un commento da parte di chi si scaglia, giustamente, contro le tesi complottistiche.
cerchiamo di non sclerare e di rientrare in topic, anche perchè la colpa della divagazione è mia.
Dibattiamo su questo che ho postato? Ovviamente tutti, "complottisti" e fautori dell' "America Rulez" :)
ma il vestito di berg è in raso :/ non mi pare che i detenuti vestano in raso. Almeno così mi è parso dato che comunque il tessuto sembra lucido.
andreamarra
23-05-2004, 14:11
Originariamente inviato da Black87
ma il vestito di berg è in raso :/ non mi pare che i detenuti vestano in raso. Almeno così mi è parso dato che comunque il tessuto sembra lucido.
Guarda, dal video si fa fatica a capire se ha o meno gli occhi aperti... però una tuta di materiale riflettente dà questi risultati.
Insomma, non è tutt'oro quello che luccica.
E poi su tante cose che ho notato e ho riportato, ti fissi sul vestitino da giapponesina :asd: ?? :sofico:
mi potresti postare le analisi dei medici? anche quelle degli antropologi se puoi
andreamarra
23-05-2004, 14:37
Originariamente inviato da Black87
mi potresti postare le analisi dei medici? anche quelle degli antropologi se puoi
Guarda, non credo che ci voglia un grandissimo medico per affermare che una gola squarciata emette sangue a ripetizione e con schizzi alti. Oltre che a riempire di sangue pavimento, vestiti e testa del malcapitato. Oltre che aspettarsi dei movimenti dovuti dal lacerante dolore.
Tu vedi queste cose? Io no, quindi presumo (e dico presumo, anche se dopo aver visto i video di propoganda cecena posso dire di esserne sicuro) che il tizio in questione era morto.
Quella degli antropologi è nel sito postato in prima pagina. Non ci farei molto affidamento, ma tra le tantissime cose che ci sono da vagliare, una cagata ci può anche uscire.
Tra l'altro si parla anche di anello d'oro nella mano del terrorista. Eppure ho letto (e non so se sia vero, devo documentarmi) sul fatto che gli anelli d'oro siano proibiti dall'Islam.
Per il resto, perchè non chiedere "e la pronuncia non popriamente madrelingua del taglia gole?". Oppure perchè non domandarsi "ma che storia strana che ha questo Berg", oppure perchè non chiedersi "perchè il video è arrivato ad una emittente occidentale e non alla solita al jazeeira?
ho il video hi res e di anelli non se ne vedono... togli i vestiti, gli antropologi, gli anelli e considerazioni del tutto personali dei dottori.... :muro:
andreamarra
23-05-2004, 15:02
Originariamente inviato da Black87
ho il video hi res e di anelli non se ne vedono... togli i vestiti, gli antropologi, gli anelli e considerazioni del tutto personali dei dottori.... :muro:
Il video nel momento della decapitazione ha un salto di 20 minuti o più. Non ci saranno anelli, non ci saranno vestiti e quello che vuoi. Ma le considerazioni "personali" di un dottoer quale sarebbero?
Cioè, se un medico dice che una giugulare tagliata lava di sangue una parete intera... è una considerazione personale? E' personale la dinamica del cuore?
E poi, ripeto. Ci sono troppe cose fuori posto. E ancora non vedo nessuno che commenta questo video. Mi rendo conto di aver sbagliato nella mia prima analisi, fortunatamente (avendo un cervello pensante) ho capito che possono essere altre le strade da prendere.
p.s da notare quel :muro: , esattamente come ti ho detto nell'altro 3d. A che cazzo serve il muro? Ma cosa volete che scrivo? Commentate, SERENAMENTE, postate le vostre impressioni e con calma si ragiona sopra. Stranamente poi coloro che non credono minimamente ad una possibilità di complotto stranamente riprendono quelle due o tre cose che si possono spiegare. Mentre di come parla il tizio e della location e della storia di Berg, e dei suoi movimenti non si dice nulla.
Perchè?
ho preso soltanto le cose principali... è possibile che il prigioniero fosse stato ammazzato prima dello sgozzamento, ma questo è simbolo solo di un po di umanità in quei terroristi o del fatto che sarebbe stato impraticabile uno sgozzamento con una persona che si dimena come una iena tantopiù che sarebbe stato anche meno d'effetto. Non riconduco di sicuro tutti questi elementi a tesi complottistiche perchè sinceramente ne ho piene le tasche e ritengo che siano più frutto di una fantasia che analisi di medici etc. anche se di analisi di medici, a parte quella del dottor castro guevara ( lol ) non ne ho viste molte.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.