View Full Version : Adeguatevi. Come godo!
E' ora che si stringa la vite della salute attorno alle spire del fumo!
Adeguatevi, o chiudete!
Chi non vuole o non può dividere i locali
basta che si attenga al divieto assoluto
Bar e ristoranti, stop al fumo
da domani 12 mesi per adeguarsi
In arrivo multe salate per chi non rispetterà le nuove regole
ROMA - La lunga marcia del decreto che "tutela la salute dei non fumatori" è finita. Domani, lunedì 29, o al massimo martedì 30 dicembre il decreto firmato dal presidente del Consiglio, e dai ministri dell'Economia e della Salute, verrà pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale. Passati 15 giorni dalla pubblicazione scatterà l'anno di "moratoria" a disposizione dei gestori di bar e ristoranti per mettere a norma i propri locali. Quindi dalla metà di gennaio del 2005 il decreto diventerà operativo e per i trasgressori fioccheranno le sanzioni.
Intanto, a partire dal 1° gennaio del 2004, i distributori automatici di sigarette saranno "inagibili" dalle 7 di mattina alle 9 di sera. Lo stabilisce un'ordinanza dell'ex Monopolio Ente Tabacchi. Per i primi tempi la chiusura spetterà direttamente ai tabaccai, poi ai distributori verranno applicati i temporizzatori automatici. Nel prossimo futuro per comprare un pacchetto di sigarette si dovrà usare la "carta d'identità elettronica" che esclude dall'accesso alla macchinetta i minori.
Una lunga marcia, quella sul decreto che tutela i non fumatori, iniziata due anni fa, durante i quali ha subito innumerevoli stop. Prima la lobby trasversale dei fumatori in Parlamento. Poi la lunga "riflessione" del ministro delle Attività produttive Antonio Marzano che tentò di trovare una via d'uscita per i proprietari dei piccoli ristoranti, impossibilitati a dividere in due il loro esercizio. Superato lo scoglio Marzano con un nulla di fatto, di traverso si sono messe le Regioni, che reclamavano il loro coinvolgimento in virtù della competenza esclusiva nella gestione della salute sul territorio.
Raggiunto l'accordo con le Regioni, mancava solo la firma del presidente del Consiglio. Che è arrivata qualche giorno fa. Così, a partire dalla metà di gennaio del 2004, gli oltre duecentomila esercenti di bar e ristoranti, se lo decideranno, dovranno rimboccarsi le maniche, iniziare i lavori e mettere mano al portafoglio. Il tutto per chiudere la partita prima dell'entrata in vigore del decreto.
Le norme, contenute in un regolamento di undici articoli, sono rigide: stanze per fumatori blindate, non di passaggio con le zone riservate a chi non ha il vizio delle sigarette. Adeguati sistemi di ventilazione forzata che producono 30 litri al secondo di aria supplementare per ogni persona che può essere ospitata nella sala riservata ai fumatori, sulla base di un indice di affollamento pari a 0.7 persone per metro quadrato. All'ingresso dei locali dovrà essere indicato il numero massimo di persone che la sala può ospitare.
Ma non finisce qui. La progettazione, installazione, manutenzione e collaudo degli impianti dovranno essere conformi alle norme previste e certificati da organi pubblici di controllo. E se i sistemi di ventilazione dovessero guastarsi o funzionare male, i locali per fumatori, di superficie inferiore alla metà di quella complessiva aperta al pubblico, verranno chiusi fino al termine delle riparazioni.
L'aria che proviene dai locali per i fumatori non è riciclabile e deve essere espulsa all'esterno attraverso impianti idonei e nel rispetto delle norme che regolano le emissioni di aria inquinata nell'atmosfera.
E se il proprietario di un bar non volesse o non potesse affrontare le spese per attrezzare un locale per i fumatori? Nessuna paura. Il decreto non obbliga l'esercente: la soluzione sarà che il locale verrà aperto solo ai non fumatori.
E se qualcuno volesse fare il furbo? Dovrà stare molto attento perché si annunciano multe salatissime, oltre alla chiusura temporanea dell'esercizio.
(28 dicembre 2003)
ShadowThrone
28-12-2003, 14:35
son contento,io ho smesso di fumare e mi da fastidio mangiare quando intorno a me c'è chi fuma..
YEEEEEEEEEEE:winner: :winner: :winner: :winner: :winner: fumatoriiiii :fuck: :ops2: :D
JarreFan
28-12-2003, 14:38
Sono contentissimo, porto le lenti a contatto e non vi dico che fastidio quando io vado in un pub per stare con gli amici e me ne esco puzzolente di fumo e con gli occhi rossi...
bluelake
28-12-2003, 14:43
Lo stato che parla male del fumo è come un macellaio che parla male della carne che vende, IMHO... :rolleyes: per me comunque non cambia nulla, dato che già adesso non fumo nei bar o nei ristoranti che non hanno zona fumatori...
Oaichehai
28-12-2003, 14:43
Originariamente inviato da izutsu
YEEEEEEEEEEE:winner: :winner: :winner: :winner: :winner: fumatoriiiii :fuck: :ops2: :D
quoto :D
Sturmenstrudel
28-12-2003, 14:46
Originariamente inviato da JarreFan
Sono contentissimo, porto le lenti a contatto e non vi dico che fastidio quando io vado in un pub per stare con gli amici e me ne esco puzzolente di fumo e con gli occhi rossi...
Anche io ho lo stesso problema!
Sono contento, però non saprei vedere un bel pub irlandese senza quella nebbia fitta...mi farebbe brutto.
Però il fumo di sigaretta lo odio con tutto il cuore: meglio un bel sigarone o una pipa!!;)
lnessuno
28-12-2003, 14:48
non so se essere contento o no... sicuramente finirò nella sala fumatori visto che i miei amici fumano... e così se ora diciamo il 30% dei presenti in sala fumano, li saranno almeno l'80% :rolleyes:
jumpermax
28-12-2003, 14:53
Un provvedimento doveroso, per anni i diritti dei non fumatori sono stati vergognosamente calpestati. Certe sere arrivo a casa con gli abiti che puzzano talmente tanto che li devo appendere fuori dalla finestra... volete rovinarvi i polmoni? Fatelo in privato, si facciano delle stanzette piccole e anguste dove possiate intossicarvi in santa pace...
Originariamente inviato da izutsu
YEEEEEEEEEEE:winner: :winner: :winner: :winner: :winner: fumatoriiiii :fuck: :ops2: :D
:sofico:
:cry: :cry: :cry: sigh siamo sempre più discriminati....
non ho letto tutto ma la storia sa di già sentito...:cool: :asd:
E' giusto.
Ciò che spero è che venga al più presto considerato l'inquinamento acustico..... :eek: quanto odio mangiare ed aver gente dietro, intorno, davanti che urla, si scompiscia....
Si, alla zona silenziosi e casinisti nei ristoranti!!!
:sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
jumpermax
28-12-2003, 15:09
Originariamente inviato da sapatai
:cry: :cry: :cry: sigh siamo sempre più discriminati....
discriminati? Io sono dell'opinione che le libertà individuali non possono estendersi fino a calpestare le libertà altrui... per cui la tua libertà di fumarmi di fianco non credo possa venire prima della mia libertà di respirare.. ;)
aunktintaun
28-12-2003, 15:15
EVVIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!
FINO A IERI I SOLITO MALEDUCATI TESTE DI C...O MI HANNO FUMATO ATTACCATO MENTRE STAVO IN PIZZERIA A MANGIARE .
QUESTI DE TAVOLO VICINO HANNO FINITO PRIMA DI ME.......SI SONO ACCESI LA SIGARETTA MENTRE IO MANGIAVO!!!!!!!
SOLO UNA PAROLA PER QUETE PERSONE
IMBECILLI!!!!!!!
sono veramente contento che finalmente chi non fuma abbia i suoi spazzi
non è la prima volta che mi capoita di sentirmi dire....non vuoi respirare fumo?.....vai fuori!!!!!:mad:
ciaoooooooooooooooooooo
Originariamente inviato da Rott
E' giusto.
Ciò che spero è che venga al più presto considerato l'inquinamento acustico..... :eek: quanto odio mangiare ed aver gente dietro, intorno, davanti che urla, si scompiscia....
Si, alla zona silenziosi e casinisti nei ristoranti!!!
:sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
:sofico: :ncomment: :huh: :sofico:
Ottimo... finalmente una buona scusa per aumentare ancora i prezzi...vedrete, vedrete...
Soldi per chi fa impianti di condizionamento d'aria, muratori e vetrai...
A quando una bella legge che obblighi a stanze separate per chi usa in modo troppo accentuato il profumo?
A me da' un fastidio che non vi dicoooo...
Maledetti profumoni!!
:rolleyes:
Sveglia gente. Ancora una volta la proprieta' privata viene calpestata e voi gioite.
Saluti.
P.s. non fumo.
SweetHawk
28-12-2003, 15:38
Originariamente inviato da aunktintaun
EVVIVAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!
FINO A IERI I SOLITO MALEDUCATI TESTE DI C...O MI HANNO FUMATO ATTACCATO MENTRE STAVO IN PIZZERIA A MANGIARE .
QUESTI DE TAVOLO VICINO HANNO FINITO PRIMA DI ME.......SI SONO ACCESI LA SIGARETTA MENTRE IO MANGIAVO!!!!!!!
SOLO UNA PAROLA PER QUETE PERSONE
IMBECILLI!!!!!!!
sono veramente contento che finalmente chi non fuma abbia i suoi spazzi
non è la prima volta che mi capoita di sentirmi dire....non vuoi respirare fumo?.....vai fuori!!!!!:mad:
ciaoooooooooooooooooooo
Mi accodo seppur con atteggiamento più moderato :D
Cmq è vero.... il fumo da troppo fastidio.... :O
Adrian II
28-12-2003, 15:40
AnAndA ma sei logorroico!!:D
riassuntino?
non ho voglia di leggere:cry:
Originariamente inviato da SweetHawk
Mi accodo seppur con atteggiamento più moderato :D
Cmq è vero.... il fumo da troppo fastidio.... :O
Ripeto: a me da troppo fastidio certi profumacci...eppure troverrei totalitarista una legge che obbligasse una persona, all'interno di un PROPRIO locale, a imporre determinati divieti.
http://www.forcesitaly.org/italy/immagini/nazi2a.gif
http://www.forces.org/articles/art-fcan/nazi2.htm (.....la storia si ripete....)
jumpermax
28-12-2003, 15:51
Originariamente inviato da Skeja
A quando una bella legge che obblighi a stanze separate per chi usa in modo troppo accentuato il profumo?
A me da' un fastidio che non vi dicoooo...
Maledetti profumoni!!
:rolleyes:
Sveglia gente. Ancora una volta la proprieta' privata viene calpestata e voi gioite.
Saluti.
P.s. non fumo.
se non fosse che il fumo provoca circa 90'000 morti l'anno nel nostro paese, che il fumo passivo è una piaga ben documentata, che il fumo non è solo fastidio ma un grave pericolo per la salute se ne potrebbe anche discutere. Qua abbiamo avuto decenni di diritti calpestati, i gestori, per non perdere clienti preferiscono non vietare il fumo nei locali tanto che accidenti gliene frega a loro della salute dei dipendenti o degli avventori. Qualche anno fa è passato il divieto di fumare nei cinema... ne sentiamo la mancanza? No. Accettiamo la realtà dei fatto i fumatori sono tossicodipendenti e la società li tollera ma tollerare non vuol dire che li si può dare mandato di fare quel cavolo che gli pare.
twinpigs
28-12-2003, 16:03
io fumo (tabacco virginia) ma mentre mangio aborro sentire la puzza e respirare veleno
tuttavia fare una legge imponedo multe salatisime è altrettanto sconveniente
lasciamo liberi i locali di autogestirsi ...
chi vieta il fumo categoricamente all'interno dei suoi locali ...
chi decide di investire in sale non fumatori ...
chi lascia le cose come stanno ...
In parole povere:
azzi del gestore se il cliente non fumatore decide di scegliere un altro locale NON FUMATORI ...
azzi del NON FUMATORE se nei locali di perdizione e di donnine allegre il gestore fa fumare anche i bong, i calumet o le pipe ad acqua
SICURAMENTE nei locali della pubblica amministrazione sarebbe COSA BUONA E GIUSTA
Ma in quelli di privati (anche se aperti al pubblico) credo che sia più giusto far prevalere il diritto del proprietario (per convenienza economica in tutti i sensi, per libertà di scelta dentro casa sua, ecc...) rispetto al diritto "alla salute" dei non fumatori (possono scegliersi un altro locale che risponde alle proprie aspettative)
Insomma ricordiamoci anche che esiste la Libertà di certe categorie vale quanto quella di altre ... e se è "a casa sua" direi che dovrebbe prevalere :)
Han Solo
28-12-2003, 16:05
non fumo ma sono dalla parte dei fumatori, se vi da fastidio il fumo potete sempre cambiare ristorante... secondo me dovrebbero essere i gestori a decidere
Originariamente inviato da jumpermax
se non fosse che il fumo provoca circa 90'000 morti l'anno nel nostro paese, che il fumo passivo è una piaga ben documentata, che il fumo non è solo fastidio ma un grave pericolo per la salute se ne potrebbe anche discutere. Qua abbiamo avuto decenni di diritti calpestati, i gestori, per non perdere clienti preferiscono non vietare il fumo nei locali tanto che accidenti gliene frega a loro della salute dei dipendenti o degli avventori. Qualche anno fa è passato il divieto di fumare nei cinema... ne sentiamo la mancanza? No. Accettiamo la realtà dei fatto i fumatori sono tossicodipendenti e la società li tollera ma tollerare non vuol dire che li si può dare mandato di fare quel cavolo che gli pare.
Il Fumo passivo e' l'invenzione della scienza rottame.
La stessa che assecondava le teorie eugenetiche hitleriane tanto per far capire come la scienza puo' essere posta al servizio della politica.
Il famoso rapporto dell'Environmental Protection Agency sul fumo passivo del 1992 afferma che il fumo passivo è una delle cause principali di tali malattie. Se ciò fosse il caso, i tassi di prevalenza delle malattie suddette dovrebbero diminuire. E' chiaro che il fumo nelle case è diminuito di quasi il 50% perché il fumo nel gruppo di età 25 - 44 -- l'età più comune per essere genitori di bambini piccoli -- è diminuito del 50%. come "bonus" addizionale, il fumo in pubblico è anche diminuito sostanzialmente. I bambini che oggi hanno dieci anni non hanno mai visto nessuno accendere una sigarette in un MacDonalds, in un asilo, scuola, o aereo.
L'obiezione più comune [alla mancanza di correlazione tra le malattie di cui sopra ed il fumo passivo] è che bisogna aspettare che un lasso di tempo sia trascorso tra la riduzione di una presunta causa di malattia ed i suoi presunti effetti benefici sulla salute pubblica. Ciò può essere vero per gli adulti, ma i bambini di oggi tirarono il primo respiro ben dopo che la prevalenza del fumo passivo era declinata. Questa mancanza di miglioramento nelle condizioni di salute dei bambini dovrebbe dare un chiaro segnale ai nostri rappresentanti della salute pubblica che altre cause sono le vere colpevoli, e non il fumo passivo.
Il rapporto sulla morte in culla è molto interessante, perché ora abbiamo constatabili e quantificabili dati di laboratorio che implicano una proteina tossica. Il fumo passivo non può essere la causa dell'entrata di questa proteina nel sangue degli infanti
La scienza vera è basata su fatti, non su circostanze. Un cambio di una variabile indipendente (il fumo) deve risultare in un cambio prevedibile nella variabile dipendente (malattia del bambino). Se ciò non accade. il metodo scientifico dice chiaramente che dobbiamo cambiare la teoria -- oppure scartarla.
Dave Kuneman
A proposito di stime ..http://www.forcesitaly.org/italy/files/quanti.htm
Originariamente inviato da twinpigs
Insomma ricordiamoci anche che esiste la Libertà di certe categorie vale quanto quella di altre ... e se è "a casa sua" direi che dovrebbe prevalere :)
Questo si chiama ragionare :)
lnessuno
28-12-2003, 16:13
Originariamente inviato da Han Solo
non fumo ma sono dalla parte dei fumatori, se vi da fastidio il fumo potete sempre cambiare ristorante... secondo me dovrebbero essere i gestori a decidere
l'unico locale in cui si può essere sicuri che nessuno fuma (perchè sennò viene cazziato :p) è casa propria... nei locali se c'è la possibilità sicuramente qualcuno fuma, e a volte anche quando è pure vietato si trova qualcuno con sta merdina bianca in bocca...
IcEMaN666
28-12-2003, 16:18
secondo me queste leggi sono giustissime...non è che si muore se non si fuma una sigaretta 2 decimi di secondo dopo che si è posata la forchetta..tanto dopo un pò che si è finiti di mangiare si esce e vi fumate quello che vi pare.
E' un segno di rispetto verso chi non fuma.
Originariamente inviato da Skeja
A quando una bella legge che obblighi a stanze separate per chi usa in modo troppo accentuato il profumo?
A me da' un fastidio che non vi dicoooo...
Maledetti profumoni!!
Il profumo, a meno di test che solo tu conosci, non provoca il cancro a chi ti sta vicino...
lnessuno
28-12-2003, 16:27
Originariamente inviato da izutsu
Il profumo, a meno di test che solo tu conosci, non provoca il cancro a chi ti sta vicino...
al limite provoca giramenti di balle in caso di dosi troppo massicce :D
Originariamente inviato da Skeja
Il Fumo passivo e' l'invenzione della scienza rottame.
La stessa che assecondava le teorie eugenetiche hitleriane tanto per far capire come la scienza puo' essere posta al servizio della politica.
MUAHAUAHUAHAUAH scusa ma non son riuscito a trattenermi...
Quindi per te respirare il fumo che sale da una sigaretta non provoca nessunissimo danno... certo certo, è ovvio, come ho fatto a crederci fino ad oggi?
Proprietari dei localiiiii :fuck:, quelli senza sala fumatori non mi vedono +, fossi un non fumatore non saprei se gioire o no, visto che per es. ieri siamo usciti in gruppo e la scelta della maggioranza è caduta per una sala fumatori, ed anche chi non fumava si è sorbito il fumo, anzi se ne è sorbito il doppio, quindi aggiungerei anche, non fumatoriiii :fuck:
Originariamente inviato da izutsu
Il profumo, a meno di test che solo tu conosci, non provoca il cancro a chi ti sta vicino...
Se almeno leggessi i link che riporto forse t'accorgeresti che anche il fumo passivo non e' dimostrato li provochi.
L'unico test in cui cavie (cani) sono morti per fumo passivo e' stato eseguito in modo aberrante:
Trachetomia ai cani in cui veniva POMPATO del fumo...
Scomettiamo che se lo fanno con un qualsiasi profumo muoiono lo stesso?
Tra l'altro anche il bere e il mangiare in eccesso secondo i salutisti (o meglio..LE CASE FARMACEUTICHE) causano cancro...
...sveglia...
Originariamente inviato da izutsu
MUAHAUAHUAHAUAH scusa ma non son riuscito a trattenermi...
Quindi per te respirare il fumo che sale da una sigaretta non provoca nessunissimo danno... certo certo, è ovvio, come ho fatto a crederci fino ad oggi?
No + del danno provocato dal fare un barbecue..LI VIETIAMO?
-_-'
BadMirror
28-12-2003, 16:36
Originariamente inviato da Skeja
No + del danno provocato dal fare un barbecue..LI VIETIAMO?
-_-'
Già, infatti per strada e nei bar è pieno di gente con i barbecue accesi appesi al collo :D
:mc:
Adrian II
28-12-2003, 16:36
Originariamente inviato da Skeja
No + del danno provocato dal fare un barbecue..LI VIETIAMO?
-_-'
beh... i barbecue non si fanno in stanze chiude di 30 metri quadri...
"Qualsiasi bugia, se ripetuta frequentemente, si trasformerà gradualmente in verità"
Joseph Goebbel
Originariamente inviato da twinpigs
lasciamo liberi i locali di autogestirsi ...
chi vieta il fumo categoricamente all'interno dei suoi locali ...
chi decide di investire in sale non fumatori ...
chi lascia le cose come stanno ...
Il fatto è che sono già liberi di farlo ma come vedi ben pochi hanno sale fumatori fisicamente separate... in più considera che è una questione di salute pubblica. Fumare fa male e lo Stato non può perseguire un fine che porta al male dei suoi componenti fondamentali. Certo, allora perchè non aboliscono le sigarette? Perchè ci si guadagna sopra, viene da dire... ma anche perchè ci sarebbe un'insurrezione popolare, ci sono troppi fumatori... e poi ci sarebbe una crescita esponenziale del contrabbando. Ciò non toglie che lo Stato deve cercare di limitare i comportamenti autolesionisti. Non ci sono forse leggi atte a limitare il consumo di alcolici? E non mi riferisco solo al codice della strada... si sa che se sei ubriaco solitamente fai casino e se passa una pattuglia c'è sempre il rischio di passare qualche ora con loro... il fumo fa male, punto. Se vuoi farti del male te lo fai in privato e soprattutto senza far del male a chi ti sta vicino
BadMirror
28-12-2003, 16:38
Originariamente inviato da Skeja
"Qualsiasi bugia, se ripetuta frequentemente, si trasformerà gradualmente in verità"
Joseph Goebbel
Evviva, adesso vedo la verità, la luce, grazie mi hai aperto la mente. Ma dai...
:mc: :mc: :mc:
Originariamente inviato da Adrian II
beh... i barbecue non si fanno in stanze chiude di 30 metri quadri...
Immagini quante sigarette servano per eguagliare il fumo di un barbecue??:rolleyes:
Originariamente inviato da Skeja
Se almeno leggessi i link che riporto forse t'accorgeresti che anche il fumo passivo non e' dimostrato li provochi.
L'unico test in cui cavie (cani) sono morti per fumo passivo e' stato eseguito in modo aberrante:
Trachetomia ai cani in cui veniva POMPATO del fumo...
Scomettiamo che se lo fanno con un qualsiasi profumo muoiono lo stesso?
Tra l'altro anche il bere e il mangiare in eccesso secondo i salutisti (o meglio..LE CASE FARMACEUTICHE) causano cancro...
...sveglia...
Certo, solo perchè te posti un link allora tu hai la vertià dalla tua e tutti gli altri sono in torto... sveglia? Svegliati tu che pensi che respirare quello schifo non faccia male...
Originariamente inviato da Skeja
No + del danno provocato dal fare un barbecue..LI VIETIAMO?
-_-'
Certo, mi faccio 20 bbq al giorno... chi non lo fa? ^_^'
Originariamente inviato da Skeja
"Qualsiasi bugia, se ripetuta frequentemente, si trasformerà gradualmente in verità"
Joseph Goebbel
Stai provando questa teoria cercando di farci credere che il fumo passivo non fa male e che anzi è salutare?
BadMirror
28-12-2003, 16:41
Originariamente inviato da Skeja
Tra l'altro anche il bere e il mangiare in eccesso secondo i salutisti (o meglio..LE CASE FARMACEUTICHE) causano cancro...
...sveglia...
Ma và??? Anche se bevo un bicchiere di candeggina muoio....e quindi? :D
bluelake
28-12-2003, 16:42
Originariamente inviato da izutsu
Fumare fa male e lo Stato non può perseguire un fine che porta al male dei suoi componenti fondamentali. Certo, allora perchè non aboliscono le sigarette? Perchè ci si guadagna sopra, viene da dire... ma anche perchè ci sarebbe un'insurrezione popolare, ci sono troppi fumatori... e poi ci sarebbe una crescita esponenziale del contrabbando.
Basterebbe che smettesse di produrle e venderle, allora i divieti avrebbero un senso.
Adrian II
28-12-2003, 16:43
Originariamente inviato da Skeja
Immagini quante sigarette servano per eguagliare il fumo di un barbecue??:rolleyes:
lo so che non è paragonabile, ma il barbecue è fatto all'aperto, le sigarette si possono fumare all'aperto, un barbecue, anche molto piccolo, è estremamente fastidioso in un luogo chiuso(poi se nei suoi gas ci fossero anche tutte quelle schifezze che ci sono nelle sigarette, perchè lo sappiamo che nella sigaretta non c'è affatto essenza di rosa) ed anche una decina di sigarette possono dar fastidio in un luogo chiuso...
comunque per citare mio padre: "i non fumatori dovrebbero ringraziarci! altro che fumo passivo! li facciamo fumare gratis!":D
Originariamente inviato da izutsu
Il fatto è che sono già liberi di farlo ma come vedi ben pochi hanno sale fumatori fisicamente separate... in più considera che è una questione di salute pubblica. Fumare fa male e lo Stato non può perseguire un fine che porta al male dei suoi componenti fondamentali. Certo, allora perchè non aboliscono le sigarette? Perchè ci si guadagna sopra, viene da dire... ma anche perchè ci sarebbe un'insurrezione popolare, ci sono troppi fumatori... e poi ci sarebbe una crescita esponenziale del contrabbando. Ciò non toglie che lo Stato deve cercare di limitare i comportamenti autolesionisti.
Stiamo scherzando vero?
Quello e' il Papa' o la mamma...non lo stato....
Anche mangiare troppo fa male
Anche bere troppo fa male.
Anche sc***** troppo fa male.
Chiediamo che sirchia vieti tutto cio'? (per i primi due ci sta pensando..non scherzo..)
Non ci sono forse leggi atte a limitare il consumo di alcolici?
Ole' e vai col proibizionismo
E non mi riferisco solo al codice della strada... si sa che se sei ubriaco solitamente fai casino e se passa una pattuglia c'è sempre il rischio di passare qualche ora con loro... il fumo fa male, punto. Se vuoi farti del male te lo fai in privato e soprattutto senza far del male a chi ti sta vicino
1- Reclamo il DIRITTO a farmi del male (il corpo e' MIO non tuo)
2- Reclamo il DIRITTO del singolo gestore a gestire COME VUOLE la sua proprieta'...
3- Non vuoi stare vicino ad uno che fuma? Gli chiedi gentilmente di smetterla..non lo fa? il gestore ha perso un cliente..solo che a molti mancano le p***e per fare certe scelte...
Originariamente inviato da bluelake
Basterebbe che smettesse di produrle e venderle, allora i divieti avrebbero un senso.
E' quello che ho scritto... solo che smettere di produrre e di venderle provocherebbe una vera insurrezione... e il mercato nero assuemrebbe dimensioni enormi...invece così si porta pian piano la gente a smettere... mi pare che rispetto a quando ero piccolo io oggi si fumi molto meno...
Originariamente inviato da izutsu
Certo, solo perchè te posti un link allora tu hai la vertià dalla tua e tutti gli altri sono in torto... sveglia? Svegliati tu che pensi che respirare quello schifo non faccia male...
No.
Io ho dubbi.
Te hai solo certezze amico mio e in base a queste certezze vuoi limitare i miei diritti
Adrian II
28-12-2003, 16:46
Originariamente inviato da Skeja
Tra l'altro anche il bere e il mangiare in eccesso secondo i salutisti (o meglio..LE CASE FARMACEUTICHE) causano cancro...
...sveglia...
certo, ma se io mi ingozzo, non vado mica a infilare il cibo anche nella bocca degli altri!:D
bluelake
28-12-2003, 16:47
Originariamente inviato da izutsu
E' quello che ho scritto... solo che smettere di produrre e di venderle provocherebbe una vera insurrezione... e il mercato nero assuemrebbe dimensioni enormi...invece così si porta pian piano la gente a smettere... mi pare che rispetto a quando ero piccolo io oggi si fumi molto meno...
Perché? Invece che venderle lo stato le venderebbe direttamente la Philip Morris; a questo punto lo stato potrebbe dire "le leggi antifumo sono fatte per difendere la vostra salute". Ora come ora non può dirlo, perché proprio lo Stato è il primo e unico venditore di tabacco in Italia.
Originariamente inviato da izutsu
Stai provando questa teoria cercando di farci credere che il fumo passivo non fa male?
Mi porti un esperimento condotto con imparzialita' (vuol dire ne dalle MULTINAZIONALI farmaceutiche che finanziano la lotta antifumo ne dalle multinazionali del tabacco) in cui sia dimostrato il contrario?
BadMirror
28-12-2003, 16:47
Originariamente inviato da Skeja
3- Non vuoi stare vicino ad uno che fuma? Gli chiedi gentilmente di smetterla..non lo fa? il gestore ha perso un cliente..solo che a molti mancano le p***e per fare certe scelte...
O forse a molti (parecchi) manca l'educazione nel gestire il proprio vizio......
Originariamente inviato da Skeja
Stiamo scherzando vero?
Quello e' il Papa' o la mamma...non lo stato....
Anche mangiare troppo fa male
Anche bere troppo fa male.
Anche sc***** troppo fa male.
Chiediamo che sirchia vieti tutto cio'? (per i primi due ci sta pensando..non scherzo..)
Fanno male a te stesso...
1- Reclamo il DIRITTO a farmi del male (il corpo e' MIO non tuo)
2- Reclamo il DIRITTO del singolo gestore a gestire COME VUOLE la sua proprieta'...
3- Non vuoi stare vicino ad uno che fuma? Gli chiedi gentilmente di smetterla..non lo fa? il gestore ha perso un cliente..solo che a molti mancano le p***e per fare certe scelte...
1) Fatti male... ma non fare male a me, punto.
2) Certo, magari con lo spaccio di eroina no? Saranno fatti del gestore cosa fa nella sua proprietà no? :rolleyes:
3) E perchè io dovrei rinunciare ad un posto dove si mangia bene per colpa di uno che fumando fa male a se stesso ma anche a me? Chi è quella persona per ledere così i miei diritti?
Originariamente inviato da BadMirror
Ma và??? Anche se bevo un bicchiere di candeggina muoio....e quindi? :D
:rolleyes:
In astratto reclamo il diritto a bere quel bicchiere senza che lo stato metti il becco in questa mia decisione.
BadMirror
28-12-2003, 16:50
Originariamente inviato da Skeja
:rolleyes:
In astratto reclamo il diritto a bere quel bicchiere senza che lo stato metti il becco in questa mia decisione.
Per me ti puoi bere anche tutta la bottiglia e anche per lo stato. Il fumo invece mi dà fastidio e fa male alla mia salute e io reclamo il mio DIRITTO a prenderti la sigaretta e buttartela dalla finestra.
Originariamente inviato da Skeja
No.
Io ho dubbi.
Te hai solo certezze amico mio e in base a queste certezze vuoi limitare i miei diritti
Certo. Forse non sai come funziona... se una cosa può fare del male PRIMA faccio in modo che nessuno la usi e POI faccio degli studi... cosi eviti di fare del male alla gente... questo è un metodo logico di comportarsi.
Adrian II
28-12-2003, 16:52
Originariamente inviato da Skeja
1- Reclamo il DIRITTO a farmi del male (il corpo e' MIO non tuo)
2- Reclamo il DIRITTO del singolo gestore a gestire COME VUOLE la sua proprieta'...
3- Non vuoi stare vicino ad uno che fuma? Gli chiedi gentilmente di smetterla..non lo fa? il gestore ha perso un cliente..solo che a molti mancano le p***e per fare certe scelte...
1-reclamo il diritto di non essere coinvolto nei tuoi atti autolesionisti
2-reclamo il diritto di un luogo in cui posso mangiare in santa pace senza uno che mi fumi addosso, come ci sono i bagni per i disabilio non vedo perchè non dovrebbero esserci sale per non fumatori, mettiamola così...
3-non voglio stare vicino a uno che fuma? quello non smette? il gestore ha perso un cliente, cambio locale, quest'altro non smette? che faccio, passo il resto della mia vita chiuso in casa o nei parchi all'aperto? perchè devo andar via io da un locale come un cane invece di uno che fa del male a se e agli altri?
almeno che si mettano dei sacchetti di plastica in testa i fumetori, così se la godono tutta la sigaretta e senza metterci in mezzo...
Originariamente inviato da izutsu
Fanno male a te stesso...
1) Fatti male... ma non fare male a me, punto.
Fatti del bene...non farlo a me, punto.
2) Certo, magari con lo spaccio di eroina no? Saranno fatti del gestore cosa fa nella sua proprietà no? :rolleyes:
Infatti.
locali in cui si vendesse droga diminuirebbero:
- rischio di roba tagliata male
- gli introiti della mafia
- le tasse che se ne vanno inutilmente per la lotta alla droga
3) E perchè io dovrei rinunciare ad un posto dove si mangia bene per colpa di uno che fumando fa male a se stesso ma anche a me? Chi è quella persona per ledere così i miei diritti?
Ma scherzi vero?
Sarebbe il PADRONE del locale a scegliere tra Te e Lui.
E smettela di INVETARVI diritti che servono solo a distruggere l'unico VERO diritto (la proprieta'...)
Originariamente inviato da Skeja
Mi porti un esperimento condotto con imparzialita' (vuol dire ne dalle MULTINAZIONALI farmaceutiche che finanziano la lotta antifumo ne dalle multinazionali del tabacco) in cui sia dimostrato il contrario?
Ascolta... il fumo ATTIVO provoca il cancro? Si? Bene.
Le sostanze che assume un fumatore FILTRATE dal filtro io da fumatore PASSIVO le respiro NON FILTRATE... secondo te se filtrate provocano il cancro non filtrate che provocano? Niente?
Originariamente inviato da BadMirror
Per me ti puoi bere anche tutta la bottiglia e anche per lo stato. Il fumo invece mi dà fastidio e fa male alla mia salute e io reclamo il mio DIRITTO a prenderti la sigaretta e buttartela dalla finestra.
Prima di compiere un atto violento lesivo della mia liberta' mi devi PROVARE che io in qualche modo leda la tua persona.
Originariamente inviato da izutsu
Certo. Forse non sai come funziona... se una cosa può fare del male PRIMA faccio in modo che nessuno la usi e POI faccio degli studi... cosi eviti di fare del male alla gente... questo è un metodo logico di comportarsi.
Lo stesso della guerra preventiva.
Lo stesso della shoa.
Logico..ma ABERRANTE.
BadMirror
28-12-2003, 16:56
Originariamente inviato da Skeja
Prima di compiere un atto violento lesivo della mia liberta' mi devi PROVARE che io in qualche modo leda la tua persona.
Mi fumi in faccia mentre mangio, ciò mi provoca nausea e fastidio e mi fa mangiar male, oltre ai danni morali ci sono i soldi della cena che ho buttato nel cesso.
Poi se ci sono danni alla salute ancora peggio ma quelli sopra bastano e avanzano.
twinpigs
28-12-2003, 16:56
Originariamente inviato da Skeja
3- Non vuoi stare vicino ad uno che fuma? Gli chiedi gentilmente di smetterla..non lo fa? il gestore ha perso un cliente..solo che a molti mancano le p***e per fare certe scelte...
ottimo ...
il gestore è a casa sua ... punto ....
dovrebbe mica fare un "club privato" con tanto di tessere per aggirare questa norma proibizionista? ;)
(e magari ci mettono un surplus di tasse e lo stato si accorda :rolleyes: )
Originariamente inviato da Adrian II
1-reclamo il diritto di non essere coinvolto nei tuoi atti autolesionisti
Non ti faccio fumare a forza...non fumo nemmeno io :D
2-reclamo il diritto di un luogo in cui posso mangiare in santa pace senza uno che mi fumi addosso, come ci sono i bagni per i disabilio non vedo perchè non dovrebbero esserci sale per non fumatori, mettiamola così...
Non e' un diritto.
Altrimenti io reclamo il diritto ad avere La shiffer nuda in camera mia ORA!
:rolleyes:
3-non voglio stare vicino a uno che fuma? quello non smette? il gestore ha perso un cliente, cambio locale, quest'altro non smette? che faccio, passo il resto della mia vita chiuso in casa o nei parchi all'aperto? perchè devo andar via io da un locale come un cane invece di uno che fa del male a se e agli altri?
almeno che si mettano dei sacchetti di plastica in testa i fumetori, così se la godono tutta la sigaretta e senza metterci in mezzo...
Esistono locali in cui i proprietari non gradiscono il fumo...non raccontiamo palle su...
JarreFan
28-12-2003, 16:57
Cioè skeja, fammi capire, tu stai affermando che il fumo passivo non fa male, che tu hai la libertà di ammazzarti e di fare repirare ad altri il tuo fumo (chiediamo all'OMS se il fumo passivo è dannoso o meno...) e ti senti anche un perseguitato???
BadMirror
28-12-2003, 16:58
Originariamente inviato da Skeja
Lo stesso della guerra preventiva.
Lo stesso della shoa.
Logico..ma ABERRANTE.
Si e si dice anche che possa provocare il diluvio universale. Ci si aggrappa a sprpositati argomenti e frasi di personaggi storici quando non si ha nulla di personale da dire.
Originariamente inviato da Skeja
Fatti del bene...non farlo a me, punto.
Io non ti faccio del bene, ti impedisco di farmi del male, è diverso. Quando non ci sono io puoi fumarti anche 40 sigarette alla volta e schiattare in santa pace
Infatti.
locali in cui si vendesse droga diminuirebbero:
- rischio di roba tagliata male
- gli introiti della mafia
- le tasse che se ne vanno inutilmente per la lotta alla droga
Beh, questa è grossa... non stavo parlando dell'erbetta che si fuma al parco... mah...
Ma scherzi vero?
Sarebbe il PADRONE del locale a scegliere tra Te e Lui.
E smettela di INVETARVI diritti che servono solo a distruggere l'unico VERO diritto (la proprieta'...)
Certo... così o me ne vado via io e se ne va lui... in ogni caso perchè si dovrebbe rinunciare ad un locale che piace a tutt'e due?
Azz, illustrami il tuo pensiero riguardo l'unico diritto...
Originariamente inviato da izutsu
Ascolta... il fumo ATTIVO provoca il cancro? Si? Bene.
Le sostanze che assume un fumatore FILTRATE dal filtro io da fumatore PASSIVO le respiro NON FILTRATE... secondo te se filtrate provocano il cancro non filtrate che provocano? Niente?
La quantita' di fumo inalato la riteniamo un optional vero?
Adrian II
28-12-2003, 16:59
Originariamente inviato da Skeja
Ma scherzi vero?
Sarebbe il PADRONE del locale a scegliere tra Te e Lui.
E smettela di INVETARVI diritti che servono solo a distruggere l'unico VERO diritto (la proprieta'...)
agli altri punti da te esposti s'è già risposto ampiamente...
ma mi sembra che tu stia divinizzando il diritto alla proprietà! non è detto che un proprietario può fare e far fare quello che vuole nel proprio locale... praticamente vorresti dire che nel mio locale, se io sono daccordo, due persone si possono picchiare a sangue senza passare guai con la legge?
ma porcaputtana!!ho letto tante stronzate ENORMI!! in questo 3d...
quelli accanto mangiano la pizza e si accendono la sigar,e io ancora devo finire e mi dà fastidio...etc..
e io sto alla fermata e qlkuno vicino a me si accende la sigar e mi da enormemente fastidio...etc..
ma che cazzo,come mi fanno incazzare sti discorsi,basta chiedere no?
ecco la frasetta da usare:
"SCUSI,MI DA' FASTIDIO LA SIGARETTA,SI PUO' GENTILMENTE SPOSTARE O SPEGNERLA?"
la maggior parte dei fumatori penso proprio che risponda "SI,CERTAMENTE"
ecco...è così semplice...
poi x quanto riguarda la legge nn mi esprimo..forse è giusta forse no..
Originariamente inviato da BadMirror
Mi fumi in faccia mentre mangio, ciò mi provoca nausea e fastidio e mi fa mangiar male, oltre ai danni morali ci sono i soldi della cena che ho buttato nel cesso. [
Vedi che sei "venuto" dove ti volevo?
Col tuo ragionamento pure un profumo troppo forte dovrebbe essere vietato.
[quote]
Poi se ci sono danni alla salute ancora peggio ma quelli sopra bastano e avanzano.
E si..ma servono le prove..non le panzane salutiste
Originariamente inviato da twinpigs
ottimo ...
il gestore è a casa sua ... punto ....
dovrebbe mica fare un "club privato" con tanto di tessere per aggirare questa norma proibizionista? ;)
(e magari ci mettono un surplus di tasse e lo stato si accorda :rolleyes: )
Iniziavo a sentirmi solo :D
:)
Originariamente inviato da Skeja
Lo stesso della guerra preventiva.
Lo stesso della shoa.
Logico..ma ABERRANTE.
Senti, non interpretare le mie parole, leggile e basta...
Secondo il tuo ragionamento non si dovrebbero testare medicine, nuovi incroci di piante/animali, nuovi preparati... non si dovrebbero fare crash test... insomma, non si dovrebbe provare niente perchè ledi il diritto di qualcuno... invece è proprio grazie al ragionamento "non so se fa male quindi non lo usa nessuno fino a quando sono praticamente certo che non faccia male" se oggi abbiamo medicine che ti curano senza ammazzarti o macchine che ti salvano la vita in caso di incidente.
twinpigs
28-12-2003, 17:02
beh fare sale fumatori e sale NON fumatori richiederebbe ulteriori spese per il gestore che a quel punto decide di chiudere baracca e burattini e darsi all'ippica!
Originariamente inviato da JarreFan
Cioè skeja, fammi capire, tu stai affermando che il fumo passivo non fa male, che tu hai la libertà di ammazzarti e di fare repirare ad altri il tuo fumo (chiediamo all'OMS se il fumo passivo è dannoso o meno...) e ti senti anche un perseguitato???
Sostanzialmente quello che mi fa imbufalire e' che il DIRITTO del proprietario di gestire come crede il suo locale venga calpestato e in molti gioiscano.
P.s.: L'oms e' fatta di uomini..fallibili..e corrompibili :D
BadMirror
28-12-2003, 17:03
Continua a girare intorno al discorso e mettere paletti qua e là, e qui ti volevo e là ti volevo. Il fumo fa male che tu lo voglia o no, se ti serve il parere medico entra in un ospedale e chiedi.
Byez.
BadMirror
28-12-2003, 17:04
Originariamente inviato da twinpigs
beh fare sale fumatori e sale NON fumatori richiederebbe ulteriori spese per il gestore che a quel punto decide di chiudere baracca e burattini e darsi all'ippica!
Quale quella di un cartello e disposizione diversa dei tavoli? Mai entrato in qualche autogrill?
Originariamente inviato da Adrian II
agli altri punti da te esposti s'è già risposto ampiamente...
ma mi sembra che tu stia divinizzando il diritto alla proprietà! non è detto che un proprietario può fare e far fare quello che vuole nel proprio locale... praticamente vorresti dire che nel mio locale, se io sono daccordo, due persone si possono picchiare a sangue senza passare guai con la legge?
Chi verrebbe leso da tale comportamento? (tranne i 2 che volontariamente si fanno del male)
Originariamente inviato da Skeja
La quantita' di fumo inalato la riteniamo un optional vero?
Nono, è di serie... ma te vai nei locali? Quella nebbiolina a mezza altezza credi sia un'effetto speciale? Beh, ti svelo un segreto: è fumo e te lo respiri! Ma non dirlo in giro eh!
Adrian II
28-12-2003, 17:04
Originariamente inviato da Skeja
Non ti faccio fumare a forza...non fumo nemmeno io :D
Non e' un diritto.
Altrimenti io reclamo il diritto ad avere La shiffer nuda in camera mia ORA!
:rolleyes:
Esistono locali in cui i proprietari non gradiscono il fumo...non raccontiamo palle su...
1 - beh in questo caso :D
2 - non è un diritto mangiare in un locale ma lo è il preservare la propria salute
3 - si, ma esistono anche locali con proprietari fumatori, e se nella mia zona i proprietari sono tutti fumatori che faccio, prendo il treno ogni sabto sera?
Originariamente inviato da ax512mg
ma porcaputtana!!ho letto tante stronzate ENORMI!! in questo 3d...
quelli accanto mangiano la pizza e si accendono la sigar,e io ancora devo finire e mi dà fastidio...etc..
e io sto alla fermata e qlkuno vicino a me si accende la sigar e mi da enormemente fastidio...etc..
ma che cazzo,come mi fanno incazzare sti discorsi,basta chiedere no?
ecco la frasetta da usare:
"SCUSI,MI DA' FASTIDIO LA SIGARETTA,SI PUO' GENTILMENTE SPOSTARE O SPEGNERLA?"
la maggior parte dei fumatori penso proprio che risponda "SI,CERTAMENTE"
ecco...è così semplice...
poi x quanto riguarda la legge nn mi esprimo..forse è giusta forse no..
Caro mio..il problema e' che tutti fan la voce grossa da dietro una tastiera..ma dal vivo son timidi :D
Originariamente inviato da Adrian II
praticamente vorresti dire che nel mio locale, se io sono daccordo, due persone si possono picchiare a sangue senza passare guai con la legge?
Certo... oppure violentare bambini... insomma, è a casa sua e quindi secondo la sua idea di proprietà può farlo... che idee :rolleyes:
BadMirror
28-12-2003, 17:06
Originariamente inviato da Adrian II
3 - si, ma esistono anche locali con proprietari fumatori, e se nella mia zona i proprietari sono tutti fumatori che faccio, prendo il treno ogni sabto sera?
Certo no? :D Non lo sapevi, ora sono i non-fumatori una categoria a parte, è stata varata la nuova legge "chi non fuma muore di fame" :D
Originariamente inviato da BadMirror
Continua a girare intorno al discorso e mettere paletti qua e là, e qui ti volevo e là ti volevo. Il fumo fa male che tu lo voglia o no, se ti serve il parere medico entra in un ospedale e chiedi.
Byez.
MA LOL.
Certo che se per voi la scienza e' rappresentata in toto dal medico dell'ospedale capisco tutto :)
BadMirror
28-12-2003, 17:07
Originariamente inviato da Skeja
Caro mio..il problema e' che tutti fan la voce grossa da dietro una tastiera..ma dal vivo son timidi :D
PUAHAHAHAHAHAHAHAHA :rotfl:
Originariamente inviato da ax512mg
"SCUSI,MI DA' FASTIDIO LA SIGARETTA,SI PUO' GENTILMENTE SPOSTARE O SPEGNERLA?"
la maggior parte dei fumatori penso proprio che risponda "SI,CERTAMENTE"
sicuramente... il problema è che in certi locali ti trovi immerso nella nebbia... c'è poco da chiedere di spostarsi, il fumo è cmq nell'aria... purtroppo il problema è questo
Originariamente inviato da Skeja
Caro mio..il problema e' che tutti fan la voce grossa da dietro una tastiera..ma dal vivo son timidi :D
qndi sei daccordo cn me ;)
twinpigs
28-12-2003, 17:08
Originariamente inviato da BadMirror
Quale quella di un cartello e disposizione diversa dei tavoli? Mai entrato in qualche autogrill?
disposizione diversa dei tavoli? :confused:
ah e così si risolverebbe il problema del fumo passivo? :rotfl:
sarà questa la legge? :rotfl:
LOL allora è inutile scornarsi :)
beh ripeto:
fare sale fumatori e sale NON fumatori richiederebbe ulteriori spese per il gestore che a quel punto decide di chiudere baracca e burattini e darsi all'ippica!
BadMirror
28-12-2003, 17:08
Originariamente inviato da Skeja
MA LOL.
Certo che se per voi la scienza e' rappresentata in toto dal medico dell'ospedale capisco tutto :)
No, chiedi ai malati.
p.s. di sicuro cmq mi fido più di un primario che delle tue idee "originali".
Originariamente inviato da Skeja
P.s.: L'oms e' fatta di uomini..fallibili..e corrompibili :D
Vabbè allora non avrai mai i tuoi test imparziali, siamo tutti uomini... :rolleyes:
Originariamente inviato da izutsu
sicuramente... il problema è che in certi locali ti trovi immerso nella nebbia... c'è poco da chiedere di spostarsi, il fumo è cmq nell'aria... purtroppo il problema è questo
si ma io mi riferivo alle prime risposte che ho letto,xkè avevo intenzione di leggerlo dall'inizio,ma mi sn dovuto fermare x sfogarmi..era troppo forte
Adrian II
28-12-2003, 17:08
Originariamente inviato da Skeja
Chi verrebbe leso da tale comportamento? (tranne i 2 che volontariamente si fanno del male)
fatto sta che la polizia interviene in caso di rissa in un locale, il proprietario può anche star lì a organizzarsi per le scommesse sul vincente, ma la polizia viene e so' cazzi per quelli che se le danno
perchè uno che si avvelena lentamente e che MI avvelena lentamente dovrebbe essere gradito?
premetto che i discorsi che sto facendo sono oggettivi, a ne il fumo non da particolarmente fastidio, in casa mia fumano tutti e tra i miei amici ce ne sono di fumatori accaniti, più che altro diciamo che ci ho fatto l'abitudine.. sto solo parlando per gente a cui darebbe fastidio essere danneggiati in questo modo...
Originariamente inviato da izutsu
Senti, non interpretare le mie parole, leggile e basta...
L'ho letto.
Hai detto:
"se posso prevenire un EVENTUALE danno, anche se non ho prove intervengo FREGANDOMENE dei diritti altrui".
Secondo il tuo ragionamento non si dovrebbero testare medicine, nuovi incroci di piante/animali, nuovi preparati... non si dovrebbero fare crash test... insomma, non si dovrebbe provare niente perchè ledi il diritto di qualcuno..
eh??????????????????????????????
oinvece è proprio grazie al ragionamento "non so se fa male quindi non lo usa nessuno fino a quando sono praticamente certo che non faccia male" se oggi abbiamo medicine che ti curano senza ammazzarti o macchine che ti salvano la vita in caso di incidente.
Ma lol hai ribaltato il discorso...
Quello che vuole ledere un diritto senza test seri sei te :)
BadMirror
28-12-2003, 17:09
Originariamente inviato da twinpigs
disposizione diversa dei tavoli? :confused:
ah e così si risolverebbe il problema del fumo passivo? :rotfl:
sarà questa la legge? :rotfl:
LOL allora è inutile scornarsi :)
beh ripeto:
fare sale fumatori e sale NON fumatori richiederebbe ulteriori spese per il gestore che a quel punto decide di chiudere baracca e burattini e darsi all'ippica!
Basta una distanza tra i tavoli e un piccolo impianto di areazione (d'estate anche una finestra aperta.
Sei stato obbligato con una pistola puntata alla tempia ad entrarci vero?
P.s. sei mai entrato in una cucina mentre si fa da mangiare (magari con caminetto acceso)...chiudiamo le cucine???
Originariamente inviato da Skeja
MA LOL.
Certo che se per voi la scienza e' rappresentata in toto dal medico dell'ospedale capisco tutto :)
Beh, spiegaci te da chi è rappresentata... visto che gli uomini sono corrompibili...
Originariamente inviato da ax512mg
si ma io mi riferivo alle prime risposte che ho letto,xkè avevo intenzione di leggerlo dall'inizio,ma mi sn dovuto fermare x sfogarmi..era troppo forte
ahahaha ;)
Originariamente inviato da izutsu
Certo... oppure violentare bambini... insomma, è a casa sua e quindi secondo la sua idea di proprietà può farlo... che idee :rolleyes:
Non offenderti ma te e la logica non andate d'accordo.
E' EVIDENTE che nel tuo esempio MANCA la condizione essenziale del NON LEDERE gli altri senza il consenso di questi....
BadMirror
28-12-2003, 17:12
Originariamente inviato da Skeja
P.s. sei mai entrato in una cucina mentre si fa da mangiare (magari con caminetto acceso)...chiudiamo le cucine???
Ma perchè continui a scappare dall'argomento principale?
JarreFan
28-12-2003, 17:13
Originariamente inviato da Skeja
Non offenderti ma te e la logica non andate d'accordo.
E' EVIDENTE che nel tuo esempio MANCA la condizione essenziale del NON LEDERE gli altri senza il consenso di questi....
Eh appunto!!! Tu con il fumo passivo ledi la mia salute e senza il mio consenso...checché ne dicano i rapporti che tu citi, se io sto in un locale pieno di fumo ne esco con gli occhi rossi e la gola che mi brucia :)
Originariamente inviato da izutsu
ahahaha ;)
lo sai che veramente nn ho capito che risata eh?ironica?pacifica?:confused:
perdonami :D
Originariamente inviato da BadMirror
No, chiedi ai malati.
p.s. di sicuro cmq mi fido più di un primario che delle tue idee "originali".
Oddio le mie idee "originali" sono supportate da scienziati un'attimo (ma poco poco) + ferrati del primario stipendiato da sirchia e dalle case farmaceutiche.
Mi raccomando..chiedilo anche agli uomini + vecchi del mondo...tutti accaniti fumatori :eek:
Adrian II
28-12-2003, 17:14
Originariamente inviato da Skeja
Sei stato obbligato con una pistola puntata alla tempia ad entrarci vero?
P.s. sei mai entrato in una cucina mentre si fa da mangiare (magari con caminetto acceso)...chiudiamo le cucine???
beh, tra vapore aqueo e fumo di sigaretta c'è un bel po' di idfferenza... poi i caminetti non per niente hanno un bel condotto che porta tutto il fumo fino al comignolo all'esterno dell'edificio..
BadMirror
28-12-2003, 17:14
Originariamente inviato da JarreFan
Eh appunto!!! Tu con il fumo passivo ledi la mia salute e senza il mio consenso...checché ne dicano i rapporti che tu citi, se io sto in un locale pieno di fumo ne esco con gli occhi rossi e la gola che mi brucia :)
Scherzi di sicuro non è causato dal fumo! Era il cibo piccante!!! :D:D:D
;)
twinpigs
28-12-2003, 17:14
Originariamente inviato da Adrian II
3 - si, ma esistono anche locali con proprietari fumatori, e se nella mia zona i proprietari sono tutti fumatori che faccio, prendo il treno ogni sabto sera?
quindi obbligare per legge un gestore A CASA SUA a spendere decine di milioni per farsi l'ambaradan Anti-fumatori è giusto?
e magari 3 anni di carcere se decide di chiudere ed investire al totip, perchè costringe i non fumatori ad alcolizzarsi in locali fuori zona il sabato sera? :rolleyes:
BadMirror
28-12-2003, 17:15
Originariamente inviato da Skeja
Mi raccomando..chiedilo anche agli uomini + vecchi del mondo...tutti accaniti fumatori :eek:
Scommetto che li hai tutti in rubrica :D
:mc:
twinpigs
28-12-2003, 17:15
Originariamente inviato da izutsu
Certo... oppure violentare bambini... insomma, è a casa sua e quindi secondo la sua idea di proprietà può farlo... che idee :rolleyes:
quindi secondo te violentare o mangiare bambini (comunisti!) è paragonabile al gravissimo delitto del fumo passivo? :rotfl:
>|HaRRyFocKer|
28-12-2003, 17:15
:yeah:
http://www.pk-hq.com/community/images/smilies/5fuckoff.png brutti fumatori!!!:tie:
Originariamente inviato da izutsu
Beh, spiegaci te da chi è rappresentata... visto che gli uomini sono corrompibili...
La volonta' di ricondurre ad unita' il pensiero scientifico su una determinata materia (e quindi farne un DOGMA) non mi appartiene.
Io mi limito a segnalare che NON e' scientificamente dimostrato (intendo..test di laboratorio o almeno casi statisci in qui sia CHIARO il rapporto causa-effetto) che il fumo passivo faccia male.
BadMirror
28-12-2003, 17:16
Originariamente inviato da twinpigs
quindi obbligare per legge un gestore A CASA SUA a spendere decine di milioni per farsi l'ambaradan Anti-fumatori è giusto?
Ma a casa sua cosa? Il ristorante (o altro) è un esercizio aperto al pubblico, altrimenti potrebbero servirti topi invece di agnello :D
Certo skeja, l'importante è crederci ;)
Minchia il mondo delle favole...
Originariamente inviato da Skeja
L'ho letto.
Hai detto:
"se posso prevenire un EVENTUALE danno, anche se non ho prove intervengo FREGANDOMENE dei diritti altrui".
Evidentemente non conosci l'uso del virgolettato...
Ma lol hai ribaltato il discorso...
Quello che vuole ledere un diritto senza test seri sei te :)
Nono, quello che l'ha appena ribaltato sei tu. Io pretendo che una cosa che per molti, quasi tutti direi, fa male e che per qualcuno (te e chi ha scritto le cose contenute in quel link) non fa male venga studiata. Ma visto che per la maggior parte fa male impongo a chi si assume il rischio di non ledere chi non vuole assumerselo. E' tanto stupido secondo te? Non si vieta il fumo in generale, si impedisce che dei fumatori possano ledere la salute dei non fumatori. Secondo quel che dici vale di più il diritto del fumatore che quello del non fumatore... mi stupisco che si possa ragionare così... ora il fumo passivo non fa male... mahauhauaha non posso credere che ci sia gente che lo pensa
BadMirror
28-12-2003, 17:18
Originariamente inviato da twinpigs
quindi secondo te violentare o mangiare bambini (comunisti!) è paragonabile al gravissimo delitto del fumo passivo? :rotfl:
Se la rivoltate un altro pò la frittata va a finire che si brucia :D:D:D
Originariamente inviato da JarreFan
Eh appunto!!! Tu con il fumo passivo ledi la mia salute e senza il mio consenso...checché ne dicano i rapporti che tu citi, se io sto in un locale pieno di fumo ne esco con gli occhi rossi e la gola che mi brucia :)
Anchio quando sto vicino ad uno che ha esagerato col profumo debbo allontanarmi pena soffrire dei sintomi da te accusati col fumo...
..torniamo sempre agli stessi punti...:rolleyes:
Originariamente inviato da Skeja
Sei stato obbligato con una pistola puntata alla tempia ad entrarci vero?
P.s. sei mai entrato in una cucina mentre si fa da mangiare (magari con caminetto acceso)...chiudiamo le cucine???
MA COSA VUOL DIREEEEEEEEEEEEEE
NON MUORI SE RESPIRI IL VAPORE CHE SALE DAL MINESTRONE!
Non vietano di fumare, vietano di ledere la salute degli altri! Se questo è prevaricare un diritto farmi respirare il fumo cos'è? Una cortesia?
Adrian II
28-12-2003, 17:19
Originariamente inviato da twinpigs
quindi obbligare per legge un gestore A CASA SUA a spendere decine di milioni per farsi l'ambaradan Anti-fumatori è giusto?
e magari 3 anni di carcere se decide di chiudere ed investire al totip, perchè costringe i non fumatori ad alcolizzarsi in locali fuori zona il sabato sera? :rolleyes:
e perchè i proprietari hanno dovuto fare tutto l'ambaradan per i bagni per i portatori di handicap?
non potevano chiudere bottega e darsi al totip? perchè costringere gli handicappati a pisciarsi sotto? scusate la volgarità nell'espressione:p
twinpigs
28-12-2003, 17:20
Originariamente inviato da BadMirror
Basta una distanza tra i tavoli e un piccolo impianto di areazione (d'estate anche una finestra aperta.
immagino che tutto ciò è gratis oppure il governo inventerà il solito contributo?
Anche il gestore del locale HA IL DIRITTO DI APPENDERE FUORI CASA SUA "LOCALE ESCLUSIVAMENTE PER FUMATORI"
Originariamente inviato da Skeja
Non offenderti ma te e la logica non andate d'accordo.
E' EVIDENTE che nel tuo esempio MANCA la condizione essenziale del NON LEDERE gli altri senza il consenso di questi....
No, scusa...
Uno che fuma lede la mia salute e io non voglio.
Uno violenta un bambino contro la sua volontà.
Dove la vedi la differenza (in temrini di logica, non in termini di moralità)
Originariamente inviato da JarreFan
Eh appunto!!! Tu con il fumo passivo ledi la mia salute e senza il mio consenso...checché ne dicano i rapporti che tu citi, se io sto in un locale pieno di fumo ne esco con gli occhi rossi e la gola che mi brucia :)
Ma i rapporti che lui cita non sono attendibili. Lui stesso, quando gli si è detto di sentire l'OMS per sapere se il fumo passivo è nocivo, ha detto che gli uomini non sono perfetti e corruttibili... si contraddice da solo :D
twinpigs
28-12-2003, 17:23
Originariamente inviato da BadMirror
Ma a casa sua cosa? Il ristorante (o altro) è un esercizio aperto al pubblico, altrimenti potrebbero servirti topi invece di agnello :D
Certamente, se i clienti che vi entrano lo fanno con la consapevolezza di mangiare topi allo spiedo!
Qui si parla di PROIBIRE ad un gestore CHE IL PROPRIO LOCALE SIA ESCLUSIVAMENTE PER FUMATORI! (i non fumatori se vogliono entrano, per carità basta che non si lamentino ;))
Originariamente inviato da ax512mg
lo sai che veramente nn ho capito che risata eh?ironica?pacifica?:confused:
perdonami :D
Pacifica, c'è pure lo smile ;)
BadMirror
28-12-2003, 17:24
Originariamente inviato da twinpigs
Certamente, se i clienti che vi entrano lo fanno con la consapevolezza di mangiare topi allo spiedo!
Si come no, bè se vuoi un governo del genere gli aerei per il quarto mondo partono ogni giorno.
Originariamente inviato da izutsu
Nono, quello che l'ha appena ribaltato sei tu. Io pretendo che una cosa che per molti, quasi tutti direi, fa male e che per qualcuno (te e chi ha scritto le cose contenute in quel link) non fa male venga studiata. Ma visto che per la maggior parte fa male impongo a chi si assume il rischio di non ledere chi non vuole assumerselo. E' tanto stupido secondo te?
La maggioranza dei tedeschi era convinta che gli ebrei congiurassero contro la germania.
La comunita' scientifica tedesca era unanime nel definire razza inferiore e geneticamente portata alla congiura la razza ebraica.
Non era stupido..era CRIMINALE.
Se non capisci l'esempio lascio perdere :)
Non si vieta il fumo in generale, si impedisce che dei fumatori possano ledere la salute dei non fumatori. Secondo quel che dici vale di più il diritto del fumatore che quello del non fumatore... mi stupisco che si possa ragionare così... ora il fumo passivo non fa male... mahauhauaha non posso credere che ci sia gente che lo pensa
Non possso credere che tu dopo tanti post te non abbia capito che NON sostengo un diritto al FUMARE o un diritto al NON avere fumatori.
Io sostengo il DIRITTO del proprietario a decidere autonomamente come comportarsi.
Sara' il MERCATO (per definizione non violento) a decidere.
P.s. attendevo link che mi citassero lo studio condotto dall'istituo tumori di Milano..non e' arrivato...vi posto cmq io un link http://www.forcesitaly.org/italy/
Originariamente inviato da twinpigs
quindi obbligare per legge un gestore A CASA SUA a spendere decine di milioni per farsi l'ambaradan Anti-fumatori è giusto?
e magari 3 anni di carcere se decide di chiudere ed investire al totip, perchè costringe i non fumatori ad alcolizzarsi in locali fuori zona il sabato sera? :rolleyes:
No, non è giusto... come non è giusto obbligarli a fare un impianto anti-incendio... o a lavare i pavimenti... il sapone costa...
Insomma, certe cose vanno fatte per la salute comune.
Non lo obbligano a fare un soppalco perchè il ministro ha deciso che i soppalchi son belli e ogni locale deve averne uno, si tratta di salute
Originariamente inviato da izutsu
Ma i rapporti che lui cita non sono attendibili. Lui stesso, quando gli si è detto di sentire l'OMS per sapere se il fumo passivo è nocivo, ha detto che gli uomini non sono perfetti e corruttibili... si contraddice da solo :D
:rolleyes:
Io son l'unico che ha argomentato con studi scientifici...voi avete solo citato "vagamente" l'oms...
ma per favore....
BadMirror
28-12-2003, 17:26
Originariamente inviato da twinpigs
Qui si parla di PROIBIRE ad un gestore CHE IL PROPRIO LOCALE SIA ESCLUSIVAMENTE PER FUMATORI! (i non fumatori se vogliono entrano, per carità basta che non si lamentino ;))
PUAHAHAHA :rotfl:
Guarda che sono i fumatori quelli che hanno il vizio del fumo non in non-fumatori ad avere il vizio del non-fumo. Poi se mi trovi un gestore che vuole fare un locale solo per fumatori allora c'è la probabilità che atterrino gli ufo, fai queste affermazioni impossibili solo per il gusto di avere ragione.
Originariamente inviato da twinpigs
quindi secondo te violentare o mangiare bambini (comunisti!) è paragonabile al gravissimo delitto del fumo passivo? :rotfl:
E daje col comunismo...
No, non si richiede un giudizio di moralità...
BadMirror
28-12-2003, 17:27
Originariamente inviato da Skeja
:rolleyes:
Io son l'unico che ha argomentato con studi scientifici...voi avete solo citato "vagamente" l'oms...
ma per favore....
e già, i tuoi son quelli veri i nostri quelli corrotti. E chi sei Fox Mulder?
BadMirror
28-12-2003, 17:27
Originariamente inviato da izutsu
E daje col comunismo...
Che ci voi fà, è ossessionato :D
twinpigs
28-12-2003, 17:28
Originariamente inviato da BadMirror
Si come no, bè se vuoi un governo del genere gli aerei per il quarto mondo partono ogni giorno.
ah bravo ... :rolleyes:
quarto mondo ....
in cina o altre parti del mondo mangiano i topi, i vermi ed i cani!
arte culinaria millenaria :D
e te li definisci di quarto mondo?
certo che la tua "cultura e civiltà" è una spanna sopra tutte le altre ... non ci sono cazzi!
alphacygni
28-12-2003, 17:28
Originariamente inviato da lnessuno
non so se essere contento o no... sicuramente finirò nella sala fumatori visto che i miei amici fumano... e così se ora diciamo il 30% dei presenti in sala fumano, li saranno almeno l'80% :rolleyes:
esatto, anche per me sara' lo stesso porka troia :muro:
Originariamente inviato da izutsu
No, non è giusto... come non è giusto obbligarli a fare un impianto anti-incendio... o a lavare i pavimenti... il sapone costa...
Esatto non e' giusto
Insomma, certe cose vanno fatte per la salute comune.
La salute "comune" non esiste.
Esiste la salute degli individui..e spetta al singolo tutelarsi come meglio crede.
NON VOGLIO UNO STATO-PAPA'....difficile da capire?
Non lo obbligano a fare un soppalco perchè il ministro ha deciso che i soppalchi son belli e ogni locale deve averne uno, si tratta di salute
A dire la verita' e' fin troppo chiara la collusione tra sanita' pubblica e cause farmaceutiche.
Devo linkare lo scandalo glaxo o avete presente a che livelli e' la corruzione?
Originariamente inviato da Skeja
La volonta' di ricondurre ad unita' il pensiero scientifico su una determinata materia (e quindi farne un DOGMA) non mi appartiene.
Io mi limito a segnalare che NON e' scientificamente dimostrato (intendo..test di laboratorio o almeno casi statisci in qui sia CHIARO il rapporto causa-effetto) che il fumo passivo faccia male.
E nemmeno che non lo faccia.
Peccato che tutti i dati fanno pendere l'ago della bilancia dalla parte del "fa male"
Il semplice ragionamento su ciò che si sprigiona nell'aria, le misurazioni fatte con strumenti (ti ricordi per caso striscia la notizia?), le tipologie di malattie... quindi è altamente probabile, quasi certo, che faccia del male. Hai ragione, non è certo... quindi nessuno vieta il fumo ma si ascolta la richiesta di chi pensa che faccia male e non vuole schiattare per colpa di una sigaretta. Hanno diritti anche i non fumatori...
BadMirror
28-12-2003, 17:30
Originariamente inviato da twinpigs
ah bravo ... :rolleyes:
quarto mondo ....
in cina o altre parti del mondo mangiano i topi, i vermi ed i cani!
arte culinaria millenaria :D
e te li definisci di quarto mondo?
certo che la tua "cultura e civiltà" è una spanna sopra tutte le altre ... non ci sono cazzi!
Cina? :D Che c'entra la cina? :D Ah già, è commmmunista :D
Comq quarto mondo intendo un qualunque paese con governo allo sbando.
La mia cultura boh, la mia civiltà di sicuro è diversa dalla vostra.
Originariamente inviato da BadMirror
e già, i tuoi son quelli veri i nostri quelli corrotti. E chi sei Fox Mulder?
Me li citi cosi posso smentirli o la sceneggiata in cui voi vi riempite la bocca di luoghi comuni e io posto anali serie deve continuare?
Originariamente inviato da Skeja
Anchio quando sto vicino ad uno che ha esagerato col profumo debbo allontanarmi pena soffrire dei sintomi da te accusati col fumo...
..torniamo sempre agli stessi punti...:rolleyes:
Appunto... torniamo sempre al fatto che il profumo non provoca il cancro. Come non lo provoca il minestrone sul fuoco o il bbq fatto all'aperto
Originariamente inviato da BadMirror
PUAHAHAHA :rotfl:
Guarda che sono i fumatori quelli che hanno il vizio del fumo non in non-fumatori ad avere il vizio del non-fumo. Poi se mi trovi un gestore che vuole fare un locale solo per fumatori allora c'è la probabilità che atterrino gli ufo, fai queste affermazioni impossibili solo per il gusto di avere ragione.
Quanta ignoranza.
Club per soli fumatori mai sentiti? :rolleyes:
BadMirror
28-12-2003, 17:32
Originariamente inviato da Skeja
io posto anali serie
:mbe:
Originariamente inviato da izutsu
E nemmeno che non lo faccia.
Peccato che tutti i dati fanno pendere l'ago della bilancia dalla parte del "fa male"
NON TUTTI i dati.
Anzi c'e' il "ragionevole dubbio" che chi sostiene la pericolosita' del fumo passivo lo faccia per tornaconti personali.
Il semplice ragionamento su ciò che si sprigiona nell'aria, le misurazioni fatte con strumenti (ti ricordi per caso striscia la notizia?), le tipologie di malattie... quindi è altamente probabile, quasi certo, che faccia del male.
Ah..striscia..che grande mezzo di divulgazione scientifica...
Hai ragione, non è certo... quindi nessuno vieta il fumo ma si ascolta la richiesta di chi pensa che faccia male e non vuole schiattare per colpa di una sigaretta. Hanno diritti anche i non fumatori...
Il diritto di cambiare locale.
Non di USARE LA VIOLENZA STATALE per imporre una LORO visione delle cose.
BadMirror
28-12-2003, 17:35
Originariamente inviato da Skeja
Quanta ignoranza.
Club per soli fumatori mai sentiti? :rolleyes:
E allora che c'è da lamentarsi tanto?
Sull'ignorante ci passo sopra.
JarreFan
28-12-2003, 17:35
Originariamente inviato da Skeja
:rolleyes:
Io son l'unico che ha argomentato con studi scientifici...voi avete solo citato "vagamente" l'oms...
ma per favore....
http://www.sedes.it/Documenti/Fumo/OMS.htm
http://www.rai.it/news/articolonews/0,9217,35866,00.html
http://www.alcoldrogalegale.com/alcol%20tabacco%20droghe.htm
e soprattutto
http://www.google.it/search?q=cache:ibzQxJc0AmgJ:www.amblav.it/Download/Monografia_IARC_Fumo_Passivo.pdf+OMS+fumo+passivo&hl=it&ie=UTF-8
Originariamente inviato da Skeja
La maggioranza dei tedeschi era convinta che gli ebrei congiurassero contro la germania.
La comunita' scientifica tedesca era unanime nel definire razza inferiore e geneticamente portata alla congiura la razza ebraica.
Non era stupido..era CRIMINALE.
Se non capisci l'esempio lascio perdere :)
La comunità scientifica tedesca NON è la maggior parte ma una minoranza. E tra il dire "uccidiamo milioni di persone" e "non vietiamo di fumare, impediamo solo che il vostro fumo danneggi chi vi sta vincino in alcuni ambienti" c'è una gran bella differenza...
Come hanno detto prima, giustamente, perchè obbligare i gestori a fare bagni per disabili? E' la stessa cosa... perchè obbligarli a fare un impianto anti-incendio?
Originariamente inviato da izutsu
Appunto... torniamo sempre al fatto che il profumo non provoca il cancro. Come non lo provoca il minestrone sul fuoco o il bbq fatto all'aperto
Profumo non provoca il cancro??
Ne sei sicuro?
Io penso che non sia meno pericoloso delle sigarette..
BadMirror
28-12-2003, 17:37
Originariamente inviato da Skeja
Profumo non provoca il cancro??
Ne sei sicuro?
Io penso che non sia meno pericoloso delle sigarette..
Forse non te ne sei accorto ma ti stai contraddicendo da solo.
E cmq come hai detto tu "le dosi inalate sono un optional"?
Il fumo passivo da oggi ufficialmente fa parte dell'elenco di 88 sostanze catalogate dall’Organizzazione mondiale della sanità nel gruppo I, vale a dire sicuramente cancerogene per l'essere umano.
Ma ovviamente per voi sarà tutto un complotto :rolleyes:
Originariamente inviato da izutsu
La comunità scientifica tedesca NON è la maggior parte ma una minoranza.
Vabbeh.,...allora crediamo alla favoletta dei tedeschi guidati da un pazzo che NON volevano...
Difficile capire che la maggioranza raramente ha ragione?
Portiamo l'esempio del processo di piazza di Nostro Signore?
Portiamo l'esempio laico di Galileo Galilei?
E tra il dire "uccidiamo milioni di persone" e "non vietiamo di fumare, impediamo solo che il vostro fumo danneggi chi vi sta vincino in alcuni ambienti" c'è una gran bella differenza...
C'e' differenza nella sostanza ma non nel principio.
Come hanno detto prima, giustamente, perchè obbligare i gestori a fare bagni per disabili? E' la stessa cosa... perchè obbligarli a fare un impianto anti-incendio?
Infatti sono obblighi che sono degni di stati paternalistici..non di stati liberali.
Originariamente inviato da Skeja
:rolleyes:
Io son l'unico che ha argomentato con studi scientifici...voi avete solo citato "vagamente" l'oms...
ma per favore....
http://www.alcase.it/Articoli_divulgativi/fumo_passivo.htm
http://www.fumarefamale.ch/pdf/Fpassivrauchen_i.pdf
senti questa, tratta dal sito che citi
http://www.italiasalute.it/News.asp?ID=2853
"Nel sito internet dell'organizzazione (www.forcesitaly.org) trovano spazio notizie come questa: “il rischio dei fumatori di contrarre il morbo di Parkinson è del 50% inferiore a quello dei non fumatori. Inoltre, coloro che fumano correntemente sono esposti ad un rischio del 70% inferiore a quello degli ex-fumatori".”
MUAHAUAHAUA scusa ma dai... è proprio attendibile :D
http://www.amblav.it/Download/Monografia_IARC_Fumo_Passivo.pdf
http://gea2000.org/fumopassivo/zaga01.htm
Scusa se non ho letto nulla oltre il titolo... magari se te hai tempo di leggerli troverai pure qualcosa a sostegno della tua tesi... magari...
Originariamente inviato da Skeja
NON VOGLIO UNO STATO-PAPA'....difficile da capire?
Cambia paese allora...
A dire la verita' e' fin troppo chiara la collusione tra sanita' pubblica e cause farmaceutiche.
Devo linkare lo scandalo glaxo o avete presente a che livelli e' la corruzione?
Scusa ma allora mi spieghi perchè le multinazionali del tabacco hanno accettato di scrivere quelle porcate sui loro pacchetti? Se non fa male...
Originariamente inviato da Skeja
NON TUTTI i dati.
Anzi c'e' il "ragionevole dubbio" che chi sostiene la pericolosita' del fumo passivo lo faccia per tornaconti personali.
Quali scusa? Visto che ne parli spiegacelo...
Ah..striscia..che grande mezzo di divulgazione scientifica...
Prova a rifarlo tu a casa tua dopo aver acceso una sigaretta... o chiedi di farlo in laboratorio... ma non so se ti conviene, in casa uno spiffero che gira l'aria c'è sempre, in laboratorio no...
Il diritto di cambiare locale.
Non di USARE LA VIOLENZA STATALE per imporre una LORO visione delle cose.
Il diritto di stare in un luogo pubblico (un locale lo è, mi spiace per la tua concezione di proprietà privata) senza rischiare la salute. E' inutile che ti arrampichi sugli specchi...
Originariamente inviato da JarreFan
http://www.sedes.it/Documenti/Fumo/OMS.htm
http://www.rai.it/news/articolonews/0,9217,35866,00.html
http://www.alcoldrogalegale.com/alcol%20tabacco%20droghe.htm
International Agency on Cancer, Lione Francia- Risultati: "L'esposizione al fumo passivo durante l'infanzia non è associabile ad un aumento di rischio di contrarre il tumore ai polmoni. L'Odd Ratio per esposizione continua del coniuge è stato 1.16. Nessuna chiara dose-risposta associazione può essere dimostrata per l'esposizione congiunta dei coniugi al fumo passivo. L'Odd Ratio al fumo passivo continuo sul posto di lavoro è stato di 1.17, con possibilità di aumento di rischio con l'aumentare della durata dell' esposizione. Nessun aumento di rischio è stato riscontrato nei soggetti la cui esposizione al fumo passivo da parte del coniuge o sul posto di lavoro è finita da almeno 15 anni. Anche l'esposizione al fumo passivo derivante da altre sorgenti , non è stato associata con il tumore ai polmoni". Questo è il più grande studio mai condotto sul fumo passivo, che la OMS stessa ha cercato prima di insabbiare, e poi di rinnegare perché ostacolo alla sua agenda di demonizzazione e propaganda. Ma qusto studio da solo è sufficiente a de-legittimizzare i vergognosi divieti e propagganda di stato, nonché a "sbugiardare" i cosiddetti "esperti" in camice bianco, e la loro scienza rottame. Ma questo studio è solo uno tra i numerosissimi in questa sezione. Messi di fronte all'evidenza schiacciante di questa sezione, gli antifumo restano silenti, ignorando il lapalissiano, e continuando imperterriti nella loro campagna di menzogne, con i media che fanno loro da pappagalli
http://193.78.190.200/2/11/jnci.htm
Copia originale documento:
http://193.78.190.200/2/12/1440.pdf
Quante cicche fumano i fumatori passivi:
http://www.forces.org/evidence/files/passmok2.htm
e soprattutto
http://www.google.it/search?q=cache:ibzQxJc0AmgJ:www.amblav.it/Download/Monografia_IARC_Fumo_Passivo.pdf+OMS+fumo+passivo&hl=it&ie=UTF-8
http://www.forces.org/evidence/files/pasmo.htm
:)
twinpigs
28-12-2003, 17:50
Originariamente inviato da izutsu
Come hanno detto prima, giustamente, perchè obbligare i gestori a fare bagni per disabili? E' la stessa cosa... perchè obbligarli a fare un impianto anti-incendio?
scusa ma dove vivi? :confused:
quello che dici è obbligatorio per le P.A.
per i locali all'80% credo che non presentino nessuno di questi requisiti :rolleyes: e quindi penso che non sia "obbligatorio"
per il fatto del "club per fumatori"
locale privato (non aperto al pubblico) per fumatori con tanto di tessera
mica i non fumatori eventualmente li butteranno fuori a calci nel sedere
e tutto questo per eludere una norma che pone la liberta' INCONDIZIONATA (anche nelle proprietà altrui) alla salute sopra la Libertà di proprietà, imprenditoriale ecc...
Originariamente inviato da izutsu
http://www.alcase.it/Articoli_divulgativi/fumo_passivo.htm
http://www.fumarefamale.ch/pdf/Fpassivrauchen_i.pdf
senti questa, tratta dal sito che citi
http://www.italiasalute.it/News.asp?ID=2853
"Nel sito internet dell'organizzazione (www.forcesitaly.org) trovano spazio notizie come questa: “il rischio dei fumatori di contrarre il morbo di Parkinson è del 50% inferiore a quello dei non fumatori. Inoltre, coloro che fumano correntemente sono esposti ad un rischio del 70% inferiore a quello degli ex-fumatori".”
MUAHAUAHAUA scusa ma dai... è proprio attendibile :D
Hai prove?
Lo sai che il tabacco ha principi attivi utilizzati in molte medicine no?
Ho come l'impressione che parli sempre per partito preso :)
http://www.amblav.it/Download/Monografia_IARC_Fumo_Passivo.pdf
http://gea2000.org/fumopassivo/zaga01.htm
Scusa se non ho letto nulla oltre il titolo... magari se te hai tempo di leggerli troverai pure qualcosa a sostegno della tua tesi... magari...
Ora leggo...leggi le mie intanto :)
BadMirror
28-12-2003, 17:51
Originariamente inviato da twinpigs
e tutto questo per eludere una norma che pone la liberta' INCONDIZIONATA (anche nelle proprietà altrui) alla salute sopra la Libertà di proprietà, imprenditoriale ecc...
BEN VENGA!
Originariamente inviato da Skeja
Vabbeh.,...allora crediamo alla favoletta dei tedeschi guidati da un pazzo che NON volevano...
Difficile capire che la maggioranza raramente ha ragione?
Portiamo l'esempio del processo di piazza di Nostro Signore?
Portiamo l'esempio laico di Galileo Galilei?
Forse (spero) volevi dire "la maggioranza non ha sempre ragione"...
chi parla di favoletta? Ma che dici? Comunità scientifica tedesca contro il resto del mondo... la comunità scientifica tedesca è una minoranza, punto. Quale favoletta? Ora stiamo parlando della comunità internazionale che ritiene il fumo passivo dannoso contro chi? 1 avvocato e 1 ricercatore?
C'e' differenza nella sostanza ma non nel principio.
Come nel principio non c'è differenza tra obbligarmi a respirare il fumo passivo se voglio mangiare in un posto oppure obbligare un bambino a fare ho già detto cosa se vuole un leccalecca
Infatti sono obblighi che sono degni di stati paternalistici..non di stati liberali.
Beh, che colpa ha lo stato se la gente è bambina? cambia paese se non ti ci trovi bene... io son contento che ci siano certe cose garantite per legge
Originariamente inviato da izutsu
Cambia paese allora...
Ha come sono tolleranti questi salutisti :)
Esattamente la stessa prospettiva che avevano gli ebrei tedeschi (ripeto...mi spiace usare una pagina dolorosa della Storia ma e' fin troppo simile a livello di principio per non citarla).
Scusa ma allora mi spieghi perchè le multinazionali del tabacco hanno accettato di scrivere quelle porcate sui loro pacchetti? Se non fa male...
Avevano scelta?
twinpigs
28-12-2003, 17:53
Originariamente inviato da Skeja
Profumo non provoca il cancro??
Ne sei sicuro?
Io penso che non sia meno pericoloso delle sigarette..
e se mi provoca allergie? ;)
la mia libertà viene calpestata perchè faccio parte di una "bassissima minoranza"?
non raccontiamoci le favolette:
dietro queste leggi assurde ci sono giri di soldi da capogiro ;)
vedi tutti i mc donald del cavolo con tutti gli ammenicoli apposto ma che cucinano merda!
vedi multinazionali farmaceutici che vendono a caro prezzo vere e proprie droghe (anfetamine, barbiturici, anti-depressivi, prozac, ecc...) a caro prezzo!
BadMirror
28-12-2003, 17:55
Originariamente inviato da Skeja
Esattamente la stessa prospettiva che avevano gli ebrei tedeschi (ripeto...mi spiace usare una pagina dolorosa della Storia ma e' fin troppo simile a livello di principio per non citarla).
Troppo facile, troppo troppo facile.
Adesso ti cito qualche morto di famiglia anch'io (e non sarebbe vero perchè fortunatamente non ne ho) per fare un pò di ricatto psicologico.
Originariamente inviato da twinpigs
scusa ma dove vivi? :confused:
quello che dici è obbligatorio per le P.A.
per i locali all'80% credo che non presentino nessuno di questi requisiti :rolleyes: e quindi penso che non sia "obbligatorio"
per il fatto del "club per fumatori"
locale privato (non aperto al pubblico) per fumatori con tanto di tessera
mica i non fumatori eventualmente li butteranno fuori a calci nel sedere
e tutto questo per eludere una norma che pone la liberta' INCONDIZIONATA (anche nelle proprietà altrui) alla salute sopra la Libertà di proprietà, imprenditoriale ecc...
Mah, credo che l'impianto anti-incendio sia di legge... il mio palazzo ad esempio non è a norma... e non è sede di PA
Cmq se non ci fossero leggi di questo tipo le fabbriche potrebbero scaricare rifiuti nei fiumi senza problemi ad esempio... per tutela della salute si vieta. Se una fabbrica non ha soldi per depurare chiude. Non mi pare che qualcuno osi dire che è una legge stupida che lede la libertà imprenditoriale, no?
Originariamente inviato da izutsu
Il diritto di stare in un luogo pubblico (un locale lo è, mi spiace per la tua concezione di proprietà privata) senza rischiare la salute. E' inutile che ti arrampichi sugli specchi...
La differenza tra me e' te e' questa:
Per me la liberata' individuale e' sacra (e con me tutta la cultura europea PRE-rivoluzione francese) per te e' limitabile e compribile (e con te TUTTI i ditattori della storia :) ).
BadMirror
28-12-2003, 17:56
Originariamente inviato da twinpigs
vedi tutti i mc donald del cavolo con tutti gli ammenicoli apposto ma che cucinano merda!
vedi multinazionali farmaceutici che vendono a caro prezzo vere e proprie droghe (anfetamine, barbiturici, anti-depressivi, prozac, ecc...) a caro prezzo!
E tutto ciò è male, MALISSIMO. Ma non giustifica altri mali.
Originariamente inviato da Skeja
Hai prove?
Lo sai che il tabacco ha principi attivi utilizzati in molte medicine no?
Ho come l'impressione che parli sempre per partito preso :)
Certo... il tabacco ha principi attivi. Ma non so cosa resta di quei principi una volta bruciati... ora non vorrai dirmi che il fumo fa bene... ti prego.
BadMirror
28-12-2003, 17:57
Originariamente inviato da Skeja
La differenza tra me e' te e' questa:
Per me la liberata' individuale e' sacra (e con me tutta la cultura europea PRE-rivoluzione francese) per te e' limitabile e compribile (e con te TUTTI i ditattori della storia :) ).
Cioè o bianco o nero? Peccato che il bianco non sia affatto bianco (non lo è mai stato) e che esistano anche altre sfumature possibili.
twinpigs
28-12-2003, 17:58
Originariamente inviato da izutsu
Mah, credo che l'impianto anti-incendio sia di legge... il mio palazzo ad esempio non è a norma... e non è sede di PA
Cmq se non ci fossero leggi di questo tipo le fabbriche potrebbero scaricare rifiuti nei fiumi senza problemi ad esempio... per tutela della salute si vieta. Se una fabbrica non ha soldi per depurare chiude. Non mi pare che qualcuno osi dire che è una legge stupida che lede la libertà imprenditoriale, no?
a ridaje con i paragoni fuori luogo ...
cmq Skeja ... sono tutti tuoi ...
falli fuori! ;) :D :D
Originariamente inviato da Skeja
Ha come sono tolleranti questi salutisti :)
Esattamente la stessa prospettiva che avevano gli ebrei tedeschi (ripeto...mi spiace usare una pagina dolorosa della Storia ma e' fin troppo simile a livello di principio per non citarla).
Sei te che non ti trovi bene... la tolleranza è una cosa, cambiare un paese per una persona è ben diverso...
Avevano scelta?
Certo... non ci sono prove che "il fumo passivo nuoce gravemente alla salute" o quel che ci scrivono... quindi potevano opporsi... con i soldi che hanno figurati se non possono pagarsi 1 avvocato...
BadMirror
28-12-2003, 17:59
Originariamente inviato da twinpigs
a ridaje con i paragoni fuori luogo ...
cmq Skeja ... sono tutti tuoi ...
falli fuori! ;) :D :D
Qui si vede come affronti le discussioni, una lotta. In 5a elementare si faceva uguale. :D
Originariamente inviato da izutsu
Forse (spero) volevi dire "la maggioranza non ha sempre ragione"...
chi parla di favoletta? Ma che dici? Comunità scientifica tedesca contro il resto del mondo... la comunità scientifica tedesca è una minoranza, punto. Quale favoletta? Ora stiamo parlando della comunità internazionale che ritiene il fumo passivo dannoso contro chi? 1 avvocato e 1 ricercatore?
Vabbeh i link li metto a caso (ci sono sentenze su sentenze che condannano i salutisti per frode...la comunita' scientifica indipendente dagli stati denuncia la frode e te fai lo gnorri..)
Come nel principio non c'è differenza tra obbligarmi a respirare il fumo passivo se voglio mangiare in un posto oppure obbligare un bambino a fare ho già detto cosa se vuole un leccalecca
Ma ci sei o ci fai?
Il bambino NON e' dotato di capacita' d'agire (non ha in altri termini una piena capacita' di fare delle scelte).
Te si..(si presume...:D )
Tant'e' che se il lecca lecca lo offrono a te, maggiorenne, la cosa non e', nemmeno in questo stato chioccia, considerato reato.
Beh, che colpa ha lo stato se la gente è bambina? cambia paese se non ti ci trovi bene... io son contento che ci siano certe cose garantite per legge
...... :cry: ....
la Storia non insegna niente.
twinpigs
28-12-2003, 18:00
Originariamente inviato da BadMirror
E tutto ciò è male, MALISSIMO. Ma non giustifica altri mali.
ecco bravo ...
i "mali" dei "poveri" li bombardiamo
i MALI "dei ricchi" li tolleriamo perchè già ci sono! :rolleyes:
va sempre a finire così!
Buona dormita nel mondo dei G.I.U.S.T.I. :cool:
Originariamente inviato da twinpigs
e se mi provoca allergie? ;)
la mia libertà viene calpestata perchè faccio parte di una "bassissima minoranza"?
Beh, quanto tagliano l'erba io sto malissimo... mica posso vietare che la gente tagli l'erba. E' un problema mio personale, non di tutti. Il fumo passivo è un problema per ogni persona, è questa la differenza. Le leggi sono generali, non si fanno per il singolo
BadMirror
28-12-2003, 18:02
Originariamente inviato da twinpigs
ecco bravo ...
i "mali" dei "poveri" li bombardiamo
i MALI "dei ricchi" li tolleriamo perchè già ci sono! :rolleyes:
va sempre a finire così!
Buona dormita nel mondo dei G.I.U.S.T.I. :cool:
Cioè le multinazionali del fumo sono povere? :D
Chissà in che mondo pensi di vivere tu, sommo sapiente....
Originariamente inviato da Skeja
La differenza tra me e' te e' questa:
Per me la liberata' individuale e' sacra (e con me tutta la cultura europea PRE-rivoluzione francese) per te e' limitabile e compribile (e con te TUTTI i ditattori della storia :) ).
La differenza tra me e te è che secondo te in nome della libertà personale si possono calpestare i diritti degli altri, per me la mia libertà finisce dove comincia quella degli altri. Nei punti di scontro lo stato ci mette la pezza garantendo il maggior vantaggio per i beni di tutti (salute, famiglia ecc.).
Per come la pensi te vivremmo in anarchia...
Originariamente inviato da izutsu
Certo... il tabacco ha principi attivi. Ma non so cosa resta di quei principi una volta bruciati... ora non vorrai dirmi che il fumo fa bene... ti prego.
....davvero distorci tutto purche' collimi col tuo modo di pensare (ti fa paura l'incertezza?).
Nell'affermazione che provocava in te tanta ilarita' si diceva che "il rischio dei fumatori di contrarre il morbo di Parkinson è del 50% inferiore a quello dei non fumatori"
NON si dice che il fumo faccia bene IN ASSOLUTO.
Sostengono (e io non ho indagato per azzardarmi a dire se hanno ragione o meno) che riduca il rischio di una PARTICOLARE patologia.
Tutti sanno che il troppo bere causa la cirrosi epatica...tutti (ora..non hai tempi del proibizionismo) dicono che si pensa che un bicchiere di vino rosso al giorno abbia effetti antiinvecchiamento....
Originariamente inviato da twinpigs
a ridaje con i paragoni fuori luogo ...
cmq Skeja ... sono tutti tuoi ...
falli fuori! ;) :D :D
Non sono fuori luogo... lo stato tutela la salute del cittadino. Il fumo passivo la lede. Lo stato blocca il fumo passivo. Che male c'è?
BadMirror
28-12-2003, 18:05
Originariamente inviato da Skeja
NON si dice che il fumo faccia bene IN ASSOLUTO.
Sostengono (e io non ho indagato per azzardarmi a dire se hanno ragione o meno) che riduca il rischio di una PARTICOLARE patologia.
................
Ok, ciao è stato bello discutere con voi, alla prossima.
Originariamente inviato da izutsu
Sei te che non ti trovi bene... la tolleranza è una cosa, cambiare un paese per una persona è ben diverso...
Ragioni sempre in termini di maggioranze.
Non di "giustizia".
:muro:
Certo... non ci sono prove che "il fumo passivo nuoce gravemente alla salute" o quel che ci scrivono... quindi potevano opporsi... con i soldi che hanno figurati se non possono pagarsi 1 avvocato...
OMG.
Un privato nei sistemi giuridici continentali non puo' NULLA contro lo stato: l'unica sua possibilita' e' quella di corrompere i potenti o diventare maggioranza...tutto questo in sfregio al diritto.
Originariamente inviato da Skeja
Ma ci sei o ci fai?
Il bambino NON e' dotato di capacita' d'agire (non ha in altri termini una piena capacita' di fare delle scelte).
Te si..(si presume...:D )
Tant'e' che se il lecca lecca lo offrono a te, maggiorenne, la cosa non e', nemmeno in questo stato chioccia, considerato reato.
Stiamo parlando di principio. Te asserisci che in un locale il proprietario deve essere libero di fare quel che vuole.
JarreFan
28-12-2003, 18:08
Originariamente inviato da Skeja
Tutti sanno che il troppo bere causa la cirrosi epatica...tutti (ora..non hai tempi del proibizionismo) dicono che si pensa che un bicchiere di vino rosso al giorno abbia effetti antiinvecchiamento....
TROPPO BERE è una cosa.
UN BICCHIERE DI VINO ROSSO AL GIORNO è un'altra!
Originariamente inviato da Skeja
....davvero distorci tutto purche' collimi col tuo modo di pensare (ti fa paura l'incertezza?).
Nell'affermazione che provocava in te tanta ilarita' si diceva che "il rischio dei fumatori di contrarre il morbo di Parkinson è del 50% inferiore a quello dei non fumatori"
NON si dice che il fumo faccia bene IN ASSOLUTO.
Sostengono (e io non ho indagato per azzardarmi a dire se hanno ragione o meno) che riduca il rischio di una PARTICOLARE patologia.
Tutti sanno che il troppo bere causa la cirrosi epatica...tutti (ora..non hai tempi del proibizionismo) dicono che si pensa che un bicchiere di vino rosso al giorno abbia effetti antiinvecchiamento....
Beh, non capisco perchè allora non avviano una sperimentazione per vedere se il fumo diminuisce il rischio di parkinson... dai, siamo seri... cioè, citi studiosi che criticano gli studi sul fumo passivo e negli stessi link si parla di riduzione del parkinson o di altre malattie... come se fosse meglio morire di cancro piuttosto che di parkinson... ma non vedi che sono teorie campate per aria? Dove sono i dati? Sono attendibili? Parli di studi fatti secondo il metodo scientifico e poi nei link che posti si parla di ste cose assurde... mah...
Sai che ti dico? Resta della tua idea... il fumo passivo non fa male e lo Stato-Papà ci opprime.
Originariamente inviato da izutsu
La differenza tra me e te è che secondo te in nome della libertà personale si possono calpestare i diritti degli altri, per me la mia libertà finisce dove comincia quella degli altri. Nei punti di scontro lo stato ci mette la pezza garantendo il maggior vantaggio per i beni di tutti (salute, famiglia ecc.).
A mettere la pezza dovrebbe essere il diritto. (so che la differenza tra diritto e stato non e' capabile se si ragiona in termini continentali...ma amen...:D )
In ogni caso proprio per questo la soluzione di lasciare al proprietario la decisione in merito a fumo si/no e' la + indolore e + rispettosa delle liberta' dei singoli.
Nessuno, ripeto, obbliga qualcuno ad andare in un locale dove il proprietario non vieti il fumo.
Domani si obblighera' (pena l'intervento della coercizione statale) il proprietario a limitare il suo diritto di proprieta'.
Per come la pensi te vivremmo in anarchia...
Vivremmo come abbiamo vissuto per 1789 anni o come gli statunintensi ha vissuto prima della guerra di secessione...
Originariamente inviato da izutsu
Stiamo parlando di principio. Te asserisci che in un locale il proprietario deve essere libero di fare quel che vuole.
Purche' non leda l'altrui diritto di proprieta' (comprendente vita e liberta') senza il consenso dell'altro...
Te hai portato 2 esempi (i 2 che si picchiano e i bambini) che non tengono....
Originariamente inviato da JarreFan
TROPPO BERE è una cosa.
UN BICCHIERE DI VINO ROSSO AL GIORNO è un'altra!
Cosi' come 1 Sigaretta o 40 sigarette sono due cose diverse no?
W L FG!!!!! :D :D
e a natale vogliamoci tutti + bene...:D
? pensi si vivesse meglio prima della riv francese, con l'aristocrazia e tutte quelle puttanate?
Originariamente inviato da Skeja
In ogni caso proprio per questo la soluzione di lasciare al proprietario la decisione in merito a fumo si/no e' la + indolore e + rispettosa delle liberta' dei singoli.
Ultimo, e poi la finisco.
Forse non hai letto bene il primo post...
"E se il proprietario di un bar non volesse o non potesse affrontare le spese per attrezzare un locale per i fumatori? Nessuna paura. Il decreto non obbliga l'esercente: la soluzione sarà che il locale verrà aperto solo ai non fumatori."
Quindi i proprietari saranno liberi di scegliere... ora che scuse tirerai fuori per dire che lo stato ci opprime e ci toglie le libertà personali?
scusate ma i diritti di noi fumatori nn vanno considerati?,se nn vuoi essere disturbato dalle urla,dal profumo,dal fumo,ecc, te ne stai a casa!,nn puoi pretendere che uno nn si fumi una sigaretta o che parli ad alta voce(anche se da fastidio),se per ogni cosa che vi da fastidio deve essere vietata siamo freshi :muro: un'altra cosa invece e' dividere il locale in due zone una dei fumatori e una per nn fumatori
1) Chi parla di un complotto dell'oms e delle case farmaceutiche contro i fumatori dice vaccate, perché casomai sono i fumatori che hanno il potere economico. E' sempre stato un problema ENORME riuscire a imporre qualcosa alle multinazionali del tabacco.
2) Sulla tendenziosità delle case farmaceutiche e di molti organismi della sanità sono d'accordo, ma la dannosità del fumo è fuori questione.
La gran parte dei non fumatori presenta sintomi GRAVI di insofferenza al fumo. Poi ci sono le statistiche sui morti che sono piuttosto sicure.
3) ALLERGIA è una reazione spropositata a qualcosa di NON DANNOSO (erbe, pollini, polvere...)
Invece non si può essere propriamente allergici al fumo, perché l'organismo attiva A RAGIONE i meccanismi di difesa. Quasi tutti i non fumatori (né attivi né passivi) presentano queste reazioni in presenza di fumo. I fumatori passivi non fanno testo, perché poverini sono assuefatti anche loro.
4) L'intervento dello stato.
Se tutti fossero perfetti, non ci sarebbe bisogno né della legge né della forza pubblica. Lo stato esiste proprio perché c'è gente che viola i diritti degli altri, è questo il suo senso di esistere.
Se i fumatori fossero sufficientemente autonomi da riuscire a non far ammalare gli altri a causa delle proprie abitudini, ovviamente non servirebbero queste leggi antipatiche.
Ma purtroppo l'esperienza insegna che il fumatore si fa sempre e soltanto gli strac@**i suoi
Originariamente inviato da izutsu
Beh, non capisco perchè allora non avviano una sperimentazione per vedere se il fumo diminuisce il rischio di parkinson... dai, siamo seri... cioè, citi studiosi che criticano gli studi sul fumo passivo e negli stessi link si parla di riduzione del parkinson o di altre malattie... come se fosse meglio morire di cancro piuttosto che di parkinson... ma non vedi che sono teorie campate per aria? Dove sono i dati? Sono attendibili? Parli di studi fatti secondo il metodo scientifico e poi nei link che posti si parla di ste cose assurde... mah...
Oddio...e qui casca l'asino.
Gli studi ci sono..ma te hai voluto credere ai salutisti (che ovviamente si son limitati a fare dell'ironia senza smentire scientificamente la cosa).
Ricerca in Usa:
http://www.neurologychannel.com/neurology/NeurologyWorld/chemical.shtml
Ricerca in India:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11574106&dopt=Abstract
Se fossi allo stadio:
Forces 1 salutisti 0.
Sai che ti dico? Resta della tua idea... il fumo passivo non fa male e lo Stato-Papà ci opprime.
Guarda che quello che nega l'evidenza non sono io :)
E ripeto: io non fumo e se posso evito i luoghi dove ci sono fumatori (perche' son sensibile ad odori/fumi :) )
Gig4hertz
28-12-2003, 18:19
Originariamente inviato da Skeja
A quando una bella legge che obblighi a stanze separate per chi usa in modo troppo accentuato il profumo?
A me da' un fastidio che non vi dicoooo...
Maledetti profumoni!!
:rolleyes:
Sveglia gente. Ancora una volta la proprieta' privata viene calpestata e voi gioite.
Saluti.
P.s. non fumo.
un conto è un fastidio personale di un tizio un altro è un intossicazione del tutto gratuita che si potrebbe evitare
Originariamente inviato da Gig4hertz
un conto è un fastidio personale di un tizio un altro è un intossicazione del tutto gratuita che si potrebbe evitare
Ma infatti che cavolo c'entra il FASTIDIO.
Qui mi pare che i più accaniti del partito del "fumo libero" facciano VOLUTAMENTE confusione tra il diritto alla salute e quello a veder soddisfatte tutte le proprie preferenze.
State attenti... le vostre piccole furbizie vi qualificano...
Originariamente inviato da izutsu
Ultimo, e poi la finisco.
Forse non hai letto bene il primo post...
"E se il proprietario di un bar non volesse o non potesse affrontare le spese per attrezzare un locale per i fumatori? Nessuna paura. Il decreto non obbliga l'esercente: la soluzione sarà che il locale verrà aperto solo ai non fumatori."
Quindi i proprietari saranno liberi di scegliere... ora che scuse tirerai fuori per dire che lo stato ci opprime e ci toglie le libertà personali?
MA LOL
Liberta':
a- locale solo fumatori
b- locale solo nonfumatori
c- locale misto
d- locale misto con aree divese
Stato limintante le liberta' personali:
a- locale solo nonfumatori
o
d- locale con aree divese...
Abbiam perso per strada 2 opzioni ma amen.....che ce frega...
:rolleyes:
Originariamente inviato da Skeja
MA LOL
Liberta':
a- locale solo fumatori
b- locale solo nonfumatori
c- locale misto
d- locale misto con aree divese
Stato limintante le liberta' personali:
a- locale solo nonfumatori
o
d- locale con aree divese...
Abbiam perso per strada 2 opzioni ma amen.....che ce frega...
:rolleyes:
Devi renderti conto che la b e la c sono la quasi totalità delle proposte attuali, che non soddisfano minimamente le esigenze della popolazione. Per cui ci vuole una legge a cambiare le cose.
Originariamente inviato da Siluro
Ma infatti che cavolo c'entra il FASTIDIO.
Qui mi pare che i fumatori più arrabbiati facciano VOLUTAMENTE confusione tra il diritto alla salute e quello a veder soddisfatte tutte le proprie preferenze.
State attenti... le vostre piccole furbizie vi qualificano...
Scusa ma e' un'ora (se non di +) che spiego che:
1- la tesi "viva il divieto" perche' il fumo da' fastidio non e' valida..
2- la tesi "viva il divieto" il fumo passivo e' nocivo e' ridicola perche':
a) che il fumo passivo sia nocivo e' tutto da dimostrare
b) anche se il fumo passivo fosse nocivo si rivendica il diritto del proprietario del locale a gestire come crede cio' che ha messo su con il suo sudore :)
P.s. ripeto non son fumatore quindi se c'e' chi parla per comodo e' chi gioisce perche' fino all'altro ieri era troppo timdo per chiedere con gentilezza "scusi puo' spegnere la cicca?"...
Originariamente inviato da Siluro
Devi renderti conto che la b e la c sono la quasi totalità delle proposte attuali, che non soddisfano minimamente le esigenze della popolazione. Per cui ci vuole una legge a cambiare le cose.
Ripeto che la maggioranza RARAMENTE ha ragione. (Gli esempi a supporto della mia tesi li trovi + su :) )
Con questa chiudo...mi son divertio e spero di aver, per lo meno, fatto riflettere + di qualcuno :)
Originariamente inviato da izutsu
YEEEEEEEEEEE:winner: :winner: :winner: :winner: :winner: fumatoriiiii :fuck: :ops2: :D
grrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr:rolleyes: :cool:
Originariamente inviato da Skeja
Scusa ma e' un'ora (se non di +) che spiego che:
1- la tesi "viva il divieto" perche' il fumo da' fastidio non e' valida..
2- la tesi "viva il divieto" il fumo passivo e' nocivo e' ridicola perche':
a) che il fumo passivo sia nocivo e' tutto da dimostrare
b) anche se il fumo passivo fosse nocivo si rivendica il diritto del proprietario del locale a gestire come crede cio' che ha messo su con il suo sudore :)
P.s. ripeto non son fumatore quindi se c'e' chi parla per comodo e' chi gioisce perche' fino all'altro ieri era troppo timdo per chiedere con gentilezza "scusi puo' spegnere la cicca?"...
Anche se è un'ora che lo spieghi non vuol dire che tu abbia ragione.
Ci sono tantissime persone che stanno male se gli si fuma addosso, sfido chiunque a dire che non ne conosce. A me per esempio viene la febbre.
Quindi che me ne frega che tu mi vieni a dire che stiamo tutti benissimo col fumo fino a prova contraria? Queste sono tue fantasie.
Originariamente inviato da Skeja
Ripeto che la maggioranza RARAMENTE ha ragione. (Gli esempi a supporto della mia tesi li trovi + su :) )
Con questa chiudo...mi son divertio e spero di aver, per lo meno, fatto riflettere + di qualcuno :)
Non ho parlato di maggioranza ma di esigenze della popolazione.
Se in una città circolano un milione di veicoli e ci sono 10 posti auto non si può dire "la maggioranza vuole i parcheggi ma forse non ha ragione".
E così con i locali per non fumatori: molti li vorrebbero, ma non ce ne sono abbastanza, anzi quasi quasi non ce ne sono proprio.
JarreFan
28-12-2003, 18:41
Originariamente inviato da Skeja
Cosi' come 1 Sigaretta o 40 sigarette sono due cose diverse no?
Sono due cose diverse, ma un bicchiere di vino (a meno di particolari patologie) fa bene, una sigaretta non fa bene.
Originariamente inviato da Siluro
Ci sono tantissime persone che stanno male se gli si fuma addosso, sfido chiunque a dire che non ne conosce. A me per esempio viene la febbre.
cioe' lol :rotfl: :rotfl: :gluglu: se ti fumano vicino ti viene la febbre?,stai male!,avrai sicuramente un'allergia,ma questa e' una cosa tua personale nn dell'altro 99% della gente
-kurgan-
28-12-2003, 19:16
lasciando da parte molti estremismi, credo che la soluzione spesso consista in un buon impianto di aereazione, che fa moltissimo ma purtroppo sono pochissimi locali ad esserne dotati.
di divieti contro il fumo ne ho letti a centinaia in giro.. però nessuno li ha mai rispettati. Secondo me non cambierà nulla con questa legge: in italia al solito vengono fatte le leggi ma nessuno si preoccupa di farle rispettare.
Originariamente inviato da izutsu
..."E se il proprietario di un bar non volesse o non potesse affrontare le spese per attrezzare un locale per i fumatori? Nessuna paura. Il decreto non obbliga l'esercente: la soluzione sarà che il locale verrà aperto solo ai non fumatori."...
E questa decisione con che criterio è stata presa?Non è discriminazione questa?
Originariamente inviato da PinHead
E questa decisione con che criterio è stata presa?Non è discriminazione questa?
Subisci in silenzio!!!:mad: :D
AUGURONI vecio!;) :)
Originariamente inviato da Tiafx
Subisci in silenzio!!!:mad: :D
AUGURONI vecio!;) :)
Ciao Mattia:) . Tanti auguri anche a te....
P.S. Quando decidete per un nuovo incontro fatemi sapere....
Originariamente inviato da PinHead
Ciao Mattia:) . Tanti auguri anche a te....
P.S. Quando decidete per un nuovo incontro fatemi sapere....
Ma scertamente sir ;) :p
Originariamente inviato da Tiafx
Ma scertamente sir ;) :p
L:D L, già ubriaco in prima serata....
Originariamente inviato da PinHead
L:D L, già ubriaco in prima serata....
Vah che sto facendo la 5gg nn stop:mc: :D :sofico:
Che male vuoi che faccia una fumatina dopo aver bevuto un po'? http://www.chatitaliachat.it/serpe/super/144.gif
dico la mia da fumatore.
sono sostanzialmente a favore di questa legge, anche se lacierei più libertà, ovvero divieto di fumo totale ai ristoranti , ma ai bar si può poi sta al gestore decidere.
per quelli che si lamentano che in certi pub c'è la cappa di smog, sono solo fatti loro, fate a meno di andarci , il locale è per fumatori , se non fumi cambi posto o sppporti.
Originariamente inviato da Adrian II
AnAndA ma sei logorroico!!:D
riassuntino?
non ho voglia di leggere:cry:
Facile!
Dove ci sono io, in un locale pubblico, non si fuma! Punto e basta! :D:D
Se vuoi fumare vai dal gestore e ti fai attrezzare un cubicolo 2x2 dove fumi concentrato! :D:D
Originariamente inviato da Siluro
Devi renderti conto che la b e la c sono la quasi totalità delle proposte attuali, che non soddisfano minimamente le esigenze della popolazione. Per cui ci vuole una legge a cambiare le cose.
se sono la maggioranza evidentemente soddifano
Originariamente inviato da Skeja
1- Reclamo il DIRITTO a farmi del male (il corpo e' MIO non tuo)
2- Reclamo il DIRITTO del singolo gestore a gestire COME VUOLE la sua proprieta'...
3- Non vuoi stare vicino ad uno che fuma? Gli chiedi gentilmente di smetterla..non lo fa? il gestore ha perso un cliente..solo che a molti mancano le p***e per fare certe scelte...
1) Lo fai, ma fallo solo a te, in un bel cubicolo 2x2. :D
2) Lo può fare, ma allora non è più aperto al pubblico, ma associazione culturale, circolo ricreativo e chi più ne ha più ne metta, con accesso a tessera. :D
3) Già fatto, grazie. :) Solo che poi rimane solo casa mia dove poter mangiare. :D
Le stronzate naziste, in questo caso, te le potevi risparmiare!!! :D
Originariamente inviato da Skeja
:rolleyes:
In astratto reclamo il diritto a bere quel bicchiere senza che lo stato metti il becco in questa mia decisione.
Ma bevine cento litri!!! :D
Originariamente inviato da ax512mg
ma porcaputtana!!ho letto tante stronzate ENORMI!! in questo 3d...
quelli accanto mangiano la pizza e si accendono la sigar,e io ancora devo finire e mi dà fastidio...etc..
e io sto alla fermata e qlkuno vicino a me si accende la sigar e mi da enormemente fastidio...etc..
ma che cazzo,come mi fanno incazzare sti discorsi,basta chiedere no?
ecco la frasetta da usare:
"SCUSI,MI DA' FASTIDIO LA SIGARETTA,SI PUO' GENTILMENTE SPOSTARE O SPEGNERLA?"
la maggior parte dei fumatori penso proprio che risponda "SI,CERTAMENTE"
ecco...è così semplice...
poi x quanto riguarda la legge nn mi esprimo..forse è giusta forse no..
Porcaputtana lo dico io, visto che l'ultima volta che ho chiesto di smettere con le sigarette mentre cenavo (diciamo una ventina, in due) mi sono preso una bottiglia in testa.. :rolleyes:
Originariamente inviato da AnAndA
Porcaputtana lo dico io, visto che l'ultima volta che ho chiesto di smettere con le sigarette mentre cenavo (diciamo una ventina, in due) mi sono preso una bottiglia in testa.. :rolleyes:
Ma che locali frequenti dico io...?
beh io fumo e fumo anche nei locali pubblici, quando qualcuno mi ha chiesto di spegnerla perchè gli dava fastidio o l'ho spenta o sono andato fuori......
non è che serva una legge, basta il buon senso :)
Originariamente inviato da BadMirror
Ma a casa sua cosa? Il ristorante (o altro) è un esercizio aperto al pubblico, altrimenti potrebbero servirti topi invece di agnello :D
Quoto! :)
Originariamente inviato da riaw
beh io fumo e fumo anche nei locali pubblici, quando qualcuno mi ha chiesto di spegnerla perchè gli dava fastidio o l'ho spenta o sono andato fuori......
non è che serva una legge, basta il buon senso :)
Non conosco nessuno che si comporti in maniera differente. Io i fumatori che se gli chiedono di spegnere ti ridono dietro li ho visti solo al cinema....
Originariamente inviato da twinpigs
e tutto questo per eludere una norma che pone la liberta' INCONDIZIONATA (anche nelle proprietà altrui) alla salute sopra la Libertà di proprietà, imprenditoriale ecc...
E CI MANCHEREBBE ALTRO!
MENO MALE!
Originariamente inviato da Skeja
Ha come sono tolleranti questi salutisti :)
Esattamente la stessa prospettiva che avevano gli ebrei tedeschi (ripeto...mi spiace usare una pagina dolorosa della Storia ma e' fin troppo simile a livello di principio per non citarla).
Avevano scelta?
Questa perla ti costa una segnalazione.
Dare dei "Nazisti" a chi pretende la tutela della salute pubblica è veramente fuori dal mondo.
Regolati.
Originariamente inviato da Skeja
La differenza tra me e' te e' questa:
Per me la liberata' individuale e' sacra (e con me tutta la cultura europea PRE-rivoluzione francese) per te e' limitabile e compribile (e con te TUTTI i ditattori della storia :) ).
La tua libertà finisce dove comincia la mia.
Ricordatelo sempre, e questo vale anche quando la tua libertà finisce in una nuvoletta di fumo.
jumpermax
28-12-2003, 19:57
Originariamente inviato da Skeja
La differenza tra me e' te e' questa:
Per me la liberata' individuale e' sacra (e con me tutta la cultura europea PRE-rivoluzione francese) per te e' limitabile e compribile (e con te TUTTI i ditattori della storia :) ).
per te la libertà è sacra? E la libertà di non farsi avvelenare da parte dei non fumatori dove la metti? Ma leggi quello che scrivi o quando parti per le tue crociate chiudi gli occhi?
Per aprire un locale ci sono norme severe da rispettare. Le norme si fanno proprio perché la "libera impresa" tende ad obbedire solo alle leggi del profitto, ergo se certe cose non le impone lo stato le cattive abitudini restano. Nessun gestore aprirebbe mai un locale per non fumatori. Perché si sa che in una compagnia di 5-10 persone ci sono sempre almeno 2-3 persone che fumano. E i fumatori sono come dei drogati, un paio d'ore senza fumare non le reggono. Ergo un locale no smoking non fa clienti, non c'è niente da fare.
Ora venire a tirare fuori il discorso degli studi contrari (lascerò perdere gli altri che guarda meglio stendere un velo pietoso, nazismo? profumi? le provocazioni intellettuali bisogna saperle fare... ) non credo sia molto sensato. La comunità scientifica internazionale è abbastanza unanime su questo, certo la medicina non è la matematica e quindi c'è anche chi non condivide queste posizioni. Ma anche se fosse a rischio minimo per la salute è comunque tremendamente fastidioso per chi non fuma. Tu scegli di difendere i diritti di una parte a discapito di un altra. Non ti frega minimamente che anche il non fumatore abbia diritto a passare la sua serata in santa pace senza dover uscire dai locali con gli occhi che lacrimano, una mezza bronchite e gli abiti da schiaffare in lavatrice per la puzza. Non venire quindi a spacciarti per liberale perché non lo sei...
Originariamente inviato da PinHead
Ma che locali frequenti dico io...?
Era un rispettabile ristorante cinese a Roma, per la cronaca ed, alla fine, il gestore ha chiesto a me e a mia moglie, di andare via, visto che gli altri erano in 6. :rolleyes:
Originariamente inviato da jumpermax
per te la libertà è sacra? E la libertà di non farsi avvelenare da parte dei non fumatori dove la metti? Ma leggi quello che scrivi o quando parti per le tue crociate chiudi gli occhi?
Per aprire un locale ci sono norme severe da rispettare. Le norme si fanno proprio perché la "libera impresa" tende ad obbedire solo alle leggi del profitto, ergo se certe cose non le impone lo stato le cattive abitudini restano. Nessun gestore aprirebbe mai un locale per non fumatori. Perché si sa che in una compagnia di 5-10 persone ci sono sempre almeno 2-3 persone che fumano. E i fumatori sono come dei drogati, un paio d'ore senza fumare non le reggono. Ergo un locale no smoking non fa clienti, non c'è niente da fare.
Ora venire a tirare fuori il discorso degli studi contrari (lascerò perdere gli altri che guarda meglio stendere un velo pietoso, nazismo? profumi? le provocazioni intellettuali bisogna saperle fare... ) non credo sia molto sensato. La comunità scientifica internazionale è abbastanza unanime su questo, certo la medicina non è la matematica e quindi c'è anche chi non condivide queste posizioni. Ma anche se fosse a rischio minimo per la salute è comunque tremendamente fastidioso per chi non fuma. Tu scegli di difendere i diritti di una parte a discapito di un altra. Non ti frega minimamente che anche il non fumatore abbia diritto a passare la sua serata in santa pace senza dover uscire dai locali con gli occhi che lacrimano, una mezza bronchite e gli abiti da schiaffare in lavatrice per la puzza. Non venire quindi a spacciarti per liberale perché non lo sei...
Per una volta siamo d'accordo al 100%.
jumpermax
28-12-2003, 20:11
Originariamente inviato da checo
dico la mia da fumatore.
sono sostanzialmente a favore di questa legge, anche se lacierei più libertà, ovvero divieto di fumo totale ai ristoranti , ma ai bar si può poi sta al gestore decidere.
per quelli che si lamentano che in certi pub c'è la cappa di smog, sono solo fatti loro, fate a meno di andarci , il locale è per fumatori , se non fumi cambi posto o sppporti.
il locale è per tutti, salvo diversa indicazione. Ora anche per i locali dovrebbero valere le leggi che regolamentano i posti di lavoro. Ossia limiti sui decibel sulla qualità dell'aria e quant'altro. Non vedo perché un pub debba avere limiti meno restrittivi di una fonderia.
120dB anche se possono piacere ad un purista della tecno ti possono provocare gravi lesioni, permanenti all'udito. L'alta concentrazione di fumo provoca danni sia nell'immediato che a lungo termine. Solitamente la questione sul fumo è che il non fumatore subisce. E non mi venire a dire NO, accidenti esco da quando avevo 16 anni e non ho mai trovato un fumatore che uno disposto a non fumare se non quando effettivamente costretto. Ormai rinuncio proprio a chiedere... fatta eccezione di casa mia dove i fumatori li mando fuori, e chi non la capisce (c'è gente che pur avendogli detto, non voglio che mi fumi in casa, ti volti un attimo e li ritrovi con la sigaretta accesa) non lo faccio più entrare in casa.
A mio avviso ci sono pochi fumatori civili e la maggior parte nemmeno si cura di chi si trova attorno. Non mi stupisco, sono nè più nè meno che tossicodipendenti, non riescono a fare a meno della loro dose... ergo non sono in possesso delle loro facoltà mentali. Ora io sono antiproibizionista per natura. Ma qua verso il fumo si continua a fare opera di appoggio altro che di dissuasione, col risultato che di mezzo ci va anche chi non vuole fumare.
Fino ad oggi è stato che in tutti i locali si fumava salvo sale per non fumatori, è giusto a mio avviso che si faccia il contrario. Sale solo per fumatori, dove i tossici si possano sparare la loro dose di nicotina senza mettere a rischio la mia salute...
Willyyyy
28-12-2003, 20:13
io fumo. e sono daccordo che si eviti categoricamente che i ragazzini comprino le sigarette. e sono daccordo che ci siano anche divisioni per fumatori e per non fumatori. Però non sopporto che chi fuma venga bollato come un idiota et simila.
Io ho iniziato a fumare per depressione, invece che ubriacarmi, drogarmi, ecc....e ho preso questo dannato vizio!Che lo odio ma che allo stesso tempo fatico ad eliminare.
Willyyyy
28-12-2003, 20:15
Originariamente inviato da izutsu
YEEEEEEEEEEE:winner: :winner: :winner: :winner: :winner: fumatoriiiii :fuck: :ops2: :D
queste sono le cose che odio.
Pensi che io abbia cosi dispiacere che si preservi la salute di chi non fuma???:rolleyes:
Originariamente inviato da Willyyyy
io fumo. e sono daccordo che si eviti categoricamente che i ragazzini comprino le sigarette. e sono daccordo che ci siano anche divisioni per fumatori e per non fumatori. Però non sopporto che chi fuma venga bollato come un idiota et simila.
Io ho iniziato a fumare per depressione, invece che ubriacarmi, drogarmi, ecc....e ho preso questo dannato vizio!Che lo odio ma che allo stesso tempo fatico ad eliminare.
Fra le persone a cui tengo di più nella mia vita ci sono accaniti fumatori e fumatrici.
Ciò non toglie che, chi si priva di 3 euro e passa per venti sigarette al giorno, e fumandole danneggia la propria salute, abbassando la propria aspettativa di vita non so proprio come si possa chiamarlo.
Senza offesa.
jumpermax
28-12-2003, 20:18
Originariamente inviato da Willyyyy
io fumo. e sono daccordo che si eviti categoricamente che i ragazzini comprino le sigarette. e sono daccordo che ci siano anche divisioni per fumatori e per non fumatori. Però non sopporto che chi fuma venga bollato come un idiota et simila.
Io ho iniziato a fumare per depressione, invece che ubriacarmi, drogarmi, ecc....e ho preso questo dannato vizio!Che lo odio ma che allo stesso tempo fatico ad eliminare.
Non è questione di idiozia, è una dipendenza. Ognuno ha i suoi problemi, c'è chi ha disturbi alimentari, chi dipende dall'alcool chi dalla sigaretta. Vogliamo dire che è una libera scelta? Io non credo a me sa più di dipendenza, di mancanza di controllo. Libera scelta è magari quella di chi si fuma una sigaretta di tanto in tanto se capita l'occasione, non quella di chi si fa fuori due pacchetti al giorno.
Originariamente inviato da jumpermax
il locale è per tutti, salvo diversa indicazione. Ora anche per i locali dovrebbero valere le leggi che regolamentano i posti di lavoro. Ossia limiti sui decibel sulla qualità dell'aria e quant'altro. Non vedo perché un pub debba avere limiti meno restrittivi di una fonderia.
120dB anche se possono piacere ad un purista della tecno ti possono provocare gravi lesioni, permanenti all'udito. L'alta concentrazione di fumo provoca danni sia nell'immediato che a lungo termine. Solitamente la questione sul fumo è che il non fumatore subisce. E non mi venire a dire NO, accidenti esco da quando avevo 16 anni e non ho mai trovato un fumatore che uno disposto a non fumare se non quando effettivamente costretto. Ormai rinuncio proprio a chiedere... fatta eccezione di casa mia dove i fumatori li mando fuori, e chi non la capisce (c'è gente che pur avendogli detto, non voglio che mi fumi in casa, ti volti un attimo e li ritrovi con la sigaretta accesa) non lo faccio più entrare in casa.
A mio avviso ci sono pochi fumatori civili e la maggior parte nemmeno si cura di chi si trova attorno. Non mi stupisco, sono nè più nè meno che tossicodipendenti, non riescono a fare a meno della loro dose... ergo non sono in possesso delle loro facoltà mentali. Ora io sono antiproibizionista per natura. Ma qua verso il fumo si continua a fare opera di appoggio altro che di dissuasione, col risultato che di mezzo ci va anche chi non vuole fumare.
Fino ad oggi è stato che in tutti i locali si fumava salvo sale per non fumatori, è giusto a mio avviso che si faccia il contrario. Sale solo per fumatori, dove i tossici si possano sparare la loro dose di nicotina senza mettere a rischio la mia salute...
in ugual modo dovrebbero fare sale con musica a palla e sale dove riesci a parlarti
JarreFan
28-12-2003, 20:42
In alcune discoteche vi sono le sale chill-out, dette anche di decompressione, proprio per "riprendersi" un po'.
Ma il discorso secondo me è un po' diverso, se vai in discoteca sai già che lì c'è musica a palla...
Originariamente inviato da JarreFan
In alcune discoteche vi sono le sale chill-out, dette anche di decompressione, proprio per "riprendersi" un po'.
Ma il discorso secondo me è un po' diverso, se vai in discoteca sai già che lì c'è musica a palla...
se vai in un pub sai che c'è il fumo stesso discorso.
a me non piace la musica a palla ed evito quei locali.
Willyyyy
28-12-2003, 20:44
Originariamente inviato da AnAndA
Fra le persone a cui tengo di più nella mia vita ci sono accaniti fumatori e fumatrici.
Ciò non toglie che, chi si priva di 3 euro e passa per venti sigarette al giorno, e fumandole danneggia la propria salute, abbassando la propria aspettativa di vita non so proprio come si possa chiamarlo.
Senza offesa.
Non un idiota. Una persona dipendente?Si questo si....se improvvisamente trasferissi la mia dipendenza in te sono certo che andresti a comprarti immediatamente un pacchetto di sigarette.
Comunque io non sono un accanito fumatore, fumerò 5 o 6 sigarette al giorno. E vado avanti cosi da molti anni...
JarreFan
28-12-2003, 20:48
Originariamente inviato da checo
se vai in un pub sai che c'è il fumo stesso discorso.
a me non piace la musica a palla ed evito quei locali.
Credo che ci sia una sfumatura...in discoteca vai per ballare, quindi la musica deve essere ben pompata (anche io sono infastidito dal volume troppo alto cmq), al pub vai per farti una bella Guinness con gli amici o con la ragazza, il fumo non è un elemento basilare, anche se sono d'accordissimo con il fatto che un pub irlandese senza la "nebbia" non è proprio il massimo...
Originariamente inviato da JarreFan
Credo che ci sia una sfumatura...in discoteca vai per ballare, quindi la musica deve essere ben pompata (anche io sono infastidito dal volume troppo alto cmq), al pub vai per farti una bella Guinness con gli amici o con la ragazza, il fumo non è un elemento basilare, anche se sono d'accordissimo con il fatto che un pub irlandese senza la "nebbia" non è proprio il massimo...
concordo accontentare tutti è impossibile
palombaro
28-12-2003, 20:59
Originariamente inviato da izutsu
Certo... oppure violentare bambini... insomma, è a casa sua e quindi secondo la sua idea di proprietà può farlo... che idee :rolleyes:
scusa ma che cosa dici fumare non è reato se ti da fastidio puoi cambiare locale o chiedere gentilmente al fumatore di spegnere la sigaretta se è una persona civile lo farà
Originariamente inviato da palombaro
scusa ma che cosa dici fumare non è reato se ti da fastidio puoi cambiare locale o chiedere gentilmente al fumatore di spegnere la sigaretta se è una persona civile lo farà
illuso
:rolleyes:
credo sia giusto, ma non so quanto cambierà qualcosa, se non c'è rispetto e soprattutto la voglia di controlalre da parte di qualcuno. All'università per me non cambierà molto, dato che i cartelli vietato fumare stanno appesi ai muri da almeno due anni e nessuno li guarda...
Originariamente inviato da bluelake
Lo stato che parla male del fumo è come un macellaio che parla male della carne che vende, IMHO... :rolleyes: per me comunque non cambia nulla, dato che già adesso non fumo nei bar o nei ristoranti che non hanno zona fumatori...
Credo proprio che sbagli in questo caso... allo stato costa molto di più la cura di coloro che si ammalano a causa del fumo rispetto a ciò che "guadagnano" dalle tasse sulle sigarette! E, a parte questo, credo sia dimostrazione di serietà cercare di "limitare qualcosa da cui guadagnano". ;)
Tornando in topic sono veramente felice... non potersi gustare neanche le cena (per non parlare di un'eventuale birretta) è veramente assurdo! Qualche locale a posto comunque c'è già, ci sono stat l'altro giorno.
"salve un tavolino per due" :)
"mi spiace ma è rimasto solo per non fumatori" :(
:eek:
"vi va bene" :confused:
"certo" :D :D :D
(abbiamo l'aria da fumatori? :confused: :mad: )
:D
La zona non fumatori era, per la cronaca, 5x5 metri... ma sempre meglio di niente!
Originariamente inviato da palombaro
scusa ma che cosa dici fumare non è reato se ti da fastidio puoi cambiare locale o chiedere gentilmente al fumatore di spegnere la sigaretta se è una persona civile lo farà
Scusa ma a te è mai successo?
Originariamente inviato da teogros
Scusa ma a te è mai successo?
Al ritorno dallo Smau di quest'anno, in treno, sono capitato (per caso) in uno scompartimento vuoto. Questo scompartimento (di sei posti) piano piano si è riempito. Il caso ha voluto che fossero tutti fumatori e tutti, nessuno escluso, ha chiesto gentilmente se dava fastidio se fumava....Ora, o gli unici fumatori educati in Italia li ho incontrati io su quel treno o, torno a ripetere, qui qualcuno ci marcia sopra sulla maleducazione degli stessi....
lnessuno
28-12-2003, 21:33
Originariamente inviato da PinHead
Al ritorno dallo Smau di quest'anno, in treno, sono capitato (per caso) in uno scompartimento vuoto. Questo scompartimento (di sei posti) piano piano si è riempito. Il caso ha voluto che fossero tutti fumatori e tutti, nessuno escluso, ha chiesto gentilmente se dava fastidio se fumava....Ora, o gli unici fumatori educati in Italia li ho incontrati io su quel treno o, torno a ripetere, qui qualcuno ci marcia sopra sulla maleducazione degli stessi....
penso sia più probabile la prima ipotesi... :eek:
lnessuno
28-12-2003, 21:37
Originariamente inviato da Willyyyy
Non un idiota. Una persona dipendente?Si questo si....se improvvisamente trasferissi la mia dipendenza in te sono certo che andresti a comprarti immediatamente un pacchetto di sigarette.
Comunque io non sono un accanito fumatore, fumerò 5 o 6 sigarette al giorno. E vado avanti cosi da molti anni...
un drrrrogato insomma :D
cmq non ho mai fumato e non faccio fumare in casa mia e nella mia macchina, e tutte le apparecchiature elettriche ringraziano :)
Originariamente inviato da lnessuno
penso sia più probabile la prima ipotesi... :eek:
Pensa un pò...io invece propendo per la seconda...
Originariamente inviato da PinHead
Al ritorno dallo Smau di quest'anno, in treno, sono capitato (per caso) in uno scompartimento vuoto. Questo scompartimento (di sei posti) piano piano si è riempito. Il caso ha voluto che fossero tutti fumatori e tutti, nessuno escluso, ha chiesto gentilmente se dava fastidio se fumava....Ora, o gli unici fumatori educati in Italia li ho incontrati io su quel treno o, torno a ripetere, qui qualcuno ci marcia sopra sulla maleducazione degli stessi....
Su tutti i treni FS è proibito fumare; non esiste più lo scomprtimento fumatori/non fumatori, a quanto ricordi io.
Già il fatto di chiederlo è un abuso. ;)
Io faccio il gentile, lo chiedo, così, magari, mi fa fumare lo stesso, anche se gli da fastidio. (Lo so perchè mi è capitato di far fumare per questo motivo, ma poi ci ho ripensato...).
lnessuno
28-12-2003, 21:44
Originariamente inviato da PinHead
Pensa un pò...io invece propendo per la seconda...
in tutta la mia vita che io ricordi saranno 2, massimo 3 gli episodi in cui qualcuno mi ha chiesto se mi desse fastidio che fumasse... molto più spesso accendono la sigaretta e se ne strasbattono le balle...
e cmq già il fatto che tu ricordi quell'episodio immagino significhi che nemmeno a te capiti così spesso :D
Originariamente inviato da AnAndA
Su tutti i treni FS è proibito fumare; non esiste più lo scomprtimento fumatori/non fumatori, a quanto ricordi io.
Già il fatto di chiederlo è un abuso. ;)
Io faccio il gentile, lo chiedo, così, magari, mi fa fumare lo stesso, anche se gli da fastidio. (Lo so perchè mi è capitato di far fumare per questo motivo, ma poi ci ho ripensato...).
Errato, ora come ora esiste ancora, quindi nessun abuso (probabilmente verranno eliminati con l'approvazione di questa legge). Il fatto di essere gentili (per poi pentirsene) non deve ricadere sul fumatore che chiede se può fumare, o gli vogliamo dare anche questa macchiavellica caratteristica....
Originariamente inviato da lnessuno
in tutta la mia vita che io ricordi saranno 2, massimo 3 gli episodi in cui qualcuno mi ha chiesto se mi desse fastidio che fumasse... molto più spesso accendono la sigaretta e se ne strasbattono le balle...
e cmq già il fatto che tu ricordi quell'episodio immagino significhi che nemmeno a te capiti così spesso :D
Io ho ricordato quell'episodio a fronte di tutti quelli che sono capitati a voi e vi siete imbattuti in perfetti menefreghisti. Il fatto poi di accendere la sigaretta, ti assicuro che, a volte, è un fatto automatico (praticamente lo fai senza rendertene conto non è questione di maleducazione). Stà al non fumatore fare presente la cosa (è una scocciatura ma finchè non si sarà presa l'abitudine dovrebbe essere così)...e ti assicuro che il 99% delle persone spegnerà la sigaretta o se ne andrà a fumare da un'altra parte.
Originariamente inviato da PinHead
Io ho ricordato quell'episodio a fronte di tutti quelli che sono capitati a voi e vi siete imbattuti in perfetti menefreghisti.
Tutti menefreghisti anche per me.
Il fatto poi di accendere la sigaretta, ti assicuro che, a volte, è un fatto automatico (praticamente lo fai senza rendertene conto non è questione di maleducazione).
Che giustificazione del piffero, non regge, è un automatismo nato da un menefreghismo di fondo, perché prima di pensare che rompi il cazzo a tutti se fumi accendi la cicca e fai finta di non essertene accorto!
Stà al non fumatore fare presente la cosa (è una scocciatura ma finchè non si sarà presa l'abitudine dovrebbe essere così)...e ti assicuro che il 99% delle persone spegnerà la sigaretta o se ne andrà a fumare da un'altra parte.
Questa è bestiale! (esempio) Io ti pianto un coltello nei polmoni, sta a te dirmi che ti da fastidio e chiedermi di levartelo.
E ti assicuro che il 99% di quelle persone se ne fregherà e continuerà a fumare se non arriva il proprietario a rompere le balle, cosa che gli costerà carissima perché perderà sicuramente quel cliente (e tutti i suoi amici), per cui sarà sempre e comunque una cosa che farebbe volentieri a meno di fare.
Originariamente inviato da loncs
Che giustificazione del piffero, non regge, è un automatismo nato da un menefreghismo di fondo, perché prima di pensare che rompi il cazzo a tutti se fumi accendi la cicca e fai finta di non essertene accorto!
Non è affatto una giustificazione del piffero. L'esempio più calzante sono le sigarette che si fumano, per esempio, davanti al computer come stò facendo ora...quando arriva l'ora di andarmene a letto guardo il posacenere e mi dico: "cazzo, possibile che mi sia fumato tutta questa roba?". La sigaretta dopo un caffè, dopo pranzo, la accendi che nemmeno te ne accorgi.
Questa è bestiale! (esempio) Io ti pianto un coltello nei polmoni, sta a te dirmi che ti da fastidio e chiedermi di levartelo.
E ti assicuro che il 99% di quelle persone se ne fregherà e continuerà a fumare se non arriva il proprietario a rompere le balle, cosa che gli costerà carissima perché perderà sicuramente quel cliente (e tutti i suoi amici), per cui sarà sempre e comunque una cosa che farebbe volentieri a meno di fare.
Vedi, il mondo è bello perchè a vario....a me sembra una bestialità questa che hai detto tu ora perchè mi dai del maleducato, del menefreghista ecc. ecc. A 38 anni ancora non mi è capitato di assistere a scene del genere (e dire che di ristoranti ne ho frequentati). Diverso è il discorso invece se come esempio mi prendi magari un gruppo di ragazzini in birreria...quelli ti manderebbero a fare in c**o anche se andassi a lamentarti perchè fanno troppo chiasso, non c'entra con l'essere fumatore...
E' da un po' che si posta sul fatto che i proprietari dei locali, sono povere vittime del mercato che non possono far niente se no perdono i clienti.
Ma, avete contato quanti non fumatori ci stanno?
Possibile che "perdano clienti" che fumano, sia una cosa da passare normale?
Direi cha ad oggi per ogni "fumatore" perso, guadagnano due non fumatori convinti e fanatici. Per non dire di quelli che si adattano.
Dalle mie parti esiste un locale dove si servono tisane, thea di vari tipi, cioccolate, omelette, etc.. E' rigorosamente vietato l'accesso ai fumatori. Eppure è frequentatissimo, anche dai fumatori, che se ne stanno buoni buoni per anche 3 ore senza sfumazzare.
Mettere il divieto di fumare è una cosa che viene richiesta dalla socialità del momento. Il creare diversioni ad hoc, per poter guadagnarci sopra, mi sembra discutibile.
Il fumo uccide (stampato sulle sigarette), il fumo passivo ancora peggio. Tanto che per pompare sta cosa hanno fatto la statistica che muore di cancro di più chi non fuma (per il fumo passivo), che chi fuma. Ovviamente per avere appoggio dalla parte dei non fumatori nauseati dall'odioso vizio. Il risultato è stato ambiguo, infatti la statistica dimostrava alla fine, che era meglio fumare.
A parte tutto, mettiamo sulle pompe di benzina il cartello, "Il benzene provoca il cancro", obblighiamo i distributori in città a spostarsi, dato cha ad ogni pieno i vapori si disperdono e vengono inalati regolarmente dagli abitanti limitrofi.
Appoggiamo pure un divieto dopo l'altro, e vedrete che ci sarà sempre qualcuno pronto ad appogiarne uno che prima o poi, si ritorcerà contro.
La soluzione stà dentro di noi, nella nostra capacità di scegliere ma, abituati oramai alle spinte dei mass media, siamo flauti al vento, pronti a emettere suoni a qualsiasi spiffero.
IMHO
Originariamente inviato da loncs
Questa è bestiale! (esempio) Io ti pianto un coltello nei polmoni, sta a te dirmi che ti da fastidio e chiedermi di levartelo.
E ti assicuro che il 99% di quelle persone se ne fregherà e continuerà a fumare se non arriva il proprietario a rompere le balle, cosa che gli costerà carissima perché perderà sicuramente quel cliente (e tutti i suoi amici), per cui sarà sempre e comunque una cosa che farebbe volentieri a meno di fare.
ma che cazzo dici , piantare coltelli non mi sembra legale, fumare in un bar o ristorante si.
quindi io se sono in un locale dove si può fumare mi accendo la sigaretta(a patto che non sia l'unico a fumare) e me ne frego degli altri, poi se a qualcuno da fastidio, lo fa notare e vado fuori a finirla.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.