Athlon 64 - Thread ufficiale [Archivio]

Naxus

23-09-2003, 20:48

Crederò al fatto che il P4EE sia più veloce (o anche solo si avvicini) al K8 solo quando lo vedrò per davvero.
Adesso come adesso dico che mi sembra quantomeno MOLTO strano che un banalissimo Pentium 4 Northwood con l'aggiunta di L3 Cache (perchè altro non è...) sia meglio di un processore architetturalmente geniale che integra un controller di memoria integrato (con quindi latenze notevolmente ridotte), pipeline più lunghe, branch prediction più efficenti ed altro ancora che non stiamo ad elencare perchè ci vogliono due pagine ad elencare e spiegare tutto. L'utilizzo di L3 Cache non lo condivido per niente, è ridicola e comporta costi allucinanti, la RAM dinamica esiste proprio perchè non si può pretendere che il processore lavori sempre con i piccoli quantitativi di RAM statica, che è si velocissima ma che ha costi ben più alti e dimensioni estremamente ridotte, cazzo non ha senso aumentare in modo spropositato la cache, certo meno volte il sistema accede alla RAM di sistema meglio è... ma cavolo così è troppo! Cos'è vogliamo eliminare la D-RAM per far fare tutto alla cache??!?! Ma dai è l'approccio sbagliato... tutta quella cache costa un fottio e basta. E poi la cache ha senso finchè ha tempi di latenza bassissimi, ma la L3 ha tempi alti (rispetto alla L2 chiaramente)... insomma non credo che sia il modo giusto di migliorare un processore.
Oltretutto non sono convinto che tutta quella cache verrà sfruttata... bah...

sono pronto a cambiare idea quando vedrò PER DAVVERO (e non in un test di Tommy "Venduto storico" Hw) questo P4EE superare la grande AMD.

AMD RULEZ.

vincenzonapoli

23-09-2003, 20:59

Che grande lavoro di progettazione che ha fatto Amd!!

Grandioso! Ha dei partners di primo livello, segno che tutti credono in questo progetto.:eek:

Lord style

23-09-2003, 21:04

Ammazza come rullano i P4 extreme

http://www.tomshw.it/guides/cpu/20030923/images/chart_q3_640.gif

L'altra cosa interessante è ke il K8 va meglio con chipset Via

Naxus

23-09-2003, 21:06

Volevo far notare una cosa: Intel ha sempre avuto un certo peso politico... insomma è Intel il colosso verso il quale i softwareisti si spostano... solitamente...

... ma se ci pensate Intel di peso politico ne ha perso tanto, come ha perso la sua immagina negli ultimi anni dal flop della RAMBUS in poi... questo lo dico perchè è davvero strano che Microsoft stia sviluppando Windows XP 64 Bit edition... insomma altri processori a 64 bit su desktop non ce ne sono... e allora stavolta Microsoft sta con AMD... cacchio non dite niente? è una legnata paurosa per Intel! Se quel SO dovesse prendere piede sono cazzi acidi per Intel che dovrebbe fare un'improvviso cambiamento di rotta verso un 64 Bit desktop, oltretutto retrocompatibile col 32 bit, non è cosa da poco.

che dite?

vincenzonapoli

23-09-2003, 21:07

quoto

maxsona

23-09-2003, 21:42

Dai amettiamolo ora come ora AMD è nettamente superiore a Intel nonostante la piattaforma utilizzata soffri ancora sicuramente di gioventù dei driver !!! il P4 EE deve infatti ancora arrivare sugli scaffali, facciamo un paragone tra processori esistenti !!, infatti il P4 EE sarà da paragonare con Athlon64FX a 939 pin e 0.09 micron dato che usciranno più o meno in concomitanza e li ne vedremo delle belle.......ma il dato importante reste questo!!!! processore a 2200 MHz superiore a processore a 3200 Mhz ragazzi è questo il dato importante

JamesWT

23-09-2003, 21:52

Originariamente inviato da Clody23
peccato che nella rece di corsini non sia stato menzionato il P4EE che sembra essere decisamente + performante rispetto al P4 semplice.Cmq quest'athlon mi garba assai, bellino davvero!
Staremo a vedere cosa succederà quando usciranno driver ottimizzati x le schede madri e software per sfruttare appieno i 64bit di questo processore!
Cmq come inizio niente male!!!!!!

infatti stanno già facendo varie recensioni sull'argomento....

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20030923&page=athlon_64-47

Cmq ha fatto un ottimo lavoro AMD anche se avrei voluto vedere risultati + schiaccianti e avrei voluto vederla vincere in video editing e conversione wav in mp3 che è il campo che a me + interessa....
http://www.tomshw.it/guides/cpu/20030923/images/chart_lame.gifhttp://www.tomshw.it/guides/cpu/20030923/images/chart_divx.gifhttp://www.tomshw.it/guides/cpu/20030923/images/chart_magix.gif

JamesWT

23-09-2003, 21:54

Originariamente inviato da Naxus
Se quel SO dovesse prendere piede sono cazzi acidi per Intel che dovrebbe fare un'improvviso cambiamento di rotta verso un 64 Bit desktop, oltretutto retrocompatibile col 32 bit, non è cosa da poco.

che dite?
peccato che non basti un sistema operativo a 64 bit ma ci vogliano tutti i programmi di seguito se no non ci fai nulla:sofico:

Blindman

23-09-2003, 22:00

Vorrei rivedere questo confronto tra un paio di mesi ( e non parlo di Tom :rolleyes: )

Il P4EE gira su un architettura ormai ottimizzata al max....l'FX su una ancora tutta da ottimizzare....

REN88

23-09-2003, 22:06

TUTTE LE VOSTRE RISPOSTE SONO REPERIBILI A QUESTO (http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000253) INDIRIZZO!!

Una recensione A DIR POCO ECCEZZIONALE!:eek: :eek:

maxsona

23-09-2003, 22:25

:eek: :eek: Il P4 EE viene praticamente disintegrato :cry: sono commosso.

C4rino

23-09-2003, 22:26

Ciao ;)
la verità è che la mossa di intel nel rimarchiare uno Xeon con 2 mb di cache L3 in P4 è una mossa che lascio a voi giudicare.

Cmq sfatiamo un attimo queto mito di tom's e Intel. legget tutto l'articolo linkato più sopra e poi vedrete che ci si è baasatoi solo su risultati prestazionali ufficiali.

E dove si è sbagliato lo si è detto!

OK? Ciao ciao a tutti...belli e brutti ;)

Dumah Brazorf

23-09-2003, 22:32

Una recensione a mio avviso molto completa, altro che Tom...
Il P4 è indiscutibilmente eccellente per 3dMax e per tutti i software ottimizzati per SSE2 e per Hyperthreading, l'FX-51 sa distaccare altrettanto il concorrente in altri ambiti...
Insomma gli ambiti sono sempre gli stessi ma si aggiunge una svolta epocale, il ponte verso i 64bit, e finalmente un miglior utilizzo della memoria, che ha sempre penalizzato gli XP.
Ciao.

Blindman

23-09-2003, 22:39

Mi piacerebbe vedere l'FX senza le ECC.....

Angelo Ter

23-09-2003, 22:48

Coraggio di AMD a parte nello sfornare una cpu@64bit ho notato che i prezzi di lancio sono molto alti: forse perchè è stata davvero un' innovazione significativa?

Secondo voi nel momento in cui ci sarà un s.o. ed applicazioni/driver specifiche per i 64 bit vedremo PC con differenze abissali dagli attuali?

Qnick

23-09-2003, 23:03

Originariamente inviato da Lord style

[OT]

Qnick ringraziami per aver contribuito a far decollare la tua discussione ;)

Scherzo, ciao. :cool:

[OT]

:ave: :D

Vorrei rivedere questo confronto tra un paio di mesi ( e non parlo di Tom )

Il P4EE gira su un architettura ormai ottimizzata al max....l'FX su una ancora tutta da ottimizzare....

Concordo perfettamente col pensiero di blind ;)
A ben vedere, il confronto tra i due non ha senso, anche se devo ammettere la (pre)potenza del p4ee in assoluto :eek:

Cmq mi aspettavo performances più elevate nella compressione in mp3/divx e compagnia :rolleyes:
Non si può che migliorare x il futuro :sperem: :)

MiKeLezZ

23-09-2003, 23:05

Siete così presi dalla vostra foga AMDista che non volete neppure credere a dei bench in cui il P4EE risulta migliore :rolleyes: .
Se non l'avete ancora capito, Intel costerà sempre più di AMD ma sarà sempre più performante!
Aspetta le mosse di AMD e contrattacca...

XP2200

23-09-2003, 23:09

Bhe Amd con l'athlon64 sembra sulla buona strada e probabilmente vedremo il "vero" athlon64 solo con l'arrivo del San Diego, di certo ha dato una bella scossa a intel che per non perdere la leadership ha rimarchiato degli Xeon:rolleyes:
Tra l'altro tutti si sono lamentati dei ritardi ma mi sembra che intel con Prescott abbia fatto lo stesso.

Tbread-inside

23-09-2003, 23:16

Originariamente inviato da Blindman
Mi piacerebbe vedere l'FX senza le ECC.....

sarebbe ancora piu' veloce , visto che le memorie ECC sono di fatto piu' lente delle unbuffered !

Qnick

23-09-2003, 23:18

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Siete così presi dalla vostra foga AMDista che non volete neppure credere a dei bench in cui il P4EE risulta migliore :rolleyes: .
Se non l'avete ancora capito, Intel costerà sempre più di AMD ma sarà sempre più performante!
Aspetta le mosse di AMD e contrattacca...

Nessuno ha negato la superiorità del p4ee in moltissimi campi, si è giudicata più che altro la mossa di Intel ed il modo di porre certi paragoni senza fare le dovute premesse.

Troppo semplicistico osservare la superiorità del nuovo p4 extreme, bisogna andare a fondo ed analizzare ciò che sta alla base delle scelte fatte da Intel.

Permettetemi di dire questo...forse Intel temeva che si ripetesse in parte quanto accaduto nel lontano 1999 :D
Perciò è corsa ai ripari :muro:

Innominato

23-09-2003, 23:30

Scusate se ve lo dico, ma molti fanno casino, la recensione su questo sito non è dell'athlon 64 o athlon 3200+ x86-64, ma dell'athlon 64 FX, giusto per mettere in chiaro le cose... sono diverse le cpu.
Imho se amd & co non si danno una mossa ad ottimizzare intel tornerà davanti in men che non si dica :O

Innominato

23-09-2003, 23:33

Originariamente inviato da Tbread-inside
sarebbe ancora piu' veloce , visto che le memorie ECC sono di fatto piu' lente delle unbuffered !
Dipende, se dual channel si, se single... a quanto pare dai test... va peggio (athlon 64) e come avete letto il dual channel verrà fuori tra poco meno di un anno... questa imho è la gran schifezza del nuovo procio :mad:

terrys3

23-09-2003, 23:58

secondo me AMD sta facendo scelte di mercato molto discutibili.... e non è ancora uscito il Prescott......

non capisco poi la necessità di immettere sul mercato anche l'FX (che ha in più solo il controller dual channel) - ma non potevano fare un unico procio? boh

ho sempre "tifato" per AMD ma ora secondo me si sta scavando la fossa da sola - non avrà mai il giusto supporto software a 64bit....

Dreadnought

23-09-2003, 23:59

Originariamente inviato da JamesWT
Cmq ha fatto un ottimo lavoro AMD anche se avrei voluto vedere risultati + schiaccianti e avrei voluto vederla vincere in video editing e conversione wav in mp3 che è il campo che a me + interessa....

Certo che se prendi tomshardware come sito hai sbalgiato proprio a guardare...

Ma hai notato che ha overclockato il P4 senza dirlo e ha downclockato l'athlon 64 FX?
Chissà cosa l'hanno pagato Tom's per mettere su tante stronzate tutti in una volta.

Cque digit-life e ace's hardware danno prestazioni nettamente diverse: il P4 supera di poco l'Athlon 64 FX. E poi bisogna contare il fatto che il SW non è ancora ottimizzato per gli athlon 64.

http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884&p=15

http://www.digit-life.com/articles2/athlon64fx-athlon64/index.html

Dreadnought

24-09-2003, 00:01

Originariamente inviato da terrys3
secondo me AMD sta facendo scelte di mercato molto discutibili.... e non è ancora uscito il Prescott......

non capisco poi la necessità di immettere sul mercato anche l'FX (che ha in più solo il controller dual channel) - ma non potevano fare un unico procio? boh

ho sempre "tifato" per AMD ma ora secondo me si sta scavando la fossa da sola - non avrà mai il giusto supporto software a 64bit....

Ma se metà degli sviluppatori di SW ha detto che i 64bit sono una manna e presto ottimizzeranno tutte le versioni dei programmi per avere prestazioni molti superiori rispetto alla programmazione a 32bit.

Così come il supporto di linux, altri OS e di microsoft che sono arrivati tranquillamente in tempo.

nin

24-09-2003, 00:28

Originariamente inviato da terrys3
ho sempre "tifato" per AMD ma ora secondo me si sta scavando la fossa da sola - non avrà mai il giusto supporto software a 64bit....

Insomma..Per l'anno prox è atteso windows xp a 64bit..mysql a 64bit se non sbaglio c'è di già per non parlare di tutti i vari linux..
;)

Nessun altro negozio oltre ad essedi ha per ora queste nuove bellezze?? :confused: :sofico:

Miky83

24-09-2003, 00:37

Scusate ragazzi ma vorrei dei chiarimenti...:confused:

1 che differenza c'è tra l A64 e A64 fx?

2 ma è più performante il p4EE o l' A64 nel campo del video 3d?

MiKeLezZ

24-09-2003, 00:41

Originariamente inviato da nin
Insomma..Per l'anno prox è atteso windows xp a 64bit..mysql a 64bit se non sbaglio c'è di già per non parlare di tutti i vari linux..
;)

Nessun altro negozio oltre ad essedi ha per ora queste nuove bellezze?? :confused: :sofico:

Non si è scavata la fossa perchè il futuro SARA' 64bit.
Ma il problema è questo: SARA'... E questo avverrà solo quando Intel sforna i suoi 32/64...

Miky83

24-09-2003, 00:42

Ah, e se si usa un software ottimizzato per i 32 bit su un A64 cosa cambierebbe se fosse a 64?:confused:

:rolleyes:

Innominato

24-09-2003, 00:42

Originariamente inviato da Miky83
Scusate ragazzi ma vorrei dei chiarimenti...:confused:

1 che differenza c'è tra l A64 e A64 fx?
http://www.hwupgrade.it/articoli/902/2.html

STICK

24-09-2003, 00:46

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Non si è scavata la fossa perchè il futuro SARA' 64bit.
Ma il problema è questo: SARA'... E questo avverrà solo quando Intel sforna i suoi 32/64...

ma vuoi che sia sempre e solo intel a comandare e schiacciare tutti????Ogni tanto bisogna avere fiducia in qualcun'altro che dimostra cose positive!A volte mi chiedo perche' AMD venga vista come un demone da scacciare:confused:

Innominato

24-09-2003, 00:46

Originariamente inviato da Miky83
Ah, e se si usa un software ottimizzato per i 32 bit su un A64 cosa cambierebbe se fosse a 64?:confused:

:rolleyes:
oltre al fatto che quando funziona a 64bit pare dai test che rulli di +, coi 64 bit si possono avere anche + di 4 gb di ram, che all'utente medio frega poco, però intanto... :sofico:

Miky83

24-09-2003, 00:48

Originariamente inviato da Innominato
oltre al fatto che quando funziona a 64bit pare dai test che rulli di +, coi 64 bit si possono avere anche + di 4 gb di ram, che all'utente medio frega poco, però intanto... :sofico:

:eek:

MiKeLezZ

24-09-2003, 00:52

Originariamente inviato da STICK
ma vuoi che sia sempre e solo intel a comandare e schiacciare tutti????Ogni tanto bisogna avere fiducia in qualcun'altro che dimostra cose positive!A volte mi chiedo perche' AMD venga vista come un demone da scacciare:confused:
Io vorrei tanto che si spingesse fin da subito per i 64bit, mi piace vedere il progresso tecnologico, però anche solo il fatto che win xp 64 bit sia stato annunciato solo per la prima della metà del prossimo anno mi fa pensare...

Miky83

24-09-2003, 00:58

Allora sarà meglio l' A64 o il P4EE?

Ho visto qualche bench e il p4 supera l'A64 ...

Blindman

24-09-2003, 01:00

Originariamente inviato da Tbread-inside
sarebbe ancora piu' veloce , visto che le memorie ECC sono di fatto piu' lente delle unbuffered !

Era quello che volevo dire ;)

STICK

24-09-2003, 01:01

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Io vorrei tanto che si spingesse fin da subito per i 64bit, mi piace vedere il progresso tecnologico, però anche solo il fatto che win xp 64 bit sia stato annunciato solo per la prima della metà del prossimo anno mi fa pensare...

magari Win64 ha ancora bisogno di ulteriori ottimizzazioni,o semplicemente che a microsoft non conviene mettere gia' in vendita un prodotto che per adesso resterebbe sugli scaffali,sia per la mancanza di applicativi,sia per la mancanza di preparazione dei rivenditori (fatti un giretto nei negozi e chiedi di A64,win64,x86-64,yamhill e compagnia bella,vedrai che risatone grasse).Intanto siccome per passare ai 64 bit bisognava pur cominciare da qualche parte e anche se il passaggio rimane pur sempre un processo non esente da complicazioni;qualcuno (AMD) si e' presa la briga di iniziarlo.A lei la lode!E il successo se lo merita.

MiKeLezZ

24-09-2003, 01:02

Originariamente inviato da Miky83
Allora sarà meglio l' A64 o il P4EE?

Ho visto qualche bench e il p4 supera l'A64 ...
Ti riporto le conslusioni finali di Tom's (poco attendibili invero)
Il P4 3.2 EE vince 32 volte, l'Athlon 64 FX-51 15 volte - per AMD un futuro a 64 bit incerto
Io aspetto Anandtech :rolleyes: ;)

Miky83

24-09-2003, 01:04

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Ti riporto le conslusioni finali di Tom's (poco attendibili invero)
Il P4 3.2 EE vince 32 volte, l'Athlon 64 FX-51 15 volte - per AMD un futuro a 64 bit incerto
Io aspetto Anandtech :rolleyes: ;)

:sbavvv: emh scusa:( , cos'è Anandtech ?

Fumereo

24-09-2003, 01:57

Ragazzi pero' mi sembrate alle solite........sono felicissimo di vedere la nascita di una nuova cpu.....io stesso ho un amd sotto il cofano....
Pero' dire che Tom fa le recensioni a favore di uno o dell'altro mi sembra una pirlettata.....
Amd come prezzo/prestazioni e' meglio(fino a oggi), e' piu' simpatica etc etc....ma non va' piu' di intel.....
Ok gira a 1 ghz in meno.....Ok il pentium ha 256 mega di cache L1, il nos e l'Abs.......
Ma a me che cosa me ne frega alla fine?Va' di piu'....
Ha fatto una mossa di sorpresa?sleale? oh ma cos'e' un duello al fioretto?
Come prestazioni personalmente da una nuova architettura e bale varie mi aspettavo di piu'.....un pentium4 da corsa gli da' ancora la pappa.....
Sono perplesso......davvero,......speravo in un cambio prestazionale come ai tempi del pentium che rimpiazzava i 486...
Voi che ne dite?

Fumereo

terrys3

24-09-2003, 06:59

Originariamente inviato da nin
Insomma..Per l'anno prox è atteso windows xp a 64bit..mysql a 64bit se non sbaglio c'è di già per non parlare di tutti i vari linux..
;)

e allora? Il sistema operativo non basta! E' necessario che venga riprogettato tutto l software - e finchè AMD avrà quote di mercato molto più basse rispetto ad Intel dubito che le software house perderanno tempo ad ottimizare il loro software per AMD (come è sempre accaduto fin'ora) - vedremo il software a 64bit solo se anche Intel compierà questo passo (e più tarderà, peggio sarà per AMD)

terrys3

24-09-2003, 07:00

Originariamente inviato da Fumereo

Amd come prezzo/prestazioni e' meglio(fino a oggi), e' piu' simpatica etc etc....ma non va' piu' di intel.....
Ok gira a 1 ghz in meno.....Ok il pentium ha 256 mega di cache L1, il nos e l'Abs.......
Ma a me che cosa me ne frega alla fine?Va' di piu'....
Ha fatto una mossa di sorpresa?sleale? oh ma cos'e' un duello al fioretto?
Come prestazioni personalmente da una nuova architettura e bale varie mi aspettavo di piu'.....un pentium4 da corsa gli da' ancora la pappa.....
Sono perplesso......davvero,......speravo in un cambio prestazionale come ai tempi del pentium che rimpiazzava i 486...
Voi che ne dite?

Fumereo

Completamente d'accordo!

XP2200

24-09-2003, 08:52

Vabbe ragazzi ma cosa vi aspettavate che andasse il doppio di un p4, magari credete lo stesso anche per il prescott?
Le prestazioni non sono niente male in alcuni ambiti è sopra in altri sotto senza contare che bisogna aspettare anche nuove revision delle mainbord e nuovi step dei processori.

fabry74

24-09-2003, 10:38

Sicuramente l' Athlon64 rappresenta un buon passo avanti per AMD:

- finalmente un package con Heat spreading, robusto
- attacco del dissy senza pressione (quando ho montato il P4 mi sono stupefatto della differenza...)
- Non brucia :p

L' Athlon FX e' una bufala: la memoria unbuffered e' inaccettabile :rolleyes:

d'altra parte anche il "P4 EE = P4 Xeon" e' un processore che pochissimo compreranno, quasi 200 milioni di transistor non lo renderanno mai comprabile (e poi e' inefficiente: la L2 e' praticamente sprecata !!! :O )

Diciamo la verita': la AMD non si aspettava di dover fronteggiare i nuovi p4 con bus a 800 e RAM doppio canale... (cosi' si spiega l'Athlon FX = Opteron = Unbuffered ram) :muro:

l'unico serio e' l'Athlon 64 ma mi aspettavo tutta una gamma (che so 2800+ 3000+ 3200+ in modo da renderlo accessibile a molti)

ax59pro_it

24-09-2003, 11:25

BELL'IDEA: PIV EE OVERCLOKKATO A 3.6GHZ CONTRO
ATHLON FX51 NON OVERCLOKKATO A 2.2GHZ

Ecco come taroccare l'INTAROCCABILE, e cioè che AMD ha fuori
una CPU che ha messo dietro (anche senza supporto ai 64bit)
INTEL in tutto: prestazioni e tecnologia.

COMPLIMENTI TOM, sempre il migliore in taroccamenti......URRAH!

Ovviamente concordo sulle recensioni sensate e cioè
ACESHARDWARE.

Perfino Anandtech che in passato ha avuto qualche accusa
si è limitata a mostrare +/- la verità.

Per quanto riguarda il 64 bit e le applicazioni e i miglioramenti
un dato sempre incontrovertibile: LAME 3.93 sotto linux 400MB
di encoding. Bench dove INTEL ha sempre stavinto.

2.0 minuti contro 3.07 minuti. Non credo serva molto per capire il
miglioramento...... su Anandtech.

Certo per dire che l'HAMMER e' dietro bisogna avere molta, molta
fantasia. Anche senza programmi a 64bit e sistemi operativi a
64bit l'HAMMER e' chiaramente migliore in generale se si pesano
tutti i bench.

Su TOMS ovviamente no. <------ stendiamo l'ultimo velo pietoso....

ultimate_sayan

24-09-2003, 11:35

Secondo me il passaggio a 64 bit non sarà così lento come si crede... e soprattutto credo che non sarà Intel a scandire i tempi...
L'uscita di Win 64bit non è molto lontana, abbiamo già un S.o. Linux... per quanto riguarda le applicazioni non credo dovremo aspettare molto... vi ricordo che esiste già un altro procio 64bit: il g5 di apple... programmi professionali (ad esempio photoshop) è probabile vengano già scritti per mac os 10.3 (s.o. a 64bit) dalla prox versione. Magari la mia è solo un assurda ipotesi ma non credo che questa volta il treno venga guidato da Intel... se microsoft appoggia amd con la realizzazione di un s.o. ad hoc vuol dire che il peso di amd è ormai alto...

XP2200

24-09-2003, 11:45

Originariamente inviato da fabry74
Sicuramente l' Athlon64 rappresenta un buon passo avanti per AMD:

- finalmente un package con Heat spreading, robusto
- attacco del dissy senza pressione (quando ho montato il P4 mi sono stupefatto della differenza...)
- Non brucia :p

L' Athlon FX e' una bufala: la memoria unbuffered e' inaccettabile :rolleyes:

d'altra parte anche il "P4 EE = P4 Xeon" e' un processore che pochissimo compreranno, quasi 200 milioni di transistor non lo renderanno mai comprabile (e poi e' inefficiente: la L2 e' praticamente sprecata !!! :O )

Diciamo la verita': la AMD non si aspettava di dover fronteggiare i nuovi p4 con bus a 800 e RAM doppio canale... (cosi' si spiega l'Athlon FX = Opteron = Unbuffered ram) :muro:

l'unico serio e' l'Athlon 64 ma mi aspettavo tutta una gamma (che so 2800+ 3000+ 3200+ in modo da renderlo accessibile a molti)

Se non mi sbaglio dovrebbero uscire anche le versioni 2800+ e 3000+ per athlon64.

ax59pro_it

24-09-2003, 11:55

Il commento più azzeccato rimane quello di HardOCP:

- l'FX e 'il PIV EE rimangono inaccessibili come prezzo.

mentre per l'ATHLON64 pur costando la metà e viaggiando
single channel ha belle belle prestazioni a 417 petroldollari
per 100 pezzi. Un prezzo certamente non inaccessibile.

Il problema sarà avere la cpu, visto che non ne arriveranno in
quantità.

Il futuro per Intel non è roseo: pensateci, è dovuta correre ai
ripari con uno XEON camuffato, ha un prescott che non ha risolto
i problemi di calore, non ha processori consumer a 64 bit.

Ditemi voi se questa è una bella situazione.... direi di no.

Ulteriore conferma e' la voce tale per cui Intel vorrebbe inserire
nel core Prescott un "wrapper" per alcune instruzioni a 64 bit.

E pensare che ai tempi dell'uscita dell'XP3200+ AMD sembrava
spacciata....

MiKeLezZ

24-09-2003, 12:02

Lo Yamhill o come diavolo si chiama la tecnologia a 64bit di Intel è il suo asso nella manica, così come lo è stato il P4EE .
Se per caso dovesse vedere che il mercato aggredisce il 64bit, lo implementa nei suoi processori ed ecco qua che torna in carreggiata.
Dire che Intel stia subendo è decisamente esagerato..

terrys3

24-09-2003, 12:03

Originariamente inviato da ax59pro_it
BELL'IDEA: PIV EE OVERCLOKKATO A 3.6GHZ CONTRO
ATHLON FX51 NON OVERCLOKKATO A 2.2GHZ

Ecco come taroccare l'INTAROCCABILE, e cioè che AMD ha fuori
una CPU che ha messo dietro (anche senza supporto ai 64bit)
INTEL in tutto: prestazioni e tecnologia.

COMPLIMENTI TOM, sempre il migliore in taroccamenti......URRAH!

Ovviamente concordo sulle recensioni sensate e cioè
ACESHARDWARE.

Perfino Anandtech che in passato ha avuto qualche accusa
si è limitata a mostrare +/- la verità.

Per quanto riguarda il 64 bit e le applicazioni e i miglioramenti
un dato sempre incontrovertibile: LAME 3.93 sotto linux 400MB
di encoding. Bench dove INTEL ha sempre stavinto.

2.0 minuti contro 3.07 minuti. Non credo serva molto per capire il
miglioramento...... su Anandtech.

Certo per dire che l'HAMMER e' dietro bisogna avere molta, molta
fantasia. Anche senza programmi a 64bit e sistemi operativi a
64bit l'HAMMER e' chiaramente migliore in generale se si pesano
tutti i bench.

Su TOMS ovviamente no. <------ stendiamo l'ultimo velo pietoso....

ancora con questa storia di Tom..... basta: cercate anche voi di essere un pò obiettivi!

nin

24-09-2003, 12:11

Originariamente inviato da XP2200
Se non mi sbaglio dovrebbero uscire anche le versioni 2800+ e 3000+ per athlon64.

Magari!! :eek:

Sai citare una fonte?? ;)

Pana79

24-09-2003, 12:14

>>ho letto i 2 articoli di hwu su athlon 64/64 - fx 51, ma sinceramente rimango con un dubbio: l'hyper transport come funziona? ...è praticamente il bus tra chipset e cpu che a differnza del "vecchio" alpha ev6 usa più fronti?

>>stò ipotizzando, se qualcuno può chiarirmi ...grazie!:)

>>...e poi una domandina per gli appassionati di oc ...abituati come siamo ad intervenire sulle cpu amd (dai tb ai barton) tramite i famosi ponticelli, sarà possibile fare altrettanto, quindi sbloccare molti, variare bus e voltaggi? ...il package e cambiato, "simile" alle cpu intel p4 con la placca sul die ...che ne dite? magari direttamente sui pin ...cmq forse è ancora presto per parlare!:)

ax59pro_it

24-09-2003, 12:23

Originariamente inviato da terrys3
ancora con questa storia di Tom..... E BASTA: cercate anche voi di essere un pò obiettivi!

se stai cercando solo di provocare è meglio che cambi aria.
Tutti si sono accorti delle bufale di TOMS:

guarda anche in altri forum prima di parlare:

http://www.amdforums.com/showthread.php?threadid=258994

tanto per citarne uno, ma basta che passi in molti altri.....
come quello di Xtreme, quello di Overlockers e tanti altri...

da link che ho postato.....(spero si possa linkare...)

How the H3LL can most of the posted reviews have the Athlon FX-51 and 64 winning most of the tested benchmarks and then Tom's Hardware come along saying AMD won less than 30%?????

THG has been an Intel puppet for quite a while now and that is why lotsa enthusiasts don't trust THG anymore. I remember someone showing a map of THG headquarters---a stone's throw away from an Intel building!

If I recall correctly, THG's office is actually IN the same building as the Intel HQ in Germany. I haven't visited THG since late Sept 2001 and won't ever return.

Is Intel going to offer the P4EE's in 3.4 & 3.6ghz versions or are those OC'd? If THG is going to show Intels top dog cpu OC'd in comparison benches against the FX then they should at least do the same and show benches of the FX OC'd similarly.

Yup the P4EE was Overclocked, by some 400Mhz.

Se overclokki di 400MHx l'FX, il pentium EE sembra a confronto un
PIII.....come c'e' su Aceshardware....
Tutte notizie che probabilmente non conoscevi.... quindi prima di
parlare informati, dopodichè se vuoi provocare, lo ribadisco,
cambia aria.

IN PIU' DA XBITLABS SULLE PRIME NOTIZIE DEL PIV EE:

http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/idf-fall2003-3_7.html

Intel positions Pentium 4 Extreme Edition processor as an absolutely individual product. Its major target is the gaming market (which makes about 5% of the overall processor market today).

e soprattutto:

But it is today that I heard the most surprising thing: Intel admits that Pentium 4 3.2GHz Extreme Edition will show even higher gaming performance than the upcoming Prescott 3.2GHz!

TripleX

24-09-2003, 12:45

ma LOL ecco xche' non e' uscita con prescott .....:eek:

ax59pro_it

24-09-2003, 12:59

La verità rimane la questione dei GHZ.

Purtroppo e' un po' che i GHZ non salgono più come prima
neanche per INTEL (non è una questione di strategie, e' una
questione di problemi c'e' stato chi parlava di 4-5 GHZ nel 2004
per INTEL) guardate la legge di moore, e gli ultimi processori di
INTEL, le cose sono cambiate.

Pensateci: cosa avrebbe fatto Intel in passato per battere
AMD? aumentare le freuquenze, non importa se di bus o di CPU,
adesso invece deve inseguire AMD sulla sua strada, cioè quella
dell'ottimizzazione, come l'HT o i 2MEGA di Cache. Ma non i GHZ.
Io credo che, se come tanti sostenevano ai tempi della discussione
dell'XP3200, Intel ne avesse di MHz a disposizione, oggi non
avremmo visto uno XEON camuffato da CPU consumer, ma
avremmo visto un'aumento di MHZ, cioè 3.4 3.6, che forse
vedremo alla fine dell'anno, forse nel 2004.

Anche Intel ha i suoi problemi. E il PRESCOTT sembra essere il
novello ATHLON XP2200+ stepA.

Ovviamente Intel per il 2004 risolverà i problemi del Prescott,
con tutti i fondi e i mezzi che hanno ci mancherebbe.

Chissà forse il 2004 porterà un po' di SW a 64bit per AMD.
Ma sopratutto per quel tempo anche tutto l'HW si sarà adeguato
agli HAMMER, oggi ci sono ancora un sacco di problemi di gioventù
per schede madri e chipset.

Ma i MHZ o GHZ non sono + quelli una volta.....

lasa

24-09-2003, 13:04

Io spero solo che a dessere fregati non siano i consumatori.........

TripleX

24-09-2003, 13:10

guardate

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_a64fx51/13.shtml

praticamente lo stream dei dati tra cpu e memoria e' real time senza nessuna perdita siamo nell'ordine del 99% di efficienza e destinata ad aumentare con l'incremento delle frequenze visto che il controller integrao della mem fa si che piu' aumenta il clock della cpu inferiore diventa la latenza della ram....che gia' tende a 0

riflettete
sulle potenzialita' di tale architettura

terrys3

24-09-2003, 13:17

Originariamente inviato da ax59pro_it
se stai cercando solo di provocare è meglio che cambi aria.
Tutti si sono accorti delle bufale di TOMS:

guarda anche in altri forum prima di parlare:

http://www.amdforums.com/showthread.php?threadid=258994

tanto per citarne uno, ma basta che passi in molti altri.....
come quello di Xtreme, quello di Overlockers e tanti altri...

da link che ho postato.....(spero si possa linkare...)

How the H3LL can most of the posted reviews have the Athlon FX-51 and 64 winning most of the tested benchmarks and then Tom's Hardware come along saying AMD won less than 30%?????

THG has been an Intel puppet for quite a while now and that is why lotsa enthusiasts don't trust THG anymore. I remember someone showing a map of THG headquarters---a stone's throw away from an Intel building!

If I recall correctly, THG's office is actually IN the same building as the Intel HQ in Germany. I haven't visited THG since late Sept 2001 and won't ever return.

Is Intel going to offer the P4EE's in 3.4 & 3.6ghz versions or are those OC'd? If THG is going to show Intels top dog cpu OC'd in comparison benches against the FX then they should at least do the same and show benches of the FX OC'd similarly.

Yup the P4EE was Overclocked, by some 400Mhz.

Se overclokki di 400MHx l'FX, il pentium EE sembra a confronto un
PIII.....come c'e' su Aceshardware....
Tutte notizie che probabilmente non conoscevi.... quindi prima di
parlare informati, dopodichè se vuoi provocare, lo ribadisco,
cambia aria.

IN PIU' DA XBITLABS SULLE PRIME NOTIZIE DEL PIV EE:

http://www.xbitlabs.com/articles/editorial/display/idf-fall2003-3_7.html

Intel positions Pentium 4 Extreme Edition processor as an absolutely individual product. Its major target is the gaming market (which makes about 5% of the overall processor market today).

e soprattutto:

But it is today that I heard the most surprising thing: Intel admits that Pentium 4 3.2GHz Extreme Edition will show even higher gaming performance than the upcoming Prescott 3.2GHz!

stai calmino visto che non ho alcuna intenzione di provocare - voglio soltanto cercare di evitare le solite sterili polemiche (pro-tizio, contro-caio, quello è di parte, quell'altro invece no.....)

se la recensione di Tom fosse stata di parte come tu (e tanta altra gente) ti ostini a dire allora spiegami questa frase estratta dalla recensione menzionata:

Alcune ore prima della creazione di questo articolo, l'Athlon 64 era davanti al P4 Standard Edition. L'arrivo del P4 Extreme ha alquanto rovinato il lancio della CPU AMD. Ora, l'ultima CPU Intel risulta vincente in molti benchmark. E' da consideare corretto l'atteggiamento di Intel nel fare questi cambiamenti poco prima del lancio dell'Athlon 64? Noi lo vediamo come un comportamento abbastanza infantile di un monopolista che non vuole accettare una sconfitta.

a me non pare esssere pubblicità PRO-intel

il fatto che abbiano overcloccato il Pentium è cosa normale visto la facilità con cui questa operazione può essere fatta da qualunque utente (quante sono le persone che ora come ora acquistano un Pentium solo per questo?) - forse l'unico errore di Tom è la mancanza nei test di un Athlon FX overcloccato (che comunque non sarebbe andato oltre i 2400 MHz)

ax59pro_it

24-09-2003, 13:21

Originariamente inviato da terrys3
il fatto che abbiano overcloccato il Pentium è cosa normale visto la facilità con cui questa operazione può essere fatta da qualunque utente (quante sono le persone che ora come ora acquistano un Pentium solo per questo?) - forse l'unico errore di Tom è la mancanza nei test di un Athlon FX overcloccato (che comunque avrebbe fatto fatica a salire a 2400 MHz)

mi pare che i link siano esaustivi se non vuoi capire, continua
pure su TOMS... l'obiettività purtroppo e' ben altro.

le pere con pere e mele con mele: tutto qui, se non è troppo difficile..

Naxus

24-09-2003, 13:35

Originariamente inviato da JamesWT
peccato che non basti un sistema operativo a 64 bit ma ci vogliano tutti i programmi di seguito se no non ci fai nulla:sofico:

Appunto per quello dicevo "se dovesse prendere piede"... se prende piede le applicazioni stai certo che iniziano a nascere.

terrys3

24-09-2003, 13:37

Originariamente inviato da ax59pro_it
mi pare che i link siano esaustivi se non vuoi capire, continua
pure su TOMS... l'obiettività purtroppo e' ben altro.

le pere con pere e mele con mele: tutto qui, se non è troppo difficile..

continua a pensarla come vuoi - io non mi limito a leggere le recensioni di Tom ma ne leggo tante altre (e di ben altra complessità visto il mestiere che svolgo...) - tu continua pure a vedere complotti dapperttutto e a fare le crociate contro Intel, Tom e chissà chi altro.....

la realtà è che con l'Athlon 64 AMD ha trovato finalmente il modo di contrastare efficacemente il Pentium 4C - nessuno dei due processori è migliore in assoluto ma si equivalgono visto che, a seconda della diversa netura dei test, predomina l'uno o l'altro

Il Pentium 3.2EE e l'AthlonFX non li considero neanche visto che sono due stupide dimostrazioni di forza che a noi utenti poco interessano (visti i prezzi...)
1) il Pentium EE dubito che avrà vita lunga visto che è solo un tappabuchi in attesa del Prescott
2) l'Athlon FX non ha neanche motivo di esistere: basta portare un Athlon 64 alla stessa frequenza (2200 Mhz) per accorgersi di come le prestazioni siano quasi alla pari - d'altronde l'FX ha in più soltanto il controller Dual-channel (ma h ail grosso limite di aver bisogno di memorie registered)

TripleX

24-09-2003, 13:38

Originariamente inviato da terrys3
stai calmino visto che non ho alcuna intenzione di provocare - voglio soltanto cercare di evitare le solite sterili polemiche (pro-tizio, contro-caio, quello è di parte, quell'altro invece no.....)

se la recensione di Tom fosse stata di parte come tu (e tanta altra gente) ti ostini a dire allora spiegami questa frase estratta dalla recensione menzionata:

Alcune ore prima della creazione di questo articolo, l'Athlon 64 era davanti al P4 Standard Edition. L'arrivo del P4 Extreme ha alquanto rovinato il lancio della CPU AMD. Ora, l'ultima CPU Intel risulta vincente in molti benchmark. E' da consideare corretto l'atteggiamento di Intel nel fare questi cambiamenti poco prima del lancio dell'Athlon 64? Noi lo vediamo come un comportamento abbastanza infantile di un monopolista che non vuole accettare una sconfitta.

a me non pare esssere pubblicità PRO-intel

il fatto che abbiano overcloccato il Pentium è cosa normale visto la facilità con cui questa operazione può essere fatta da qualunque utente (quante sono le persone che ora come ora acquistano un Pentium solo per questo?) - forse l'unico errore di Tom è la mancanza nei test di un Athlon FX overcloccato (che comunque avrebbe fatto fatica a salire a 2400 MHz)

spiacente ma a me non pare obiettivo visto che anche A64FX si overclocca xche' a molti sbloccato e per altro non necessita raffreddamenti complessi riscaldando poco a differenza del P4.....quindi tom ha messo li' quei bench un po' x fare vedere che presto Intel "potrebbe" tornare leader e un po' x l'utente inesperto che guarda con occhio superficiale ai bench e vede la barretta colorata Intel piu' lunga e non va a guardare se:
ha maggiore frequenza
e' overcloccato
e' irreperibile sul mercato
spara fuori 150watt che con normali dissi non tieni a bada

Saluti
;)

ax59pro_it

24-09-2003, 13:38

comunque questi qui penso bastino da soli per giustificare le
mie affermazioni, sempre che l'SW a 64bit preda piede.
E' ovvio che sono bench limite, non real world.

Dal punto di vista 64 bit, le apllicazioni che usano queste estensioni sono già presenti su altri S.O. (cioè non Microsoft)
da tempo, quindi è ora che AMD riprenda quote nel mercato HIGH
END visto che le macchine Intel a fatica indirizzano 3 o 4 GB di
ram per processo. L'HAMMER sarà una ventata di prestazioni per
questi sistemi e Intel dovrà stare a guardare per un bel po' visto
che CPU coì potenti a 64 bit non ne esistono...

terrys3

24-09-2003, 13:39

Originariamente inviato da Naxus
Appunto per quello dicevo "se dovesse prendere piede"... se prende piede le applicazioni stai certo che iniziano a nascere.

me lo auguro davvero - allora si che si avrebbe un ottimo boost... e in quel caso addio Intel

ax59pro_it

24-09-2003, 13:41

terrys3

24-09-2003, 13:49

Originariamente inviato da TripleX
.... un po' x l'utente inesperto che guarda con occhio superficiale ai bench e vede la barretta colorata Intel piu' lunga e non va a guardare se:
ha maggiore frequenza
e' overcloccato
e' irreperibile sul mercato
spara fuori 150watt che con normali dissi non tieni a bada

Saluti
;)

perfettamente d'accordo con te - i test bisogna saperli leggere per capire come stanno realmente le cose!

fabry74

24-09-2003, 14:05

Originariamente inviato da XP2200
Se non mi sbaglio dovrebbero uscire anche le versioni 2800+ e 3000+ per athlon64.

speriamo facciano presto :cool:

un Athlon 64 2800+ che costa poco e si overclokka bene farebbe concorrenza ai super-convenienti 2500+ o P4 2400C... ;)

terrys3

24-09-2003, 14:07

Originariamente inviato da fabry74
speriamo facciano presto :cool:

un Athlon 64 2800+ che costa poco e si overclokka bene farebbe concorrenza ai super-convenienti 2500+ o P4 2400C... ;)

magari.....

XP2200

24-09-2003, 14:38

Originariamente inviato da nin
Magari!! :eek:

Sai citare una fonte?? ;)

Sinceramente non ricordo dove l'ho visto, ma tieni conto che sono voci di corridoio quindi niente di certo.

Innominato

24-09-2003, 15:42

Originariamente inviato da terrys3
il fatto che abbiano overcloccato il Pentium è cosa normale visto la facilità con cui questa operazione può essere fatta da qualunque utente (quante sono le persone che ora come ora acquistano un Pentium solo per questo?) - forse l'unico errore di Tom è la mancanza nei test di un Athlon FX overcloccato (che comunque avrebbe fatto fatica a salire a 2400 MHz)
molto obiettivo il tuo discorso :mc: finisce proprio con un climax degno di THG :sofico:

TripleX

24-09-2003, 15:55

Originariamente inviato da Innominato
molto obiettivo il tuo discorso :mc: finisce proprio con un climax degno di THG :sofico:

infatti soprattutto quando dice che fatica a salire a 2400mhz quando tutti lo hanno portato ad aria a 2400 e piu' mhz con dissi in bundle e con temperature sotto carico di 39-40gradi.....e sotto prometeia a sfiorato i 3ghz....2940mhz x la precisione.......la situazione dissipazione si e' ribaltata......ora tocca a Intel ridurre il calore generato.....altrimenti si fermeranno @3,6ghz

ax59pro_it

24-09-2003, 16:31

Originariamente inviato da terrys3

io non mi limito a leggere le recensioni di Tom ma ne leggo tante altre (e di ben altra complessità visto il mestiere che svolgo...)

Il Pentium 3.2EE e l'AthlonFX non li considero neanche visto che sono due stupide dimostrazioni di forza che a noi utenti poco interessano (visti i prezzi...)
1) il Pentium EE dubito che avrà vita lunga visto che è solo un tappabuchi in attesa del Prescott
2) l'Athlon FX non ha neanche motivo di esistere: basta portare un Athlon 64 alla stessa frequenza (2200 Mhz) per accorgersi di come le prestazioni siano quasi alla pari - d'altronde l'FX ha in più soltanto il controller Dual-channel (ma h ail grosso limite di aver bisogno di memorie registered)

Si' sopratutto quando dice l'FX non ha motivo di esistere.....
probabilemente ancora parla guardando un po' il suo mondo
ristretto (ma attenzione che fa un lavoro importante),
tuttavia le sue affermazioni non sembra giustificarle mai, insomma
stanno sempre campate in aria.....

Le registered hanno ragione d'essere per due motivi:

1- il 64bit e' ottimo per indirizzare + di 4GB di ram, ovvero per
applicazioni professionali quali potrebbero essere un
database mediogrande su Oracle o anche lo stesso triste
MS SQL Server.....ovviamente avendo la maggiorparte delle
registered almeno la ECC questo non puo' che essere un buon
segno, visto che il soket 940 non e' destinato al consumer
e neanche al prosumer. Se non altro per i volumi di produzione
delle cpu che saranno comunque scarse....

2- probabilmente qualche bachetto con il controller di MEMORIA
integrata c'e' ancora e per quelle frequenze li' dual channel
e' necessario RAM registered con ECC. Quando AMD avra'
finalmente eliminato il problema o comunque se gia' eliminato
con questa frequenza non e' detto che lo sia per l'FX-53, allora
sara' la volta del 939 che funzionera' anche con quelle normali.

Registered RAM modules have a buffer on the address and
control lines. They also have a clock driver chip. These chips re-
drive the weak input signals to all of the memory cells; something
the outputs from the chipset/CPU can't do. This is called fanout.

TROVATA SU http://www.overclockers.com/articles696/
del 31 di gennaio 2003

Il che giustificherebbe la scelta in base ai problemi avuti proprio
dal controller integrato......probabilmente contando di eliminarli
definitivamente in futuro. IMHO... per non ritardare uno dei processori
piu' ritardati della storia sono corsi ai ripari in questo modo....

Quindi magari prima di fare delle osservazioni sulla opportunita'
o meno sull'esistenza dell'athlon FX magari ci si potrebbe pensare
un po' su....AMD non guarda solo a chi gioca, anzi inizialmente
come sempre accade si guarda altrove, infatti l'athlon64 e'
destinato ai normali utenti.......quanto ad INTEL che fa CPU per
i videgiocatori beh quasi quasi non mi esprimo, si e' gia' detto
molto su una cpu che in fondo cerca solo di rovinare la festa ad
AMD.....

meno male che dice di guardare sempre molte review.......
purtroppo se continua a guardare quelle TOMS non c'e' verso di
imparare qualcosa di tecnico e sensato....

Registered RAM modules have a buffer on the address and

galilee

24-09-2003, 18:04

Non crocefiggetemi ma non ho capito una "cosuccia"

l'athlon delle meraviglie che bus ha? Corsini quando ha fatto l'oc ha parlato di 110 mhz :confused: lo screnn segnava 11X quindi dovebbe essere sempre a 200 mhz o sbaglio?

(campo delle congetture inutili) Se è così non sarebbe stato meglio un bus tipo intel?

Ad ogni modo concordo con il dire che è un procio fantastico, non tanto per quello che ha fatto vedere oggi, ma per gli sviluppi futuri che avrà e poi era ora che qualcuno si decidesse a mettere un pò di carne nuova sulla brace.
Infine se davvero (ma non credo) intel avrà la forza di bloccare lo sviluppo del software a 64 bit, vorrà dire che amd avrà un ottimo procio che va benissimo a 32 bit (ma sarà peggio per noi).

Sono cmq contento quando vedo un pò di innovazione.

Ringrazio quanti vorrano spiegarmi la storia del bus.

Per gli altri un bye.

terrys3

24-09-2003, 18:09

Originariamente inviato da ax59pro_it
Si' sopratutto quando dice l'FX non ha motivo di esistere.....
probabilemente ancora parla guardando un po' il suo mondo
ristretto (ma attenzione che fa un lavoro importante),
tuttavia le sue affermazioni non sembra giustificarle mai, insomma
stanno sempre campate in aria.....

Le registered hanno ragione d'essere per due motivi:

1- il 64bit e' ottimo per indirizzare + di 4GB di ram, ovvero per
applicazioni professionali quali potrebbero essere un
database mediogrande su Oracle o anche lo stesso triste
MS SQL Server.....ovviamente avendo la maggiorparte delle
registered almeno la ECC questo non puo' che essere un buon
segno, visto che il soket 940 non e' destinato al consumer
e neanche al prosumer. Se non altro per i volumi di produzione
delle cpu che saranno comunque scarse....

2- probabilmente qualche bachetto con il controller di MEMORIA
integrata c'e' ancora e per quelle frequenze li' dual channel
e' necessario RAM registered con ECC. Quando AMD avra'
finalmente eliminato il problema o comunque se gia' eliminato
con questa frequenza non e' detto che lo sia per l'FX-53, allora
sara' la volta del 939 che funzionera' anche con quelle normali.

Registered RAM modules have a buffer on the address and
control lines. They also have a clock driver chip. These chips re-
drive the weak input signals to all of the memory cells; something
the outputs from the chipset/CPU can't do. This is called fanout.

TROVATA SU http://www.overclockers.com/articles696/
del 31 di gennaio 2003

Il che giustificherebbe la scelta in base ai problemi avuti proprio
dal controller integrato......probabilmente contando di eliminarli
definitivamente in futuro. IMHO... per non ritardare uno dei processori
piu' ritardati della storia sono corsi ai ripari in questo modo....

Quindi magari prima di fare delle osservazioni sulla opportunita'
o meno sull'esistenza dell'athlon FX magari ci si potrebbe pensare
un po' su....AMD non guarda solo a chi gioca, anzi inizialmente
come sempre accade si guarda altrove, infatti l'athlon64 e'
destinato ai normali utenti.......quanto ad INTEL che fa CPU per
i videgiocatori beh quasi quasi non mi esprimo, si e' gia' detto
molto su una cpu che in fondo cerca solo di rovinare la festa ad
AMD.....

meno male che dice di guardare sempre molte review.......
purtroppo se continua a guardare quelle TOMS non c'e' verso di
imparare qualcosa di tecnico e sensato....

Registered RAM modules have a buffer on the address and

a causa del mio mondo ristretto non riesco a capire quale sia l'ambito di utilizzo di una CPU come l'FX: non è quello consumer, non è quello prosumer.... ah si! Per i server..... Chissà quanti ne venderanno (di quei pochi che produrranno)....
Secondo me (sempre considerando che non capisco un tubo ma mi diverto a parlare senza giustificare le mie idee....) l'Athlon FX (come il Pentium EE) è l'ennessima prova di forza di un mercato il cui unico slogan è : IO CE L'HO PIU' GROSSO DEL TUO
ora corri a comprare il tuo fiammante Athlon FX..... sempre che lo trovi:D

ps: dimenticavo: cerchiamo di moderare il linguaggio e di avere un pò di rispetto per le idee degli altri (se non altro cerca di venire incontro alle mie ridotte capacità mentali) - non accetto di discutere con persone che assumono simili atteggiamenti :( :rolleyes:

terrys3

24-09-2003, 18:17

Originariamente inviato da TripleX
infatti soprattutto quando dice che fatica a salire a 2400mhz quando tutti lo hanno portato ad aria a 2400 e piu' mhz con dissi in bundle e con temperature sotto carico di 39-40gradi.....e sotto prometeia a sfiorato i 3ghz....2940mhz x la precisione.......la situazione dissipazione si e' ribaltata......ora tocca a Intel ridurre il calore generato.....altrimenti si fermeranno @3,6ghz

con la speranza che almeno tu non voglia essere polemico (io non intendo farlo) ti faccio notare come abbiamo detto la stessa cosa: il Pentium4 ad aria arriva a 3.6 Ghz, l'Athlon FX a 2400 - Tom ha commesso l'errore di overcloccare il Pentium (fin dove poteva con un dissi standard, perchè a liquido raggiunge i 4 Ghz) e non l'AthlonFX - a me non pare aver detto una cosa molto diversa dalla tua.... boh.....:rolleyes:

Innominato

24-09-2003, 18:22

Originariamente inviato da terrys3
a me non pare aver detto una cosa molto diversa dalla tua.... boh.....:rolleyes:
il fatto che hai detto che arrivava a fatica a 2400 era il punto di discrepanza, se ora affermi che ci arriva è ok, forse non ne eri a conoscenza, ma sti nuovi proci salgon bene :D

terrys3

24-09-2003, 18:31

Originariamente inviato da Innominato
il fatto che hai detto che arrivava a fatica a 2400 era il punto di discrepanza, se ora affermi che ci arriva è ok, forse non ne eri a conoscenza, ma sti nuovi proci salgon bene :D

effettivamente mi sono espresso male: ho utilizzato il termine "a fatica" per indicare che oltre non va (ad aria naturalmente) - come puoi vedere ho appena modificato il post incriminato

peccato che non tutti sono disposti a discutere come te, ma cercano solo di far prevalere le loro ragioni.....

XP2200

24-09-2003, 18:37

Originariamente inviato da terrys3
effettivamente mi sono espresso male: ho utilizzato il termine "a fatica" per indicare che oltre non va (ad aria naturalmente) - come puoi vedere ho appena modificato il post incriminato

peccato che non tutti sono disposti a discutere come te, ma cercano solo di far prevalere le loro ragioni.....

Bhe s'è per questo ho visto un athlon64 fx a 2400mhz con vcore default ad aria, e tieni conto che è solo il primo stepping i prossimi andranno anche meglio, questo senza niente togliere ai p4 che si cloccano molto bene.

terrys3

24-09-2003, 18:47

Originariamente inviato da XP2200
Bhe s'è per questo ho visto un athlon64 fx a 2400mhz con vcore default ad aria, e tieni conto che è solo il primo stepping i prossimi andranno anche meglio, questo senza niente togliere ai p4 che si cloccano molto bene.

ora come ora ritengo che acquistare un Athlon 64/FX non sia una grande idea visti i prezzi (ovviamente alti per una nuova CPU) - se effettivamente uscissero delle versioni più lente (sia dell'Athlon 64 che dell'FX), magari con step successivi (migliorandone così i difetti di gioventù come è accaduto per il Pentium4) allora si che sarebbe un affare (come gli XP 1700+ che arrivavano a 2800+ o i Pentium4 2.4c che arrivano a 3.6 Ghz)

galilee

24-09-2003, 18:59

Originariamente inviato da terrys3
ora come ora ritengo che acquistare un Athlon 64/FX non sia una grande idea visti i prezzi (ovviamente alti per una nuova CPU) - se effettivamente uscissero delle versioni più lente (sia dell'Athlon 64 che dell'FX), magari con step successivi (migliorandone così i difetti di gioventù come è accaduto per il Pentium4) allora si che sarebbe un affare (come gli XP 1700+ che arrivavano a 2800+ o i Pentium4 2.4c che arrivano a 3.6 Ghz)

e dei prezzi del athlon64 non fx si sa nulla?

enrico

24-09-2003, 19:03

Ho visto i bench del Corsini e sinceramente son deluso.
AMD avrà anche meno mhz di Intel ma quello che offre sul mercato ad oggi, tirando le somme, è una CPU meno performante o cmq, in certi casi, allineata al PIV.
Mi aspettavo che l'athlon64 fosse nettamente superiore ad un PIV3200 in ogni caso!
A me han insegnato che ciò che fa IL vincitore son i risultati e con i "se" e i "ma" nn si vince.
Considerando le velocità con cui invecchiano i PC nn ritengo giustificabile il GAP della CPU AMD per la presenza dei 64Bit INUTILI ad oggi!

P.S. se pensiamo che a Gennaio Intel uscirà col Prescott che è nettamente superiore al PIV a pari frequenza significherà che il povero Athlon64 farà un pessima figura.

Saluti

enrico

terrys3

24-09-2003, 19:06

terrys3

24-09-2003, 19:07

Originariamente inviato da galilee
e dei prezzi del athlon64 non fx si sa nulla?
da Essedi (non so gli altri store) lo danno a 598€ (sempre meglio dei 1.065 necessari per l'FX o degli 814€ del Pentium 4 3.2C)

manuele.f

24-09-2003, 19:09

Originariamente inviato da XP2200
Bhe s'è per questo ho visto un athlon64 fx a 2400mhz con vcore default ad aria, e tieni conto che è solo il primo stepping i prossimi andranno anche meglio, questo senza niente togliere ai p4 che si cloccano molto bene.
:eek: :eek: :eek:

2400Mhz i primi stepping?:) :D :D :D
io penso solo che nel caso in cui AMD decida di darci su di clock per intel sarà dura fronteggiare una cpu che a 2.2ghz ha prestazioni nettamente superiori ai suoi 3.2ghz sul piano delle prestazioni....e che già all'uscita fa 2400Mhz di default....
si dice anche che i nuovi 64/fx scaldino relativamente poco....;)
un annetto e mezzo e si arriva ai 3GHz:cool:

galilee

24-09-2003, 19:11

Originariamente inviato da terrys3
da Essedi (non so gli altri store) lo danno intorno ai 500€

e me quaglioni, na na na non si può fare adesso

procio+ mb+ dissi (per oc :D )= un mutuo

meglio aspettare, di buono c'è soltanto che così si è data una smossa a un mercato che IMHO stava iniziando a puzzare di stantio

manuele.f

24-09-2003, 19:11

Originariamente inviato da enrico
Ho visto i bench del Corsini e sinceramente son deluso.
AMD avrà anche meno mhz di Intel ma quello che offre sul mercato ad oggi, tirando le somme, è una CPU meno performante o cmq, in certi casi, allineata al PIV.
Mi aspettavo che l'athlon64 fosse nettamente superiore ad un PIV3200 in ogni caso!
A me han insegnato che ciò che fa IL vincitore son i risultati e con i "se" e i "ma" nn si vince.
Considerando le velocità con cui invecchiano i PC nn ritengo giustificabile il GAP della CPU AMD per la presenza dei 64Bit INUTILI ad oggi!

P.S. se pensiamo che a Gennaio Intel uscirà col Prescott che è nettamente superiore al PIV a pari frequenza significherà che il povero Athlon64 farà un pessima figura.

Saluti

enrico

questo lo dici dopo prolungati ragionamenti e estenuanti calcoli naturalmente...:rolleyes: :muro: :rolleyes: :muro:

....SU COSA TI BASI????:muro: :muro: :muro: :muro:

galilee

24-09-2003, 19:13

Originariamente inviato da manuele.f
:eek: :eek: :eek:

2400Mhz i primi stepping?:) :D :D :D
io penso solo che nel caso in cui AMD decida di darci su di clock per intel sarà dura fronteggiare una cpu che a 2.2ghz ha prestazioni nettamente superiori ai suoi 3.2ghz sul piano delle prestazioni....e che già all'uscita fa 2400Mhz di default....
si dice anche che i nuovi 64/fx scaldino relativamente poco....;)
un annetto e mezzo e si arriva ai 3GHz:cool:

Decida? io spero solamente che "possa" salire un bel pò altrimenti ci si ritrova (e tutti compreso chi ha intel) a pagare troppo le cpu per mancanza di concorrenza

manu@2986

24-09-2003, 19:34

Perchè i 64bit dovrebbero essere inutili???allora visto che sono inutili nessuno avrebbe dovuto implementarli e saremmo rimasti sempre al solito punto.....
mah!!!!!:muro:
:mc:

XP2200

24-09-2003, 19:37

Originariamente inviato da enrico
Ho visto i bench del Corsini e sinceramente son deluso.
AMD avrà anche meno mhz di Intel ma quello che offre sul mercato ad oggi, tirando le somme, è una CPU meno performante o cmq, in certi casi, allineata al PIV.
Mi aspettavo che l'athlon64 fosse nettamente superiore ad un PIV3200 in ogni caso!
A me han insegnato che ciò che fa IL vincitore son i risultati e con i "se" e i "ma" nn si vince.
Considerando le velocità con cui invecchiano i PC nn ritengo giustificabile il GAP della CPU AMD per la presenza dei 64Bit INUTILI ad oggi!

P.S. se pensiamo che a Gennaio Intel uscirà col Prescott che è nettamente superiore al PIV a pari frequenza significherà che il povero Athlon64 farà un pessima figura.

Saluti

enrico

L'athlon64 è appena uscito e ancora immaturo è logico che il p4 (con una piattaforma stra collaudata e ottima come il canterwwod) in alcuni casi gli stia sopra.
Comunque a quanto risulta a me il prescott non è assolutamente molto migliore dei p4 a parita di frequenza, gia adesso intel ha ammesso che nei giochi sono piu lenti dei p4 ee (che vanno in media un 6-7% dei p4), quindi athlon64 e 64fx se la giocano benissimo, e riguardo all'utilita dei 64bit io non direi che sono inutili (e la pensa cosi anche intel visto il progetto yamill).

galilee

24-09-2003, 19:38

Originariamente inviato da manu@2986
Perchè i 64bit dovrebbero essere inutili???allora visto che sono inutili nessuno avrebbe dovuto implementarli e saremmo rimasti sempre al solito punto.....
mah!!!!!:muro:
:mc:

servono.......servono

enrico

24-09-2003, 19:53

Ma scusate ad oggi usare WinXP64bit con programmi a 32bit porta guadagno di prestazioni? Cioè se usassi Athlon64 con WinXP i miei software a 32bit correrebbero di più che usare Athlon64 con WinXP32bit?
Io uso software per fare grafica 2D e 3D e non mi risulta che i software siano a 64bit!?!?
Cioè se usassi Athlon64 con WinXP i miei software a 32bit correrebbero di più che usare Athlon64 con WinXP32bit?

enrico

terrys3

24-09-2003, 19:56

Originariamente inviato da enrico
Ma scusate ad oggi usare WinXP64bit con programmi a 32bit porta guadagno di prestazioni? Cioè se usassi Athlon64 con WinXP i miei software a 32bit correrebbero di più che usare Athlon64 con WinXP32bit?
Io uso software per fare grafica 2D e 3D e non mi risulta che i software siano a 64bit!?!?
Cioè se usassi Athlon64 con WinXP i miei software a 32bit correrebbero di più che usare Athlon64 con WinXP32bit?

enrico

infatti per ora non lo sono (e credo per almeno un anno a questa parte visto che Win a 64 bit uscirà solo il prossimo anno)

maxsona

24-09-2003, 20:35

Ragazzi parlando di prezzi facciamo i conti prendendo in considerazione l'Athlon64 3200+ (Socket 754)

Da SD

AMD Athlon64 (K8) 3200+ (Socket 754) + GIGABYTE K8VT800M VIAKT800 = 729,6 €

P4 3,2 Ghz + GIGAB. 8IK1100 i875P = 980,4 €

250 € di risparmio, lascio a voi trarre le conclusioni.

E poi cambiando discorso ma non si vergognano a vendere il cesseron a quel prezzo ? il 2,6 Ghz costa 115,20 € il Barton 2500+ Boxato 117,60 €

enrico

24-09-2003, 21:03

Ma i PIV non si possono overclokkare tranquillamente senza problemi? Non serve comprare il PIV3200.
e cmq se vogliamo metterla sul rapporto prezzo prestazioni conviene comprare un Barton2500 con una mobo dual channel che sblocca e ti fai un PC che come prestazioni è vicinissimo al PIV3200 e Athlon64 spendendo meno della metà.

cmq questo Athlon64 stà facendo discutere parecchi in negativo proprio perchè non riesce a scavalcare con decisione il PIV che è una cpu nata sfigata e che è una generazione precedente.

salutosi

enrico

maxsona

24-09-2003, 21:11

Pensi di aver'visto tutte le potenzialità di questo procio ? hai visto qualche test con software a 64 bit ?

terrys3

24-09-2003, 21:25

Originariamente inviato da maxsona
Pensi di aver'visto tutte le potenzialità di questo procio ? hai visto qualche test con software a 64 bit ?

io continuo a pensare che sia troppo presto per parlare di software a 64bit visto che per ora non ve n'è ombra - quando esisteranno allora se ne parlerà
per ora il software è a 32 bit e ora come ora preferisco di gran lunga acquistare un Barton che non un Athlon 64 ( a dire il vero mi andrebbe meglio un P4 2.4 da portare oltre i 3Ghz...)

Pana79

24-09-2003, 21:29

Originariamente inviato da Pana79
>>ho letto i 2 articoli di hwu su athlon 64/64 - fx 51, ma sinceramente rimango con un dubbio: l'hyper transport come funziona? ...è praticamente il bus tra chipset e cpu che a differnza del "vecchio" alpha ev6 usa più fronti?

>>stò ipotizzando, se qualcuno può chiarirmi ...grazie!:)

>>...e poi una domandina per gli appassionati di oc ...abituati come siamo ad intervenire sulle cpu amd (dai tb ai barton) tramite i famosi ponticelli, sarà possibile fare altrettanto, quindi sbloccare molti, variare bus e voltaggi? ...il package e cambiato, "simile" alle cpu intel p4 con la placca sul die ...che ne dite? magari direttamente sui pin ...cmq forse è ancora presto per parlare!:)

>>mi auto quoto ...forse sono passato inosservato ...mi chiarite il funzionamento dell'ht?

>>...e approfitto per ricordarvi (anche se non sono un moderatore, ma un semplice utente) che questo è un thread ufficiale su athlon64 (almeno il titolo è questo) ...non il solito AMD vs INTEL (che tra l'altro è una diatriba senza vincitori ne vinti ...ognuno rimarrà convito delle sue idee) ...credo sia giusto aspettare un po' e vedere come si comporta realmente questa cpu. ...è inutile fare parogoni ora che è appena arrivato sugli scaffali di alcuni negozi e che nessuno di noi ha mai provato.

galilee

24-09-2003, 21:48

Originariamente inviato da terrys3
io continuo a pensare che sia troppo presto per parlare di software a 64bit visto che per ora non ve n'è ombra - quando esisteranno allora se ne parlerà
per ora il software è a 32 bit e ora come ora preferisco di gran lunga acquistare un Barton che non un Athlon 64 ( a dire il vero mi andrebbe meglio un P4 2.4 da portare oltre i 3Ghz...)

ho l'athlon in sign, ma concordo in pieno

è presto

galilee

24-09-2003, 21:51

[QUOTE]Originariamente inviato da Pana79
>>mi auto quoto ...forse sono passato inosservato ...mi chiarite il funzionamento dell'ht?

non lo so, vorrei saperlo anche io

[QUOTE]Originariamente inviato da Pana79
>>...e approfitto per ricordarvi (anche se non sono un moderatore, ma un semplice utente) che questo è un thread ufficiale su athlon64 (almeno il titolo è questo) ...non il solito AMD vs INTEL (che tra l'altro è una diatriba senza vincitori ne vinti ...ognuno rimarrà convito delle sue idee) ...credo sia giusto aspettare un po' e vedere come si comporta realmente questa cpu. ...è inutile fare parogoni ora che è appena arrivato sugli scaffali di alcuni negozi e che nessuno di noi ha mai provato.

considerazione lucidissima

enrico

24-09-2003, 22:08

io nn intendevo fare l'ennesima discussione Intel VS AMD ma volevo sottolineare che Athlon64 che dovrebbe essere un CPU di nuova generazione dà delle prestazioni pari alle CPU di vecchia generazione come PIV e AthlonXP.

....e considerando che di software a 64bit nn c'è l'ombra e che un PIV2,4 o un Barton a 2500+ costano una miseria in confronto e consentono di ottenere gli stessi risultati, non mi capacito delle potenzialità di questa CPU.

Vi rendete conto che il supporto ai 64bit è uno specchietto per allodole? Il giorno che ci saranno i software a 64bit ci saranno CPU ben più evolute e performanti e pochi ricorderanno l'Athlon64!

Insomma siamo sinceri, in un ambiente dove ogni 6 mesi si aggiornano i prodotti come possiamo valutare un prodotto che troverà pane per i suoi denti almeno almeno tra un anno?

enrico

maxsona

24-09-2003, 22:39

Non penso che AMD faccia lo cose a caso Windows a 64 Bit è gia funzionante e sicuramente altre applicazioni stanno per essere convertite, penso che AMD abbia sottoscritto degli accordi con le softwarehause.

Pana79

24-09-2003, 22:54

>>premetto che non conosco bene l'argomento, parlo da semplice appassionato di informatica e ciò che è nuovo mi interessa sempre e cerco quantomeno di capire.

>>ora ...A64 che supporta i futuri software @64bit imho non va visto come la cpu del futuro, ma come anello di congiunzione tra i 32bit e i 64bit ...essendo sempre basato su istruzioni (spero di aver detto giusto) x86-64 compatibili al 100% e non in simulazione con i 32bit potremmo usare questa cpu da subito e cmq protremo usarla in futuro: io ...e molte persone qua dentro amanti dell'informtica probabilmente cambiamo cpu ogni 6 mesi ma l'utenza comune che ricopre una grossa fetta di mercato non aggiorna una macchina così velocemente ed il supporto "futuro" ai 64bit è garantito senza essere costretto a cambiare cpu.

>>non solo ...ricordiamo che all'avvento di un gran numero di sw @64bit probabilmente athlon64 si sarà già evoluto è quindi plausibile che sarà sempre una cpu competitiva ...anzi sarà una tecnologia ottimizzata perchè già sperimentata da tempo.

>>in fine una certa microsoft introdurrà dal prossimo anno windows 64 ...al dilà di come possa essere questo os, dalle ottimizzazioni e dai reali vantaggi di un os 64bit se ms produrrà e distrubuirà questa versione un motivo ci sarà???

>>cmq ripeto imho che è giusto aspettare e vedere come si comporterà senza dare giudizi a priori.

terrys3

24-09-2003, 22:56

Originariamente inviato da maxsona
Non penso che AMD faccia lo cose a caso Windows a 64 Bit è gia funzionante e sicuramente altre applicazioni stanno per essere convertite, penso che AMD abbia sottoscritto degli accordi con le softwarehause.

sicuramente ciò sarà vero ma mi vien da pensare che ci vorrà del tempo prima di vederli sugli scaffali

Qnick

24-09-2003, 22:56

Originariamente inviato da Pana79
>>mi auto quoto ...forse sono passato inosservato ...mi chiarite il funzionamento dell'ht?

>>...e approfitto per ricordarvi (anche se non sono un moderatore, ma un semplice utente) che questo è un thread ufficiale su athlon64 (almeno il titolo è questo) ...non il solito AMD vs INTEL (che tra l'altro è una diatriba senza vincitori ne vinti ...ognuno rimarrà convito delle sue idee) ...credo sia giusto aspettare un po' e vedere come si comporta realmente questa cpu. ...è inutile fare parogoni ora che è appena arrivato sugli scaffali di alcuni negozi e che nessuno di noi ha mai provato.

Bravo pana, hai fatto bene a ricordarlo...immaginavo che lo sfogo della discussione avrebbe preso questa piega :D, cmq l'importante è discuterne costruttivamente senza limitarsi a considerazioni superficiali e tifoserie varie ;)

Sinora cmq, mi pare, a parte i toni accesi ognuno ha espresso le proprie opinioni liberamente...:)

Un salutone a ax59pro_it ;)

Innominato

24-09-2003, 22:57

Originariamente inviato da Pana79
>>in fine una certa microsoft introdurrà dal prossimo anno windows 64 ...al dilà di come possa essere questo os, dalle ottimizzazioni e dai reali vantaggi di un os 64bit se ms produrrà e distrubuirà questa versione un motivo ci sarà???

in america li chiamano dollari, in parte dell'europa euro... volgarmente detti in tutto il mondo... i soldi
:sofico:

terrys3

24-09-2003, 23:07

Originariamente inviato da enrico
io nn intendevo fare l'ennesima discussione Intel VS AMD ma volevo sottolineare che Athlon64 che dovrebbe essere un CPU di nuova generazione dà delle prestazioni pari alle CPU di vecchia generazione come PIV e AthlonXP.

....e considerando che di software a 64bit nn c'è l'ombra e che un PIV2,4 o un Barton a 2500+ costano una miseria in confronto e consentono di ottenere gli stessi risultati, non mi capacito delle potenzialità di questa CPU.

Vi rendete conto che il supporto ai 64bit è uno specchietto per allodole? Il giorno che ci saranno i software a 64bit ci saranno CPU ben più evolute e performanti e pochi ricorderanno l'Athlon64!

Insomma siamo sinceri, in un ambiente dove ogni 6 mesi si aggiornano i prodotti come possiamo valutare un prodotto che troverà pane per i suoi denti almeno almeno tra un anno?

enrico

perfettamente d'accordo con quello che dici e SOTTOLINEO che qui nessuno intende fare l'ennesima discussione Intel-AMD....
....piuttosto qualcuno (e non faccio nomi) si ostina a vedere nei nostri interventi (tutto sommato non sempre a favore delle nuove CPU AMD) un buon motivo per riaccendere le solite polemiche
io non sono a favore ne di AMD, nè di Intel visto che nessuno delle due mi paga per esserlo - semplicemente in base a come va il mercato preferisco l'una o l'altra casa - per anni (dall'uscita del primo Athlon) ho acquistato con molta soddisfazione AMD, negli ultimi mesi la stabilità e la dotazione delle mobo Intel, nonchè la facile overcloccabilità dei Pentium4 mi ha fatto propendere per questi ultimi - con l'Athlon 64 (nonchè con i nuovi chipset) secondo me AMD può tornare ad essere competitiva (se non vince in ogni test pazienza... non mi interessa avere la miglior CPU sulla piazza) - l'importante è che introduca CPU meno veloci e a prezzi più bassi (ora come ora acquistare un Athlon64 e soprattutto un A-FX è pura pazzia)

Qnick

24-09-2003, 23:13

Originariamente inviato da terrys3
perfettamente d'accordo con quello che dici e SOTTOLINEO che qui nessuno intende fare l'ennesima discussione Intel-AMD....
....piuttosto qualcuno (e non faccio nomi) si ostina a vedere nei nostri interventi (tutto sommato non sempre a favore delle nuove CPU AMD) un buon motivo per riaccendere le solite polemiche
io non sono a favore ne di AMD, nè di Intel visto che nessuno delle due mi paga per esserlo - semplicemente in base a come va il mercato preferisco l'una o l'altra casa - per anni (dall'uscita del primo Athlon) ho acquistato con molta soddisfazione AMD, negli ultimi mesi la stabilità e la dotazione delle mobo Intel, nonchè la facile overcloccabilità dei Pentium4 mi ha fatto propendere per questi ultimi - con l'Athlon 64 (nonchè con i nuovi chipset) secondo me AMD può tornare ad essere competitiva (se non vince in ogni test pazienza... non mi interessa avere la miglior CPU sulla piazza) - l'importante è che introduca CPU meno veloci e a prezzi più bassi (ora come ora acquistare un Athlon64 e soprattutto un A-FX è pura pazzia)

Mi è piaciuto il tuo ultimo discorso, sei stato molto chiaro :)
Ma ti chiedo una cosa: sei daccordo almeno sulla palese parzialità di THG?

Perchè di quello parlava ax59pro_it ;)

Le considerazioni su Intel sono sue personali, condivisibili o meno...certo non notare il comportamento di Toms è impossibile, e di questo non ci sarebbe nemmeno da discutere.

Pana79

24-09-2003, 23:27

Originariamente inviato da Innominato
in america li chiamano dollari, in parte dell'europa euro... volgarmente detti in tutto il mondo... i soldi
:sofico:

>>:D ...giusto ...i $$$

>>...ma microsoft non sarà così pirla da costruire un os 64 solo per soldi, inutile ...se così fosse soldi ne perderà solamente.

>>ripeto i 64bit prima di leggere le varie news e articoli non sapevo nemmeno cosa fossero e non ne conosco le potenzialità ...so però che nel mercato desktop è un'innovazione e non VOGLIO CREDERE che un produttore (chi che sia) costruisca un linea di cpu nuove @64bit solamente per "pubblicità". di conseguenza aspettiamo osserviamo e poi potremmo trarre delle conclusioni.

Angelo Ter

24-09-2003, 23:30

Qui si sta discutendo della validità di una cpu che sicuramente con il tempo sarà + o - evidente senza dimenticare che un PC è fatto di diversi componenti messi insieme e che alcuni di questi (vedi HD) sono rimasti "indietro" rispetto agli altri e penalizzano le prestazioni dei componenti più avanzati tecnologicamente.

Resta comunque il fatto che AMD ha avuto il coraggio di fare da apripista nel campo delle cpu a 64bit :D

terrys3

25-09-2003, 00:05

Originariamente inviato da Qnick
Mi è piaciuto il tuo ultimo discorso, sei stato molto chiaro :)
Ma ti chiedo una cosa: sei daccordo almeno sulla palese parzialità di THG?

Perchè di quello parlava ax59pro_it ;)

Le considerazioni su Intel sono sue personali, condivisibili o meno...certo non notare il comportamento di Toms è impossibile, e di questo non ci sarebbe nemmeno da discutere.

molto probabilmente (leggere: "sicuramente") è vero che le recensioni di Tom siano pro-Intel, però sento la necessità di precisare due importanti concetti:
1) quanto ho appena detto non implica che Tom venga pagata da Intel per farle pubblicià - non credo ai complotti/alleanze di cui molto spesso la gente parla senza avere nessuna prova
La redazione di Tom è fatta da persone che, come chiunque altro, hanno propri gusti e proprie idee... quanta gente in questo stesso forum porta avanti vere e proprie crociate a favore di AMD o Intel, nVidia o Ati senza mai fermarsi a vedere la realtà dei fatti? Credo quindi che molti dei redattori di Tom siano "succubi" della sindrome pro-Intel e che in qualche modo tentino di stare dalla parte del più forte. Ma se un giorno la situazione dovesse cambiare e AMD divenisse sovrana del mercato (come accade ora per Intel) vedrai redazioni come quella di Tom cambiar subito bandiera......
2) nonostante ciò, ritengo che recensioni come quelle di Tom non siano da buttare - alla fin fine i grafici non se li inventano mica - se imbrogliano lo fanno tramite stupidi stratagemmi che una persona attenta subito nota (come appunto l'aver overcloccato il Pentium e non l'Athlon) - come dire: basta tenere gli occhi aperti e saper leggere quello che si ha davanti per far si che anche una recensione come quella di Tom possa diventare attendibile

terrys3

25-09-2003, 00:10

spero almeno che l'utente ax59pro_it si sia convinto che arrivare a conclusioni offendendo chi si ha di fronte non serve a nulla ma provoca solo sterili polemiche....
.... poi quando vuole (in privato logicamente) potrò pure dimostrargli chi fra noi due ha maggiori conoscenze per discutere dell'argomento :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: altro che "mondo ristretto"...... :D :D

e per concludere (nel caso non si fosse capito che odio polemicizzare): peace & love :angel: :yeah:

terrys3

25-09-2003, 00:12

Originariamente inviato da Angelo Ter

Resta comunque il fatto che AMD ha avuto il coraggio di fare da apripista nel campo delle cpu a 64bit :D

e questo le fa onore - spero solo che alla fine a trarne vantaggio siamo noi consumatori :)

Dreadnought

25-09-2003, 01:34

Originariamente inviato da Angelo Ter
Resta comunque il fatto che AMD ha avuto il coraggio di fare da apripista nel campo delle cpu a 64bit :D

Come x86 si
Come mercato consumer è arrivata prima apple con il G5.

Originariamente inviato da terrys3
io continuo a pensare che sia troppo presto per parlare di software a 64bit visto che per ora non ve n'è ombra - quando esisteranno allora se ne parlerà
per ora il software è a 32 bit e ora come ora preferisco di gran lunga acquistare un Barton che non un Athlon 64 ( a dire il vero mi andrebbe meglio un P4 2.4 da portare oltre i 3Ghz...)

Queste sono le vaccate che intel mette in testa con le sue campagne denigratorie, affiancate al pagare siti come tomshardware perchè lancino m***a contro una innovazione pesante che sono i 64bit.

Pochi mesi fa si discuteva già di queste cose, e gran parte degli sviluppatori si era detta non solo favorevole ai 64bit, ma anche contenta perchè una maggiore precisione nei calcoli interi era una manna per tutte le applicazioni multimediali o tecniche. Basti pensare che quando ti serve una semplice somma con doppia precisione (64bit) ad esempio per un qualsiasi calcolo per un mp3, per l'intelligenza artificiale di un gioco o per i movimenti di un personaggio (tutte cose che a che a 32bit sarebbero altamente imprecise)

A - (A32hi)00000000.00000000.00000000.000000000.(A32low)00000000.00000000.00000000.00000000
B - (B32hi)00000000.00000000.00000000.000000000.(B32low)00000000.00000000.00000000.00000000

Con un athlon 64. (semplificando il concetto)
- prendi A e lo carichi nel registro destinazione RAX (1 clock)
- prendi B e lo carichi nel registro accumulatore RBX (1 clock)
- esegui l'operazione e nel registro destinazione trovi il risultato ADD RAX,RBX (1 clock)
- Prendi il risultato e lo porti in memoria o dove ti serve (1 clock)

Con un P4. (semplre semplificando il concetto)
- prendi i 32bit bassi (A32low) e li metti in un registro destinazione EAX (1 clock)
- prendi i 32bit più alti (A32hi) e li metti in un registro destinazione secondario ECX (1 clock)
- prendi i 32bit bassi di B (B32low) e li metti in un registro accumulatore EBX (1 clock)
- esegui somma dei bit più bassi ADD EAX,EBX (1 clock), il riporto viene messo nel carry nel caso ci sia.
- prendi i 32bit alti di B (B32hi) e li metti in EBX (1 clock)
- sommi questi ai bit più alti del primo numero ADD ECX,EBX (1 clock)
- sommi a questo risultato il riporto della operazione precedente (2 clock ma non sono sicuro, forse di +)
- prendi i due risultati in EAX ed ECX e li metti in memoria adiacenti.
(2 clock)

Athlon 64 = 4 cicli di clock
P4 = 10 cicli di clock

Spiegato in parole semplici.

Anche quando uscì il PentiumPro dissero che non era una buona idea acquistarlo visto che aveva buone prestazioni solo con software a 32bit.
Ora il mio PPRO200 del 1996 fa girare un serverino linux in tutta tranquillità, se avessi preso un P233mmx avrei fatto un grande errore.

enrico

25-09-2003, 08:40

Credo di aver capito ceh AMD abbia scelto d portare Athlon64 in bassi volumi nel mercato proprio perchè son coscienti del fatto che la CPU non venderà moltissimo in questo periodo considerato che WinXP64bit non esiste ancora in vendita e che le prestazioni complessive sui 32bit di Athlon64 non si discostano di molto da quelle di un AthlonXp3200 che costa molto meno.

In conclusione diamo atto ad AMD di aver avuto il coraggio di fare una CPU funzionante ANCHE a 64bit prima del debutto del S.O. e speriamo che questa mossa porti un vantaggio che ripagherà in futuro perchè sinceramente non credo che molti compreranno Athlon64 senza prima aver visto come si comporta con i 64bit!!

Quindi tutto il mio discorso, mal interpretato come il solito, era finalizzato a considerare il fatto che ad oggi è completamente inutile pensare all'acquisto di Athlon64 almeno fino all'uscita di WinXP64.

Io volevo comprare, anche domani, Athlon64 poichè avevo sentito di avere un grosso boost prestazionale nei 32bit e la vaga certezza di discrete prestazioni nei 64bit. Ma comunque mi consolava il fatto che se nei 64bit nn sarebbe poi stato il TOP (perchè ora dei 64bit le cose miglioreranno) almeno era comunque una CPU schiacciante nei 32bit.
Nei 32 bit Athlon64 non è niente di più delle CPU attuali, nei 64bit non si sà come và e il prezzo d'acuisto è elevato; MA CHI LA COMPRA A QUESTE CONDIZIONI?
Probabilmente Athlon64 troverà grossi volumi di vendita in futuro, ma ad oggi è solo un acquisto da pazzi.

enrico

maxsona

25-09-2003, 09:46

Cacchio Intel ha annunciato il Lenteron a 2,7 Ghz :eek: cacchio ragazzi un mostro :sbavvv: quasi quasi butto il mio Barton....;)

:rotfl:

ultimate_sayan

25-09-2003, 10:24

Secondo me non ha molto senso il fatto che alcuni siano rimasti delusi dal fatto che il nuovo procio di AMD non abbia polverizzato ogni record. AMD doveva in primo luogo presentare un procio potente, che potesse aprire la porta ai 64bit e che riparasse gli errori passati... e così è stato. Il procio è studiato bene e con interessanti innovazioni (tra l'altro molto azzeccate), frequenze più basse di 1 GHZ rispetto alla concorrenza ma prestazioni in generale uguali o superiori; la porta ai 64bit l'ha aperta e anche se ci vorrà ancora tempo AMD ha dalla sua una certa Microsoft che, anche se non sta simpatica a nessuno, è forse una delle poche (forse l'unica) azienda in grado di creare "lo standard". Questo per dire che non si è buttata in un impresa kamikaze. Infine ha risolto i problemi di package (finalmente non si rischia più di scheggiare il core) migliorando la dissipazione. Tutto questo con consumi e calore decisamente accettabili. Vi ricordo che i casi in cui una generazione nuova di CPU ha disfatto la concorrenza in maniera ecclatante sono stati casi RARI! Ripeto, l'archittettura del P4 è buona quindi è normale che non sia stata possibile una disfatta... una situazione diversa rispetto a quando amd presentò il 2000+ e stracciò il p4 2ghz. In quel momento intel aveva avuto mille problemi...
Sinceramente non perderei tempo dietro a queste considerazioni.
Io personalmente attendo il momento in cui lanceranno il nuovo Athlon su socket 939 (mem dual channel non ECC)... sinceramente credo che nel frattempo i problemi di gioventù del procio vengano sistemati e i chipset ottimizzati. In più faranno anche la prima apparizione le mobo con pci express. Non meno importante (anzi) sarà l'uscita di win64bit. E poi Intel avrà già presantato la sua contromossa in modo da dare la possibilità agli utenti di scegliere in serenità.
Per ora mi limito a dire che, grazie ad una architettura ben realizzata, amd ha realizzato un ottimo procio. La disponibilità non sarà elevata (così come non lo sarà la risposta intel col p4 ee) ci aspettano alcuni mesi di transizione (tra proci nuovi, pci express e tutto il resto)... io non affretterei giudizi... saluti

Naxus

25-09-2003, 10:24

Originariamente inviato da enrico
Credo di aver capito ceh AMD abbia scelto d portare Athlon64 in bassi volumi nel mercato proprio perchè son coscienti del fatto che la CPU non venderà moltissimo in questo periodo considerato che WinXP64bit non esiste ancora in vendita e che le prestazioni complessive sui 32bit di Athlon64 non si discostano di molto da quelle di un AthlonXp3200 che costa molto meno.

In conclusione diamo atto ad AMD di aver avuto il coraggio di fare una CPU funzionante ANCHE a 64bit prima del debutto del S.O. e speriamo che questa mossa porti un vantaggio che ripagherà in futuro perchè sinceramente non credo che molti compreranno Athlon64 senza prima aver visto come si comporta con i 64bit!!

Quindi tutto il mio discorso, mal interpretato come il solito, era finalizzato a considerare il fatto che ad oggi è completamente inutile pensare all'acquisto di Athlon64 almeno fino all'uscita di WinXP64.

Io volevo comprare, anche domani, Athlon64 poichè avevo sentito di avere un grosso boost prestazionale nei 32bit e la vaga certezza di discrete prestazioni nei 64bit. Ma comunque mi consolava il fatto che se nei 64bit nn sarebbe poi stato il TOP (perchè ora dei 64bit le cose miglioreranno) almeno era comunque una CPU schiacciante nei 32bit.
Nei 32 bit Athlon64 non è niente di più delle CPU attuali, nei 64bit non si sà come và e il prezzo d'acuisto è elevato; MA CHI LA COMPRA A QUESTE CONDIZIONI?
Probabilmente Athlon64 troverà grossi volumi di vendita in futuro, ma ad oggi è solo un acquisto da pazzi.

enrico

No io non malinterpreto il tuo discorso, anzi lo capisco perfettamente e sono anche parzialmente daccordo con te, la tua riflessione è giusta, ma dimentichi alcuni aspetti a mio parere:

1. Non so come fai a dire che le prestazioni dell'FX-51 sono vicine all'XP3200+ Barton (o al P4C 3,2Ghz) quando invece gli spara una paga di quasi 60FPS di media in UT2003, è circa la stessa differenza (o forse poco di più addiritutta!) prestazionale che c'è tra un XP2400+ Thoro e un XP3200+ Barton! Possiamo dire che quel FX-51 è un 3800+ circa come PR se lo calcoliamo percentualmente alle prestazioni! Cacchio a me non sembra poco... ed è solo il primo modello, tra un paio di mesetti debutterà la versione a 2,4Ghz... In quake 3 la differenza col 3200+ Barton è addirittura di 100FPS!!! ed in Comanche è di poco più di 20FPS... che comunque sono ben il 30% in più anche lì... non so come fai a dire che rende quasi uguale.

2. Dimentichi l'innovazione che porta con se questo geniale processore... Hypertransport è una rivoluzione utile in molti sensi, dai un'occhiata all'ingenierizzazione delle mobo per Athlon64 e noterai differenza notevoli (quantità di piste, disposizioni, addirittura nVIDIA ha attuato una soluzione single chip! NorthB e southB in uno solo!). Oltretutto i bus del PC sono molto meno affollati grazie a Hypertransport...!

3. Il prezzo è elevato ORA, come ogni volta che esce un processore innovativo di Top Gama. Ma credo che sin da dopo Natale avremo dei prezzi decisamente più accessibili, vedrai.

Naxus

25-09-2003, 10:26

Originariamente inviato da ultimate_sayan
Secondo me non ha molto senso il fatto che alcuni siano rimasti delusi dal fatto che il nuovo procio di AMD non abbia polverizzato ogni record. AMD doveva in primo luogo presentare un procio potente, che potesse aprire la porta ai 64bit e che riparasse gli errori passati... e così è stato. Il procio è studiato bene e con interessanti innovazioni (tra l'altro molto azzeccate), frequenze più basse di 1 GHZ rispetto alla concorrenza ma prestazioni in generale uguali o superiori; la porta ai 64bit l'ha aperta e anche se ci vorrà ancora tempo AMD ha dalla sua una certa Microsoft che, anche se non sta simpatica a nessuno, è forse una delle poche (forse l'unica) azienda in grado di creare "lo standard". Questo per dire che non si è buttata in un impresa kamikaze. Infine ha risolto i problemi di package (finalmente non si rischia più di scheggiare il core) migliorando la dissipazione. Tutto questo con consumi e calore decisamente accettabili. Vi ricordo che i casi in cui una generazione nuova di CPU ha disfatto la concorrenza in maniera ecclatante sono stati casi RARI! Ripeto, l'archittettura del P4 è buona quindi è normale che non sia stata possibile una disfatta... una situazione diversa rispetto a quando amd presentò il 2000+ e stracciò il p4 2ghz. In quel momento intel aveva avuto mille problemi...
Sinceramente non perderei tempo dietro a queste considerazioni.
Io personalmente attendo il momento in cui lanceranno il nuovo Athlon su socket 939 (mem dual channel non ECC)... sinceramente credo che nel frattempo i problemi di gioventù del procio vengano sistemati e i chipset ottimizzati. In più faranno anche la prima apparizione le mobo con pci express. Non meno importante (anzi) sarà l'uscita di win64bit. E poi Intel avrà già presantato la sua contromossa in modo da dare la possibilità agli utenti di scegliere in serenità.
Per ora mi limito a dire che, grazie ad una architettura ben realizzata, amd ha realizzato un ottimo procio. La disponibilità non sarà elevata (così come non lo sarà la risposta intel col p4 ee) ci aspettano alcuni mesi di transizione (tra proci nuovi, pci express e tutto il resto)... io non affretterei giudizi... saluti

Ottima riflessione. Concordo pienamente.

STICK

25-09-2003, 11:13

Originariamente inviato da terrys3

2) nonostante ciò, ritengo che recensioni come quelle di Tom non siano da buttare - alla fin fine i grafici non se li inventano mica - se imbrogliano lo fanno tramite stupidi stratagemmi che una persona attenta subito nota (come appunto l'aver overcloccato il Pentium e non l'Athlon) - come dire: basta tenere gli occhi aperti e saper leggere quello che si ha davanti per far si che anche una recensione come quella di Tom possa diventare attendibile

quelli che sanno notare certe sfumature non si faranno certamente fregare da quel tipo di recensioni strategiche,ma considera cmq sono una minoranza rispetto a coloro (in netta maggioranza) che invece non capiscono di informatica e hardware,facendosi ingannare da scritte e segni grafici fatti ad hoc,nonche' da recensioni abilmente scritte dove bisogna saper interpretarne il senso.
E' un po' come succede con la stampa tradizionale (quotidiani,riviste,ecc.):ci sono i giornali di parte che su un dato evento oggettivo politico,sociale,ecc. danno la versione dei fatti in base al loro orientamento e corrente di pensiero.....e magari anche in base al loro finanziatore sia diretto che indiretto.
Sta all'utente saper selezionare ed estrapolare,facendo una media,l'informazione piu' attendibile e oggettiva.
Ma bisogna avere determinate conoscenze tecniche e capacita' discriminatorie.Purtroppo pero' basta poco a condizionare la massa.

ax59pro_it

25-09-2003, 11:16

Originariamente inviato da terrys3
io continuo a pensare che sia troppo presto per parlare di software a 64bit visto che per ora non ve n'è ombra - quando esisteranno allora se ne parlerà...

Adesso non e' per contraddirti, ne' per fare polemica. Non capisco
il senso delle tue affermazioni. Non hanno basi, sono dette cosi':

ci risiamo e te lo dimostro, anche se e' lungi da me prenderti di
mira:

il mondo non e' fatto di MICROSOFT nel mondo delle applicazioni
professionali, nè c'e' solo LINUX.

Linux OS

MandrakeSoft
Red Hat
SuSE
UnitedLinux

All Linux distributions support the AMD64 family, but only four of them really have a 64-bit version ready.

Other OS

FreeBSD
NetBSD
Novell
OpenBSD
Sun Solaris x86

Sun supports the Opteron and Athlon 64 in their Solaris x86 OS, but 64-bit support is, of course, limited to the UltraSPARC family. Both FreeBSD and NetBSD also have ports to AMD64.

Enterprise Database

Computer Associates
IBM DB2
MySQL
Oracle

This is a pretty impressive list as Oracle and DB2 together have a very large portion (>50%) of the medium and large enterprise market. MySQL is of course the most popular open source database, and probably the most popular website database. Curiously, MS SQL Server is not included in this list.
Web Server

Apache
Zeus

According to Netcraft, 64% of the Internet's web sites run Apache, while 24% run MS IIS. The high performance webserver Zeus is good for 2% while Sun One has a 3.5 - 4% market share. Many open source HTTP servers like AOLserver and so forth are available with source code, so it is possible that they may be recompiled into full-fledged 64-bit versions with a minimum of effort.

64-bit Tool Vendors & Compilers

Atlas
GNU
Blackdown Java
Perl
MPICH
Compuware
MigraTEC™
NAG
PGI

Allora bastano tre o quattro nomi per sui quali la sola rete internet
vive: e cioe' SERVER APACHE, ORACLE e MYSQL su uno dei
S.O. indicati. Non sto dicendo quattro computer, sto dicendo
tanti computer dei quali ti servi ora per leggere il messaggio.
Ti assicuro che a me non sembra poco. A questo serve oggi
l'ATHLON FX con le regitered, non a te e non a me, anche perchè
in genere difficilmente i processori che acquisto io superano
i 150€, Qnick ne sa qualcosa.

Allora adesso non sto parlando del tuo computer (su cui per
almeno i prossimi tre/sei mesi non monterai un ATHLONFX
e ovviamente condivido le questioni legate al prezzo e altro)
sto parlando di un altro target.

E' ovvio che dire non vedo l'ombra di applicazioni a 64 bit e'
.......... lo lascio a chi legge dire che cosa vista la lista, ma
sopratutto l'importanza dei nomi nella lista (ovviamente
il numero di applicazioni sono poche ma da sole reggono su
quasi la metà dei SERVER su cui viaggia Internet, magari
sto esagenrando ma gli ordini di grandezza sono questi...
non di decimi di percentuale certamente).

Allora ribadisco il concetto. L'athlon FX adesso sia per prezzo
che per volumi (si parla di 200K o 300K pezzi per il periodo
di novembre dicembre) e' rivolto a questo mercato, io non
lo comprero', tu non lo comprerai. Se proprio dobbiamo comprarci
un Hammer sarà l'ATHLON64 per avere l'ebbrezza di un 64 bit
che per il momento non sfrutteremo. Questo non siginifica
che oggi l'FX sia inutile, non e' ne' una dimostrazione di forza
(che in ogni caso non si fa con un prodotto scarso, ma con uno
valido) ma ha un'apllicabilità concreta, al punto tale che gli ordini
anche per cluster legati alle apllicazioni scientifiche li hanno già
esauriti quasi tutti (adesso la notizia dei cluster basati sugli
FX non riesco a tovarla).

Per la questione personale che stai sollevando:
un consiglio smetti gli abiti dell'offeso e della vittima e se non
sei d'accordo con quello che dico scendi in campo con
motivazioni serie e con dati sia per quanto ho espresso
in questo post, sia in quello precedente sul controller RAM e
le memorie buffered.

Devi motivare quello che dici, e prenderti le responsabilità.
Sei dati non sono giusti ne parliamo, discutiamo ma devi fornire
le motivazioni, altrimenti tutti i discorsi sono campati in aria.

Non mi va di discutere su questioni di fantasia personale in quanto
de gustibus non disputandum est.
Sui dati effettivi e verificabili
(quelli che ti ho fornito) possiamo parlare.

Per ultimo, delle tue conoscenze, del tuo lavoro della tua macchina
e del tuo gatto francamente, visto che non ci conosciamo,
non è che mi interessi poi molto.
Sul forum vali per come ti esprimi, non per quello che sei nella vita.

Io preferisco scusarmi, nel caso ti abbia urtato con un tono
aggressivo, ma chi si nasconde sotto i "lei non sa chi sono io,
io ho questo, io sono quello" mi sono epidermicamente ostili.
Mi piace, al contrario, chi sa motivare, chi sa spiegare, chi sa
esemplificare alla Dreadnought ad esempio.....
Altrimenti anch'io a casa possiedo una CPU
TOP SECRET di INTEL a 8GHZ..... capire l'antifona.

selenio

25-09-2003, 11:21

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/athlon64-fx51.html

:confused: :confused: :confused: :confused: :confused:

Ma come stanno le cose?

ax59pro_it

25-09-2003, 11:29

Originariamente inviato da Dreadnought

Con un athlon 64. (semplificando il concetto)
- prendi A e lo carichi nel registro destinazione RAX (1 clock)
- prendi B e lo carichi nel registro accumulatore RBX (1 clock)
- esegui l'operazione e nel registro destinazione trovi il risultato ADD RAX,RBX (1 clock)
- Prendi il risultato e lo porti in memoria o dove ti serve (1 clock)

Con un P4. (semplre semplificando il concetto)
- prendi i 32bit bassi (A32low) e li metti in un registro destinazione EAX (1 clock)
- prendi i 32bit più alti (A32hi) e li metti in un registro destinazione secondario ECX (1 clock)
- prendi i 32bit bassi di B (B32low) e li metti in un registro accumulatore EBX (1 clock)
- esegui somma dei bit più bassi ADD EAX,EBX (1 clock), il riporto viene messo nel carry nel caso ci sia.
- prendi i 32bit alti di B (B32hi) e li metti in EBX (1 clock)
- sommi questi ai bit più alti del primo numero ADD ECX,EBX (1 clock)
- sommi a questo risultato il riporto della operazione precedente (2 clock ma non sono sicuro, forse di +)
- prendi i due risultati in EAX ed ECX e li metti in memoria adiacenti.
(2 clock)

Athlon 64 = 4 cicli di clock
P4 = 10 cicli di clock

Spiegato in parole semplici.

Sai i conti sono corretti, suppongo. Purtroppo i calcoli di
precisione vengono comunque fatti a 80bit non 64bit.
Questo implica solo un leggero miglioramento nel caso 64bit
in quanto comunque serve un algoritmo per il calcolo sui
floating point cosi' lunghi (o interi).
Pero' su questo posso sbagliarmi, ma la precisione IEEE credo
sia a 80bit non 64bit.

Il tuo esempio rimane invece valido per il calcolo (sempre che
sia ottimizzato) degli indirizzi dei dati. Su cui con i 64 bit
cambia il mondo. E il mondo cambia anche sulla possibilità di
indirizzare + 4GB. Ma come ho detto forse mi sbaglio.

nin

25-09-2003, 13:06

Ancora nessun negozio oltre ad Essedi ha in catalogo i nuovi arrivati??

Dannaz...

Alexdragon PendraSpirit

25-09-2003, 14:06

mink** su ace's hw hanno messo un articolo con un a64 cloccato a 2,8 GHZ... una sola parola : MONSTRE!!!!! :eek:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

ax59pro_it

25-09-2003, 14:20

Incrdibile: tutti gli Athlon FX sono sbloccati col moltiplicatori.
La leggenda dell'overclock via multi continua dal soket7 sugli AMD!!

Questa e' una notizia che sicuramente tutti gli appassionati
di overclock apprezzeranno!

Senza contare i risultati di rilievo nell'overclock dell'FX.
Anche nel caso di AceHW potevano mettere anche il pentium4 EE
overclokkato col prometeia. Comunque
Se pensate che la cpu e' overclokkata solo con il moltiplicatore
il guadagno che riceve e' trascendentale......
Cosa potrebbe fare moltiplicatore e bus insieme l'ATHLON FX?
Beh speriamo di vederlo presto in mano a qualche jap come
holicho.....

terrys3

25-09-2003, 14:21

Originariamente inviato da enrico

In conclusione diamo atto ad AMD di aver avuto il coraggio di fare una CPU funzionante ANCHE a 64bit prima del debutto del S.O. e speriamo che questa mossa porti un vantaggio che ripagherà in futuro perchè sinceramente non credo che molti compreranno Athlon64 senza prima aver visto come si comporta con i 64bit!!

Quindi tutto il mio discorso, mal interpretato come il solito, era finalizzato a considerare il fatto che ad oggi è completamente inutile pensare all'acquisto di Athlon64 almeno fino all'uscita di WinXP64.

Nei 32 bit Athlon64 non è niente di più delle CPU attuali, nei 64bit non si sà come và e il prezzo d'acuisto è elevato; MA CHI LA COMPRA A QUESTE CONDIZIONI?
Probabilmente Athlon64 troverà grossi volumi di vendita in futuro, ma ad oggi è solo un acquisto da pazzi.

enrico

sono d'accordo con quello che dici

terrys3

25-09-2003, 14:23

terrys3

25-09-2003, 14:30

Originariamente inviato da Naxus
No io non malinterpreto il tuo discorso, anzi lo capisco perfettamente e sono anche parzialmente daccordo con te, la tua riflessione è giusta, ma dimentichi alcuni aspetti a mio parere:

1. Non so come fai a dire che le prestazioni dell'FX-51 sono vicine all'XP3200+ Barton (o al P4C 3,2Ghz) quando invece gli spara una paga di quasi 60FPS di media in UT2003, è circa la stessa differenza (o forse poco di più addiritutta!) prestazionale che c'è tra un XP2400+ Thoro e un XP3200+ Barton! Possiamo dire che quel FX-51 è un 3800+ circa come PR se lo calcoliamo percentualmente alle prestazioni! Cacchio a me non sembra poco... ed è solo il primo modello, tra un paio di mesetti debutterà la versione a 2,4Ghz... In quake 3 la differenza col 3200+ Barton è addirittura di 100FPS!!! ed in Comanche è di poco più di 20FPS... che comunque sono ben il 30% in più anche lì... non so come fai a dire che rende quasi uguale.

2. Dimentichi l'innovazione che porta con se questo geniale processore... Hypertransport è una rivoluzione utile in molti sensi, dai un'occhiata all'ingenierizzazione delle mobo per Athlon64 e noterai differenza notevoli (quantità di piste, disposizioni, addirittura nVIDIA ha attuato una soluzione single chip! NorthB e southB in uno solo!). Oltretutto i bus del PC sono molto meno affollati grazie a Hypertransport...!

3. Il prezzo è elevato ORA, come ogni volta che esce un processore innovativo di Top Gama. Ma credo che sin da dopo Natale avremo dei prezzi decisamente più accessibili, vedrai.

1. penso che lui si riferisse all'Athlon 64 e non all'FX visto che quest'ultimo appartiene ad un'altra fascia di mercato - vedendo il suo ragionamento in quest'ottica non ha tutti i torti nel dire che le differenze fra un Barton 3200 e un Athlon64 non sono abissali - ci sono eccome ma forse in molti si aspettavano qualcosina in più

2.vero - c'è poco da aggiungere

3. infatti è ovvio che il prezzo adesso sia alto (ma non troppo visto che cmq è inferiore a quello del PENTIUM 3.2 gHZ) - forse AMD avrebbe fatto cosa gradita ad immettere sul mercato processori con frequenze più basse (e logicamente a prezzi più accessibili)

terrys3

25-09-2003, 14:31

Originariamente inviato da STICK
quelli che sanno notare certe sfumature non si faranno certamente fregare da quel tipo di recensioni strategiche,ma considera cmq sono una minoranza rispetto a coloro (in netta maggioranza) che invece non capiscono di informatica e hardware,facendosi ingannare da scritte e segni grafici fatti ad hoc,nonche' da recensioni abilmente scritte dove bisogna saper interpretarne il senso.
E' un po' come succede con la stampa tradizionale (quotidiani,riviste,ecc.):ci sono i giornali di parte che su un dato evento oggettivo politico,sociale,ecc. danno la versione dei fatti in base al loro orientamento e corrente di pensiero.....e magari anche in base al loro finanziatore sia diretto che indiretto.
Sta all'utente saper selezionare ed estrapolare,facendo una media,l'informazione piu' attendibile e oggettiva.
Ma bisogna avere determinate conoscenze tecniche e capacita' discriminatorie.Purtroppo pero' basta poco a condizionare la massa.

quindi sei d'accordo con quello che ho detto, vero?

terrys3

25-09-2003, 14:33

Originariamente inviato da Alexdragon PendraSpirit
mink** su ace's hw hanno messo un articolo con un a64 cloccato a 2,8 GHZ... una sola parola : MONSTRE!!!!! :eek:

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

:sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv:

terrys3

25-09-2003, 14:38

a proposito di Windows6 4: http://news.hwupgrade.it/10857.html

XP2200

25-09-2003, 14:39

Originariamente inviato da terrys3
1. penso che lui si riferisse all'Athlon 64 e non all'FX visto che quest'ultimo appartiene ad un'altra fascia di mercato - vedendo il suo ragionamento in quest'ottica non ha tutti i torti nel dire che le differenze fra un Barton 3200 e un Athlon64 non sono abissali - ci sono eccome ma forse in molti si aspettavano qualcosina in più

Qualcosa in piu, ma cosa vi aspettavate una cpu aliena? il barton3200 se non in alcuni ambiti (compressione video audio e render) non tiene minimante il passo (senza contare che il 3200 sembra che si clokki molto bene e scalando da dio il barton rimane indietro di molto).

OverClocK79®

25-09-2003, 14:41

personali considerazioni su questo processore :

UNA SKEGGIA!!!

nn c'è che dire........
ottimo lavoro da parte di AMD
a parte i soliti test dove INTEL vince per chiare questioni di frequenza........
nel resto sono particolarmente sorpreso del miglioramento
soprattutto quello in UT2003 che è quello che mi interessa visto che gioko quasi solo a quello :D

ah un piccolo appunto......
ho letto qlk commento nelle pagine precedenti che dice che ci sono alcuni benk chiaramente ottimizzati INTEL per SSE2
vorrei ricordare che adesso le SSE2 le ha pure AMD :p

cmq tornando a noi
è veramente un salto in avanti.......
peccato che costi quelle cifre
ma credo che siano dovuti ai primi esemplari e alla scarsa disponibilità
cmq anke se molto entisiasta nn lo comprerei ankora
prezzo un po' fuori mano.......
prime rev di skede PCB BIOS ecc ecc
praticamente faremo "quasi" da cavia per i primi tempi pagando un proccy 1000€

con questo nn voglio dire nn comprantelo
voglio solo dire che nn è il momento........
per vari motivi.......

mentre credo che sarà il processore del 2004
e che magari a febb marzo ci si potrebbe fare un pensierino :)

per quello che riguarda P4EE
posso dire che indubbiamente è + veloce del vekkio e che promette bene
ma nn credo te lo regaleranno........anzi......
è sicuramente una toppa per nn sfigurare troppo dietro all'A64
in attesa di prescott
tanto che nelle roadmap manco c'era

prescott che secondo la logica sarà + veloce dell'EE e quindi da prendere in considerazione :)
soprattutto se abbinato alla nuova piattaforma Gransdale ecc ecc

per quanto rigurda Win64 Bit e applicazioni 64bit
nn credo che Microsoft si sia buttata solo su AMD
anzi
come detto + volte nelle varie news
può essere che pure prescott abbia qlk funzioncina a 64bit
e che quindi l'anno prossimo si prospetta una bella lotta :)

io attenderò credo febb/marzo per fare qlk upgrade
la mia piattaforma dovrebbe durare fino ad allora :p

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

terrys3

25-09-2003, 15:12

Originariamente inviato da ax59pro_it
Adesso non e' per contraddirti, ne' per fare polemica. Non capisco
il senso delle tue affermazioni. Non hanno basi, sono dette cosi':

ci risiamo e te lo dimostro, anche se e' lungi da me prenderti di
mira:

il mondo non e' fatto di MICROSOFT nel mondo delle applicazioni
professionali, nè c'e' solo LINUX.

Linux OS

MandrakeSoft
Red Hat
SuSE
UnitedLinux

All Linux distributions support the AMD64 family, but only four of them really have a 64-bit version ready.

Other OS

FreeBSD
NetBSD
Novell
OpenBSD
Sun Solaris x86

Sun supports the Opteron and Athlon 64 in their Solaris x86 OS, but 64-bit support is, of course, limited to the UltraSPARC family. Both FreeBSD and NetBSD also have ports to AMD64.

Enterprise Database

Computer Associates
IBM DB2
MySQL
Oracle

This is a pretty impressive list as Oracle and DB2 together have a very large portion (>50%) of the medium and large enterprise market. MySQL is of course the most popular open source database, and probably the most popular website database. Curiously, MS SQL Server is not included in this list.
Web Server

Apache
Zeus

According to Netcraft, 64% of the Internet's web sites run Apache, while 24% run MS IIS. The high performance webserver Zeus is good for 2% while Sun One has a 3.5 - 4% market share. Many open source HTTP servers like AOLserver and so forth are available with source code, so it is possible that they may be recompiled into full-fledged 64-bit versions with a minimum of effort.

64-bit Tool Vendors & Compilers

Atlas
GNU
Blackdown Java
Perl
MPICH
Compuware
MigraTEC™
NAG
PGI

Allora bastano tre o quattro nomi per sui quali la sola rete internet
vive: e cioe' SERVER APACHE, ORACLE e MYSQL su uno dei
S.O. indicati. Non sto dicendo quattro computer, sto dicendo
tanti computer dei quali ti servi ora per leggere il messaggio.
Ti assicuro che a me non sembra poco. A questo serve oggi
l'ATHLON FX con le regitered, non a te e non a me, anche perchè
in genere difficilmente i processori che acquisto io superano
i 150€, Qnick ne sa qualcosa.

Allora adesso non sto parlando del tuo computer (su cui per
almeno i prossimi tre/sei mesi non monterai un ATHLONFX
e ovviamente condivido le questioni legate al prezzo e altro)
sto parlando di un altro target.

E' ovvio che dire non vedo l'ombra di applicazioni a 64 bit e'
.......... lo lascio a chi legge dire che cosa vista la lista, ma
sopratutto l'importanza dei nomi nella lista (ovviamente
il numero di applicazioni sono poche ma da sole reggono su
quasi la metà dei SERVER su cui viaggia Internet, magari
sto esagenrando ma gli ordini di grandezza sono questi...
non di decimi di percentuale certamente).

quello che dici è giusto però se fossi stato un attimo più attento avresti notato che parlavo esclusivamente di Windows (e del software ad esso destinato) perchè si stava facendo riferimento all'Athlon64, non all'FX..... e dubito che i "SIGNORI" sistemi operativi di cui parli siano molto diffusi nel mercato consumer a cui è destinato l'Athlon64 (anche se di fascia alta)

Originariamente inviato da ax59pro_it
Per la questione personale che stai sollevando:
un consiglio smetti gli abiti dell'offeso e della vittima e se non
sei d'accordo con quello che dico scendi in campo con
motivazioni serie e con dati sia per quanto ho espresso
in questo post, sia in quello precedente sul controller RAM e
le memorie buffered.

Devi motivare quello che dici, e prenderti le responsabilità.
Sei dati non sono giusti ne parliamo, discutiamo ma devi fornire
le motivazioni, altrimenti tutti i discorsi sono campati in aria.

Non mi va di discutere su questioni di fantasia personale in quanto
de gustibus non disputandum est.
Sui dati effettivi e verificabili
(quelli che ti ho fornito) possiamo parlare.

Per ultimo, delle tue conoscenze, del tuo lavoro della tua macchina
e del tuo gatto francamente, visto che non ci conosciamo,
non è che mi interessi poi molto.
Sul forum vali per come ti esprimi, non per quello che sei nella vita.

:rolleyes: :confused:

Io preferisco scusarmi, nel caso ti abbia urtato con un tono
aggressivo, ma chi si nasconde sotto i "lei non sa chi sono io,
io ho questo, io sono quello" mi sono epidermicamente ostili.

anche a me

Altrimenti anch'io a casa possiedo una CPU
TOP SECRET di INTEL a 8GHZ..... capire l'antifona.

beato te! Un giorno posso venire a vederla?:sofico:

manuele.f

25-09-2003, 15:39

Originariamente inviato da terrys3
molto probabilmente (leggere: "sicuramente") è vero che le recensioni di Tom siano pro-Intel, però sento la necessità di precisare due importanti concetti:
1) quanto ho appena detto non implica che Tom venga pagata da Intel per farle pubblicià - non credo ai complotti/alleanze di cui molto spesso la gente parla senza avere nessuna prova
La redazione di Tom è fatta da persone che, come chiunque altro, hanno propri gusti e proprie idee... quanta gente in questo stesso forum porta avanti vere e proprie crociate a favore di AMD o Intel, nVidia o Ati senza mai fermarsi a vedere la realtà dei fatti? Credo quindi che molti dei redattori di Tom siano "succubi" della sindrome pro-Intel e che in qualche modo tentino di stare dalla parte del più forte. Ma se un giorno la situazione dovesse cambiare e AMD divenisse sovrana del mercato (come accade ora per Intel) vedrai redazioni come quella di Tom cambiar subito bandiera......
2) nonostante ciò, ritengo che recensioni come quelle di Tom non siano da buttare - alla fin fine i grafici non se li inventano mica - se imbrogliano lo fanno tramite stupidi stratagemmi che una persona attenta subito nota (come appunto l'aver overcloccato il Pentium e non l'Athlon) - come dire: basta tenere gli occhi aperti e saper leggere quello che si ha davanti per far si che anche una recensione come quella di Tom possa diventare attendibile
non insistere....
che tom sia DIRETTAMENTE pagato da intel ormai lo sanno anche i muri....
accorgersene non è difficile è da qualche anno che chissà come mai le cpu intel le ha sempre in anteprima.....prima di chiunque....e poi gli overclock sono solo la punta dell'iceberg.....mi ricordo che a suo tempo vidi i risultati del willy...e quando uscì il nw quelli del willy erano stranamente calati....
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

fate voi....:muro: :oink: :sofico:

terrys3

25-09-2003, 16:30

Originariamente inviato da manuele.f
non insistere....
che tom sia DIRETTAMENTE pagato da intel ormai lo sanno anche i muri....
accorgersene non è difficile è da qualche anno che chissà come mai le cpu intel le ha sempre in anteprima.....prima di chiunque....e poi gli overclock sono solo la punta dell'iceberg.....mi ricordo che a suo tempo vidi i risultati del willy...e quando uscì il nw quelli del willy erano stranamente calati....
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

fate voi....:muro: :oink: :sofico:

allora farò domanda di assunzione per entrare nella redazione di Tom...... non deve essere male essere pagati dalla Intel.... :mc: :rolleyes:

Mark75

25-09-2003, 16:30

Mi piace molto l'innovazione introdotta da questo nuovo processore. A parte i 64bit, ho apprezzato il nuovo canale hypertransport ed il controller integrato.

Il socket 754 non mi convince, per cambiare processore aspetto una versione con controller dual channel integrato ossia il 939 ma solo quando avrà prezzi accettabili.

Ritornerò ad intel solo quando sfornerà un processore che varrà i soldi spesi, non mi piace pagare il nome.

W il consumatore

Ciao

ultimate_sayan

25-09-2003, 17:05

Originariamente inviato da terrys3
anche il tuo discorso non sembre fare una piega - a me sembra che qui stiamo dicendo tutti la stessa cosa e continuiamo a scannarci come dei fessi per nulla

Mi sembra che i toni siano tornati accettabili ora :)
Il discorso di Tom è un pochino complicato... i siti (così come alcuni utenti di questo forum :rolleyes: ) a volte eseguono recensioni con il fine di mettere in una luce migliore una marca piuttosto che un'altra... ciò che fa rabbia di tom (e che rende il discorso delicato) è che il suo sito ha un notevole peso e i suoi giudizi (nonchè i premi che assegna) danno veramente un valore pubblicitario aggiunto all'hardware. Già perchè se la recensione la fa un sito qualunque non ha molto conto, se la fa Tom è tutta un'altra cosa... contando la sua importanza, fa rabbia vedere dei test condotti in maniera poco obiettiva (per capire cosa intendo per obiettivo basta leggere le rece su hwupgrade).
Senza voler condannare nessuno o dire con certezza "prende i soldi da Intel" dico semplicemente: voglio ascoltare campane diverse e non una sola... se leggo su Tom che A va meglio di B ok... perfetto... ma poi vado a vedere anche su Ace se A è meglio di B e poi su questo e quell'altro... non perchè Tom di ce A è meglio di B allora A è SICURAMENTE meglio di B... e questo discorso lo si può fare per tutti i siti che si occupano di hw... farei lo stesso anche per Ace, o xbit labs o tanti altri... confrontare i risultati e tirare le somme... non mi sembra difficile e non mi sembra il caso di scannarsi per nulla.

ax59pro_it

25-09-2003, 17:12

Beh fino ad oggi non sapevo che anche TOMS avesse un forum...
fatevi un giro sul link COMMUNITY del suo sito per vedere chi posta
sul suo forum cosa dice di lui....... tutta da ridere...

TripleX

25-09-2003, 17:24

Originariamente inviato da OverClocK79®
personali considerazioni su questo processore :

UNA SKEGGIA!!!

nn c'è che dire........
ottimo lavoro da parte di AMD
a parte i soliti test dove INTEL vince per chiare questioni di frequenza........
nel resto sono particolarmente sorpreso del miglioramento
soprattutto quello in UT2003 che è quello che mi interessa visto che gioko quasi solo a quello :D

ah un piccolo appunto......
ho letto qlk commento nelle pagine precedenti che dice che ci sono alcuni benk chiaramente ottimizzati INTEL per SSE2
vorrei ricordare che adesso le SSE2 le ha pure AMD :p

cmq tornando a noi
è veramente un salto in avanti.......
peccato che costi quelle cifre
ma credo che siano dovuti ai primi esemplari e alla scarsa disponibilità
cmq anke se molto entisiasta nn lo comprerei ankora
prezzo un po' fuori mano.......
prime rev di skede PCB BIOS ecc ecc
praticamente faremo "quasi" da cavia per i primi tempi pagando un proccy 1000€

con questo nn voglio dire nn comprantelo
voglio solo dire che nn è il momento........
per vari motivi.......

mentre credo che sarà il processore del 2004
e che magari a febb marzo ci si potrebbe fare un pensierino :)

per quello che riguarda P4EE
posso dire che indubbiamente è + veloce del vekkio e che promette bene
ma nn credo te lo regaleranno........anzi......
è sicuramente una toppa per nn sfigurare troppo dietro all'A64
in attesa di prescott
tanto che nelle roadmap manco c'era

prescott che secondo la logica sarà + veloce dell'EE e quindi da prendere in considerazione :)
soprattutto se abbinato alla nuova piattaforma Gransdale ecc ecc

per quanto rigurda Win64 Bit e applicazioni 64bit
nn credo che Microsoft si sia buttata solo su AMD
anzi
come detto + volte nelle varie news
può essere che pure prescott abbia qlk funzioncina a 64bit
e che quindi l'anno prossimo si prospetta una bella lotta :)

io attenderò credo febb/marzo per fare qlk upgrade
la mia piattaforma dovrebbe durare fino ad allora :p

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

NAaaaaaaaaa.....Prescott (ha ammesso Intel) che sara' piu' lento del 5-7% a pari mhz del P4EE......il fatto e' che Prescott continuera' a scalare in frequenza mentre ormail P4 e' spremuto all'osso.....poi l'efficienza la recuperera' solo e Se ci sara' supporto alle nuove Simd SS3 altrimenti rimarra' come il willy che aveva si' le SSe2 ma non c'erano software e sfigurava anche contro il P3....logico che il Prescott inizialmente avra' la stessa sorte.....quindi e' logico anche che se :

A64FX e' > di P4 EE
P4EE e' > di P5 (prescott)
A64FX sara' > di P5 di conseguenza

naturalmente come condizione necessaria intendiamo P4mhz=P5mhz

:) :D ;)

ps
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

qui ace's fa delle considerazioni su quale teorica frequenza dovrebbe avere P4EE x raggiungere un teorico FX57 (2800mhz) e come minimo servono 4,2ghz.....che naturalmente il P4EE non puo' dare a 0,13 ....resta da vedere se il P5 riuscira' a scalare bene in frequenza visto che gia' a 3ghz dissipa 100watt e piu' visto che Intel (furba) dichiara sempre il valore medio di watt dissipati e mai il picco come AMD......cmq in proporzione dissipera' sui 140watt a 4ghz mica nocccioline....imho AMD ha scelto la strada piu' giusta :migliorare l'architettura non puntare alle frequenze che i processi produttivi ostacolano e le onde radio a tali mhz prima o poi raggoiungeranno livelli dannosi e al posto dei case dovremo comprare gabbie di faraday....altro che smanettamenti interni....minimo con le tute da radioattivita' x sostituire una cpu:D

galilee

25-09-2003, 18:01

8 mila post fa ho chiesto se qualcuno mi diceva l'effettiva frequenza di bus, c'è qualche anima pia?

grazie

TripleX

25-09-2003, 18:14

il bus tra memoria e cpu e' pari alla frequenza del processore essendo il controller integrato(anche se e' sbagliato definirlo bus essendo appunto integrato non ha perdite)...quindi piu' aumentano i mhz della cpu piu' diminuisce il tempo d'accesso alla memoria (latenza)....ecco xche' l'FX va cosi' forte ed ha una tale efficienza x mhz.....il bus che collega cpu a pci etc...e' un bus hypertransoprt a 16bit e 800mhz nell'implementazione di Via col kt800.....Nvidia invece ha implementato in Nforce3 un bus hypertransport azzoppato di 600mhz e 8bit d'ampiezza ecco xche' va spesso meno forte di via.....cio' non toglie che tale bus puo' raggiungere 800mhz e 32bit d'ampiezza x una notevole banda totale;) difatti l'efficienza degli hd su tali macchine e' realmente elevata....

galilee

25-09-2003, 18:20

Originariamente inviato da TripleX
il bus tra memoria e cpu e' pari alla frequenza del processore essendo il controller integrato...quindi piu' aumentano i mhz della cpu piu' diminuisce il tempo d'accesso alla memoria (latenza)....ecco xche' l'FX va cosi' forte ed ha una tale efficienza x mhz.....il bus che collega cpu a pci etc...e' un bus hypertransoprt a 16bit e 800mhz nell'implementazione di Via col kt800.....Nvidia invece ha implementato in Nforce3 un bus hypertransport azzoppato di 600mhz e 8bit d'ampiezza ecco xche' va spesso meno forte di via.....cio' non toglie che tale bus puo' raggiungere 800mhz e 32bit d'ampiezza x una notevole banda totale;)

Ottima mossa da parte di via. Grazie triplex

Ho visto la rece su ace del fx in oc, ma avranno usato gli agganci per pIV ho prometeia ha già fatto un aggancio proprietario per athlon64.
Certo ha una efficenza impressionante, ma 600 mhz con un prometeia mi fa un pò riflettere.
Certo se penso poi che è appena uscito, non è ottimizzato e tutto il resto di cui abbiamo discusso qui, capisco che farei soltanto congetture.

ciao

TripleX

25-09-2003, 18:22

non devi guardare l'aumento in mhz ma il pr corrispondente che e' di 4500....non male direi....
gli agganci sono proprietari x architettura A64;)

galilee

25-09-2003, 18:28

Originariamente inviato da TripleX
non devi guardare l'aumento in mhz ma il pr corrispondente che e' di 4500....non male direi....
gli agganci sono proprietari x architettura A64;)

e non è male no :D :D :D

però mi dispiacerebbe buttare l'slk.....sono troppo affezionato alla tornado
Mi tiene compagnia :D :D :D
Mi sa che la metto sul nuovo dissi.

Triplex, hai scritto in merito a nvidia che " cio' non toglie che tale bus puo' raggiungere 800mhz e 32bit d'ampiezza".
Mi chiariresti questo concetto? (diciamo che non ci ho capito una mazza)

di0

25-09-2003, 18:48

TripleX

25-09-2003, 18:48

allora il bus Hypertransport puo operare in modalita' 32bit d'ampiezza e 800mhz di velocita'....cio' non toglie che cio' richiede una enorme pulizia di segnale....quindi un miglior filtaggio....quindi piu' condensatori....piste piu' larghe.....geometria del circuito piu' regolare.....etc..etc...il tutto ha dei costi sia pratici che monetari.....quindi non essendo necessaria l'ampiezza totale che puo' dare tale bus i piu' scelgono d'implementarlo con delle limitazioni (via16bit-nvidia8bit) che ne rendono piu' semplice il layout della mobo.....meno strati necessari xche' ci sono meno piste e circuiteria di filtaggio meno complessa....meno condensatori in smd(microcomponentistica)......quindi cio' corrisponde a costi finali minori a vantaggio di noi utenti....rimane pero' il fatto che in futuro con pci-express si possa usufruire dell'intera banda che hypertransport mette a disposizione se dovesse essere necessario xche' satura

galilee

25-09-2003, 18:53

Originariamente inviato da TripleX
allora il bus Hypertransport puo operare in modalita' 32bit d'ampiezza e 800mhz di velocita'....cio' non toglie che cio' richiede una enorme pulizia di segnale....quindi un miglior filtaggio....quindi piu' condensatori....piste piu' larghe.....geometria del circuito piu' regolare.....etc..etc...il tutto ha dei costi sia pratici che monetari.....quindi non essendo necessaria l'ampiezza totale che puo' dare tale bus i piu' scelgono d'implementarlo con delle limitazioni (via16bit-nvidia8bit) che ne rendono piu' semplice il layout della mobo.....meno strati necessari xche' ci sono meno piste e circuiteria di filtaggio meno complessa....meno condensatori in smd(microcomponentistica)......quindi cio' corrisponde a costi finali minori a vantaggio di noi utenti....rimane pero' il fatto che in futuro con pci-express si possa usufruire dell'intera banda che hypertransport mette a disposizione se dovesse essere necessario xche' satura

quindi se ho ben capito:
via 800 mhz a 16 bit
nvidia 200 mhz ( 800 ?) a 8 bit

per il resto sei stato chiarissimo, grazie la spiegazione.

TripleX

25-09-2003, 18:55

via 800mhz 16bit
Nvidia 600mhz 8 bit

x ora;)

galilee

25-09-2003, 18:58

Originariamente inviato da TripleX
via 800mhz 16bit
Nvidia 600mhz 8 bit

x ora;)

allora so proprio na mucca :D :D :D

ma adesso ho capito

mmmm x ora ? mi sono perso tutto sull'Hypertransport, chissà quali potrebbero essere gli sviluppi futuri

terrys3

25-09-2003, 19:02

Originariamente inviato da ultimate_sayan
Mi sembra che i toni siano tornati accettabili ora :)
Il discorso di Tom è un pochino complicato... i siti (così come alcuni utenti di questo forum :rolleyes: ) a volte eseguono recensioni con il fine di mettere in una luce migliore una marca piuttosto che un'altra... ciò che fa rabbia di tom (e che rende il discorso delicato) è che il suo sito ha un notevole peso e i suoi giudizi (nonchè i premi che assegna) danno veramente un valore pubblicitario aggiunto all'hardware. Già perchè se la recensione la fa un sito qualunque non ha molto conto, se la fa Tom è tutta un'altra cosa... contando la sua importanza, fa rabbia vedere dei test condotti in maniera poco obiettiva (per capire cosa intendo per obiettivo basta leggere le rece su hwupgrade).
Senza voler condannare nessuno o dire con certezza "prende i soldi da Intel" dico semplicemente: voglio ascoltare campane diverse e non una sola... se leggo su Tom che A va meglio di B ok... perfetto... ma poi vado a vedere anche su Ace se A è meglio di B e poi su questo e quell'altro... non perchè Tom di ce A è meglio di B allora A è SICURAMENTE meglio di B... e questo discorso lo si può fare per tutti i siti che si occupano di hw... farei lo stesso anche per Ace, o xbit labs o tanti altri... confrontare i risultati e tirare le somme... non mi sembra difficile e non mi sembra il caso di scannarsi per nulla.

che dire... hai spiegato in maniera esemplare (soprattutto nella seconda parte del tuo post) quello che sto cercando di dire da diverse pagine. complimenti!

terrys3

25-09-2003, 19:07

e a proposito di Tom e della recensione "tarocca" dell'athlon64 guardata questa news apparsa oggi sul sito (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=242)

25/09/2003 [Roberto Buonanno]
Aggiornamento della comparativa Athlon 64 vs. P4 EE

Siamo spiacenti di segnalare un errore nell'articolo originale: in aggiunta al P4 EE 3,2 GHz abbiamo incluso nelle tabelle dei risultati benchmark anche i punteggi dei processori P4 Extreme 3,4GHz e 3,6GHz. Questi valori erano in serbo per una recensione futura e non ne era previsto l'inserimento in questa. Ci vogliamo scusare, specialmente con i lettori che hanno male interpretato le nostre tabelle. Abbiamo rimosso le due barre relative ai modelli apparsi erroneamente. Le nostre conclusioni rimangono invariate siccome in tutti i testi ci riferivamo al P4 EE 3,2 GHz. Per vostra informazione: il campione di prova di P4 Extreme fornitoci da Intel non ha il moltiplicatore bloccato ed è già progettato per frequenze di funzionamento più elevate.

certo che avrebbero potuto accorgersene un pò prima.....

XP2200

25-09-2003, 19:09

Originariamente inviato da terrys3
e a proposito di Tom e della recensione "tarocca" dell'athlon64 guardata questa news apparsa oggi sul sito (http://www.tomshw.it/news.php?newsid=242)

25/09/2003 [Roberto Buonanno]
Aggiornamento della comparativa Athlon 64 vs. P4 EE

Siamo spiacenti di segnalare un errore nell'articolo originale: in aggiunta al P4 EE 3,2 GHz abbiamo incluso nelle tabelle dei risultati benchmark anche i punteggi dei processori P4 Extreme 3,4GHz e 3,6GHz. Questi valori erano in serbo per una recensione futura e non ne era previsto l'inserimento in questa. Ci vogliamo scusare, specialmente con i lettori che hanno male interpretato le nostre tabelle. Abbiamo rimosso le due barre relative ai modelli apparsi erroneamente. Le nostre conclusioni rimangono invariate siccome in tutti i testi ci riferivamo al P4 EE 3,2 GHz. Per vostra informazione: il campione di prova di P4 Extreme fornitoci da Intel non ha il moltiplicatore bloccato ed è già progettato per frequenze di funzionamento più elevate.

certo che avrebbero potuto accorgersene un pò prima.....

Perche secondo te non s'erano accorti? ma chi vogliono fregare sti qua:rolleyes:

TripleX

25-09-2003, 19:10

NO COMMENT TOM :O :O :rolleyes: :mc:

di0

25-09-2003, 19:19

Attenti :eek: Tom ci legge :eek:

TripleX

25-09-2003, 19:19

lol peccato che in 3dmark2001 e in qualche altro test dove il P4 stava dietro abbiano dimenticato "casualmente" di omettere i results del P4EE 3,6ghz......:cry:

terrys3

25-09-2003, 19:29

Originariamente inviato da XP2200
Perche secondo te non s'erano accorti?

la mia frase era velatamente ironica....

XP2200

25-09-2003, 19:37

Originariamente inviato da terrys3
la mia frase era velatamente ironica....

la mia era retorica...:O

Grezzo

25-09-2003, 19:38

[I]
25/09/2003 [Roberto Buonanno]
Aggiornamento della comparativa Athlon 64 vs. P4 EE

Siamo spiacenti di segnalare un errore nell'articolo originale: in aggiunta al P4 EE 3,2 GHz abbiamo incluso nelle tabelle dei risultati benchmark anche i punteggi dei processori P4 Extreme 3,4GHz e 3,6GHz. Questi valori erano in serbo per una recensione futura e non ne era previsto l'inserimento in questa. Ci vogliamo scusare, specialmente con i lettori che hanno male interpretato le nostre tabelle. Abbiamo rimosso le due barre relative ai modelli apparsi erroneamente. Le nostre conclusioni rimangono invariate siccome in tutti i testi ci riferivamo al P4 EE 3,2 GHz. Per vostra informazione: il campione di prova di P4 Extreme fornitoci da Intel non ha il moltiplicatore bloccato ed è già progettato per frequenze di funzionamento più elevate.

Lollissimo................
:mc:

terrys3

25-09-2003, 19:50

Originariamente inviato da XP2200
la mia era retorica...:O
:Prrr:

Alexdragon PendraSpirit

25-09-2003, 20:00

sempre più ridicolo THG..... :muro: :sofico:

Dreadnought

25-09-2003, 20:03

Originariamente inviato da ax59pro_it
Pero' su questo posso sbagliarmi, ma la precisione IEEE credo
sia a 80bit non 64bit.

Sicuro che tu non parli di floating point?
(discorso differente in questo caso)

Io parlo di interi per uso generale, quindi qualsiasi somma, sottrazione, moltiplicazione o divisione in cui sono richiesti più di 32bit e devi per forza usarne 64.

STICK

25-09-2003, 21:46

Originariamente inviato da TripleX
lol peccato che in 3dmark2001 e in qualche altro test dove il P4 stava dietro abbiano dimenticato "casualmente" di omettere i results del P4EE 3,6ghz......:cry:

Quello che mi fa ridere e' che ci hanno provato in tutti i modi a far sfigurare l'Athlon 64FX.Sembra quasi che ad ogni scontro vi sia l'obbligo morale di far uscire Intel vincitrice,con qualsiasi mezzo.
alla fine vengono posti dei dubbi sull'utilita' dei 64 bit.......forse avrebbero voluto che fosse stata Intel ad introdurli per prima,solo che li sarebbe stata pioggia di onori.

Forse il P4EE rimarra' una cpu da collezione,una specie di prototipo fatto in pochi esemplari......o senno' fara' la fine della 5800ultra.

terrys3

25-09-2003, 22:31

Originariamente inviato da STICK

Forse il P4EE rimarra' una cpu da collezione,una specie di prototipo fatto in pochi esemplari......o senno' fara' la fine della 5800ultra.

se mai uscirà per davvero....

XP2200

25-09-2003, 23:29

Per gli amanti dell'athlon64 ecco una piccola chicca Athlon64 fx 0.09 con ddrII (http://www.xbitlabs.com/news/mainboards/display/20030923015519.html) su mobo asus con slot pci-Express.

(il link l'ho postato anche nell'altro thread su athlon64)

maxsona

26-09-2003, 09:40

Per qulli che dicevano che Athlon 64 3200+ sarebbe arrivato chssà quando in Italia SD li ha disponibili.

ultimate_sayan

26-09-2003, 10:19

Secondo questo articolo
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/20030925070402.html
da qui alla fine dell'anno circoleranno circa 300000 esemplari di Athlon64... una cifra (secondo me) più che sufficiente (visti i prezzi altini) per poter soddisfare le esigenze di chi è intenzionato ad aquistarlo.

Grezzo

26-09-2003, 10:40

Originariamente inviato da XP2200
Per gli amanti dell'athlon64 ecco una piccola chicca Athlon64 fx 0.09 con ddrII (http://www.xbitlabs.com/news/mainboards/display/20030923015519.html) su mobo asus con slot pci-Express.

(il link l'ho postato anche nell'altro thread su athlon64)

Sbavvv :D

nin

26-09-2003, 10:53

Ho letto l'articolo di Corsini e questa storia della disponibilità mi ha un pò spaventato :eek:

Ma quando avremo athlon64 in massa da comprare?!
Da essedi la disponiblità è bassa mentre il prezzo è alto..Fin tanto che non arriva sul mercato sul serio... :muro:

..mah...:confused:

Mark75

26-09-2003, 12:06

Originariamente inviato da TripleX
via 800mhz 16bit
Nvidia 600mhz 8 bit

x ora;)

Nell'articolo teorico è come dici tu però poi nel secondo articolo
con le prove pratiche
http://www.hwupgrade.it/articoli/904/2.html
si dice che il via K8T800 ha un bus hypertransport di 1,6Gz per una banda pari a 6,4Gb ...suppongo perchè sono 1,6 GHz sia in downstream che in upstream, quindi 2 canali da 3,2 Gb. Nella tabellina infatti
http://www.hwupgrade.it/articoli/902/7.html
mostra che 1,6GHz a 16bit ha una banda di 3,2Gb

Ciao

TripleX

26-09-2003, 14:05

si infatti ho tralasciato di dire che hypertransport lavoro a 800mhz ddr...quindi 2 cicli di clock (salita e discesa) x un tot di 1600mhz;)

galilee

26-09-2003, 14:35

Originariamente inviato da TripleX
si infatti ho tralasciato di dire che hypertransport lavoro a 800mhz ddr...quindi 2 cicli di clock (salita e discesa) x un tot di 1600mhz;)

ehmmmm ...ecco spiegato perchè mi ero confuso :rolleyes: :rolleyes: :D

Gohansupersaiyan4

26-09-2003, 16:30

Originariamente inviato da Naxus
Volevo far notare una cosa: Intel ha sempre avuto un certo peso politico... insomma è Intel il colosso verso il quale i softwareisti si spostano... solitamente...

... ma se ci pensate Intel di peso politico ne ha perso tanto, come ha perso la sua immagina negli ultimi anni dal flop della RAMBUS in poi... questo lo dico perchè è davvero strano che Microsoft stia sviluppando Windows XP 64 Bit edition... insomma altri processori a 64 bit su desktop non ce ne sono... e allora stavolta Microsoft sta con AMD... cacchio non dite niente? è una legnata paurosa per Intel! Se quel SO dovesse prendere piede sono cazzi acidi per Intel che dovrebbe fare un'improvviso cambiamento di rotta verso un 64 Bit desktop, oltretutto retrocompatibile col 32 bit, non è cosa da poco.

che dite?

Senza contare l'accrodo che penso farà microsoft con amd per l'xbox2...è quasi certo che monterà un athlon64...

Ciao !

STICK

26-09-2003, 17:54

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
Senza contare l'accrodo che penso farà microsoft con amd per l'xbox2...è quasi certo che monterà un athlon64...

Ciao !

accordi tra Microsoft e AMD x la Xbox2???Per decidere la cpu da montarvi dentro accoppiata al chip grafico ATI?
:confused:

:eek:
Quando e' uscita questa cosa?

ilmanu

26-09-2003, 18:16

diciamo che per natale saranno uscite le prime revisioni di mobo e allora comprero' il nuovo A64 anche se per almeno 6mesi non verra' sfruttato al massimo.....appena comincieranno a produrre nuovi kipset vedremo....vedremo....

di0

26-09-2003, 18:23

Originariamente inviato da galilee
ehmmmm ...ecco spiegato perchè mi ero confuso :rolleyes: :rolleyes: :D
lasciatemelo dire .... stikazz :eek:

di0

26-09-2003, 18:27

io penso di aspettare il soket 939 :)

ilmanu

26-09-2003, 18:30

Originariamente inviato da di0
io penso di aspettare il soket 939 :)
939? non era 900?

andreamarra

26-09-2003, 19:38

Domandina... per chi ha letto più di me le specifiche dell'nForce3 e del kt800...

Si ripeterà la storia di un nForce moooolto overclockabile (da 166 a oltre 200)? Lo sarà anche il nuovo chipset VIA??

TripleX

26-09-2003, 19:47

difficile ....ormai con A64 il limite dell'overclock lo detta la cpu...non piu' la mobo che si occupa di soli I/o con Pci e ide e company....essendo il controller memoria integrato....non dimentichiamo pero' che il rapporto con i mhz della memoria e' dato da mhzcpu/No.divisore e quindi in qualche configurazione con bus dispari ci possono essere ripercussioni tutt'alro che positive visto che la memoria operebbe sotto standard 200mhzddr....c'e' da dire pero' che pare abbiano tutti molti sbloccaTO fino a 14x almeno x ora e dioende solo dal bios della mobo la possibilita' di variarlo...

maxsona

26-09-2003, 20:20

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=60000268

:sbavvv:

XP2200

26-09-2003, 20:44

Originariamente inviato da TripleX
difficile ....ormai con A64 il limite dell'overclock lo detta la cpu...non piu' la mobo che si occupa di soli I/o con Pci e ide e company....essendo il controller memoria integrato....non dimentichiamo pero' che il rapporto con i mhz della memoria e' dato da mhzcpu/No.divisore e quindi in qualche configurazione con bus dispari ci possono essere ripercussioni tutt'alro che positive visto che la memoria operebbe sotto standard 200mhzddr....c'e' da dire pero' che pare abbiano tutti molti sbloccaTO fino a 14x almeno x ora e dioende solo dal bios della mobo la possibilita' di variarlo...

Nforce ha i fix, Via mi sembra di no (ma non ne sono sicuro) quindi anche quello puo essere un limite (non solo la cpu), sopratutto quando si cerca di ottenere una frequenza delle ram piu alta possibile.

x ilmanu
il socket sara 939 e arrivarè nel secondo semestre del 2004.

STICK

26-09-2003, 21:04

per chi era scettico,una piccola ma incoraggiante notizia riguardante l'appoggio ai 64 bit di AMD:

http://next.videogame.it/html/notizia.php?id=24989

qui il testo:
Crytek supporterà il nuovo Athlon 64
AMD guadagna un altro illustre sostenitore nella prossima battaglia fra i processori di nuova generazione.

Il progresso tecnologico non è intenzionato a fermarsi e, per la prossima generazione di processori, Intel e AMD sembrano intenzionate a darsi nuovamente battaglia senza esclusione di colpi e trovate promozionali. A questo proposito, nelle ultime ore, AMD può contare un'altra freccia illustre nell'arco del nuovo Athlon 64, grazie alla presa di posizione ufficiale di Crytek che supporterà la nuova tecnologia tramite il suo CryENGINE. Alla base di Far Cry, il CryENGINE si è già distinto per le elevate possibilità poligonali e per la capacità di gestire, apparentemente in scioltezza, anche vasti spazi aperti.
Da notare come Crytek e il suo CryENGINE si affianchino all'Unreal Engine tra i motori che dovrebbero supportare ufficialmente l'Athlon 64

andreamarra

26-09-2003, 21:25

Non capisco il perchè alcuni di noi si siano accaniti contro i 64 bit...
E' sicuramente vero che occorrerà tempo affinchè esca soft che lo supporti, ma qualcuno il passo dovrà pur farlo! Ad esempio le schede dx 9: solo ora cominciano (speriamo :D) ad uscire soft che le supporta, ma le schede erano uscite già da tempo!

Altrimenti i 64 bit rimaranno in cantina per anni e anni...

luckye

26-09-2003, 21:32

Per me il miglior procio del momento è il PIV e per chi vuole il max il P4EE in attesa di vedere dove vanno a sbattere i 64bit........ l'athlon64 guarda a caso ha il core di un Atlhon 32bit classico con una aggiunta a 64bit,ergo il software a 32bit (il 99,999% nella peggiore delle ipotesi) girerà meglio su intel che Amd.
Aspettiamo i nuovi step.

Amd promette kmq veramente bene,finalmente la Cpu non si brucia più ne scheggia facilmente,il socket forse stavolta durerà veramente tanto (il grosso e integrato nella Cpu). La domanda è........Intel aveva affermato che i 64bit ora come ora non erano necessari (ridordate le affermazioni di 3Dfx sul T&L ai tempi del Geforce ?? ) ma intanto ha tirato fuori una Cpu per rovinare il debutto di Amd e ne ha pronta un'altra in cantiere con core a 64bit............ Quindi serviranno o no sti 64bit ??? non tutti abbiamo bisogno di + di 4Gb di ram,ne tanto meno di Alu a 64bit !!
Il controller delle ram integrato riduce le latenze,ok,ma è ancora fermo allo standar Ddr400.......
Secondo me questa scelta limita la libertà di configurazione,ora come ora uno puo avere sia Sdr,ddr266,ddr333,dd400 o + sullo stesso procio sia Amd o Intel tutto a beneficio del costo o delle prestazioni.
Dove si andra a finire legando difatto ram-cpu ??

Scusate se sono stato prolisso

galilee

26-09-2003, 22:27

Originariamente inviato da di0
lasciatemelo dire .... stikazz :eek:

prego dillo anche un altro paio di volte.
Non che me la sia presa, anzi, ho sorriso pure vedendo che pur non seguendo per nulla la piacevole chiacchierata tra me e triplex, una battuta ti sovviene ugualmente.

Ciao

terrys3

26-09-2003, 22:57

Originariamente inviato da andreamarra
Non capisco il perchè alcuni di noi si siano accaniti contro i 64 bit...
E' sicuramente vero che occorrerà tempo affinchè esca soft che lo supporti, ma qualcuno il passo dovrà pur farlo! Ad esempio le schede dx 9: solo ora cominciano (speriamo :D) ad uscire soft che le supporta, ma le schede erano uscite già da tempo!

Altrimenti i 64 bit rimaranno in cantina per anni e anni...

quello che dici è giusto - infatti non credo che qualcuno si sia accanito contro i 64bit... semplicemente viene logico pensare che finchè non saranno sfruttatti a dovere non serve a molto avere un procio a 64 bit nel proprio PC - e lo stesso discorso può esser fatto per le schede dx9: quando sono uscite qualcuno ha avuto la reale necessità di acquistarne una perchè la propria non supportava le dx9? non credo....

XP2200

26-09-2003, 23:10

Originariamente inviato da luckye
Per me il miglior procio del momento è il PIV e per chi vuole il max il P4EE in attesa di vedere dove vanno a sbattere i 64bit........ l'athlon64 guarda a caso ha il core di un Atlhon 32bit classico con una aggiunta a 64bit,ergo il software a 32bit (il 99,999% nella peggiore delle ipotesi) girerà meglio su intel che Amd.
Aspettiamo i nuovi step.

Amd promette kmq veramente bene,finalmente la Cpu non si brucia più ne scheggia facilmente,il socket forse stavolta durerà veramente tanto (il grosso e integrato nella Cpu). La domanda è........Intel aveva affermato che i 64bit ora come ora non erano necessari (ridordate le affermazioni di 3Dfx sul T&L ai tempi del Geforce ?? ) ma intanto ha tirato fuori una Cpu per rovinare il debutto di Amd e ne ha pronta un'altra in cantiere con core a 64bit............ Quindi serviranno o no sti 64bit ??? non tutti abbiamo bisogno di + di 4Gb di ram,ne tanto meno di Alu a 64bit !!
Il controller delle ram integrato riduce le latenze,ok,ma è ancora fermo allo standar Ddr400.......
Secondo me questa scelta limita la libertà di configurazione,ora come ora uno puo avere sia Sdr,ddr266,ddr333,dd400 o + sullo stesso procio sia Amd o Intel tutto a beneficio del costo o delle prestazioni.
Dove si andra a finire legando difatto ram-cpu ??

Scusate se sono stato prolisso

Tieni conto che il p4ee è una cpu fantasma pochissimi pezzi si vedranno a dicembre e con dei prezzi non proprio popolari, riguardo al socket il 754 e il 940 mi sa che saranno i meno duraturi della storia di Amd visto che a meta hanno prossimo uscira il San diego su socket 939 (con ddr-II).
Non capisco il tuo ragionamento sulle ram, il controller è certificato ddr 400 ma ci puoi montare dalle ddr266 in su (le sdr di certo no:D ).

STICK

26-09-2003, 23:35

luckye

26-09-2003, 23:49

Originariamente inviato da STICK
Forse avresti voluto che fosse stata Intel per prima ad introdurre una cpu a 64 bit ibrida?

Scommettere che gli utenti credano nel futuro a 64 bit non è una strategia, è solo enfatizzare una caratteristica. AMD spera nella riuscita di troppi eventi per avere successo e se ci vorranno 18 mesi perché il mercato dei desktop a 64 bit diventi realtà, Intel avrà tutto il tempo per proseguire sulla propria strada, negando a tutti gli effetti la valenza della prima mossa di AMD.

Tu, l'entusiasta, il target principale del marketing di AMD, sei disposto a concedere ad AMD un prestito gratuito a interessi zero mentre aspetti l'esplosione del software a 64 bit?

Ecco la situazione: si pagherà un premio per un prodotto che dice "compra oggi per il futuro".

Ottimo per una polizza di assicurazione, ma assicurazione contro cosa? Schiaccianti applicazioni a 64 bit che da un momento all'altro renderanno il nostro hardware obsoleto?

I ragazzi dei LAN party e gli entusiasti di hardware non comprano Intel; comprano AMD. AMD li ha conquistati nel tempo, ma ora?

Concederanno ad AMD questo prestito?

Inoltre, compreranno un sistema operativo Microsoft a 64 bit? Siamo veramente motivati a concedere anche a Microsoft un prestito a interessi zero per investire nel software a 64 bit?

Pensateci.

TheDarkAngel

27-09-2003, 00:02

Originariamente inviato da luckye
Per me il miglior procio del momento è il PIV e per chi vuole il max il P4EE in attesa di vedere dove vanno a sbattere i 64bit........ l'athlon64 guarda a caso ha il core di un Atlhon 32bit classico con una aggiunta a 64bit,ergo il software a 32bit (il 99,999% nella peggiore delle ipotesi) girerà meglio su intel che Amd.
Aspettiamo i nuovi step.

Amd promette kmq veramente bene,finalmente la Cpu non si brucia più ne scheggia facilmente,il socket forse stavolta durerà veramente tanto (il grosso e integrato nella Cpu). La domanda è........Intel aveva affermato che i 64bit ora come ora non erano necessari (ridordate le affermazioni di 3Dfx sul T&L ai tempi del Geforce ?? ) ma intanto ha tirato fuori una Cpu per rovinare il debutto di Amd e ne ha pronta un'altra in cantiere con core a 64bit............ Quindi serviranno o no sti 64bit ??? non tutti abbiamo bisogno di + di 4Gb di ram,ne tanto meno di Alu a 64bit !!
Il controller delle ram integrato riduce le latenze,ok,ma è ancora fermo allo standar Ddr400.......
Secondo me questa scelta limita la libertà di configurazione,ora come ora uno puo avere sia Sdr,ddr266,ddr333,dd400 o + sullo stesso procio sia Amd o Intel tutto a beneficio del costo o delle prestazioni.
Dove si andra a finire legando difatto ram-cpu ??

Scusate se sono stato prolisso

emh l'athlon64 nn è un classico athlon xp con i registri a 64bit..
ma ha le pipeline + lunghe + efficiente nel predire i salti
controller di memoria integrato
+ cache

nn so te ma dire ke sono uguali è un eresia
come dire ke la miglior cpu è il p4 ee visto ke viene LETTERALMENTE STRACCIATO dall'athlon64FX... (se mi citi toms nn ti rispondo nemmeno)

enrico

27-09-2003, 00:41

Concordo con Terrys3.
I 64bit son come le DX9.
Quando usciranno i primi giochi che sfrutteranno le DX9 la 9700 sarà già vecchia di due o più modelli!
Insomma dobbiamo essere concreti, elogiamo AMD per aver fatto un grosso passo tecnologico ma diamo a cesare quel che è di cesare.
Ad oggi aver un pc con 64bit e DX9 ready serve solo per sfoggiarlo agli amici al bar tra una chiacchera e l'altra.

Aspettiamo, aspettiamo e quando sarà il momento faremo tutti l'acquisto.

enrico

terrys3

27-09-2003, 00:59

R@nda

27-09-2003, 01:20

Ma cosa prendevate che uscissero i 64bit su scala consumer e che tutti i programmi ne sfruttassero già le potenzialità?

Non si può fare così....l'evoluzione tecnologica procede per piccoli passi,quello che Amd sta facendo è il primo passo di questa evoluzione,i 64bit....non importa che ora non ci sono programmi,che non sono sfruttate eccetera,l'importante è che qualcuno ce li portasse!:)

Detto questo Amd non solo ha fatto questo passo importantissimo....ma ha anche sfornato una Cpu che sul 32bit è
a dir poco performante (praticamente il top) quindi qualcosa che introduce il futuro...ma che è utile subito;)

Non vi va mai bene niente:p

andreamarra

27-09-2003, 02:27

Originariamente inviato da terrys3
a quanto pare qualcuno ha recepito il mio messaggio:)

Forse non mi sono espresso, ma prima affermavo in pratica il tuo pensiero...
:)

In ogni caso un apripista ci vuole, che serva tempo non si discute. Ma qualcuno in direzione 64 bit doveva (probabilmente) muoversi.

In ogni caso un bel xp pompato + nforce2 attualmente e per un annetto o più andrà benone, nel frattempo...

Pana79

27-09-2003, 02:53

Originariamente inviato da enrico
Concordo con Terrys3.
I 64bit son come le DX9.
Quando usciranno i primi giochi che sfrutteranno le DX9 la 9700 sarà già vecchia di due o più modelli!
Insomma dobbiamo essere concreti, elogiamo AMD per aver fatto un grosso passo tecnologico ma diamo a cesare quel che è di cesare.
Ad oggi aver un pc con 64bit e DX9 ready serve solo per sfoggiarlo agli amici al bar tra una chiacchera e l'altra.

Aspettiamo, aspettiamo e quando sarà il momento faremo tutti l'acquisto.

enrico

>>la 9700 ad oggi sfrutterà poco le dx9 ciò non toglie che è un ottima scheda video, il top per giocare anche con dx8 ...ed inoltre non tutti (anzi molto pochi) hanno la possibilità di aggiornare il pc costantemente, di conseguenza la 9700 fra un'anno o più con giochi che sfruttano a pieno le dx9 sarà ancora sfruttabile anche se non al top.

>>idem per i 64bit: è una tecnologia di passaggio e amd imho ha scelto la metedologia meno drastica per integrare qualcosa di nuovo pur mantenendo compatibilità con sw attuali.

terrys3

27-09-2003, 07:43

Originariamente inviato da R@nda
Ma cosa prendevate che uscissero i 64bit su scala consumer e che tutti i programmi ne sfruttassero già le potenzialità?

assolutamente no:)

XP2200

27-09-2003, 09:57

Concordo in pienso con R@nda e Pana79 secondo me hanno analizzato ottimamente la questione.

STICK

27-09-2003, 11:42

Originariamente inviato da XP2200
Concordo in pienso con R@nda e Pana79 secondo me hanno analizzato ottimamente la questione.

concordo anch'io!
;)

pandyno

27-09-2003, 11:52

http://www.hardware.fr/articles/478/page1.html

spero non sia già stato postato ;)

Drio

27-09-2003, 12:07

C è pochissima differenza cmq col P4 3.0 e 3.2 , mi aspettavo molto di più.

STICK

27-09-2003, 12:22

Originariamente inviato da Drio
C è pochissima differenza cmq col P4 3.0 e 3.2 , mi aspettavo molto di più.

anch'io dai P4 mi aspetterei molto di piu' in relazione al prezzo che hanno sempre avuto (e che continuano ad avere) rispetto agli Athlon XP.

R@nda

27-09-2003, 13:26

Originariamente inviato da pandyno
http://www.hardware.fr/articles/478/page1.html

spero non sia già stato postato ;)

Bell'articolone,finalmente ho potuto vedere come avviene l'aggancio del dissipatore al socket.
Chissà se potrò tenere in qualche modo il mio macigno in rame da socket A....io ci spero visto che funziona benissimo a frequenze molto elevate,non voglio buttarlo via
:(

luckye

27-09-2003, 13:36

Originariamente inviato da TheDarkAngel
emh l'athlon64 nn è un classico athlon xp con i registri a 64bit..
ma ha le pipeline + lunghe + efficiente nel predire i salti
controller di memoria integrato
+ cache
(se mi citi toms nn ti rispondo nemmeno)

Piu cache ok,piu registri no,sono stati aggiunti solo quelli x i 64bit... pipeline piu lunga ??? si di 2 stadi per poter crescere un pò di freq. più velocemente. Ovvio che la branch predition è stata rivista per non affondare le performance della pipeline + lunga, ottimo il controllo integrato latenze davvero basse!!

Kmq è al 85% athlon di ora..........

XP2200

27-09-2003, 13:55

Originariamente inviato da luckye
Piu cache ok,piu registri no,sono stati aggiunti solo quelli x i 64bit... pipeline piu lunga ??? si di 2 stadi per poter crescere un pò di freq. più velocemente. Ovvio che la branch predition è stata rivista per non affondare le performance della pipeline + lunga, ottimo il controllo integrato latenze davvero basse!!

Kmq è al 85% athlon di ora..........

Anche le SSE2;)

andreamarra

27-09-2003, 14:00

Da alcuni test in rete ho notato che il nuovo Athlon sia più veloce in assoluto nei games, leggermente meno performante del p4 da 3.2 in encoding e altre cose...

Confermate oppure ho preso un sito "lecchino"?

p.s. Se fanno un fx con molti mhz magari risolvono i problemi...

XP2200

27-09-2003, 14:04

Originariamente inviato da andreamarra
Da alcuni test in rete ho notato che il nuovo Athlon sia più veloce in assoluto nei games, leggermente meno performante del p4 da 3.2 in encoding e altre cose...

Confermate oppure ho preso un sito "lecchino"?

p.s. Se fanno un fx con molti mhz magari risolvono i problemi...

Si è cosi, è dovuto al fatto che nel render e conversione video il p4 riesce a sfruttare al meglio l'hyper threading.

MiKeLezZ

27-09-2003, 14:13

Originariamente inviato da XP2200
Si è cosi, è dovuto al fatto che nel render e conversione video il p4 riesce a sfruttare al meglio l'hyper threading.
Paradossale che 64bit emulati (vogliate farmi passare quest'affermazione) vadano meglio di 64bit reali in queste operazioni.

Grezzo

27-09-2003, 14:20

Coni giochi è imbattibile, ma con alcuni applicativi ottimizzati per l' Hyper T. non se la cava benissimo, le sse2 hanno fatto qualcosa in alcuni applicativi, ma sembra che sto HT sia sempre più ottimizzato...

Se iniziano pure con i giochi...

Grezzo

27-09-2003, 14:24

Originariamente inviato da luckye
Tu, l'entusiasta, il target principale del marketing di AMD, sei disposto a concedere ad AMD un prestito gratuito a interessi zero mentre aspetti l'esplosione del software a 64 bit?

Ecco la situazione: si pagherà un premio per un prodotto che dice "compra oggi per il futuro".

Pensateci.

Non è che i 32bit fanno schifo sull A64...anzi vanno meglio del P4 e di un bel po, quindi AMD offre i 32 più veloci e i 64 in +.
Doppio motivo per preferire l' A64.

manu@2986

27-09-2003, 14:27

l'ht è un'emulazione dei 64bit???mai sentito...non so mag mi sbaglio...servirebbe qualche precisazione:wtf:

MiKeLezZ

27-09-2003, 14:31

Originariamente inviato da manu@2986
l'ht è un'emulazione dei 64bit???mai sentito...non so mag mi sbaglio...servirebbe qualche precisazione:wtf:
non proprio :rolleyes:
era tanto per buttarla lì! :p

STICK

27-09-2003, 14:31

Originariamente inviato da MiKeLezZ
Paradossale che 64bit emulati (vogliate farmi passare quest'affermazione) vadano meglio di 64bit reali in queste operazioni.

:confused:
che intendi?
non mi sembra che nei test siano stati usati applicativi a 64 bit reali per l'A64 e poi fatti girare in emulazione sul P4.

manu@2986

27-09-2003, 14:40

ok mi sembrava 1 po' strano :D

Alexdragon PendraSpirit

27-09-2003, 15:17

ragazzi nn scherzate dicendo che l'a64 è all'85% un athlon di precedente generazione.... per cortesia nn scambiamo la lana con la seta, nn dimentichiamo i milioni di transistor, il memory controller integrato per la prima volta in una cpu :eek: , l'hypertransport, e l'implementazione delle SSE2..., e infine della cache... susu nn spariamo caxxate al vento...

saluti

andreamarra

27-09-2003, 15:34

Si sa qualcosa riguardo alla frequenze reale (teoricamente) possibile da raggiungere con questi nuovi proci?

Grezzo

27-09-2003, 15:58

Originariamente inviato da Alexdragon PendraSpirit
ragazzi nn scherzate dicendo che l'a64 è all'85% un athlon di precedente generazione.... per cortesia nn scambiamo la lana con la seta, nn dimentichiamo i milioni di transistor, il memory controller integrato per la prima volta in una cpu :eek: , l'hypertransport, e l'implementazione delle SSE2..., e infine della cache... susu nn spariamo caxxate al vento...

saluti

I milioni di transistor dovrebbero essere prevalentamente merito della cache da 1Mb. Quello che forse alcuni volevano dire è che la pipe a 32bit è rimasta pressocchè uguale all' Athlon se ho capito bene.

Alexdragon PendraSpirit

27-09-2003, 16:11

Originariamente inviato da Grezzo
I milioni di transistor dovrebbero essere prevalentamente merito della cache da 1Mb. Quello che forse alcuni volevano dire è che la pipe a 32bit è rimasta pressocchè uguale all' Athlon se ho capito bene.

infatti anche le pipe sono nettamente diverse dalle precedenti... ;)

luckye

27-09-2003, 16:14

Originariamente inviato da Alexdragon PendraSpirit
ragazzi nn scherzate dicendo che l'a64 è all'85% un athlon di precedente generazione.... per cortesia nn scambiamo la lana con la seta, nn dimentichiamo i milioni di transistor, il memory controller integrato per la prima volta in una cpu :eek: , l'hypertransport, e l'implementazione delle SSE2..., e infine della cache... susu nn spariamo caxxate al vento...

saluti

Inanzitutto mettiamo le cose in chiaro..........
1) Tu spari le caxxate
2) l'a64 e 95% Athlon Xp

Un confronto tra il core della CPU Hammer (sinistra) e il vecchio Athlon Thoroughbred. La maggior parte delle unità, a prima vista, è identica. Amd ha fatto solo alcune piccole modifiche, a parte ovviamente la cache L2 e il controller della memoria.

Alexdragon PendraSpirit

27-09-2003, 16:27

beh caro amico negare l'evidenza .... ti cito solo qualke parola nn voglio infierire troppo....

A Superior Athlon!

We've already discussed the architectural differences between the "K7" (Athlon) and "Hammer" (Athlon 64) cores in our Opteron review, so I am going to limit myself to a quick overview.

The Athlon 64 (FX) and Opteron are architecturally superior to an Athlon XP for these reasons:

Integrated memory controller, dual channel registered (buffered) DDR400 or single channel unbuffered DDR400
16-bit 600/800 MHz DDR (dual simplex) HyperTransport links for communication with the AGP Tunnel and Southbridge
SSE-2 instruction support with 16 registers in 64-bit long mode
12-stage integer pipeline (Athlon = 10), 17-stage FP pipeline (Athlon: 15) for slightly higher frequency headroom
An extra pipeline stage also analyzes instruction interdependencies, just after decoding
Slightly deeper integer buffers (3x8 instead of 3x6)
L1-instruction cache TLB increased from 24 to 40 entries
L2-cache TLB twice as big (512 entries instead of 256)
Flush filter allowing multiple processes to share the TLB
Better branch prediction and branch predictor with 16K instead of 4K entries in the global history counter
128-bit memory access to two DIMMs (Athlon 64 FX)

saluti...

Alexdragon PendraSpirit

27-09-2003, 16:29

ops naturalmente la fonhte è Ace's hardware per quei pochi che come te nn hanno letto l'articolo...
niente di personale ma insistere contro evidenza dei fatti mi pare alquanto illogico e scorretto, propinando idee diverse dalla realtà dei fatti, ah tra l'atro dall85% sel primo post sei passato al 95% del secondo... LoL

manuele.f

27-09-2003, 16:38

Alexdragon PendraSpirit ;)

Pola

27-09-2003, 16:42

Suvvia, ragazzi, cercate di discutere in modo tranquillo.

Ah, ieri sera, il maritino ha portato a casa l'Athlon64 3200+ con la mobo Gigabyte K8NNXP (chipset NForce3) e credo che inizierà a "studiarlo" per qualche giorno.:cool:
Ai posteri l'ardua sentenza.;)

Alexdragon PendraSpirit

27-09-2003, 16:44

Originariamente inviato da Pola
Suvvia, ragazzi, cercate di discutere in modo tranquillo.

Ah, ieri sera, il maritino ha portato a casa l'Athlon64 3200+ con la mobo Gigabyte K8NNXP (chipset NForce3) e credo che inizierà a "studiarlo" per qualche giorno.:cool:
Ai posteri l'ardua sentenza.;)

Kisses carissima :cool:

Pola

27-09-2003, 16:46

Originariamente inviato da Alexdragon PendraSpirit
Kisses carissima :cool:

Un saluto anche a te, Cavaliere. :)

devis

27-09-2003, 17:08

Originariamente inviato da luckye
Scommettere che gli utenti credano nel futuro a 64 bit non è una strategia, è solo enfatizzare una caratteristica. AMD spera nella riuscita di troppi eventi per avere successo e se ci vorranno 18 mesi perché il mercato dei desktop a 64 bit diventi realtà, Intel avrà tutto il tempo per proseguire sulla propria strada, negando a tutti gli effetti la valenza della prima mossa di AMD.

Tu, l'entusiasta, il target principale del marketing di AMD, sei disposto a concedere ad AMD un prestito gratuito a interessi zero mentre aspetti l'esplosione del software a 64 bit?

"un prestito gratuito a interessi zero"??. Quale prestito!?

A64 è un investimento anche per l'immediato, dato che le prestazioni sono assolute. I 64 per ora li vedo come un chicca in più: intanto si sono gettate le basi per il futuro.

Schiaccianti applicazioni a 64 bit che da un momento all'altro renderanno il nostro hardware obsoleto?

"Le applicazioni a 64 bit rendono l'hardware obsoleto". Questa rimarrà negli annali

halduemilauno

27-09-2003, 17:15

Originariamente inviato da TheDarkAngel
emh l'athlon64 nn è un classico athlon xp con i registri a 64bit..
ma ha le pipeline + lunghe + efficiente nel predire i salti
controller di memoria integrato
+ cache

nn so te ma dire ke sono uguali è un eresia
come dire ke la miglior cpu è il p4 ee visto ke viene LETTERALMENTE STRACCIATO dall'athlon64FX... (se mi citi toms nn ti rispondo nemmeno)

LETTERALMENTE STRACCIATO
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

PacManZ

27-09-2003, 17:18

Originariamente inviato da halduemilauno
LETTERALMENTE STRACCIATO
:rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:

stracciato no, ma io rifletterei sul fatto che il prescott dovra' essere piu' lento del p4 ee a pari frequenza....

halduemilauno

27-09-2003, 17:24

Originariamente inviato da PacManZ
stracciato no, ma io rifletterei sul fatto che il prescott dovra' essere piu' lento del p4 ee a pari frequenza....

ho solo commentato l'affermazione che ho quotato. non ho detto altro.
quando vorrò manifestare le mie riflessioni/opinioni lo farò.

Pola

27-09-2003, 17:30

Originariamente inviato da Pola
Suvvia, ragazzi, cercate di discutere in modo tranquillo.

Mi quoto dato che mi sembra non abbiate letto il mio invito.

luckye

27-09-2003, 18:10

Nessuno sta dicendo che l'a64 sia una ciofeca ben inteso.....
kmq la verita è e resta questa:

http://members.xoom.virgilio.it/luckye/core.jpg

Si avevo detto 85%.............ma infatti mi ero sbagliato.

devis

27-09-2003, 18:17

L'hanno progettato partendo dal core K7, quindi dove vuoi arrivare?

luckye

27-09-2003, 18:21

Originariamente inviato da devis
L'hanno progettato partendo dal core K7, quindi dove vuoi arrivare?

............arrivare ?
da nessuna parte.
solo che c'è gente che non ammette che il 95% del core a64 è core k7.........manco avessi detto che è uno schifo....più che altro vogliono avere ragione......
mah
:rolleyes:

devis

27-09-2003, 18:47

Sui 32 bit è un K7 riveduto e ottimizzato, più l'aggiunta delle SSE2 , del controller integrato e dell'Hyperstransport che hanno dato un grande aumento delle prestazioni. Senza dimenticare l'introduzione dei transistor SOI che permettono minori consumi e maggiore scalabilità verso frequenze più alte. Altro che piccolissime modifiche nell'ordine del 5% ;)

.........manco avessi detto che è uno schifo

Forse era per il il modo in cui l'hai scritto...

luckye

27-09-2003, 18:52

Beh certamente è migliorato (ci mancherebbe)....mi lascia scettico le Sse2 integrate ma non efficienti come la controparte Intel.

P.s Alexbran blah blah ect. ect. dove sei finito ???:mc:

Alexdragon PendraSpirit

27-09-2003, 18:59

Originariamente inviato da Alexdragon PendraSpirit
beh caro amico negare l'evidenza .... ti cito solo qualke parola nn voglio infierire troppo....

A Superior Athlon!

We've already discussed the architectural differences between the "K7" (Athlon) and "Hammer" (Athlon 64) cores in our Opteron review, so I am going to limit myself to a quick overview.

The Athlon 64 (FX) and Opteron are architecturally superior to an Athlon XP for these reasons:

Integrated memory controller, dual channel registered (buffered) DDR400 or single channel unbuffered DDR400
16-bit 600/800 MHz DDR (dual simplex) HyperTransport links for communication with the AGP Tunnel and Southbridge
SSE-2 instruction support with 16 registers in 64-bit long mode
12-stage integer pipeline (Athlon = 10), 17-stage FP pipeline (Athlon: 15) for slightly higher frequency headroom
An extra pipeline stage also analyzes instruction interdependencies, just after decoding
Slightly deeper integer buffers (3x8 instead of 3x6)
L1-instruction cache TLB increased from 24 to 40 entries
L2-cache TLB twice as big (512 entries instead of 256)
Flush filter allowing multiple processes to share the TLB
Better branch prediction and branch predictor with 16K instead of 4K entries in the global history counter
128-bit memory access to two DIMMs (Athlon 64 FX)

saluti...

visto che continuate a battere il martello sul chiodo e fate finta di nn leggere alcuni post (forse vi fa comodo), mi auto-quoto in attesa di commenti sul suddetto, e se tutto quello ivi elencato equivale ad un misero 5% di innovazione rispetto ad un k7....

e se fosse così... pensate .. if a64:k7=100:85 mi dite barton:thoroB=?:? avrebbero motivo di esistere evoluzioni di step ?

Saluti