213
10-06-2026, 11:57
Vi ringrazio tutti per le informazioni dettagliate e la disponibilità, ho ordinato le Corsair. Buona giornata a tutti!
View Full Version : [Thread Ufficiale] Aspettando le nuove CPU AMD Ryzen
paolo.oliva2
10-06-2026, 23:27
AMD Zen 6 Ryzen al “100%” oltre 6,5 GHz
https://overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd-zen-6-ryzen-to-100-run-at-above-6-5-ghz-leaker-claims/
Secondo quanto riferito, AMD ha registrato il suo passaggio B0 per il suo silicio Zen 6. Secondo la legge di Moore è morto, AMD ha avuto un problema con questo chip che può influire sulle prestazioni. Al momento non è noto come AMD risponderà a questo problema. L'introduzione di un altro passaggio Zen 6 potrebbe ritardare il lancio della sua CPU Ryzen di nuova generazione.
AMD ha la possibilità di ignorare questo bug e prendere un colpo di prestazioni. In alternativa, potrebbe aggirare il problema con il microcodice della CPU per limitarne/rilevarne l'impatto. Secondo quanto riferito, il problema è minore, ma AMD è diffidente nei confronti della concorrenza che deve affrontare con le CPU Nova Lake di Intel.
Correzione a questo articolo, per cosa si dice in rete.
Il "bug" NON riguarda il chiplet Zen6 N2P perchè AMD sta consegnando sistemi Epyc Zen6 basati sia sul chiplet N2P X32 Zen6C che sul chiplet N2P X12 Zen6.
Parrebbe che il problema sia sull'IOD desktop.
L'ipotesi parrebbe che il chiplet Zen6 X12 N2P raggiunga frequenze superiori all'aspettativa... alterando il "bilanciamento" tra le varie parti MCM,
L'ipotesi è che riguardi l'IOD, risultando sottodimensionato.
Comunque, parrebbe pressochè certo che si possa passare in OC, da un 9950X X16 5,5GHz a un X24 Zen6 @6GHz.
https://overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd-zen-6-ryzen-to-100-run-at-above-6-5-ghz-leaker-claims/
Secondo quanto riferito, AMD ha registrato il suo passaggio B0 per il suo silicio Zen 6. Secondo la legge di Moore è morto, AMD ha avuto un problema con questo chip che può influire sulle prestazioni. Al momento non è noto come AMD risponderà a questo problema. L'introduzione di un altro passaggio Zen 6 potrebbe ritardare il lancio della sua CPU Ryzen di nuova generazione.
AMD ha la possibilità di ignorare questo bug e prendere un colpo di prestazioni. In alternativa, potrebbe aggirare il problema con il microcodice della CPU per limitarne/rilevarne l'impatto. Secondo quanto riferito, il problema è minore, ma AMD è diffidente nei confronti della concorrenza che deve affrontare con le CPU Nova Lake di Intel.
Correzione a questo articolo, per cosa si dice in rete.
Il "bug" NON riguarda il chiplet Zen6 N2P perchè AMD sta consegnando sistemi Epyc Zen6 basati sia sul chiplet N2P X32 Zen6C che sul chiplet N2P X12 Zen6.
Parrebbe che il problema sia sull'IOD desktop.
L'ipotesi parrebbe che il chiplet Zen6 X12 N2P raggiunga frequenze superiori all'aspettativa... alterando il "bilanciamento" tra le varie parti MCM,
L'ipotesi è che riguardi l'IOD, risultando sottodimensionato.
Comunque, parrebbe pressochè certo che si possa passare in OC, da un 9950X X16 5,5GHz a un X24 Zen6 @6GHz.
okorop
11-06-2026, 06:53
AMD Zen 6 Ryzen al “100%” oltre 6,5 GHz
https://overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd-zen-6-ryzen-to-100-run-at-above-6-5-ghz-leaker-claims/
Correzione a questo articolo, per cosa si dice in rete.
Il "bug" NON riguarda il chiplet Zen6 N2P perchè AMD sta consegnando sistemi Epyc Zen6 basati sia sul chiplet N2P X32 Zen6C che sul chiplet N2P X12 Zen6.
Parrebbe che il problema sia sull'IOD desktop.
L'ipotesi parrebbe che il chiplet Zen6 X12 N2P raggiunga frequenze superiori all'aspettativa... alterando il "bilanciamento" tra le varie parti MCM,
L'ipotesi è che riguardi l'IOD, risultando sottodimensionato.
Comunque, parrebbe pressochè certo che si possa passare in OC, da un 9950X X16 5,5GHz a un X24 Zen6 @6GHz.
Io sono curioso di sapere il TDP di ste nuove CPU, ce la faremo ad avere un x12 x3d a 120watt di tdp?
https://overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd-zen-6-ryzen-to-100-run-at-above-6-5-ghz-leaker-claims/
Correzione a questo articolo, per cosa si dice in rete.
Il "bug" NON riguarda il chiplet Zen6 N2P perchè AMD sta consegnando sistemi Epyc Zen6 basati sia sul chiplet N2P X32 Zen6C che sul chiplet N2P X12 Zen6.
Parrebbe che il problema sia sull'IOD desktop.
L'ipotesi parrebbe che il chiplet Zen6 X12 N2P raggiunga frequenze superiori all'aspettativa... alterando il "bilanciamento" tra le varie parti MCM,
L'ipotesi è che riguardi l'IOD, risultando sottodimensionato.
Comunque, parrebbe pressochè certo che si possa passare in OC, da un 9950X X16 5,5GHz a un X24 Zen6 @6GHz.
Io sono curioso di sapere il TDP di ste nuove CPU, ce la faremo ad avere un x12 x3d a 120watt di tdp?
Ubro92
11-06-2026, 08:55
Io sono curioso di sapere il TDP di ste nuove CPU, ce la faremo ad avere un x12 x3d a 120watt di tdp?
Dato il salto di nodo, non vedo perchè dovrebbero aumentare il tdp base.
In genere le specifiche termiche coincidono con la serie precedente, con zen4 addirittura rilasciarono il 7900 a 65w...
Poi sono sempre soluzioni sbloccate, le puoi tirare in alto e in basso a seconda delle proprie esigenze.
Dato il salto di nodo, non vedo perchè dovrebbero aumentare il tdp base.
In genere le specifiche termiche coincidono con la serie precedente, con zen4 addirittura rilasciarono il 7900 a 65w...
Poi sono sempre soluzioni sbloccate, le puoi tirare in alto e in basso a seconda delle proprie esigenze.
devil_mcry
11-06-2026, 09:13
Dato il salto di nodo, non vedo perchè dovrebbero aumentare il tdp base.
In genere le specifiche termiche coincidono con la serie precedente, con zen4 addirittura rilasciarono il 7900 a 65w...
Poi sono sempre soluzioni sbloccate, le puoi tirare in alto e in basso a seconda delle proprie esigenze.
I salti di nodi sono ormai troppo piccoli per fare grosse differenze, per quello il tdp continua ad aumentare
Poi ci metti che cercano le prestazioni folli quando con la metà del tdp fai il 90% delle performance
In genere le specifiche termiche coincidono con la serie precedente, con zen4 addirittura rilasciarono il 7900 a 65w...
Poi sono sempre soluzioni sbloccate, le puoi tirare in alto e in basso a seconda delle proprie esigenze.
I salti di nodi sono ormai troppo piccoli per fare grosse differenze, per quello il tdp continua ad aumentare
Poi ci metti che cercano le prestazioni folli quando con la metà del tdp fai il 90% delle performance
Ubro92
11-06-2026, 09:38
I salti di nodi sono ormai troppo piccoli per fare grosse differenze, per quello il tdp continua ad aumentare
Poi ci metti che cercano le prestazioni folli quando con la metà del tdp fai il 90% delle performance
Per le SKU a singolo CCD siamo sempre stati nell'intorno dei 105-120w.
L'incremento si è visto più su quelle a doppio CCD, ma c'è da dire che su Zen2/Zen3 furono molto conservativi con i 12/16 core.
Poi ci metti che cercano le prestazioni folli quando con la metà del tdp fai il 90% delle performance
Per le SKU a singolo CCD siamo sempre stati nell'intorno dei 105-120w.
L'incremento si è visto più su quelle a doppio CCD, ma c'è da dire che su Zen2/Zen3 furono molto conservativi con i 12/16 core.
paolo.oliva2
11-06-2026, 12:44
Io sono curioso di sapere il TDP di ste nuove CPU, ce la faremo ad avere un x12 x3d a 120watt di tdp?
Matematicamente, se aumenti il core-count del 50% ed il silicio N2P offre un aumento di efficienza inferiore (si parla di +35%), non aumentare il TDP comporterebbe non sfruttare al 100% i core in MT.
Peggio ancora sarebbe per Nova/Intel... con +100% di core-count.
Lato AMD, l'aumento del core-count da solo (Un Zen5 N4P X12 teorico vs Zen5 N4P X8) permetterebbe già di aumentare la prestazione MT a parità di consumo come anche pareggiare la prestazione MT a consumo inferiore.
AMD offre Zen5 1 chiplet a max 120W TDP e a 2 chiplet 200W TDP (il 9950X3D2 è passato a 200W da 170W, che per me è l'assaggio per TDP superiori di Zen6), quindi un Zen6 che aumenta del 50% il core-count, aumento IPC, aumento delle frequenze e un +/- 35% di efficienza dell'N2P vs N4P, permetterebbe ad AMD di aumentare le prestazioni anche diminuendo il TDP attuale di Zen5.
Ma non possiamo escludere Intel, perchè i listini dipendono dal prezzo/prestazioni, e il discorso consumo max è differente tra AMD (TDP) ed Intel (PL), fintantochè AMD considera il TDP applicato alla CPU come consumo max ed Intel che già nel funzionamento DEF prevede situazioni in cui il PL1 si può sforare (Es. il 285K con CB23, a DEF, ottiene risultati ben superiori al 9950X, ma il 9950X, a DEF, rimane in una finestra di 200/230W PPT, mentre il 285K può arrivare a 350W PPT).
Quindi o AMD aumenta il TDP def con Zen6, oppure cambia strategia, inglobando il PBO come DEF.
Tutto ciò influisce diversamente sulla nuova offerta AMD/Intel, perchè il prodotto NUOVO deve superare prestazionalmente il vecchio, e (a mio parere) la situazione AMD di Zen6 che si confronta con 230W/270W PPT massimi di Zen5 è ben differente da quella Intel in cui un Nova 1 CPU-Tile deve confrontarsi, in MT, con la prestazione di un 285K che può arrivare a 350W.
Ed infatti i rumor di Nova riportano 493W PL3 per 2 CPU-Tile e circa la metà per 1 CPU-Tile.
A questo va aggiunto che Intel ha applicato +100% di core-count contro il +50% di AMD, cambiando la fascia di riferimento.
Zen6 dovrà confrontarsi con Nova con 1 chiplet X12 vs 1 CPU-Tile (mentre prima era 2 Chiplet X8) e con 2 chiplet X12 vs l'offerta max Intel di 2 CPU-Tile.
A mio parere AMD non si concentrerà su Zen6 desktop per contrastare Nova X52 (il socket AM5 credo difficilmente possa superare i 400W continui), d'altronde la stessa Intel giudica Nova X52 un HEDT portato nel desktop, quindi troverei più semplice per AMD offrire un Threadripper X24 (sola CPU) a prezzo scontato, per ottenere un sistema HEDT Threadripper più vicino al listino desktop... che poi, visto i prezzi DDR5, non è che debba scontare chissà quanto, avendo il quad-channel. Basterebbero 4 banchi DDR5 ciofeca made in China per ottenere risultati da DDR5 TOP in Dual-Channel, risparmiando anche un tot.
C'è un altro punto poi che va affrontato, il costo silicio N2P.
Oggi abbiamo 1 Tile-CPU del 285K (X8P+X16E) contro il 9950X che è 2 Chiplet da 70,1mm2, totale X16. Domani:
Nova 1 CPU-Tile 95mm2 vs 1 Chiplet Zen6 di 76,2mm2
Nova 2 CPU-Tile 190mm2 totali vs 2 Chiplet Zen6 di 162,4mm2 totali.
Ancora peggio nelle versioni con 144MB L3 per entrambi.
Nova 1 CPU-Tile con 144MB L3 di 154mm2 vs 1 Chiplet Zen6 di 76,2mm2 + L3 (su nodo più economico) impilata.
Nova 2 CPU-Tile con 144MB L3 su entrambi i8 CPU-Tile 308mm2 totali vs 2 Chiplet Zen6 di 152,4mm2 totali + L3 (su nodo più economico) impilata.
Questo aumento di silicio (che incide anche sulla resa) di Intel, comporterà palesemente un costo superiore che, a parità di margine, inciderà ovviamente sui listini.
A livello di costo silicio N2P, AMD, con 1 Chiplet vs CPU-Tile, è inferiore del 25% (a cui si aggiunge una resa migliore per minor transistor).
Se AMD focalizza la competizione sugli FPS, a costi simili AMD potrebbe offrire 1 Chiplet Zen6 X12 3D allo stesso prezzo di Nova 1 CPU-Tile liscio.
E la contro-mossa Intel, ovvia, sarebbe quella di offrire un MT superiore (difficilmente Intel ridurrà i Watt massimi).
Nova 1 CPU-Tile almeno 250W, vs Zen6 1 Chiplet, a 120W TDP (162W PPT massimi), la differenza sarebbe notevole... 150W TDP (202W PPT) sarebbe il minimo per non essere costretta ad abbassare i listini.
Se invece l'offerta si concentrasse sull'MT, ad area N2P, 1 CPU-Tile Nova con 144MB di L3 avrebbe circa la stessa area di 2 chiplet Zen6 X12 lisci, costo produzione simile ma probabilmente con FPS inferiori.
P.S.
Attenzione ad un punto.
AMD ha già circa 300 miliardi di $ di contratti pluri-annuali per Epyc ed altri in arrivo... ciò farebbe supporre una produzione wafer N2P di Chiplet Zen6 notevole, e considerando che la selezione Epyc è molto rigida, il volume desktop dovrebbe essere enorme... e su un mercato che potrebbe recepire poco l'acquisto di un PC nuovo, farebbe una differenza enorme di listino tra AMD ed Intel, perchè AMD i chiplet li avrà in casa come "scarto" Epyc, mentre Intel li dovrà produrre specificatamente per Nova desktop. Considerando che TSMC applica i prezzi a Wafer in base al volume, penso che difficilmente Intel possa avere programmato un volume di wafer N2P esclusivamente per Nova desktop superiore al volume complessivo AMD destinato a Epyc/Threadripper/desktop, considerando la costante diminuzione Intel di % di mercato.
Da un wafer da 300mm2 N2P, con un Chiplet da 76.2mm2 ed una resa del 95%, si ricaverebbero circa 809 Chiplet.
Per Intel, considerando il CPU-Tile liscio da 95,4mm2 e stessa resa del 95%, si ricaverebbero circa 641 CPU-Tile.
Per AMD Si prefigurerebbe un costo Chiplet inferiore di circa il 30%.
A questo si aggiungerebbe però che per AMD la produzione del Chiplet è anche per Epyc e Treadripper e non solamente per desktop come invece per Nova.
Attualmente AMD vende 1 Chiplet Epyc a circa 1.200$ contro i 200$ di 1 Chiplet desktop, mentre Intel, essendo Nova pressochè esclusivamente desktop, non avrebbe alcuna entrata "extra".
Considerando che un Chiplet Epyc/Threadripper "incassa" un 6X in più del Chiplet desktop, se ne ricaverebbe che ad AMD basterebbe che su 1 wafer/809 Chiplet funzionanti solamente 135 Chiplet (16,6%) fossero venduti come Epyc per ottenere lo stesso guadagno dell'intero wafer/809 Chiplet funzionanti venduti esclusivamente come desktop.
Nel mercato il volume di produzione viene deciso a seconda della richiesta di mercato, ma nella condizione AMD, il volume Wafer viene programmato sulla base della richiesta volume Epyc, ed essendo questa basata su una selezione TOP (una volta era il 5%), presumibilmente comporterà un volume desktop per me ben superiore alla richiesta, considerando anche un mercato piuttosto fermo a causa del notevole aumento prezzi dell'hardware necessario a completare il sistema rispetto alla sola CPU.
Non rimarrei sorpreso se AMD applicherà dei bundle CPU/DDR5 con Zen6, cosa già fatta con il 9850X3D, secondo me per tastare il terreno.
Questo per dire che AMD se ne potrebbe pure fregare della differenza prestazionale in MT vs Nova (discorso TDP basso), nel momento in cui potrebbe decidere di vendere un Zen6 3D a prezzi in cui la percentuale X di prestazione superiore MT di Nova fosse comunque inferiore alla percentuale di costo inferiore di Zen6, lasciando il resto a discrezione del cliente tramite PBO2 (che probabilmente passerà a PBO3 BCLK/CO come da rumor prox BIOS).
Tra l'altro, Intel ha annunciato Xeon sul 18A-P per il 2027, quando la stessa Intel aveva annunciato il 18A-P usufruibile per il 2028. Visti i margini tra mercato desktop e server, io troverei più logico che Intel abbia prenotato X wafer N2P da TSMC, e il mercato Xeon offrirebbe margini ben più alti, troverei logico che se 18A non sarà pronto per offrire Xeon e alternativa 18A-P nel 2028, meglio produrre Xeon sull'N2P destinando quantità variabili a Nova/Xeon a seconda della richiesta del mercato.
Matematicamente, se aumenti il core-count del 50% ed il silicio N2P offre un aumento di efficienza inferiore (si parla di +35%), non aumentare il TDP comporterebbe non sfruttare al 100% i core in MT.
Peggio ancora sarebbe per Nova/Intel... con +100% di core-count.
Lato AMD, l'aumento del core-count da solo (Un Zen5 N4P X12 teorico vs Zen5 N4P X8) permetterebbe già di aumentare la prestazione MT a parità di consumo come anche pareggiare la prestazione MT a consumo inferiore.
AMD offre Zen5 1 chiplet a max 120W TDP e a 2 chiplet 200W TDP (il 9950X3D2 è passato a 200W da 170W, che per me è l'assaggio per TDP superiori di Zen6), quindi un Zen6 che aumenta del 50% il core-count, aumento IPC, aumento delle frequenze e un +/- 35% di efficienza dell'N2P vs N4P, permetterebbe ad AMD di aumentare le prestazioni anche diminuendo il TDP attuale di Zen5.
Ma non possiamo escludere Intel, perchè i listini dipendono dal prezzo/prestazioni, e il discorso consumo max è differente tra AMD (TDP) ed Intel (PL), fintantochè AMD considera il TDP applicato alla CPU come consumo max ed Intel che già nel funzionamento DEF prevede situazioni in cui il PL1 si può sforare (Es. il 285K con CB23, a DEF, ottiene risultati ben superiori al 9950X, ma il 9950X, a DEF, rimane in una finestra di 200/230W PPT, mentre il 285K può arrivare a 350W PPT).
Quindi o AMD aumenta il TDP def con Zen6, oppure cambia strategia, inglobando il PBO come DEF.
Tutto ciò influisce diversamente sulla nuova offerta AMD/Intel, perchè il prodotto NUOVO deve superare prestazionalmente il vecchio, e (a mio parere) la situazione AMD di Zen6 che si confronta con 230W/270W PPT massimi di Zen5 è ben differente da quella Intel in cui un Nova 1 CPU-Tile deve confrontarsi, in MT, con la prestazione di un 285K che può arrivare a 350W.
Ed infatti i rumor di Nova riportano 493W PL3 per 2 CPU-Tile e circa la metà per 1 CPU-Tile.
A questo va aggiunto che Intel ha applicato +100% di core-count contro il +50% di AMD, cambiando la fascia di riferimento.
Zen6 dovrà confrontarsi con Nova con 1 chiplet X12 vs 1 CPU-Tile (mentre prima era 2 Chiplet X8) e con 2 chiplet X12 vs l'offerta max Intel di 2 CPU-Tile.
A mio parere AMD non si concentrerà su Zen6 desktop per contrastare Nova X52 (il socket AM5 credo difficilmente possa superare i 400W continui), d'altronde la stessa Intel giudica Nova X52 un HEDT portato nel desktop, quindi troverei più semplice per AMD offrire un Threadripper X24 (sola CPU) a prezzo scontato, per ottenere un sistema HEDT Threadripper più vicino al listino desktop... che poi, visto i prezzi DDR5, non è che debba scontare chissà quanto, avendo il quad-channel. Basterebbero 4 banchi DDR5 ciofeca made in China per ottenere risultati da DDR5 TOP in Dual-Channel, risparmiando anche un tot.
C'è un altro punto poi che va affrontato, il costo silicio N2P.
Oggi abbiamo 1 Tile-CPU del 285K (X8P+X16E) contro il 9950X che è 2 Chiplet da 70,1mm2, totale X16. Domani:
Nova 1 CPU-Tile 95mm2 vs 1 Chiplet Zen6 di 76,2mm2
Nova 2 CPU-Tile 190mm2 totali vs 2 Chiplet Zen6 di 162,4mm2 totali.
Ancora peggio nelle versioni con 144MB L3 per entrambi.
Nova 1 CPU-Tile con 144MB L3 di 154mm2 vs 1 Chiplet Zen6 di 76,2mm2 + L3 (su nodo più economico) impilata.
Nova 2 CPU-Tile con 144MB L3 su entrambi i8 CPU-Tile 308mm2 totali vs 2 Chiplet Zen6 di 152,4mm2 totali + L3 (su nodo più economico) impilata.
Questo aumento di silicio (che incide anche sulla resa) di Intel, comporterà palesemente un costo superiore che, a parità di margine, inciderà ovviamente sui listini.
A livello di costo silicio N2P, AMD, con 1 Chiplet vs CPU-Tile, è inferiore del 25% (a cui si aggiunge una resa migliore per minor transistor).
Se AMD focalizza la competizione sugli FPS, a costi simili AMD potrebbe offrire 1 Chiplet Zen6 X12 3D allo stesso prezzo di Nova 1 CPU-Tile liscio.
E la contro-mossa Intel, ovvia, sarebbe quella di offrire un MT superiore (difficilmente Intel ridurrà i Watt massimi).
Nova 1 CPU-Tile almeno 250W, vs Zen6 1 Chiplet, a 120W TDP (162W PPT massimi), la differenza sarebbe notevole... 150W TDP (202W PPT) sarebbe il minimo per non essere costretta ad abbassare i listini.
Se invece l'offerta si concentrasse sull'MT, ad area N2P, 1 CPU-Tile Nova con 144MB di L3 avrebbe circa la stessa area di 2 chiplet Zen6 X12 lisci, costo produzione simile ma probabilmente con FPS inferiori.
P.S.
Attenzione ad un punto.
AMD ha già circa 300 miliardi di $ di contratti pluri-annuali per Epyc ed altri in arrivo... ciò farebbe supporre una produzione wafer N2P di Chiplet Zen6 notevole, e considerando che la selezione Epyc è molto rigida, il volume desktop dovrebbe essere enorme... e su un mercato che potrebbe recepire poco l'acquisto di un PC nuovo, farebbe una differenza enorme di listino tra AMD ed Intel, perchè AMD i chiplet li avrà in casa come "scarto" Epyc, mentre Intel li dovrà produrre specificatamente per Nova desktop. Considerando che TSMC applica i prezzi a Wafer in base al volume, penso che difficilmente Intel possa avere programmato un volume di wafer N2P esclusivamente per Nova desktop superiore al volume complessivo AMD destinato a Epyc/Threadripper/desktop, considerando la costante diminuzione Intel di % di mercato.
Da un wafer da 300mm2 N2P, con un Chiplet da 76.2mm2 ed una resa del 95%, si ricaverebbero circa 809 Chiplet.
Per Intel, considerando il CPU-Tile liscio da 95,4mm2 e stessa resa del 95%, si ricaverebbero circa 641 CPU-Tile.
Per AMD Si prefigurerebbe un costo Chiplet inferiore di circa il 30%.
A questo si aggiungerebbe però che per AMD la produzione del Chiplet è anche per Epyc e Treadripper e non solamente per desktop come invece per Nova.
Attualmente AMD vende 1 Chiplet Epyc a circa 1.200$ contro i 200$ di 1 Chiplet desktop, mentre Intel, essendo Nova pressochè esclusivamente desktop, non avrebbe alcuna entrata "extra".
Considerando che un Chiplet Epyc/Threadripper "incassa" un 6X in più del Chiplet desktop, se ne ricaverebbe che ad AMD basterebbe che su 1 wafer/809 Chiplet funzionanti solamente 135 Chiplet (16,6%) fossero venduti come Epyc per ottenere lo stesso guadagno dell'intero wafer/809 Chiplet funzionanti venduti esclusivamente come desktop.
Nel mercato il volume di produzione viene deciso a seconda della richiesta di mercato, ma nella condizione AMD, il volume Wafer viene programmato sulla base della richiesta volume Epyc, ed essendo questa basata su una selezione TOP (una volta era il 5%), presumibilmente comporterà un volume desktop per me ben superiore alla richiesta, considerando anche un mercato piuttosto fermo a causa del notevole aumento prezzi dell'hardware necessario a completare il sistema rispetto alla sola CPU.
Non rimarrei sorpreso se AMD applicherà dei bundle CPU/DDR5 con Zen6, cosa già fatta con il 9850X3D, secondo me per tastare il terreno.
Questo per dire che AMD se ne potrebbe pure fregare della differenza prestazionale in MT vs Nova (discorso TDP basso), nel momento in cui potrebbe decidere di vendere un Zen6 3D a prezzi in cui la percentuale X di prestazione superiore MT di Nova fosse comunque inferiore alla percentuale di costo inferiore di Zen6, lasciando il resto a discrezione del cliente tramite PBO2 (che probabilmente passerà a PBO3 BCLK/CO come da rumor prox BIOS).
Tra l'altro, Intel ha annunciato Xeon sul 18A-P per il 2027, quando la stessa Intel aveva annunciato il 18A-P usufruibile per il 2028. Visti i margini tra mercato desktop e server, io troverei più logico che Intel abbia prenotato X wafer N2P da TSMC, e il mercato Xeon offrirebbe margini ben più alti, troverei logico che se 18A non sarà pronto per offrire Xeon e alternativa 18A-P nel 2028, meglio produrre Xeon sull'N2P destinando quantità variabili a Nova/Xeon a seconda della richiesta del mercato.
paolo.oliva2
15-06-2026, 22:17
Le CPU Ryzen AMD Olympic Ridge “Zen 6” ottengono NPU integrate al costo di iGPU, piattaforma CUDIMM Ready
https://wccftech.com/amd-olympic-ridge-zen-6-ryzen-cpus-get-integrated-npu-at-the-cost-of-igpu/
https://wccftech.com/amd-olympic-ridge-zen-6-ryzen-cpus-get-integrated-npu-at-the-cost-of-igpu/
Evilquantico
16-06-2026, 12:47
Bah , questa corsa all' IA a tutti i costi sta creando piu' problemi che benefici , una iGPU è sempre utile mentre un NPU lascia il tempo che trova perchè tanto se andranno per forza affiancati a GPU discrete saranno molto piu' potenti della NPU integrata , forse adesso ho capito perchè windows sta iniziando a pianificare il supporto per copilot+ anche per le GPU .
Discorso CUDIMM da 7200 a 8000 non oso immaginare i prezzi :stordita:
Discorso CUDIMM da 7200 a 8000 non oso immaginare i prezzi :stordita:
okorop
16-06-2026, 12:59
La NPU a quanto ho capito servirà per la compatibilità ai nuovi winzoz....per le RAM costeranno un botto fino a quando la bolla AI non scoppia
OrazioOC
16-06-2026, 14:23
Perchè tenerle entrambi richiedeva troppo sforzo. :doh:
paolo.oliva2
16-06-2026, 20:18
Bah , questa corsa all' IA a tutti i costi sta creando piu' problemi che benefici , una iGPU è sempre utile mentre un NPU lascia il tempo che trova perchè tanto se andranno per forza affiancati a GPU discrete saranno molto piu' potenti della NPU integrata , forse adesso ho capito perchè windows sta iniziando a pianificare il supporto per copilot+ anche per le GPU .
Discorso CUDIMM da 7200 a 8000 non oso immaginare i prezzi :stordita:
Perchè tenerle entrambi richiedeva troppo sforzo. :doh:
Quoto.
Da quello che ho capito... il risparmio sarebbe ridicolo 3-5mm2 su un IOD che di suo sarà >60mm2 su N3P... ridicolo... (in rete moltissi si stanno lamentando... anche perchè Intel/Nova invece la offrirà). Il codec hardware era ottimo... anche perchè gratis.
Discorso CUDIMM da 7200 a 8000 non oso immaginare i prezzi :stordita:
Perchè tenerle entrambi richiedeva troppo sforzo. :doh:
Quoto.
Da quello che ho capito... il risparmio sarebbe ridicolo 3-5mm2 su un IOD che di suo sarà >60mm2 su N3P... ridicolo... (in rete moltissi si stanno lamentando... anche perchè Intel/Nova invece la offrirà). Il codec hardware era ottimo... anche perchè gratis.
okorop
16-06-2026, 20:31
Quoto.
Da quello che ho capito... il risparmio sarebbe ridicolo 3-5mm2 su un IOD che di suo sarà >60mm2 su N3P... ridicolo... (in rete moltissi si stanno lamentando... anche perchè Intel/Nova invece la offrirà). Il codec hardware era ottimo... anche perchè gratis.
per quanto mi riguarda la IGPU mi faceva comodo solo da un cambio di dedicata all'altra per non rimanere senza pc, per il resto la trovo completamente inutile, quindi se integrare solo la NPU consente una riduzione di consumi e maggiori performance ben venga....comunque da qui al 2027 ne cambieranno molte di cose, per adesso abbiamo solo rumors....:fagiano:
Da quello che ho capito... il risparmio sarebbe ridicolo 3-5mm2 su un IOD che di suo sarà >60mm2 su N3P... ridicolo... (in rete moltissi si stanno lamentando... anche perchè Intel/Nova invece la offrirà). Il codec hardware era ottimo... anche perchè gratis.
per quanto mi riguarda la IGPU mi faceva comodo solo da un cambio di dedicata all'altra per non rimanere senza pc, per il resto la trovo completamente inutile, quindi se integrare solo la NPU consente una riduzione di consumi e maggiori performance ben venga....comunque da qui al 2027 ne cambieranno molte di cose, per adesso abbiamo solo rumors....:fagiano:
Ubro92
17-06-2026, 06:53
per quanto mi riguarda la IGPU mi faceva comodo solo da un cambio di dedicata all'altra per non rimanere senza pc, per il resto la trovo completamente inutile, quindi se integrare solo la NPU consente una riduzione di consumi e maggiori performance ben venga....comunque da qui al 2027 ne cambieranno molte di cose, per adesso abbiamo solo rumors....:fagiano:
Penso che la rimozione dell'IGP potrebbe essere valutata anche per vendere più APU e più soluzioni Zen4/5 rimaste invendute...
L'NPU è diversa in quanto può essere sfruttata per altre task.
Penso che la rimozione dell'IGP potrebbe essere valutata anche per vendere più APU e più soluzioni Zen4/5 rimaste invendute...
L'NPU è diversa in quanto può essere sfruttata per altre task.
paolo.oliva2
17-06-2026, 23:19
per quanto mi riguarda la IGPU mi faceva comodo solo da un cambio di dedicata all'altra per non rimanere senza pc, per il resto la trovo completamente inutile, quindi se integrare solo la NPU consente una riduzione di consumi e maggiori performance ben venga....comunque da qui al 2027 ne cambieranno molte di cose, per adesso abbiamo solo rumors....:fagiano:
Io volevo il codec perchè mi sono preso una discreta di fascia bassa (RX6400) e non ha il codec integrato, quindi utilizzavo quello nella CPU. Se Zen6 abbandona IGP/Codec, mi tocca comprare una discreta... una bella A380 INTEL.
Penso che la rimozione dell'IGP potrebbe essere valutata anche per vendere più APU e più soluzioni Zen4/5 rimaste invendute...
L'NPU è diversa in quanto può essere sfruttata per altre task.
Non so... una 2CU non so che concorrenza faccia ad un APU che come minimo ha 12CU... anche perchè, se la bolla delle DDR5 continua, io mi aspetterei una versione Halo AM5 Zen6 X12/X24 con 16/32/64GB LPDDDR5 con una iGPU 40/60CU.
Non scherzo... il sistema da 4000$ AMD Ryzen AI Max+ 395 (Strix Halo), è un X16 Zen6 con una iGPU 40CU, una NPU da 50 TOPS, 128GB LPDDR5X-8000, un SSD da 2TB + diciamo mobo/alimentazione/S.O.
4000$, accipicchia quanto costa, ma se guardassimo su trovaP, vedremmo che 128GB DDR5 8000 + un SSD da 2TB, praticamente saremmo sui 3000$.
Quindi 4000$ meno i 3000$ per l'equivalente 128GB DDR5 + SSD 2TB, rimarrebbero 1000$, per questi 1000$ ci ritroveremmo la CPU X16/32TH + iGPU 40CU + mobo con wi-fi + alimentatore.
Quindi....
32GB DDR5 8000 vanno sui 600€
RX 7800XT con 16GB sta sui 650€
un X12 Zen6 boh... 500€?
Se AMD commercializzasse un Strix Halo AM5 con 32GB LPDDR5X con una iGPU da 60CU, a 1200€ sarebbe già un affare... praticamente l'RX 7800XT sarebbe quasi in regalo.
Io volevo il codec perchè mi sono preso una discreta di fascia bassa (RX6400) e non ha il codec integrato, quindi utilizzavo quello nella CPU. Se Zen6 abbandona IGP/Codec, mi tocca comprare una discreta... una bella A380 INTEL.
Penso che la rimozione dell'IGP potrebbe essere valutata anche per vendere più APU e più soluzioni Zen4/5 rimaste invendute...
L'NPU è diversa in quanto può essere sfruttata per altre task.
Non so... una 2CU non so che concorrenza faccia ad un APU che come minimo ha 12CU... anche perchè, se la bolla delle DDR5 continua, io mi aspetterei una versione Halo AM5 Zen6 X12/X24 con 16/32/64GB LPDDDR5 con una iGPU 40/60CU.
Non scherzo... il sistema da 4000$ AMD Ryzen AI Max+ 395 (Strix Halo), è un X16 Zen6 con una iGPU 40CU, una NPU da 50 TOPS, 128GB LPDDR5X-8000, un SSD da 2TB + diciamo mobo/alimentazione/S.O.
4000$, accipicchia quanto costa, ma se guardassimo su trovaP, vedremmo che 128GB DDR5 8000 + un SSD da 2TB, praticamente saremmo sui 3000$.
Quindi 4000$ meno i 3000$ per l'equivalente 128GB DDR5 + SSD 2TB, rimarrebbero 1000$, per questi 1000$ ci ritroveremmo la CPU X16/32TH + iGPU 40CU + mobo con wi-fi + alimentatore.
Quindi....
32GB DDR5 8000 vanno sui 600€
RX 7800XT con 16GB sta sui 650€
un X12 Zen6 boh... 500€?
Se AMD commercializzasse un Strix Halo AM5 con 32GB LPDDR5X con una iGPU da 60CU, a 1200€ sarebbe già un affare... praticamente l'RX 7800XT sarebbe quasi in regalo.
Ubro92
18-06-2026, 13:07
Non è questione di concorrenza, considerando che l'IGP è presente su tutte le sku, a differenza di quanto succedeva su AM4, non sei obbligato a prenderti un APU per vedere il desktop.
Penso che le APU AM5 vendute, siano un numero risibile rispetto a quelle AM4, la stessa AMD ha poco investito su queste soluzioni, ancora oggi a metà 2026 non abbiamo in ambito desktop una soluzione APU Zen5 con 890M...
Strix Halo è una soluzione mobile, non ha niente a che vedere con il socket desktop AM5, senza considerare anche i costi...
Penso che le APU AM5 vendute, siano un numero risibile rispetto a quelle AM4, la stessa AMD ha poco investito su queste soluzioni, ancora oggi a metà 2026 non abbiamo in ambito desktop una soluzione APU Zen5 con 890M...
Strix Halo è una soluzione mobile, non ha niente a che vedere con il socket desktop AM5, senza considerare anche i costi...
BitCrafter
18-06-2026, 13:12
non vedo l'ora di togliermi dalle sfere questa piatta.
non so se tornare ad AMD ma pure Intel non si salva.
Agesa 1.3.x ha distrutto completamente la stabilità del mio sistema.
Anche a stock, 1 boot ogni 5, più o meno, randomicamente, il PCIe rimane bloccato a gen 1.1 con conseguente instabilità e lentezza del sistema.
E' un problema che capita a molti, AMD se ne sbatte, i produttori di mobo pure.
Ormai il mercato desktop è monnezza, riuscire a lavorare bene con un desktop è diventata una questione di fortuna e sinceramente a questi prezzi non sono più disposto a stare al gioco.
non so se tornare ad AMD ma pure Intel non si salva.
Agesa 1.3.x ha distrutto completamente la stabilità del mio sistema.
Anche a stock, 1 boot ogni 5, più o meno, randomicamente, il PCIe rimane bloccato a gen 1.1 con conseguente instabilità e lentezza del sistema.
E' un problema che capita a molti, AMD se ne sbatte, i produttori di mobo pure.
Ormai il mercato desktop è monnezza, riuscire a lavorare bene con un desktop è diventata una questione di fortuna e sinceramente a questi prezzi non sono più disposto a stare al gioco.
bagnino89
18-06-2026, 13:33
non vedo l'ora di togliermi dalle sfere questa piatta.
non so se tornare ad AMD ma pure Intel non si salva.
Agesa 1.3.x ha distrutto completamente la stabilità del mio sistema.
Anche a stock, 1 boot ogni 5, più o meno, randomicamente, il PCIe rimane bloccato a gen 1.1 con conseguente instabilità e lentezza del sistema.
E' un problema che capita a molti, AMD se ne sbatte, i produttori di mobo pure.
Ormai il mercato desktop è monnezza, riuscire a lavorare bene con un desktop è diventata una questione di fortuna e sinceramente a questi prezzi non sono più disposto a stare al gioco.
Come verifichi il PCIe? CPUz?
non so se tornare ad AMD ma pure Intel non si salva.
Agesa 1.3.x ha distrutto completamente la stabilità del mio sistema.
Anche a stock, 1 boot ogni 5, più o meno, randomicamente, il PCIe rimane bloccato a gen 1.1 con conseguente instabilità e lentezza del sistema.
E' un problema che capita a molti, AMD se ne sbatte, i produttori di mobo pure.
Ormai il mercato desktop è monnezza, riuscire a lavorare bene con un desktop è diventata una questione di fortuna e sinceramente a questi prezzi non sono più disposto a stare al gioco.
Come verifichi il PCIe? CPUz?
paolo.oliva2
18-06-2026, 16:52
Non è questione di concorrenza, considerando che l'IGP è presente su tutte le sku, a differenza di quanto succedeva su AM4, non sei obbligato a prenderti un APU per vedere il desktop.
Penso che le APU AM5 vendute, siano un numero risibile rispetto a quelle AM4, la stessa AMD ha poco investito su queste soluzioni, ancora oggi a metà 2026 non abbiamo in ambito desktop una soluzione APU Zen5 con 890M...
Strix Halo è una soluzione mobile, non ha niente a che vedere con il socket desktop AM5, senza considerare anche i costi...
Ricordi il rumor dei 2 MC sull'IOD di Zen6? C'è un rumor che ipotizza che il 1° MC è quello ovvio per supportare le DDR5 sulla mabo, ma il 2° MC sull'IOD di Zen6 possa servire appunto per supportare le LPDDDR5 montate nel package di Strix Halo.
AMD ha sempre avuto come obiettivo l'APU anche nel desktop... ma ha sempre avuto il problema della banda, le cui soluzioni erano costose.
Oggi, con la bolla DDR5, le cose sono molte diverse... Nel mio post precedente, ho fatto notare lo Strix Halo PC pre-confezionato da AMD, che viene proposto a 4000$.
Se un utente finale si assemblasse un sistema equivalente, solo tra 128GB 8000 DDR5 e SSD 2TB già arriverebbe a 3000$, 4000$ prezzo sistema AMD - 3000$, rimarrebbero 1000$, e AMD in quei 1000$ ti da' un X16/32TH, una VGA da 40CU, la mobo, l'alimentazione ed il case.
Uno Strix Halo + iGPU 40CU con solamente 32GB con unico obiettivo il game, e quindi AM5, può essere molto interessante se venisse proposto ad un prezzo molto inferiore rispetto al costo, sfuso, di CPU X16 + 32GB DDR5 + discreta 40CU, già funzionante senza dover acquistare le DDR5.
non vedo l'ora di togliermi dalle sfere questa piatta.
non so se tornare ad AMD ma pure Intel non si salva.
Agesa 1.3.x ha distrutto completamente la stabilità del mio sistema.
Anche a stock, 1 boot ogni 5, più o meno, randomicamente, il PCIe rimane bloccato a gen 1.1 con conseguente instabilità e lentezza del sistema.
E' un problema che capita a molti, AMD se ne sbatte, i produttori di mobo pure.
A me è stabilissimo (non ho nulla sulle PCI... uso l'integrata :oink:)
Ormai il mercato desktop è monnezza, riuscire a lavorare bene con un desktop è diventata una questione di fortuna e sinceramente a questi prezzi non sono più disposto a stare al gioco.
Non concordo con la "monnezza"... però io mi fermo all'upgrade a Zen6... o max Zen7 se si rimane su AM5... a me DDR6/PCI6 e qualsivoglia non li vedrò mai.
Penso che le APU AM5 vendute, siano un numero risibile rispetto a quelle AM4, la stessa AMD ha poco investito su queste soluzioni, ancora oggi a metà 2026 non abbiamo in ambito desktop una soluzione APU Zen5 con 890M...
Strix Halo è una soluzione mobile, non ha niente a che vedere con il socket desktop AM5, senza considerare anche i costi...
Ricordi il rumor dei 2 MC sull'IOD di Zen6? C'è un rumor che ipotizza che il 1° MC è quello ovvio per supportare le DDR5 sulla mabo, ma il 2° MC sull'IOD di Zen6 possa servire appunto per supportare le LPDDDR5 montate nel package di Strix Halo.
AMD ha sempre avuto come obiettivo l'APU anche nel desktop... ma ha sempre avuto il problema della banda, le cui soluzioni erano costose.
Oggi, con la bolla DDR5, le cose sono molte diverse... Nel mio post precedente, ho fatto notare lo Strix Halo PC pre-confezionato da AMD, che viene proposto a 4000$.
Se un utente finale si assemblasse un sistema equivalente, solo tra 128GB 8000 DDR5 e SSD 2TB già arriverebbe a 3000$, 4000$ prezzo sistema AMD - 3000$, rimarrebbero 1000$, e AMD in quei 1000$ ti da' un X16/32TH, una VGA da 40CU, la mobo, l'alimentazione ed il case.
Uno Strix Halo + iGPU 40CU con solamente 32GB con unico obiettivo il game, e quindi AM5, può essere molto interessante se venisse proposto ad un prezzo molto inferiore rispetto al costo, sfuso, di CPU X16 + 32GB DDR5 + discreta 40CU, già funzionante senza dover acquistare le DDR5.
non vedo l'ora di togliermi dalle sfere questa piatta.
non so se tornare ad AMD ma pure Intel non si salva.
Agesa 1.3.x ha distrutto completamente la stabilità del mio sistema.
Anche a stock, 1 boot ogni 5, più o meno, randomicamente, il PCIe rimane bloccato a gen 1.1 con conseguente instabilità e lentezza del sistema.
E' un problema che capita a molti, AMD se ne sbatte, i produttori di mobo pure.
A me è stabilissimo (non ho nulla sulle PCI... uso l'integrata :oink:)
Ormai il mercato desktop è monnezza, riuscire a lavorare bene con un desktop è diventata una questione di fortuna e sinceramente a questi prezzi non sono più disposto a stare al gioco.
Non concordo con la "monnezza"... però io mi fermo all'upgrade a Zen6... o max Zen7 se si rimane su AM5... a me DDR6/PCI6 e qualsivoglia non li vedrò mai.
okorop
18-06-2026, 17:07
non vedo l'ora di togliermi dalle sfere questa piatta.
non so se tornare ad AMD ma pure Intel non si salva.
Agesa 1.3.x ha distrutto completamente la stabilità del mio sistema.
Anche a stock, 1 boot ogni 5, più o meno, randomicamente, il PCIe rimane bloccato a gen 1.1 con conseguente instabilità e lentezza del sistema.
E' un problema che capita a molti, AMD se ne sbatte, i produttori di mobo pure.
Ormai il mercato desktop è monnezza, riuscire a lavorare bene con un desktop è diventata una questione di fortuna e sinceramente a questi prezzi non sono più disposto a stare al gioco.
stanno rilasciando i fix dei bios con agesa aggiornato...
Comunque come mai hai avuto l'esigenza di aggiornare il bios se prima andava tutto bene? Io sinceramente se non ho necessità mi tengo il bios vecchio e via.....altro discorso è il supporto a nuove CPU :fagiano:
Non concordo con la "monnezza"... però io mi fermo all'upgrade a Zen6... o max Zen7 si si rimane su AM5... a me DDR6/PCI6 e qualsivoglia non li vedrò mai.
no Paolo ti vogliamo anche con ZEN 8 e futuri aggiornamenti!!!! :sofico:
non so se tornare ad AMD ma pure Intel non si salva.
Agesa 1.3.x ha distrutto completamente la stabilità del mio sistema.
Anche a stock, 1 boot ogni 5, più o meno, randomicamente, il PCIe rimane bloccato a gen 1.1 con conseguente instabilità e lentezza del sistema.
E' un problema che capita a molti, AMD se ne sbatte, i produttori di mobo pure.
Ormai il mercato desktop è monnezza, riuscire a lavorare bene con un desktop è diventata una questione di fortuna e sinceramente a questi prezzi non sono più disposto a stare al gioco.
stanno rilasciando i fix dei bios con agesa aggiornato...
Comunque come mai hai avuto l'esigenza di aggiornare il bios se prima andava tutto bene? Io sinceramente se non ho necessità mi tengo il bios vecchio e via.....altro discorso è il supporto a nuove CPU :fagiano:
Non concordo con la "monnezza"... però io mi fermo all'upgrade a Zen6... o max Zen7 si si rimane su AM5... a me DDR6/PCI6 e qualsivoglia non li vedrò mai.
no Paolo ti vogliamo anche con ZEN 8 e futuri aggiornamenti!!!! :sofico:
Ubro92
19-06-2026, 09:41
Ricordi il rumor dei 2 MC sull'IOD di Zen6? C'è un rumor che ipotizza che il 1° MC è quello ovvio per supportare le DDR5 sulla mabo, ma il 2° MC sull'IOD di Zen6 possa servire appunto per supportare le LPDDDR5 montate nel package di Strix Halo.
AMD ha sempre avuto come obiettivo l'APU anche nel desktop... ma ha sempre avuto il problema della banda, le cui soluzioni erano costose.
Oggi, con la bolla DDR5, le cose sono molte diverse... Nel mio post precedente, ho fatto notare lo Strix Halo PC pre-confezionato da AMD, che viene proposto a 4000$.
Se un utente finale si assemblasse un sistema equivalente, solo tra 128GB 8000 DDR5 e SSD 2TB già arriverebbe a 3000$, 4000$ prezzo sistema AMD - 3000$, rimarrebbero 1000$, e AMD in quei 1000$ ti da' un X16/32TH, una VGA da 40CU, la mobo, l'alimentazione ed il case.
Uno Strix Halo + iGPU 40CU con solamente 32GB con unico obiettivo il game, e quindi AM5, può essere molto interessante se venisse proposto ad un prezzo molto inferiore rispetto al costo, sfuso, di CPU X16 + 32GB DDR5 + discreta 40CU, già funzionante senza dover acquistare le DDR5.
Le LPDDR5X non è vram dedicata, è condivisa con la cpu come le normali APU, strix halo è molto complessa e ha un controller quad channel (256bit), a stento ci entrerebbe il die nel package di AM5, e vorresti pure metterci altra vram dedicata... Non ha proprio senso parlarne.
Dovresti creare un socket nuovo, o passarla su un socket HEDT come i TR...
Sui costi meglio che ti fai una ricerca su quanto costano e a quanto vendono le piattaforme mobile e mini-pc con strix halo... Tra l'altro per quanto possa considerarsi valida come IGP, rimane comunque più scarsa di una RTX 5050 desktop e anche il reparto cpu risulta comunque castrato dal PL...
AMD ha sempre avuto come obiettivo l'APU anche nel desktop... ma ha sempre avuto il problema della banda, le cui soluzioni erano costose.
Oggi, con la bolla DDR5, le cose sono molte diverse... Nel mio post precedente, ho fatto notare lo Strix Halo PC pre-confezionato da AMD, che viene proposto a 4000$.
Se un utente finale si assemblasse un sistema equivalente, solo tra 128GB 8000 DDR5 e SSD 2TB già arriverebbe a 3000$, 4000$ prezzo sistema AMD - 3000$, rimarrebbero 1000$, e AMD in quei 1000$ ti da' un X16/32TH, una VGA da 40CU, la mobo, l'alimentazione ed il case.
Uno Strix Halo + iGPU 40CU con solamente 32GB con unico obiettivo il game, e quindi AM5, può essere molto interessante se venisse proposto ad un prezzo molto inferiore rispetto al costo, sfuso, di CPU X16 + 32GB DDR5 + discreta 40CU, già funzionante senza dover acquistare le DDR5.
Le LPDDR5X non è vram dedicata, è condivisa con la cpu come le normali APU, strix halo è molto complessa e ha un controller quad channel (256bit), a stento ci entrerebbe il die nel package di AM5, e vorresti pure metterci altra vram dedicata... Non ha proprio senso parlarne.
Dovresti creare un socket nuovo, o passarla su un socket HEDT come i TR...
Sui costi meglio che ti fai una ricerca su quanto costano e a quanto vendono le piattaforme mobile e mini-pc con strix halo... Tra l'altro per quanto possa considerarsi valida come IGP, rimane comunque più scarsa di una RTX 5050 desktop e anche il reparto cpu risulta comunque castrato dal PL...
BitCrafter
19-06-2026, 09:43
si sa già il nome dei chipset che supporteranno Zen 6?
cosa portano di nuovo rispetto a X670E/870E?
cosa portano di nuovo rispetto a X670E/870E?
Ubro92
19-06-2026, 09:50
si sa già il nome dei chipset che supporteranno Zen 6?
cosa portano di nuovo rispetto a X670E/870E?
Nulla di nuovo, stesso promotory21.
L'unica aggiunta è il supporto cudimm nativo, ma ancora non è chiarissimo se con Zen6 potranno sfruttarle anche le precedenti mobo senza bypass mode.
In genere, per chi ha una mobo 600/800 può tranquillamente tenersela.
cosa portano di nuovo rispetto a X670E/870E?
Nulla di nuovo, stesso promotory21.
L'unica aggiunta è il supporto cudimm nativo, ma ancora non è chiarissimo se con Zen6 potranno sfruttarle anche le precedenti mobo senza bypass mode.
In genere, per chi ha una mobo 600/800 può tranquillamente tenersela.
BitCrafter
19-06-2026, 10:23
Nulla di nuovo, stesso promotory21.
L'unica aggiunta è il supporto cudimm nativo, ma ancora non è chiarissimo se con Zen6 potranno sfruttarle anche le precedenti mobo senza bypass mode.
In genere, per chi ha una mobo 600/800 può tranquillamente tenersela.
interessante non lo sapevo. posso chiedere per favore cos'è il bypass mode?
ma supponendo che Zen6 supportasse le CUDIMM 8000, come si può tenere una X670/X870 senza supporto CUDIMM?
non significherebbe castrare pesantemente Zen 6 invalidando le ragioni di fare un upgrade?
L'unica aggiunta è il supporto cudimm nativo, ma ancora non è chiarissimo se con Zen6 potranno sfruttarle anche le precedenti mobo senza bypass mode.
In genere, per chi ha una mobo 600/800 può tranquillamente tenersela.
interessante non lo sapevo. posso chiedere per favore cos'è il bypass mode?
ma supponendo che Zen6 supportasse le CUDIMM 8000, come si può tenere una X670/X870 senza supporto CUDIMM?
non significherebbe castrare pesantemente Zen 6 invalidando le ragioni di fare un upgrade?
Ubro92
19-06-2026, 10:36
interessante non lo sapevo. posso chiedere per favore cos'è il bypass mode?
ma supponendo che Zen6 supportasse le CUDIMM 8000, come si può tenere una X670/X870 senza supporto CUDIMM?
non significherebbe castrare pesantemente Zen 6 invalidando le ragioni di fare un upgrade?
Il bypass mode, permette di bypassare il CKD delle cudimm, facendo si che si comportino come delle normali DDR5, oggi è l'unico modo di farle funzionare con Zen4/Zen5.
Zen6 ha il supporto nativo alle cudimm, però elettricamente anche se non sembrano esserci problemi con le mobo 600/800 non è ancora chiaro se sia possibile sfruttare le cudimm e se sarà "necessario" passare alle nuove mobo.
Lato prestazioni, non credo ci siano problemi di sorta con i normali moduli DDR5, anzi avendo un IMC aggiornato si potrebbero sfruttare anche meglio, soprattutto se l'IF regge i 2400/2666mhz.
Senza contare che il singolo CCD passa a 12 core, l'eventuale 8 ore tagliato si porta dietro il +50% di cache... :fagiano:
Dalle info che si sa attualmente, diciamo che i vantaggi delle nuove mobo passano dal poco al nulla XD
ma supponendo che Zen6 supportasse le CUDIMM 8000, come si può tenere una X670/X870 senza supporto CUDIMM?
non significherebbe castrare pesantemente Zen 6 invalidando le ragioni di fare un upgrade?
Il bypass mode, permette di bypassare il CKD delle cudimm, facendo si che si comportino come delle normali DDR5, oggi è l'unico modo di farle funzionare con Zen4/Zen5.
Zen6 ha il supporto nativo alle cudimm, però elettricamente anche se non sembrano esserci problemi con le mobo 600/800 non è ancora chiaro se sia possibile sfruttare le cudimm e se sarà "necessario" passare alle nuove mobo.
Lato prestazioni, non credo ci siano problemi di sorta con i normali moduli DDR5, anzi avendo un IMC aggiornato si potrebbero sfruttare anche meglio, soprattutto se l'IF regge i 2400/2666mhz.
Senza contare che il singolo CCD passa a 12 core, l'eventuale 8 ore tagliato si porta dietro il +50% di cache... :fagiano:
Dalle info che si sa attualmente, diciamo che i vantaggi delle nuove mobo passano dal poco al nulla XD
BitCrafter
19-06-2026, 10:52
Il bypass mode, permette di bypassare il CKD delle cudimm, facendo si che si comportino come delle normali DDR5, oggi è l'unico modo di farle funzionare con Zen4/Zen5.
Zen6 ha il supporto nativo alle cudimm, però elettricamente anche se non sembrano esserci problemi con le mobo 600/800 non è ancora chiaro se sia possibile sfruttare le cudimm e se sarà "necessario" passare alle nuove mobo.
Lato prestazioni, non credo ci siano problemi di sorta con i normali moduli DDR5, anzi avendo un IMC aggiornato si potrebbero sfruttare anche meglio, soprattutto se l'IF regge i 2400/2666mhz.
Senza contare che il singolo CCD passa a 12 core, l'eventuale 8 ore tagliato si porta dietro il +50% di cache... :fagiano:
Dalle info che si sa attualmente, diciamo che i vantaggi delle nuove mobo passano dal poco al nulla XD
interessante per me perchè visto che ho tutto liquidato, il cambio mobo me lo evito volentieri :D
grazie del perfetto recap, appreciated!
Zen6 ha il supporto nativo alle cudimm, però elettricamente anche se non sembrano esserci problemi con le mobo 600/800 non è ancora chiaro se sia possibile sfruttare le cudimm e se sarà "necessario" passare alle nuove mobo.
Lato prestazioni, non credo ci siano problemi di sorta con i normali moduli DDR5, anzi avendo un IMC aggiornato si potrebbero sfruttare anche meglio, soprattutto se l'IF regge i 2400/2666mhz.
Senza contare che il singolo CCD passa a 12 core, l'eventuale 8 ore tagliato si porta dietro il +50% di cache... :fagiano:
Dalle info che si sa attualmente, diciamo che i vantaggi delle nuove mobo passano dal poco al nulla XD
interessante per me perchè visto che ho tutto liquidato, il cambio mobo me lo evito volentieri :D
grazie del perfetto recap, appreciated!
Evilquantico
19-06-2026, 11:25
Sarebbe quasi da acquistare oggi e mettersi da parte una x870 oppure una x870e trovando una buona offerta per chi non ha am5 in previsione di comprare di Zen6 quindi ?
Quindi domanda sono un pò carente sui chipset AMD , forse meglio puntare sulla versione E dell'x870 per Zen 6 ? ( piu' linee pci express e piu aggiornato rispetto al liscio ? )
Quindi domanda sono un pò carente sui chipset AMD , forse meglio puntare sulla versione E dell'x870 per Zen 6 ? ( piu' linee pci express e piu aggiornato rispetto al liscio ? )
Ubro92
19-06-2026, 11:42
Sarebbe quasi da acquistare oggi e mettersi da parte una x870 oppure una x870e trovando una buona offerta per chi non ha am5 in previsione di comprare di Zen6 quindi ?
Quindi domanda sono un pò carente sui chipset AMD , forse meglio puntare sulla versione E dell'x870 per Zen 6 ? ( piu' linee pci express e piu aggiornato rispetto al liscio ? )
Fisicamente i chipset X670/X670E/X870E hanno due chipset Promotory21, rispetto al singolo promotory21 presente su B650/B650E/B850/X870, quindi hai si più linee 4.0 disponibili, ma devi sempre leggerti il manuale per vedere come sono gestiti gli switch, perchè pure potresti avere spiacevoli sorprese...
Questo potrebbe un pò semplificare le cose: https://mobomaps.com/
Per il resto a livello di supporto delle cpu non cambia nulla, anche per l'OC conta la configurazione elettrica della mobo, ed eventualmente la presenza di un controller esterno per il BCLK, per spremere ogni goccia.
Sul discorso di acquistare ora per tenersi la mobo a parcheggio, non ci trovo senso, o assembli ora un pc con Zen4/Zen5 in ottica di aggiornamento, o tanto vale aspettare le nuove piattaforme. Perderesti solo mesi di garanzia...
Per approfondire c'è il 3d dedicato, dove sicuramente troverai molti più dettagli e info:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2974685
Quindi domanda sono un pò carente sui chipset AMD , forse meglio puntare sulla versione E dell'x870 per Zen 6 ? ( piu' linee pci express e piu aggiornato rispetto al liscio ? )
Fisicamente i chipset X670/X670E/X870E hanno due chipset Promotory21, rispetto al singolo promotory21 presente su B650/B650E/B850/X870, quindi hai si più linee 4.0 disponibili, ma devi sempre leggerti il manuale per vedere come sono gestiti gli switch, perchè pure potresti avere spiacevoli sorprese...
Questo potrebbe un pò semplificare le cose: https://mobomaps.com/
Per il resto a livello di supporto delle cpu non cambia nulla, anche per l'OC conta la configurazione elettrica della mobo, ed eventualmente la presenza di un controller esterno per il BCLK, per spremere ogni goccia.
Sul discorso di acquistare ora per tenersi la mobo a parcheggio, non ci trovo senso, o assembli ora un pc con Zen4/Zen5 in ottica di aggiornamento, o tanto vale aspettare le nuove piattaforme. Perderesti solo mesi di garanzia...
Per approfondire c'è il 3d dedicato, dove sicuramente troverai molti più dettagli e info:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2974685
paolo.oliva2
19-06-2026, 13:17
Le LPDDR5X non è vram dedicata, è condivisa con la cpu come le normali APU, strix halo è molto complessa e ha un controller quad channel (256bit), a stento ci entrerebbe il die nel package di AM5, e vorresti pure metterci altra vram dedicata... Non ha proprio senso parlarne.
Dovresti creare un socket nuovo, o passarla su un socket HEDT come i TR...
Sui costi meglio che ti fai una ricerca su quanto costano e a quanto vendono le piattaforme mobile e mini-pc con strix halo... Tra l'altro per quanto possa considerarsi valida come IGP, rimane comunque più scarsa di una RTX 5050 desktop e anche il reparto cpu risulta comunque castrato dal PL...
???
Mi pare che stiamo parlando di 2 cose totalmente diìfferenti.
In primis... i 128GB di LPDDDR5X-8000 è' memoria condivisa (indirizzi condivisi) cioè la stessa memoria ospita sia gli indirizzi video che quelli X86'.
E questa è una cosa.
Il punto è che, se i rumor sui due memory controller dell'IOD di Zen 6 fossero corretti, AMD potrebbe teoricamente gestire contemporaneamente pool di memoria differenti, ad esempio LPDDR5X on-package e DDR5 su DIMM.
La memoria unificata non implica che tutta la memoria debba essere dello stesso tipo. Quello che conta è che CPU e GPU condividano lo stesso spazio di indirizzamento e che il memory fabric sia in grado di gestire più controller.
Il socket AM5 da cambiare cosa c'entra? Il compito del socket è di interfacciare il package CPU con la piastra madre, dagli slot PCI all'I/O e DDR5.
Dentro il package CPU ci può essere di tutto di più (LPDDR5, L4, 512MB di L3), ma finchè quello che implementi all'interno del socket non necessita di collegamento esterno, perchè dovrebbe obbligare a cambiare socket5?
L'unico dubbio sarebbe se AM5 possa supportare la corrente di una iGPU 40CU+, ma AMD non ha mai dettagliìato tecnicamente ciò, anzi, ora come ora, con Zen5/AM5 non c'è proprio la possibilità di monitorare il consumo iGPU, solamente il consumo SOC (IOD) ma scorporato della iGPU.
Quello che intendevo io per condivisione, è avere LPDDDR5 (dentro il package) e DDR5 (sulla mobo) come memoria eterogenea e condivisa.
Esistono già esempi di sistemi eterogenei che vedono più tipi di memoria come un'unica risorsa logica, pur mantenendo caratteristiche fisiche completamente diverse (banda, latenza e capacità).
Ovviamente questo non significa che AMD realizzerà un prodotto del genere, né che sia banale da implementare. Sto dicendo soltanto che la presenza di memoria unificata non esclude affatto la coesistenza di LPDDR5X, DDR5 o persino HBM nello stesso sistema.
Dovresti creare un socket nuovo, o passarla su un socket HEDT come i TR...
Sui costi meglio che ti fai una ricerca su quanto costano e a quanto vendono le piattaforme mobile e mini-pc con strix halo... Tra l'altro per quanto possa considerarsi valida come IGP, rimane comunque più scarsa di una RTX 5050 desktop e anche il reparto cpu risulta comunque castrato dal PL...
???
Mi pare che stiamo parlando di 2 cose totalmente diìfferenti.
In primis... i 128GB di LPDDDR5X-8000 è' memoria condivisa (indirizzi condivisi) cioè la stessa memoria ospita sia gli indirizzi video che quelli X86'.
E questa è una cosa.
Il punto è che, se i rumor sui due memory controller dell'IOD di Zen 6 fossero corretti, AMD potrebbe teoricamente gestire contemporaneamente pool di memoria differenti, ad esempio LPDDR5X on-package e DDR5 su DIMM.
La memoria unificata non implica che tutta la memoria debba essere dello stesso tipo. Quello che conta è che CPU e GPU condividano lo stesso spazio di indirizzamento e che il memory fabric sia in grado di gestire più controller.
Il socket AM5 da cambiare cosa c'entra? Il compito del socket è di interfacciare il package CPU con la piastra madre, dagli slot PCI all'I/O e DDR5.
Dentro il package CPU ci può essere di tutto di più (LPDDR5, L4, 512MB di L3), ma finchè quello che implementi all'interno del socket non necessita di collegamento esterno, perchè dovrebbe obbligare a cambiare socket5?
L'unico dubbio sarebbe se AM5 possa supportare la corrente di una iGPU 40CU+, ma AMD non ha mai dettagliìato tecnicamente ciò, anzi, ora come ora, con Zen5/AM5 non c'è proprio la possibilità di monitorare il consumo iGPU, solamente il consumo SOC (IOD) ma scorporato della iGPU.
Quello che intendevo io per condivisione, è avere LPDDDR5 (dentro il package) e DDR5 (sulla mobo) come memoria eterogenea e condivisa.
Esistono già esempi di sistemi eterogenei che vedono più tipi di memoria come un'unica risorsa logica, pur mantenendo caratteristiche fisiche completamente diverse (banda, latenza e capacità).
Ovviamente questo non significa che AMD realizzerà un prodotto del genere, né che sia banale da implementare. Sto dicendo soltanto che la presenza di memoria unificata non esclude affatto la coesistenza di LPDDR5X, DDR5 o persino HBM nello stesso sistema.
Evilquantico
19-06-2026, 13:20
Fisicamente i chipset X670/X670E/X870E hanno due chipset Promotory21, rispetto al singolo promotory21 presente su B650/B650E/B850/X870, quindi hai si più linee 4.0 disponibili, ma devi sempre leggerti il manuale per vedere come sono gestiti gli switch, perchè pure potresti avere spiacevoli sorprese...
Questo potrebbe un pò semplificare le cose: https://mobomaps.com/
Per il resto a livello di supporto delle cpu non cambia nulla, anche per l'OC conta la configurazione elettrica della mobo, ed eventualmente la presenza di un controller esterno per il BCLK, per spremere ogni goccia.
Sul discorso di acquistare ora per tenersi la mobo a parcheggio, non ci trovo senso, o assembli ora un pc con Zen4/Zen5 in ottica di aggiornamento, o tanto vale aspettare le nuove piattaforme. Perderesti solo mesi di garanzia...
Per approfondire c'è il 3d dedicato, dove sicuramente troverai molti più dettagli e info:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2974685
Ok grazie :)
Questo potrebbe un pò semplificare le cose: https://mobomaps.com/
Per il resto a livello di supporto delle cpu non cambia nulla, anche per l'OC conta la configurazione elettrica della mobo, ed eventualmente la presenza di un controller esterno per il BCLK, per spremere ogni goccia.
Sul discorso di acquistare ora per tenersi la mobo a parcheggio, non ci trovo senso, o assembli ora un pc con Zen4/Zen5 in ottica di aggiornamento, o tanto vale aspettare le nuove piattaforme. Perderesti solo mesi di garanzia...
Per approfondire c'è il 3d dedicato, dove sicuramente troverai molti più dettagli e info:
https://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2974685
Ok grazie :)
paolo.oliva2
19-06-2026, 13:51
Sarebbe quasi da acquistare oggi e mettersi da parte una x870 oppure una x870e trovando una buona offerta per chi non ha am5 in previsione di comprare di Zen6 quindi ?
Quindi domanda sono un pò carente sui chipset AMD , forse meglio puntare sulla versione E dell'x870 per Zen 6 ? ( piu' linee pci express e piu aggiornato rispetto al liscio ? )
Il chipset (o i chipset, visto che possono essere minimo 1 e massimo 2) influiscono solamente nello sfruttare parzialmente o totalmente le linee PCI in uscita dalla CPU.
Però il/i chipset offre anche l'I/O offerto da AMD... è' ovvio che se il chipset prodotto da AMD offre WI-FI6, quello è e quello rimane a prescindere dal tipo di chipset, ma nulla vieta al produttore della mobo di aggiungere WI-FI7 a parte con un chip terzo.
Per il supporto DDR5, il chipset non ha importanza alcuna, in quanto tutto dipende dall'MC (che è nell'IOD dentro il package CPU), salvo il supporto CUDIMM, che dipenderebbe dalla piastra madre, ma qui io aspetterei qualcosa di ufficiale AMD... perchè' pressochè sempre i produttori mobo parlano per marketing più che tecnicamente... la solita frase "per un supporto migliore".
Esempio, l'Agesa 1.3.0.1b dovrebbe integrare il supporto completo all'EXPO ULL (Ultra Low Latence), ma rispetto all'Agesa 1.3.0.1a che già lo supporta, quello che dovrebbe cambiare è l'aggiunta di un settaggio EXPO ULL in quelli già disponibili, senza bisogno di prove di OC.
N.B.
EXPO ULL è' dipendente dall'MC nella CPU (esempio Zen4/Zen5/Zen6), e pressochè esente dal modello di mobo... perchè' ci possono essere differenze di qualità (rumore di fondo) tra mobo e mobo per frequenza massima DDR5 supportata, ma la latenza non c'entra... cioè, se la mobo X è' certificata per supportare DDR5 8200+, questo non ha nulla a che vedere se 8200 CL50 o CL40 o CL30, ed infatti sulla scatola mobo troviamo "supporto DDR5 fino a X MHz ma mai fino a CL X.
Quindi domanda sono un pò carente sui chipset AMD , forse meglio puntare sulla versione E dell'x870 per Zen 6 ? ( piu' linee pci express e piu aggiornato rispetto al liscio ? )
Il chipset (o i chipset, visto che possono essere minimo 1 e massimo 2) influiscono solamente nello sfruttare parzialmente o totalmente le linee PCI in uscita dalla CPU.
Però il/i chipset offre anche l'I/O offerto da AMD... è' ovvio che se il chipset prodotto da AMD offre WI-FI6, quello è e quello rimane a prescindere dal tipo di chipset, ma nulla vieta al produttore della mobo di aggiungere WI-FI7 a parte con un chip terzo.
Per il supporto DDR5, il chipset non ha importanza alcuna, in quanto tutto dipende dall'MC (che è nell'IOD dentro il package CPU), salvo il supporto CUDIMM, che dipenderebbe dalla piastra madre, ma qui io aspetterei qualcosa di ufficiale AMD... perchè' pressochè sempre i produttori mobo parlano per marketing più che tecnicamente... la solita frase "per un supporto migliore".
Esempio, l'Agesa 1.3.0.1b dovrebbe integrare il supporto completo all'EXPO ULL (Ultra Low Latence), ma rispetto all'Agesa 1.3.0.1a che già lo supporta, quello che dovrebbe cambiare è l'aggiunta di un settaggio EXPO ULL in quelli già disponibili, senza bisogno di prove di OC.
N.B.
EXPO ULL è' dipendente dall'MC nella CPU (esempio Zen4/Zen5/Zen6), e pressochè esente dal modello di mobo... perchè' ci possono essere differenze di qualità (rumore di fondo) tra mobo e mobo per frequenza massima DDR5 supportata, ma la latenza non c'entra... cioè, se la mobo X è' certificata per supportare DDR5 8200+, questo non ha nulla a che vedere se 8200 CL50 o CL40 o CL30, ed infatti sulla scatola mobo troviamo "supporto DDR5 fino a X MHz ma mai fino a CL X.
Ubro92
19-06-2026, 14:10
???
Mi pare che stiamo parlando di 2 cose totalmente diìfferenti.
In primis... i 128GB di LPDDDR5X-8000 è' memoria condivisa (indirizzi condivisi) cioè la stessa memoria ospita sia gli indirizzi video che quelli X86'.
E questa è una cosa.
Il punto è che, se i rumor sui due memory controller dell'IOD di Zen 6 fossero corretti, AMD potrebbe teoricamente gestire contemporaneamente pool di memoria differenti, ad esempio LPDDR5X on-package e DDR5 su DIMM.
La memoria unificata non implica che tutta la memoria debba essere dello stesso tipo. Quello che conta è che CPU e GPU condividano lo stesso spazio di indirizzamento e che il memory fabric sia in grado di gestire più controller.
Il socket AM5 da cambiare cosa c'entra? Il compito del socket è di interfacciare il package CPU con la piastra madre, dagli slot PCI all'I/O e DDR5.
Dentro il package CPU ci può essere di tutto di più (LPDDR5, L4, 512MB di L3), ma finchè quello che implementi all'i8nterno del socket non necessita di collegamento esterno, perchè dovrebbe obbligare a cambiare socket5?
L'unico dubbio sarebbe se AM5 possa supportare la corrente di una iGPU 40CU+, ma AMD non ha mai dettagliìato tecnicamente ciò, anzi, o9r4a co9me ora, con Zen5/AM5 non c'è proprio la possibilità di monitorare il consumo iGPU, solamente il consumo SOC (IOD) ma scorporato della iGPU.
Quello che intendevo io per condivisione, è avere LPDDDR5 (dentro il package) e DDR5 (sulla mobo) come memoria eterogenea e condivisa.
Esistono già esempi di sistemi eterogenei che vedono più tipi di memoria come un'unica risorsa logica, pur mantenendo caratteristiche fisiche completamente diverse (banda, latenza e capacità).
Ovviamente questo non significa che AMD realizzerà un prodotto del genere, né che sia banale da implementare. Sto dicendo soltanto che la presenza di memoria unificata non esclude affatto la coesistenza di LPDDR5X, DDR5 o persino HBM nello stesso sistema.
Strix Halo è un apu normalissima, dove da bios splitti tot ram alla cpu e tot alla gpu... Esiste al massimo una gestione dinamica che crea comunque problemi allo stato attuale su PC e in genere si predilige una gestione statica con valori fissi...
Per le memorie, anche zen2 supporta le LPDDR5 nelle declinazioni mobile... è solo uno standard di memoria low power, che nel mobile a scapito delle latenze permette una larghezza di banda maggiore, ma in un contesto desktop dove non hai problemi di calore e consumi non ha senso usarle...
Per strix halo, non so come vorresti infilarcelo su AM5 dato che solo il die cpu+gpu è più grosso del package AM5, e vorresti pure metterci 8 moduli LPDDR5X?
Per fare una cosa del genere, ti serve un socket più grosso... e di sicuro non usi delle LPDDR5X ma delle HBM, anche come vantaggi non ne vedo, considerando che su dekstop un sistema ITX e con GPU in formato LP è comunque molto compatto e aggiornabile.
APU cosi mastodontiche, oltre che per costi e rese, hanno senso principalmente per minimizzare al massimo il pcb, e poterle inserire anche in sistemi compatti come mini-pc, ultrabook e tablet, sistemi che tra l'altro difficilmente superano i 150w totali per cpu e gpu.
Mi pare che stiamo parlando di 2 cose totalmente diìfferenti.
In primis... i 128GB di LPDDDR5X-8000 è' memoria condivisa (indirizzi condivisi) cioè la stessa memoria ospita sia gli indirizzi video che quelli X86'.
E questa è una cosa.
Il punto è che, se i rumor sui due memory controller dell'IOD di Zen 6 fossero corretti, AMD potrebbe teoricamente gestire contemporaneamente pool di memoria differenti, ad esempio LPDDR5X on-package e DDR5 su DIMM.
La memoria unificata non implica che tutta la memoria debba essere dello stesso tipo. Quello che conta è che CPU e GPU condividano lo stesso spazio di indirizzamento e che il memory fabric sia in grado di gestire più controller.
Il socket AM5 da cambiare cosa c'entra? Il compito del socket è di interfacciare il package CPU con la piastra madre, dagli slot PCI all'I/O e DDR5.
Dentro il package CPU ci può essere di tutto di più (LPDDR5, L4, 512MB di L3), ma finchè quello che implementi all'i8nterno del socket non necessita di collegamento esterno, perchè dovrebbe obbligare a cambiare socket5?
L'unico dubbio sarebbe se AM5 possa supportare la corrente di una iGPU 40CU+, ma AMD non ha mai dettagliìato tecnicamente ciò, anzi, o9r4a co9me ora, con Zen5/AM5 non c'è proprio la possibilità di monitorare il consumo iGPU, solamente il consumo SOC (IOD) ma scorporato della iGPU.
Quello che intendevo io per condivisione, è avere LPDDDR5 (dentro il package) e DDR5 (sulla mobo) come memoria eterogenea e condivisa.
Esistono già esempi di sistemi eterogenei che vedono più tipi di memoria come un'unica risorsa logica, pur mantenendo caratteristiche fisiche completamente diverse (banda, latenza e capacità).
Ovviamente questo non significa che AMD realizzerà un prodotto del genere, né che sia banale da implementare. Sto dicendo soltanto che la presenza di memoria unificata non esclude affatto la coesistenza di LPDDR5X, DDR5 o persino HBM nello stesso sistema.
Strix Halo è un apu normalissima, dove da bios splitti tot ram alla cpu e tot alla gpu... Esiste al massimo una gestione dinamica che crea comunque problemi allo stato attuale su PC e in genere si predilige una gestione statica con valori fissi...
Per le memorie, anche zen2 supporta le LPDDR5 nelle declinazioni mobile... è solo uno standard di memoria low power, che nel mobile a scapito delle latenze permette una larghezza di banda maggiore, ma in un contesto desktop dove non hai problemi di calore e consumi non ha senso usarle...
Per strix halo, non so come vorresti infilarcelo su AM5 dato che solo il die cpu+gpu è più grosso del package AM5, e vorresti pure metterci 8 moduli LPDDR5X?
Per fare una cosa del genere, ti serve un socket più grosso... e di sicuro non usi delle LPDDR5X ma delle HBM, anche come vantaggi non ne vedo, considerando che su dekstop un sistema ITX e con GPU in formato LP è comunque molto compatto e aggiornabile.
APU cosi mastodontiche, oltre che per costi e rese, hanno senso principalmente per minimizzare al massimo il pcb, e poterle inserire anche in sistemi compatti come mini-pc, ultrabook e tablet, sistemi che tra l'altro difficilmente superano i 150w totali per cpu e gpu.
paolo.oliva2
20-06-2026, 00:12
Strix Halo è un apu normalissima, dove da bios splitti tot ram alla cpu e tot alla gpu... Esiste al massimo una gestione dinamica che crea comunque problemi allo stato attuale su PC e in genere si predilige una gestione statica con valori fissi...
Per le memorie, anche zen2 supporta le LPDDR5 nelle declinazioni mobile... è solo uno standard di memoria low power, che nel mobile a scapito delle latenze permette una larghezza di banda maggiore, ma in un contesto desktop dove non hai problemi di calore e consumi non ha senso usarle...
Per strix halo, non so come vorresti infilarcelo su AM5 dato che solo il die cpu+gpu è più grosso del package AM5, e vorresti pure metterci 8 moduli LPDDR5X?
Per fare una cosa del genere, ti serve un socket più grosso... e di sicuro non usi delle LPDDR5X ma delle HBM, anche come vantaggi non ne vedo, considerando che su dekstop un sistema ITX e con GPU in formato LP è comunque molto compatto e aggiornabile.
APU cosi mastodontiche, oltre che per costi e rese, hanno senso principalmente per minimizzare al massimo il pcb, e poterle inserire anche in sistemi compatti come mini-pc, ultrabook e tablet, sistemi che tra l'altro difficilmente superano i 150w totali per cpu e gpu.
Per Strix Halo (FP11) le dimensioni del package sono circa 37,5 mm × 45 mm = 1688 mm².
AM5 (il package del processore Ryzen desktop) è circa 40 mm × 40 mm → 1600 mm².
Dimensione del package e dimensione die sono 2 cose diverse.
Strix Halo sarà mastodontico per il mobile, ma tra 1688mm2 (FP11 Strix Halo) e 1600mm2 (AM5) praticamente sono 2 prodotti che per area si possono giudicare simili.
Il mio ragionamento lo stringo ulteriormente:
Abbiamo un rumor di 2 MC nell'IOD di Zen6. Vero o falso? NON SI SA.
Ma qui siamo in un forum e ad ogni rumor ne discutiamo.
Il rumor su frequenze 6,5GHz+ dell'N2P... c'è poco da discutere, l'unica strada è aspettare e vedremo le frequenze finali reali.
Ma il rumor di 2 MC, è tecnico, e si può tranquillamente ipotizzare il perchè, se vero di 2 MC, e possiamo estrapolare per esclusione il senso:
1a) IOD Zen6 = package AM5, quindi deve essere qualcosa di specifico per AM5, ed AMD è double -channel e avere 2 MC non ha senso parlando di mobo double-channel.
2a) Realizzare un IOD nel 2026, sull'N3P, che senso avrebbe, quando, probabilmente, un Zen8 A14 potrebbe avere un IOD totalmente nuovo?
Ed è questo il punto, se andiamo per esclusioni, togliendo con certezza a cosa non serve avere 2 MC su un double-channel, quello che rimane, per quanto possa essere impossibile, rimarrebbe comunque il più probabile.
Ed avere 2 MC su un socket/mobo AM5 double-channel, la soluzione più probabile, per quanto possa essere impossibile, è che 2 MC avrebbero senso solamente se il 2° MC venga utilizzato per leggere un "altro canale" di memoria... che visto non può essere sulla mobo AM5, allora, per quanto possa sembra impossibile, l'unica possibilità è che ci sia un ulteriore double.channel dentro il package CPU.
Per le memorie, anche zen2 supporta le LPDDR5 nelle declinazioni mobile... è solo uno standard di memoria low power, che nel mobile a scapito delle latenze permette una larghezza di banda maggiore, ma in un contesto desktop dove non hai problemi di calore e consumi non ha senso usarle...
Per strix halo, non so come vorresti infilarcelo su AM5 dato che solo il die cpu+gpu è più grosso del package AM5, e vorresti pure metterci 8 moduli LPDDR5X?
Per fare una cosa del genere, ti serve un socket più grosso... e di sicuro non usi delle LPDDR5X ma delle HBM, anche come vantaggi non ne vedo, considerando che su dekstop un sistema ITX e con GPU in formato LP è comunque molto compatto e aggiornabile.
APU cosi mastodontiche, oltre che per costi e rese, hanno senso principalmente per minimizzare al massimo il pcb, e poterle inserire anche in sistemi compatti come mini-pc, ultrabook e tablet, sistemi che tra l'altro difficilmente superano i 150w totali per cpu e gpu.
Per Strix Halo (FP11) le dimensioni del package sono circa 37,5 mm × 45 mm = 1688 mm².
AM5 (il package del processore Ryzen desktop) è circa 40 mm × 40 mm → 1600 mm².
Dimensione del package e dimensione die sono 2 cose diverse.
Strix Halo sarà mastodontico per il mobile, ma tra 1688mm2 (FP11 Strix Halo) e 1600mm2 (AM5) praticamente sono 2 prodotti che per area si possono giudicare simili.
Il mio ragionamento lo stringo ulteriormente:
Abbiamo un rumor di 2 MC nell'IOD di Zen6. Vero o falso? NON SI SA.
Ma qui siamo in un forum e ad ogni rumor ne discutiamo.
Il rumor su frequenze 6,5GHz+ dell'N2P... c'è poco da discutere, l'unica strada è aspettare e vedremo le frequenze finali reali.
Ma il rumor di 2 MC, è tecnico, e si può tranquillamente ipotizzare il perchè, se vero di 2 MC, e possiamo estrapolare per esclusione il senso:
1a) IOD Zen6 = package AM5, quindi deve essere qualcosa di specifico per AM5, ed AMD è double -channel e avere 2 MC non ha senso parlando di mobo double-channel.
2a) Realizzare un IOD nel 2026, sull'N3P, che senso avrebbe, quando, probabilmente, un Zen8 A14 potrebbe avere un IOD totalmente nuovo?
Ed è questo il punto, se andiamo per esclusioni, togliendo con certezza a cosa non serve avere 2 MC su un double-channel, quello che rimane, per quanto possa essere impossibile, rimarrebbe comunque il più probabile.
Ed avere 2 MC su un socket/mobo AM5 double-channel, la soluzione più probabile, per quanto possa essere impossibile, è che 2 MC avrebbero senso solamente se il 2° MC venga utilizzato per leggere un "altro canale" di memoria... che visto non può essere sulla mobo AM5, allora, per quanto possa sembra impossibile, l'unica possibilità è che ci sia un ulteriore double.channel dentro il package CPU.
sbaffo
20-06-2026, 06:32
@ paolo
non è che ha a che fare col dual rank... per leggerlo meglio, o qualcosa del genere. Sai che la tebella ufficiale di amd sulle ram prevede dei valori diversi a seconda di quanti canali ma anche dei moduli single o dual rank.
Non dico che si faccia un virtual 4-channel sfruttando il dual rank, ma che possa servire per leggere meglio i dati e alzare le velocità, o perlomeno non abbassarle in presenza di dual rank.
Pura ipotesi eh, anche perchè non mi ricordo bene come funziona il dual rank, perà avevo letto che le DDR5 sono già dual channel internamente, forse era riferito al dual-rank.
Mi ricordo di prove-confronto tra mem single e dual rank, e le dual avevano un vantaggio (a parità di clock) ma si diceva che "sforzavano" di più il MC. Magari amd ha trovato un sistema per alleggerirlo....
comunque anche la tua ipotesi è plausibile: come apple e rumors sui futuri intel, hanno la ram integrata nel soc, ma non è espandibile, invece con altri due canali si potrebbe espandere...
non è che ha a che fare col dual rank... per leggerlo meglio, o qualcosa del genere. Sai che la tebella ufficiale di amd sulle ram prevede dei valori diversi a seconda di quanti canali ma anche dei moduli single o dual rank.
Non dico che si faccia un virtual 4-channel sfruttando il dual rank, ma che possa servire per leggere meglio i dati e alzare le velocità, o perlomeno non abbassarle in presenza di dual rank.
Pura ipotesi eh, anche perchè non mi ricordo bene come funziona il dual rank, perà avevo letto che le DDR5 sono già dual channel internamente, forse era riferito al dual-rank.
Mi ricordo di prove-confronto tra mem single e dual rank, e le dual avevano un vantaggio (a parità di clock) ma si diceva che "sforzavano" di più il MC. Magari amd ha trovato un sistema per alleggerirlo....
comunque anche la tua ipotesi è plausibile: come apple e rumors sui futuri intel, hanno la ram integrata nel soc, ma non è espandibile, invece con altri due canali si potrebbe espandere...
Ubro92
20-06-2026, 07:26
Rendetevi conto che strix halo ha 4 canali, che si traducono in 8 moduli a 32bit (256bit totali), a stento ci entra il die nelle dimensioni del package di am5, che andrebbe pure riprogettato totalmente, come pensate di metterci fisicamente pure della vram dedicata...
Parlate di Fanta-elettronica 🤣
Senza contare che AMD in ambito IGP si é totalmente arenata, non ha introdotto nulla di nuovo, rimasta ferma a rdna 3.5 e anche a livello di tech é ferma, ancora non si sa se le IGP rdna3/3.5 godranno dell'fsr4 ufficialmente.
Sulla RAM, le ddr5 desktop hanno un layout 4x32bit, vengono classificate comunque come dual channel per non creare ambiguità dato che il bus totale é 128bit, stessa cosa strix halo é classificato come quad channel ma sono 8x32bit...
Le dual rank danno vantaggi poiché la CPU ha accesso a entrambi i rank separatamente ma non contemporaneamente, quindi quando il rank0 é occupato scrive sul rank1, ciò porta a un miglioramento prestazionale, ma di base rimane un 128bit... Assolutamente insufficiente a gestire un apu da 40cu, tralasciando che fisicamente non ci sta neanche... E non vedo neanche il senso, visto che avrebbe prestazioni da 5050 e con tech qualitativamente molto inferiori.
Come Roadmap sono previste le apu 9000g con la 890M, parliamo quindi di strix point con 12 core e IGP da 16CU... Probabilmente saranno anche le ultime apu che vedremo su am5.
AMD non sembra avere particolare interesse, vedendo anche come sta trattando a livello software queste piattaforme, dai loro precedenti annunci sembra che passeranno direttamente a rdna5, ma non é detto arrivi su am5.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
Parlate di Fanta-elettronica 🤣
Senza contare che AMD in ambito IGP si é totalmente arenata, non ha introdotto nulla di nuovo, rimasta ferma a rdna 3.5 e anche a livello di tech é ferma, ancora non si sa se le IGP rdna3/3.5 godranno dell'fsr4 ufficialmente.
Sulla RAM, le ddr5 desktop hanno un layout 4x32bit, vengono classificate comunque come dual channel per non creare ambiguità dato che il bus totale é 128bit, stessa cosa strix halo é classificato come quad channel ma sono 8x32bit...
Le dual rank danno vantaggi poiché la CPU ha accesso a entrambi i rank separatamente ma non contemporaneamente, quindi quando il rank0 é occupato scrive sul rank1, ciò porta a un miglioramento prestazionale, ma di base rimane un 128bit... Assolutamente insufficiente a gestire un apu da 40cu, tralasciando che fisicamente non ci sta neanche... E non vedo neanche il senso, visto che avrebbe prestazioni da 5050 e con tech qualitativamente molto inferiori.
Come Roadmap sono previste le apu 9000g con la 890M, parliamo quindi di strix point con 12 core e IGP da 16CU... Probabilmente saranno anche le ultime apu che vedremo su am5.
AMD non sembra avere particolare interesse, vedendo anche come sta trattando a livello software queste piattaforme, dai loro precedenti annunci sembra che passeranno direttamente a rdna5, ma non é detto arrivi su am5.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
paolo.oliva2
20-06-2026, 10:23
https://wccftech.com/amd-intel-arm-x86-with-ace-matrix-multiply-engines-low-precision-ai-formats-future-cpus/
AMD/Intel collaborano per potenziare X86 vs ARM.
Intel ha un progetto per il 2028 (Serpent Lake con iGPU Nvidia)
AMD l'ha già commerciale con Strix Halo.
ACE è la risposta condivisa AMD/Intel per potenziare X86 contro l'ascesa ARM.
Non può essere frazionata mobile/server, deve per forza abbracciare il desktop, perchè nel desktop X86 è dominante.
ACE rende il concetto di APU ancora più interessante di quanto fosse già con Strix Halo.
Fino a qualche anno fa una APU era semplicemente una CPU con una GPU integrata. Il problema era che la GPU integrata era troppo piccola per competere con una discreta. Oggi invece hai chip come AMD Ryzen AI Max+ 395 che integrano fino a 40 CU RDNA e centinaia di GB/s di banda memoria condivisa.
Se guardiamo dove sta andando l'AI, il quadro cambia:
La CPU gestisce il codice generale.
ACE accelera le operazioni matriciali "leggere" direttamente sui core x86.
La NPU gestisce inferenza a basso consumo.
La iGPU gestisce i carichi AI più pesanti e altamente paralleli.
A quel punto l'APU diventa un sistema eterogeneo completo, ma DEVE essere economicamente sostenibile per la massa, ma oggi un sistema con banda/capacità memoria sarebbe improponibile (fascia Threadripper).
Tecnicamente l'unica soluzione proponibile al minor costo possibile è sulla linea Strix Halo... APU con iGPU potente + LPDDDR nel package, ma sistema non chiuso se si appoggiasse il tutto alla DDR di sistema. Basterebbe importare Strix Halo nel desktop.
AMD/Intel collaborano per potenziare X86 vs ARM.
Intel ha un progetto per il 2028 (Serpent Lake con iGPU Nvidia)
AMD l'ha già commerciale con Strix Halo.
ACE è la risposta condivisa AMD/Intel per potenziare X86 contro l'ascesa ARM.
Non può essere frazionata mobile/server, deve per forza abbracciare il desktop, perchè nel desktop X86 è dominante.
ACE rende il concetto di APU ancora più interessante di quanto fosse già con Strix Halo.
Fino a qualche anno fa una APU era semplicemente una CPU con una GPU integrata. Il problema era che la GPU integrata era troppo piccola per competere con una discreta. Oggi invece hai chip come AMD Ryzen AI Max+ 395 che integrano fino a 40 CU RDNA e centinaia di GB/s di banda memoria condivisa.
Se guardiamo dove sta andando l'AI, il quadro cambia:
La CPU gestisce il codice generale.
ACE accelera le operazioni matriciali "leggere" direttamente sui core x86.
La NPU gestisce inferenza a basso consumo.
La iGPU gestisce i carichi AI più pesanti e altamente paralleli.
A quel punto l'APU diventa un sistema eterogeneo completo, ma DEVE essere economicamente sostenibile per la massa, ma oggi un sistema con banda/capacità memoria sarebbe improponibile (fascia Threadripper).
Tecnicamente l'unica soluzione proponibile al minor costo possibile è sulla linea Strix Halo... APU con iGPU potente + LPDDDR nel package, ma sistema non chiuso se si appoggiasse il tutto alla DDR di sistema. Basterebbe importare Strix Halo nel desktop.
paolo.oliva2
20-06-2026, 11:22
Rendetevi conto che strix halo ha 4 canali, che si traducono in 8 moduli a 32bit (256bit totali), a stento ci entra il die nelle dimensioni del package di am5, che andrebbe pure riprogettato totalmente, come pensate di metterci fisicamente pure della vram dedicata...
Prendi respiro e rifletti.
1) Le LPDDDR5 assolvono la funzione X86/video, mi spieghi dove tu vedi l'aggiunta della memoria video?
2) Parli di dimensioni... Ti rendi conto che Strix Halo è realizzato sull'N4P? L'N2P è +35% denso rispetto all'N4P. Il chiplet Zen5 è sull'N4P, 70,1mm2 per un X8/32MB L3, con meno del +10% di area è passato a X12/48MB L3...
Parlate di Fanta-elettronica ��
Tu giudichi fanta-elettronica ciò che oggi non esiste... ma ricordati che a suo tempo avevi scritto che un X16 non sarebbe mai arrivato nel desktop (e siamo a X24 a breve) e che una APU non avrebbe mai avuto una iGPU competitiva vs una discreta per problemi di banda (e siamo a 40CU su N4P, pensa cosa potrà arrivare a N2P/14A).
Senza contare che AMD in ambito IGP si é totalmente arenata, non ha introdotto nulla di nuovo, rimasta ferma a rdna 3.5 e anche a livello di tech é ferma, ancora non si sa se le IGP rdna3/3.5 godranno dell'fsr4 ufficialmente.Non capisco cosa c'entri questo... una cosa è l'offerta commerciale dove si tende a capitalizzare, un'altra è lo sviluppo. Se AMD può capitalizzare e quindi commercializzare RDNA3.5, è una cosa, RDNA5 è sviluppato, esiste, è disponibile ed è già stato annunciato come parte i8ntegrante nei nuovi Zen6 modelli TOP.
Sulla RAM, le ddr5 desktop hanno un layout 4x32bit, vengono classificate comunque come dual channel per non creare ambiguità dato che il bus totale é 128bit, stessa cosa strix halo é classificato come quad channel ma sono 8x32bit...
Le dual rank danno vantaggi poiché la CPU ha accesso a entrambi i rank separatamente ma non contemporaneamente, quindi quando il rank0 é occupato scrive sul rank1, ciò porta a un miglioramento prestazionale, ma di base rimane un 128bit... Assolutamente insufficiente a gestire un apu da 40cu, tralasciando che fisicamente non ci sta neanche... E non vedo neanche il senso, visto che avrebbe prestazioni da 5050 e con tech qualitativamente molto inferiori.
Scusa, mi pare che non vuoi capire ciò che ho scritto.
StriX HYalo UTILIZZA LE LPDDDR5X bus 256bit per una banda 400MT/s contro i circa 100MT/s delle DDR5, inarrivabili anche con CUDIMM.
Ma Strix Halo è un sistema a sè, chiuso.
Io non ho MAI parlato di uno Strix Halo desktop SENZA le LPDDDR5 che si appoggia unicamente alle DDR5, ma del package Strix Halo + LPDDDR5 che si appoggia su socket desktop per poter aumentare ulteriormente la banda usufruendo del canale ulteriore DDR5 desktop.
Come Roadmap sono previste le apu 9000g con la 890M, parliamo quindi di strix point con 12 core e IGP da 16CU... Probabilmente saranno anche le ultime apu che vedremo su am5.
AMD non sembra avere particolare interesse, vedendo anche come sta trattando a livello software queste piattaforme, dai loro precedenti annunci sembra che passeranno direttamente a rdna5, ma non é detto arrivi su am5.
La road-map AMD che descrivi, era su un AM5 che inizialmente prevedeva per certo Zen5. Oggi non solo c'è Zen6, ma NON SI ESCLUDE per certo nemmeno Zen7 (AMD ha dichiarato UFFICIALMENTE che passerà a AM6 solamente quando DDR6 e PCI6 saranno economicamente accettabili). Mi pare sia facilmente comprensibile che una road-map si basi sulla durata dei socket... e che quindi più che "possa" direi "debba" cambiare nel caso che AM5 da sto nel 2027 passi a stop nel 2029. Tu sai cosa AMD proporrà con Zen8 A14 nel 2028 se sarà ancora su AM5/DDR5? Perchè non è fanta-informatica.
Il tuo ragionamento è: DDR5 X banda, quindi max X CU iGPU, finchè AMD non passa a DDR6, non può aumentare i CU della iGPU.
Il discorso invece per me può essere:
rimanendo su AM5 e DDR5, AMD può trovare soluzioni per aumentare la banda (e CU/ iGPU) ad un costo inferiore rispetto ad obbligare il cliente all'acquisto AM6/DDR6?
Non è fanta-elettronica, è realtà commerciale, perchè non sempre la max prestazione a qualsiasi prezzo conta, anzi, commercialmente è vincente il prezzo più basso commerciale per la prestazione X.
AMD con i 3D ha vinto nel desktop non per la prestazione massima in sè, ma perchè la L3 3D, ad un costo ulteriore di produzione di circa 10$, offre prestazioni che diversamente richiederebbero una spesa lato cliente ben superiore.
Eppure i 3D hanno limitazioni ben evidenti... max DDR5 6400... probabilmente se Zen5 3D avesse avuto un supporto DDR5 fino a 8000, gli FPS sar4ebbero stati superiori.
Prendi respiro e rifletti.
1) Le LPDDDR5 assolvono la funzione X86/video, mi spieghi dove tu vedi l'aggiunta della memoria video?
2) Parli di dimensioni... Ti rendi conto che Strix Halo è realizzato sull'N4P? L'N2P è +35% denso rispetto all'N4P. Il chiplet Zen5 è sull'N4P, 70,1mm2 per un X8/32MB L3, con meno del +10% di area è passato a X12/48MB L3...
Parlate di Fanta-elettronica ��
Tu giudichi fanta-elettronica ciò che oggi non esiste... ma ricordati che a suo tempo avevi scritto che un X16 non sarebbe mai arrivato nel desktop (e siamo a X24 a breve) e che una APU non avrebbe mai avuto una iGPU competitiva vs una discreta per problemi di banda (e siamo a 40CU su N4P, pensa cosa potrà arrivare a N2P/14A).
Senza contare che AMD in ambito IGP si é totalmente arenata, non ha introdotto nulla di nuovo, rimasta ferma a rdna 3.5 e anche a livello di tech é ferma, ancora non si sa se le IGP rdna3/3.5 godranno dell'fsr4 ufficialmente.Non capisco cosa c'entri questo... una cosa è l'offerta commerciale dove si tende a capitalizzare, un'altra è lo sviluppo. Se AMD può capitalizzare e quindi commercializzare RDNA3.5, è una cosa, RDNA5 è sviluppato, esiste, è disponibile ed è già stato annunciato come parte i8ntegrante nei nuovi Zen6 modelli TOP.
Sulla RAM, le ddr5 desktop hanno un layout 4x32bit, vengono classificate comunque come dual channel per non creare ambiguità dato che il bus totale é 128bit, stessa cosa strix halo é classificato come quad channel ma sono 8x32bit...
Le dual rank danno vantaggi poiché la CPU ha accesso a entrambi i rank separatamente ma non contemporaneamente, quindi quando il rank0 é occupato scrive sul rank1, ciò porta a un miglioramento prestazionale, ma di base rimane un 128bit... Assolutamente insufficiente a gestire un apu da 40cu, tralasciando che fisicamente non ci sta neanche... E non vedo neanche il senso, visto che avrebbe prestazioni da 5050 e con tech qualitativamente molto inferiori.
Scusa, mi pare che non vuoi capire ciò che ho scritto.
StriX HYalo UTILIZZA LE LPDDDR5X bus 256bit per una banda 400MT/s contro i circa 100MT/s delle DDR5, inarrivabili anche con CUDIMM.
Ma Strix Halo è un sistema a sè, chiuso.
Io non ho MAI parlato di uno Strix Halo desktop SENZA le LPDDDR5 che si appoggia unicamente alle DDR5, ma del package Strix Halo + LPDDDR5 che si appoggia su socket desktop per poter aumentare ulteriormente la banda usufruendo del canale ulteriore DDR5 desktop.
Come Roadmap sono previste le apu 9000g con la 890M, parliamo quindi di strix point con 12 core e IGP da 16CU... Probabilmente saranno anche le ultime apu che vedremo su am5.
AMD non sembra avere particolare interesse, vedendo anche come sta trattando a livello software queste piattaforme, dai loro precedenti annunci sembra che passeranno direttamente a rdna5, ma non é detto arrivi su am5.
La road-map AMD che descrivi, era su un AM5 che inizialmente prevedeva per certo Zen5. Oggi non solo c'è Zen6, ma NON SI ESCLUDE per certo nemmeno Zen7 (AMD ha dichiarato UFFICIALMENTE che passerà a AM6 solamente quando DDR6 e PCI6 saranno economicamente accettabili). Mi pare sia facilmente comprensibile che una road-map si basi sulla durata dei socket... e che quindi più che "possa" direi "debba" cambiare nel caso che AM5 da sto nel 2027 passi a stop nel 2029. Tu sai cosa AMD proporrà con Zen8 A14 nel 2028 se sarà ancora su AM5/DDR5? Perchè non è fanta-informatica.
Il tuo ragionamento è: DDR5 X banda, quindi max X CU iGPU, finchè AMD non passa a DDR6, non può aumentare i CU della iGPU.
Il discorso invece per me può essere:
rimanendo su AM5 e DDR5, AMD può trovare soluzioni per aumentare la banda (e CU/ iGPU) ad un costo inferiore rispetto ad obbligare il cliente all'acquisto AM6/DDR6?
Non è fanta-elettronica, è realtà commerciale, perchè non sempre la max prestazione a qualsiasi prezzo conta, anzi, commercialmente è vincente il prezzo più basso commerciale per la prestazione X.
AMD con i 3D ha vinto nel desktop non per la prestazione massima in sè, ma perchè la L3 3D, ad un costo ulteriore di produzione di circa 10$, offre prestazioni che diversamente richiederebbero una spesa lato cliente ben superiore.
Eppure i 3D hanno limitazioni ben evidenti... max DDR5 6400... probabilmente se Zen5 3D avesse avuto un supporto DDR5 fino a 8000, gli FPS sar4ebbero stati superiori.
mikael84
20-06-2026, 12:44
Ricordi il rumor dei 2 MC sull'IOD di Zen6? C'è un rumor che ipotizza che il 1° MC è quello ovvio per supportare le DDR5 sulla mabo, ma il 2° MC sull'IOD di Zen6 possa servire appunto per supportare le LPDDDR5 montate nel package di Strix Halo.
No, non è un doppio MC, come lo immagini tu.
Parliamo sempre di un singolo controller DDR5 con sdoppiamento elettrico della logica di gestione.
Invece di avere un unico blocco che deve fare tutto, AMD progetta il controller dividendolo in due sotto unità specializzate, pensate per migliorare le performance con 2 banchi, ottimizzandole per alti clock, ma soprattutto per configurazioni con 4 banchi, dove viene fatto uno switch su una seconda logica interna, progettata specificamente per ripulire il rumore elettrico causato dai 4 slot occupati, permettendo di mantenere frequenze elevate, che è al momento uno dei problemi con 4 banchi di ram.
Ps: il N2P non è il 30% più denso del N4P, ma molto di più.
No, non è un doppio MC, come lo immagini tu.
Parliamo sempre di un singolo controller DDR5 con sdoppiamento elettrico della logica di gestione.
Invece di avere un unico blocco che deve fare tutto, AMD progetta il controller dividendolo in due sotto unità specializzate, pensate per migliorare le performance con 2 banchi, ottimizzandole per alti clock, ma soprattutto per configurazioni con 4 banchi, dove viene fatto uno switch su una seconda logica interna, progettata specificamente per ripulire il rumore elettrico causato dai 4 slot occupati, permettendo di mantenere frequenze elevate, che è al momento uno dei problemi con 4 banchi di ram.
Ps: il N2P non è il 30% più denso del N4P, ma molto di più.
Ubro92
20-06-2026, 17:48
Prendi respiro e rifletti.
1) Le LPDDDR5 assolvono la funzione X86/video, mi spieghi dove tu vedi l'aggiunta della memoria video?
2) Parli di dimensioni... Ti rendi conto che Strix Halo è realizzato sull'N4P? L'N2P è +35% denso rispetto all'N4P. Il chiplet Zen5 è sull'N4P, 70,1mm2 per un X8/32MB L3, con meno del +10% di area è passato a X12/48MB L3...
1) Le APU usano la stessa memoria della CPU. Se si volessero usare le LPDDR5X su desktop, bisognerebbe creare dei banchi di RAM appositi da mettere negli slot, che lavorerebbero comunque a 128 bit. Tra l'altro sono memorie low-power, non ha proprio senso utilizzarle in ambito desktop, dove non ci sono problemi di consumi e calore. Se per assurdo si volesse spingere sulla banda, si sfrutterebbero le CUDIMM, che comunque non avrebbero una larghezza di banda sufficiente a gestire un chip grafico come una 8060s.
2)Strix Halo usa un'architettura RDNA3.5, pensare a un refresh sarebbe uno spreco di silicio immane. Se proprio si volesse proporre un aggiornamento, avrebbe più senso farlo con un'architettura più recente su base RDNA4, non certo con un accrocchio del genere. E da come mostrano le roadmap, AMD passerà direttamente a RDNA5 verso il 2027-2028.
Tu giudichi fanta-elettronica ciò che oggi non esiste... ma ricordati che a suo tempo avevi scritto che un X16 non sarebbe mai arrivato nel desktop (e siamo a X24 a breve) e che una APU non avrebbe mai avuto una iGPU competitiva vs una discreta per problemi di banda (e siamo a 40CU su N4P, pensa cosa potrà arrivare a N2P/14A).
Non capisco cosa c'entri questo... una cosa è l'offerta commerciale dove si tende a capitalizzare, un'altra è lo sviluppo. Se AMD può capitalizzare e quindi commercializzare RDNA3.5, è una cosa, RDNA5 è sviluppato, esiste, è disponibile ed è già stato annunciato come parte i8ntegrante nei nuovi Zen6 modelli TOP.
A suo tempo ricordo i tuoi deliri che vedevano Zen5 con 24-32 core, e come già dissi al tempo per i nodi che c'erano era già infattibile un 12 core per CCD figurati 16 core…
Al più si poteva proporre un ibrido con i ZenC, ma a che pro?
Scusa, mi pare che non vuoi capire ciò che ho scritto.
StriX HYalo UTILIZZA LE LPDDDR5X bus 256bit per una banda 400MT/s contro i circa 100MT/s delle DDR5, inarrivabili anche con CUDIMM.
Ma Strix Halo è un sistema a sè, chiuso.
Io non ho MAI parlato di uno Strix Halo desktop SENZA le LPDDDR5 che si appoggia unicamente alle DDR5, ma del package Strix Halo + LPDDDR5 che si appoggia su socket desktop per poter aumentare ulteriormente la banda usufruendo del canale ulteriore DDR5 desktop.
Ribadisco il concetto, strix halo è un APU, utilizza LPDDR5X per cpu e gpu, da bios splitti tot ram alla cpu e tot alla gpu, ed esiste anche la possibilità di una gestione dinamica, opzione che si scarta poiché gestita molto male e il più delle volte causa stuttering.
Se si mettesse Strix Halo su AM5 (anche sfruttando nodi più avanzati), come potresti sopperire ai problemi di banda? Di certo non penso puoi infilare 8 moduli LPDDR5X nel package, e la banda offerta dagli slot della scheda madre rimane limitata dal bus a 128 bit. Tra l'altro, Strix Halo usa memorie a 8533 MT/s che su bus a 256 bit garantiscono circa 273 GB/s. Un sistema desktop in modalità asincrona non avrebbe problemi a raggiungere gli 8000 MHz anche senza CUDIMM, ma il vero limite resta il dual-channel a 128 bit del socket.
La road-map AMD che descrivi, era su un AM5 che inizialmente prevedeva per certo Zen5. Oggi non solo c'è Zen6, ma NON SI ESCLUDE per certo nemmeno Zen7 (AMD ha dichiarato UFFICIALMENTE che passerà a AM6 solamente quando DDR6 e PCI6 saranno economicamente accettabili). Mi pare sia facilmente comprensibile che una road-map si basi sulla durata dei socket... e che quindi più che "possa" direi "debba" cambiare nel caso che AM5 da sto nel 2027 passi a stop nel 2029. Tu sai cosa AMD proporrà con Zen8 A14 nel 2028 se sarà ancora su AM5/DDR5? Perchè non è fanta-informatica.
Stiamo parlando del contesto desktop, mi sembra scontato che il discorso si limiti ad AM5. Il supporto a Zen 6 era ovvio fin dall'uscita della piattaforma, mentre per Zen 7 non si sa ancora nulla, nemmeno sui cambiamenti dell'architettura interna. Parlare oggi di Zen 8 su nodo A14 è decisamente anacronistico, tanto più darlo per il 2028.
Il tuo ragionamento è: DDR5 X banda, quindi max X CU iGPU, finchè AMD non passa a DDR6, non può aumentare i CU della iGPU.
Il discorso invece per me può essere:
rimanendo su AM5 e DDR5, AMD può trovare soluzioni per aumentare la banda (e CU/ iGPU) ad un costo inferiore rispetto ad obbligare il cliente all'acquisto AM6/DDR6?
La soluzione per aumentare la banda non è certo l'accrocchio su cui stai fantasticando. Nello scenario migliore, sfruttando la riduzione dei nodi, il canto del cigno delle APU su AM5 potrebbe essere un'eventuale architettura RDNA5 dotata di Infinity Cache. Alcuni rumors parlano infatti di un "Medusa Halo mini" con 24 CU RDNA5, una soluzione del genere sarebbe decisamente più fattibile portarla su AM5, anche se principalmente si rivolgerebbe al mobile per competere con le APU Panther Lake di Intel (con iGP Xe3), che attualmente non hanno rivali visto il riciclo di RDNA3.5 da parte di AMD.
Non è fanta-elettronica, è realtà commerciale, perchè non sempre la max prestazione a qualsiasi prezzo conta, anzi, commercialmente è vincente il prezzo più basso commerciale per la prestazione X.
AMD con i 3D ha vinto nel desktop non per la prestazione massima in sè, ma perchè la L3 3D, ad un costo ulteriore di produzione di circa 10$, offre prestazioni che diversamente richiederebbero una spesa lato cliente ben superiore.
Eppure i 3D hanno limitazioni ben evidenti... max DDR5 6400... probabilmente se Zen5 3D avesse avuto un supporto DDR5 fino a 8000, gli FPS sar4ebbero stati superiori.
Dipende sempre dalla GPU che monti. Generalmente la cache 3D aiuta molto nell'1% low, e il salto concreto degli FPS medi lo vedi principalmente con schede top di gamma come 4090/5090 e in condizioni di totale bottleneck della CPU (720/1080p).
I vantaggi maggiori del tuning manuale delle RAM e dell'aumento delle frequenze si vedono più sulle CPU lisce, dove si possono ottenere incrementi anche del 15-20% in scenari limite. Sulle CPU X3D, invece, l'ottimizzazione delle RAM porta dei benefici ma non così evidenti, proprio perché la L3 mitiga già la latenza di accesso alla memoria. Inoltre con Zen6 si passa a CCD da 12 core, quindi già la L3 interna viene incrementata del 50%, uno Zen6 liscio tagliato a 8 core si porta dietro il 50% in più di cache, non credo avrebbe molti problemi a rivaleggiare con 7800x3d/9800x3d in game, contenendo i costi.
1) Le LPDDDR5 assolvono la funzione X86/video, mi spieghi dove tu vedi l'aggiunta della memoria video?
2) Parli di dimensioni... Ti rendi conto che Strix Halo è realizzato sull'N4P? L'N2P è +35% denso rispetto all'N4P. Il chiplet Zen5 è sull'N4P, 70,1mm2 per un X8/32MB L3, con meno del +10% di area è passato a X12/48MB L3...
1) Le APU usano la stessa memoria della CPU. Se si volessero usare le LPDDR5X su desktop, bisognerebbe creare dei banchi di RAM appositi da mettere negli slot, che lavorerebbero comunque a 128 bit. Tra l'altro sono memorie low-power, non ha proprio senso utilizzarle in ambito desktop, dove non ci sono problemi di consumi e calore. Se per assurdo si volesse spingere sulla banda, si sfrutterebbero le CUDIMM, che comunque non avrebbero una larghezza di banda sufficiente a gestire un chip grafico come una 8060s.
2)Strix Halo usa un'architettura RDNA3.5, pensare a un refresh sarebbe uno spreco di silicio immane. Se proprio si volesse proporre un aggiornamento, avrebbe più senso farlo con un'architettura più recente su base RDNA4, non certo con un accrocchio del genere. E da come mostrano le roadmap, AMD passerà direttamente a RDNA5 verso il 2027-2028.
Tu giudichi fanta-elettronica ciò che oggi non esiste... ma ricordati che a suo tempo avevi scritto che un X16 non sarebbe mai arrivato nel desktop (e siamo a X24 a breve) e che una APU non avrebbe mai avuto una iGPU competitiva vs una discreta per problemi di banda (e siamo a 40CU su N4P, pensa cosa potrà arrivare a N2P/14A).
Non capisco cosa c'entri questo... una cosa è l'offerta commerciale dove si tende a capitalizzare, un'altra è lo sviluppo. Se AMD può capitalizzare e quindi commercializzare RDNA3.5, è una cosa, RDNA5 è sviluppato, esiste, è disponibile ed è già stato annunciato come parte i8ntegrante nei nuovi Zen6 modelli TOP.
A suo tempo ricordo i tuoi deliri che vedevano Zen5 con 24-32 core, e come già dissi al tempo per i nodi che c'erano era già infattibile un 12 core per CCD figurati 16 core…
Al più si poteva proporre un ibrido con i ZenC, ma a che pro?
Scusa, mi pare che non vuoi capire ciò che ho scritto.
StriX HYalo UTILIZZA LE LPDDDR5X bus 256bit per una banda 400MT/s contro i circa 100MT/s delle DDR5, inarrivabili anche con CUDIMM.
Ma Strix Halo è un sistema a sè, chiuso.
Io non ho MAI parlato di uno Strix Halo desktop SENZA le LPDDDR5 che si appoggia unicamente alle DDR5, ma del package Strix Halo + LPDDDR5 che si appoggia su socket desktop per poter aumentare ulteriormente la banda usufruendo del canale ulteriore DDR5 desktop.
Ribadisco il concetto, strix halo è un APU, utilizza LPDDR5X per cpu e gpu, da bios splitti tot ram alla cpu e tot alla gpu, ed esiste anche la possibilità di una gestione dinamica, opzione che si scarta poiché gestita molto male e il più delle volte causa stuttering.
Se si mettesse Strix Halo su AM5 (anche sfruttando nodi più avanzati), come potresti sopperire ai problemi di banda? Di certo non penso puoi infilare 8 moduli LPDDR5X nel package, e la banda offerta dagli slot della scheda madre rimane limitata dal bus a 128 bit. Tra l'altro, Strix Halo usa memorie a 8533 MT/s che su bus a 256 bit garantiscono circa 273 GB/s. Un sistema desktop in modalità asincrona non avrebbe problemi a raggiungere gli 8000 MHz anche senza CUDIMM, ma il vero limite resta il dual-channel a 128 bit del socket.
La road-map AMD che descrivi, era su un AM5 che inizialmente prevedeva per certo Zen5. Oggi non solo c'è Zen6, ma NON SI ESCLUDE per certo nemmeno Zen7 (AMD ha dichiarato UFFICIALMENTE che passerà a AM6 solamente quando DDR6 e PCI6 saranno economicamente accettabili). Mi pare sia facilmente comprensibile che una road-map si basi sulla durata dei socket... e che quindi più che "possa" direi "debba" cambiare nel caso che AM5 da sto nel 2027 passi a stop nel 2029. Tu sai cosa AMD proporrà con Zen8 A14 nel 2028 se sarà ancora su AM5/DDR5? Perchè non è fanta-informatica.
Stiamo parlando del contesto desktop, mi sembra scontato che il discorso si limiti ad AM5. Il supporto a Zen 6 era ovvio fin dall'uscita della piattaforma, mentre per Zen 7 non si sa ancora nulla, nemmeno sui cambiamenti dell'architettura interna. Parlare oggi di Zen 8 su nodo A14 è decisamente anacronistico, tanto più darlo per il 2028.
Il tuo ragionamento è: DDR5 X banda, quindi max X CU iGPU, finchè AMD non passa a DDR6, non può aumentare i CU della iGPU.
Il discorso invece per me può essere:
rimanendo su AM5 e DDR5, AMD può trovare soluzioni per aumentare la banda (e CU/ iGPU) ad un costo inferiore rispetto ad obbligare il cliente all'acquisto AM6/DDR6?
La soluzione per aumentare la banda non è certo l'accrocchio su cui stai fantasticando. Nello scenario migliore, sfruttando la riduzione dei nodi, il canto del cigno delle APU su AM5 potrebbe essere un'eventuale architettura RDNA5 dotata di Infinity Cache. Alcuni rumors parlano infatti di un "Medusa Halo mini" con 24 CU RDNA5, una soluzione del genere sarebbe decisamente più fattibile portarla su AM5, anche se principalmente si rivolgerebbe al mobile per competere con le APU Panther Lake di Intel (con iGP Xe3), che attualmente non hanno rivali visto il riciclo di RDNA3.5 da parte di AMD.
Non è fanta-elettronica, è realtà commerciale, perchè non sempre la max prestazione a qualsiasi prezzo conta, anzi, commercialmente è vincente il prezzo più basso commerciale per la prestazione X.
AMD con i 3D ha vinto nel desktop non per la prestazione massima in sè, ma perchè la L3 3D, ad un costo ulteriore di produzione di circa 10$, offre prestazioni che diversamente richiederebbero una spesa lato cliente ben superiore.
Eppure i 3D hanno limitazioni ben evidenti... max DDR5 6400... probabilmente se Zen5 3D avesse avuto un supporto DDR5 fino a 8000, gli FPS sar4ebbero stati superiori.
Dipende sempre dalla GPU che monti. Generalmente la cache 3D aiuta molto nell'1% low, e il salto concreto degli FPS medi lo vedi principalmente con schede top di gamma come 4090/5090 e in condizioni di totale bottleneck della CPU (720/1080p).
I vantaggi maggiori del tuning manuale delle RAM e dell'aumento delle frequenze si vedono più sulle CPU lisce, dove si possono ottenere incrementi anche del 15-20% in scenari limite. Sulle CPU X3D, invece, l'ottimizzazione delle RAM porta dei benefici ma non così evidenti, proprio perché la L3 mitiga già la latenza di accesso alla memoria. Inoltre con Zen6 si passa a CCD da 12 core, quindi già la L3 interna viene incrementata del 50%, uno Zen6 liscio tagliato a 8 core si porta dietro il 50% in più di cache, non credo avrebbe molti problemi a rivaleggiare con 7800x3d/9800x3d in game, contenendo i costi.
paolo.oliva2
21-06-2026, 10:43
“Almeno 7GHz Boost” – La presunta AMD Insider rivendica un enorme urto di velocità per Zen 6
Un insider AMD segnalato ha affermato di aver visto documenti interni che fanno riferimento a obiettivi di velocità di clock 7GHz per i campioni di qualificazione Zen 6 Ryzen. Ciò implica che AMD prevede di rompere sia le barriere 6GHz che 7GHz con le sue CPU Ryzen di nuova generazione, almeno per i suoi modelli di fascia più alta.
Questo presunto insider di AMD, secondo la legge di Moore è morto, afferma che questo documento conferma che AMD stava ancora prendendo di mira la velocità di clock di aumento di 7GHz nel Q1 2026. Al momento non è noto quanti prodotti raggiungeranno questo obiettivo 7GHz. L’insider afferma solo che AMD sta prendendo di mira queste velocità per “almeno un prodotto Zen 6”.
https://overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd-targets-at-least-7ghz-boost-clocks-for-zen-6-ryzen-insider-claims/
Un insider AMD segnalato ha affermato di aver visto documenti interni che fanno riferimento a obiettivi di velocità di clock 7GHz per i campioni di qualificazione Zen 6 Ryzen. Ciò implica che AMD prevede di rompere sia le barriere 6GHz che 7GHz con le sue CPU Ryzen di nuova generazione, almeno per i suoi modelli di fascia più alta.
Questo presunto insider di AMD, secondo la legge di Moore è morto, afferma che questo documento conferma che AMD stava ancora prendendo di mira la velocità di clock di aumento di 7GHz nel Q1 2026. Al momento non è noto quanti prodotti raggiungeranno questo obiettivo 7GHz. L’insider afferma solo che AMD sta prendendo di mira queste velocità per “almeno un prodotto Zen 6”.
https://overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd-targets-at-least-7ghz-boost-clocks-for-zen-6-ryzen-insider-claims/
paolo.oliva2
21-06-2026, 12:25
A suo tempo ricordo i tuoi deliri che vedevano Zen5 con 24-32 core, e come già dissi al tempo per i nodi che c'erano era già infattibile un 12 core per CCD figurati 16 core…
Al più si poteva proporre un ibrido con i ZenC, ma a che pro?
Guarda, ti prendo questo pezzo di discussione per rimarcare la tua espressione "deliri".
Il discorso "vecchio" era che AMD tecnicamente poteva proporre nel desktop il chiplet 0 con Zen e il chiplet 1 con la versione C (più densa con il +40% di core nella stessa area).
Semplificando il discorso, ZenC offre il +40% di performances/area rispetto a Zen ma a parità di frequenza.
Questo comporta una selezione ovvia, dove si cerca la prestazione massima a core (senza vincoli di frequenza/consumo) Zen6 vince, mentre, al contrario, vince ZenC.
Chiunque possiede una CPU AMD 2 chiplet può comprendere facilmente il mio pensiero, perchè, esempio 9950X, il 2° chiplet è selezionato/garantito per una frequenza max di 5,450GHz contro i 5.7GHz del 1° chiplet, questo perchè il 2° chiplet ha lo scopo di aumentare il core-count ma con chiari vincoli TDP.
Se a parità di area silicio Zen5C permette il +40% di core Zen5C e la perdita di frequenza è inferiore al 40% (non dovrebbe essere inferiore al -20%), è palese che realizzare il 2° chiplet con Zen5C avrebbe portato vantaggi.
E' diverso, come dici tu, AMD non l'ha fatto quindi la tua idea è sbagliata, perchè nel contesto esiste sia la validità tecnica che la validità commerciale.
Realizzare un chiplet denso per desktop avrebbe richiesto una catena specifica (Chiplet Zen5C Epyc è X32, Chiplet Zen5C desktop X12/X16, avrebbe richiesto una catena specifica).
Un prodotto commerciale non viene prodotto esclusivamente se tecnicamente è possibile, tuttaltro, viene scelta l'opzione meno costosa a costo/prestazione, specialmente se non si è costretti.
A supporto di ciò... AMD produce il mobile con core Zen e ZenC, ma non è un discorso "nel mobile si nel desktop no", ma nel mobile Zen e ZenC sono prodotti in monolitico, quindi se c'è vantaggio, si produce perchè la catena di produzione quella è e quella rimane, non servono catene supplementari.
P.S.
L'utilità nel desktop di core "efficienti" vs "normali" potrebbe riproporsi con Zen6/Nova. Sulla carta avremo un Zen6 X24/48TH vs Nova X52/48TH (i 4 core in più ultra low al momento li tratterei N.C.).
A mio parere, vincerà chi a parità di consumo riuscirà a ottenere la prestazione maggiore.
Sottolineo, se veri i rumor di un Nova X52 a 493W PL3, avrei pochi dubbi su chi vincerà nella prestazione massima MT vs un Zen6 X24 esempio a max 300W.
Allora AMD avrebbe potuto ottenere una efficienza/prestazione superiore utilizzando il 2° chiplet "denso" con un core-count maggiore (mio discorso precedente su Zen5C)
Senza polemica, contesto puramente tecnico, mi pare palese che non si possa difendere la soluzione ibrida desktop di Intel (molto più complessa di quella teorica AMD) a spada tratta e nel contempo affermare che una soluzione ibrida AMD nel desktop non porterebbe alcun vantaggio. Evitiamo posizioni a bandiera e giudichiamolo puramente tecnicamente.
---------------------------
AMD Acquires MEXT to Advance Memory Optimization for Compute Infrastructure
https://www.amd.com/en/blogs/2026/amd-acquires-mext-for-memory-optimization.html
Non sarebbe male... per la tasca.
--------------------------
https://i.postimg.cc/GmQ9CkdG/Lv8s-Qc-AWf-Lz-Ci-Fup-CQe-YPC-650-80-jpg.webp (https://postimages.org/)
Threadripper Zen6 con PCI6
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/first-official-details-of-amds-next-gen-mustang-peak-threadripper-cpus-come-into-view-chips-feature-ddr5-pcie-6-0-and-a-new-socket
-------------------------
AMD abbatterà i limiti con i nuovi Ryzen? Spuntano (di nuovo) i 7 GHz di frequenza massima
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-abbattera-i-limiti-con-i-nuovi-ryzen-spuntano-di-nuovo-i-7-ghz-di-frequenza-massima_155172.html
È molto probabile, infatti, che la frequenza di punta appartenga solo alla proposta di fascia più alta della futura gamma, probabilmente una variante di punta della serie Ryzen o una successiva declinazione X3D. Ovviamente, si tratterebbe peraltro di una frequenza sostenuta da un singolo core o, al massimo, da pochi core e per un tempo limitato, ma che presupporrebbe una frequenza massima "all-core" sensibilmente più alta rispetto all'attuale generazione.
Il merito potrebbe essere del passaggio al processo produttivo TSMC N2P a 2 nanometri. Per i chiplet CPU, AMD dovrebbe infatti saltare completamente il nodo a 3 nm, passando direttamente dai 4 nm di Zen 5 ai 2 nm di Zen 6. Una transizione di questo tipo ricorda quella avvenuta tra Zen 3 e Zen 4, quando la frequenza massima passò da circa 4,9 GHz del Ryzen 9 5950X ai 5,7 GHz del Ryzen 9 7950X.
Si, ma allora non ci fu alcun aumento del core-count. CCD Zen3 X8, CCD Zen4 X8... e +800MHz... qui stiamo parlando di + 1,3GHz con un aumento del 50% del core-count...
https://i.postimg.cc/qRVtyTGg/AIDA-ZEN6-850x401.webp (https://postimages.org/)
Ricapitolando:
Fine maggio, annuncio ufficiale AMD che la ramp della produzione in volumi sull'N2P TSMC è' iniziata.
Primi di giugno, AMD comunica che ha iniziato le consegne di Epyc X256 Zen6 N2P con priorità ai contratti in essere.
AMD prevede la produzione N2P sia presso una FAB TSMC a Taiwan che presso una FAB TSMC in USA.
La situazione della produzione Chiplet Zen6 N2P (Epyc/Threadripper/Desktop) non è chiara... nel senso che non si hanno informazioni specifiche che si stia già producendo in volumi o meno, ma il fatto che circolino molte info su Threadripper Zen6 (storicamente la fascia HEDT segue 6 mesi8/1 anno dopo la commercializzazione Epyc/Desktop) fa intendere che a livello tecnico il chiplet sia ultimato, se proprio non si sta producendo in volumi, è questione di settimane o giorni. Manca la bellezza di 6 mesi a fine anno... mi pare abbastanza certa oramai che la decisione di commercializzare Zen6 desktop nel fine 2026 non sia per problemi tecnici.
Al più si poteva proporre un ibrido con i ZenC, ma a che pro?
Guarda, ti prendo questo pezzo di discussione per rimarcare la tua espressione "deliri".
Il discorso "vecchio" era che AMD tecnicamente poteva proporre nel desktop il chiplet 0 con Zen e il chiplet 1 con la versione C (più densa con il +40% di core nella stessa area).
Semplificando il discorso, ZenC offre il +40% di performances/area rispetto a Zen ma a parità di frequenza.
Questo comporta una selezione ovvia, dove si cerca la prestazione massima a core (senza vincoli di frequenza/consumo) Zen6 vince, mentre, al contrario, vince ZenC.
Chiunque possiede una CPU AMD 2 chiplet può comprendere facilmente il mio pensiero, perchè, esempio 9950X, il 2° chiplet è selezionato/garantito per una frequenza max di 5,450GHz contro i 5.7GHz del 1° chiplet, questo perchè il 2° chiplet ha lo scopo di aumentare il core-count ma con chiari vincoli TDP.
Se a parità di area silicio Zen5C permette il +40% di core Zen5C e la perdita di frequenza è inferiore al 40% (non dovrebbe essere inferiore al -20%), è palese che realizzare il 2° chiplet con Zen5C avrebbe portato vantaggi.
E' diverso, come dici tu, AMD non l'ha fatto quindi la tua idea è sbagliata, perchè nel contesto esiste sia la validità tecnica che la validità commerciale.
Realizzare un chiplet denso per desktop avrebbe richiesto una catena specifica (Chiplet Zen5C Epyc è X32, Chiplet Zen5C desktop X12/X16, avrebbe richiesto una catena specifica).
Un prodotto commerciale non viene prodotto esclusivamente se tecnicamente è possibile, tuttaltro, viene scelta l'opzione meno costosa a costo/prestazione, specialmente se non si è costretti.
A supporto di ciò... AMD produce il mobile con core Zen e ZenC, ma non è un discorso "nel mobile si nel desktop no", ma nel mobile Zen e ZenC sono prodotti in monolitico, quindi se c'è vantaggio, si produce perchè la catena di produzione quella è e quella rimane, non servono catene supplementari.
P.S.
L'utilità nel desktop di core "efficienti" vs "normali" potrebbe riproporsi con Zen6/Nova. Sulla carta avremo un Zen6 X24/48TH vs Nova X52/48TH (i 4 core in più ultra low al momento li tratterei N.C.).
A mio parere, vincerà chi a parità di consumo riuscirà a ottenere la prestazione maggiore.
Sottolineo, se veri i rumor di un Nova X52 a 493W PL3, avrei pochi dubbi su chi vincerà nella prestazione massima MT vs un Zen6 X24 esempio a max 300W.
Allora AMD avrebbe potuto ottenere una efficienza/prestazione superiore utilizzando il 2° chiplet "denso" con un core-count maggiore (mio discorso precedente su Zen5C)
Senza polemica, contesto puramente tecnico, mi pare palese che non si possa difendere la soluzione ibrida desktop di Intel (molto più complessa di quella teorica AMD) a spada tratta e nel contempo affermare che una soluzione ibrida AMD nel desktop non porterebbe alcun vantaggio. Evitiamo posizioni a bandiera e giudichiamolo puramente tecnicamente.
---------------------------
AMD Acquires MEXT to Advance Memory Optimization for Compute Infrastructure
https://www.amd.com/en/blogs/2026/amd-acquires-mext-for-memory-optimization.html
Non sarebbe male... per la tasca.
--------------------------
https://i.postimg.cc/GmQ9CkdG/Lv8s-Qc-AWf-Lz-Ci-Fup-CQe-YPC-650-80-jpg.webp (https://postimages.org/)
Threadripper Zen6 con PCI6
https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/first-official-details-of-amds-next-gen-mustang-peak-threadripper-cpus-come-into-view-chips-feature-ddr5-pcie-6-0-and-a-new-socket
-------------------------
AMD abbatterà i limiti con i nuovi Ryzen? Spuntano (di nuovo) i 7 GHz di frequenza massima
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-abbattera-i-limiti-con-i-nuovi-ryzen-spuntano-di-nuovo-i-7-ghz-di-frequenza-massima_155172.html
È molto probabile, infatti, che la frequenza di punta appartenga solo alla proposta di fascia più alta della futura gamma, probabilmente una variante di punta della serie Ryzen o una successiva declinazione X3D. Ovviamente, si tratterebbe peraltro di una frequenza sostenuta da un singolo core o, al massimo, da pochi core e per un tempo limitato, ma che presupporrebbe una frequenza massima "all-core" sensibilmente più alta rispetto all'attuale generazione.
Il merito potrebbe essere del passaggio al processo produttivo TSMC N2P a 2 nanometri. Per i chiplet CPU, AMD dovrebbe infatti saltare completamente il nodo a 3 nm, passando direttamente dai 4 nm di Zen 5 ai 2 nm di Zen 6. Una transizione di questo tipo ricorda quella avvenuta tra Zen 3 e Zen 4, quando la frequenza massima passò da circa 4,9 GHz del Ryzen 9 5950X ai 5,7 GHz del Ryzen 9 7950X.
Si, ma allora non ci fu alcun aumento del core-count. CCD Zen3 X8, CCD Zen4 X8... e +800MHz... qui stiamo parlando di + 1,3GHz con un aumento del 50% del core-count...
https://i.postimg.cc/qRVtyTGg/AIDA-ZEN6-850x401.webp (https://postimages.org/)
Ricapitolando:
Fine maggio, annuncio ufficiale AMD che la ramp della produzione in volumi sull'N2P TSMC è' iniziata.
Primi di giugno, AMD comunica che ha iniziato le consegne di Epyc X256 Zen6 N2P con priorità ai contratti in essere.
AMD prevede la produzione N2P sia presso una FAB TSMC a Taiwan che presso una FAB TSMC in USA.
La situazione della produzione Chiplet Zen6 N2P (Epyc/Threadripper/Desktop) non è chiara... nel senso che non si hanno informazioni specifiche che si stia già producendo in volumi o meno, ma il fatto che circolino molte info su Threadripper Zen6 (storicamente la fascia HEDT segue 6 mesi8/1 anno dopo la commercializzazione Epyc/Desktop) fa intendere che a livello tecnico il chiplet sia ultimato, se proprio non si sta producendo in volumi, è questione di settimane o giorni. Manca la bellezza di 6 mesi a fine anno... mi pare abbastanza certa oramai che la decisione di commercializzare Zen6 desktop nel fine 2026 non sia per problemi tecnici.
BitCrafter
29-06-2026, 13:22
ma di Zen 6 o 7 con memoria unificata se ne parla?
cosa c'è in sviluppo lato AMD per fare concorrenza ai PC con memoria unificata tipo macbook, dgx spark o Halo?
voglio dire, il futuro si prospetta, strano, non vedo più un'unica architettura che possa andare bene per tutto.
i PC con memoria non unificata non andranno bene per le IA, quelli a memoria unificata si, che casino che sta diventando questo mondo.
oggi mi trovo a lavorare su roba dove una RTX5090 con 9950X3D va peggio di un portatile a batteria di apple.
povero mondo
cosa c'è in sviluppo lato AMD per fare concorrenza ai PC con memoria unificata tipo macbook, dgx spark o Halo?
voglio dire, il futuro si prospetta, strano, non vedo più un'unica architettura che possa andare bene per tutto.
i PC con memoria non unificata non andranno bene per le IA, quelli a memoria unificata si, che casino che sta diventando questo mondo.
oggi mi trovo a lavorare su roba dove una RTX5090 con 9950X3D va peggio di un portatile a batteria di apple.
povero mondo
BitCrafter
30-06-2026, 10:05
non ho mai comprato roba apple, non sono un loro sostenitore, anzi sono un forte detrattore a causa della loro politica distruttiva e chiusa.
però l'entusiasmo passa a vedere che un portatile da 5K distrugge il mio PC da quasi 10K in single core e arriva quasi a superarlo in multi in parecchi scenari.
riguardo all'IA invece lo distrugge completamente.
considerando poi che parliamo di un portatile vs un sistema che consuma come una stufa elettrica, Zen6 per me è già una sola a partire.
AMD e Intel devono riprendere il gap con Apple, ormai queste architetture sono roba anacronistica.
però l'entusiasmo passa a vedere che un portatile da 5K distrugge il mio PC da quasi 10K in single core e arriva quasi a superarlo in multi in parecchi scenari.
riguardo all'IA invece lo distrugge completamente.
considerando poi che parliamo di un portatile vs un sistema che consuma come una stufa elettrica, Zen6 per me è già una sola a partire.
AMD e Intel devono riprendere il gap con Apple, ormai queste architetture sono roba anacronistica.
paolo.oliva2
30-06-2026, 22:57
https://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60030&sn=2556043
https://wccftech.com/amd-zen-6-new-low-power-core-beyond-zen-6-and-zen-6c/
AMD Zen 6 Gains a New Low-Power Core Beyond Zen 6 and Zen 6C, Surfacing in Linux Kernel Patches
https://i.postimg.cc/rwdVVPFd/8baa3d35945fddaf572561533ea5a0fb.webp (https://postimages.org/)
https://wccftech.com/amd-zen-6-new-low-power-core-beyond-zen-6-and-zen-6c/
AMD Zen 6 Gains a New Low-Power Core Beyond Zen 6 and Zen 6C, Surfacing in Linux Kernel Patches
https://i.postimg.cc/rwdVVPFd/8baa3d35945fddaf572561533ea5a0fb.webp (https://postimages.org/)
paolo.oliva2
01-07-2026, 07:58
non ho mai comprato roba apple, non sono un loro sostenitore, anzi sono un forte detrattore a causa della loro politica distruttiva e chiusa.
però l'entusiasmo passa a vedere che un portatile da 5K distrugge il mio PC da quasi 10K in single core e arriva quasi a superarlo in multi in parecchi scenari.
riguardo all'IA invece lo distrugge completamente.
considerando poi che parliamo di un portatile vs un sistema che consuma come una stufa elettrica, Zen6 per me è già una sola a partire.
AMD e Intel devono riprendere il gap con Apple, ormai queste architetture sono roba anacronistica.
AMD e Intel devono recuperare il gap con Apple: le architetture x86 iniziano a mostrare il peso di decenni di compatibilità accumulata.
Secondo me il punto non è "Apple può farlo e AMD/Intel no" perché siano meno capaci, ma perché Apple controlla l'intera piattaforma: hardware, sistema operativo, compilatore e software. Inoltre non ha il vincolo della retrocompatibilità x86 che AMD e Intel devono garantire da decenni.
È un po' lo stesso principio che si vede sulle console: con un hardware teoricamente inferiore riescono spesso a offrire risultati vicini a PC molto più potenti, grazie a un ecosistema chiuso e a software sviluppato specificamente per quell'hardware.
Farei però una precisazione importante.
L'esempio delle console è corretto come analogia, ma non va interpretato come "una console equivale sempre a un PC molto più potente". Piuttosto significa che:
l'overhead del sistema operativo è ridotto;
le API sono a basso livello;
gli sviluppatori conoscono un unico hardware;
possono ottimizzare ogni dettaglio.
Lo stesso vantaggio ce l'ha Apple:
un numero limitato di SoC;
un solo sistema operativo;
compilatori ottimizzati;
memoria unificata;
scheduler progettato per quella specifica architettura.
AMD e Intel, invece, devono far funzionare lo stesso processore su migliaia di combinazioni diverse di:
schede madri;
chipset;
memorie;
sistemi operativi;
BIOS;
periferiche;
software scritto anche 20 o 30 anni fa.
"l'architettura x86 porta con sé un'eredità di compatibilità che oggi rappresenta anche un limite all'efficienza"
però l'entusiasmo passa a vedere che un portatile da 5K distrugge il mio PC da quasi 10K in single core e arriva quasi a superarlo in multi in parecchi scenari.
riguardo all'IA invece lo distrugge completamente.
considerando poi che parliamo di un portatile vs un sistema che consuma come una stufa elettrica, Zen6 per me è già una sola a partire.
AMD e Intel devono riprendere il gap con Apple, ormai queste architetture sono roba anacronistica.
AMD e Intel devono recuperare il gap con Apple: le architetture x86 iniziano a mostrare il peso di decenni di compatibilità accumulata.
Secondo me il punto non è "Apple può farlo e AMD/Intel no" perché siano meno capaci, ma perché Apple controlla l'intera piattaforma: hardware, sistema operativo, compilatore e software. Inoltre non ha il vincolo della retrocompatibilità x86 che AMD e Intel devono garantire da decenni.
È un po' lo stesso principio che si vede sulle console: con un hardware teoricamente inferiore riescono spesso a offrire risultati vicini a PC molto più potenti, grazie a un ecosistema chiuso e a software sviluppato specificamente per quell'hardware.
Farei però una precisazione importante.
L'esempio delle console è corretto come analogia, ma non va interpretato come "una console equivale sempre a un PC molto più potente". Piuttosto significa che:
l'overhead del sistema operativo è ridotto;
le API sono a basso livello;
gli sviluppatori conoscono un unico hardware;
possono ottimizzare ogni dettaglio.
Lo stesso vantaggio ce l'ha Apple:
un numero limitato di SoC;
un solo sistema operativo;
compilatori ottimizzati;
memoria unificata;
scheduler progettato per quella specifica architettura.
AMD e Intel, invece, devono far funzionare lo stesso processore su migliaia di combinazioni diverse di:
schede madri;
chipset;
memorie;
sistemi operativi;
BIOS;
periferiche;
software scritto anche 20 o 30 anni fa.
"l'architettura x86 porta con sé un'eredità di compatibilità che oggi rappresenta anche un limite all'efficienza"
BitCrafter
03-07-2026, 01:14
Nessuno dice che AMD e Intel devono abbandonare x86 dall'oggi al domani, ma dove sono le nuove architetture per affrontare il futuro?
Riguardo al compilatore, Apple usa architetture arm, niente di trascendentale dal punto di vista dei compilatori, i compilatori per arm64 esistono da ben prima che ci arrivasse Apple e su Apple si usano gli stessi compilatori che useresti con qualsiasi altra CPU arm con qualche flag di ottimizzazione.
Io assemblo i miei PC da oltre 30 anni, lo faccio perché mi piace avere il meglio dell'hw PC disponibile in quel momento, o perlomeno di avvicinarmici
Costruire un PC ha sempre avuto un senso, oggi siamo stati superati da portatili a batteria che costano come o meno di un PC High end che consuma come una stufa elettrica.
È inammissibile.
Un 9950X3D performa molto molto meno in single di un portatile a batteria Apple in single core e fa leggermente meglio in multi.
Una rtx5090 ha solo 32GB di VRAM, quando un portatile a batteria di Apple è 4 volte più capace di una 5090 sui modelli IA.
Inammissibile.
Ormai i PC come li abbiamo sempre conosciuti sono roba anacronistica che a mio avviso deve smettere di esistere, ormai non hanno più senso.
Se proprio devono continuare a esistere devono essere venduti insieme ai fustini del detersivo alla Lidl, non come ritrovati tecnologici High end a caro prezzo perché di High end non hanno più nulla.
Riguardo al compilatore, Apple usa architetture arm, niente di trascendentale dal punto di vista dei compilatori, i compilatori per arm64 esistono da ben prima che ci arrivasse Apple e su Apple si usano gli stessi compilatori che useresti con qualsiasi altra CPU arm con qualche flag di ottimizzazione.
Io assemblo i miei PC da oltre 30 anni, lo faccio perché mi piace avere il meglio dell'hw PC disponibile in quel momento, o perlomeno di avvicinarmici
Costruire un PC ha sempre avuto un senso, oggi siamo stati superati da portatili a batteria che costano come o meno di un PC High end che consuma come una stufa elettrica.
È inammissibile.
Un 9950X3D performa molto molto meno in single di un portatile a batteria Apple in single core e fa leggermente meglio in multi.
Una rtx5090 ha solo 32GB di VRAM, quando un portatile a batteria di Apple è 4 volte più capace di una 5090 sui modelli IA.
Inammissibile.
Ormai i PC come li abbiamo sempre conosciuti sono roba anacronistica che a mio avviso deve smettere di esistere, ormai non hanno più senso.
Se proprio devono continuare a esistere devono essere venduti insieme ai fustini del detersivo alla Lidl, non come ritrovati tecnologici High end a caro prezzo perché di High end non hanno più nulla.
Tony M.
04-07-2026, 07:29
Una rtx5090 ha solo 32GB di VRAM, quando un portatile a batteria di Apple è 4 volte più capace di una 5090 sui modelli AI
Dicci la verità, sei un rivenditore apple. :D
Comunque ti annuncio che al mondo non c'è solo l'AI.
Se tu usi solo quella, comprati un portatile apple e vivi felice.
Dicci la verità, sei un rivenditore apple. :D
Comunque ti annuncio che al mondo non c'è solo l'AI.
Se tu usi solo quella, comprati un portatile apple e vivi felice.
BitCrafter
04-07-2026, 14:49
Dicci la verità, sei un rivenditore apple. :D
Comunque ti annuncio che al mondo non c'è solo l'AI.
Se tu usi solo quella, comprati un portatile apple e vivi felice.
io ho oltre 40 anni, assemblo i miei PC dai tempi del Pentium III, ma ho iniziato con il commodore 64.
mai avuto un prodotto apple.
il mio odio per apple è viscerale, però adesso che mi serve tanta memoria per i miei modelli, mi manda in bestia sapere che il mio PC da 10K, va peggio di un portatile a batteria di apple xD
e poi cmq a parte l'IA, M5 Max è una bestiolina per essere una CPU che funziona a batteria.
maledetta Apple. :D
Comunque ti annuncio che al mondo non c'è solo l'AI.
Se tu usi solo quella, comprati un portatile apple e vivi felice.
io ho oltre 40 anni, assemblo i miei PC dai tempi del Pentium III, ma ho iniziato con il commodore 64.
mai avuto un prodotto apple.
il mio odio per apple è viscerale, però adesso che mi serve tanta memoria per i miei modelli, mi manda in bestia sapere che il mio PC da 10K, va peggio di un portatile a batteria di apple xD
e poi cmq a parte l'IA, M5 Max è una bestiolina per essere una CPU che funziona a batteria.
maledetta Apple. :D
paolo.oliva2
04-07-2026, 23:19
Nessuno dice che AMD e Intel devono abbandonare x86 dall'oggi al domani, ma dove sono le nuove architetture per affrontare il futuro?
Riguardo al compilatore, Apple usa architetture arm, niente di trascendentale dal punto di vista dei compilatori, i compilatori per arm64 esistono da ben prima che ci arrivasse Apple e su Apple si usano gli stessi compilatori che useresti con qualsiasi altra CPU arm con qualche flag di ottimizzazione.
Io assemblo i miei PC da oltre 30 anni, lo faccio perché mi piace avere il meglio dell'hw PC disponibile in quel momento, o perlomeno di avvicinarmici
Costruire un PC ha sempre avuto un senso, oggi siamo stati superati da portatili a batteria che costano come o meno di un PC High end che consuma come una stufa elettrica.
È inammissibile.
Un 9950X3D performa molto molto meno in single di un portatile a batteria Apple in single core e fa leggermente meglio in multi.
Una rtx5090 ha solo 32GB di VRAM, quando un portatile a batteria di Apple è 4 volte più capace di una 5090 sui modelli IA.
Inammissibile.
Ormai i PC come li abbiamo sempre conosciuti sono roba anacronistica che a mio avviso deve smettere di esistere, ormai non hanno più senso.
Se proprio devono continuare a esistere devono essere venduti insieme ai fustini del detersivo alla Lidl, non come ritrovati tecnologici High end a caro prezzo perché di High end non hanno più nulla.
Io li assemblo da 40 anni i PC...
E mi ricordo che un 68000 motorola (Atari) in FP era un totale più veloce degli X86 di allora... (286/386SX) :), ed il 68000 era un 8 bit a 8MHz.
Il collegamento che fai tu è:
prestazione sistema --> prestazione CPU.
Invece la prestazione CPU è legata al sistema.
Esempio... prendi una vettura, avrà i pneumatici standard... se la confronti con una vettura "inferiore" ma che monterà i pneumatici da neve se vai sulla neve, i pneumatici da fuori-strada se vai nello sterrato, se fai il confronto con la vettura che monta i pneumatici standard? Cosa diresti? Che è una ciofeca, che non tiene la strada... ma la vettura con i pneumatici da neve, se la usi per 100 km in estate con asfalto a 70°, 50km e saresti alla tela...
---------------------------
Calo listino per Zen5 9950X/9900X. 9950X tra 450€ e 400€... stesso prezzo di svendita 7950X/7900X pre uscita Zen5. Molto compatibile ad un Zen6 ottobre-novembre
Riguardo al compilatore, Apple usa architetture arm, niente di trascendentale dal punto di vista dei compilatori, i compilatori per arm64 esistono da ben prima che ci arrivasse Apple e su Apple si usano gli stessi compilatori che useresti con qualsiasi altra CPU arm con qualche flag di ottimizzazione.
Io assemblo i miei PC da oltre 30 anni, lo faccio perché mi piace avere il meglio dell'hw PC disponibile in quel momento, o perlomeno di avvicinarmici
Costruire un PC ha sempre avuto un senso, oggi siamo stati superati da portatili a batteria che costano come o meno di un PC High end che consuma come una stufa elettrica.
È inammissibile.
Un 9950X3D performa molto molto meno in single di un portatile a batteria Apple in single core e fa leggermente meglio in multi.
Una rtx5090 ha solo 32GB di VRAM, quando un portatile a batteria di Apple è 4 volte più capace di una 5090 sui modelli IA.
Inammissibile.
Ormai i PC come li abbiamo sempre conosciuti sono roba anacronistica che a mio avviso deve smettere di esistere, ormai non hanno più senso.
Se proprio devono continuare a esistere devono essere venduti insieme ai fustini del detersivo alla Lidl, non come ritrovati tecnologici High end a caro prezzo perché di High end non hanno più nulla.
Io li assemblo da 40 anni i PC...
E mi ricordo che un 68000 motorola (Atari) in FP era un totale più veloce degli X86 di allora... (286/386SX) :), ed il 68000 era un 8 bit a 8MHz.
Il collegamento che fai tu è:
prestazione sistema --> prestazione CPU.
Invece la prestazione CPU è legata al sistema.
Esempio... prendi una vettura, avrà i pneumatici standard... se la confronti con una vettura "inferiore" ma che monterà i pneumatici da neve se vai sulla neve, i pneumatici da fuori-strada se vai nello sterrato, se fai il confronto con la vettura che monta i pneumatici standard? Cosa diresti? Che è una ciofeca, che non tiene la strada... ma la vettura con i pneumatici da neve, se la usi per 100 km in estate con asfalto a 70°, 50km e saresti alla tela...
---------------------------
Calo listino per Zen5 9950X/9900X. 9950X tra 450€ e 400€... stesso prezzo di svendita 7950X/7900X pre uscita Zen5. Molto compatibile ad un Zen6 ottobre-novembre
BitCrafter
05-07-2026, 00:28
sinceramente non ho capito il paragone con le auto e il discorso in generale.
Un M5 Max è molto più veloce in single thread di una CPU desktop che da sola consuma circa 200W essendo leggermente meno potente in multi ma con il vantaggio di avere la memoria unificata e quindi essere enormemente meglio per carichi IA.
Cosa non ti torna di quello che dico.?
Un M5 Max è molto più veloce in single thread di una CPU desktop che da sola consuma circa 200W essendo leggermente meno potente in multi ma con il vantaggio di avere la memoria unificata e quindi essere enormemente meglio per carichi IA.
Cosa non ti torna di quello che dico.?
Luxor83
05-07-2026, 09:09
Beh l'esempio di Paolo era molto chiaro e semplice.
Sostanzialmente che il prodotto Apple è stato progettato per lavorare meglio in determinati ambiti (AI) rispetto ad un PC più costoso, sicuramente più potente in linea generale, ma che non essendo stato progettato per quell'ambito specifico (AI), rispetto al prodotto Apple risulta essere più lento.
Semplice.
Se vuoi andare fuoristrada in montagna sulla neve ti basta una panda 4x4 con pneumatici da neve e con 5000€ vai e ti diverti, col ferrari da 500k non puoi andarci.
Sostanzialmente che il prodotto Apple è stato progettato per lavorare meglio in determinati ambiti (AI) rispetto ad un PC più costoso, sicuramente più potente in linea generale, ma che non essendo stato progettato per quell'ambito specifico (AI), rispetto al prodotto Apple risulta essere più lento.
Semplice.
Se vuoi andare fuoristrada in montagna sulla neve ti basta una panda 4x4 con pneumatici da neve e con 5000€ vai e ti diverti, col ferrari da 500k non puoi andarci.
BitCrafter
05-07-2026, 09:53
ma che esempi sono, discorsi non sense.
I paragoni con le auto lasciamoli ai forum sui motori, sui PC grazie a Dio abbiamo valori misurabili e oggettivi.
Basta prendere dei benchmark affidabili o dei risultati di test sui software reali per vedere che un M5 Max è del tutto paragonabile ad una CPU desktop anche fuori dai carichi IA e anzi, in molti ambiti è anche più veloce.
Per cui non nascondiamoci dietro un dito, anche a me non piace ammetterlo, però Apple ha reso i nostri amati PC delle stufe vecchie per la maggior parte dei casi d'uso xD
Apple tra l'altro sta continuando a spingere come se non ci fosse un domani mentre AMD e Intel faticano ad andare avanti con le performance, quindi, al momento, non ci vedo nulla di buono per il mercato PC come lo conosciamo.
I paragoni con le auto lasciamoli ai forum sui motori, sui PC grazie a Dio abbiamo valori misurabili e oggettivi.
Basta prendere dei benchmark affidabili o dei risultati di test sui software reali per vedere che un M5 Max è del tutto paragonabile ad una CPU desktop anche fuori dai carichi IA e anzi, in molti ambiti è anche più veloce.
Per cui non nascondiamoci dietro un dito, anche a me non piace ammetterlo, però Apple ha reso i nostri amati PC delle stufe vecchie per la maggior parte dei casi d'uso xD
Apple tra l'altro sta continuando a spingere come se non ci fosse un domani mentre AMD e Intel faticano ad andare avanti con le performance, quindi, al momento, non ci vedo nulla di buono per il mercato PC come lo conosciamo.
Evilquantico
05-07-2026, 12:11
Bhe sarà ma io che sono un videogiocatore sto ben lontano da apple ( in gaming nettamente inferiore rispetto AMD per esempio ) dal suo sistema chiuso e dai suoi prezzi
Ok tu parli per l'IA dove l'unico vantaggio ad oggi è la memoria unificata , non escludo che modelli futuri possano utilizzare ram di sistema e vram insieme per raggiungere risultati simili anche su PC , Oppure usciranno schede accelleratrici ad hoc da installare negli slot pci express per espanderli ( Aziende come Hailo o Axelera hanno presentato delle schede PCIe per PC che contengono diverse NPU (Unità di Elaborazione Neurale). Queste schede servono a far girare i modelli IA consumando pochissimi watt ) , non essere pessimista , i PC sono stati dati per morti tante volte ma sono sempre risorti piu' forti di prima :D
Ok tu parli per l'IA dove l'unico vantaggio ad oggi è la memoria unificata , non escludo che modelli futuri possano utilizzare ram di sistema e vram insieme per raggiungere risultati simili anche su PC , Oppure usciranno schede accelleratrici ad hoc da installare negli slot pci express per espanderli ( Aziende come Hailo o Axelera hanno presentato delle schede PCIe per PC che contengono diverse NPU (Unità di Elaborazione Neurale). Queste schede servono a far girare i modelli IA consumando pochissimi watt ) , non essere pessimista , i PC sono stati dati per morti tante volte ma sono sempre risorti piu' forti di prima :D
Luxor83
05-07-2026, 15:34
ma che esempi sono, discorsi non sense.
I paragoni con le auto lasciamoli ai forum sui motori, sui PC grazie a Dio abbiamo valori misurabili e oggettivi.
Basta prendere dei benchmark affidabili o dei risultati di test sui software reali per vedere che un M5 Max è del tutto paragonabile ad una CPU desktop anche fuori dai carichi IA e anzi, in molti ambiti è anche più veloce.
Per cui non nascondiamoci dietro un dito, anche a me non piace ammetterlo, però Apple ha reso i nostri amati PC delle stufe vecchie per la maggior parte dei casi d'uso xD
Apple tra l'altro sta continuando a spingere come se non ci fosse un domani mentre AMD e Intel faticano ad andare avanti con le performance, quindi, al momento, non ci vedo nulla di buono per il mercato PC come lo conosciamo.
Ok, ma quindi vorrei capire, ti stai lamentando del fatto che hai speso 10k per avere un sistema meno prestazione nell'ambito in cui ti serve solo perchè apple non ti piace? Non capisco il tuo discorso.
Ti prendevi un apple, spendevi meno, bastava ingoiare il rospo.
I paragoni con le auto lasciamoli ai forum sui motori, sui PC grazie a Dio abbiamo valori misurabili e oggettivi.
Basta prendere dei benchmark affidabili o dei risultati di test sui software reali per vedere che un M5 Max è del tutto paragonabile ad una CPU desktop anche fuori dai carichi IA e anzi, in molti ambiti è anche più veloce.
Per cui non nascondiamoci dietro un dito, anche a me non piace ammetterlo, però Apple ha reso i nostri amati PC delle stufe vecchie per la maggior parte dei casi d'uso xD
Apple tra l'altro sta continuando a spingere come se non ci fosse un domani mentre AMD e Intel faticano ad andare avanti con le performance, quindi, al momento, non ci vedo nulla di buono per il mercato PC come lo conosciamo.
Ok, ma quindi vorrei capire, ti stai lamentando del fatto che hai speso 10k per avere un sistema meno prestazione nell'ambito in cui ti serve solo perchè apple non ti piace? Non capisco il tuo discorso.
Ti prendevi un apple, spendevi meno, bastava ingoiare il rospo.
Ubro92
05-07-2026, 17:26
Ok, ma quindi vorrei capire, ti stai lamentando del fatto che hai speso 10k per avere un sistema meno prestazione nell'ambito in cui ti serve solo perchè apple non ti piace? Non capisco il tuo discorso.
Ti prendevi un apple, spendevi meno, bastava ingoiare il rospo.
Più che altro, date le cifre in ballo, sarebbe stato forse più opportuno un sistema TR, avrebbe sfruttato anche meglio quei 4 banchi di ram, visto che su un sistema dual channel danno più rogne che pro...
Comunque sono target molto diversi, tra l'altro proprio in ST, spesso tra piattaforme mobile e desktop sono li, il divario lo vedi principalmente in MT per una questione termica e di consumi.
ARM è un architettura molto più snella degli x86, ma richiede anche un OS compilato per quell'HW specifico, poi apple ha molto controllo su HW e SW, la maggior parte dei software di produttività oramai sono stati convertiti e ottimizzati per ARM, e sostanzialmente sono soc che puntano proprio all'efficienza energetica ha poco senso il paragone con i desktop.
Windows è molto indietro su arm, il che è anche ironico considerando che è stata la prima a usarli con le prime versioni RT di Windows, si spera che nvidia dia una spinta in quel senso, con Nvidia Sparks è probabile che molti software professionali potrebbero avere una conversione nativa per arm.
Si era anche parlato degli x86s, che avrebbero snellito la struttura degli x86, ma sembra che il progetto sia stato messo da parte, probabilmente l'investimento e i vantaggi non erano elevatissimi.
Ti prendevi un apple, spendevi meno, bastava ingoiare il rospo.
Più che altro, date le cifre in ballo, sarebbe stato forse più opportuno un sistema TR, avrebbe sfruttato anche meglio quei 4 banchi di ram, visto che su un sistema dual channel danno più rogne che pro...
Comunque sono target molto diversi, tra l'altro proprio in ST, spesso tra piattaforme mobile e desktop sono li, il divario lo vedi principalmente in MT per una questione termica e di consumi.
ARM è un architettura molto più snella degli x86, ma richiede anche un OS compilato per quell'HW specifico, poi apple ha molto controllo su HW e SW, la maggior parte dei software di produttività oramai sono stati convertiti e ottimizzati per ARM, e sostanzialmente sono soc che puntano proprio all'efficienza energetica ha poco senso il paragone con i desktop.
Windows è molto indietro su arm, il che è anche ironico considerando che è stata la prima a usarli con le prime versioni RT di Windows, si spera che nvidia dia una spinta in quel senso, con Nvidia Sparks è probabile che molti software professionali potrebbero avere una conversione nativa per arm.
Si era anche parlato degli x86s, che avrebbero snellito la struttura degli x86, ma sembra che il progetto sia stato messo da parte, probabilmente l'investimento e i vantaggi non erano elevatissimi.
BitCrafter
06-07-2026, 22:05
ma possibile che non ci sia nessun desktop con memoria unificata all'orizzonte?
certo il concetto di memoria unificata non è che proprio si sposa con il concetto di espandibilità del desktop... che mondo ragazzi...
certo il concetto di memoria unificata non è che proprio si sposa con il concetto di espandibilità del desktop... che mondo ragazzi...
Ubro92
07-07-2026, 07:21
ma possibile che non ci sia nessun desktop con memoria unificata all'orizzonte?
certo il concetto di memoria unificata non è che proprio si sposa con il concetto di espandibilità del desktop... che mondo ragazzi...Le APU hanno memoria unificata così come qualsiasi soc arm.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
certo il concetto di memoria unificata non è che proprio si sposa con il concetto di espandibilità del desktop... che mondo ragazzi...Le APU hanno memoria unificata così come qualsiasi soc arm.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
BitCrafter
07-07-2026, 08:54
sono veramente molto combattuto, ci sono degli scenari in cui adoro avere una CPU desktop high end come il 9950X3D e degli scenari dove mi piacerebbe avere 128GB di memoria unificata.
l'idea di non poter avere un PC "che è buono" per entrambe le cose mi manda in bestia :doh:
detto questo tutto sommato con le giuste ottimizzazioni la RTX5090 non è da buttare per l'inferenza locale, anzi, con modelli capaci come Qwen 3.6 27B Q4 si ottengono prestazioni da capogiro impensabili per un'APU.
e non sto ancora usando le NVFP4.
mi sa che almeno zen6 mi toccherà comprarlo.
rifaccio la solita stupida domanda, ma si sa se usciranno prima le CPU senza cache 3d o verranno presentate già con cache 3D?
l'arrivo è previsto per fine anno?
che sappiamo? che dicono i rumor?
l'idea di non poter avere un PC "che è buono" per entrambe le cose mi manda in bestia :doh:
detto questo tutto sommato con le giuste ottimizzazioni la RTX5090 non è da buttare per l'inferenza locale, anzi, con modelli capaci come Qwen 3.6 27B Q4 si ottengono prestazioni da capogiro impensabili per un'APU.
e non sto ancora usando le NVFP4.
mi sa che almeno zen6 mi toccherà comprarlo.
rifaccio la solita stupida domanda, ma si sa se usciranno prima le CPU senza cache 3d o verranno presentate già con cache 3D?
l'arrivo è previsto per fine anno?
che sappiamo? che dicono i rumor?
Ubro92
07-07-2026, 09:25
Non avrebbe neanche senso, dato che banda sarebbe limitata...
Nvidia con Sparks, ha abbinato un chip di classe 5070 con 8 canali di memoria per stargli dietro... Tanto per dire.
Su desktop non ha proprio senso, oltre a complicare la progettazione delle mobo, devi creare package cpu+gpu costosi...
Ha senso su piattaforme chiuse, come appunto mini-pc, notebook, tablet... O su apparati molto complessi e specifici come il Nvidia GH200 che sfrutta le HBM...
Nvidia con Sparks, ha abbinato un chip di classe 5070 con 8 canali di memoria per stargli dietro... Tanto per dire.
Su desktop non ha proprio senso, oltre a complicare la progettazione delle mobo, devi creare package cpu+gpu costosi...
Ha senso su piattaforme chiuse, come appunto mini-pc, notebook, tablet... O su apparati molto complessi e specifici come il Nvidia GH200 che sfrutta le HBM...
BitCrafter
07-07-2026, 09:35
Non avrebbe neanche senso, dato che banda sarebbe limitata...
Nvidia con Sparks, ha abbinato un chip di classe 5070 con 8 canali di memoria per stargli dietro... Tanto per dire.
Su desktop non ha proprio senso, oltre a complicare la progettazione delle mobo, devi creare package cpu+gpu costosi...
Ha senso su piattaforme chiuse, come appunto mini-pc, notebook, tablet... O su apparati molto complessi e specifici come il Nvidia GH200 che sfrutta le HBM...
non capisco il tuo ragionamento, se una piccola APU può avere canali di memoria dedicati, cosa potrebbe fare una CPU HEDT?
semplicemente non trovano redditizio il tutto non è che non è fattibile.
e come dicevo, avere memoria integrata su un desktop ha poco senso.
Nvidia con Sparks, ha abbinato un chip di classe 5070 con 8 canali di memoria per stargli dietro... Tanto per dire.
Su desktop non ha proprio senso, oltre a complicare la progettazione delle mobo, devi creare package cpu+gpu costosi...
Ha senso su piattaforme chiuse, come appunto mini-pc, notebook, tablet... O su apparati molto complessi e specifici come il Nvidia GH200 che sfrutta le HBM...
non capisco il tuo ragionamento, se una piccola APU può avere canali di memoria dedicati, cosa potrebbe fare una CPU HEDT?
semplicemente non trovano redditizio il tutto non è che non è fattibile.
e come dicevo, avere memoria integrata su un desktop ha poco senso.
Ubro92
07-07-2026, 09:57
non capisco il tuo ragionamento, se una piccola APU può avere canali di memoria dedicati, cosa potrebbe fare una CPU HEDT?
semplicemente non trovano redditizio il tutto non è che non è fattibile.
e come dicevo, avere memoria integrata su un desktop ha poco senso.
Semplicemente la build mi pare molto sbilanciata in relazione alla spesa di 10.000€ e passa...
Anche il fatto di aver usato 4 moduli DDR5 a bassa densità su una piattaforma dual channel è molto discutibile, considerando che con le DDR5 si arriva a 64GB di densità per singolo modulo, se non erro ma devo informarmi con le cudimm si è anche arrivati a 128GB per modulo.
Avrebbe senso su un TR, che con 4 moduli sfrutta il quad channel, e vista la spesa ci sarebbe rientrato tranquillamente.
Per il resto, su desktop l'unico problema per le GPU è che da anni c'è stagnazione sulla quantità di vram, con l'arrivo delle GDDR7 si sarebbe dovuti passare alla tripla densità, ma invece siamo rimasti ancorati con i soliti tagli di memoria.
Ma lato cpu c'è ben poco da lamentarsi, anzi...
semplicemente non trovano redditizio il tutto non è che non è fattibile.
e come dicevo, avere memoria integrata su un desktop ha poco senso.
Semplicemente la build mi pare molto sbilanciata in relazione alla spesa di 10.000€ e passa...
Anche il fatto di aver usato 4 moduli DDR5 a bassa densità su una piattaforma dual channel è molto discutibile, considerando che con le DDR5 si arriva a 64GB di densità per singolo modulo, se non erro ma devo informarmi con le cudimm si è anche arrivati a 128GB per modulo.
Avrebbe senso su un TR, che con 4 moduli sfrutta il quad channel, e vista la spesa ci sarebbe rientrato tranquillamente.
Per il resto, su desktop l'unico problema per le GPU è che da anni c'è stagnazione sulla quantità di vram, con l'arrivo delle GDDR7 si sarebbe dovuti passare alla tripla densità, ma invece siamo rimasti ancorati con i soliti tagli di memoria.
Ma lato cpu c'è ben poco da lamentarsi, anzi...
BitCrafter
07-07-2026, 10:32
Semplicemente la build mi pare molto sbilanciata in relazione alla spesa di 10.000€ e passa...
Anche il fatto di aver usato 4 moduli DDR5 a bassa densità su una piattaforma dual channel è molto discutibile, considerando che con le DDR5 si arriva a 64GB di densità per singolo modulo, se non erro ma devo informarmi con le cudimm si è anche arrivati a 128GB per modulo.
Avrebbe senso su un TR, che con 4 moduli sfrutta il quad channel, e vista la spesa ci sarebbe rientrato tranquillamente.
Per il resto, su desktop l'unico problema per le GPU è che da anni c'è stagnazione sulla quantità di vram, con l'arrivo delle GDDR7 si sarebbe dovuti passare alla tripla densità, ma invece siamo rimasti ancorati con i soliti tagli di memoria.
Ma lato cpu c'è ben poco da lamentarsi, anzi...
10K è un modo di dire, forse ho speso meno, non saprei.
se ti fai i conti però non sono molto lontano, purtroppo, l'hw high end costa e c'è oltre 2K di impianto a liquido.
i 4 moduli RAM li ho comprati appena uscite le DDR5 pagati 1000€ e li conservo da allora visto che viaggiano benissimo senza alcuno intoppo a 6000mt/s C30 con terziari e secondari belli stirati a soli 1.35V.
quindi meglio 4 banchi che 2, visto che 2 sono un cazzotto ad un occhio, con un PC come il mio, anche l'occhio vuola la sua parte :D
diciamo che la RAM è il migliore affare che ho fatto visto che sono ancora top e me le porto dietro dal 12900K, 13900K, 7950X3D e adesso 9950X3D.
e non escludo che la terrò anche su Zen6 se le performance della CPU non degradano con queste RAM
Anche il fatto di aver usato 4 moduli DDR5 a bassa densità su una piattaforma dual channel è molto discutibile, considerando che con le DDR5 si arriva a 64GB di densità per singolo modulo, se non erro ma devo informarmi con le cudimm si è anche arrivati a 128GB per modulo.
Avrebbe senso su un TR, che con 4 moduli sfrutta il quad channel, e vista la spesa ci sarebbe rientrato tranquillamente.
Per il resto, su desktop l'unico problema per le GPU è che da anni c'è stagnazione sulla quantità di vram, con l'arrivo delle GDDR7 si sarebbe dovuti passare alla tripla densità, ma invece siamo rimasti ancorati con i soliti tagli di memoria.
Ma lato cpu c'è ben poco da lamentarsi, anzi...
10K è un modo di dire, forse ho speso meno, non saprei.
se ti fai i conti però non sono molto lontano, purtroppo, l'hw high end costa e c'è oltre 2K di impianto a liquido.
i 4 moduli RAM li ho comprati appena uscite le DDR5 pagati 1000€ e li conservo da allora visto che viaggiano benissimo senza alcuno intoppo a 6000mt/s C30 con terziari e secondari belli stirati a soli 1.35V.
quindi meglio 4 banchi che 2, visto che 2 sono un cazzotto ad un occhio, con un PC come il mio, anche l'occhio vuola la sua parte :D
diciamo che la RAM è il migliore affare che ho fatto visto che sono ancora top e me le porto dietro dal 12900K, 13900K, 7950X3D e adesso 9950X3D.
e non escludo che la terrò anche su Zen6 se le performance della CPU non degradano con queste RAM
Evilquantico
07-07-2026, 12:03
Vendi i 4 banchi da 16gb 6000 , e compra 4 banchi da 32gb 8000 per rimanere al TOP! :cool:
BitCrafter
07-07-2026, 13:45
Vendi i 4 banchi da 16gb 6000 , e compra 4 banchi da 32gb 8000 per rimanere al TOP! :cool:
con zen5 non serve a niente, con zen6 vedremo.
oltre a non servire a niente, rischio pure di avere più problemi di compatibilità, magari cambio i banchi e finisco a 6000mt/s come sono adesso xD
con zen5 non serve a niente, con zen6 vedremo.
oltre a non servire a niente, rischio pure di avere più problemi di compatibilità, magari cambio i banchi e finisco a 6000mt/s come sono adesso xD
Xiphactinus
08-07-2026, 08:55
Almeno 6400 1:1 dai.....:)
paolo.oliva2
08-07-2026, 15:57
Almeno 6400 1:1 dai.....:)
Comunque EXPO 1.2 ULL funziona benissimo.
Provate le mie 6000 CL32 a 6400 CL28, VDDR def, Vsoc 1,2V def, nessun problema di RS... tranne il fatto che il SOC mi arrivava 25W/30W :fagiano:
Messo 6000 CL28.
P.S.
A CL26 mi ha sputato in faccia... reboot a Jedec 4800 CL40.
--------------------------------------------------------
Ryzen 9 con 10 core e 20 thread, 10 MB di cache L2 e 32 MB di L3 a 2GHz 29% e il 22% in più rispetto alla media Ryzen AI 9 365 Risultati di Strix Point
https://www.techpowerup.com/350613/amd-10-core-medusa-point-zen-6-apu-reappears-in-geekbench-with-improved-performance
Quello che abbiamo lì è elencato come una parte Ryzen 9 con 10 core e 20 thread, 10 MB di cache L2 e 32 MB di L3; tuttavia, l'L3 è probabilmente erroneamente riportato. Si ritiene che il layout di base segua una configurazione 4 + 6 basata su Zen 6/6c. I punteggi indicano 3.174 single-core e 15.092 multicore, circa il 29% e il 22% in più rispetto alla media Ryzen AI 9 365 Risultati di Strix Point, che è interessante date le basse velocità di clock in gioco. I campioni di ingegneria in questa fase in genere si svolgono al di sotto delle frequenze finali, quindi il divario di prestazioni effettivo al lancio potrebbe sembrare molto diverso.
Secondo quanto riportato perdite precedenti, l'imminente lineup Medusa Point di AMD potrebbe scalare fino a 22 core della CPU sul modello di punta Ryzen 9 combinando un dado APU a 10 core con un CCD desktop a 12 core. Grafica integrata si prevede che otto unità di calcolo RDNA 3.5+ (RDNA 4m), con la lineup che rimane invariata nonostante il più alto numero di core della CPU. Un altro nuovo dettaglio interessante in questa presentazione di Geekbench è che possiamo vedere elencato il supporto FP16 AVX-VNNI per un chip Zen 6, che punta alla gestione delle istruzioni FP16 ampliate nell'architettura di nuova generazione di AMD. Questo è per lo più rilevante per le attività di IA e machine learning. Tuttavia, come con qualsiasi benchmark ES precoce, prendere i numeri con un granello di sale. Praticamente tutto, dalla velocità di clock, firmware e platform tuning è un work in progress a questo punto. AMD Medusa Point dovrebbe arrivare il prossimo anno con un probabile lancio iniziale al CES 2027 a gennaio.
Articolo aggiuntivo
https://i.postimg.cc/J7xbgZYy/Screenshot-2026-07-10-010332.jpg (https://postimages.org/)
PREMETTO CHE NON SONO RISULTATI UFFICIALI, però sulla base di questi farei alcune considerazioni.
Ipotizzando un salto di IPC simile tra Lunar N3B --> Panther 18A e Strix Halo N4P ---> Zen6 N3P, cercando di quantificare il salto silicio... sui risultati di quell'ES Zen6 N3P (funzionante a 2GHz e molto acerbo) a me a me sembra che il salto complessivo osservabile del passaggio N4P→N3P sia sensibilmente maggiore di quanto finora emerso dal passaggio N3B→18A... non recuperabile nemmeno dal 18A-P (guadagno dichiarato ufficialmente da Intel sul 18A circa +10%). E l'N2P TSMC guadagna ulteriormente sull'N3P sempre TSMC.
https://www.notebookcheck.it/L-HP-OmniBook-X-Flip-14-e-disponibile-nelle-versioni-con-processori-AMD-e-Intel-ma-la-nostra-scelta-e-ovvia.1337079.0.html
A tal proposito ricordo lo "scontro" tra CEO Intel e CEO TSMC, quando Pat disse che il 18A sarebbe stato superiore all'N2 TSMC ed il CEO) TSMC rispose che sarebbe bastato l'N3P.
In compenso Intel sta già parlando del 14A-2 (manco 14A), che ovviamente, proseguendo la telenovela, dovrebbe competere con l'A14 TSMC che siccome è dato per il 2017 in produzione a rischio e 2018 in produzione in volumi, posizionerebbe il 14A-2 Intel nella stessa data e ovviamente vincente.
P.S.
Nvidia parla di Serpent Lake (18A-P) per il 2028...
Comunque EXPO 1.2 ULL funziona benissimo.
Provate le mie 6000 CL32 a 6400 CL28, VDDR def, Vsoc 1,2V def, nessun problema di RS... tranne il fatto che il SOC mi arrivava 25W/30W :fagiano:
Messo 6000 CL28.
P.S.
A CL26 mi ha sputato in faccia... reboot a Jedec 4800 CL40.
--------------------------------------------------------
Ryzen 9 con 10 core e 20 thread, 10 MB di cache L2 e 32 MB di L3 a 2GHz 29% e il 22% in più rispetto alla media Ryzen AI 9 365 Risultati di Strix Point
https://www.techpowerup.com/350613/amd-10-core-medusa-point-zen-6-apu-reappears-in-geekbench-with-improved-performance
Quello che abbiamo lì è elencato come una parte Ryzen 9 con 10 core e 20 thread, 10 MB di cache L2 e 32 MB di L3; tuttavia, l'L3 è probabilmente erroneamente riportato. Si ritiene che il layout di base segua una configurazione 4 + 6 basata su Zen 6/6c. I punteggi indicano 3.174 single-core e 15.092 multicore, circa il 29% e il 22% in più rispetto alla media Ryzen AI 9 365 Risultati di Strix Point, che è interessante date le basse velocità di clock in gioco. I campioni di ingegneria in questa fase in genere si svolgono al di sotto delle frequenze finali, quindi il divario di prestazioni effettivo al lancio potrebbe sembrare molto diverso.
Secondo quanto riportato perdite precedenti, l'imminente lineup Medusa Point di AMD potrebbe scalare fino a 22 core della CPU sul modello di punta Ryzen 9 combinando un dado APU a 10 core con un CCD desktop a 12 core. Grafica integrata si prevede che otto unità di calcolo RDNA 3.5+ (RDNA 4m), con la lineup che rimane invariata nonostante il più alto numero di core della CPU. Un altro nuovo dettaglio interessante in questa presentazione di Geekbench è che possiamo vedere elencato il supporto FP16 AVX-VNNI per un chip Zen 6, che punta alla gestione delle istruzioni FP16 ampliate nell'architettura di nuova generazione di AMD. Questo è per lo più rilevante per le attività di IA e machine learning. Tuttavia, come con qualsiasi benchmark ES precoce, prendere i numeri con un granello di sale. Praticamente tutto, dalla velocità di clock, firmware e platform tuning è un work in progress a questo punto. AMD Medusa Point dovrebbe arrivare il prossimo anno con un probabile lancio iniziale al CES 2027 a gennaio.
Articolo aggiuntivo
https://i.postimg.cc/J7xbgZYy/Screenshot-2026-07-10-010332.jpg (https://postimages.org/)
PREMETTO CHE NON SONO RISULTATI UFFICIALI, però sulla base di questi farei alcune considerazioni.
Ipotizzando un salto di IPC simile tra Lunar N3B --> Panther 18A e Strix Halo N4P ---> Zen6 N3P, cercando di quantificare il salto silicio... sui risultati di quell'ES Zen6 N3P (funzionante a 2GHz e molto acerbo) a me a me sembra che il salto complessivo osservabile del passaggio N4P→N3P sia sensibilmente maggiore di quanto finora emerso dal passaggio N3B→18A... non recuperabile nemmeno dal 18A-P (guadagno dichiarato ufficialmente da Intel sul 18A circa +10%). E l'N2P TSMC guadagna ulteriormente sull'N3P sempre TSMC.
https://www.notebookcheck.it/L-HP-OmniBook-X-Flip-14-e-disponibile-nelle-versioni-con-processori-AMD-e-Intel-ma-la-nostra-scelta-e-ovvia.1337079.0.html
A tal proposito ricordo lo "scontro" tra CEO Intel e CEO TSMC, quando Pat disse che il 18A sarebbe stato superiore all'N2 TSMC ed il CEO) TSMC rispose che sarebbe bastato l'N3P.
In compenso Intel sta già parlando del 14A-2 (manco 14A), che ovviamente, proseguendo la telenovela, dovrebbe competere con l'A14 TSMC che siccome è dato per il 2017 in produzione a rischio e 2018 in produzione in volumi, posizionerebbe il 14A-2 Intel nella stessa data e ovviamente vincente.
P.S.
Nvidia parla di Serpent Lake (18A-P) per il 2028...
Diobrando_21
09-07-2026, 15:07
Ciao ragazzi, leggevo che le nuove CPU potranno essere montate anche sulle mobo AM5. Vi risulta? Grazie.
Evilquantico
09-07-2026, 15:12
Ciao ragazzi, leggevo che le nuove CPU potranno essere montate anche sulle mobo AM5. Bi risulta? Grazie.
Si ma aggiorna la firma :asd:
Si ma aggiorna la firma :asd:
Diobrando_21
09-07-2026, 15:16
Si ma aggiorna la firma :asd:
Ce so affezionato :D :cry:
Ce so affezionato :D :cry:
BitCrafter
09-07-2026, 15:25
Almeno 6400 1:1 dai.....:)
sei sicuro che le tue 6400 vadano meglio delle mie 6000? Io non ne sono convinto :D
io tengo secondari e terziari belli tirati e la differenza tra 6000 e 6400 si vede solo nei bench ed è pure risibile.
prossimo PC mi faccio un portatile a batteria, tanto stanno diventando più potenti delle nostre stufe, vedi RTX Spark e Apple M5 Max. :D
secondo me la strada per i PC è tracciata, i PC come li conosciamo adesso spariranno presto. chi vivrà vedrà.
sei sicuro che le tue 6400 vadano meglio delle mie 6000? Io non ne sono convinto :D
io tengo secondari e terziari belli tirati e la differenza tra 6000 e 6400 si vede solo nei bench ed è pure risibile.
prossimo PC mi faccio un portatile a batteria, tanto stanno diventando più potenti delle nostre stufe, vedi RTX Spark e Apple M5 Max. :D
secondo me la strada per i PC è tracciata, i PC come li conosciamo adesso spariranno presto. chi vivrà vedrà.
paolo.oliva2
10-07-2026, 00:10
AMD ha annunciato quando saranno presentati ufficialmente i primi processori con l'architettura Zen 6
https://club.dns-shop.ru/digest/177960-amd-soobschila-kogda-budut-ofitsialno-predstavlenyi-pervyie-protsess/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
AMD ha rivelato i tempi della presentazione, che presenterà i primi processori con l'architettura Zen 6. Questo è stato fatto dal direttore tecnico e vicepresidente esecutivo della società Mark Pastermaster in un'intervista con i giornalisti della pubblicazione Overclock3D.
Ha detto che AMD prevede di tenere l'evento Advancing AI, durante il quale avverrà l'annuncio di chip server EPYC Venice della sesta generazione con i nuclei dello Zen 6. Questa presentazione avrà luogo dal 22 al 23 luglio di quest’anno.
https://club.dns-shop.ru/digest/177960-amd-soobschila-kogda-budut-ofitsialno-predstavlenyi-pervyie-protsess/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
AMD ha rivelato i tempi della presentazione, che presenterà i primi processori con l'architettura Zen 6. Questo è stato fatto dal direttore tecnico e vicepresidente esecutivo della società Mark Pastermaster in un'intervista con i giornalisti della pubblicazione Overclock3D.
Ha detto che AMD prevede di tenere l'evento Advancing AI, durante il quale avverrà l'annuncio di chip server EPYC Venice della sesta generazione con i nuclei dello Zen 6. Questa presentazione avrà luogo dal 22 al 23 luglio di quest’anno.
Xiphactinus
10-07-2026, 08:09
sei sicuro che le tue 6400 vadano meglio delle mie 6000? Io non ne sono convinto :D
io tengo secondari e terziari belli tirati e la differenza tra 6000 e 6400 si vede solo nei bench ed è pure risibile.
.
Sai che c'è? MACHISSENEFREGA !:D
Dopo quasi 4 decenni di upgrade, le differenze minime che apporta la ram sono sole pipp& mentali! Soprattutto con abbinata una cpu 3D
io tengo secondari e terziari belli tirati e la differenza tra 6000 e 6400 si vede solo nei bench ed è pure risibile.
.
Sai che c'è? MACHISSENEFREGA !:D
Dopo quasi 4 decenni di upgrade, le differenze minime che apporta la ram sono sole pipp& mentali! Soprattutto con abbinata una cpu 3D
paolo.oliva2
10-07-2026, 13:36
Sai che c'è? MACHISSENEFREGA !:D
Dopo quasi 4 decenni di upgrade, le differenze minime che apporta la ram sono sole pipp& mentali! Soprattutto con abbinata una cpu 3D
Quoto.
Una CPU X3D, la L3 più capiente fa si di ridurre il cache-missing.
Con una CPU liscia, la differenza prestazionale tra Kit differenti è già difficile rilevare se non con bench specifici (e con risultati la cui differenza è più nel margine d'errore che nel risultato stesso), con una CPU X3D, che esempio riduce del 95% il cache-missing, comporterebbe una differenza talmente bassa da rendere impossibile il confronto.
Aggiungo... sarò sclerato io (probabile), ma potrei passare anche 2h al PC smanettando nel bios con CO/CS/PBO e simili... ma una cosa è rivviare, andare nel bios, cambiare impostazione, salvare e ripartire, un'altra e andare a toccare i settaggi DDR e ad ogni riavvio almeno 45" a stare li ad aspettare che testi le DDR5... psicologicamente non posso garantire una sequenza maggiore di 2 riavvii senza correre il rischio di danneggiare monitor/tastiera/mouse. A memoria avrò aspettato quei 45" una ventina di volte in tutto... e 10 volte costretto a causa dell'aggiornamento BIOS.
Dopo quasi 4 decenni di upgrade, le differenze minime che apporta la ram sono sole pipp& mentali! Soprattutto con abbinata una cpu 3D
Quoto.
Una CPU X3D, la L3 più capiente fa si di ridurre il cache-missing.
Con una CPU liscia, la differenza prestazionale tra Kit differenti è già difficile rilevare se non con bench specifici (e con risultati la cui differenza è più nel margine d'errore che nel risultato stesso), con una CPU X3D, che esempio riduce del 95% il cache-missing, comporterebbe una differenza talmente bassa da rendere impossibile il confronto.
Aggiungo... sarò sclerato io (probabile), ma potrei passare anche 2h al PC smanettando nel bios con CO/CS/PBO e simili... ma una cosa è rivviare, andare nel bios, cambiare impostazione, salvare e ripartire, un'altra e andare a toccare i settaggi DDR e ad ogni riavvio almeno 45" a stare li ad aspettare che testi le DDR5... psicologicamente non posso garantire una sequenza maggiore di 2 riavvii senza correre il rischio di danneggiare monitor/tastiera/mouse. A memoria avrò aspettato quei 45" una ventina di volte in tutto... e 10 volte costretto a causa dell'aggiornamento BIOS.
BitCrafter
10-07-2026, 14:46
concordo con entrambi :D
mi spiace però che tutto questo presto finirà, il mercato PC è destinato a confluire su architetture arm con tutto integrato su un unico PCB IMHO, e tutto questo prima di quanto pensiamo.
mi spiace però che tutto questo presto finirà, il mercato PC è destinato a confluire su architetture arm con tutto integrato su un unico PCB IMHO, e tutto questo prima di quanto pensiamo.
paolo.oliva2
11-07-2026, 01:08
Non so... per certo il problema enorme al momento è quello della memoria... le HBM hanno la banda ma la latenza è alta, le DDR non hanno la banda ma la latenza è più bassa, ma per la potenza delle CPU attuali, quella latenza incide sulle prestazioni possibili.
Il problema non è la CPU.
Il problema non è la CPU.
Evilquantico
11-07-2026, 12:41
AMD ha annunciato quando saranno presentati ufficialmente i primi processori con l'architettura Zen 6
https://club.dns-shop.ru/digest/177960-amd-soobschila-kogda-budut-ofitsialno-predstavlenyi-pervyie-protsess/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Siii ho bisogno di nuovo hardware l'uscita di Intel 400 e Zen 6 non arriva mai
https://club.dns-shop.ru/digest/177960-amd-soobschila-kogda-budut-ofitsialno-predstavlenyi-pervyie-protsess/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Siii ho bisogno di nuovo hardware l'uscita di Intel 400 e Zen 6 non arriva mai
paolo.oliva2
12-07-2026, 12:25
Siii ho bisogno di nuovo hardware l'uscita di Intel 400 e Zen 6 non arriva mai
TSMC ha riportato che la produzione in volumi del nodo N2P sarebbe arrivata a metà 2026 e quindi 30 giugno/1° luglio come data indicativa.
AMD ha dichiarato ufficialmente verso fine maggio l'inizio della ramp per la produzione volumi e ai primi di giugno che si era in produzione in volumi e consegna dei primi sistemi.
Precisazione tecnica... con ramp produzione in volumi si intende che la fase ES è finita, il chiplet è definitivo, si testa la resa del wafer, e se questa è' soddisfacente, si passa alla produzione in volumi vera e propria, cioè il volume di wafer prodotti aumenta. Piccola precisione... siccome qualsiasi nodo migliora la resa in base al volume prodotto, produrre in volumi non vuole necessariamente dire che si sta producendo con il massimo potenziale di produzione possibile...
Diciamo questo quindi... aspettarsi Zen6 PRIMA della data ufficiale di TSMC del nodo N2P maturo necessario per produrlo, è un'aspettazione soggettiva e non oggettiva, ma rimane il fatto che comunque è stato anticipato (da AMD) di 30 giorni è positivo :D
Il punto che interessa a noi è la data di disponibilità di Zen6 AM5 e l'alternativa Nova desktop... e la narrativa attuale è Zen5 desktop annunciato al CES 2027 e Nova addirittura a fine 2026/CES 2027 basata su supposizioni soggettive e nulla di ufficiale. Per Zen6 desktop ci si baserebbe sul fatto che AMD darebbe la priorità al server.
Di oggettivo abbiamo che AMD ha iniziato la produzione in volumi del chiplet Zen6/Zen6C e Nova no, il 24 luglio AMD annuncia la disponibilità di Epyc per certo (e non un annuncio su carta, considerando la produzione in volumi avviata da quasi 2 mesi), di Nova nulla, girano voci insistendi di un Threadripper Zen6 a breve (e di norma Threadripper arriva dopo 6 mesi almeno dal lancio architettura nuova).
Il rumor che Zen6 desktop tarderebbe perchè AMD darebbe priorità ad Epyc, è da inquadrare, perchè la produzione Epyc non sostituisce la disponibilità desktop, perchè la selezione Epyc/Threadripper è a livello di chiplet (OGNI CORE DEVE AVERE LA STESSA QUALITA'), perchè esempio Epyc è garantito per X prestazione a Y consumo, quindi TUTTI I CORE del chiplet devono avere qualità alta... simile per Threadripper in relazione alla frequenza max MT a X consumo, diversissimo per desktop, dove la frequenza max turbo è garantita dal core Gold/Silver e il resto della selezione dei core a chiplet è... :ciapet:
Ora... Se si intendesse "priorità Epyc" dividendo Epyc Zen6C da Epyc Zen6 (stesso chiplet Zen6 desktop), è ovvio che se AMD stesse producendo solamente Zen6C... ma AMD il 24 luglio annuncerà Epyc Zen6, sia Zen6C che Zen6, è palese che per comunicare le caratteristiche (modelli, frequenze, consumo) su Epyc è possibile solo con la produzione in volumi avviata. Quindi se la produzione di chiplet Epyc Zen6 fosse reale, dare priorità ad Epyc non ha alcun senso, perchè non è possibile prendere un chiplet che non supera la validazione Epyc e per magia ridiventa Epyc... anzi, vista la fortissima domanda Epyc, una maggiore volume chiplet Epyc non farebbe altro che aumentare (anche) il volume desktop.
Secondo me... E' la 1a volta che AMD utilizza un nodo TSMC non maturo (N7, N5 erano nodi già in produzione da 1 anno almeno, N4P è un affinamento dell'N5 (l'affinamento migliora la resa), la produzione di un nodo "nuovo" comporta rischi, in primis quello della resa... se un produttore accetta il rischio, è per sfruttare il vantaggio della disponibilità del nodo in anticipo (OGGI AMD E' L'UNICO PRODUTTORE CPU X86 con la produzione in volumi avviata su N2P)... una richiesta Epyc enorme (si parla di 300 miliardi di $ in contratti di più anni tra Meta, Open AI, Hyperscaler), una previsione di richiesta notevole fascia HEDT (Threadripper) per l'IA, obbligano un aumento del volume dei wafer, e per quanto si possa ampliare la finestra di selezione Epyc/Threadripper, comporterà una disponibilità maggiore di chiplet desktop, esattamente il contrario di quello che si potrebbe interpretare con "AMD da' la priorità ad Epyc" come se prendesse chiplet desktop che per magia diventassero Epyc.
Guarda su trovaP... 9950X a 410€... UGUALE al 7950X Zen4 in svendita pre-Zen5. Per me Zen6 desktop lo vedrei tra ottobre/novembre 2026...
Per Intel core 400, personalmente cerco dati oggettivi (gli annunci ufficiali Intel, tra mischiare obiettivi desiderati e messaggi agli investitor, mi pare che siano anni che non ne rispettano una), e la situazione attuale di Nova è indietro a quella di Zen6 a inizio 2026 (per Zen6 si parlava di frequenza massima con un TDP da valutare, per Nova si sta parlando di X Watt di PL2 ma con frequenza da stabilire)... ma oggi Zen6 N2P è in produzione da quasi 2 mesi, Nova no.
TSMC ha riportato che la produzione in volumi del nodo N2P sarebbe arrivata a metà 2026 e quindi 30 giugno/1° luglio come data indicativa.
AMD ha dichiarato ufficialmente verso fine maggio l'inizio della ramp per la produzione volumi e ai primi di giugno che si era in produzione in volumi e consegna dei primi sistemi.
Precisazione tecnica... con ramp produzione in volumi si intende che la fase ES è finita, il chiplet è definitivo, si testa la resa del wafer, e se questa è' soddisfacente, si passa alla produzione in volumi vera e propria, cioè il volume di wafer prodotti aumenta. Piccola precisione... siccome qualsiasi nodo migliora la resa in base al volume prodotto, produrre in volumi non vuole necessariamente dire che si sta producendo con il massimo potenziale di produzione possibile...
Diciamo questo quindi... aspettarsi Zen6 PRIMA della data ufficiale di TSMC del nodo N2P maturo necessario per produrlo, è un'aspettazione soggettiva e non oggettiva, ma rimane il fatto che comunque è stato anticipato (da AMD) di 30 giorni è positivo :D
Il punto che interessa a noi è la data di disponibilità di Zen6 AM5 e l'alternativa Nova desktop... e la narrativa attuale è Zen5 desktop annunciato al CES 2027 e Nova addirittura a fine 2026/CES 2027 basata su supposizioni soggettive e nulla di ufficiale. Per Zen6 desktop ci si baserebbe sul fatto che AMD darebbe la priorità al server.
Di oggettivo abbiamo che AMD ha iniziato la produzione in volumi del chiplet Zen6/Zen6C e Nova no, il 24 luglio AMD annuncia la disponibilità di Epyc per certo (e non un annuncio su carta, considerando la produzione in volumi avviata da quasi 2 mesi), di Nova nulla, girano voci insistendi di un Threadripper Zen6 a breve (e di norma Threadripper arriva dopo 6 mesi almeno dal lancio architettura nuova).
Il rumor che Zen6 desktop tarderebbe perchè AMD darebbe priorità ad Epyc, è da inquadrare, perchè la produzione Epyc non sostituisce la disponibilità desktop, perchè la selezione Epyc/Threadripper è a livello di chiplet (OGNI CORE DEVE AVERE LA STESSA QUALITA'), perchè esempio Epyc è garantito per X prestazione a Y consumo, quindi TUTTI I CORE del chiplet devono avere qualità alta... simile per Threadripper in relazione alla frequenza max MT a X consumo, diversissimo per desktop, dove la frequenza max turbo è garantita dal core Gold/Silver e il resto della selezione dei core a chiplet è... :ciapet:
Ora... Se si intendesse "priorità Epyc" dividendo Epyc Zen6C da Epyc Zen6 (stesso chiplet Zen6 desktop), è ovvio che se AMD stesse producendo solamente Zen6C... ma AMD il 24 luglio annuncerà Epyc Zen6, sia Zen6C che Zen6, è palese che per comunicare le caratteristiche (modelli, frequenze, consumo) su Epyc è possibile solo con la produzione in volumi avviata. Quindi se la produzione di chiplet Epyc Zen6 fosse reale, dare priorità ad Epyc non ha alcun senso, perchè non è possibile prendere un chiplet che non supera la validazione Epyc e per magia ridiventa Epyc... anzi, vista la fortissima domanda Epyc, una maggiore volume chiplet Epyc non farebbe altro che aumentare (anche) il volume desktop.
Secondo me... E' la 1a volta che AMD utilizza un nodo TSMC non maturo (N7, N5 erano nodi già in produzione da 1 anno almeno, N4P è un affinamento dell'N5 (l'affinamento migliora la resa), la produzione di un nodo "nuovo" comporta rischi, in primis quello della resa... se un produttore accetta il rischio, è per sfruttare il vantaggio della disponibilità del nodo in anticipo (OGGI AMD E' L'UNICO PRODUTTORE CPU X86 con la produzione in volumi avviata su N2P)... una richiesta Epyc enorme (si parla di 300 miliardi di $ in contratti di più anni tra Meta, Open AI, Hyperscaler), una previsione di richiesta notevole fascia HEDT (Threadripper) per l'IA, obbligano un aumento del volume dei wafer, e per quanto si possa ampliare la finestra di selezione Epyc/Threadripper, comporterà una disponibilità maggiore di chiplet desktop, esattamente il contrario di quello che si potrebbe interpretare con "AMD da' la priorità ad Epyc" come se prendesse chiplet desktop che per magia diventassero Epyc.
Guarda su trovaP... 9950X a 410€... UGUALE al 7950X Zen4 in svendita pre-Zen5. Per me Zen6 desktop lo vedrei tra ottobre/novembre 2026...
Per Intel core 400, personalmente cerco dati oggettivi (gli annunci ufficiali Intel, tra mischiare obiettivi desiderati e messaggi agli investitor, mi pare che siano anni che non ne rispettano una), e la situazione attuale di Nova è indietro a quella di Zen6 a inizio 2026 (per Zen6 si parlava di frequenza massima con un TDP da valutare, per Nova si sta parlando di X Watt di PL2 ma con frequenza da stabilire)... ma oggi Zen6 N2P è in produzione da quasi 2 mesi, Nova no.
BitCrafter
12-07-2026, 14:59
Paolo quando parli di ottobre parli dei modelli con cache 3d o rivedremo il giochino del con mollica o senza?
Ehm, del con la cache o senza?
Ehm, del con la cache o senza?
paolo.oliva2
12-07-2026, 20:04
Il rumor che si avvicina (per me) di più alla realtà, è quello di Zen6 liscio tra settembre/ottobre/novembre, i 3D presentati al CES quando probabilmente Intel annuncerà Nova per febbraio/marzo (nessuno rinuncia alla commercializzazione del periodo natalizio per lanciare il prodotto 1 settimana dopo... quindi è palese che sarà un annuncio su carta e non di prodotto disponibile).
BitCrafter
12-07-2026, 21:02
Capito, grazie Paolo.
okorop
13-07-2026, 18:45
Il rumor che si avvicina (per me) di più alla realtà, è quello di Zen6 liscio tra settembre/ottobre/novembre, i 3D presentati al CES quando probabilmente Intel annuncerà Nova per febbraio/marzo (nessuno rinuncia alla commercializzazione del periodo natalizio per lanciare il prodotto 1 settimana dopo... quindi è palese che sarà un annuncio su carta e non di prodotto disponibile).
ottimo, non vedo l'ora di vedere i benchmark....la scimmia sarà dura fermarla per un X3D :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
ottimo, non vedo l'ora di vedere i benchmark....la scimmia sarà dura fermarla per un X3D :sofico: :sofico: :sofico: :sofico: :sofico:
paolo.oliva2
14-07-2026, 07:50
In sottofondo ci sono un totale di rumor non evidenziati che comunque avrebbero spiegazioni tecniche.
tra i tanti... Threadripper Zen6 parrebbe in netto anticipo commercialmente rispetto alle generazioni precedenti... e c'è chi collega ciò al fatto che la produzione Zen6 densa Epyc non ha "sbocchi" per eventuali scarti... ma mentre "ieri" aveva senso "perderli" perchè la richiesta Threadripper era sulla prestazione massima, oggi, con l'IA, Threadripper rappresenterebbe il sistema ideale (numero linee PCI, capacità DDR5, core-count, ecc.) senza dover acquistare un Epyc, e l'IA predilige il core-count alto e meno la prestazione massima del core.
Il rumor che ci interesserebbe di più, potrebbe essere quello del prezzo di listino Zen6 desktop. Oggi il volume wafer chiplet Zen6 è comandato dall'altissima richiesta Epyc, una selezione più severa (12 core a CCD di qualità e simili rispetto a 8 del CCD precedente) e la domanda desktop in calo.... sono tutte condizioni possibili/probabili perchè AMD si possa ritrovare un volume desktop di gran lunga superiore alla domanda... e i rumor prospettano 2 soluzioni, o un listino aggressivo o un kit calmierato CPU + DDR5... o ambedue, per incentivare la domanda. Vedremo.
tra i tanti... Threadripper Zen6 parrebbe in netto anticipo commercialmente rispetto alle generazioni precedenti... e c'è chi collega ciò al fatto che la produzione Zen6 densa Epyc non ha "sbocchi" per eventuali scarti... ma mentre "ieri" aveva senso "perderli" perchè la richiesta Threadripper era sulla prestazione massima, oggi, con l'IA, Threadripper rappresenterebbe il sistema ideale (numero linee PCI, capacità DDR5, core-count, ecc.) senza dover acquistare un Epyc, e l'IA predilige il core-count alto e meno la prestazione massima del core.
Il rumor che ci interesserebbe di più, potrebbe essere quello del prezzo di listino Zen6 desktop. Oggi il volume wafer chiplet Zen6 è comandato dall'altissima richiesta Epyc, una selezione più severa (12 core a CCD di qualità e simili rispetto a 8 del CCD precedente) e la domanda desktop in calo.... sono tutte condizioni possibili/probabili perchè AMD si possa ritrovare un volume desktop di gran lunga superiore alla domanda... e i rumor prospettano 2 soluzioni, o un listino aggressivo o un kit calmierato CPU + DDR5... o ambedue, per incentivare la domanda. Vedremo.
ninja750
14-07-2026, 08:16
Il rumor che ci interesserebbe di più, potrebbe essere quello del prezzo di listino Zen6 desktop. Oggi il volume wafer chiplet Zen6 è comandato dall'altissima richiesta Epyc, una selezione più severa (12 core a CCD di qualità e simili rispetto a 8 del CCD precedente) e la domanda desktop in calo.... sono tutte condizioni possibili/probabili perchè AMD si possa ritrovare un volume desktop di gran lunga superiore alla domanda... e i rumor prospettano 2 soluzioni, o un listino aggressivo o un kit calmierato CPU + DDR5... o ambedue, per incentivare la domanda. Vedremo.
listino aggressivo quando sei in vantaggio clamoroso col competitor te lo scordi
il kit cpu+ddr5 credo nemmeno perchè lo avrebbero già fatto adesso per spingere le vendite dei 9000
da quello che dicono anche loro non possono fare accordi con le fab ram perchè sono impiccate a stampare per gli stracavolo di datacenter ia
listino aggressivo quando sei in vantaggio clamoroso col competitor te lo scordi
il kit cpu+ddr5 credo nemmeno perchè lo avrebbero già fatto adesso per spingere le vendite dei 9000
da quello che dicono anche loro non possono fare accordi con le fab ram perchè sono impiccate a stampare per gli stracavolo di datacenter ia
Evilquantico
15-07-2026, 12:23
In sottofondo ci sono un totale di rumor non evidenziati che comunque avrebbero spiegazioni tecniche.
tra i tanti... Threadripper Zen6 parrebbe in netto anticipo commercialmente rispetto alle generazioni precedenti... e c'è chi collega ciò al fatto che la produzione Zen6 densa Epyc non ha "sbocchi" per eventuali scarti... ma mentre "ieri" aveva senso "perderli" perchè la richiesta Threadripper era sulla prestazione massima, oggi, con l'IA, Threadripper rappresenterebbe il sistema ideale (numero linee PCI, capacità DDR5, core-count, ecc.) senza dover acquistare un Epyc, e l'IA predilige il core-count alto e meno la prestazione massima del core.
Il rumor che ci interesserebbe di più, potrebbe essere quello del prezzo di listino Zen6 desktop. Oggi il volume wafer chiplet Zen6 è comandato dall'altissima richiesta Epyc, una selezione più severa (12 core a CCD di qualità e simili rispetto a 8 del CCD precedente) e la domanda desktop in calo.... sono tutte condizioni possibili/probabili perchè AMD si possa ritrovare un volume desktop di gran lunga superiore alla domanda... e i rumor prospettano 2 soluzioni, o un listino aggressivo o un kit calmierato CPU + DDR5... o ambedue, per incentivare la domanda. Vedremo.
Mhm io penso che un prezzo equo di Zen 6 Desktop potrebbe essere realtà propio per via degli aumenti monster delle DDR5 .
Come dire se vogliamo vendere CPU dobbiamo anche permettergli di poter acquistare DDR5 e visto che non possiamo far scendere le memorie incentiviamo rimanendo bassi di prezzo con le CPU .
Per quanto riguarda i bundle ZEN6 + DDR5 non credo anche io che ci saranno mai .
Io cmq mi sono appena preso in "offerta" un kit da 32gb corsair DDR5 cl36 6000mhz a 309 euro che parcheggio nell'armadio belle imballate ( mi son messo da parte 100 euro al mese da 3 mesi haha :asd: ) , che in aggiunta alle attuali 32gb DDR5 Kingstone che possiedo ormai da quasi 3 anni , mi permetteranno di farmi altri 2 nuovi PC con Intel 400 e Zen 6 , quando usciranno a inizio 2027 , è come pagarseli a rate :stordita: :D .
tra i tanti... Threadripper Zen6 parrebbe in netto anticipo commercialmente rispetto alle generazioni precedenti... e c'è chi collega ciò al fatto che la produzione Zen6 densa Epyc non ha "sbocchi" per eventuali scarti... ma mentre "ieri" aveva senso "perderli" perchè la richiesta Threadripper era sulla prestazione massima, oggi, con l'IA, Threadripper rappresenterebbe il sistema ideale (numero linee PCI, capacità DDR5, core-count, ecc.) senza dover acquistare un Epyc, e l'IA predilige il core-count alto e meno la prestazione massima del core.
Il rumor che ci interesserebbe di più, potrebbe essere quello del prezzo di listino Zen6 desktop. Oggi il volume wafer chiplet Zen6 è comandato dall'altissima richiesta Epyc, una selezione più severa (12 core a CCD di qualità e simili rispetto a 8 del CCD precedente) e la domanda desktop in calo.... sono tutte condizioni possibili/probabili perchè AMD si possa ritrovare un volume desktop di gran lunga superiore alla domanda... e i rumor prospettano 2 soluzioni, o un listino aggressivo o un kit calmierato CPU + DDR5... o ambedue, per incentivare la domanda. Vedremo.
Mhm io penso che un prezzo equo di Zen 6 Desktop potrebbe essere realtà propio per via degli aumenti monster delle DDR5 .
Come dire se vogliamo vendere CPU dobbiamo anche permettergli di poter acquistare DDR5 e visto che non possiamo far scendere le memorie incentiviamo rimanendo bassi di prezzo con le CPU .
Per quanto riguarda i bundle ZEN6 + DDR5 non credo anche io che ci saranno mai .
Io cmq mi sono appena preso in "offerta" un kit da 32gb corsair DDR5 cl36 6000mhz a 309 euro che parcheggio nell'armadio belle imballate ( mi son messo da parte 100 euro al mese da 3 mesi haha :asd: ) , che in aggiunta alle attuali 32gb DDR5 Kingstone che possiedo ormai da quasi 3 anni , mi permetteranno di farmi altri 2 nuovi PC con Intel 400 e Zen 6 , quando usciranno a inizio 2027 , è come pagarseli a rate :stordita: :D .
Vik94
17-07-2026, 01:51
Ma a livello di segmentazione si hanno delle info semi-certe? Da quanto ho capito si parla di Ryzen 7 12 core, ma non so quanto il rumor sia affidabile.
Asgard2022
17-07-2026, 07:56
Mhm io penso che un prezzo equo di Zen 6 Desktop potrebbe essere realtà propio per via degli aumenti monster delle DDR5 .
Come dire se vogliamo vendere CPU dobbiamo anche permettergli di poter acquistare DDR5 e visto che non possiamo far scendere le memorie incentiviamo rimanendo bassi di prezzo con le CPU .
Per quanto riguarda i bundle ZEN6 + DDR5 non credo anche io che ci saranno mai .
Io cmq mi sono appena preso in "offerta" un kit da 32gb corsair DDR5 cl36 6000mhz a 309 euro che parcheggio nell'armadio belle imballate ( mi son messo da parte 100 euro al mese da 3 mesi haha :asd: ) , che in aggiunta alle attuali 32gb DDR5 Kingstone che possiedo ormai da quasi 3 anni , mi permetteranno di farmi altri 2 nuovi PC con Intel 400 e Zen 6 , quando usciranno a inizio 2027 , è come pagarseli a rate :stordita: :D .
6000mhz? per i nuovi intel 400 e zen 6? come castrare le nuove architetture con le ram? cosa fatta!
Come dire se vogliamo vendere CPU dobbiamo anche permettergli di poter acquistare DDR5 e visto che non possiamo far scendere le memorie incentiviamo rimanendo bassi di prezzo con le CPU .
Per quanto riguarda i bundle ZEN6 + DDR5 non credo anche io che ci saranno mai .
Io cmq mi sono appena preso in "offerta" un kit da 32gb corsair DDR5 cl36 6000mhz a 309 euro che parcheggio nell'armadio belle imballate ( mi son messo da parte 100 euro al mese da 3 mesi haha :asd: ) , che in aggiunta alle attuali 32gb DDR5 Kingstone che possiedo ormai da quasi 3 anni , mi permetteranno di farmi altri 2 nuovi PC con Intel 400 e Zen 6 , quando usciranno a inizio 2027 , è come pagarseli a rate :stordita: :D .
6000mhz? per i nuovi intel 400 e zen 6? come castrare le nuove architetture con le ram? cosa fatta!
Ubro92
17-07-2026, 09:06
6000mhz? per i nuovi intel 400 e zen 6? come castrare le nuove architetture con le ram? cosa fatta!Intel si vedrà, ma già le soluzioni lisce hanno circa 160mb di cache per tile, e si aggiungono ulteriori 144mb per tile per le soluzioni bLLC, rispetto Arrow sembra decisamente più solido.
Sicuramente l'imc é costruito intorno le cudimm, però penso che anche con ddr5 standard grossi problemi non ci sono, ma si vedrà nelle review.
Poi dipende dai kit, il fatto che di base sia a 6000, non significa che non puoi occarle verso l'alto, già le normali hynix a-die arrivano tranquillamente sui 8000mhz.
Con AMD finora siamo stati limitati per lo più dall'IF, quindi vedremo se con zen6 si potrà spingere di più dei classici 2000-2200mhz.
Comunque la cache serve proprio a mettere le pezze, in genere un tuning ottimizzato sulle ram fa guadagnare importanti margini anche del 20% o più solo sulle soluzioni lisce, sui 3d é quasi trascurabile.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
Sicuramente l'imc é costruito intorno le cudimm, però penso che anche con ddr5 standard grossi problemi non ci sono, ma si vedrà nelle review.
Poi dipende dai kit, il fatto che di base sia a 6000, non significa che non puoi occarle verso l'alto, già le normali hynix a-die arrivano tranquillamente sui 8000mhz.
Con AMD finora siamo stati limitati per lo più dall'IF, quindi vedremo se con zen6 si potrà spingere di più dei classici 2000-2200mhz.
Comunque la cache serve proprio a mettere le pezze, in genere un tuning ottimizzato sulle ram fa guadagnare importanti margini anche del 20% o più solo sulle soluzioni lisce, sui 3d é quasi trascurabile.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
FrancoBit
17-07-2026, 09:20
Intel si vedrà, ma già le soluzioni lisce hanno circa 160mb di cache per tile, e si aggiungono ulteriori 144mb per tile per le soluzioni bLLC, rispetto Arrow sembra decisamente più solido.
Sicuramente l'imc é costruito intorno le cudimm, però penso che anche con ddr5 standard grossi problemi non ci sono, ma si vedrà nelle review.
Poi dipende dai kit, il fatto che di base sia a 6000, non significa che non puoi occarle verso l'alto, già le normali hynix a-die arrivano tranquillamente sui 8000mhz.
Con AMD finora siamo stati limitati per lo più dall'IF, quindi vedremo se con zen6 si potrà spingere di più dei classici 2000-2200mhz.
Comunque la cache serve proprio a mettere le pezze, in genere un tuning ottimizzato sulle ram fa guadagnare importanti margini anche del 20% o più solo sulle soluzioni lisce, sui 3d é quasi trascurabile.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
Trascurabile si, però in certi titoli inaspettatamente rilevante:
https://www.techspot.com/article/3147-amd-expo-ull-ultra-low-latency-memory/
Io sto aspettando Nova e non compro in anticipo le ddr5, consapevole di rischiare di doverle pagare di più quando sarà il momento...... incrocio le dita :ciapet:
Sicuramente l'imc é costruito intorno le cudimm, però penso che anche con ddr5 standard grossi problemi non ci sono, ma si vedrà nelle review.
Poi dipende dai kit, il fatto che di base sia a 6000, non significa che non puoi occarle verso l'alto, già le normali hynix a-die arrivano tranquillamente sui 8000mhz.
Con AMD finora siamo stati limitati per lo più dall'IF, quindi vedremo se con zen6 si potrà spingere di più dei classici 2000-2200mhz.
Comunque la cache serve proprio a mettere le pezze, in genere un tuning ottimizzato sulle ram fa guadagnare importanti margini anche del 20% o più solo sulle soluzioni lisce, sui 3d é quasi trascurabile.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
Trascurabile si, però in certi titoli inaspettatamente rilevante:
https://www.techspot.com/article/3147-amd-expo-ull-ultra-low-latency-memory/
Io sto aspettando Nova e non compro in anticipo le ddr5, consapevole di rischiare di doverle pagare di più quando sarà il momento...... incrocio le dita :ciapet:
Evilquantico
17-07-2026, 13:09
Incrociate bene anche i piedi per i prezzi di DDR5 a 8000 e piu' equi nel 2027/2028 :cool: vi servirà anche qualche cornetto
Ubro92
17-07-2026, 14:10
Incrociate bene anche i piedi per i prezzi di DDR5 a 8000 e piu' equi nel 2027/2028 :cool: vi servirà anche qualche cornetto
Purtroppo a prescindere dai kit in sè, sembra che i prezzi siano destinati ad aumentare progressivamente, e si parla di un picco massimo proprio l'anno prossimo.
E' possibile che i vecchi kit ddr5 spariscano del tutto o con una produzione molto limitata nel settore DIY.
Purtroppo a prescindere dai kit in sè, sembra che i prezzi siano destinati ad aumentare progressivamente, e si parla di un picco massimo proprio l'anno prossimo.
E' possibile che i vecchi kit ddr5 spariscano del tutto o con una produzione molto limitata nel settore DIY.
BitCrafter
17-07-2026, 19:31
6000mhz? per i nuovi intel 400 e zen 6? come castrare le nuove architetture con le ram? cosa fatta!
Perdonami dalla tua segnature mi sembra evidente che parli per sentito dire.
Tra le 6000 e le 8000 ci passano eoni in termini di latenze e non sono sui primari ma anche sui secondari e terziari.
È stato dimostrato più volte che tra una 6000c28 e una 8000 c38 ci passa poco e niente.
Le RAM sono solo una cosa da pipparoli soprattutto su AMD e soprattutto sulle CPU con cache 3D
Tra l'altro la maggior parte delle persone che comprano kit così estremi poi finisce per rilassare estremamente i secondari e terziari per cercare la stabilità ottenendo un effetto opposto.
Meglio un buon kit 6000 che un kit stirato a 8000 che ti ci devi fare pure il segno della croce per farlo andare essendo magari costretto a disabilitare il Memory context restore e a subirti boot e reboot da un minuto xD
Perdonami dalla tua segnature mi sembra evidente che parli per sentito dire.
Tra le 6000 e le 8000 ci passano eoni in termini di latenze e non sono sui primari ma anche sui secondari e terziari.
È stato dimostrato più volte che tra una 6000c28 e una 8000 c38 ci passa poco e niente.
Le RAM sono solo una cosa da pipparoli soprattutto su AMD e soprattutto sulle CPU con cache 3D
Tra l'altro la maggior parte delle persone che comprano kit così estremi poi finisce per rilassare estremamente i secondari e terziari per cercare la stabilità ottenendo un effetto opposto.
Meglio un buon kit 6000 che un kit stirato a 8000 che ti ci devi fare pure il segno della croce per farlo andare essendo magari costretto a disabilitare il Memory context restore e a subirti boot e reboot da un minuto xD
Ubro92
18-07-2026, 07:43
Vabbè non proprio, fisicamente il rapporto clock/latenza rimane invariato, anche nelle tabelle jedec-a le latenze finali tra 6000 CL42 (14ns) e 8000 CL58 (14.5ns) sono approssimabili.
Su piattaforma AMD il limite è dato dall'IF, rimanendo con un rapporto 1:1 (UCLK=MCLK) anche con stock produttivi recenti non vai oltre i 2133/2200mhz (6400/6600 MT/s).
Per spingere il clock oltre questa soglia, si è costretti a impostare il rapporto 1:2, ed è proprio questo disallineamento interno a peggiorare le latenze complessive del sistema.
Con Zen6 l'I/O sarà completamente ridisegnato, non si conoscono ancora le tolleranze esatte, ma è possibile che l'IF si possa spingere sui 2666mhz o oltre.
In ogni caso, il guadagno si concentra quasi tutto sulla banda passante, e non tutti gli applicativi ne traggono beneficio. Ma con un incremento del 50% dei core, unito ai miglioramenti di IPC e frequenze, diventa quasi un obbligo adeguare anche il comparto memoria.
Su piattaforma AMD il limite è dato dall'IF, rimanendo con un rapporto 1:1 (UCLK=MCLK) anche con stock produttivi recenti non vai oltre i 2133/2200mhz (6400/6600 MT/s).
Per spingere il clock oltre questa soglia, si è costretti a impostare il rapporto 1:2, ed è proprio questo disallineamento interno a peggiorare le latenze complessive del sistema.
Con Zen6 l'I/O sarà completamente ridisegnato, non si conoscono ancora le tolleranze esatte, ma è possibile che l'IF si possa spingere sui 2666mhz o oltre.
In ogni caso, il guadagno si concentra quasi tutto sulla banda passante, e non tutti gli applicativi ne traggono beneficio. Ma con un incremento del 50% dei core, unito ai miglioramenti di IPC e frequenze, diventa quasi un obbligo adeguare anche il comparto memoria.
ionet
19-07-2026, 00:21
test aggiornato di medusa point forse a 5370MHz?
notevole il divario da strix point, a parita' di core (AI 9 365) siamo ben oltre il 30%
pero' punteggi simili a un 9700x:boh:
da prendere il tutto con le pinze
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/18735006
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-500-medusa-point-zen6-10-core-chip-leaked-score-now-28-above-zen5-hx-370
ma non ho capito, medusa ha 10 core al max meno di strix:confused:
notevole il divario da strix point, a parita' di core (AI 9 365) siamo ben oltre il 30%
pero' punteggi simili a un 9700x:boh:
da prendere il tutto con le pinze
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/18735006
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-500-medusa-point-zen6-10-core-chip-leaked-score-now-28-above-zen5-hx-370
ma non ho capito, medusa ha 10 core al max meno di strix:confused:
paolo.oliva2
19-07-2026, 08:28
test aggiornato di medusa point forse a 5370MHz?
notevole il divario da strix point, a parita' di core (AI 9 365) siamo ben oltre il 30%
pero' punteggi simili a un 9700x:boh:
da prendere il tutto con le pinze
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/18735006
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-500-medusa-point-zen6-10-core-chip-leaked-score-now-28-above-zen5-hx-370
ma non ho capito, medusa ha 10 core al max meno di strix:confused:
Quel modello...
https://wccftech.com/amd-medusa-point-10-core-zen-6-5-4-ghz-cpu-beats-strix-point-10-core-zen-5/
Qui ancora meglio
https://i.postimg.cc/Znc3JH30/medusa.jpg (https://postimages.org/)
Nell'articolo parlano di risultati ottenuti con una frequenza di 5,4GHz. L'incremento è incompatibile con un aumento di IPC di Zen6 rumoreggiato del 10%... vedremo (io sono più propenso a errore rilevamento frequenza... magari core Zen6C e non Zen6... anche perchè 5,4GHz sui core C sarebbe compatibile con 1GHz di8 aumento dell'N2P sull'N4P, sempre che anche il mobile sull'N2P e non N3P come riportavano i primi rumor).
---------------------------------
Per le DDR5, io ci andrei molto più cauto.
Come riporta questo articolo
https://www.techspot.com/article/3147-amd-expo-ull-ultra-low-latency-memory/
https://i.postimg.cc/tTmJkchD/GSKILL-6000-EXPO-ULL.jpg (https://postimg.cc/G8Gbhqgs)
State confondendo banda e latenza. Sono due parametri diversi. Se un'applicazione non è limitata dalla banda passante, aumentare la frequenza della RAM porta benefici molto piccoli. In quel caso conta di più ridurre la latenza effettiva della memoria.
Una DDR5-6000 con timing molto stretti (ad esempio CL28 e timing secondari/terziari in stile EXPO ULL) può offrire una latenza reale inferiore a una DDR5-8000 con timing molto più rilassati. La memoria a 8000 MT/s fornisce più banda, ma se quella banda aggiuntiva non viene sfruttata dal carico di lavoro, il vantaggio prestazionale è minimo.
Con Zen 6 il controller di memoria sarà probabilmente migliore, quindi sarà più semplice usare frequenze elevate. Ma questo non significa che una DDR5-8000 diventi automaticamente la scelta migliore. Se una DDR5-6000 ben ottimizzata non crea un collo di bottiglia di banda, la differenza prestazionale rispetto a kit molto più costosi può essere dell'ordine di pochi punti percentuali, a fronte di un costo decisamente superiore.
Le QDIMM (o soluzioni analoghe ad altissima velocità) aumentano enormemente la banda passante. La latenza, però, non scala allo stesso modo.
Una DDR5-6000 con timing estremamente tirati, ad esempio:
CL28
tRFC 500
tREFI 46707
tRRDS 4
tRRDL 8
tFAW 20
la latenza reale può essere molto bassa.
Una memoria da 15.000 MT/s, invece, anche se ha una frequenza molto più alta, dovrà inevitabilmente usare timing in cicli molto più elevati (CL, tRCD, tRP, tRFC, ecc.), perché i chip non possono mantenerli proporzionalmente bassi.
Quindi chi vince?
Non si può dire con certezza senza conoscere i timing reali di una QDIMM-15000, ma è molto probabile che:
la banda della QDIMM-15000 sia enormemente superiore;
la latenza non sia enormemente migliore e potrebbe perfino essere simile o, in alcuni casi, peggiore rispetto a una DDR5-6000 con timing estremamente ottimizzati.
È un po' quello che succede oggi:
DDR5-6000 CL28 molto ottimizzata.
DDR5-8000 CL40.
La seconda ha molta più banda, ma nei giochi spesso il vantaggio è piccolo perché la latenza non migliora in proporzione.
Però attenzione
Le QDIMM non sono nate per ridurre la latenza. Sono state progettate per aumentare drasticamente la banda nei server e nelle workstation, dove decine o centinaia di core accedono contemporaneamente alla memoria. In quei carichi, la banda è il fattore limitante molto più spesso della latenza.
Quindi... Una DDR5-6000 con timing ULL può avere una latenza comparabile o persino inferiore a memorie molto più veloci? E' plausibile.
Se invece il confronto è con una futura QDIMM-15000, oggi nessuno può dare una risposta definitiva, perché non conosciamo ancora tutti i timing reali con cui funzionerà. Potrebbe avere una latenza simile, leggermente migliore o leggermente peggiore: dipenderà dall'implementazione del controller di memoria e dai timing effettivi, non solo dalla frequenza.
Le attuali MRDIMM più veloci in commercio sono a 8800 MT/s CL36. Micron le pubblicizza come "lower latency", ma si riferisce alla latenza del sistema sotto carico nei server, non al fatto che il singolo accesso alla DRAM abbia una latenza assoluta molto più bassa. Il guadagno deriva soprattutto dall'architettura MRDIMM e dalla maggiore banda disponibile, che evita congestione quando centinaia di thread accedono contemporaneamente alla memoria.
DDR5-6000 CL28 → CAS reale ≈ 9,3 ns
MRDIMM DDR5-8800 CL36 → CAS reale ≈ 8,2 ns
Quindi il solo CAS migliora di circa 1 ns, non di 10 o 20 ns.
Però la configurazione ULL non migliora solo il CAS: riduce anche tRFC, aumenta molto tREFI, stringe tRRD, tFAW, tWR e altri timing. Tutti questi contribuiscono a ridurre la latenza effettiva percepita dal processore.
Per una futura 15000 MT/s, è ragionevole aspettarsi un CAS in cicli molto più alto (ad esempio CL60-70 o anche oltre, è solo un esempio). La frequenza compensa in parte quei cicli, ma non significa automaticamente che la latenza totale diventi molto più bassa.
Infine... la latenza più bassa lato DDR5 conta pressochè unicamente se non si ha una CPU 3D... quindi, sempre se la banda è sufficiente (dipende dal tipo di carico, ma i giochi fanno molti accessi e pochi dati), beh, molto meglio comprarsi un Zen6 3D e tenersi le DDR5 utilizzate con Zen4/Zen5 che spendere cifre folli per cambiare DDR, specie nel caso se con un Zen6 3D risultasse una spesa pressochè inutile.
P.S.
Vale la pena chiedersi perchè AMD avrebbe investito su EXPO ULL...
- per maggiore competitività vs Nova
- per permettere a chi ha AM5 di non essere costretto a cambiare le proprie DDR5 upgradando a Zen6.
Con CPU 3D la latenza della propria DDR5 non è un fattore critico, quindi se Zen6 avesse problemi di banda con le DDR5 6000 attuali perchè spendere soldi in EXPO ULL?
P.S.2
A quanto parrebbe risolveremo prima noi il quesito vs Nova... visto che i primi modelli di Nova saranno in commercio nel 1° trimestere 2027 e per i K e soluzioni 2 CPU-Tile si arriverà a metà 2027... Inoltre parrebbe che Intel abbia risolto parte dei problemi sul 18A da consentirne la produzione esclusiva sul 18A abbandonando l'N2P TSMC (che utilizzerebbe per Xeon, pare). Sicuramente molto positivo per Intel produrre Nova in casa, forse meno per il cliente, perchè se Intel non risolverà il problema della frequenza massima del 18A (5,1GHz max), non credo che per Nova sarebbe necessario DDR5 a clock IPER per aumentare la banda.
https://www.techtimes.com/articles/320844/20260717/intel-nova-lake-confirmed-core-ultra-400-four-wave-2027-rollout-52-cores-last.htm
notevole il divario da strix point, a parita' di core (AI 9 365) siamo ben oltre il 30%
pero' punteggi simili a un 9700x:boh:
da prendere il tutto con le pinze
https://browser.geekbench.com/v6/cpu/18735006
https://videocardz.com/newz/amd-ryzen-500-medusa-point-zen6-10-core-chip-leaked-score-now-28-above-zen5-hx-370
ma non ho capito, medusa ha 10 core al max meno di strix:confused:
Quel modello...
https://wccftech.com/amd-medusa-point-10-core-zen-6-5-4-ghz-cpu-beats-strix-point-10-core-zen-5/
Qui ancora meglio
https://i.postimg.cc/Znc3JH30/medusa.jpg (https://postimages.org/)
Nell'articolo parlano di risultati ottenuti con una frequenza di 5,4GHz. L'incremento è incompatibile con un aumento di IPC di Zen6 rumoreggiato del 10%... vedremo (io sono più propenso a errore rilevamento frequenza... magari core Zen6C e non Zen6... anche perchè 5,4GHz sui core C sarebbe compatibile con 1GHz di8 aumento dell'N2P sull'N4P, sempre che anche il mobile sull'N2P e non N3P come riportavano i primi rumor).
---------------------------------
Per le DDR5, io ci andrei molto più cauto.
Come riporta questo articolo
https://www.techspot.com/article/3147-amd-expo-ull-ultra-low-latency-memory/
https://i.postimg.cc/tTmJkchD/GSKILL-6000-EXPO-ULL.jpg (https://postimg.cc/G8Gbhqgs)
State confondendo banda e latenza. Sono due parametri diversi. Se un'applicazione non è limitata dalla banda passante, aumentare la frequenza della RAM porta benefici molto piccoli. In quel caso conta di più ridurre la latenza effettiva della memoria.
Una DDR5-6000 con timing molto stretti (ad esempio CL28 e timing secondari/terziari in stile EXPO ULL) può offrire una latenza reale inferiore a una DDR5-8000 con timing molto più rilassati. La memoria a 8000 MT/s fornisce più banda, ma se quella banda aggiuntiva non viene sfruttata dal carico di lavoro, il vantaggio prestazionale è minimo.
Con Zen 6 il controller di memoria sarà probabilmente migliore, quindi sarà più semplice usare frequenze elevate. Ma questo non significa che una DDR5-8000 diventi automaticamente la scelta migliore. Se una DDR5-6000 ben ottimizzata non crea un collo di bottiglia di banda, la differenza prestazionale rispetto a kit molto più costosi può essere dell'ordine di pochi punti percentuali, a fronte di un costo decisamente superiore.
Le QDIMM (o soluzioni analoghe ad altissima velocità) aumentano enormemente la banda passante. La latenza, però, non scala allo stesso modo.
Una DDR5-6000 con timing estremamente tirati, ad esempio:
CL28
tRFC 500
tREFI 46707
tRRDS 4
tRRDL 8
tFAW 20
la latenza reale può essere molto bassa.
Una memoria da 15.000 MT/s, invece, anche se ha una frequenza molto più alta, dovrà inevitabilmente usare timing in cicli molto più elevati (CL, tRCD, tRP, tRFC, ecc.), perché i chip non possono mantenerli proporzionalmente bassi.
Quindi chi vince?
Non si può dire con certezza senza conoscere i timing reali di una QDIMM-15000, ma è molto probabile che:
la banda della QDIMM-15000 sia enormemente superiore;
la latenza non sia enormemente migliore e potrebbe perfino essere simile o, in alcuni casi, peggiore rispetto a una DDR5-6000 con timing estremamente ottimizzati.
È un po' quello che succede oggi:
DDR5-6000 CL28 molto ottimizzata.
DDR5-8000 CL40.
La seconda ha molta più banda, ma nei giochi spesso il vantaggio è piccolo perché la latenza non migliora in proporzione.
Però attenzione
Le QDIMM non sono nate per ridurre la latenza. Sono state progettate per aumentare drasticamente la banda nei server e nelle workstation, dove decine o centinaia di core accedono contemporaneamente alla memoria. In quei carichi, la banda è il fattore limitante molto più spesso della latenza.
Quindi... Una DDR5-6000 con timing ULL può avere una latenza comparabile o persino inferiore a memorie molto più veloci? E' plausibile.
Se invece il confronto è con una futura QDIMM-15000, oggi nessuno può dare una risposta definitiva, perché non conosciamo ancora tutti i timing reali con cui funzionerà. Potrebbe avere una latenza simile, leggermente migliore o leggermente peggiore: dipenderà dall'implementazione del controller di memoria e dai timing effettivi, non solo dalla frequenza.
Le attuali MRDIMM più veloci in commercio sono a 8800 MT/s CL36. Micron le pubblicizza come "lower latency", ma si riferisce alla latenza del sistema sotto carico nei server, non al fatto che il singolo accesso alla DRAM abbia una latenza assoluta molto più bassa. Il guadagno deriva soprattutto dall'architettura MRDIMM e dalla maggiore banda disponibile, che evita congestione quando centinaia di thread accedono contemporaneamente alla memoria.
DDR5-6000 CL28 → CAS reale ≈ 9,3 ns
MRDIMM DDR5-8800 CL36 → CAS reale ≈ 8,2 ns
Quindi il solo CAS migliora di circa 1 ns, non di 10 o 20 ns.
Però la configurazione ULL non migliora solo il CAS: riduce anche tRFC, aumenta molto tREFI, stringe tRRD, tFAW, tWR e altri timing. Tutti questi contribuiscono a ridurre la latenza effettiva percepita dal processore.
Per una futura 15000 MT/s, è ragionevole aspettarsi un CAS in cicli molto più alto (ad esempio CL60-70 o anche oltre, è solo un esempio). La frequenza compensa in parte quei cicli, ma non significa automaticamente che la latenza totale diventi molto più bassa.
Infine... la latenza più bassa lato DDR5 conta pressochè unicamente se non si ha una CPU 3D... quindi, sempre se la banda è sufficiente (dipende dal tipo di carico, ma i giochi fanno molti accessi e pochi dati), beh, molto meglio comprarsi un Zen6 3D e tenersi le DDR5 utilizzate con Zen4/Zen5 che spendere cifre folli per cambiare DDR, specie nel caso se con un Zen6 3D risultasse una spesa pressochè inutile.
P.S.
Vale la pena chiedersi perchè AMD avrebbe investito su EXPO ULL...
- per maggiore competitività vs Nova
- per permettere a chi ha AM5 di non essere costretto a cambiare le proprie DDR5 upgradando a Zen6.
Con CPU 3D la latenza della propria DDR5 non è un fattore critico, quindi se Zen6 avesse problemi di banda con le DDR5 6000 attuali perchè spendere soldi in EXPO ULL?
P.S.2
A quanto parrebbe risolveremo prima noi il quesito vs Nova... visto che i primi modelli di Nova saranno in commercio nel 1° trimestere 2027 e per i K e soluzioni 2 CPU-Tile si arriverà a metà 2027... Inoltre parrebbe che Intel abbia risolto parte dei problemi sul 18A da consentirne la produzione esclusiva sul 18A abbandonando l'N2P TSMC (che utilizzerebbe per Xeon, pare). Sicuramente molto positivo per Intel produrre Nova in casa, forse meno per il cliente, perchè se Intel non risolverà il problema della frequenza massima del 18A (5,1GHz max), non credo che per Nova sarebbe necessario DDR5 a clock IPER per aumentare la banda.
https://www.techtimes.com/articles/320844/20260717/intel-nova-lake-confirmed-core-ultra-400-four-wave-2027-rollout-52-cores-last.htm
paolo.oliva2
20-07-2026, 06:22
...Intel si vedrà, ma già le soluzioni lisce hanno circa 160mb di cache per tile, e si aggiungono ulteriori 144mb per tile per le soluzioni bLLC, rispetto Arrow sembra decisamente più solido...
Mi sa che stai raddoppiando la L3...
Quello che si sapeva era 95mm2 per la CPU-Tile liscia e 154mm2 per la soluzione bLLC.
Non può essere 154mm2 per CPU/ liscia con 160MB di L3 e altri 59mm2 (213mm2) per la soluzione bLLC... 426mm2 per un X52 Nova bLLC?
Fai conto che il chiplet Zen6 con 48MB di L3 è 76,2mm2... con 426mm2 sarebbero quasi 6 chiplet X12/48MB di L3, un Nova X52/52TH costerebbe come un Zen6 X72/148TH con 288MB di L3? Considerando i8 prezzi della L3 3D, un Nova X52/52TH ibrido bLLC 608MB/L3 costerebbe di più di un Threadripper Zen6 X72/144TH con 864MB di L3.
-------------------------------------
Dopo OpenAI, Meta e altri, c'è un ult5erio9re contratto.
Microsoft sceglie AMD Helios: è guerra contro NVIDIA
https://www.tomshw.it/hardware/amd-helios-microsoft-sceglie-il-rack-ai-da-72-acceleratori-che-sfida
Questo potrebbe essere la causa del perchè' Zen6C e Zen6 mobile all'inizio erano dichiarati sull'N3P e ora pare siano sull'N2P. Gli acceleratori per certo sono sull'N3P, e se aumenta la domanda, aumenta la produzione e di qui la catena N3P alla massima produzione possibile, anche a costo di avere die Zen6 più costi per il passaggio N3P --> N2P.
Mi sa che stai raddoppiando la L3...
Quello che si sapeva era 95mm2 per la CPU-Tile liscia e 154mm2 per la soluzione bLLC.
Non può essere 154mm2 per CPU/ liscia con 160MB di L3 e altri 59mm2 (213mm2) per la soluzione bLLC... 426mm2 per un X52 Nova bLLC?
Fai conto che il chiplet Zen6 con 48MB di L3 è 76,2mm2... con 426mm2 sarebbero quasi 6 chiplet X12/48MB di L3, un Nova X52/52TH costerebbe come un Zen6 X72/148TH con 288MB di L3? Considerando i8 prezzi della L3 3D, un Nova X52/52TH ibrido bLLC 608MB/L3 costerebbe di più di un Threadripper Zen6 X72/144TH con 864MB di L3.
-------------------------------------
Dopo OpenAI, Meta e altri, c'è un ult5erio9re contratto.
Microsoft sceglie AMD Helios: è guerra contro NVIDIA
https://www.tomshw.it/hardware/amd-helios-microsoft-sceglie-il-rack-ai-da-72-acceleratori-che-sfida
Questo potrebbe essere la causa del perchè' Zen6C e Zen6 mobile all'inizio erano dichiarati sull'N3P e ora pare siano sull'N2P. Gli acceleratori per certo sono sull'N3P, e se aumenta la domanda, aumenta la produzione e di qui la catena N3P alla massima produzione possibile, anche a costo di avere die Zen6 più costi per il passaggio N3P --> N2P.
Ubro92
20-07-2026, 08:07
Dalle info trapelate la somma di L2+L3 per singolo tile è di 160mb (320mb per quelle con due tile). Le varianti con bLLC aggiungono fino a massimo 144mb per tile.
https://i.postimg.cc/RF3J9LRR/Screenshot-20-7-2026-9328-wccftech-com.jpg
https://wccftech.com/roundup/intel-nova-lake-s/
https://i.postimg.cc/RF3J9LRR/Screenshot-20-7-2026-9328-wccftech-com.jpg
https://wccftech.com/roundup/intel-nova-lake-s/
BitCrafter
20-07-2026, 13:26
io questo giro vorrei puntare a 128GB di RAM senza perdere troppo in termini di performance rispetto ai moduli più piccoli.
dite che sarà possibile?
mi accontento di uno sweetspot per Zen 6, non ti performnce da record.
purtroppo 64GB non mi bastano più con vLLM, ogni 2 per 3 mi crasha tutto per out of memory.
dite che sarà possibile?
mi accontento di uno sweetspot per Zen 6, non ti performnce da record.
purtroppo 64GB non mi bastano più con vLLM, ogni 2 per 3 mi crasha tutto per out of memory.
WarSide
20-07-2026, 14:40
io questo giro vorrei puntare a 128GB di RAM senza perdere troppo in termini di performance rispetto ai moduli più piccoli.
dite che sarà possibile?
mi accontento di uno sweetspot per Zen 6, non ti performnce da record.
purtroppo 64GB non mi bastano più con vLLM, ogni 2 per 3 mi crasha tutto per out of memory.
fai inferenza con CPU? :mbe:
Alla fine la memoria ti serve solo per caricare i modelli in vram. Spendi 1k e prendi il kit più economico che c'è da 2x64 e via.
dite che sarà possibile?
mi accontento di uno sweetspot per Zen 6, non ti performnce da record.
purtroppo 64GB non mi bastano più con vLLM, ogni 2 per 3 mi crasha tutto per out of memory.
fai inferenza con CPU? :mbe:
Alla fine la memoria ti serve solo per caricare i modelli in vram. Spendi 1k e prendi il kit più economico che c'è da 2x64 e via.
paolo.oliva2
21-07-2026, 01:19
Dalle info trapelate la somma di L2+L3 per singolo tile è di 160mb (320mb per quelle con due tile). Le varianti con bLLC aggiungono fino a massimo 144mb per tile.
https://i.postimg.cc/RF3J9LRR/Screenshot-20-7-2026-9328-wccftech-com.jpg
https://wccftech.com/roundup/intel-nova-lake-s/
Ma i 320MB sono L2+L3... dovrebbero essere 32MB di L2 + 288MB di L3.
Praticamente la L3 288MB è la stessa di Zen6 con L3 3D... Nova ha più L2, 32MB contro i 24MB di Zen 6.
Io avevo capito 320MB a CPU-Tile di L3... mi si sono inforcati gli occhi :D
Per quanto riguarda il consumo massimo... 700W è il PL4... da quello che sapevo il PL2 sarebbe 473W/495W, + Tau e Turbo opportunistico. Ma si parla dell'X52... sono 2 CPU-Tile... Ovviamente i VRM della mobo dovranno essere dimensionati. Quello che mi incuriosisce, sarebbe il requisito del sistema di dissipazione. Da valutare HIS/package... non è detto che serva un custo di fascia alta.
https://i.postimg.cc/RF3J9LRR/Screenshot-20-7-2026-9328-wccftech-com.jpg
https://wccftech.com/roundup/intel-nova-lake-s/
Ma i 320MB sono L2+L3... dovrebbero essere 32MB di L2 + 288MB di L3.
Praticamente la L3 288MB è la stessa di Zen6 con L3 3D... Nova ha più L2, 32MB contro i 24MB di Zen 6.
Io avevo capito 320MB a CPU-Tile di L3... mi si sono inforcati gli occhi :D
Per quanto riguarda il consumo massimo... 700W è il PL4... da quello che sapevo il PL2 sarebbe 473W/495W, + Tau e Turbo opportunistico. Ma si parla dell'X52... sono 2 CPU-Tile... Ovviamente i VRM della mobo dovranno essere dimensionati. Quello che mi incuriosisce, sarebbe il requisito del sistema di dissipazione. Da valutare HIS/package... non è detto che serva un custo di fascia alta.
Ubro92
21-07-2026, 07:40
Ma i 320MB sono L2+L3... dovrebbero essere 32MB di L2 + 288MB di L3.
Praticamente la L3 288MB è la stessa di Zen6 con L3 3D... Nova ha più L2, 32MB contro i 24MB di Zen 6.
Io avevo capito 320MB a CPU-Tile di L3... mi si sono inforcati gli occhi :D
Per quanto riguarda il consumo massimo... 700W è il PL4... da quello che sapevo il PL2 sarebbe 473W/495W, + Tau e Turbo opportunistico. Ma si parla dell'X52... sono 2 CPU-Tile... Ovviamente i VRM della mobo dovranno essere dimensionati. Quello che mi incuriosisce, sarebbe il requisito del sistema di dissipazione. Da valutare HIS/package... non è detto che serva un custo di fascia alta.La L2 dovrebbe essere di 40MB al pari di Arrow. Matematicamente non ti trovi comunque, il full tile con tutti gli 8p+16e dovrebbero avere a quel punto 184MB di (L2+L3) non 160, di conseguenza anche le soluzioni con due tile dovrebbero avere 368MB e non 320MB.
Diciamo che anche le tabelle sono ambigue.
La bllc comunque dovrebbe andare a quadruplicare la cache L3 base, non é un quantitativo fisso come la 3d v-cache, dovrebbe variare in base al numero di core attivi o quanto meno Intel la limita così da quanto leekato.
Ma si vedrà quando usciranno, comunque sembra che finalmente AMD avrà un concorrente abbastanza spinto a questo giro, difficile che riesca a star dietro alle soluzioni dual tile, forse finalmente torniamo ad avere un di concorrenza sui prezzi, soprattutto sulle varianti x3d che da un po' viaggiavano da sole.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
Praticamente la L3 288MB è la stessa di Zen6 con L3 3D... Nova ha più L2, 32MB contro i 24MB di Zen 6.
Io avevo capito 320MB a CPU-Tile di L3... mi si sono inforcati gli occhi :D
Per quanto riguarda il consumo massimo... 700W è il PL4... da quello che sapevo il PL2 sarebbe 473W/495W, + Tau e Turbo opportunistico. Ma si parla dell'X52... sono 2 CPU-Tile... Ovviamente i VRM della mobo dovranno essere dimensionati. Quello che mi incuriosisce, sarebbe il requisito del sistema di dissipazione. Da valutare HIS/package... non è detto che serva un custo di fascia alta.La L2 dovrebbe essere di 40MB al pari di Arrow. Matematicamente non ti trovi comunque, il full tile con tutti gli 8p+16e dovrebbero avere a quel punto 184MB di (L2+L3) non 160, di conseguenza anche le soluzioni con due tile dovrebbero avere 368MB e non 320MB.
Diciamo che anche le tabelle sono ambigue.
La bllc comunque dovrebbe andare a quadruplicare la cache L3 base, non é un quantitativo fisso come la 3d v-cache, dovrebbe variare in base al numero di core attivi o quanto meno Intel la limita così da quanto leekato.
Ma si vedrà quando usciranno, comunque sembra che finalmente AMD avrà un concorrente abbastanza spinto a questo giro, difficile che riesca a star dietro alle soluzioni dual tile, forse finalmente torniamo ad avere un di concorrenza sui prezzi, soprattutto sulle varianti x3d che da un po' viaggiavano da sole.
Inviato dal mio M2012K11AG utilizzando Tapatalk
mikael84
21-07-2026, 13:48
Ma i 320MB sono L2+L3... dovrebbero essere 32MB di L2 + 288MB di L3.
Praticamente la L3 288MB è la stessa di Zen6 con L3 3D... Nova ha più L2, 32MB contro i 24MB di Zen 6.
La L2 dovrebbe essere di 40MB al pari di Arrow. Matematicamente non ti trovi comunque, il full tile con tutti gli 8p+16e dovrebbero avere a quel punto 184MB di (L2+L3) non 160, di conseguenza anche le soluzioni con due tile dovrebbero avere 368MB e non 320MB.
Probabilmente ricordo male io, ma ero rimasto a nova con l2 più piccola. 4mb condivisa tra 2 core, anzichè 3mb per core. La cache dei P-CORE quindi, dovrebbe essere di 16mb.
Ci sarebbe anche la cache di 4mb dei 4lp core ma vabbè.
AMD su zen ha meno bisogno di una l2 grande, grazie alle ottime latenze della l3.
Praticamente la L3 288MB è la stessa di Zen6 con L3 3D... Nova ha più L2, 32MB contro i 24MB di Zen 6.
La L2 dovrebbe essere di 40MB al pari di Arrow. Matematicamente non ti trovi comunque, il full tile con tutti gli 8p+16e dovrebbero avere a quel punto 184MB di (L2+L3) non 160, di conseguenza anche le soluzioni con due tile dovrebbero avere 368MB e non 320MB.
Probabilmente ricordo male io, ma ero rimasto a nova con l2 più piccola. 4mb condivisa tra 2 core, anzichè 3mb per core. La cache dei P-CORE quindi, dovrebbe essere di 16mb.
Ci sarebbe anche la cache di 4mb dei 4lp core ma vabbè.
AMD su zen ha meno bisogno di una l2 grande, grazie alle ottime latenze della l3.
paolo.oliva2
21-07-2026, 22:33
...Ma si vedrà quando usciranno, comunque sembra che finalmente AMD avrà un concorrente abbastanza spinto a questo giro, difficile che riesca a star dietro alle soluzioni dual tile
Anche io penso questo, però sono curioso di quantificare il distacco e soprattutto a quale prezzo, e con quale efficienza.
C'è una differenza di filosofia tra l'ibrido Intel e quello AMD.
L'ibrido Intel nasce principalmente per migliorare l'efficienza ai carichi leggeri e medi, demandando le attività in background agli E-core e riservando i P-core ai thread più pesanti. In teoria questo permette di ridurre i consumi nell'uso quotidiano.
L'approccio AMD è differente... Zen 6 + Zen 6C, l'obiettivo non sembra essere tanto ridurre i consumi nei piccoli carichi, quanto aumentare l'efficienza nei carichi elevati: i core Zen 6C offrono un miglior rapporto prestazioni/mm² e prestazioni/W quando il parallelismo è elevato, mantenendo comunque i core Zen 6 per le massime prestazioni in ST.
Finora, però, l'ibrido Intel non mi ha convinto del tutto. Alder Lake e Raptor Lake hanno ottenuto gran parte del vantaggio in MT soprattutto grazie a un numero di core molto superiore e/o con PPT elevati, più che per una reale superiorità di efficienza. E anche Arrow Lake, pur beneficiando di un processo produttivo più avanzato, non mi sembra aver cambiato radicalmente questo quadro alle massime prestazioni.
Parto da due considerazioni:
-Nova dovrebbe offrire un +100% di core rispetto ad Arrow, mentre Zen 6 dovrebbe fermarsi a un +50% rispetto a Zen 5.
-Il socket AM5 è nato per un massimo di 230 W PPT (170 W TDP); AMD è arrivata a 270 W PPT (200 W TDP) con il 9950X3D2, ma mi sembra improbabile che si spinga oltre i 250 W TDP (circa 337 W PPT).
Quindi sulla carta, un Nova X52 con un PL2 di circa 350W dovrebbe già avere il potenziale per superare uno Zen 6 X24 che difficilmente andrà oltre i 350 W di PPT. Quindi mi chiedo: perché arrivare a quasi 500 W di PL2?
È questo il mio dubbio. Un PL2 di quasi 500 W non è gratuito: richiede un VRM dimensionato di conseguenza, probabilmente schede madri con alimentazione più robusta (e forse anche PCB più complessi), oltre a sistemi di dissipazione adeguati. Tutto questo aumenta inevitabilmente i costi della piattaforma.
La vera domanda, quindi, è: Nova riuscirà a distanziare Zen 6 X24 in maniera tale da giustificare questo incremento di consumi e di costo della piattaforma, oppure quei quasi 500 W serviranno principalmente a ottenere un vantaggio prestazionale relativamente contenuto?
forse finalmente torniamo ad avere un di concorrenza sui prezzi, soprattutto sulle varianti x3d che da un po' viaggiavano da sole.
420€ per un 9850X3D è semplicemente una ladrata.
---------------------------------------
Le nuove Azure HXv2 puntano su Zen 6 e 3D V-Cache
Nel blog dedicato all’espansione di Azure, Microsoft spiega che le macchine virtuali HXv2 erediteranno un tratto distintivo della precedente generazione HX lanciata nel 2023: la disponibilità della 3D V-Cache. Per il mercato server è un segnale importante, perché collega direttamente le future istanze cloud ai prossimi processori AMD EPYC di sesta generazione.
Le nuove VM Azure HXv2 utilizzeranno processori EPYC di sesta generazione con 3D V-Cache, oltre 5 GHz e circa il 50% di cache indirizzabile in più per core rispetto alla generazione precedente. Sono pensate soprattutto per EDA, simulazioni e HPC.
https://www.chinasmartbuy.com/blog/microsoft-amd-epyc-zen-6-3d-v-cache/
Microsoft parla praticamente di un Epyc Zen6 3D con frequenze oltre 5GHz? Simili al 9800X3D? Sarebbero incrementi di ben oltre 1GHz rispetto agli Epy6c Zen5 3D
Altro punto di riflessione:
La narrativa di uno Zen 6 desktop rinviato al CES 2027 nasce dal presupposto che AMD stia dando priorità agli EPYC e che, almeno inizialmente, le linee N2P siano dedicate soprattutto alla produzione dei chiplet Zen 6C, mentre il CCD Zen 6 destinato anche ai Ryzen desktop non sia ancora in produzione a volumi significativi.
L'annuncio di Microsoft, però, cambia il quadro. Microsoft afferma di aver già validato sistemi basati su EPYC Zen 6 e che le consegne sono sostanzialmente in corso. Se questo è corretto, significa che le linee N2P stanno producendo anche i CCD Zen 6, gli stessi chiplet che costituiscono la base dei futuri Ryzen desktop.
A questo punto viene meno una delle principali giustificazioni di un eventuale rinvio del desktop dovuto alla mancanza di produzione dei CCD Zen 6.
C'è poi un altro aspetto industriale. La capacità produttiva che AMD prenota presso TSMC non riguarda soltanto i wafer, ma l'intera filiera produttiva, compreso il packaging avanzato. È quindi poco plausibile immaginare che TSMC impacchetti esclusivamente gli EPYC mentre AMD accumuli per mesi una grande quantità di CCD Zen 6 destinati ai Ryzen senza trasformarli in prodotti finiti. Dal punto di vista finanziario e logistico sarebbe una scelta poco efficiente.
L'unico scenario che potrebbe giustificare una situazione del genere sarebbe un forte squilibrio tra la capacità di produzione dei wafer e quella di packaging: ad esempio, TSMC potrebbe aver incrementato sensibilmente la produzione N2P, ma non la capacità di packaging avanzato, costringendo AMD a dare priorità agli EPYC, che hanno un valore economico per wafer decisamente superiore. Tuttavia, per sostenere un rinvio del desktop fino al CES 2027, questo squilibrio dovrebbe essere davvero significativo e, al momento, non ci sono elementi pubblici che lo dimostrino.
In altre parole, l'annuncio di Microsoft non dimostra che Ryzen Zen 6 arriverà in autunno, ma rende decisamente meno convincente la spiegazione secondo cui un eventuale rinvio fino a gennaio 2027 sarebbe dovuto semplicemente al fatto che AMD non stia ancora producendo i CCD Zen 6. Se gli EPYC Venice sono già in consegna, è ragionevole concludere che quei chiplet siano già in produzione.
Anche io penso questo, però sono curioso di quantificare il distacco e soprattutto a quale prezzo, e con quale efficienza.
C'è una differenza di filosofia tra l'ibrido Intel e quello AMD.
L'ibrido Intel nasce principalmente per migliorare l'efficienza ai carichi leggeri e medi, demandando le attività in background agli E-core e riservando i P-core ai thread più pesanti. In teoria questo permette di ridurre i consumi nell'uso quotidiano.
L'approccio AMD è differente... Zen 6 + Zen 6C, l'obiettivo non sembra essere tanto ridurre i consumi nei piccoli carichi, quanto aumentare l'efficienza nei carichi elevati: i core Zen 6C offrono un miglior rapporto prestazioni/mm² e prestazioni/W quando il parallelismo è elevato, mantenendo comunque i core Zen 6 per le massime prestazioni in ST.
Finora, però, l'ibrido Intel non mi ha convinto del tutto. Alder Lake e Raptor Lake hanno ottenuto gran parte del vantaggio in MT soprattutto grazie a un numero di core molto superiore e/o con PPT elevati, più che per una reale superiorità di efficienza. E anche Arrow Lake, pur beneficiando di un processo produttivo più avanzato, non mi sembra aver cambiato radicalmente questo quadro alle massime prestazioni.
Parto da due considerazioni:
-Nova dovrebbe offrire un +100% di core rispetto ad Arrow, mentre Zen 6 dovrebbe fermarsi a un +50% rispetto a Zen 5.
-Il socket AM5 è nato per un massimo di 230 W PPT (170 W TDP); AMD è arrivata a 270 W PPT (200 W TDP) con il 9950X3D2, ma mi sembra improbabile che si spinga oltre i 250 W TDP (circa 337 W PPT).
Quindi sulla carta, un Nova X52 con un PL2 di circa 350W dovrebbe già avere il potenziale per superare uno Zen 6 X24 che difficilmente andrà oltre i 350 W di PPT. Quindi mi chiedo: perché arrivare a quasi 500 W di PL2?
È questo il mio dubbio. Un PL2 di quasi 500 W non è gratuito: richiede un VRM dimensionato di conseguenza, probabilmente schede madri con alimentazione più robusta (e forse anche PCB più complessi), oltre a sistemi di dissipazione adeguati. Tutto questo aumenta inevitabilmente i costi della piattaforma.
La vera domanda, quindi, è: Nova riuscirà a distanziare Zen 6 X24 in maniera tale da giustificare questo incremento di consumi e di costo della piattaforma, oppure quei quasi 500 W serviranno principalmente a ottenere un vantaggio prestazionale relativamente contenuto?
forse finalmente torniamo ad avere un di concorrenza sui prezzi, soprattutto sulle varianti x3d che da un po' viaggiavano da sole.
420€ per un 9850X3D è semplicemente una ladrata.
---------------------------------------
Le nuove Azure HXv2 puntano su Zen 6 e 3D V-Cache
Nel blog dedicato all’espansione di Azure, Microsoft spiega che le macchine virtuali HXv2 erediteranno un tratto distintivo della precedente generazione HX lanciata nel 2023: la disponibilità della 3D V-Cache. Per il mercato server è un segnale importante, perché collega direttamente le future istanze cloud ai prossimi processori AMD EPYC di sesta generazione.
Le nuove VM Azure HXv2 utilizzeranno processori EPYC di sesta generazione con 3D V-Cache, oltre 5 GHz e circa il 50% di cache indirizzabile in più per core rispetto alla generazione precedente. Sono pensate soprattutto per EDA, simulazioni e HPC.
https://www.chinasmartbuy.com/blog/microsoft-amd-epyc-zen-6-3d-v-cache/
Microsoft parla praticamente di un Epyc Zen6 3D con frequenze oltre 5GHz? Simili al 9800X3D? Sarebbero incrementi di ben oltre 1GHz rispetto agli Epy6c Zen5 3D
Altro punto di riflessione:
La narrativa di uno Zen 6 desktop rinviato al CES 2027 nasce dal presupposto che AMD stia dando priorità agli EPYC e che, almeno inizialmente, le linee N2P siano dedicate soprattutto alla produzione dei chiplet Zen 6C, mentre il CCD Zen 6 destinato anche ai Ryzen desktop non sia ancora in produzione a volumi significativi.
L'annuncio di Microsoft, però, cambia il quadro. Microsoft afferma di aver già validato sistemi basati su EPYC Zen 6 e che le consegne sono sostanzialmente in corso. Se questo è corretto, significa che le linee N2P stanno producendo anche i CCD Zen 6, gli stessi chiplet che costituiscono la base dei futuri Ryzen desktop.
A questo punto viene meno una delle principali giustificazioni di un eventuale rinvio del desktop dovuto alla mancanza di produzione dei CCD Zen 6.
C'è poi un altro aspetto industriale. La capacità produttiva che AMD prenota presso TSMC non riguarda soltanto i wafer, ma l'intera filiera produttiva, compreso il packaging avanzato. È quindi poco plausibile immaginare che TSMC impacchetti esclusivamente gli EPYC mentre AMD accumuli per mesi una grande quantità di CCD Zen 6 destinati ai Ryzen senza trasformarli in prodotti finiti. Dal punto di vista finanziario e logistico sarebbe una scelta poco efficiente.
L'unico scenario che potrebbe giustificare una situazione del genere sarebbe un forte squilibrio tra la capacità di produzione dei wafer e quella di packaging: ad esempio, TSMC potrebbe aver incrementato sensibilmente la produzione N2P, ma non la capacità di packaging avanzato, costringendo AMD a dare priorità agli EPYC, che hanno un valore economico per wafer decisamente superiore. Tuttavia, per sostenere un rinvio del desktop fino al CES 2027, questo squilibrio dovrebbe essere davvero significativo e, al momento, non ci sono elementi pubblici che lo dimostrino.
In altre parole, l'annuncio di Microsoft non dimostra che Ryzen Zen 6 arriverà in autunno, ma rende decisamente meno convincente la spiegazione secondo cui un eventuale rinvio fino a gennaio 2027 sarebbe dovuto semplicemente al fatto che AMD non stia ancora producendo i CCD Zen 6. Se gli EPYC Venice sono già in consegna, è ragionevole concludere che quei chiplet siano già in produzione.
Ubro92
22-07-2026, 09:44
Probabilmente ricordo male io, ma ero rimasto a nova con l2 più piccola. 4mb condivisa tra 2 core, anzichè 3mb per core. La cache dei P-CORE quindi, dovrebbe essere di 16mb.
Ci sarebbe anche la cache di 4mb dei 4lp core ma vabbè.
AMD su zen ha meno bisogno di una l2 grande, grazie alle ottime latenze della l3.
No il leak di Jaykihn non è mai stato smentito, quindi mi sa che ti ricordi bene, dovrebbero essere 32MB di L2 sommando anche quella degli e-core. Però torniamo sempre li, quei 160/320MB (L2+L3) speculati sono pochi, infatti matematicamente non mi trovo con molti leak, penso convenga aspettare direttamente le analisi tecniche dell'architettura quando uscirà.
Però sui 4 lp-core, essendo esterni ai due tile, non so quanto possano influire, penso che siano li giusto per l'utilizzo in idle a bassi carichi, però effettivamente anche quelli andrebbero inclusi nel calcolo.
Su AMD si, la cache L2 è meno impattante e già nel passaggio da Zen3 a Zen4 fu raddoppiata.
Anche io penso questo, però sono curioso di quantificare il distacco e soprattutto a quale prezzo, in termini di consumi.
C'è una differenza di filosofia tra l'ibrido Intel e quello AMD.
L'ibrido Intel nasce principalmente per migliorare l'efficienza ai carichi leggeri e medi, demandando le attività in background agli E-core e riservando i P-core ai thread più pesanti. In teoria questo permette di ridurre i consumi nell'uso quotidiano.
L'approccio AMD è differente... Zen 6 + Zen 6C, l'obiettivo non sembra essere tanto ridurre i consumi nei piccoli carichi, quanto aumentare l'efficienza nei carichi elevati: i core Zen 6C offrono un miglior rapporto prestazioni/mm² e prestazioni/W quando il parallelismo è elevato, mantenendo comunque i core Zen 6 per le massime prestazioni in ST.
Finora, però, l'ibrido Intel non mi ha convinto del tutto. Alder Lake e Raptor Lake hanno ottenuto gran parte del vantaggio in MT soprattutto grazie a un numero di core molto superiore e/o con PPT elevati, più che per una reale superiorità di efficienza. E anche Arrow Lake, pur beneficiando di un processo produttivo più avanzato, non mi sembra aver cambiato radicalmente questo quadro alle massime prestazioni.
Parto da due considerazioni:
-Nova dovrebbe offrire un +100% di core rispetto ad Arrow, mentre Zen 6 dovrebbe fermarsi a un +50% rispetto a Zen 5.
-Il socket AM5 è nato per un massimo di 230 W PPT (170 W TDP); AMD è arrivata a 270 W PPT (200 W TDP) con il 9950X3D2, ma mi sembra improbabile che si spinga oltre i 250 W TDP (circa 337 W PPT).
Quindi sulla carta, un Nova X52 con un PL2 di circa 350W dovrebbe già avere il potenziale per superare uno Zen 6 X24 che difficilmente andrà oltre i 350 W di PPT. Quindi mi chiedo: perché arrivare a quasi 500 W di PL2?
È questo il mio dubbio. Un PL2 di quasi 500 W non è gratuito: richiede un VRM dimensionato di conseguenza, probabilmente schede madri con alimentazione più robusta (e forse anche PCB più complessi), oltre a sistemi di dissipazione adeguati. Tutto questo aumenta inevitabilmente i costi della piattaforma.
La vera domanda, quindi, è: Nova riuscirà a distanziare Zen 6 X24 in maniera tale da giustificare questo incremento di consumi e di costo della piattaforma, oppure quei quasi 500 W serviranno principalmente a ottenere un vantaggio prestazionale relativamente contenuto?
420€ per un 9850X3D è semplicemente una ladrata.
Il socket di Nova è quasi un HEDT, è proprio nel mezzo tra AM5 e i TR.
Anche le linee PCIe sono veramente tante.
Mi pare che con Arrow, l'ipc degli e-core era già simile a quello di Zen3, se hanno migliorato ulteriormente le prestazioni, già 32+4 e-core da soli in MT sono belli pompati, dovrebbero avere anche il supporto alle AVX10, quindi neanche nessuna limitazione sul set di istruzioni.
Poi bisogna vedere i tagli, per ora, per le soluzioni a doppio tile sono previste quelle con 52 e 44 core, è possibile che Zen6 con 24 core si avvicini a quest'ultimo, comunque AMD ha il punto a favore della retrocompatibilità, le mobo AM5 sono sul mercato già da 4 anni.
Ci sarebbe anche la cache di 4mb dei 4lp core ma vabbè.
AMD su zen ha meno bisogno di una l2 grande, grazie alle ottime latenze della l3.
No il leak di Jaykihn non è mai stato smentito, quindi mi sa che ti ricordi bene, dovrebbero essere 32MB di L2 sommando anche quella degli e-core. Però torniamo sempre li, quei 160/320MB (L2+L3) speculati sono pochi, infatti matematicamente non mi trovo con molti leak, penso convenga aspettare direttamente le analisi tecniche dell'architettura quando uscirà.
Però sui 4 lp-core, essendo esterni ai due tile, non so quanto possano influire, penso che siano li giusto per l'utilizzo in idle a bassi carichi, però effettivamente anche quelli andrebbero inclusi nel calcolo.
Su AMD si, la cache L2 è meno impattante e già nel passaggio da Zen3 a Zen4 fu raddoppiata.
Anche io penso questo, però sono curioso di quantificare il distacco e soprattutto a quale prezzo, in termini di consumi.
C'è una differenza di filosofia tra l'ibrido Intel e quello AMD.
L'ibrido Intel nasce principalmente per migliorare l'efficienza ai carichi leggeri e medi, demandando le attività in background agli E-core e riservando i P-core ai thread più pesanti. In teoria questo permette di ridurre i consumi nell'uso quotidiano.
L'approccio AMD è differente... Zen 6 + Zen 6C, l'obiettivo non sembra essere tanto ridurre i consumi nei piccoli carichi, quanto aumentare l'efficienza nei carichi elevati: i core Zen 6C offrono un miglior rapporto prestazioni/mm² e prestazioni/W quando il parallelismo è elevato, mantenendo comunque i core Zen 6 per le massime prestazioni in ST.
Finora, però, l'ibrido Intel non mi ha convinto del tutto. Alder Lake e Raptor Lake hanno ottenuto gran parte del vantaggio in MT soprattutto grazie a un numero di core molto superiore e/o con PPT elevati, più che per una reale superiorità di efficienza. E anche Arrow Lake, pur beneficiando di un processo produttivo più avanzato, non mi sembra aver cambiato radicalmente questo quadro alle massime prestazioni.
Parto da due considerazioni:
-Nova dovrebbe offrire un +100% di core rispetto ad Arrow, mentre Zen 6 dovrebbe fermarsi a un +50% rispetto a Zen 5.
-Il socket AM5 è nato per un massimo di 230 W PPT (170 W TDP); AMD è arrivata a 270 W PPT (200 W TDP) con il 9950X3D2, ma mi sembra improbabile che si spinga oltre i 250 W TDP (circa 337 W PPT).
Quindi sulla carta, un Nova X52 con un PL2 di circa 350W dovrebbe già avere il potenziale per superare uno Zen 6 X24 che difficilmente andrà oltre i 350 W di PPT. Quindi mi chiedo: perché arrivare a quasi 500 W di PL2?
È questo il mio dubbio. Un PL2 di quasi 500 W non è gratuito: richiede un VRM dimensionato di conseguenza, probabilmente schede madri con alimentazione più robusta (e forse anche PCB più complessi), oltre a sistemi di dissipazione adeguati. Tutto questo aumenta inevitabilmente i costi della piattaforma.
La vera domanda, quindi, è: Nova riuscirà a distanziare Zen 6 X24 in maniera tale da giustificare questo incremento di consumi e di costo della piattaforma, oppure quei quasi 500 W serviranno principalmente a ottenere un vantaggio prestazionale relativamente contenuto?
420€ per un 9850X3D è semplicemente una ladrata.
Il socket di Nova è quasi un HEDT, è proprio nel mezzo tra AM5 e i TR.
Anche le linee PCIe sono veramente tante.
Mi pare che con Arrow, l'ipc degli e-core era già simile a quello di Zen3, se hanno migliorato ulteriormente le prestazioni, già 32+4 e-core da soli in MT sono belli pompati, dovrebbero avere anche il supporto alle AVX10, quindi neanche nessuna limitazione sul set di istruzioni.
Poi bisogna vedere i tagli, per ora, per le soluzioni a doppio tile sono previste quelle con 52 e 44 core, è possibile che Zen6 con 24 core si avvicini a quest'ultimo, comunque AMD ha il punto a favore della retrocompatibilità, le mobo AM5 sono sul mercato già da 4 anni.
paolo.oliva2
22-07-2026, 17:11
Il socket di Nova è quasi un HEDT, è proprio nel mezzo tra AM5 e i TR.
Anche le linee PCIe sono veramente tante.
Mi pare che con Arrow, l'ipc degli e-core era già simile a quello di Zen3, se hanno migliorato ulteriormente le prestazioni, già 32+4 e-core da soli in MT sono belli pompati, dovrebbero avere anche il supporto alle AVX10, quindi neanche nessuna limitazione sul set di istruzioni.
Poi bisogna vedere i tagli, per ora, per le soluzioni a doppio tile sono previste quelle con 52 e 44 core, è possibile che Zen6 con 24 core si avvicini a quest'ultimo, comunque AMD ha il punto a favore della retrocompatibilità, le mobo AM5 sono sul mercato già da 4 anni.
Zen5 :D, ovviamente.
Io farei una spiegazione più tecnica, per chiarire i punti in questione... e secondo me c'è tanto arrosto su cui discutere, per ogni punto di vista.
Nova ha il suo IPC per Core P e Core E, come AMD ha il suo IPC per Zen6. Però non ci possiamo fermare all'IPC e stop, perchè esempio per Zen6 abbiamo core eterogenei (allo stesso IPC) mentre per Nova abbiamo 2 IPC (core P e core E), abbiamo 2 frequenze differenti (e la prestazione = IPC X Frequenza), abbiamo SMT per Zen6 e pare no per nova (e l'SMT incide un totale con Zen6, fino al +36% con CB26 tra bench 1 TH a core e 2 TH a core con Zen5, dimostrabile), abbiamo anche l'incognita Nova su N2P o su 18A? Con quale frequenza massima/media?
Solo sull'ultima parte...
https://www.chinasmartbuy.com/blog/microsoft-amd-epyc-zen-6-3d-v-cache/
Qui si dichiara che Microsoft riporta che i suoi Epyc Zen6 X172, 3D, con istanze HXv2, stanno lavorando a oltre 5GHz. Non si conoscono i limiti di Watt a sistema, ma capisci che vedere un Epyc X172, con carico 100% "corposo" raggiungere frequenze simili a quelle offerte con Panther 18A massime ST, mi comporta un attimo di dubbi tra ciò che potrebbe essere un Nova X52 su 18A al posto che N2P, semplicemente perchè la curva silicio risulterebbe enormemente differente, e 500W su un 18A produrrebbero una frequenza nettamente inferiore rispetto a 500W su N2P.
Per spiegare in breve... SE quell'Epyc X172 avesse 500W e una frequenza di 5GHz+, vorrebbe dire che ipotizzando un Nova X52 con tutti core P (32 core P al posto di 32 core E), consumerebbe circa 150W a 5GHz... a che pro 500W di Nova? 500W per Nova 18A o 500W per Nova N2P?
Se poi io guardo ciò:
https://www.amd.com/en/products/processors/server/epyc/9005-series/amd-epyc-9755.html
Epyc 9755 X128 Zen5
Frequenza massima 4,1GHz
TDP 450W-500
Vedere un Zen6 X176, 3D, che lavora a +1GHz rispetto alla frequenza massima di un Zen5 X128, mi crea un'aspettativa di un incremento simile nel dektop... e visto che tra X128 e X176 c'è un +50% di core-count, lo stesso che tra X16 Zen5 e X24 Zen6, ne traggo che tra un 9950X 5,450GHz MT e 5,7GHz ST, si possa avere un Zen6 X24 a +1GHz, cioè 6,450GHz MT e 6,7GHz ST (che poi sono i rumor attuali), negli stessi Watt, ovvero circa 200-230W.
Ora, il vantaggio N2P, SE Nova X52 N2P, sarebbe per entrambi (ma bisogna vedere la perdita di frequenza dei core E vs core P), ma se un Zen6 X24 con 170W TDP (230W PPT come il 9950X) concederebbe già frequenze MT superiori al 9950X, posso accettare 200W TDP (270W PPT), ma oltre a che pro? Questi 473W/493W di PL2 di un Nova X52, mi fa ipotizzare che non sia per un Nova X52 N2P ma per un Nova X52 18A... costretto a ricorrere a 500W per arrivare a frequenze altrimenti non possibili a 200W.
Ora... 500W non è un problema a patto che, esempio, consumo 2X Zen6 X24 ma performo il 50% in più, ok, ci sta... ma se consumo 2X, spendo 2X nella mobo, ci vuole un custom con 2-3 radiatori in rame (in estate dissipare 500W non è una paglia), e mi ritrovassi a +10% Zen6 X24... sarebbe totalmente differente.
Vedremo... domani AMD annuncia Epyc Venice, conosceremo le frequenze di Epyc Zen6 e relativi Watt (spero), avremo un'idea più precisa sull'N2P... e quindi maggiori informazioni su cui supporre 500W per una CPU desktop/HEDT... a me pare strano 500W su N2P anche se si trattasse di un Threadripper X48... il che mi farebbe supporre che 473W di PL2 siano per un Nova X52 su 18A... e, al momento, il 18A su Panther non offre frequenze superiori a 5,1GHz, quindi una curva silicio molto bassa, compatibile con Watt corposi se si volessero frequenze alte.
P.S.
https://www.club386.com/intel-nova-lake-roadmap-leak-july-2026/
https://i.postimg.cc/K8rmY2tv/mova.jpg (https://postimages.org/)
Questa road-map ha senso per un PP silicio da affinare... più "compatibile" con un 18A che con un N2P... specie considerando Nova X52 18A-P compatiobile con settembre 2027 (Intel prevede gli Xeon 18A-P nel 2° semestre 2027).
Anche le linee PCIe sono veramente tante.
Mi pare che con Arrow, l'ipc degli e-core era già simile a quello di Zen3, se hanno migliorato ulteriormente le prestazioni, già 32+4 e-core da soli in MT sono belli pompati, dovrebbero avere anche il supporto alle AVX10, quindi neanche nessuna limitazione sul set di istruzioni.
Poi bisogna vedere i tagli, per ora, per le soluzioni a doppio tile sono previste quelle con 52 e 44 core, è possibile che Zen6 con 24 core si avvicini a quest'ultimo, comunque AMD ha il punto a favore della retrocompatibilità, le mobo AM5 sono sul mercato già da 4 anni.
Zen5 :D, ovviamente.
Io farei una spiegazione più tecnica, per chiarire i punti in questione... e secondo me c'è tanto arrosto su cui discutere, per ogni punto di vista.
Nova ha il suo IPC per Core P e Core E, come AMD ha il suo IPC per Zen6. Però non ci possiamo fermare all'IPC e stop, perchè esempio per Zen6 abbiamo core eterogenei (allo stesso IPC) mentre per Nova abbiamo 2 IPC (core P e core E), abbiamo 2 frequenze differenti (e la prestazione = IPC X Frequenza), abbiamo SMT per Zen6 e pare no per nova (e l'SMT incide un totale con Zen6, fino al +36% con CB26 tra bench 1 TH a core e 2 TH a core con Zen5, dimostrabile), abbiamo anche l'incognita Nova su N2P o su 18A? Con quale frequenza massima/media?
Solo sull'ultima parte...
https://www.chinasmartbuy.com/blog/microsoft-amd-epyc-zen-6-3d-v-cache/
Qui si dichiara che Microsoft riporta che i suoi Epyc Zen6 X172, 3D, con istanze HXv2, stanno lavorando a oltre 5GHz. Non si conoscono i limiti di Watt a sistema, ma capisci che vedere un Epyc X172, con carico 100% "corposo" raggiungere frequenze simili a quelle offerte con Panther 18A massime ST, mi comporta un attimo di dubbi tra ciò che potrebbe essere un Nova X52 su 18A al posto che N2P, semplicemente perchè la curva silicio risulterebbe enormemente differente, e 500W su un 18A produrrebbero una frequenza nettamente inferiore rispetto a 500W su N2P.
Per spiegare in breve... SE quell'Epyc X172 avesse 500W e una frequenza di 5GHz+, vorrebbe dire che ipotizzando un Nova X52 con tutti core P (32 core P al posto di 32 core E), consumerebbe circa 150W a 5GHz... a che pro 500W di Nova? 500W per Nova 18A o 500W per Nova N2P?
Se poi io guardo ciò:
https://www.amd.com/en/products/processors/server/epyc/9005-series/amd-epyc-9755.html
Epyc 9755 X128 Zen5
Frequenza massima 4,1GHz
TDP 450W-500
Vedere un Zen6 X176, 3D, che lavora a +1GHz rispetto alla frequenza massima di un Zen5 X128, mi crea un'aspettativa di un incremento simile nel dektop... e visto che tra X128 e X176 c'è un +50% di core-count, lo stesso che tra X16 Zen5 e X24 Zen6, ne traggo che tra un 9950X 5,450GHz MT e 5,7GHz ST, si possa avere un Zen6 X24 a +1GHz, cioè 6,450GHz MT e 6,7GHz ST (che poi sono i rumor attuali), negli stessi Watt, ovvero circa 200-230W.
Ora, il vantaggio N2P, SE Nova X52 N2P, sarebbe per entrambi (ma bisogna vedere la perdita di frequenza dei core E vs core P), ma se un Zen6 X24 con 170W TDP (230W PPT come il 9950X) concederebbe già frequenze MT superiori al 9950X, posso accettare 200W TDP (270W PPT), ma oltre a che pro? Questi 473W/493W di PL2 di un Nova X52, mi fa ipotizzare che non sia per un Nova X52 N2P ma per un Nova X52 18A... costretto a ricorrere a 500W per arrivare a frequenze altrimenti non possibili a 200W.
Ora... 500W non è un problema a patto che, esempio, consumo 2X Zen6 X24 ma performo il 50% in più, ok, ci sta... ma se consumo 2X, spendo 2X nella mobo, ci vuole un custom con 2-3 radiatori in rame (in estate dissipare 500W non è una paglia), e mi ritrovassi a +10% Zen6 X24... sarebbe totalmente differente.
Vedremo... domani AMD annuncia Epyc Venice, conosceremo le frequenze di Epyc Zen6 e relativi Watt (spero), avremo un'idea più precisa sull'N2P... e quindi maggiori informazioni su cui supporre 500W per una CPU desktop/HEDT... a me pare strano 500W su N2P anche se si trattasse di un Threadripper X48... il che mi farebbe supporre che 473W di PL2 siano per un Nova X52 su 18A... e, al momento, il 18A su Panther non offre frequenze superiori a 5,1GHz, quindi una curva silicio molto bassa, compatibile con Watt corposi se si volessero frequenze alte.
P.S.
https://www.club386.com/intel-nova-lake-roadmap-leak-july-2026/
https://i.postimg.cc/K8rmY2tv/mova.jpg (https://postimages.org/)
Questa road-map ha senso per un PP silicio da affinare... più "compatibile" con un 18A che con un N2P... specie considerando Nova X52 18A-P compatiobile con settembre 2027 (Intel prevede gli Xeon 18A-P nel 2° semestre 2027).
paolo.oliva2
24-07-2026, 05:18
Differenza Zen5 - Zen6
https://i.postimg.cc/qqzpb4Dx/differenza-z5-z6.jpg (https://postimages.org/)
https://www.amd.com/en/products/processors/server/epyc/9006-series.html#tabs-d77efd8890-item-d380ea8b08-tab
https://www.amd.com/en/products/processors/server/epyc/9006-series/amd-epyc-9686f.html
+100W (500W vs 400W del precedente) +800NHz diu frequenza base e +500MHz di frequenza massima
System Memory Type DDR5 RDIMM MRDIMM
Memory Channels 16
System Memory Specification 8000 MT/s / 12800 MT/s
Epyc Zen5 aveva supporto RDIMM 6400
Secondo me, considerando che AMD non credo abbia abbassato l'efficienza degli Epyc, quel +25% di consumo (500W vs 400W) lo dovremmo ritrovare nel TDP desktop, tipo da 170W TDP a 200W/220W TDP. Il 9950X3D2 è già 200W TDP.
Altro punto... ipotizzando che i +500MHz siano nella stessa curva silicio e che la curva silicio N4P ed N2P sia simile, allora avremmo anche +500MHz di aumento della velocità massima (5,7GHz Zen5 N4P --> 6,2GHz Zen6 N2P)
Per frequenze max superiori, bisognerebbe che Epyc 500W (+100W) si in un punto della curva silicio più bassa (esempio 1,2V anzichè' 1,3V) allontanando il ginocchio della curva e quindi più margine di OC.
https://i.postimg.cc/qqzpb4Dx/differenza-z5-z6.jpg (https://postimages.org/)
https://www.amd.com/en/products/processors/server/epyc/9006-series.html#tabs-d77efd8890-item-d380ea8b08-tab
https://www.amd.com/en/products/processors/server/epyc/9006-series/amd-epyc-9686f.html
+100W (500W vs 400W del precedente) +800NHz diu frequenza base e +500MHz di frequenza massima
System Memory Type DDR5 RDIMM MRDIMM
Memory Channels 16
System Memory Specification 8000 MT/s / 12800 MT/s
Epyc Zen5 aveva supporto RDIMM 6400
Secondo me, considerando che AMD non credo abbia abbassato l'efficienza degli Epyc, quel +25% di consumo (500W vs 400W) lo dovremmo ritrovare nel TDP desktop, tipo da 170W TDP a 200W/220W TDP. Il 9950X3D2 è già 200W TDP.
Altro punto... ipotizzando che i +500MHz siano nella stessa curva silicio e che la curva silicio N4P ed N2P sia simile, allora avremmo anche +500MHz di aumento della velocità massima (5,7GHz Zen5 N4P --> 6,2GHz Zen6 N2P)
Per frequenze max superiori, bisognerebbe che Epyc 500W (+100W) si in un punto della curva silicio più bassa (esempio 1,2V anzichè' 1,3V) allontanando il ginocchio della curva e quindi più margine di OC.
Evilquantico
24-07-2026, 10:02
AMD svela la roadmap EPYC fino al 2030: Zen 7 nel 2028 e Zen 8 già in sviluppo, tutti i nomi in codice
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-svela-la-roadmap-epyc-fino-al-2030-zen-7-nel-2028-e-zen-8-gia-in-sviluppo-tutti-i-nomi-in-codice_156773.html
AMD EPYC 9006 SP7 e SP8: differenze, specifiche e configurazioni delle nuove CPU Venice
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-epyc-9006-sp7-e-sp8-differenze-specifiche-e-configurazioni-delle-nuove-cpu-venice_156791.html
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-svela-la-roadmap-epyc-fino-al-2030-zen-7-nel-2028-e-zen-8-gia-in-sviluppo-tutti-i-nomi-in-codice_156773.html
AMD EPYC 9006 SP7 e SP8: differenze, specifiche e configurazioni delle nuove CPU Venice
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd-epyc-9006-sp7-e-sp8-differenze-specifiche-e-configurazioni-delle-nuove-cpu-venice_156791.html
paolo.oliva2
25-07-2026, 10:01
Questo articolo riporta i vantaggi Zen6 su Zen5 e N2P su N4P
https://wccftech.com/amd-epyc-venice-previews-zen-6-ryzen-olympic-ridge-cpus-more-cores-3d-v-cache-clocks/
https://i.postimg.cc/jqWKCmd3/Incremento-velocita-Zen6-epyc.gif (https://postimages.org/)
Ma bisogna considerare
https://i.postimg.cc/FFcrDw58/Aumento-efficienza.jpg (https://postimages.org/)[/url]
ed infatti
[url=https://postimages.org/]https://i.postimg.cc/DZkDZjjh/consumo.jpg (https://postimages.org/it/)
E così il quadro è più definito
In tutte le varianti, vediamo un calo medio del -10% del consumo energetico. Solo un SKU, il modello a 8 core, vede un urto di potenza del +4%. Questo dimostra che Zen 6 è generalmente più efficiente, in tutti i vettori di prestazioni.
Quindi, mentre questo non significa che i numeri di alimentazione sui chip Ryzen "Olympic Ridge" di AMD andranno giù, significa che Zen 6 fornirà spazio di manovra di potenza extra per essere indirizzato ai nuclei e che potrebbe portare a più orologi o prestazioni.
Attenzione, qui si parla di frequenza/consumo silicio N2P vs N4P, non di prestazione finale Zen6 vs Zen5. Come prodotto finale, bisogna aggiungere l'incremento IPC e l'incremento core-count. Esempio... da un 9950X Zen5 X16 si passerà ad un'offerta Zen6 X24 (+8 core) con un IPC maggiore e con una frequenza massima maggiore. Qui si sta considerando esclusivamente il silicio.
Se guardiamo le tabelle sopra, confrontando il 9176F Zen6 che prende il posto del 9175F Zen5, abbiamo:
9176F Zen6 3,9GHz/5GHz 200W vs 9175F Zen5 4,2GHz/4,55GHz 320W.
Si passa da 320W Zen5 a 200W Zen6
Frequenza minima garantita -300MHz
Frequenza massima +450MHz
Ma considerando ALMENO un incremento IPC del +10%, avremmo che il 9176F offrirebbe la stessa prestazione minima garantita ma a 200W e non a 320W, una frequenza con carico su tutti i core (peso variabile) di 5GHz vs i 4,55GHz (che con un +10% di IPC corrisponderebbero ad una frequenza relativa di 5,5GHz). Combinando TUTTI i dati, l'incremento è palesemente enorme.
P.S. @Ubro92.
A prescindere che io sia un simpatizzante AMD (e non lo nascondo :D), il confronto Zen6 desktop vs Nova, finchè non avremo conferme dei modelli nova se Nova se 18A o N2P (o mix), sulla base di ciò che il 18A sta dimostrando con Panther, portare il PL2 a 473W su un Nova X52 non rappresenterebbe (per me) la condizione che Nova ne uscirebbe certamente vincitore in MT vs un Zen6 X24 a 200W TDP (270W PPT def) portato in PBO a 300/350W PPT. Sicuramente perdente in ST, visto che il 18A, con 5,1GHz di frequenza massima, non offre guadagni vs Lunar N3B ed anzi perde vs Strix Halo N4P, mentre l'N2P parrebbe almeno offrire +10% di frequenza massima sull'N4P.
https://wccftech.com/amd-epyc-venice-previews-zen-6-ryzen-olympic-ridge-cpus-more-cores-3d-v-cache-clocks/
https://i.postimg.cc/jqWKCmd3/Incremento-velocita-Zen6-epyc.gif (https://postimages.org/)
Ma bisogna considerare
https://i.postimg.cc/FFcrDw58/Aumento-efficienza.jpg (https://postimages.org/)[/url]
ed infatti
[url=https://postimages.org/]https://i.postimg.cc/DZkDZjjh/consumo.jpg (https://postimages.org/it/)
E così il quadro è più definito
In tutte le varianti, vediamo un calo medio del -10% del consumo energetico. Solo un SKU, il modello a 8 core, vede un urto di potenza del +4%. Questo dimostra che Zen 6 è generalmente più efficiente, in tutti i vettori di prestazioni.
Quindi, mentre questo non significa che i numeri di alimentazione sui chip Ryzen "Olympic Ridge" di AMD andranno giù, significa che Zen 6 fornirà spazio di manovra di potenza extra per essere indirizzato ai nuclei e che potrebbe portare a più orologi o prestazioni.
Attenzione, qui si parla di frequenza/consumo silicio N2P vs N4P, non di prestazione finale Zen6 vs Zen5. Come prodotto finale, bisogna aggiungere l'incremento IPC e l'incremento core-count. Esempio... da un 9950X Zen5 X16 si passerà ad un'offerta Zen6 X24 (+8 core) con un IPC maggiore e con una frequenza massima maggiore. Qui si sta considerando esclusivamente il silicio.
Se guardiamo le tabelle sopra, confrontando il 9176F Zen6 che prende il posto del 9175F Zen5, abbiamo:
9176F Zen6 3,9GHz/5GHz 200W vs 9175F Zen5 4,2GHz/4,55GHz 320W.
Si passa da 320W Zen5 a 200W Zen6
Frequenza minima garantita -300MHz
Frequenza massima +450MHz
Ma considerando ALMENO un incremento IPC del +10%, avremmo che il 9176F offrirebbe la stessa prestazione minima garantita ma a 200W e non a 320W, una frequenza con carico su tutti i core (peso variabile) di 5GHz vs i 4,55GHz (che con un +10% di IPC corrisponderebbero ad una frequenza relativa di 5,5GHz). Combinando TUTTI i dati, l'incremento è palesemente enorme.
P.S. @Ubro92.
A prescindere che io sia un simpatizzante AMD (e non lo nascondo :D), il confronto Zen6 desktop vs Nova, finchè non avremo conferme dei modelli nova se Nova se 18A o N2P (o mix), sulla base di ciò che il 18A sta dimostrando con Panther, portare il PL2 a 473W su un Nova X52 non rappresenterebbe (per me) la condizione che Nova ne uscirebbe certamente vincitore in MT vs un Zen6 X24 a 200W TDP (270W PPT def) portato in PBO a 300/350W PPT. Sicuramente perdente in ST, visto che il 18A, con 5,1GHz di frequenza massima, non offre guadagni vs Lunar N3B ed anzi perde vs Strix Halo N4P, mentre l'N2P parrebbe almeno offrire +10% di frequenza massima sull'N4P.
paolo.oliva2
26-07-2026, 09:51
Dalle road-map AMD su Epyc, Zen7 sarà ancora su AM5.
https://wccftech.com/amd-ryzen-zen-7-could-be-last-zen-family-for-am5-as-zen-8-likely-moving-to-am6/amp/
Zen 7 espande le funzionalità di EPYC e Ryzen sulle piattaforme esistenti
Vedete, la famiglia "Florence" EPYC di 7a generazione è ancora basata sulle piattaforme SP7 e SP8, che supportano gli standard DDR5, quindi il passaggio alla memoria DDR6 di nuova generazione rimane improbabile. AMD si riferisce probabilmente alle tecnologie più veloci MRDIMM (17.600 MT/s) e LPDDR5X (12 GT/s+) come next-gen.
Se AMD deve attenersi a un controller di memoria DDR5, allora Zen 7 è confermato per AM5, ed è improbabile che utilizzeranno entrambi gli IMC DDR5/DDR6, perché AMD ha già detto che si trasferiranno su socket più recenti solo quando c'è un salto significativo nelle tecnologie di memoria/IO come DDR6/PCie 6. PCI Gen6 è già arrivato con CPU EPYC di 6a generazione su piattaforme SP7/SP8, e AMD potrebbe essere la prima a offrire funzionalità PCIe 6 su piattaforme AM5 prima di renderlo supportato nativamente su piattaforme future.
Ed anche qui, ancor più approfondito
https://www.storagereview.com/news/amd-6th-gen-epyc-venice-256-cores-1-6tb-s-and-the-first-pcie-gen-6-server-cpu
https://wccftech.com/amd-ryzen-zen-7-could-be-last-zen-family-for-am5-as-zen-8-likely-moving-to-am6/amp/
Zen 7 espande le funzionalità di EPYC e Ryzen sulle piattaforme esistenti
Vedete, la famiglia "Florence" EPYC di 7a generazione è ancora basata sulle piattaforme SP7 e SP8, che supportano gli standard DDR5, quindi il passaggio alla memoria DDR6 di nuova generazione rimane improbabile. AMD si riferisce probabilmente alle tecnologie più veloci MRDIMM (17.600 MT/s) e LPDDR5X (12 GT/s+) come next-gen.
Se AMD deve attenersi a un controller di memoria DDR5, allora Zen 7 è confermato per AM5, ed è improbabile che utilizzeranno entrambi gli IMC DDR5/DDR6, perché AMD ha già detto che si trasferiranno su socket più recenti solo quando c'è un salto significativo nelle tecnologie di memoria/IO come DDR6/PCie 6. PCI Gen6 è già arrivato con CPU EPYC di 6a generazione su piattaforme SP7/SP8, e AMD potrebbe essere la prima a offrire funzionalità PCIe 6 su piattaforme AM5 prima di renderlo supportato nativamente su piattaforme future.
Ed anche qui, ancor più approfondito
https://www.storagereview.com/news/amd-6th-gen-epyc-venice-256-cores-1-6tb-s-and-the-first-pcie-gen-6-server-cpu
BitCrafter
26-07-2026, 10:58
Mi domando a che pro però mantenere il socket se la motherboard devi cmq aggiornarla per via di un supporto RAM inadeguato.
Modificare i socket serve anche ad ottimizzare le connessioni interne alla CPU, lo vedo un finto marketing quand'è così.
Modificare i socket serve anche ad ottimizzare le connessioni interne alla CPU, lo vedo un finto marketing quand'è così.
ionet
26-07-2026, 18:37
Mi domando a che pro però mantenere il socket se la motherboard devi cmq aggiornarla per via di un supporto RAM inadeguato.
Modificare i socket serve anche ad ottimizzare le connessioni interne alla CPU, lo vedo un finto marketing quand'è così.
devi comunque aggiornarla? chi l'ha detto? e' stata una tecnica fallimentare per Intel, e il successo AMD a mantenere il socket:D
per quanto riguarda il supporto Ram su AM5 dipende da l'I/O integrato nelle CPU, che e' stato riprogettato su Zen6, anzi pare che ci sia un doppio controller di memoria(da vedere a che pro)
ma in linea di massima il supporto c'e' sempre stato, con bios aggiornati, anzi con sta fame stanno aggiungendo pure il supporto alle Ram cinesi..
poi AMD con la cache 3D nemmeno ha bisogno di Ram estreme
alla fin fine e' piu' uno sbatti per i tornei di benchmark;)
Modificare i socket serve anche ad ottimizzare le connessioni interne alla CPU, lo vedo un finto marketing quand'è così.
devi comunque aggiornarla? chi l'ha detto? e' stata una tecnica fallimentare per Intel, e il successo AMD a mantenere il socket:D
per quanto riguarda il supporto Ram su AM5 dipende da l'I/O integrato nelle CPU, che e' stato riprogettato su Zen6, anzi pare che ci sia un doppio controller di memoria(da vedere a che pro)
ma in linea di massima il supporto c'e' sempre stato, con bios aggiornati, anzi con sta fame stanno aggiungendo pure il supporto alle Ram cinesi..
poi AMD con la cache 3D nemmeno ha bisogno di Ram estreme
alla fin fine e' piu' uno sbatti per i tornei di benchmark;)
okorop
26-07-2026, 18:39
devi comunque aggiornarla? chi l'ha detto? e' stata una tecnica fallimentare per Intel, e il successo AMD a mantenere il socket:D
per quanto riguarda il supporto Ram su AM5 dipende da l'I/O integrato nelle CPU, che e' stato riprogettato su Zen6, anzi pare che ci sia un doppio controller di memoria(da vedere a che pro)
ma in linea di massima il supporto c'e' sempre stato, con bios aggiornati, anzi con sta fame stanno aggiungendo pure il supporto alle Ram cinesi..
poi AMD con la cache 3D nemmeno ha bisogno di Ram estreme
alla fin fine e' piu' uno sbatti per i tornei di benchmark;)Concordo in toto vedremo i bench di zen 6 ma penso che le 6000 MHz con gli x3d vadano ancora benone
per quanto riguarda il supporto Ram su AM5 dipende da l'I/O integrato nelle CPU, che e' stato riprogettato su Zen6, anzi pare che ci sia un doppio controller di memoria(da vedere a che pro)
ma in linea di massima il supporto c'e' sempre stato, con bios aggiornati, anzi con sta fame stanno aggiungendo pure il supporto alle Ram cinesi..
poi AMD con la cache 3D nemmeno ha bisogno di Ram estreme
alla fin fine e' piu' uno sbatti per i tornei di benchmark;)Concordo in toto vedremo i bench di zen 6 ma penso che le 6000 MHz con gli x3d vadano ancora benone
paolo.oliva2
26-07-2026, 21:38
Mi domando a che pro però mantenere il socket se la motherboard devi cmq aggiornarla per via di un supporto RAM inadeguato.
Modificare i socket serve anche ad ottimizzare le connessioni interne alla CPU, lo vedo un finto marketing quand'è così.
Perchè devi montare memorie più veloci se la banda potrebbe non essere un problema?
Con EXPO 1.2 hai il supporto ULL e le mie DDR5 6000 CL32 lavorano perfettamente a 6400 CL28, e nei giochi la latenza conta molto.
Per la banda... non so... io faccio fatica ad arrivare a sfruttare la metà della banda offerta dalle mie DDR5... a 6000 ma posso pur sempre alzarle a 6400 (a 6400 il SOC con Zen5 consuma un tot... quasi 30W vs 15W a 6000).
Al limite, rimarrebbe pur sempre l'opzione di comprare un Zen6 3D... meglio +200€ nella CPU.
P.S.
Le mobo AM5 comunque arrivano a supportare minimo DDR5 8000, la mia 8400 OC, ma non perchè non supporti DDR5 più veloci, ma perchè non potevano mica mettere delle DDR5 >8400 se allora non esistevano.
Se rimedio il money, io Zen6 X24 (liscio) lo vorrei prendere al D-DAY. Speriamo che esca a ottobre/novembre 2026, non prima.
Modificare i socket serve anche ad ottimizzare le connessioni interne alla CPU, lo vedo un finto marketing quand'è così.
Perchè devi montare memorie più veloci se la banda potrebbe non essere un problema?
Con EXPO 1.2 hai il supporto ULL e le mie DDR5 6000 CL32 lavorano perfettamente a 6400 CL28, e nei giochi la latenza conta molto.
Per la banda... non so... io faccio fatica ad arrivare a sfruttare la metà della banda offerta dalle mie DDR5... a 6000 ma posso pur sempre alzarle a 6400 (a 6400 il SOC con Zen5 consuma un tot... quasi 30W vs 15W a 6000).
Al limite, rimarrebbe pur sempre l'opzione di comprare un Zen6 3D... meglio +200€ nella CPU.
P.S.
Le mobo AM5 comunque arrivano a supportare minimo DDR5 8000, la mia 8400 OC, ma non perchè non supporti DDR5 più veloci, ma perchè non potevano mica mettere delle DDR5 >8400 se allora non esistevano.
Se rimedio il money, io Zen6 X24 (liscio) lo vorrei prendere al D-DAY. Speriamo che esca a ottobre/novembre 2026, non prima.
BitCrafter
27-07-2026, 08:43
Perchè devi montare memorie più veloci se la banda potrebbe non essere un problema?
Con EXPO 1.2 hai il supporto ULL e le mie DDR5 6000 CL32 lavorano perfettamente a 6400 CL28, e nei giochi la latenza conta molto.
Per la banda... non so... io faccio fatica ad arrivare a sfruttare la metà della banda offerta dalle mie DDR5... a 6000 ma posso pur sempre alzarle a 6400 (a 6400 il SOC con Zen5 consuma un tot... quasi 30W vs 15W a 6000).
Al limite, rimarrebbe pur sempre l'opzione di comprare un Zen6 3D... meglio +200€ nella CPU.
P.S.
Le mobo AM5 comunque arrivano a supportare minimo DDR5 8000, la mia 8400 OC, ma non perchè non supporti DDR5 più veloci, ma perchè non potevano mica mettere delle DDR5 >8400 se allora non esistevano.
Se rimedio il money, io Zen6 X24 (liscio) lo vorrei prendere al D-DAY. Speriamo che esca a ottobre/novembre 2026, non prima.
boh se dite che non servirà ben venga, stiamo a vedere :)
come mai prendi i lisci e non aspetti gli X3D? la cache non ti serve suppongo... :D
Con EXPO 1.2 hai il supporto ULL e le mie DDR5 6000 CL32 lavorano perfettamente a 6400 CL28, e nei giochi la latenza conta molto.
Per la banda... non so... io faccio fatica ad arrivare a sfruttare la metà della banda offerta dalle mie DDR5... a 6000 ma posso pur sempre alzarle a 6400 (a 6400 il SOC con Zen5 consuma un tot... quasi 30W vs 15W a 6000).
Al limite, rimarrebbe pur sempre l'opzione di comprare un Zen6 3D... meglio +200€ nella CPU.
P.S.
Le mobo AM5 comunque arrivano a supportare minimo DDR5 8000, la mia 8400 OC, ma non perchè non supporti DDR5 più veloci, ma perchè non potevano mica mettere delle DDR5 >8400 se allora non esistevano.
Se rimedio il money, io Zen6 X24 (liscio) lo vorrei prendere al D-DAY. Speriamo che esca a ottobre/novembre 2026, non prima.
boh se dite che non servirà ben venga, stiamo a vedere :)
come mai prendi i lisci e non aspetti gli X3D? la cache non ti serve suppongo... :D
paolo.oliva2
27-07-2026, 09:30
boh se dite che non servirà ben venga, stiamo a vedere :)
Una cosa è il cambio socket che ti costringe senza se e senza ma a cambiare mobo, altro se puoi decidere. Oggi con 500-1000€ puoi pianificare l'upgrade a Zen6 ed accettare comunque dei compromessi. Mobo nuova + CUDIMM quanto? 1000€? 1500€? Ma tenersi Zen5 3D e potenziare la VGA con quei soildi, non si otterrebbe (MOLTO) di più?
come mai prendi i lisci e non aspetti gli X3D? la cache non ti serve suppongo... :D
Per il mio utilizzo basta e avanza (e molto) il mio 9950X... l'acquisto di Zen6 è legato alla "scimmia" di avere architettura + silicio nuovi da scoprire... e da occare :)
Il 3D porta vantaggi in alcuni bench ma penalizza in frequenza massima (almeno per ora), costerà di più e probabilmente uscirà più tardi... psicologicamente è incompatibile :D.
C'è un altro punto da aggiungere... se si guarda il listino attuale, un 9850X3D X8 viene offerto allo stesso prezzo (ed anche più) di un 9950X X16. Per chi sfrutta la L3 3D, può anche optare ad un Zen6 X12 3D (che già otterrebbe >ST e >MT di un 9950X), io preferisco avere il doppio dei core senza L3 3D allo stesso prezzo.
P.S.
https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/amd-prepara-il-futuro-delle-cpu-ryzen-zen-7-potrebbe-essere-l-ultima-architettura-sulla-piattaforma-am5-prima-del-passaggio-a-am6_156901.html
https://i.postimg.cc/zGSZ6kQj/socket-am5.jpg (https://postimages.org/)
Una cosa è il cambio socket che ti costringe senza se e senza ma a cambiare mobo, altro se puoi decidere. Oggi con 500-1000€ puoi pianificare l'upgrade a Zen6 ed accettare comunque dei compromessi. Mobo nuova + CUDIMM quanto? 1000€? 1500€? Ma tenersi Zen5 3D e potenziare la VGA con quei soildi, non si otterrebbe (MOLTO) di più?
come mai prendi i lisci e non aspetti gli X3D? la cache non ti serve suppongo... :D
Per il mio utilizzo basta e avanza (e molto) il mio 9950X... l'acquisto di Zen6 è legato alla "scimmia" di avere architettura + silicio nuovi da scoprire... e da occare :)
Il 3D porta vantaggi in alcuni bench ma penalizza in frequenza massima (almeno per ora), costerà di più e probabilmente uscirà più tardi... psicologicamente è incompatibile :D.
C'è un altro punto da aggiungere... se si guarda il listino attuale, un 9850X3D X8 viene offerto allo stesso prezzo (ed anche più) di un 9950X X16. Per chi sfrutta la L3 3D, può anche optare ad un Zen6 X12 3D (che già otterrebbe >ST e >MT di un 9950X), io preferisco avere il doppio dei core senza L3 3D allo stesso prezzo.
P.S.
https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/amd-prepara-il-futuro-delle-cpu-ryzen-zen-7-potrebbe-essere-l-ultima-architettura-sulla-piattaforma-am5-prima-del-passaggio-a-am6_156901.html
https://i.postimg.cc/zGSZ6kQj/socket-am5.jpg (https://postimages.org/)
paolo.oliva2
28-07-2026, 23:09
La traduzione è quella che è... ma è cinese.
https://toolong.link/v/?w=NPiZBmrj_Aw&l=zh-hans
AMD Zen 6和RDNA 5芯片组泄露细节：硅桥技术提升性能，V-Cache和成本均无担忧
Si parla che l'offerta minima di ingresso Zen6 rimarrà sui 300$, come 9600X a 299$.
https://i.postimg.cc/x8cHLMXk/IMG-20260723-114610624.webp (https://postimg.cc/30QdTyC7)
https://toolong.link/v/?w=NPiZBmrj_Aw&l=zh-hans
AMD Zen 6和RDNA 5芯片组泄露细节：硅桥技术提升性能，V-Cache和成本均无担忧
Si parla che l'offerta minima di ingresso Zen6 rimarrà sui 300$, come 9600X a 299$.
https://i.postimg.cc/x8cHLMXk/IMG-20260723-114610624.webp (https://postimg.cc/30QdTyC7)
okorop
01-08-2026, 11:55
La traduzione è quella che è... ma è cinese.
https://toolong.link/v/?w=NPiZBmrj_Aw&l=zh-hans
AMD Zen 6和RDNA 5芯片组泄露细节：硅桥技术提升性能，V-Cache和成本均无担忧
Si parla che l'offerta minima di ingresso Zen6 rimarrà sui 300$, come 9600X a 299$.
https://i.postimg.cc/x8cHLMXk/IMG-20260723-114610624.webp (https://postimg.cc/30QdTyC7)
ottimi prezzi per un x8, io non so se puntare su Zen6 o zen7 per aggiornare il 7700x, vorro un x3d magari x12 o x16 :sofico: :sofico: :sofico:
https://toolong.link/v/?w=NPiZBmrj_Aw&l=zh-hans
AMD Zen 6和RDNA 5芯片组泄露细节：硅桥技术提升性能，V-Cache和成本均无担忧
Si parla che l'offerta minima di ingresso Zen6 rimarrà sui 300$, come 9600X a 299$.
https://i.postimg.cc/x8cHLMXk/IMG-20260723-114610624.webp (https://postimg.cc/30QdTyC7)
ottimi prezzi per un x8, io non so se puntare su Zen6 o zen7 per aggiornare il 7700x, vorro un x3d magari x12 o x16 :sofico: :sofico: :sofico:
WarSide
01-08-2026, 13:55
ottimi prezzi per un x8, io non so se puntare su Zen6 o zen7 per aggiornare il 7700x, vorro un x3d magari x12 o x16 :sofico: :sofico: :sofico:
$299 cpu
$2,999 ram
:cry:
$299 cpu
$2,999 ram
:cry:
Evilquantico
01-08-2026, 15:30
$299 cpu
$2,999 ram
:cry:
Mi sembra di essere tornato ai tempi del 486 dx4 100mhz , quando ho dovuto aumentare i 4mb di ram a 8mb perchè DOOM2 girava male , avevo 14 anni presi il PC DESKTOP... lo portai a piedi in una catena d'informatica... spiegai il problema... e il tecnico mi disse " non ti preoccupare :D "
Passò qualche giorno io ero a scuola e chiesi a mio padre di andarlo a ritirare :)
Tornai a casa felice , aprii la porta e mio Padre mi prese a legnate!
400.000 Lire + 50.000 Lire di manodopera! da oggi vai a lavorare dopo la scuola! :asd:
$2,999 ram
:cry:
Mi sembra di essere tornato ai tempi del 486 dx4 100mhz , quando ho dovuto aumentare i 4mb di ram a 8mb perchè DOOM2 girava male , avevo 14 anni presi il PC DESKTOP... lo portai a piedi in una catena d'informatica... spiegai il problema... e il tecnico mi disse " non ti preoccupare :D "
Passò qualche giorno io ero a scuola e chiesi a mio padre di andarlo a ritirare :)
Tornai a casa felice , aprii la porta e mio Padre mi prese a legnate!
400.000 Lire + 50.000 Lire di manodopera! da oggi vai a lavorare dopo la scuola! :asd:
Xiphactinus
01-08-2026, 18:35
https://i.postimg.cc/x8cHLMXk/IMG-20260723-114610624.webp (https://postimg.cc/30QdTyC7)
ma perchè il confronto con una mini banana e non un metro? :D
A questo punto poteva andare bene il pollice... o un piede! :rolleyes:
ma perchè il confronto con una mini banana e non un metro? :D
A questo punto poteva andare bene il pollice... o un piede! :rolleyes:
paolo.oliva2
02-08-2026, 13:01
La vera rivoluzione di AMD Zen 6 potrebbe non essere nei GHz, ma nella gestione intelligente dei core
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-vera-rivoluzione-di-amd-zen-6-potrebbe-non-essere-nei-ghz-ma-nella-gestione-intelligente-dei-core_157194.html
------------------------------
TSMC accelera sulla produzione a 2 nm: un impianto raggiunge 20.000 wafer mensili
https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/tsmc-accelera-sulla-produzione-a-2-nm-un-impianto-raggiunge-20000-wafer-mensili_156899.html
Ovviamente non sono solamente wafer per AMD, ma a tutt'oggi si sa di Apple che produce sull'N2 e l'incremento a 20.000 wafer è dovuto all'agtgiunta della produzione in volumi dell'N2P con clienti tipo Qualcomm, forse anche Mediatek ed ovviamente AMD.
Bisogna considerare che AMD produce sull'N2P esclusivamente i chiplet Zen6 (76,2mm2) ed i chiplet Zen6C (questisembrerebbe che siano costituiti da 2 chiplet X16 e 128MB di L3 a parte, probabilmente non su N2P.
Con wafer da 300mm, con quelle aree dei chiplet, parleremmo di circa
https://i.postimg.cc/Vv6zFp2k/Chiplet-Zen6-a-wafrer.jpg (https://postimages.org/)
complessivi, di cui bisogna considerare la resa. Per Zen6C ancor più, considerando che Zen6C è più denso e senza L3 (probabilmente prodotta a parte sull'N3P) i 2 chiplet X16 sommati avrebbero un'area inferiore.
Con questi die a wafer, una produzione di wafer N2P di alcune migliaia, già si arriverebbe a circa 1 milione di chiplet, ed AMD sta producendo in volumi dal 1° giugno.
Da considerare anche che 20.000 wafer/mese da parte TSMC escluderebbero problemi del nodo
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-vera-rivoluzione-di-amd-zen-6-potrebbe-non-essere-nei-ghz-ma-nella-gestione-intelligente-dei-core_157194.html
------------------------------
TSMC accelera sulla produzione a 2 nm: un impianto raggiunge 20.000 wafer mensili
https://www.hwupgrade.it/news/scienza-tecnologia/tsmc-accelera-sulla-produzione-a-2-nm-un-impianto-raggiunge-20000-wafer-mensili_156899.html
Ovviamente non sono solamente wafer per AMD, ma a tutt'oggi si sa di Apple che produce sull'N2 e l'incremento a 20.000 wafer è dovuto all'agtgiunta della produzione in volumi dell'N2P con clienti tipo Qualcomm, forse anche Mediatek ed ovviamente AMD.
Bisogna considerare che AMD produce sull'N2P esclusivamente i chiplet Zen6 (76,2mm2) ed i chiplet Zen6C (questisembrerebbe che siano costituiti da 2 chiplet X16 e 128MB di L3 a parte, probabilmente non su N2P.
Con wafer da 300mm, con quelle aree dei chiplet, parleremmo di circa
https://i.postimg.cc/Vv6zFp2k/Chiplet-Zen6-a-wafrer.jpg (https://postimages.org/)
complessivi, di cui bisogna considerare la resa. Per Zen6C ancor più, considerando che Zen6C è più denso e senza L3 (probabilmente prodotta a parte sull'N3P) i 2 chiplet X16 sommati avrebbero un'area inferiore.
Con questi die a wafer, una produzione di wafer N2P di alcune migliaia, già si arriverebbe a circa 1 milione di chiplet, ed AMD sta producendo in volumi dal 1° giugno.
Da considerare anche che 20.000 wafer/mese da parte TSMC escluderebbero problemi del nodo
okorop
02-08-2026, 14:12
La vera rivoluzione di AMD Zen 6 potrebbe non essere nei GHz, ma nella gestione intelligente dei core
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-vera-rivoluzione-di-amd-zen-6-potrebbe-non-essere-nei-ghz-ma-nella-gestione-intelligente-dei-core_157194.htmlIo spero in tdp sui 65w per un x12 x3d....le premesse sono molto interessanti
https://www.hwupgrade.it/news/cpu/la-vera-rivoluzione-di-amd-zen-6-potrebbe-non-essere-nei-ghz-ma-nella-gestione-intelligente-dei-core_157194.htmlIo spero in tdp sui 65w per un x12 x3d....le premesse sono molto interessanti
paolo.oliva2
03-08-2026, 13:34
IO mi sono trattenuto finora... ma sparo alcuni numeri.
https://www.amd.com/en/products/specifications/server-processor.html
https://i.postimg.cc/mkJsRw2n/tabella-EPYC.jpg (https://postimg.cc/tn3fNF6d)
Il modello Epyc 9686F è un X96 e arriva fino a 5GHz con 400W vs 4,5GHz massimi del modello Epyc Zen5 N4P (e qui saremmo a +500MHz) con 500W (+100MHz).
Però, nella colonna all core speed, Epyc Zen5 N4P passa a 4,1GHz (-900MHz) ma non ci sono dati ufficiali per Epyc Zen6...
Abbiamo una dichiarazione Microsoft che un X176 3D (non è un modello di serie) arriverebbe a 5GHz+ (5,175GHz per la precisione) con un TDP non comunicato.
https://www.chinasmartbuy.com/blog/microsoft-amd-epyc-zen-6-3d-v-cache/
Partendo che l'efficienza è fondamentale nei server, ottenere +11% di frequenza (5GHz vs 4,5GHz) con un aumento del 25% dei consumi (500W vs 400W) si perderebbe efficienza, invece considerando max boost per core (5GHz) anche come max boost all core, avremmo +21,9% di frequenza con +25% di consumo. Ovviamente aggiungendo l'incremento di IPC architetturale di Zen6, aumentare quel +21,9% fino a portarlo a >+25% sarebbe fattibile (molto) con il risultato di => efficienza.
Quello che supporrei, è che l'X96 N2P a +100W permetta i 5GHz con la stessa efficienza deli'X96 N4P a 400W con 4,1GHz... e quindi si parlerebbe di +900NHz dell'N2P vs N4P a pari efficienza.
X96 Z4P 400W per 4,1GHz
400W (consumo) / 96 (numero di core) = 4,17W a core per 4,1GHz (in realtà meno perchè sto includendo anche il consumo dell'IOD)
9950X X16 x 4,17W = 66,72W... diciamo fattibili
X96 N2P 500W 5GHz
500W (consumo) / 96 (numero di core) = 5,2W a core per 5GHz (come sopra, includendo anche il consumo dell'IOD)
9950X X16 x 5,2W = 83,2W... col cacchio 5GHz :D servirebbe almeno il doppio per 5GHz a def.
Ma se quei 5,2W/core per 5GHz dell'N2P li applicassimo ad un Zen6 X24 desktop avremmo X24 x 5,2W = 124,8W... anche considerando la selezione peggiore desktop vs Epyc, la possibilità concreta che un Zen6 X24 possa "girare" a 5GHz a consumi inferiori rispetto ad un 9950X X16 c'è, e tanta.
Poi dipenderà tutto dalla curva silicio N2P vs N4P... ma se uniamo i rumor, avremmo:
N4P max Vcore 1,405V per 5,7GHz
N2P max Vcore X per 6,8/7GHz (ma anche 6,5GHz cambierebbe poco)
In pratica per un 9950X @5,6GHz (media tra chiplet 0 e 1) servirebbero 350W, mentre un Zen6 X24 a @5,7GHz potrebbe a consumi ben inferiori i 250W.
Questa è la mia aspettativa, vedremo
--------------------
Altre novità tecniche
https://overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd-officially-confirms-fresh-next-gen-zen-6-cpu-details/
https://www.guru3d.com/story/amd-zen-6-could-use-percore-performance-priority-to-improve-gaming-lows/
https://www.pcmag.com/news/heres-how-amd-zen-6-could-help-eliminate-gaming-frame-rate-stutters
https://www.amd.com/en/products/specifications/server-processor.html
https://i.postimg.cc/mkJsRw2n/tabella-EPYC.jpg (https://postimg.cc/tn3fNF6d)
Il modello Epyc 9686F è un X96 e arriva fino a 5GHz con 400W vs 4,5GHz massimi del modello Epyc Zen5 N4P (e qui saremmo a +500MHz) con 500W (+100MHz).
Però, nella colonna all core speed, Epyc Zen5 N4P passa a 4,1GHz (-900MHz) ma non ci sono dati ufficiali per Epyc Zen6...
Abbiamo una dichiarazione Microsoft che un X176 3D (non è un modello di serie) arriverebbe a 5GHz+ (5,175GHz per la precisione) con un TDP non comunicato.
https://www.chinasmartbuy.com/blog/microsoft-amd-epyc-zen-6-3d-v-cache/
Partendo che l'efficienza è fondamentale nei server, ottenere +11% di frequenza (5GHz vs 4,5GHz) con un aumento del 25% dei consumi (500W vs 400W) si perderebbe efficienza, invece considerando max boost per core (5GHz) anche come max boost all core, avremmo +21,9% di frequenza con +25% di consumo. Ovviamente aggiungendo l'incremento di IPC architetturale di Zen6, aumentare quel +21,9% fino a portarlo a >+25% sarebbe fattibile (molto) con il risultato di => efficienza.
Quello che supporrei, è che l'X96 N2P a +100W permetta i 5GHz con la stessa efficienza deli'X96 N4P a 400W con 4,1GHz... e quindi si parlerebbe di +900NHz dell'N2P vs N4P a pari efficienza.
X96 Z4P 400W per 4,1GHz
400W (consumo) / 96 (numero di core) = 4,17W a core per 4,1GHz (in realtà meno perchè sto includendo anche il consumo dell'IOD)
9950X X16 x 4,17W = 66,72W... diciamo fattibili
X96 N2P 500W 5GHz
500W (consumo) / 96 (numero di core) = 5,2W a core per 5GHz (come sopra, includendo anche il consumo dell'IOD)
9950X X16 x 5,2W = 83,2W... col cacchio 5GHz :D servirebbe almeno il doppio per 5GHz a def.
Ma se quei 5,2W/core per 5GHz dell'N2P li applicassimo ad un Zen6 X24 desktop avremmo X24 x 5,2W = 124,8W... anche considerando la selezione peggiore desktop vs Epyc, la possibilità concreta che un Zen6 X24 possa "girare" a 5GHz a consumi inferiori rispetto ad un 9950X X16 c'è, e tanta.
Poi dipenderà tutto dalla curva silicio N2P vs N4P... ma se uniamo i rumor, avremmo:
N4P max Vcore 1,405V per 5,7GHz
N2P max Vcore X per 6,8/7GHz (ma anche 6,5GHz cambierebbe poco)
In pratica per un 9950X @5,6GHz (media tra chiplet 0 e 1) servirebbero 350W, mentre un Zen6 X24 a @5,7GHz potrebbe a consumi ben inferiori i 250W.
Questa è la mia aspettativa, vedremo
--------------------
Altre novità tecniche
https://overclock3d.net/news/cpu_mainboard/amd-officially-confirms-fresh-next-gen-zen-6-cpu-details/
https://www.guru3d.com/story/amd-zen-6-could-use-percore-performance-priority-to-improve-gaming-lows/
https://www.pcmag.com/news/heres-how-amd-zen-6-could-help-eliminate-gaming-frame-rate-stutters
Evilquantico
06-08-2026, 20:36
AMD "Zen 6" to Improve 1% Lows and In-Game Stuttering
https://www.techpowerup.com/351297/amd-zen-6-to-improve-1-lows-and-in-game-stuttering
https://www.techpowerup.com/351297/amd-zen-6-to-improve-1-lows-and-in-game-stuttering
okorop
06-08-2026, 20:55
AMD "Zen 6" to Improve 1% Lows and In-Game Stuttering
https://www.techpowerup.com/351297/amd-zen-6-to-improve-1-lows-and-in-game-stutteringTecnologia interessante, curioso di vedere i benchmark manca poco !!!! Io dal R7 7700x non so se puntare su zen 6 o aspettare direttamente zen 7....per adesso sono abbastanza a posto così ma la scimmia è difficile da tenere a bada :asd:
https://www.techpowerup.com/351297/amd-zen-6-to-improve-1-lows-and-in-game-stutteringTecnologia interessante, curioso di vedere i benchmark manca poco !!!! Io dal R7 7700x non so se puntare su zen 6 o aspettare direttamente zen 7....per adesso sono abbastanza a posto così ma la scimmia è difficile da tenere a bada :asd:
paolo.oliva2
07-08-2026, 00:13
AMD apre IFA 2026: keynote il 4 settembre, nessun annuncio confermato
https://morethantech.it/pubblicazioni/4961_amd-apre-ifa-2026-keynote-il-4-settembre-nessun-annuncio-confermato
Jack Huynh, senior vice president e general manager del Computing and Graphics Group di AMD, ha confermato che sarà l’azienda ad aprire IFA 2026 con il keynote inaugurale. L’appuntamento è fissato per il 4 settembre alle 11:00 a Berlino, sull’Innovation Stage della fiera.
Il titolo scelto per l’intervento è “The Era of Personal AI: The Future of Imagination”. Al centro dell’intervento c’è il modo in cui l’intelligenza artificiale sta cambiando il rapporto tra le persone e la tecnologia: su questa base Huynh presenterà la lettura AMD dell’informatica che verrà.
Né AMD né gli organizzatori di IFA hanno confermato annunci di prodotto legati al keynote. Il tema suggerisce però un ruolo centrale per i sistemi Ryzen AI, l’elaborazione AI in locale e i dispositivi consumer.
https://morethantech.it/pubblicazioni/4961_amd-apre-ifa-2026-keynote-il-4-settembre-nessun-annuncio-confermato
Jack Huynh, senior vice president e general manager del Computing and Graphics Group di AMD, ha confermato che sarà l’azienda ad aprire IFA 2026 con il keynote inaugurale. L’appuntamento è fissato per il 4 settembre alle 11:00 a Berlino, sull’Innovation Stage della fiera.
Il titolo scelto per l’intervento è “The Era of Personal AI: The Future of Imagination”. Al centro dell’intervento c’è il modo in cui l’intelligenza artificiale sta cambiando il rapporto tra le persone e la tecnologia: su questa base Huynh presenterà la lettura AMD dell’informatica che verrà.
Né AMD né gli organizzatori di IFA hanno confermato annunci di prodotto legati al keynote. Il tema suggerisce però un ruolo centrale per i sistemi Ryzen AI, l’elaborazione AI in locale e i dispositivi consumer.
ionet
08-08-2026, 14:40
"Né AMD né gli organizzatori di IFA hanno confermato annunci di prodotto legati al keynote. Il tema suggerisce però un ruolo centrale per i sistemi Ryzen AI, l’elaborazione AI in locale e i dispositivi consumer."...
cioe' i rebrand di Strix Point/Halo in Gorgon Point/Halo :(
pazienza se non hanno altro, ma forse rilasciano Gorgon Point anche per Am5
cioe' i rebrand di Strix Point/Halo in Gorgon Point/Halo :(
pazienza se non hanno altro, ma forse rilasciano Gorgon Point anche per Am5
Ubro92
08-08-2026, 15:47
Se per questo hanno ribrandizzato anche le APU di 4-5 anni fa.
Il settore mobile è un macello.
Il settore mobile è un macello.
paolo.oliva2
08-08-2026, 23:32
https://www.3dcenter.org/news/news-des-12-august-2026
VideoCardz riporta cose molto interessanti sul miglioramento del comportamento dell'orologio di Zen 6, che è stato collegato dal noto programmatore di strumenti '1usmus', che a sua volta dovrebbe già avere questa intuizione nell'architettura del processore in arrivo di AMD. Dopo di che, i modelli desktop Zen 6 avranno alcune nuove funzionalità il cui obiettivo primario è quello di sostenere le frequenze di clock dei singoli core pesantemente carichi nel caso di carichi di gioco. Così, ad esempio, anche quando si raggiungono limiti di temperatura o di potenza, i nuclei davvero importanti sono autorizzati a mantenere la loro frequenza di clock, e poi, principalmente altri core sono abbassati, su cui c'è meno carico e dove la frequenza di clock più bassa genera quindi meno (o nessun) influenza delle prestazioni. Altre nuove funzionalità si occupano dell'identificazione di core particolarmente amanti dei tatti, di un potenziamento più mirato dei singoli core della CPU e della distribuzione della larghezza di banda della memoria principalmente a favore dei core della CPU con carichi di gioco.
Miglioramenti al comportamento dell'orologio dello Zen 6 di AMD
CPPC Performance Priority protegge i core importanti
I Core preferiti ottengono dati di frequenza migliori
Per-core EPP Boost ripristina gli orologi più velocemente
I controlli della larghezza di banda potrebbero limitare le attività in background
Zen 6 può concentrarsi su orologi di spinta stabili
Fonte: VideoCardz basato su informazioni da '1usmus'
Tutti questi sono principalmente ottimizzazioni software, anche se sono decisi sulla base dei dati, a cui devono essere installati i sensori corrispondenti. In altre parole, Intel potrebbe anche avvicinarsi un giorno con lo stesso – anche se soprattutto con ottimizzazioni così fini, tutto è sempre più facile a dirsi che a farsi, la pratica di solito si presenta in modo diverso rispetto alla teoria. Per il momento, tutto questo suona bene ed estremamente conveniente. L’effetto pratico di queste misure rimane da vedere – cioè se verrà fuori una spinta davvero evidente o solo un po’ nell’ambito di pochi punti percentuali. Resta anche da vedere se questo effetto può essere misurato esattamente, ma sarebbe necessario uno switch-off generale tramite BIOS (o processori identici senza queste funzionalità). In ogni caso, questo sta finalmente andando di nuovo nella giusta direzione: uno sviluppo che si allinea esclusivamente con dove si trovano i requisiti di performance nel segmento consumer – e anche senza menzionare "AI".
Il condizionale è d'obbligo, però QUESTO comportamento non avrebbe spiegazione se non:
La mia ipotesi è che AMD con Zen 6 non stia necessariamente combattendo il limite termico del singolo core, ma il limite elettrico complessivo della piattaforma AM5. Il fatto che i core Gold possano mantenere Fmax anche a temperature elevate suggerisce che la Tjmax non sia il vero vincolo. Con 24 core, il problema diventa la corrente/potenza totale del package: un singolo core può avere un enorme margine, ma moltiplicato per 24 può portare a potenze incompatibili con il socket e la piattaforma. Per questo AMD potrebbe imporre il limite a livello package, impedendo ai produttori di motherboard di sfruttare la progettazione di mobo con alimentazione per Nova (473W PL2 e PL3 maggiore) anche nel mondo AM5. In questo senso AMD non starebbe proteggendo soltanto la CPU: starebbe proteggendo l'intera piattaforma AM5.
-------------------------------------
Mia personale visione della situazione attuale.
AMD sembra essere attualmente orientata a produrre soprattutto Zen6C, con EPYC Zen6C già previsto con configurazioni di core molto elevate, fino a 256 core / 512 thread, mentre EPYC Zen6 è attualmente proposto fino a 96 core / 192 thread.
La disponibilità di EPYC Zen6 con un core-count maggiore potrebbe quindi aumentare progressivamente in funzione della domanda. Non escluderei inoltre che, con l'avvio della produzione desktop, una parte maggiore della capacità produttiva venga destinata ai chiplet Zen6 standard. Questo potrebbe aumentare la disponibilità di CCD Zen6 e, contemporaneamente, permettere una selezione più favorevole dei chiplet destinati a desktop/Threadripper.
Desktop: indicativamente ottobre/novembre. La mia ipotesi si basa anche sul fatto che il mobile Medusa dovrebbe utilizzare N2P. Inizialmente il mobile era indicato su N3P, mentre anche Zen6C era associato a N3P. La forte domanda di acceleratori AI potrebbe aver spinto AMD/TSMC a destinare una quota molto maggiore della capacità N3P alla produzione di acceleratori e relativi IOD, spostando parte della produzione CPU verso N2P, dove AMD potrebbe avere maggiore capacità disponibile.
Se AMD dovesse iniziare contemporaneamente la produzione in volumi di mobile + desktop Zen6 su N2P, però, una forte nuova domanda EPYC potrebbe diventare un problema di allocazione della capacità produttiva. Per questo motivo non escluderei che l'espansione dell'offerta EPYC Zen6 standard sia progressiva e fortemente dipendente dalla domanda effettiva dei diversi segmenti.
Appunto su max PPT socket AM5.
AMD, nella guida ufficiale Ryzen Master, distingue esplicitamente:
CPU Power Domain
SOC Power Domain
APU GFX
TDC/EDC separati per CPU e SOC sugli APU.
E soprattutto AMD scrive che PPT è la capacità di potenza al socket e che, per una CPU, include la potenza del memory controller; per gli APU, invece, CPU e SOC vengono riportati separatamente.
https://www.amd.com/content/dam/amd/en/documents/products/software-tools/ryzen-master-quick-reference-guide.pdf?utm_source=chatgpt.com
pagina che pubblica un AM5 PINMAP/LGA1718, ma non è una documentazione AMD ufficiale sufficientemente dettagliata da permetterci di dire, con sicurezza, “questi X pin sono VDDCR_CPU e questi Y sono GFX”.
https://www.gadget-manual.com/amd/pinout-am5/?utm_source=chatgpt.com
https://i.postimg.cc/C1sWCCvg/Socket-1.jpg (https://postimages.org/)
https://i.postimg.cc/ZKR13d6Z/Socket-2.jpg (https://postimg.cc/3WsSQWLb)
Il socket AM5 ha una parte di alimentazione disponibile per la iGPU disgiunta dalla parte X86 e SOC. Forse per eventuali iGPU con CU superiore. Questa alimentazione separata potrebbe essere usufruibile dalla parte X86 Zen6 come corrente aggiuntiva aumentando i limiti AM5 X86?
---------------------------
A mio parere un 9950X oramai sotto ai 400€ (373€ per la precisione qui (https://it.aliexpress.com/item/1005011993897935.html?aff_fsk=_oEaw5ME&src=AwinIT4&pdp_npi=4%40dis%21EUR%21988.60%21372.70%21%21%21%21%21%40%2112000057241356477%21afff%21%21%21&af=331569&dp=12251_1786628408_b36b3437443120d230ae582c6a0d3a21&cn=&Afref=http%3A%2F%2Fwww.trovaprezzi.it&sv1=affiliate&sv_campaign_id=331569&aff_fcid=2cff0132ce5b4a46b6a8773ebcb453ca-1786628408372-00286-eYB6MVF&aff_fsk=eYB6MVF&aff_platform=promotion&sk=eYB6MVF&aff_trace_key=2cff0132ce5b4a46b6a8773ebcb453ca-1786628408372-00286-eYB6MVF&terminal_id=7ff420a8fc5442ab8a8d4d0912a903b5&afSmartRedirect=y)) per me dice che Zen6 desktop è molto vicino... e per me dice anche che un Zen6 X24 avrà un prezzo/prestazioni adeguato... (un Zen4 7950X era sceso a 450€ nel periodo pre-commercializzazione Zen5... oggi con un 9950X a molto meno (373€), con lo stesso metro un Zen6 X24 potrebbe costare molto meno del 9950X D-DAY... ma il 9950X guadagnava un 20% circa sul 7950X tra aumento IPC e frequenze... mentre un Zen6 X24 guadagnerebbe già il 50% dal solo aumento core-count)
Aggiungo un rumor che spiegherebbe meglio il discorso.
AMD sta spingendo molto Epyc Zen6C perchè ha un margine superiore rispetto a Zen6 (maggiore densità, IPC uguale (la L3 a core è stata raddoppiata, dai 2MB/core a 4MB/core e quindi presumibile nessuna perdita di IPC nei programmi L3 dipendenti) e frequenze massime simili)... ed infatti l'offerta Zen6C arriva a X256, mentre l'offerta Zen6 al momento si è fermata a X96.
C'è una distinzione che occorre puntualizzare... la produzione wafer Zen6C è esclusiva Zen6C e quindi AMD può aumentare/ridurre la produzione in base alla richiesta, mentre la produzione wafer Zen6 è condivisa tra Epyc/Threadripper e desktop, dove per selezione Epyc e Threadripper hanno una percentuale ben inferiore al desktop. Quindi c'è chi ipotizza che la diminuzione del max core-count Epyc a X96 dai previsti X192 sia anche dovuta ad una domanda inferiore desktop e quindi cercare di non essere costretti ad un volume produzione alto obbligato da Epyc per poi ritrovarsi un volume desktop ben superiore rispetto alla domanda. Sfortunatamente per AMD, la domanda Epyc Zen6 parrebbe ben superiore alle aspettative (anche per l'aggiunta di volumi corposi degli hyperscaler) e quindi AMD sarà comunque costretta a produrre un volume wafer Zen6 in base alla domanda Epyc e, FORSE, ad applicare un listino desktop basso per aumentare la domanda.
VideoCardz riporta cose molto interessanti sul miglioramento del comportamento dell'orologio di Zen 6, che è stato collegato dal noto programmatore di strumenti '1usmus', che a sua volta dovrebbe già avere questa intuizione nell'architettura del processore in arrivo di AMD. Dopo di che, i modelli desktop Zen 6 avranno alcune nuove funzionalità il cui obiettivo primario è quello di sostenere le frequenze di clock dei singoli core pesantemente carichi nel caso di carichi di gioco. Così, ad esempio, anche quando si raggiungono limiti di temperatura o di potenza, i nuclei davvero importanti sono autorizzati a mantenere la loro frequenza di clock, e poi, principalmente altri core sono abbassati, su cui c'è meno carico e dove la frequenza di clock più bassa genera quindi meno (o nessun) influenza delle prestazioni. Altre nuove funzionalità si occupano dell'identificazione di core particolarmente amanti dei tatti, di un potenziamento più mirato dei singoli core della CPU e della distribuzione della larghezza di banda della memoria principalmente a favore dei core della CPU con carichi di gioco.
Miglioramenti al comportamento dell'orologio dello Zen 6 di AMD
CPPC Performance Priority protegge i core importanti
I Core preferiti ottengono dati di frequenza migliori
Per-core EPP Boost ripristina gli orologi più velocemente
I controlli della larghezza di banda potrebbero limitare le attività in background
Zen 6 può concentrarsi su orologi di spinta stabili
Fonte: VideoCardz basato su informazioni da '1usmus'
Tutti questi sono principalmente ottimizzazioni software, anche se sono decisi sulla base dei dati, a cui devono essere installati i sensori corrispondenti. In altre parole, Intel potrebbe anche avvicinarsi un giorno con lo stesso – anche se soprattutto con ottimizzazioni così fini, tutto è sempre più facile a dirsi che a farsi, la pratica di solito si presenta in modo diverso rispetto alla teoria. Per il momento, tutto questo suona bene ed estremamente conveniente. L’effetto pratico di queste misure rimane da vedere – cioè se verrà fuori una spinta davvero evidente o solo un po’ nell’ambito di pochi punti percentuali. Resta anche da vedere se questo effetto può essere misurato esattamente, ma sarebbe necessario uno switch-off generale tramite BIOS (o processori identici senza queste funzionalità). In ogni caso, questo sta finalmente andando di nuovo nella giusta direzione: uno sviluppo che si allinea esclusivamente con dove si trovano i requisiti di performance nel segmento consumer – e anche senza menzionare "AI".
Il condizionale è d'obbligo, però QUESTO comportamento non avrebbe spiegazione se non:
La mia ipotesi è che AMD con Zen 6 non stia necessariamente combattendo il limite termico del singolo core, ma il limite elettrico complessivo della piattaforma AM5. Il fatto che i core Gold possano mantenere Fmax anche a temperature elevate suggerisce che la Tjmax non sia il vero vincolo. Con 24 core, il problema diventa la corrente/potenza totale del package: un singolo core può avere un enorme margine, ma moltiplicato per 24 può portare a potenze incompatibili con il socket e la piattaforma. Per questo AMD potrebbe imporre il limite a livello package, impedendo ai produttori di motherboard di sfruttare la progettazione di mobo con alimentazione per Nova (473W PL2 e PL3 maggiore) anche nel mondo AM5. In questo senso AMD non starebbe proteggendo soltanto la CPU: starebbe proteggendo l'intera piattaforma AM5.
-------------------------------------
Mia personale visione della situazione attuale.
AMD sembra essere attualmente orientata a produrre soprattutto Zen6C, con EPYC Zen6C già previsto con configurazioni di core molto elevate, fino a 256 core / 512 thread, mentre EPYC Zen6 è attualmente proposto fino a 96 core / 192 thread.
La disponibilità di EPYC Zen6 con un core-count maggiore potrebbe quindi aumentare progressivamente in funzione della domanda. Non escluderei inoltre che, con l'avvio della produzione desktop, una parte maggiore della capacità produttiva venga destinata ai chiplet Zen6 standard. Questo potrebbe aumentare la disponibilità di CCD Zen6 e, contemporaneamente, permettere una selezione più favorevole dei chiplet destinati a desktop/Threadripper.
Desktop: indicativamente ottobre/novembre. La mia ipotesi si basa anche sul fatto che il mobile Medusa dovrebbe utilizzare N2P. Inizialmente il mobile era indicato su N3P, mentre anche Zen6C era associato a N3P. La forte domanda di acceleratori AI potrebbe aver spinto AMD/TSMC a destinare una quota molto maggiore della capacità N3P alla produzione di acceleratori e relativi IOD, spostando parte della produzione CPU verso N2P, dove AMD potrebbe avere maggiore capacità disponibile.
Se AMD dovesse iniziare contemporaneamente la produzione in volumi di mobile + desktop Zen6 su N2P, però, una forte nuova domanda EPYC potrebbe diventare un problema di allocazione della capacità produttiva. Per questo motivo non escluderei che l'espansione dell'offerta EPYC Zen6 standard sia progressiva e fortemente dipendente dalla domanda effettiva dei diversi segmenti.
Appunto su max PPT socket AM5.
AMD, nella guida ufficiale Ryzen Master, distingue esplicitamente:
CPU Power Domain
SOC Power Domain
APU GFX
TDC/EDC separati per CPU e SOC sugli APU.
E soprattutto AMD scrive che PPT è la capacità di potenza al socket e che, per una CPU, include la potenza del memory controller; per gli APU, invece, CPU e SOC vengono riportati separatamente.
https://www.amd.com/content/dam/amd/en/documents/products/software-tools/ryzen-master-quick-reference-guide.pdf?utm_source=chatgpt.com
pagina che pubblica un AM5 PINMAP/LGA1718, ma non è una documentazione AMD ufficiale sufficientemente dettagliata da permetterci di dire, con sicurezza, “questi X pin sono VDDCR_CPU e questi Y sono GFX”.
https://www.gadget-manual.com/amd/pinout-am5/?utm_source=chatgpt.com
https://i.postimg.cc/C1sWCCvg/Socket-1.jpg (https://postimages.org/)
https://i.postimg.cc/ZKR13d6Z/Socket-2.jpg (https://postimg.cc/3WsSQWLb)
Il socket AM5 ha una parte di alimentazione disponibile per la iGPU disgiunta dalla parte X86 e SOC. Forse per eventuali iGPU con CU superiore. Questa alimentazione separata potrebbe essere usufruibile dalla parte X86 Zen6 come corrente aggiuntiva aumentando i limiti AM5 X86?
---------------------------
A mio parere un 9950X oramai sotto ai 400€ (373€ per la precisione qui (https://it.aliexpress.com/item/1005011993897935.html?aff_fsk=_oEaw5ME&src=AwinIT4&pdp_npi=4%40dis%21EUR%21988.60%21372.70%21%21%21%21%21%40%2112000057241356477%21afff%21%21%21&af=331569&dp=12251_1786628408_b36b3437443120d230ae582c6a0d3a21&cn=&Afref=http%3A%2F%2Fwww.trovaprezzi.it&sv1=affiliate&sv_campaign_id=331569&aff_fcid=2cff0132ce5b4a46b6a8773ebcb453ca-1786628408372-00286-eYB6MVF&aff_fsk=eYB6MVF&aff_platform=promotion&sk=eYB6MVF&aff_trace_key=2cff0132ce5b4a46b6a8773ebcb453ca-1786628408372-00286-eYB6MVF&terminal_id=7ff420a8fc5442ab8a8d4d0912a903b5&afSmartRedirect=y)) per me dice che Zen6 desktop è molto vicino... e per me dice anche che un Zen6 X24 avrà un prezzo/prestazioni adeguato... (un Zen4 7950X era sceso a 450€ nel periodo pre-commercializzazione Zen5... oggi con un 9950X a molto meno (373€), con lo stesso metro un Zen6 X24 potrebbe costare molto meno del 9950X D-DAY... ma il 9950X guadagnava un 20% circa sul 7950X tra aumento IPC e frequenze... mentre un Zen6 X24 guadagnerebbe già il 50% dal solo aumento core-count)
Aggiungo un rumor che spiegherebbe meglio il discorso.
AMD sta spingendo molto Epyc Zen6C perchè ha un margine superiore rispetto a Zen6 (maggiore densità, IPC uguale (la L3 a core è stata raddoppiata, dai 2MB/core a 4MB/core e quindi presumibile nessuna perdita di IPC nei programmi L3 dipendenti) e frequenze massime simili)... ed infatti l'offerta Zen6C arriva a X256, mentre l'offerta Zen6 al momento si è fermata a X96.
C'è una distinzione che occorre puntualizzare... la produzione wafer Zen6C è esclusiva Zen6C e quindi AMD può aumentare/ridurre la produzione in base alla richiesta, mentre la produzione wafer Zen6 è condivisa tra Epyc/Threadripper e desktop, dove per selezione Epyc e Threadripper hanno una percentuale ben inferiore al desktop. Quindi c'è chi ipotizza che la diminuzione del max core-count Epyc a X96 dai previsti X192 sia anche dovuta ad una domanda inferiore desktop e quindi cercare di non essere costretti ad un volume produzione alto obbligato da Epyc per poi ritrovarsi un volume desktop ben superiore rispetto alla domanda. Sfortunatamente per AMD, la domanda Epyc Zen6 parrebbe ben superiore alle aspettative (anche per l'aggiunta di volumi corposi degli hyperscaler) e quindi AMD sarà comunque costretta a produrre un volume wafer Zen6 in base alla domanda Epyc e, FORSE, ad applicare un listino desktop basso per aumentare la domanda.
BitCrafter
16-08-2026, 00:27
Per me conterà anche l'efficienza del 24 core,
ultimamente uso parecchio l'IA locale per tante ore al giorno e non vorrei ritrovarmi qualcosa come quelle schifezze di Intel che mi friggono la pasta termica dopo due settimane
ultimamente uso parecchio l'IA locale per tante ore al giorno e non vorrei ritrovarmi qualcosa come quelle schifezze di Intel che mi friggono la pasta termica dopo due settimane
WarSide
16-08-2026, 00:49
Tra poco ci saranno più core nelle cpunche GB di RAM nei PC con i prezzi allucinanti attuali :rolleyes:
Freisar
16-08-2026, 05:20
Quando dovrebbe uscire queste CPU, le 3D sopratutto.
paolo.oliva2
17-08-2026, 14:04
Aida già supporto per Zen7 A14
https://videocardz.com/newz/amd-zen-7-server-processors-already-get-preliminary-aida64-support-two-years-before-launch
-----------------------------------
AMD annuncia il supporto AM5 sia per la versione desktop che per la versione mobile Come avevo previsto mesi fa :sofico: Medusa mobile ANCHE per AM5.
https://videocardz.com/newz/amd-confirms-zen-6-medusa1-apus-and-olympic-ridge-cpus-for-am5-socket
https://videocardz.com/newz/amd-zen-7-server-processors-already-get-preliminary-aida64-support-two-years-before-launch
-----------------------------------
AMD annuncia il supporto AM5 sia per la versione desktop che per la versione mobile Come avevo previsto mesi fa :sofico: Medusa mobile ANCHE per AM5.
https://videocardz.com/newz/amd-confirms-zen-6-medusa1-apus-and-olympic-ridge-cpus-for-am5-socket
BitCrafter
25-08-2026, 20:16
raga mi piacerebbe avere un vostro parere.
seguo il mercato dell'hw da circa 30 anni, non sono uno che dice che ne capisce perchè segue da molto tempo, c'è gente che segue da 1 solo anno e ne capisce più di me, però qualcosa ho visto in questi anni.
non so più che pesci prendere... prima compravo un PC potente a piacere ed ero soddisfatto perchè bene o male era buono per fare tutto,
adesso non so più cosa comprare.
vorrei un PC capace di:
1) ottime performance di CPU, quando compilo il codice non voglio aspettare soprattutto adesso che uso gli agenti e quelli ricompilano ogni 3x2 per provare le baggianate che scrivono
2) ottime performance di GPU per giocare
3) 128GB di memoria veloce per l'AI
Io di comprare una scatoletta del c@zz0 con tutto saldato sopra come una DGX Spark o come un portatile Apple o RTX Spark a batteria non ce la posso fare.
Cosa ne sarà di quelli come me che vogliono hardware pesante senza avere 2 device 1 per tutto il resto e il secondo per l'AI?
Perchè non si parla più di CAMM o cmq perchè non se ne parla abbastanza?
Quando arriveranno le schede madri con i moduli CAMM?
Cosa si sa di CAMM? A che punto siamo? Li vedremo su Zen6?
Avranno un bandwidth paragonabile alle schifosissime LPDDR5X usate su sistemi tipo DGX Spark e Strix Halo o nonostante le memorie veloci non si arriverà ai 400GB/s di bandwidth per via del BUS?
Che si sa a riguardo?
Paolo, chiedo il tuo aiuto. Istruiscimi che di HW ci capisco poco ma ho bisogno di una macchina tradizionale con Zen 6, una 6090 con 32GB di VRAM e 128GB di memoria con un bandwidth di almeno 400GB/s.
Vedrò mai una macchina del genere o dovrò soccombere alle scatolette a batteria low powered tutto saldato sopra?
seguo il mercato dell'hw da circa 30 anni, non sono uno che dice che ne capisce perchè segue da molto tempo, c'è gente che segue da 1 solo anno e ne capisce più di me, però qualcosa ho visto in questi anni.
non so più che pesci prendere... prima compravo un PC potente a piacere ed ero soddisfatto perchè bene o male era buono per fare tutto,
adesso non so più cosa comprare.
vorrei un PC capace di:
1) ottime performance di CPU, quando compilo il codice non voglio aspettare soprattutto adesso che uso gli agenti e quelli ricompilano ogni 3x2 per provare le baggianate che scrivono
2) ottime performance di GPU per giocare
3) 128GB di memoria veloce per l'AI
Io di comprare una scatoletta del c@zz0 con tutto saldato sopra come una DGX Spark o come un portatile Apple o RTX Spark a batteria non ce la posso fare.
Cosa ne sarà di quelli come me che vogliono hardware pesante senza avere 2 device 1 per tutto il resto e il secondo per l'AI?
Perchè non si parla più di CAMM o cmq perchè non se ne parla abbastanza?
Quando arriveranno le schede madri con i moduli CAMM?
Cosa si sa di CAMM? A che punto siamo? Li vedremo su Zen6?
Avranno un bandwidth paragonabile alle schifosissime LPDDR5X usate su sistemi tipo DGX Spark e Strix Halo o nonostante le memorie veloci non si arriverà ai 400GB/s di bandwidth per via del BUS?
Che si sa a riguardo?
Paolo, chiedo il tuo aiuto. Istruiscimi che di HW ci capisco poco ma ho bisogno di una macchina tradizionale con Zen 6, una 6090 con 32GB di VRAM e 128GB di memoria con un bandwidth di almeno 400GB/s.
Vedrò mai una macchina del genere o dovrò soccombere alle scatolette a batteria low powered tutto saldato sopra?
WarSide
25-08-2026, 20:30
raga mi piacerebbe avere un vostro parere.
seguo il mercato dell'hw da circa 30 anni, non sono uno che dice che ne capisce perchè segue da molto tempo, c'è gente che segue da 1 solo anno e ne capisce più di me, però qualcosa ho visto in questi anni.
non so più che pesci prendere... prima compravo un PC potente a piacere ed ero soddisfatto perchè bene o male era buono per fare tutto,
adesso non so più cosa comprare.
vorrei un PC capace di:
1) ottime performance di CPU, quando compilo il codice non voglio aspettare soprattutto adesso che uso gli agenti e quelli ricompilano ogni 3x2 per provare le baggianate che scrivono
2) ottime performance di GPU per giocare
3) 128GB di memoria veloce per l'AI
Io di comprare una scatoletta del c@zz0 con tutto saldato sopra come una DGX Spark o come un portatile Apple o RTX Spark a batteria non ce la posso fare.
Cosa ne sarà di quelli come me che vogliono hardware pesante senza avere 2 device 1 per tutto il resto e il secondo per l'AI?
Perchè non si parla più di CAMM o cmq perchè non se ne parla abbastanza?
Quando arriveranno le schede madri con i moduli CAMM?
Cosa si sa di CAMM? A che punto siamo? Li vedremo su Zen6?
Avranno un bandwidth paragonabile alle schifosissime LPDDR5X usate su sistemi tipo DGX Spark e Strix Halo o nonostante le memorie veloci non si arriverà ai 400GB/s di bandwidth per via del BUS?
Che si sa a riguardo?
Paolo, chiedo il tuo aiuto. Istruiscimi che di HW ci capisco poco ma ho bisogno di una macchina tradizionale con Zen 6, una 6090 con 32GB di VRAM e 128GB di memoria con un bandwidth di almeno 400GB/s.
Vedrò mai una macchina del genere o dovrò soccombere alle scatolette a batteria low powered tutto saldato sopra?
128GB (4x32GB 5600MHz CL40), al momento, significa sborsare 1600€.
Se hai budget tutto è possibile. Io mi sono orientato sulla RTX6000 per il pc fisso e sto aspettando i benchmark del nuovo mac studio con M5 Ultra per avere qualcosa di portabile con 256GB di ram (ma parliamo di 15k€)
seguo il mercato dell'hw da circa 30 anni, non sono uno che dice che ne capisce perchè segue da molto tempo, c'è gente che segue da 1 solo anno e ne capisce più di me, però qualcosa ho visto in questi anni.
non so più che pesci prendere... prima compravo un PC potente a piacere ed ero soddisfatto perchè bene o male era buono per fare tutto,
adesso non so più cosa comprare.
vorrei un PC capace di:
1) ottime performance di CPU, quando compilo il codice non voglio aspettare soprattutto adesso che uso gli agenti e quelli ricompilano ogni 3x2 per provare le baggianate che scrivono
2) ottime performance di GPU per giocare
3) 128GB di memoria veloce per l'AI
Io di comprare una scatoletta del c@zz0 con tutto saldato sopra come una DGX Spark o come un portatile Apple o RTX Spark a batteria non ce la posso fare.
Cosa ne sarà di quelli come me che vogliono hardware pesante senza avere 2 device 1 per tutto il resto e il secondo per l'AI?
Perchè non si parla più di CAMM o cmq perchè non se ne parla abbastanza?
Quando arriveranno le schede madri con i moduli CAMM?
Cosa si sa di CAMM? A che punto siamo? Li vedremo su Zen6?
Avranno un bandwidth paragonabile alle schifosissime LPDDR5X usate su sistemi tipo DGX Spark e Strix Halo o nonostante le memorie veloci non si arriverà ai 400GB/s di bandwidth per via del BUS?
Che si sa a riguardo?
Paolo, chiedo il tuo aiuto. Istruiscimi che di HW ci capisco poco ma ho bisogno di una macchina tradizionale con Zen 6, una 6090 con 32GB di VRAM e 128GB di memoria con un bandwidth di almeno 400GB/s.
Vedrò mai una macchina del genere o dovrò soccombere alle scatolette a batteria low powered tutto saldato sopra?
128GB (4x32GB 5600MHz CL40), al momento, significa sborsare 1600€.
Se hai budget tutto è possibile. Io mi sono orientato sulla RTX6000 per il pc fisso e sto aspettando i benchmark del nuovo mac studio con M5 Ultra per avere qualcosa di portabile con 256GB di ram (ma parliamo di 15k€)
BitCrafter
25-08-2026, 21:48
128GB (4x32GB 5600MHz CL40), al momento, significa sborsare 1600€.
Se hai budget tutto è possibile. Io mi sono orientato sulla RTX6000 per il pc fisso e sto aspettando i benchmark del nuovo mac studio con M5 Ultra per avere qualcosa di portabile con 256GB di ram (ma parliamo di 15k€)
Le rtx6000 ora per me hanno poco senso.
Alla fine 96GB sono pochi per modelli grossi e troppi per quelli piccoli.
Per iniziare ad avere un senso ce ne vogliono due ma a quel prezzo per me non ne vale più la pena.
Apple non la voglio sentire.
Rimangono le mie domande.
Sarei disposto a pagare tranquillamente 2500€ per 128GB se riuscisse ad avere 400GB di bandwidth.
Per me un desktop con GPU dedicata, 128GB di memoria veloce (ripeto veloce, non quelle in commercio ora), su architettura standard x86 sarebbe con l'espandibilità che conosciamo sarebbe il top.
Vedremo mai qualcosa di simile? Le camm possono essere la risposta al mio desiderio? XD
In teoria i moduli camm capaci di 300+GB/s su bus a 256bit già ci sono.
Ma dove sono le schede madri?
Se hai budget tutto è possibile. Io mi sono orientato sulla RTX6000 per il pc fisso e sto aspettando i benchmark del nuovo mac studio con M5 Ultra per avere qualcosa di portabile con 256GB di ram (ma parliamo di 15k€)
Le rtx6000 ora per me hanno poco senso.
Alla fine 96GB sono pochi per modelli grossi e troppi per quelli piccoli.
Per iniziare ad avere un senso ce ne vogliono due ma a quel prezzo per me non ne vale più la pena.
Apple non la voglio sentire.
Rimangono le mie domande.
Sarei disposto a pagare tranquillamente 2500€ per 128GB se riuscisse ad avere 400GB di bandwidth.
Per me un desktop con GPU dedicata, 128GB di memoria veloce (ripeto veloce, non quelle in commercio ora), su architettura standard x86 sarebbe con l'espandibilità che conosciamo sarebbe il top.
Vedremo mai qualcosa di simile? Le camm possono essere la risposta al mio desiderio? XD
In teoria i moduli camm capaci di 300+GB/s su bus a 256bit già ci sono.
Ma dove sono le schede madri?
BitCrafter
26-08-2026, 08:54
cmq mi rispondo da solo, nemmeno DDR6 arriverà a quei bandwidth con SOCAMM, si fermeranno ad uno schifosissimo 130GB/s a quanto pare all'inizio con un possibile teorico massimo di circa 250GB/s.
insomma le scatolette a batteria o i portatili sono il futuro delle AI... :muro:
insomma le scatolette a batteria o i portatili sono il futuro delle AI... :muro:
Ubro92
26-08-2026, 09:04
Sui desktop abbiamo sistemi dual channel, quindi 128bit, già delle memorie a 8000mhz sono 128GB/s (102.4gb/s per le 6400)... Con le CUDIMM si dovrebbe tranquillamente superare questa soglia.
Le DDR6, se tutto va bene le vediamo nel 2029-2030, e dovrebbero raddoppiare questi valori...
Le DDR6, se tutto va bene le vediamo nel 2029-2030, e dovrebbero raddoppiare questi valori...
WarSide
26-08-2026, 09:07
cmq mi rispondo da solo, nemmeno DDR6 arriverà a quei bandwidth con SOCAMM, si fermeranno ad uno schifosissimo 130GB/s a quanto pare all'inizio con un possibile teorico massimo di circa 250GB/s.
insomma le scatolette a batteria o i portatili sono il futuro delle AI... :muro:
l'unica che può avere un qualche interesse a fare qualcosa di interessante è intel che deve recuperare terreno. Da AMD e NVIDIA che stanno facendo soldi a palate, non mi aspetto che "regalino tecnologia" (=ti faccio girare modelli SOTA per 10k€ o meno).
Prega che intel continui ad insistere e tiri fuori le BXXX e affinino il supporto a vllm. Così, magari, con 2/4 schede intel fai girare quel che vuoi a meno di 10k€.
insomma le scatolette a batteria o i portatili sono il futuro delle AI... :muro:
l'unica che può avere un qualche interesse a fare qualcosa di interessante è intel che deve recuperare terreno. Da AMD e NVIDIA che stanno facendo soldi a palate, non mi aspetto che "regalino tecnologia" (=ti faccio girare modelli SOTA per 10k€ o meno).
Prega che intel continui ad insistere e tiri fuori le BXXX e affinino il supporto a vllm. Così, magari, con 2/4 schede intel fai girare quel che vuoi a meno di 10k€.
BitCrafter
26-08-2026, 10:28
Sui desktop abbiamo sistemi dual channel, quindi 128bit, già delle memorie a 8000mhz sono 128GB/s (102.4gb/s per le 6400)... Con le CUDIMM si dovrebbe tranquillamente superare questa soglia.
Le DDR6, se tutto va bene le vediamo nel 2029-2030, e dovrebbero raddoppiare questi valori...
rimane cmq roba inutilizzabile per l'AI, per me sotto i 400GB/s è spazzatura per l'AI
Le DDR6, se tutto va bene le vediamo nel 2029-2030, e dovrebbero raddoppiare questi valori...
rimane cmq roba inutilizzabile per l'AI, per me sotto i 400GB/s è spazzatura per l'AI
BitCrafter
26-08-2026, 10:30
l'unica che può avere un qualche interesse a fare qualcosa di interessante è intel che deve recuperare terreno. Da AMD e NVIDIA che stanno facendo soldi a palate, non mi aspetto che "regalino tecnologia" (=ti faccio girare modelli SOTA per 10k€ o meno).
Prega che intel continui ad insistere e tiri fuori le BXXX e affinino il supporto a vllm. Così, magari, con 2/4 schede intel fai girare quel che vuoi a meno di 10k€.
cmq ammettiamolo, secondo me il desktop come lo conosciamo sparirà presto.
presto ci troveremo con delle scatolette stile macbook con tutto integrato su un PCB e quando vorrai aggiornare qualcosa dovrai comprarti una nuova scatoletta.
il tempo dell'HW come lo conosciamo sta finendo, arriveranno i tablet a sostituire i desktop :cry:
Prega che intel continui ad insistere e tiri fuori le BXXX e affinino il supporto a vllm. Così, magari, con 2/4 schede intel fai girare quel che vuoi a meno di 10k€.
cmq ammettiamolo, secondo me il desktop come lo conosciamo sparirà presto.
presto ci troveremo con delle scatolette stile macbook con tutto integrato su un PCB e quando vorrai aggiornare qualcosa dovrai comprarti una nuova scatoletta.
il tempo dell'HW come lo conosciamo sta finendo, arriveranno i tablet a sostituire i desktop :cry:
Ubro92
26-08-2026, 10:40
rimane cmq roba inutilizzabile per l'AI, per me sotto i 400GB/s è spazzatura per l'AI
Le DDR sono pensate per instradare i dati provenienti dalla CPU, non dalle integrate, è normale che oltre una certa soglia sbatti... Poi diciamo che sono ambiti di utilizzo totalmente diversi e richiedono soluzioni diverse.
E se per questo anche le GDDR non è che siano cosi eccezionali, nel settore pro non è che sono masochisti a investire sulle HBM che hanno anche rese inferiori.
Nel consumer, già con Nvidia Sparks per sfruttare a pieno la blackwell da 6144 cuda è stato fatto un lavoro interno decisamente più complesso, delle banali apu.
AMD pure con strix halo ha usato un collegamento 8x32bit, ma è molto brute force e comunque come potenza in sè ha i suoi limiti.
Le DDR sono pensate per instradare i dati provenienti dalla CPU, non dalle integrate, è normale che oltre una certa soglia sbatti... Poi diciamo che sono ambiti di utilizzo totalmente diversi e richiedono soluzioni diverse.
E se per questo anche le GDDR non è che siano cosi eccezionali, nel settore pro non è che sono masochisti a investire sulle HBM che hanno anche rese inferiori.
Nel consumer, già con Nvidia Sparks per sfruttare a pieno la blackwell da 6144 cuda è stato fatto un lavoro interno decisamente più complesso, delle banali apu.
AMD pure con strix halo ha usato un collegamento 8x32bit, ma è molto brute force e comunque come potenza in sè ha i suoi limiti.
BitCrafter
26-08-2026, 10:45
Le DDR sono pensate per instradare i dati provenienti dalla CPU, non dalle integrate, è normale che oltre una certa soglia sbatti... Poi diciamo che sono ambiti di utilizzo totalmente diversi e richiedono soluzioni diverse.
E se per questo anche le GDDR non è che siano cosi eccezionali, nel settore pro non è che sono masochisti a investire sulle HBM che hanno anche rese inferiori.
Nel consumer, già con Nvidia Sparks per sfruttare a pieno la blackwell da 6144 cuda è stato fatto un lavoro interno decisamente più complesso, delle banali apu.
AMD pure con strix halo ha usato un collegamento 8x32bit, ma è molto brute force e comunque come potenza in sè ha i suoi limiti.
eggià, e quindi rimane valido il mio post precedente, i desktop come li conosciamo sono finiti
E se per questo anche le GDDR non è che siano cosi eccezionali, nel settore pro non è che sono masochisti a investire sulle HBM che hanno anche rese inferiori.
Nel consumer, già con Nvidia Sparks per sfruttare a pieno la blackwell da 6144 cuda è stato fatto un lavoro interno decisamente più complesso, delle banali apu.
AMD pure con strix halo ha usato un collegamento 8x32bit, ma è molto brute force e comunque come potenza in sè ha i suoi limiti.
eggià, e quindi rimane valido il mio post precedente, i desktop come li conosciamo sono finiti
Ubro92
26-08-2026, 11:19
eggià, e quindi rimane valido il mio post precedente, i desktop come li conosciamo sono finiti
No, è che non ha proprio senso...
In base all'utilizzo che devi farne, prendi la macchina più adatta.
Non ha neanche senso guardare solo le prestazioni crude.
Anche un camion e una supercar potrebbero avere gli stessi cavalli, ma fare un trasloco con la supercar o affrontare un circuito con il camion avrebbe le sue complicazioni, tanto per fare un'analogia spicciola :fagiano:
Attualmente nel consumer risultano molto versatili le APU e SOC, proprio per la presenza di una memoria condivisa, ma come prestazioni pure sei limitato alla tecnologia delle memorie.
Strix Halo ci ha messo una pezza, usando un controller 8x32bit, ma come prestazioni in sè e i limiti delle piattaforme mobile, la 8060s come potenza bruta è una 5050 desktop...
No, è che non ha proprio senso...
In base all'utilizzo che devi farne, prendi la macchina più adatta.
Non ha neanche senso guardare solo le prestazioni crude.
Anche un camion e una supercar potrebbero avere gli stessi cavalli, ma fare un trasloco con la supercar o affrontare un circuito con il camion avrebbe le sue complicazioni, tanto per fare un'analogia spicciola :fagiano:
Attualmente nel consumer risultano molto versatili le APU e SOC, proprio per la presenza di una memoria condivisa, ma come prestazioni pure sei limitato alla tecnologia delle memorie.
Strix Halo ci ha messo una pezza, usando un controller 8x32bit, ma come prestazioni in sè e i limiti delle piattaforme mobile, la 8060s come potenza bruta è una 5050 desktop...
WarSide
26-08-2026, 12:39
eggià, e quindi rimane valido il mio post precedente, i desktop come li conosciamo sono finiti
Semplicemente avremo 3D stacking e le HBM (o similari) impilate sulla CPU, che, nel frattempo, avranno altri chip altamente specializzati per questi carichi (i famosi coprocessori matematici di 286-ettiana memoria).
Comunque non preoccuparti, tempo un paio di anni e comprerai hw verticale per far girare un modello specifico in maniera super efficiente. Bisognerà solo vedere quanto costano :)
Semplicemente avremo 3D stacking e le HBM (o similari) impilate sulla CPU, che, nel frattempo, avranno altri chip altamente specializzati per questi carichi (i famosi coprocessori matematici di 286-ettiana memoria).
Comunque non preoccuparti, tempo un paio di anni e comprerai hw verticale per far girare un modello specifico in maniera super efficiente. Bisognerà solo vedere quanto costano :)
BitCrafter
26-08-2026, 13:06
Semplicemente avremo 3D stacking e le HBM (o similari) impilate sulla CPU, che, nel frattempo, avranno altri chip altamente specializzati per questi carichi (i famosi coprocessori matematici di 286-ettiana memoria).
Comunque non preoccuparti, tempo un paio di anni e comprerai hw verticale per far girare un modello specifico in maniera super efficiente. Bisognerà solo vedere quanto costano :)
che intendi per hw verticale?
abbiamo già hw verticale dedicato all'AI a tutti i livelli vedi Strix Halo, DGX Spark, RTX Spark, DGX Station...
alla fine sono tutte scatolette dove l'unica caratteristica vera è quella di avere memoria integrata "veloce".
DGX Station 100K di macchina, poi non ti tiene nemmeno un modello di frontiera se non super quantizzato (vedi GLM 5.x) .
Alla fine con una DGX Station da 100K ci finisci a far girare DeepSeek V4 Flash con 7 o 8 sviluppatori connessi. per 100K anche no.
Comunque non preoccuparti, tempo un paio di anni e comprerai hw verticale per far girare un modello specifico in maniera super efficiente. Bisognerà solo vedere quanto costano :)
che intendi per hw verticale?
abbiamo già hw verticale dedicato all'AI a tutti i livelli vedi Strix Halo, DGX Spark, RTX Spark, DGX Station...
alla fine sono tutte scatolette dove l'unica caratteristica vera è quella di avere memoria integrata "veloce".
DGX Station 100K di macchina, poi non ti tiene nemmeno un modello di frontiera se non super quantizzato (vedi GLM 5.x) .
Alla fine con una DGX Station da 100K ci finisci a far girare DeepSeek V4 Flash con 7 o 8 sviluppatori connessi. per 100K anche no.
BitCrafter
26-08-2026, 13:10
Strix Halo ci ha messo una pezza, usando un controller 8x32bit, ma come prestazioni in sè e i limiti delle piattaforme mobile, la 8060s come potenza bruta è una 5050 desktop...
non capisco però perchè non portare un controller 256bit anche sulle cpu desktop... possibile che dobbiamo essere fermi ai 128 bit?
alla fine per arrivare ai 256bit basterebbero 2 moduli CAMM2, non voglio "stronzificarla" però non è che si parla di fantascienza è che forse non conviene a nessuno in termini econimici, o meglio
non conviene ai produttori perchè a noi converrebbe sicuro.
oggi chiamiamo super computer scatolette a basso consumo con un compute power di un cellulare, ma dai su.
e sempre senza "stronzificarla" troppo ma il loro essere super computer deriva solo dal fatto che hanno appiccicato su un PCB delle memorie LPDDR5 (tra l'altro) con tanti canali appiccicati alla CPU.
caspita che super computer.
non capisco però perchè non portare un controller 256bit anche sulle cpu desktop... possibile che dobbiamo essere fermi ai 128 bit?
alla fine per arrivare ai 256bit basterebbero 2 moduli CAMM2, non voglio "stronzificarla" però non è che si parla di fantascienza è che forse non conviene a nessuno in termini econimici, o meglio
non conviene ai produttori perchè a noi converrebbe sicuro.
oggi chiamiamo super computer scatolette a basso consumo con un compute power di un cellulare, ma dai su.
e sempre senza "stronzificarla" troppo ma il loro essere super computer deriva solo dal fatto che hanno appiccicato su un PCB delle memorie LPDDR5 (tra l'altro) con tanti canali appiccicati alla CPU.
caspita che super computer.
Evilquantico
26-08-2026, 13:22
che intendi per hw verticale?
abbiamo già hw verticale dedicato all'AI a tutti i livelli vedi Strix Halo, DGX Spark, RTX Spark, DGX Station...
alla fine sono tutte scatolette dove l'unica caratteristica vera è quella di avere memoria integrata "veloce".
DGX Station 100K di macchina, poi non ti tiene nemmeno un modello di frontiera se non super quantizzato (vedi GLM 5.x) .
Alla fine con una DGX Station da 100K ci finisci a far girare DeepSeek V4 Flash con 7 o 8 sviluppatori connessi. per 100K anche no.
Ma tu ci lavori con l'IA ? oppure la usi per divertimento ?
abbiamo già hw verticale dedicato all'AI a tutti i livelli vedi Strix Halo, DGX Spark, RTX Spark, DGX Station...
alla fine sono tutte scatolette dove l'unica caratteristica vera è quella di avere memoria integrata "veloce".
DGX Station 100K di macchina, poi non ti tiene nemmeno un modello di frontiera se non super quantizzato (vedi GLM 5.x) .
Alla fine con una DGX Station da 100K ci finisci a far girare DeepSeek V4 Flash con 7 o 8 sviluppatori connessi. per 100K anche no.
Ma tu ci lavori con l'IA ? oppure la usi per divertimento ?
BitCrafter
26-08-2026, 13:27
Ma tu ci lavori con l'IA ? oppure la usi per divertimento ?
a lavoro si usano soluzioni cloud, l'inferenza locale è ancora qualcosa in via di definizione.
per ora, l'inferenza locale la uso per sviluppo di progetti personali e per scopi didattici più a basso livello rispetto a soluzioni già pronte sul cloud.
non so a cosa serviva la domanda però.
a lavoro si usano soluzioni cloud, l'inferenza locale è ancora qualcosa in via di definizione.
per ora, l'inferenza locale la uso per sviluppo di progetti personali e per scopi didattici più a basso livello rispetto a soluzioni già pronte sul cloud.
non so a cosa serviva la domanda però.
Evilquantico
26-08-2026, 13:50
non so a cosa serviva la domanda però.
A capire perchè ti stai fracassando la testa adesso , se vuoi giocare il pc lo hai gia , per lavorare non ti serve o al massimo vai in cloud , non credo che hai possibilità di spendere 100k se non hai un azienda
In te io aspetterei che i modelli diventino sempre meno esigenti di memoria e siano ottimizzati , e gia lo stanno facendo per un uso locale e privatizzato
A capire perchè ti stai fracassando la testa adesso , se vuoi giocare il pc lo hai gia , per lavorare non ti serve o al massimo vai in cloud , non credo che hai possibilità di spendere 100k se non hai un azienda
In te io aspetterei che i modelli diventino sempre meno esigenti di memoria e siano ottimizzati , e gia lo stanno facendo per un uso locale e privatizzato
Ubro92
26-08-2026, 14:41
non capisco però perchè non portare un controller 256bit anche sulle cpu desktop... possibile che dobbiamo essere fermi ai 128 bit?
alla fine per arrivare ai 256bit basterebbero 2 moduli CAMM2, non voglio "stronzificarla" però non è che si parla di fantascienza è che forse non conviene a nessuno in termini econimici, o meglio
non conviene ai produttori perchè a noi converrebbe sicuro.
oggi chiamiamo super computer scatolette a basso consumo con un compute power di un cellulare, ma dai su.
e sempre senza "stronzificarla" troppo ma il loro essere super computer deriva solo dal fatto che hanno appiccicato su un PCB delle memorie LPDDR5 (tra l'altro) con tanti canali appiccicati alla CPU.
caspita che super computer.
PC con controller quad channel ci sono è sono quelli di classe HEDT, come i TR, poi ci sono soluzioni entreprise e server che hanno anche controller octa e twelve channel...
Inutile dire che queste soluzioni sono pensate per gestire il traffico dati elaborato dalla cpu, e sono soluzioni con un numero di core elevatissimo.
Strix Halo su mobile è un APU saldata sulla mobo e ha anche dei costi produttivi non indifferenti, ma si è dimostrata valida sia da inserire in design compatti come un tablet o mini-pc e sia per piccole AI locali.
CAMM2 invece è solo un formato, probabilmente diventerà standard con le DDR6, ma già è stato introdotto per le DDR5, da quello che ricordo portava molte meno latenze e rumore elettrico, e permetteva anche una migliore dissipazione dei moduli, oltre a unificare lo standard tra mobile e desktop.
alla fine per arrivare ai 256bit basterebbero 2 moduli CAMM2, non voglio "stronzificarla" però non è che si parla di fantascienza è che forse non conviene a nessuno in termini econimici, o meglio
non conviene ai produttori perchè a noi converrebbe sicuro.
oggi chiamiamo super computer scatolette a basso consumo con un compute power di un cellulare, ma dai su.
e sempre senza "stronzificarla" troppo ma il loro essere super computer deriva solo dal fatto che hanno appiccicato su un PCB delle memorie LPDDR5 (tra l'altro) con tanti canali appiccicati alla CPU.
caspita che super computer.
PC con controller quad channel ci sono è sono quelli di classe HEDT, come i TR, poi ci sono soluzioni entreprise e server che hanno anche controller octa e twelve channel...
Inutile dire che queste soluzioni sono pensate per gestire il traffico dati elaborato dalla cpu, e sono soluzioni con un numero di core elevatissimo.
Strix Halo su mobile è un APU saldata sulla mobo e ha anche dei costi produttivi non indifferenti, ma si è dimostrata valida sia da inserire in design compatti come un tablet o mini-pc e sia per piccole AI locali.
CAMM2 invece è solo un formato, probabilmente diventerà standard con le DDR6, ma già è stato introdotto per le DDR5, da quello che ricordo portava molte meno latenze e rumore elettrico, e permetteva anche una migliore dissipazione dei moduli, oltre a unificare lo standard tra mobile e desktop.
WarSide
26-08-2026, 15:08
che intendi per hw verticale?
abbiamo già hw verticale dedicato all'AI a tutti i livelli vedi Strix Halo, DGX Spark, RTX Spark, DGX Station...
No, non lo abbiamo. Tutte le soluzioni elencate sono general purpose.
Io parlo di questo https://taalas.com/ . Azienda a cui avevo chiesto di fare una beta mesi fa e che poi AMD si è mangiata, purtroppo.
abbiamo già hw verticale dedicato all'AI a tutti i livelli vedi Strix Halo, DGX Spark, RTX Spark, DGX Station...
No, non lo abbiamo. Tutte le soluzioni elencate sono general purpose.
Io parlo di questo https://taalas.com/ . Azienda a cui avevo chiesto di fare una beta mesi fa e che poi AMD si è mangiata, purtroppo.
paolo.oliva2
26-08-2026, 15:56
L'indirizzo attuale, almeno di AMD, non è di potenziare (a qualsiasi costo) la velocità della RAM (che comunque banda e latenza sono 2 cose distinte, e nel desktop utilizzo game conta la latenza bassa e non strapagare DDR con banda altissima che si traduce in un guadagno minimo di latenza) ma di far sì che nel limite del possibile i dati siano già vicino ai core.
I rumor sono di un Zen7 con 512MB di cache, MA NON DI L3 secondo me, ma di una cache che accorpi la L2/L3 e L4 semplicemente gestendo la priorità.
E il riscontro a ciò che scrivo è ovvio... perchè' il rumor di impilare la L2 sarebbe industrialmente fattibile ma per costi impossibile, semplicemente perchè la L3 la impili sulla L3 sul die, ma non sarebbe concepibile impilare n L2 tanto quanto sono i core (12/16) perchè avrebbe costi molto alti.
Commercialmente IL PROBLEMA NON E' aumentare il costo della CPU di 100-200$, perchè il vero problema è che la maggior parte dei clienti (hobbisti ovviamente) non acquisterà mai una CPU di 500-600$ se per completare il sistema ne spenderà 1000-2000 per la DDRX cazzuta.
E commercialmente la proposta AMD è fattibilissima (impilazione di L3) soprattutto con la concorrenza che ad oggi è costretta ad inserirla nel die dei core e che ancora produce monoliticamente la parte X86 senza frazionarla con MCM, quindi con svantaggi enormi lato costi produzione/resa.
AMD non prevede il passaggio alle DDR6 sino a quando queste non saranno CONVENIENTI (prezzo/prestazioni) il che vuol dire 1 anno dopo (ALMENO) dalla 1a commercializzazione... e con la richiesta AI crescente, a me parrebbe più fattibile che la domanda DDR5 cali (e di qui il listino) piuttosto che sperare che le DDR6 costeranno meno delle DDR5 attuali (con l'AI che si sposterà sulle DDR6, chi sarà il player che produrrà 32GB DDR6 per venderle nel desktop a 90€, quando tra HEDT e Server le venderà a 1000€?.
Mi pare ovvio che se AMD garantisce il socket AM5 sino al 2029 (e Zen7 è previsto per metà 2028), AMD abbia previsto un funzionamento Zen7 + DDR5 che non impatti sulle prestazioni. Mi pare anche ovvio che la compatibilità AM5 non riguardi il socket ma bensì le DDR5... perchè sarebbe assurda "compatibilità socket sempre AM5 ma devi cambiare mobo perchè supporti le CUDIMM".
https://i.postimg.cc/BbTnwnwR/AMD-AM5-2029.jpg (https://postimg.cc/T5PxKfxc)
Tra l'altro...
AMD annuncia il supporto AM5 per Zen6 sia per la versione desktop che per la versione mobile Come avevo previsto mesi fa (ZenC nel desktop):sofico: Medusa mobile ANCHE per AM5.
https://videocardz.com/newz/amd-confirms-zen-6-medusa1-apus-and-olympic-ridge-cpus-for-am5-socket
https://i.postimg.cc/G2tdk690/Zen6-7-8.jpg (https://postimg.cc/8F22GKhw)
https://wccftech.com/amd-confirms-zen-6-ryzen-desktop-mobile-cpus-olympic-ridge-medusa-am5-fp10/
I rumor sono di un Zen7 con 512MB di cache, MA NON DI L3 secondo me, ma di una cache che accorpi la L2/L3 e L4 semplicemente gestendo la priorità.
E il riscontro a ciò che scrivo è ovvio... perchè' il rumor di impilare la L2 sarebbe industrialmente fattibile ma per costi impossibile, semplicemente perchè la L3 la impili sulla L3 sul die, ma non sarebbe concepibile impilare n L2 tanto quanto sono i core (12/16) perchè avrebbe costi molto alti.
Commercialmente IL PROBLEMA NON E' aumentare il costo della CPU di 100-200$, perchè il vero problema è che la maggior parte dei clienti (hobbisti ovviamente) non acquisterà mai una CPU di 500-600$ se per completare il sistema ne spenderà 1000-2000 per la DDRX cazzuta.
E commercialmente la proposta AMD è fattibilissima (impilazione di L3) soprattutto con la concorrenza che ad oggi è costretta ad inserirla nel die dei core e che ancora produce monoliticamente la parte X86 senza frazionarla con MCM, quindi con svantaggi enormi lato costi produzione/resa.
AMD non prevede il passaggio alle DDR6 sino a quando queste non saranno CONVENIENTI (prezzo/prestazioni) il che vuol dire 1 anno dopo (ALMENO) dalla 1a commercializzazione... e con la richiesta AI crescente, a me parrebbe più fattibile che la domanda DDR5 cali (e di qui il listino) piuttosto che sperare che le DDR6 costeranno meno delle DDR5 attuali (con l'AI che si sposterà sulle DDR6, chi sarà il player che produrrà 32GB DDR6 per venderle nel desktop a 90€, quando tra HEDT e Server le venderà a 1000€?.
Mi pare ovvio che se AMD garantisce il socket AM5 sino al 2029 (e Zen7 è previsto per metà 2028), AMD abbia previsto un funzionamento Zen7 + DDR5 che non impatti sulle prestazioni. Mi pare anche ovvio che la compatibilità AM5 non riguardi il socket ma bensì le DDR5... perchè sarebbe assurda "compatibilità socket sempre AM5 ma devi cambiare mobo perchè supporti le CUDIMM".
https://i.postimg.cc/BbTnwnwR/AMD-AM5-2029.jpg (https://postimg.cc/T5PxKfxc)
Tra l'altro...
AMD annuncia il supporto AM5 per Zen6 sia per la versione desktop che per la versione mobile Come avevo previsto mesi fa (ZenC nel desktop):sofico: Medusa mobile ANCHE per AM5.
https://videocardz.com/newz/amd-confirms-zen-6-medusa1-apus-and-olympic-ridge-cpus-for-am5-socket
https://i.postimg.cc/G2tdk690/Zen6-7-8.jpg (https://postimg.cc/8F22GKhw)
https://wccftech.com/amd-confirms-zen-6-ryzen-desktop-mobile-cpus-olympic-ridge-medusa-am5-fp10/
BitCrafter
27-08-2026, 07:21
PC con controller quad channel ci sono è sono quelli di classe HEDT, come i TR, poi ci sono soluzioni entreprise e server che hanno anche controller octa e twelve channel...
Inutile dire che queste soluzioni sono pensate per gestire il traffico dati elaborato dalla cpu, e sono soluzioni con un numero di core elevatissimo.
Strix Halo su mobile è un APU saldata sulla mobo e ha anche dei costi produttivi non indifferenti, ma si è dimostrata valida sia da inserire in design compatti come un tablet o mini-pc e sia per piccole AI locali.
CAMM2 invece è solo un formato, probabilmente diventerà standard con le DDR6, ma già è stato introdotto per le DDR5, da quello che ricordo portava molte meno latenze e rumore elettrico, e permetteva anche una migliore dissipazione dei moduli, oltre a unificare lo standard tra mobile e desktop.
Anche se costa sono sempre 64 bit per stock, il bandwidth è cmq banale.
Inutile dire che queste soluzioni sono pensate per gestire il traffico dati elaborato dalla cpu, e sono soluzioni con un numero di core elevatissimo.
Strix Halo su mobile è un APU saldata sulla mobo e ha anche dei costi produttivi non indifferenti, ma si è dimostrata valida sia da inserire in design compatti come un tablet o mini-pc e sia per piccole AI locali.
CAMM2 invece è solo un formato, probabilmente diventerà standard con le DDR6, ma già è stato introdotto per le DDR5, da quello che ricordo portava molte meno latenze e rumore elettrico, e permetteva anche una migliore dissipazione dei moduli, oltre a unificare lo standard tra mobile e desktop.
Anche se costa sono sempre 64 bit per stock, il bandwidth è cmq banale.
BitCrafter
27-08-2026, 07:26
L'indirizzo attuale, almeno di AMD, non è di potenziare (a qualsiasi costo) la velocità della RAM (che comunque banda e latenza sono 2 cose distinte, e nel desktop utilizzo game conta la latenza bassa e non strapagare DDR con banda altissima che si traduce in un guadagno minimo di latenza) ma di far sì che nel limite del possibile i dati siano già vicino ai core.
I rumor sono di un Zen7 con 512MB di cache, MA NON DI L3 secondo me, ma di una cache che accorpi la L2/L3 e L4 semplicemente gestendo la priorità.
E il riscontro a ciò che scrivo è ovvio... perchè' il rumor di impilare la L2 sarebbe industrialmente fattibile ma per costi impossibile, semplicemente perchè la L3 la impili sulla L3 sul die, ma non sarebbe concepibile impilare n L2 tanto quanto sono i core (12/16) perchè avrebbe costi molto alti.
Commercialmente IL PROBLEMA NON E' aumentare il costo della CPU di 100-200$, perchè il vero problema è che la maggior parte dei clienti (hobbisti ovviamente) non acquisterà mai una CPU di 500-600$ se per completare il sistema ne spenderà 1000-2000 per la DDRX cazzuta.
E commercialmente la proposta AMD è fattibilissima (impilazione di L3) soprattutto con la concorrenza che ad oggi è costretta ad inserirla nel die dei core e che ancora produce monoliticamente la parte X86 senza frazionarla con MCM, quindi con svantaggi enormi lato costi produzione/resa.
AMD non prevede il passaggio alle DDR6 sino a quando queste non saranno CONVENIENTI (prezzo/prestazioni) il che vuol dire 1 anno dopo (ALMENO) dalla 1a commercializzazione... e con la richiesta AI crescente, a me parrebbe più fattibile che la domanda DDR5 cali (e di qui il listino) piuttosto che sperare che le DDR6 costeranno meno delle DDR5 attuali (con l'AI che si sposterà sulle DDR6, chi sarà il player che produrrà 32GB DDR6 per venderle nel desktop a 90€, quando tra HEDT e Server le venderà a 1000€?.
Mi pare ovvio che se AMD garantisce il socket AM5 sino al 2029 (e Zen7 è previsto per metà 2028), AMD abbia previsto un funzionamento Zen7 + DDR5 che non impatti sulle prestazioni. Mi pare anche ovvio che la compatibilità AM5 non riguardi il socket ma bensì le DDR5... perchè sarebbe assurda "compatibilità socket sempre AM5 ma devi cambiare mobo perchè supporti le CUDIMM".
https://i.postimg.cc/BbTnwnwR/AMD-AM5-2029.jpg (https://postimg.cc/T5PxKfxc)
Tra l'altro...
AMD annuncia il supporto AM5 per Zen6 sia per la versione desktop che per la versione mobile Come avevo previsto mesi fa (ZenC nel desktop):sofico: Medusa mobile ANCHE per AM5.
https://videocardz.com/newz/amd-confirms-zen-6-medusa1-apus-and-olympic-ridge-cpus-for-am5-socket
https://i.postimg.cc/G2tdk690/Zen6-7-8.jpg (https://postimg.cc/8F22GKhw)
https://wccftech.com/amd-confirms-zen-6-ryzen-desktop-mobile-cpus-olympic-ridge-medusa-am5-fp10/
È evidente che le applicazioni del futuro si stanno sbilanciando più verso richieste di bandwidth elevato piuttosto che di compute elevato, io ci credo poco che arriveremo a zen 7 che questa architettura avrà ancora un senso se non per rare applicazioni di nicchia e i videogame non saranno tra queste.
I rumor sono di un Zen7 con 512MB di cache, MA NON DI L3 secondo me, ma di una cache che accorpi la L2/L3 e L4 semplicemente gestendo la priorità.
E il riscontro a ciò che scrivo è ovvio... perchè' il rumor di impilare la L2 sarebbe industrialmente fattibile ma per costi impossibile, semplicemente perchè la L3 la impili sulla L3 sul die, ma non sarebbe concepibile impilare n L2 tanto quanto sono i core (12/16) perchè avrebbe costi molto alti.
Commercialmente IL PROBLEMA NON E' aumentare il costo della CPU di 100-200$, perchè il vero problema è che la maggior parte dei clienti (hobbisti ovviamente) non acquisterà mai una CPU di 500-600$ se per completare il sistema ne spenderà 1000-2000 per la DDRX cazzuta.
E commercialmente la proposta AMD è fattibilissima (impilazione di L3) soprattutto con la concorrenza che ad oggi è costretta ad inserirla nel die dei core e che ancora produce monoliticamente la parte X86 senza frazionarla con MCM, quindi con svantaggi enormi lato costi produzione/resa.
AMD non prevede il passaggio alle DDR6 sino a quando queste non saranno CONVENIENTI (prezzo/prestazioni) il che vuol dire 1 anno dopo (ALMENO) dalla 1a commercializzazione... e con la richiesta AI crescente, a me parrebbe più fattibile che la domanda DDR5 cali (e di qui il listino) piuttosto che sperare che le DDR6 costeranno meno delle DDR5 attuali (con l'AI che si sposterà sulle DDR6, chi sarà il player che produrrà 32GB DDR6 per venderle nel desktop a 90€, quando tra HEDT e Server le venderà a 1000€?.
Mi pare ovvio che se AMD garantisce il socket AM5 sino al 2029 (e Zen7 è previsto per metà 2028), AMD abbia previsto un funzionamento Zen7 + DDR5 che non impatti sulle prestazioni. Mi pare anche ovvio che la compatibilità AM5 non riguardi il socket ma bensì le DDR5... perchè sarebbe assurda "compatibilità socket sempre AM5 ma devi cambiare mobo perchè supporti le CUDIMM".
https://i.postimg.cc/BbTnwnwR/AMD-AM5-2029.jpg (https://postimg.cc/T5PxKfxc)
Tra l'altro...
AMD annuncia il supporto AM5 per Zen6 sia per la versione desktop che per la versione mobile Come avevo previsto mesi fa (ZenC nel desktop):sofico: Medusa mobile ANCHE per AM5.
https://videocardz.com/newz/amd-confirms-zen-6-medusa1-apus-and-olympic-ridge-cpus-for-am5-socket
https://i.postimg.cc/G2tdk690/Zen6-7-8.jpg (https://postimg.cc/8F22GKhw)
https://wccftech.com/amd-confirms-zen-6-ryzen-desktop-mobile-cpus-olympic-ridge-medusa-am5-fp10/
È evidente che le applicazioni del futuro si stanno sbilanciando più verso richieste di bandwidth elevato piuttosto che di compute elevato, io ci credo poco che arriveremo a zen 7 che questa architettura avrà ancora un senso se non per rare applicazioni di nicchia e i videogame non saranno tra queste.
Ubro92
27-08-2026, 07:52
Anche se costa sono sempre 64 bit per stock, il bandwidth è cmq banale.
Nel contesto desktop il dual channel è sempre stato un ottimo sweet spot per costo/prestazioni, e c'è sempre stato un bilanciamento tra prestazioni della cpu e delle memorie, quando si arriva al punto di saturazione viene proposto un nuovo socket e nuove memorie...
Il QC è sfruttato sulla piattaforma TRX50 di AMD che ha soluzioni che arrivano fino a 96 core attualmente, su un desktop non penso si mettano a sbattersi solo per inserire una IGP più grossa ed energivora...
Al più dovresti farlo sui TRX50, ma a che pro? Visto quanto costano quelle piattaforme e quanto ti costerebbe un APU di quel tipo.
Nel contesto desktop il dual channel è sempre stato un ottimo sweet spot per costo/prestazioni, e c'è sempre stato un bilanciamento tra prestazioni della cpu e delle memorie, quando si arriva al punto di saturazione viene proposto un nuovo socket e nuove memorie...
Il QC è sfruttato sulla piattaforma TRX50 di AMD che ha soluzioni che arrivano fino a 96 core attualmente, su un desktop non penso si mettano a sbattersi solo per inserire una IGP più grossa ed energivora...
Al più dovresti farlo sui TRX50, ma a che pro? Visto quanto costano quelle piattaforme e quanto ti costerebbe un APU di quel tipo.
BitCrafter
27-08-2026, 08:24
Nel contesto desktop il dual channel è sempre stato un ottimo sweet spot per costo/prestazioni, e c'è sempre stato un bilanciamento tra prestazioni della cpu e delle memorie, quando si arriva al punto di saturazione viene proposto un nuovo socket e nuove memorie...
Il QC è sfruttato sulla piattaforma TRX50 di AMD che ha soluzioni che arrivano fino a 96 core attualmente, su un desktop non penso si mettano a sbattersi solo per inserire una IGP più grossa ed energivora...
Al più dovresti farlo sui TRX50, ma a che pro? Visto quanto costano quelle piattaforme e quanto ti costerebbe un APU di quel tipo.
raga ma vi è chiaro che tra poco parleremo con i computer per dirgli cosa fare? :D
il mantra delle prestazioni tra poco sarà memory bandwidth, non compute, latenza e tutto quello che abbiamo visto fino ad adesso.
Il QC è sfruttato sulla piattaforma TRX50 di AMD che ha soluzioni che arrivano fino a 96 core attualmente, su un desktop non penso si mettano a sbattersi solo per inserire una IGP più grossa ed energivora...
Al più dovresti farlo sui TRX50, ma a che pro? Visto quanto costano quelle piattaforme e quanto ti costerebbe un APU di quel tipo.
raga ma vi è chiaro che tra poco parleremo con i computer per dirgli cosa fare? :D
il mantra delle prestazioni tra poco sarà memory bandwidth, non compute, latenza e tutto quello che abbiamo visto fino ad adesso.
Evilquantico
27-08-2026, 10:26
A leggervi non so perchè mi fate venire in mente il Pentium 2 SLOT 1 con la cache L2 montata sulla cartuccia perchè volevano evitare i scarti difettosi , sarebbe figo tornare agli SLOT a Cartuccia se riuscissero a mettere tipo 2GB di cache e farla andare alla stessa velocità di clock della cpu :D
paolo.oliva2
27-08-2026, 23:26
raga ma vi è chiaro che tra poco parleremo con i computer per dirgli cosa fare? :D
il mantra delle prestazioni tra poco sarà memory bandwidth, non compute, latenza e tutto quello che abbiamo visto fino ad adesso.
Secondo me il punto è proprio che il problema del consumo non lo risolvi semplicemente facendo memoria sempre più veloce. Anzi, spingere la memoria sempre più in alto significa aumentare consumi, costi e complessità.
La strada che si sta vedendo è quasi l'opposto: portare sempre più memoria/cache vicino ai core, in modo che i core debbano andare il meno possibile a pescare dalla DRAM. Se il dato che ti serve è già dentro la cache, non devi spendere energia per farlo viaggiare attraverso tutto il sistema di memoria.
AMD ha annunciato che è arrivata a consumare 1/4 nei rack AI rispetto al 2024 e che nel 2030 arriverà ad 1/30.
Ed è qui che diventano interessanti i numeri sul consumo: non è che nel 2030 qualcuno avrà inventato una RAM miracolosa che consuma 30 volte meno. È l'architettura nel suo complesso che cerca di evitare di muovere i dati.
In pratica, invece di aumentare all'infinito il bandwidth della memoria per tenere occupati i core, aumenti il riuso dei dati e la quantità di memoria disponibile vicino al calcolo. Il core continua a fare il suo lavoro, ma con molta meno energia spesa per andare a prendere i dati.
E secondo me è proprio questo il cambio di paradigma: il futuro non sarà soltanto "quanto calcola il core", ma soprattutto "quanti dati riesco a far arrivare al core consumando il meno possibile".
Per questo il memory bandwidth diventerà sempre più importante, ma non necessariamente perché dobbiamo avere una DRAM mostruosamente veloce. Anzi, potrebbe essere proprio il contrario: più cache, più memoria vicino al compute e meno traffico verso la memoria esterna.
E Zen7 + cache enorme su socket AM5 + DDR5 rappresenterà ciò.
Guardate... perchè un 3D consuma pochissimo rispetto all'equivalente liscio e prestazionalmente è pure superiore? Eppure i core sono gli stessi... cambia solamente che i dati sono nella L3 più capiente senza andare continuamente nella DDR5.
il mantra delle prestazioni tra poco sarà memory bandwidth, non compute, latenza e tutto quello che abbiamo visto fino ad adesso.
Secondo me il punto è proprio che il problema del consumo non lo risolvi semplicemente facendo memoria sempre più veloce. Anzi, spingere la memoria sempre più in alto significa aumentare consumi, costi e complessità.
La strada che si sta vedendo è quasi l'opposto: portare sempre più memoria/cache vicino ai core, in modo che i core debbano andare il meno possibile a pescare dalla DRAM. Se il dato che ti serve è già dentro la cache, non devi spendere energia per farlo viaggiare attraverso tutto il sistema di memoria.
AMD ha annunciato che è arrivata a consumare 1/4 nei rack AI rispetto al 2024 e che nel 2030 arriverà ad 1/30.
Ed è qui che diventano interessanti i numeri sul consumo: non è che nel 2030 qualcuno avrà inventato una RAM miracolosa che consuma 30 volte meno. È l'architettura nel suo complesso che cerca di evitare di muovere i dati.
In pratica, invece di aumentare all'infinito il bandwidth della memoria per tenere occupati i core, aumenti il riuso dei dati e la quantità di memoria disponibile vicino al calcolo. Il core continua a fare il suo lavoro, ma con molta meno energia spesa per andare a prendere i dati.
E secondo me è proprio questo il cambio di paradigma: il futuro non sarà soltanto "quanto calcola il core", ma soprattutto "quanti dati riesco a far arrivare al core consumando il meno possibile".
Per questo il memory bandwidth diventerà sempre più importante, ma non necessariamente perché dobbiamo avere una DRAM mostruosamente veloce. Anzi, potrebbe essere proprio il contrario: più cache, più memoria vicino al compute e meno traffico verso la memoria esterna.
E Zen7 + cache enorme su socket AM5 + DDR5 rappresenterà ciò.
Guardate... perchè un 3D consuma pochissimo rispetto all'equivalente liscio e prestazionalmente è pure superiore? Eppure i core sono gli stessi... cambia solamente che i dati sono nella L3 più capiente senza andare continuamente nella DDR5.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.