Dopo 17 anni assolto l'ex ministro Rino Formica

[izutsu]

Ma quanto astio per la giustizia , tutti difensori dei criminali ?

Tu lo chiami sempre in causa ma non hai la minima idea di cosa sia uno stato di diritto... indagare tutti significa essere in uno stato di polizia, in una dittatura, nello stato di diritto ci vogliono solide basi prima di mettere qualcuno in "galera preventiva"...

[izutsu]

Tranquillo non si indagherà nessuno è il prossimo step di silvio.
Basta indagini , che pensano che gli italiani siano tutti delinquenti?

INDAGHIAMO SOLO I COLPEVOLI :O

:rolleyes:

Oh ma si riesce a fare una discussione con te o vedi tutto solo bianco o solo nero? Nell'esempio fatto da Claudio, per me rovinare 600 innocenti è TROPPO... tu parli così perchè non hai avuto la vita rovinata ma se tra quei 600 innocenti ci fosse stato tuo padre? Mettiamoci nei panni degli altri prima di giudicare... io credo che impazzirei, vedere la mia vita rovinata da innocente... non ci voglio pensare guarda, credo che diventerei davvero matto o mi suiciderei...

[whistler]

Oh ma si riesce a fare una discussione con te o vedi tutto solo bianco o solo nero? Nell'esempio fatto da Claudio, per me rovinare 600 innocenti è TROPPO... tu parli così perchè non hai avuto la vita rovinata ma se tra quei 600 innocenti ci fosse stato tuo padre? Mettiamoci nei panni degli altri prima di giudicare... io credo che impazzirei, vedere la mia vita rovinata da innocente... non ci voglio pensare guarda, credo che diventerei davvero matto o mi suiciderei...
Nessuno ha la sfera di cristallo , i magistrati sono uomini e sbagliano , ma è necessario sbagliare che non fare un cazzo , ho fare solo le indagine che piacciono a voi.
Certo , che bello e che facile mettersi con le vittime.
craxi per voi e le altre merde che hanno portato il debito pubblico italiano al livello dei nostri giorni , sono dei grandi statisti , l'ho ben chiaro ormai , per questo mi fate vomitare.

[whistler]

Tu lo chiami sempre in causa ma non hai la minima idea di cosa sia uno stato di diritto... indagare tutti significa essere in uno stato di polizia, in una dittatura, nello stato di diritto ci vogliono solide basi prima di mettere qualcuno in "galera preventiva"...

Casomai c è l'avrai tu l idea dello stato di diritto , che ne pensi delle leggi ad personam , della distruzione delle intercettazioni , della depenalizzazione di alcuni reati , hai scelto tu e motli come te davvero chi ha cuore lo stato di diritto , il suo però di diritto a fare i cavoli propri.

[Maxmel]

a parte l'equivalenza patteggiamento=innocenza e prescrizione= assoluzione, rovinare di chè? C'è persino scritto che di 1500 di quelle persone non si è mai fatto neanche il nome in un giornale ma questo è stato giustamente omesso come la questione sulle rogatorie internazionali...:rolleyes:

[^TiGeRShArK^]

Oh ma si riesce a fare una discussione con te o vedi tutto solo bianco o solo nero? Nell'esempio fatto da Claudio, per me rovinare 600 innocenti è TROPPO... tu parli così perchè non hai avuto la vita rovinata ma se tra quei 600 innocenti ci fosse stato tuo padre? Mettiamoci nei panni degli altri prima di giudicare... io credo che impazzirei, vedere la mia vita rovinata da innocente... non ci voglio pensare guarda, credo che diventerei davvero matto o mi suiciderei...

invece quei DUEMILA e CINQUECENTO colpevoli che hanno rovinato la vita di DECINE DI MIGLIAIA di famiglie vanno bene. :rolleyes:
Mi fa schifo vedere come siete sempre a favore dei criminali.
Spero che un giorno uno di questi se la possa prendere con voi, così forse capirete cosa vuol dire essere VITTIME e non poter usufruire più della giustizia che state DEVASTANDO. :rolleyes:

[whistler]

a parte l'equivalenza patteggiamento=innocenza e prescrizione= assoluzione, rovinare di chè? C'è persino scritto che di 1500 di quelle persone non si è mai fatto neanche il nome in un giornale ma questo è stato giustamente omesso come la questione sulle rogatorie internazionali...:rolleyes:

Dettagli , stai a guardare il capello. gente che vota condannati pluriprescritti con mafiosi in casa , per loro sono bazzecole queste.

[Jabberwock]

Quindi messa così



hai l’informazione che un reato sarebbe stato commesso da una o più persone non identificate in un luogo circoscritto...

lascia perdere i sofismi, è il senso quello che conta: indaghiamo tutti?

Eh si, l'altra volta le procedure costituzionali erano tecnicismi, ora l'italiano e' un sofismo! :rolleyes:

Ripeto: Per poter dare inizio alle indagini preliminari – fase del procedimento penale antecedente rispetto all’eventuale processo - il Pubblico Ministero o la Polizia Giudiziaria devono acquisire una notizia di reato o notitia criminis che consiste nell’informazione che un reato sarebbe stato commesso da una o più persone non identificate (notizia generica) o identificate (notizia specifica)

Semmai chi gioca con i sofismi sei tu, visto che quella che hai scritto non e' una *notizia di reato*! O, se ne sei convinto, vai a fare una denuncia di quel tipo e vediamo che ti rispondono! Secondo me qualcosa del genere: :rotfl:
Ritenta! :rolleyes:

Tu lo chiami sempre in causa ma non hai la minima idea di cosa sia uno stato di diritto... indagare tutti significa essere in uno stato di polizia, in una dittatura, nello stato di diritto ci vogliono solide basi prima di mettere qualcuno in "galera preventiva"...

Infatti ci sono solo pochi casi in cui sia prevista la custodia cautelare (salvo poi scandalizzarsi se uno lancia un cavalletto e, pur non esistendo le condizioni per applicare la custodia cautelare, non viene tenuto in cella prima del processo :fiufiu:) e servono autorizzazioni di terzi... :nono:

[LucaTortuga]

Le opinioni sono perfettamente libere e vanno espresse nei dovuti modi. Le prove a carico che dimostrano i fatti sono altra casa rispetto le opinioni e ciò vale per chiunque.

Inoltre sappi che conosco più di un soggetto che da bracciante agricolo addetto alla sorveglianza del bestiame che era a cavallo tra anni 60 e 70, ha aperta un'azienda, le banche gli hanno affidate somme ingenti allora, ed è divenuto, miliardario. Altri, sempre di mia conoscenza, sono partiti con le tasche vuote e basandosi sulla loro abilità di commercianti sono divenuti tra i più ricchi del mio paese.

Negli anni in cui quel soggetto ha fatta la sua fortuna non era come oggi, allora il mondo era assai più semplice, diretto ed immediato e c'eratanto spazio per chi volesse intraprendere. Certo questo non esclude il fatto che le tue opinioni potrebbero aver fondamento ma neppure esclude il fatto che non ne abbiano, considerando il contesto di alloranel quale i profitti erano ingenti in rapporto al capitale impiegato, alcuno.

P.S. Conosco gente che aperta l'azienda, non in un garage ma costruendo capannoni, forni di cottura ed impianti produttivi, senza un soldo proprio, ricorso a prestiti bancari ndr, è riuscita, in poco più di un anno nel distribuire dividendi. Pagate le rate debitorie ed accantonata una parte per sicurezza, avanzava ancora profitto da ripartire tra i soci azionisti. Questo accadeva a cavallo tra gli anni 60 e 70, oggi non è neppure immaginabile e se non tieni conto del contesto storico nel quale i fatti avvengono non li puoi certo analizzare in modo acritico e con cognizione di causa. Non dimenticare che in quegli anni io ci ho vissuto la mia giovinezza, quindi conosco bene come andavano le cose e posso rapportarle alle condizioni attuali.
Tutto giusto e condivisibile.
Ma sono sicuro che le persone che citi non avrebbero alcun problema, qualora divenissero personaggi pubblici e gli fosse rivolta la specifica domanda, a spiegare quando, come e da chi hanno ricevuto i propri finanziamenti iniziali.

[claudioborghi]

Tutto giusto e condivisibile.
Ma sono sicuro che le persone che citi non avrebbero alcun problema, qualora divenissero personaggi pubblici e gli fosse rivolta la specifica domanda, a spiegare quando, come e da chi hanno ricevuto i propri finanziamenti iniziali.

E quante volte lo deve dire? C'e' stata un'inchiesta apposita con sequestri in pompa magna di bilanci e carte (archiviazione). Hanno tirato fuori dei passaggi a dire della procura non chiariti in un processo in cui ne lui ne la fininvest erano imputati e, a seguito di cio', Fininvest ha RI-tirato fuori le carte in tribunale (non in cortile) querelando il perito della procura che ha, con atto pubblico, avuto modo di testimoniare che tutti i finanziamenti iniziali erano regolari.

http://www.fininvest.it/comunicati/75_attoditransazione.pdf

Mi pare che basti no? Ogni volta che vanno a richiederglielo ancora una volta mi sembra evidente che si tratti di operazioni strumentali.

[LucaTortuga]

http://www.fininvest.it/comunicati/75_attoditransazione.pdf

Mi pare che basti no? Ogni volta che vanno a richiederglielo ancora una volta mi sembra evidente che si tratti di operazioni strumentali.
Interessante.
Leggo che il consulente ha preferito transare piuttosto che affrontare un giudizio risarcitorio (e lo capisco).
Leggo che, in base alla transazione di cui sopra, Giuffrida avalla la dichiarazione di Finivest, secondo la quale i trasferimenti sarebbero originati "da persone, fisiche e giuridiche, tutte immediatamente riferibili all'allora costituendo gruppo Fininvest".
Ma ancora non leggo nè nomi nè cognomi.
E si tratta pur sempre di circa 100 miliardi (delle vecchie lire), mica bruscolini che si regalano al primo crooner da crociera che passa..

[LucaTortuga]

Qualcuno è orgoglioso di essersi "fatto dal niente", altri vorrebbero indurre l'idea che loro appartengono all'elite da sempre, vai a capire cosa ha la gente nel cranio !!!!!!.
Silvio appartiene sicuramente al primo gruppo.

Altri li hanno ricevuti, quei finanziamenti, tramite raccomandazioni politiche e non credo sarebbero felici che queste pastette venissero, pur nella loro mancanza di irregolarità, pubblicizzate.
Ricevere finanziamenti tramite raccomandazioni politiche non è qualcosa di cui vantarsi: non tanto perchè metta in dubbio le capacità imprenditoriali del ricevente, quanto perchè suggerisce l'idea che quest'ultimo dovrà, prima o poi, rendere il favore.

[LucaTortuga]

Io non ho, anche se sospetto sia effettivamente questo il suo obiettivo, elementi a suffragio, quindi non mi sporgo dalla balaustra perchè non so a cosa mi vado appoggiando e mi guardo bene dall'esprimere certezze come vedo fare abitualmente in queste pagine.
L'avrà pubblicamente dichiarato almeno 1000 volte, quanto è fiero ed orgoglioso d'essersi "fatto da solo".
Il che sarebbe certamente encomiabile, se fosse vero.. io mi permetto d'avere qualche dubbio in merito.
E secondo te per quale "ragione" non hanno piacere che queste combine vengano pubblicizzate ?. Sai quanti imprenditori abilissimi son dovuti scendere a compromessi accettando di dare lavoro ai raccomandati dai politici che li hanno favoriti ?.
Il punto è: se sono stati favoriti, come possiamo essere sicuri che fossero i migliori?
Per quanto ne sappiamo, gli sfavoriti avrebbero potuto fare meglio (dare più lavoro, offrire prodotti migliori, ecc..)
Il mondo è questo ragazzo, cerca di svegliarti e renderti conto che abitudini millenarie non si cambiano con un tocco di bacchetta magica o con le indignazioni di quando vediamo altri favoriti, noi penalizzati da questo andazzo e quando la situazione si ribalta zitti e mosca a godersi i privilegi. Occorrono generazioni e tanto impegno per farlo ed oggi, a quanto mi sembra, molti chiacchierano, sperando che altri si assumano l'onere di lavorarci, ma quasi nessuno fà alcunchè perchè spera sempre di trovarsi la minestra pronta senza faticare.
Hai ragione, vecchio saggio.

[claudioborghi]

Leggo che, in base alla transazione di cui sopra, Giuffrida avalla la dichiarazione di Finivest, secondo la quale i trasferimenti sarebbero originati "da persone, fisiche e giuridiche, tutte immediatamente riferibili all'allora costituendo gruppo Fininvest".
Ma ancora non leggo nè nomi nè cognomi.

Cosa non capisci di "la societa' sottoponeva alla cognizione del tribunale soltanto l'esame di quelle otto operazioni che il consulente non era stato in grado di ricostruire integralmente o per le quali aveva concluso in senso dubitativo ingenerando così la convinzione che vi potessero essere stati afflussi di denaro di provenienza illecita nelle casse della fininvest?"

Con seguente elenco delle operazioni?

Seguito da: "le predette operazioni, oggetto del suo esame consulenziale erano tutte ricostruibili e tali da escludere l'apporto di capitali di provenienza esterna al Gruppo Fininvest"


A CASA MIA se dei brillanti PM sequestrano tutte le carte sulle origini della Fininvest per una bella indagine su riciclaggio e il tribunale archivia, poi la stessa perizia dell'accusa viene ritirata fuori in un procedimento dove la fininvest non c'entrava nulla perche' si, magari non c'erano abbastanza elementi per un giudizio ma rimanevano dei dubbi e DAVANTI AD UN GIUDICE si tirano fuori le carte relative a questi dubbi e, vista la mala parata, il perito di parte decide di transare, SECONDO ME se ancora si INSINUANO dubbi si va serenamente nella malafede.


Piuttosto, tu che te ne intendi, che ne pensi di questo imparziale modo di far fare le perizie da parte di questi MOZART della giustizia (cit.)?

Il dott. Giuffrida [davanti al giudice, prima quindi di transare] chiariva inoltre che la funzione di approfondimento tecnico che egli avrebbe dovuto svolgere era stata costantemente sottoposta allo specifico ed ineludibile coordinamento ed al diretto controllo dei PP.MM., così come parimenti era avvenuto anche per la scelta dei documenti da consultare e per la materiale acquisizione degli stessi.

Bel modo di chiamare e far lavorare un perito se lo scopo è accertare la verita'... :asd:
Se invece lo scopo era confermare una teoria sbattendosene della verità beh... il discorso cambia. :rolleyes:

[LucaTortuga]

Piuttosto, tu che te ne intendi, che ne pensi di questo imparziale modo di far fare le perizie da parte di questi MOZART della giustizia (cit.)?

Il dott. Giuffrida [davanti al giudice, prima quindi di transare] chiariva inoltre che la funzione di approfondimento tecnico che egli avrebbe dovuto svolgere era stata costantemente sottoposta allo specifico ed ineludibile coordinamento ed al diretto controllo dei PP.MM., così come parimenti era avvenuto anche per la scelta dei documenti da consultare e per la materiale acquisizione degli stessi.

Bel modo di chiamare e far lavorare un perito se lo scopo è accertare la verita'... :asd:
Se invece lo scopo era confermare una teoria sbattendosene della verità beh... il discorso cambia. :rolleyes:
Anche lo scopo dei PM è accertare la verità: la pubblica accusa non rappresenta altri interessi se non quello della collettività alla scoperta degli autori di un reato.
Così come ogni parte processuale segue ed indirizza i periti che nomina, così è giusto che facciano anche i PM.
Dopodichè, sarà un giudice ulteriormente "terzo" (eventualmente nominando a sua volta un perito, se lo ritiene necessario) a valutare l'impianto accusatorio che gli viene sottoposto.

Quanto alla transazione, in fondo a Giuffrida non è costato molto rilasciare le dichiarazioni che Fininvest pretendeva da lui, ricevendo in cambio la rinuncia ad un'azione giudiziaria la cui insistenza sarebbe stata prevedibilmente proporzionata ai mezzi economici di chi minacciava di portarla avanti a oltranza in caso contrario.
Anche Galileo abiurò per salvarsi dal rogo.

[claudioborghi]

Anche lo scopo dei PM è accertare la verità: la pubblica accusa non rappresenta altri interessi se non quello della collettività alla scoperta degli autori di un reato.
Così come ogni parte processuale segue ed indirizza i periti che nomina, così è giusto che facciano anche i PM.

Noto una "leggera" contraddizione...

Se voglio accertare la verita' prendo un perito, lo lascio lavorare e al massimo lo aiuto se ne ha bisogno. Poi leggo le sue conclusioni e procedo.

Se invece prendo un perito e lo sottopongo a "specifico e INELUDIBILE coordinamento e diretto controllo così come parimenti era avvenuto anche per la scelta dei documenti da consultare e per la materiale acquisizione degli stessi"

A ME viene il sospetto che in realtà io voglia guidare il perito alle conclusioni che ho già in testa e farci mettere su un timbro.

:rolleyes:

Ma si sa, io sono prevenuto e fazioso...

[LucaTortuga]

Noto una "leggera" contraddizione...

Se voglio accertare la verita' prendo un perito, lo lascio lavorare e al massimo lo aiuto se ne ha bisogno. Poi leggo le sue conclusioni e procedo.

Se invece prendo un perito e lo sottopongo a "specifico e INELUDIBILE coordinamento e diretto controllo così come parimenti era avvenuto anche per la scelta dei documenti da consultare e per la materiale acquisizione degli stessi"

A ME viene il sospetto che in realtà io voglia guidare il perito alle conclusioni che ho già in testa e farci mettere su un timbro.

:rolleyes:

Ma si sa, io sono prevenuto e fazioso...
Indubbiamente lo sei, anche se probabilmente non è colpa tua.
La brutta esperienza processuale vissuta dal tuo amico, la mancanza di esperienza personale diretta e l'astio generalizzato verso la magistratura dell'area politica nella quale ti collochi, sono un cocktail di potente effetto.
E' questo, fondamentalmente, il motivo per cui mi ostino a risponderti.

Il perito ha il ruolo di ausilio tecnico del magistrato, ossia serve a coadiuvare quest'ultimo laddove egli non abbia specifiche competenze nella materia da trattare.
Ma si tratta pur sempre di questioni tecniche finalizzate ad essere utilizzate in un procedimento giudiziario, e da quel punto di vista è il magistrato che conduce il lavoro: con l'aiuto del perito analizza i fatti che ritiene rilevanti, li colloca nella relativa fattispecie giuridica, formula l'ipotesi di reato.
Se vogliamo rifarci ad una nota icona letteraria, il PM è Sherlock Holmes che sceglie l'oggetto da esaminare: il perito è la lente d'ingrandimento che lo aiuta a vedere meglio i particolari.

[entanglement]

Le opinioni sono perfettamente libere e vanno espresse nei dovuti modi. Le prove a carico che dimostrano i fatti sono altra casa rispetto le opinioni e ciò vale per chiunque.

Inoltre sappi che conosco più di un soggetto che da bracciante agricolo addetto alla sorveglianza del bestiame che era a cavallo tra anni 60 e 70, ha aperta un'azienda, le banche gli hanno affidate somme ingenti allora, ed è divenuto, miliardario. Altri, sempre di mia conoscenza, sono partiti con le tasche vuote e basandosi sulla loro abilità di commercianti sono divenuti tra i più ricchi del mio paese.

Negli anni in cui quel soggetto ha fatta la sua fortuna non era come oggi, allora il mondo era assai più semplice, diretto ed immediato e c'eratanto spazio per chi volesse intraprendere. Certo questo non esclude il fatto che le tue opinioni potrebbero aver fondamento ma neppure esclude il fatto che non ne abbiano, considerando il contesto di alloranel quale i profitti erano ingenti in rapporto al capitale impiegato, alcuno.

P.S. Conosco gente che aperta l'azienda, non in un garage ma costruendo capannoni, forni di cottura ed impianti produttivi, senza un soldo proprio, ricorso a prestiti bancari ndr, è riuscita, in poco più di un anno nel distribuire dividendi. Pagate le rate debitorie ed accantonata una parte per sicurezza, avanzava ancora profitto da ripartire tra i soci azionisti. Questo accadeva a cavallo tra gli anni 60 e 70, oggi non è neppure immaginabile e se non tieni conto del contesto storico nel quale i fatti avvengono non li puoi certo analizzare in modo acritico e con cognizione di causa. Non dimenticare che in quegli anni io ci ho vissuto la mia giovinezza, quindi conosco bene come andavano le cose e posso rapportarle alle condizioni attuali.

infatti non dico sia impossibile, dico "molto improbabile".

so benissimo dei rampanti anni 80 e 90... e so benissimo che un sacco di persone hanno costruito le loro fortune in quegli anni, da prestiti bancari o capitali propri.

allora, il silvione dica "io i soldi li ho presi da qua" e morta li.

invece chiama "comunista" chi glielo chiede, si è fatto eleggere come sappiamo, insulta le istituzioni, in particolare i magistrati e fa leggi eversive.

"mai visto un innocente darsi così da fare per farla franca" (cit.)

[entanglement]

Rileggiti i miei post, scoprirai che esistono diverse ragioni, chiramente esposte, per le quali un Berlusca, o chi per lui, non avrebbe affatto piacere che si scoprano aiutini ricevuti, anche non illegali ne irregolari. Minerebbero il mito del "sel made man" al quale certi tengono, per pavoneggiarsene, tantissimo. Il Berlusca mi da la sensazione di esser proprio uno di questi ma siccome non lo conosco personalmente non azzardo nello sbilanciarmi.

Io non ho neppure visto mai tanto accanimento verso un solo bersaglio. Pensi che gli altri siano puliti o che qualcuno dedichi attenzione in base alle sue militanze ?.

In questo paese ogni cittadino, pure Berlusconi ndr, gode del diritto ad esser considerato innocente fino a prova contraria e condanna definitiva. Fino ad oggi non è stato condannato in via definitiva mai, quindi lo presumo innocente nonostante tutte le chiacchiere dei soliti sbadati, smemorati e frettolosi di levarselo di torno in modi poco democratici e/o persino eversivi.

P.S. Mi domando sempre la ragione per la quale i processi a Berlusconi, quelli per le querele dei vari anfitrioni della casta dei magistrati, dei sibnistridi ed altri affini godano di corsie preferenziali e giungano a sentenza in pochi mesi, mentere un disgraziato qualsiasi deve rimanere in ballo per diversi anni e spesso per decenni. Io questi curiosi particolari, chiamiamole coincidenze anche se io non ho fede in esse, li noto facilmente e non solo per Berlusconi. Sapresti spiegarmi perchè a tanti sembrano sfuggire del tutto ?.

perchè c'è tanta attenzione ? perchè è stato per anni il primo imprenditore d'italia, è tuttora il primo operatore di mass media, ed è presidente del consiglio, per la terza volta, con all'attivo la durata maggiore di un governo in carica.

e tanto per mettere i puntini sulle i, è vero, il silvione non ha mai ricevuto alcuna condanna definitiva, ma per alcune accuse che gli sono state mosse non ha neanche ricevuto il proscioglimento, ma la prescrizione, che è cosa diversa. MOLTO diversa visto e considerato che da presidente del consiglio ha legalmente favorito la modifica a suo favore dei termini della stessa.

mi pare superfluo ricordare che una situazione come quella italiana, oggi, è un unicum nella zona euro. l'altro nostro degno compare di ventura, i greci, si stanno leccando le ferite e se le leccheranno ancora molto a lungo

[whistler]

Curiosamente le attenzione della magistratura, in particolare da parte del famoso pool di milano, sono divenute parossistiche non appena è entrato in politica. In precedenza riceveva attenzioni si ma non troppe anche se molte più della fiat e delle banche portatrici del peggiore e più pericoloso, ovviamente per i cittadini che non possono farci nulla perchè le banche non obbediscono al telecomando, conflitto d'interessi che si possa immaginare e del quale, che sia una coincidenza non direi perchè alle coincidenze, in particolare a queste, non ci credo più da decenni.

P.S. Ai tempi del pool un certo magistrato si lasciò sfuggire, riferendosi a Berlusconi, io quello lo sfascio. Un'altro, nota toga rossa, accenno in un suo libro all'aiutino che sarebbe stato fornito, via mani pulite, dai magistrati alla sx per favorire la conquista del potere da parte di quest'ultima. Io non ho in simpatia berlusconi, tutt'altro, purtroppo la mia natura sospettosa ed incline all'osservazione dei particolari minuti, nei quali è quasi impossibile una recita simulativa efficace perchè troppi da controllare e quindi origine di contraddizioni significative, fa che l'opposizione mi risulti più tossica assai.

ahahahahhahahaahhaah , si sono accaniti su di lui quando è sceso in politica? tralasciando che un indivduo simile all estero l avrebbero internato se solo immaginava di candidarsi. Come tu saprai le indagini a persone così potenti , richedono molto tempo , erano partite da prima che lui scendesse in politica , appunto per usare il potere legislativo di un paese di bifochi pecoroni , per tutelarsi. Altra favoletta che ti piace raccontarti , :) .
Non c è niente di male se un magistrato nelle sue funzioni applicando le leggi dic e io quello lo sfascio , i criminali vanno sfasciati.
Capisco che difendere il berlusca è un sacrificio per il federalissimo.:)

[whistler]

Risus abundat, oltre che sulla bocca dei disinformati faziosi, ora.......:D :Prrr: :ciapet:

P.S. Prima di aprir bocca meglio faresti ad informarti e neppure allora potresti, visto che io ho assistito a tutto in diretta e dalla Spagna con relativi commenti, arrivare a sapere ciò che io ho appreso, digerito e dedotto. Povero Whistler, ti credi tanto informato ed invece.........:)

Smentiscimi. Però se tu sai tutto , e di sicuro quello che sai tu è giusto è un altro paio di maniche , noto una certa supponenza nel definire questo.

[LucaTortuga]

Curiosamente le attenzione della magistratura, in particolare da parte del famoso pool di milano, sono divenute parossistiche non appena è entrato in politica.
Scusa, ma quest'affermazione è un clamoroso falso storico.
Corrisponde alla vulgata che Silvio, con i suoi potenti mezzi, si affanna a divulgare da circa 15 anni, ma nella realtà il rapporto causa/effetto va completamente ribaltato: la "discesa in campo" di Berlusconi è stata un estremo tentativo (col senno di poi, possiamo dire riuscito ben oltre le aspettative) di salvarsi dall'imminente dissesto finanziario e giudiziario.
A sostegno di ciò, non volendo tediare i lettori con l'ennesima riproposizione di date e numeri relativi alle inchieste in corso e ai bilanci Fininvest dell'epoca, basti citare l'amico di sempre, nonchè collaboratore, Fedele Confalonieri: "La verità è che se [Silvio Berlusconi] non fosse entrato in politica, se non avesse fondato Forza Italia, noi oggi saremmo sotto un ponte o in galera con l'accusa di mafia."

[whistler]

Scusa, ma quest'affermazione è un clamoroso falso storico.
Corrisponde alla vulgata che Silvio, con i suoi potenti mezzi, si affanna a divulgare da circa 15 anni, ma nella realtà il rapporto causa/effetto va completamente ribaltato: la "discesa in campo" di Berlusconi è stata un estremo tentativo (col senno di poi, possiamo dire riuscito ben oltre le aspettative) di salvarsi dall'imminente dissesto finanziario e giudiziario.
A sostegno di ciò, non volendo tediare i lettori con l'ennesima riproposizione di date e numeri relativi alle inchieste in corso e ai bilanci Fininvest dell'epoca, basti citare l'amico di sempre, nonchè collaboratore, Fedele Confalonieri: "La verità è che se [Silvio Berlusconi] non fosse entrato in politica, se non avesse fondato Forza Italia, noi oggi saremmo sotto un ponte o in galera con l'accusa di mafia."

Ma che fai smentisci il sapere che proteus ha acquisito dalla spagna ? deve essere per forza come dice lui è tutto un gombloddo.:O

[Maxmel]

Curiosamente le attenzione della magistratura, in particolare da parte del famoso pool di milano

Ancora sta boiata?
L'utente in questione ha evidenti problemi di memoria.
Oltre a ricordarsi dove era ai tempi, cosa di cui, evidentemente, non frega niente a nessuno, ha dimenticato che la sequenza causale è inversa rispetto a quello che dice lui.

[claudioborghi]

Scusa, ma quest'affermazione è un clamoroso falso storico.
Corrisponde alla vulgata che Silvio, con i suoi potenti mezzi, si affanna a divulgare da circa 15 anni, ma nella realtà il rapporto causa/effetto va completamente ribaltato: la "discesa in campo" di Berlusconi è stata un estremo tentativo (col senno di poi, possiamo dire riuscito ben oltre le aspettative) di salvarsi dall'imminente dissesto finanziario e giudiziario.

Balla spaziale.

Tu che te ne intendi sai che i fascicoli delle indagini sono contrassegnati dall'anno di apertura. Ecco quelli che riguardano Berlusconi

1) N° 842/95 (Falso in bilancio Fininvest per libretti al portatore. Archiviato). 2) N° 6081/95 (Edilnord commerciale. Archviato). 3) N° 6031/94 (Palermo associazione mafiosa, archiviato nel ’97; riciclaggio, archiviato nel ’98). 4) N° 1370/98 (Caltanissetta su stragi Falcone e Borsellino, archiviato). 5) N° 3197/96 (Firenze su strage via dei Georgofili, archiviato) 6) N° 3000/96 (Progetto Botticelli, archiviato) 7) N° 11343/99 (Lodo Mondadori, prosciolto dal Gup perché il fatto non sussiste, amnistiato in appello e in Cassazione). 8) N° 11262/94 (Tangenti Guardia di Finanza, assolto per non aver commesso il fatto per tutti i capi d’imputazione tranne uno in cui c’è stata assoluzione per insufficienza probatoria). 9) N° 9811/93 (All Iberian, assolto per intervenuta prescrizione). 10) N° 10594/95 (Medusa, assolto per non aver commesso il fatto). 11) N° 4262/95 (Macherio, assolto da tre imputazione perché il fatto non sussiste e da una per amnistia). 12) N° 11747/97 + 12193/98 (Corruzione Ariosto Sme, assolto per non aver commesso il fatto e perché il reato non sussiste). 13) N° 5888/02 (Falso in bilancio Ariosto Sme, assolto perché il fatto non costituisce reato). 14) N° 735/96 (“Consolidato, falso in bilancio”, assolto perché il reato si è estinto per prescrizione). 15) N° 2569/99 (All Iberian 2, assolto perché il fatto non è più prevista dalla legge come reato). 16) N° 2569/99 (Lentini. Estinto per prescrizione).
Altri tre procedimenti (“Diritti”, “Mills”, “Mediatrade”) sono in corso come il processo Telecinco in attesa di archiviazione dopo che il tribunale ha assolto tutti gli otto imputati per i quali è stato celebrato il processo. E siamo a quota ventuno. Il 22esimo processo, il più vecchio (N° 5746/93 Viganò Verzellesi ha visto Berlusconi inscritto nel registro degli indagati il 28 gennaio del ’95. L’archiviazione è avvenuta cinque anni dopo. Nessuna indagine è stata dunque avviata su Berlusconi prima del suo ingresso in politica.

(grazie per l'elenco a Bruno Vespa o piu' probabilmente alla di lui informata moglie :asd: )

Dato che la "discesa in campo" e' del 1993 (qualcuno quando fa comodo dice '92 o addirittura prima) direi che le date parlano da sole.

Prima c'era solo la storia della falsa testimonianza che era dell'88 ed era stata ampiamente definita già nel '90 (assolto in udienza preliminare e dichiarazione di amnistia in appello) e una fantomatica indagine per droga archiviata che solo Travaglio ha visto.

[whistler]

Questi reati non hanno a che fare con la politica e poi assolto per avvenuta prescrizione , amnistie e depenalizzazioni Basta questo per spedirlo a macherio per sempre. ma ci siamo quasi tranquillo. Io non sono un lettore del giornaletto di famiglia , la favoletta in quel contesto ci sta a meraviglia.
I giornalismo servile prima o poi pagherà , le sue responsabilità nel sistema circense berlusconiano.

[LucaTortuga]

Bruno Vespa??

Forse è il caso che ti cerchi qualche argomento più solido.
Il buon Silvio, sulla base della fantasiosa teoria per cui le indagini sul suo conto sarebbero state conseguenti alla "discesa in campo", già ebbe l'ardire di denunciare i magistrati milanesi, presso la procura di Brescia, per il reato di «attentato ad organo costituzionale».
Ti ricordo, qualora tu l'avessi dimenticato, che la denuncia è stata archiviata, e nelle motivazioni si legge:
«Risulta dall'esame degli atti che, contrariamente a quanto si desume dalle prospettazioni del denunciante, le iniziative giudiziarie [...] avevano preceduto e non seguito la decisione di "scendere in campo"»

E aggiungiamoci pure:
Silvio Berlusconi annunciò il suo ingresso in politica il 26 gennaio 1994 tramite uno storico discorso di 9 minuti trasmesso in TV. Già nel 1992 e nel 1993, la Fininvest, come tutte le altre grandi aziende nazionali, fu oggetto di indagini da parte del pool di Mani pulite e delle Procure di Torino e Roma.
Tali indagini riguardarono varie vicende: presunte tangenti (ai partiti per la gestione delle discariche lombarde e per le licenze del supermercato Le Gru di Grugliasco, a funzionari pubblici per la vendita dei «palazzi d'oro», e altre ancora per gli spot sull'AIDS), le false fatture di Publitalia '80, i finanziamenti ai congressi di partito e le frequenze televisive.

Forza: altro giro, altro regalo. :D

[sid_yanar]

è come sempre interessante verificare che in più casi il nostro omino sia stato prescritto e non assolto grazie a provvedimenti porcata scritti da lui stesso :O
Ecco qui una volta di più spiegato il motivo della sua "discesa in campo", pararsi le chiappe e fottere il popolo italiano :read:
E che dire, ci è riuscito davvero bene :O

[LucaTortuga]

Ecco qui una volta di più spiegato il motivo della sua "discesa in campo", pararsi le chiappe...
E non solo dai "giudici comunisti".
«[...]la situazione della Fininvest con 5 mila miliardi di debiti. Franco Tatò, che all'epoca era l'amministratore delegato del gruppo, non vedeva vie d'uscita: "Cavaliere, dobbiamo portare i libri in tribunale" [...] I fatti poi, per fortuna, ci hanno dato ragione e oggi posso dire che senza la decisione di scendere in campo con un suo partito, Berlusconi non avrebbe salvato la pelle e sarebbe finito come Angelo Rizzoli che, con l'inchiesta della P2, andò in carcere e perse l'azienda »
(Marcello Dell'Utri, intervistato da Antonio Galdo; l'intervista è stata pubblicata nel libro Saranno potenti?. Spergling & Kupfer, 2003. ISBN 8820035014))

[claudioborghi]

Forse è il caso che ti cerchi qualche argomento più solido.

Cercalo tu un argomento piu' solido di un'archiviazione (guarda un po' :rolleyes: ) di una denuncia contro altri magistrati.

Io ho messo i fascicoli con data di apertura... :read:

[sid_yanar]

E non solo dai "giudici comunisti".

la situazione della Fininvest con 5 mila miliardi di debiti. Franco Tatò, che all'epoca era l'amministratore delegato del gruppo, non vedeva vie d'uscita: "Cavaliere, dobbiamo portare i libri in tribunale" [...] I fatti poi, per fortuna, ci hanno dato ragione e oggi posso dire che senza la decisione di scendere in campo con un suo partito, Berlusconi non avrebbe salvato la pelle e sarebbe finito come Angelo Rizzoli che, con l'inchiesta della P2, andò in carcere e perse l'azienda

interessante quanto spiffera maccello http://www.dogoarmy.net/forum/style_emoticons/default/mafia.gif

conferma sostanzialmente quanto affermato da confalonieri...nonchè dal buonsenso :O

[LucaTortuga]

Cercalo tu un argomento piu' solido di un'archiviazione (guarda un po' :rolleyes: ) di una denuncia contro altri magistrati.
Ah già, siccome in quel mondo fatato costruito dalla tua fantasia è scontato che i perfidi magistrati si spalleggino a vicenda arrivando a sovvertire evidenti dati di fatto pur di assolvere i colleghi, la motivazione di un provvedimento giurisdizionale è argomento meno solido della pagina di un libro di Bruno Vespa. :D
Io ho messo i fascicoli con data di apertura... :read:
Bravissimo, però hai cercato di anticipare la "discesa in campo" (suggerendo che fosse avvenuta nel '93, o secondo alcuni addirittura nel '92, quando risale al gennaio 1994) e ti sei limitato ad elencare le indagini riguardanti la persona Berlusconi, dimenticando quelle che hanno visto coinvolte le sue aziende.
Ma forse è stata una "dimenticanza" di Bruno (in futuro, evita di usare come riferimento informativo uomini che hanno fatto della piaggeria una ragione di vita).

[claudioborghi]

la motivazione di un provvedimento giurisdizionale è argomento meno solido della pagina di un libro di Bruno Vespa.

Ridicolo, la motivazione di un provvedimento giurisdizionale (di un giudice che giudica famosi e potenti colleghi :rolleyes: ) e' meno solida dei FATTI rappresentati dalle date di APERTURA dei fascicoli. :read:
Che poi i numeri dei fascicoli li abbia riportati Vespa o Cappuccetto rosso poco importa, non sono opinioni ma sono NUMERI e sai benissimo il ruolo della moglie, Augusta Iannini. Nessuno ha mai contestato che quella fascicolazione non fosse esatta. Quindi il giochino di screditare la fonte e' in questo caso PATETICO... :read:


Bravissimo, però hai cercato di anticipare la "discesa in campo" (suggerendo che fosse avvenuta nel '93, o secondo alcuni addirittura nel '92, quando risale al gennaio 1994)

Eggia', e i fascicoli aperti nel '94 li hanno aperti tutti a capodanno vero? E informandolo per bene no? E poi lui si e' svegliato alla mattina e ha detto, toh, scendiamo in campo, unminimo di preparazione non c'era, vero? Non se ne parlava in Italia... un fulmine a ciel sereno :rolleyes:

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/07/28/un-partito-lo-ha-detto-lui.html

A luca... :rolleyes:

e ti sei limitato ad elencare le indagini riguardanti la persona Berlusconi, dimenticando quelle che hanno visto coinvolte le sue aziende.

E come no... c'e' pure nel TUO quote che fininvest era stata indagata COME TUTTE le grandi aziende nazionali... :read:

Già nel 1992 e nel 1993, la Fininvest, come tutte le altre grandi aziende nazionali, fu oggetto di indagini da parte del pool di Mani pulite e delle Procure di Torino e Roma.

Ma guarda un po', SOLO per lui dal '94 tutte queste attenzioni... Chissa' come mai non TANZI... tanto per dire un nome a caso dove indagando magari avrebbero fatto davvero un servizio allo stato scoprendo qualcosa di rilevante.
:doh:

[whistler]

:Puke:

[Fabryce]

Indagine su rapporti con società svizzere

Il 12 novembre 1979 Silvio Berlusconi riceve la visita di tre ufficiali della Guardia di Finanza nella sede dell'"Edilnord Cantieri Residenziali" s.a.s, società intestata a Umberto Previti ma di cui Berlusconi era proprietario unico.[6] Nonostante ciò, agli agenti risponde di essere «un semplice consulente esterno addetto alla progettazione di Milano 2»[7]; i militari, pur avendo riscontrato più di un'anomalia nei rapporti tra lo stesso Berlusconi e misteriosi soci svizzeri, chiudono così l'ispezione.

I tre finanzieri fanno carriera: si chiamano Massimo Maria Berruti, Salvatore Gallo (iscritto alla loggia P2 insieme a Berlusconi) e Alberto Corrado. Berruti, il capo-pattuglia, lascia le Fiamme Gialle pochi mesi dopo per andare a lavorare alla Fininvest, come avvocato d'affari. Arrestato nel 1985 per lo scandalo “Icomec” (e poi assolto), torna in carcere nel 1994 insieme a Corrado per i depistaggi nell'inchiesta sulle mazzette alla Guardia di Finanza. In seguito viene eletto deputato di Forza Italia e del PdL, e poi condannato in via definitiva a 8 mesi di reclusione per favoreggiamento.





tanto per chiarire... :O

[whistler]

Saranno validi tuoi che insisti con la scemenza della persecuzione dopo la sua discesa in campo ,preferisco deluderti :rolleyes: piuttosto che anche solo immaginare una simile porcata.
Non m interessa il tuo giudizio.

[izutsu]

Saranno validi tuoi che insisti con la scemenza della persecuzione dopo la sua discesa in campo ,preferisco deluderti :rolleyes: piuttosto che anche solo immaginare una simile porcata.
Non m interessa il tuo giudizio.

Invece di vomitare perchè non rispondi nel merito?

Spiega perchè i fascicoli si aprono tutti a seguito della sua discesa in campo e non prima... che caso strano eh? Ma almeno un dubbio diamine... un dubbio!!! Non dico che devi cambiare idea ma uno schifosissimo subbio sui fascicoli che si aprono tutti DOPO la sua discesa in campo non ti viene? Ti pare normale?

Scendo in campo e mi ammazzano di indagini, per te è una cosa normale? Se sono colpevole, se sono mafioso, perchè non mi hanno mai indagato prima?

Boh, a me pare semplice buon senso...

[Fabryce]

Invece di vomitare perchè non rispondi nel merito?

Spiega perchè i fascicoli si aprono tutti a seguito della sua discesa in campo e non prima... che caso strano eh? Ma almeno un dubbio diamine... un dubbio!!! Non dico che devi cambiare idea ma uno schifosissimo subbio sui fascicoli che si aprono tutti DOPO la sua discesa in campo non ti viene? Ti pare normale?

Scendo in campo e mi ammazzano di indagini, per te è una cosa normale? Se sono colpevole, se sono mafioso, perchè non mi hanno mai indagato prima?

Boh, a me pare semplice buon senso...

dovresti informarti di piu e non dai tg mediaset :O

ad esempio:

Indagine su rapporti con società svizzere

Il 12 novembre 1979 Silvio Berlusconi riceve la visita di tre ufficiali della Guardia di Finanza nella sede dell'"Edilnord Cantieri Residenziali" s.a.s, società intestata a Umberto Previti ma di cui Berlusconi era proprietario unico.[6] Nonostante ciò, agli agenti risponde di essere «un semplice consulente esterno addetto alla progettazione di Milano 2»[7]; i militari, pur avendo riscontrato più di un'anomalia nei rapporti tra lo stesso Berlusconi e misteriosi soci svizzeri, chiudono così l'ispezione.

I tre finanzieri fanno carriera: si chiamano Massimo Maria Berruti, Salvatore Gallo (iscritto alla loggia P2 insieme a Berlusconi) e Alberto Corrado. Berruti, il capo-pattuglia, lascia le Fiamme Gialle pochi mesi dopo per andare a lavorare alla Fininvest, come avvocato d'affari. Arrestato nel 1985 per lo scandalo “Icomec” (e poi assolto), torna in carcere nel 1994 insieme a Corrado per i depistaggi nell'inchiesta sulle mazzette alla Guardia di Finanza. In seguito viene eletto deputato di Forza Italia e del PdL, e poi condannato in via definitiva a 8 mesi di reclusione per favoreggiamento.





tanto per chiarire... :O

[superanima]

Il punto è nell'inciso:
"In compenso il pm che in passato lo incrimino' e' andato benone... Alberto Maritati, senatore dei DS..."

Concordo. E sono casi numerosi.

[LucaTortuga]

Eggia', e i fascicoli aperti nel '94 li hanno aperti tutti a capodanno vero? E informandolo per bene no? E poi lui si e' svegliato alla mattina e ha detto, toh, scendiamo in campo, un minimo di preparazione non c'era, vero? Non se ne parlava in Italia... un fulmine a ciel sereno :rolleyes:

E' molto semplice, Claudio, basta un minimo d'onestà intellettuale: Berlusconi sapeva bene (conoscendo le indagini in corso nonchè i fatti illeciti su cui c'era il rischio se ne aprissero altre di lì a breve) di essere, sia lui personalmente che le sue aziende, nel mirino della magistratura, e per questo motivo (da sommarsi all'imminente dissesto finanziario, 5.000 miliardi di debiti) decise di "scendere in campo" nell'estremo tentativo di pararsi il culo.

Insistere nel negare qualcosa di tanto ovvio, significa screditarsi definitivamente come possibile interlocutore.

Saluti e baci. ;)

[LucaTortuga]

P.S. Quando quegli eventi si svolgevano eri intento a succhiare latte da poppante quale eri. Io, invece, ero già in grado di valutare ciò che accadeva intorno a me e non ho avuto necessità, a differenza di te e tanti altri, di appoggiarmi a descrizioni che definire viziate da interessi sarebbe un gentile eufemismo.
Non so quanti anni abbia whistler, ma ti assicuro che quando si svolgevano quegli eventi anche il sottoscritto era ampiamente in grado di valutare autonomamente ciò che gli succedeva intorno, senza doversi appoggiare a descrizioni altrui.
Traendone, però, una valutazione radicalmente diversa dalla tua.

[izutsu]

E' molto semplice

La cosa più semplice era prendere e trasferirsi dove non c'è l'estradizione... io, da colpevole, avrei fatto così. Certo non poteva sapere se avrebbe vinto le elezioni e quindi la soluzione adottata, Luca, non era priva di rischi come il cambio di fronte della Lega ha dimostrato.

Io continuo a chiedermi se sia davvero normale una densità di procedimenti così elevata solo dopo la discesa in campo e non prima, il grosso di Tangentopoli infatti era già venuto a galla prima delle elezioni del 1994 e i procedimenti del '93 e del '94 si sono tutti conclusi con l'assoluzione... per non parlare degli avvisi di garanzia sempre e comunque in prossimità delle elezioni. Tutto normale? Per carità, non voglio dire che sia un santo, ma se parli di onestà intellettuale non puoi non notare queste coincidenze: fascicoli aperti solo dopo la discesa in campo e titoloni sui giornali sempre in prossimità delle elzioni... o è sfigatissimo o non è un caso, nonostante io non sia ferrato in statistica.

[DonaldDuck]

Insistere nel negare qualcosa di tanto ovvio, significa screditarsi definitivamente come possibile interlocutore.

Saluti e baci. ;)

Avvocà, essere difeso da te è come mettere dei soldi in banca. Una certezza.

[LucaTortuga]

Avvocà, essere difeso da te è come mettere dei soldi in banca. Una certezza.
Trovo piuttosto offensivo il paragone con una banca, di questi tempi.
Ma, conoscendo la fonte, suppongo volesse esserlo.

[DonaldDuck]

Trovo piuttosto offensivo il paragone con una banca, di questi tempi.
Ma, conoscendo la fonte, suppongo volesse esserlo.
Non è un modo dire come quando ci si sente sicuri?

[Jabberwock]

La cosa più semplice era prendere e trasferirsi dove non c'è l'estradizione... io, da colpevole, avrei fatto così. Certo non poteva sapere se avrebbe vinto le elezioni e quindi la soluzione adottata, Luca, non era priva di rischi come il cambio di fronte della Lega ha dimostrato.

Bastava diventare parlamentari... e la campagna elettorale messa in campo (c'era il reparto marketing delle sue aziende dietro, senza scordare i vari famosi presentatori, tipo Bongiorno e Vianello, che pubblicita' gli fecero, casualmente...) e la "novita'" per segnare una rottura con i vecchi, corrotti partiti (vedi primo discorso in TV) fecero il resto!
E, se fosse andata male, il suo amico lo aveva preceduto proprio dove dici! Non vedo tanti rischi! :O

Io continuo a chiedermi se sia davvero normale una densità di procedimenti così elevata solo dopo la discesa in campo e non prima, il grosso di Tangentopoli infatti era già venuto a galla prima delle elezioni del 1994 e i procedimenti del '93 e del '94 si sono tutti conclusi con l'assoluzione... per non parlare degli avvisi di garanzia sempre e comunque in prossimità delle elezioni. Tutto normale? Per carità, non voglio dire che sia un santo, ma se parli di onestà intellettuale non puoi non notare queste coincidenze: fascicoli aperti solo dopo la discesa in campo e titoloni sui giornali sempre in prossimità delle elzioni... o è sfigatissimo o non è un caso, nonostante io non sia ferrato in statistica.

O la discesa in campo e' conseguenza della perdita del "santo in paradiso" e ci si e' dovuto mettere di mezzo lui in prima persona perche' la pacchia stava per finire... che e' poi quello che "si dice" dall'alba dei tempi, giorno piu' giorno meno!

[LucaTortuga]

Non è un modo dire come quando ci si sente sicuri?
Indubbiamente lo è, ma tenendo conto dei recenti disastri finanziari è anche possibile leggervi una buona dose d'ironia.

[-kurgan-]

è come sempre interessante verificare che in più casi il nostro omino sia stato prescritto e non assolto grazie a provvedimenti porcata scritti da lui stesso :O
Ecco qui una volta di più spiegato il motivo della sua "discesa in campo", pararsi le chiappe e fottere il popolo italiano :read:
E che dire, ci è riuscito davvero bene :O

noo ma che dici, si è salvato il culo incidentalmente.

[claudioborghi]

E' molto semplice, Claudio, basta un minimo d'onestà intellettuale: Berlusconi sapeva bene (conoscendo le indagini in corso nonchè i fatti illeciti su cui c'era il rischio se ne aprissero altre di lì a breve) di essere, sia lui personalmente che le sue aziende, nel mirino della magistratura, e per questo motivo (da sommarsi all'imminente dissesto finanziario, 5.000 miliardi di debiti) decise di "scendere in campo" nell'estremo tentativo di pararsi il culo.

Insistere nel negare qualcosa di tanto ovvio, significa screditarsi definitivamente come possibile interlocutore.


E' arrivato lui... :asd: Il verbo e la verità incarnato... :ave:

Come facesse a sapere che IN FUTURO sarebbe stato indagato, notare, indagato, gli eventuali rinvii a giudizio necessitano prima di un INDAGINE che COME DA DATAZIONE DEI FASCICOLI nemmeno c'era e' un mistero come quelli di fatima.

Quanto al DISSESTO FINANZIARIO miracolosamente salvato dal suo ingresso in politica, come abbia fatto in POCHI MESI di governo con un voto di maggioranza al senato e rapidamente mandato a casa (avvisi di garanzia + lega) a sistemare tutto in modo tale che nel 1998 offrivano per rilevare il DISSESTO 7mila miliardi lo sai solo tu.

http://archiviostorico.corriere.it/1998/marzo/20/Mediaset_Murdoch_vuole_comprare_tutto_co_0_98032014349.shtml

E questi sono numeri, non frasi prese in momenti di sconforto o battute di confalonieri. Ad Agnelli staccavano direttamente gli assegni dei finanziamenti statali, De Benedetti CONFESSAVA DI PAGARE TANGENTI MILIARDARIE per le forniture alle poste

il memoriale presentato ai giudici da Carlo De Benedetti, presidente della Olivetti, è perentorio: la Olivetti ha pagato una decina di miliardi per ottenere commesse dalle Poste

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1993/05/21/pptt-poste-tangenti.html

Pero' per lui, dopo un arresto di POCHE ORE :asd: tutto in FREEZER in modo da consegnargli su un piatto d'argento prescrizioni e proscioglimenti DIECI ANNI DOPO senza nemmeno rinviare a giudizio :eek:

http://archiviostorico.corriere.it/2003/febbraio/26/Tangenti_prosciolti_Benedetti_Andreotti_co_0_030226059.shtml

Onestà intellettuale... :asd:

Tutto uguale a Berlusconi, e de Benedetti AVEVA PURE CONFESSATO :eek:

Sisisisi, Berlusconi è sempre stato trattato bene dalle procure... :asd:

Ciao ONESTO INTELLETTUALE... :rolleyes:

[LucaTortuga]

E' arrivato lui... :asd: Il verbo e la verità incarnato... :ave:

Come facesse a sapere che IN FUTURO sarebbe stato indagato, notare, indagato, gli eventuali rinvii a giudizio necessitano prima di un INDAGINE che COME DA DATAZIONE DEI FASCICOLI nemmeno c'era e' un mistero come quelli di fatima.

Te lo risolvo subito, il "mistero".
Sai come faceva?
Proprio come il Sig. Sempronio che l'anno scorso mi disse: "Sà avvocato, hanno arrestato Tizio, so che stanno indagando sull'azienda di Caio, prima o poi beccheranno anche me, è solo questione di tempo."
Giusto un mese fa gli è stato notificato un avviso di garanzia... e no, quel signore non è dotato di poteri paranormali, è solo una normalissima persona consapevole d'aver violato la legge.

Ma tu, probabilmente, riusciresti a sostenere che Berlusconi è uno che si dimentica oggi ciò che ha combinato ieri (o, peggio ancora, che sono stati certi suoi collaboratori a metterlo nei casini a sua insaputa, come quando hai avuto il coraggio di sostenere che Previti avesse corrotto un giudice di propria iniziativa) pur di continuare a diffondere la sesquipedale fandonia dell'accanimento giudiziario.

[lowenz]

Te lo risolvo subito, il "mistero".
Sai come faceva?
Proprio come il Sig. Sempronio che l'anno scorso mi disse: "Sà avvocato, hanno arrestato Tizio, so che stanno indagando sull'azienda di Caio, prima o poi beccheranno anche me, è solo questione di tempo."
Giusto un mese fa gli è stato notificato un avviso di garanzia... e no, quel signore non è dotato di poteri paranormali, è solo una normalissima persona consapevole d'aver violato la legge.

Ma tu, probabilmente, riusciresti a sostenere che Berlusconi è uno che si dimentica oggi ciò che ha combinato ieri (o, peggio ancora, che sono stati certi suoi collaboratori a metterlo nei casini a sua insaputa, come quando hai avuto il coraggio di sostenere che Previti avesse corrotto un giudice di propria iniziativa) pur di continuare a diffondere la sesquipedale fandonia dell'accanimento giudiziario.
Ma stasticamente - per curiosità - quando clienti diresti che mentono ANCHE all'avvocato che li dovrebbe difendere? :D

[claudioborghi]

Proprio come il Sig. Sempronio che l'anno scorso mi disse: "Sà avvocato, hanno arrestato Tizio, so che stanno indagando sull'azienda di Caio, prima o poi beccheranno anche me, è solo questione di tempo."

Grazie al ***biiip*** :asd:

In un mondo dove inquisivano tutti gli imprenditori, colpevoli e innocenti, il timore che venissero a sfrucugliare pure lui ci poteva pure stare.

Peccato pero' che dopo la scelta di entrare in politica invece dell'indagine arrivo' una GRANDINE tutta sua, al contrario di chi, come de benedetti, addirittura AMMETTEVA E CONFESSAVA di aver AUTORIZZATO PERSONALMENTE tangenti miliardarie.

Come poi RIPETO, la BREVISSIMA esperienza di governo in cui non fece nemmeno a tempo a spostare le robe in ufficio gli abbia potuto addirittura SALVARE IL CULO E IL DISSESTO dato che si sparo' poi SEI ANNI di opposizione, ripeto, lo sai solo tu.

[majino]

Grazie al ***biiip*** :asd:

In un mondo dove inquisivano tutti gli imprenditori, colpevoli e innocenti, il timore che venissero a sfrucugliare pure lui ci poteva pure stare.

Peccato pero' che dopo la scelta di entrare in politica invece dell'indagine arrivo' una GRANDINE tutta sua, al contrario di chi, come de benedetti, addirittura AMMETTEVA E CONFESSAVA di aver AUTORIZZATO PERSONALMENTE tangenti miliardarie.

Come poi RIPETO, la BREVISSIMA esperienza di governo in cui non fece nemmeno a tempo a spostare le robe in ufficio gli abbia potuto addirittura SALVARE IL CULO E IL DISSESTO dato che si sparo' poi SEI ANNI di opposizione, ripeto, lo sai solo tu.

fammi capire te invece, io ne ho davvero bisogno. allora com'è la storia? perchè c'è questo accanimento giudiziario nei confronti di berlusconi? cioè, a che pro? chi lo comanda? chi ne è l'artefice? sono sicuro che un'opinione tua ce l'hai.. quindi... spiegami please... berlusconi scende in politica, e tutti iniziano a rompergli le palle... perchè? :)

[lowenz]

fammi capire te invece, io ne ho davvero bisogno. allora com'è la storia? perchè c'è questo accanimento giudiziario nei confronti di berlusconi? cioè, a che pro? chi lo comanda? chi ne è l'artefice? sono sicuro che un'opinione tua ce l'hai.. quindi... spiegami please... berlusconi scende in politica, e tutti iniziano a rompergli le palle... perchè? :)
I massoni albionici che controllano il mondo, son domande da fare? :O :D

[majino]

I massoni albionici che controllano il mondo, son domande da fare? :O :D

naa, questa è una risposta alla shambler, io voglio una risposta alla claudioborghi... :D

[izutsu]

berlusconi scende in politica, e tutti iniziano a rompergli le palle... perchè? :)

Già, perchè? Io non lo so, e non sono nemmeno così ingenuo da pensare ai comunisti cattivoni, ma a me pare lecito pensare che in questo Paese sia in atto uno scontro tra poteri... come ho già detto non ritengo Berlusconi un santo, ma mi puzza molto che tutti i fascicoli siano stati aperti dopo la discesa in campo e mi pare assurdo che lui, per pararsi il culo, invece di scappare in Tunisia come il suo amico si sia messo in politica dove non aveva la certezza di vincere le elezioni e, anche una volta vinte, è stato mandato a casa subito pippandosi anni di opposizione senza alcuna protezione.

Qui si parla di onestà intellettuale: è così assurdo chiedersi come mai prima niente e dopo tutto?

[Jabberwock]

è stato mandato a casa subito pippandosi anni di opposizione senza alcuna protezione.

Ah, quelli all'opposizione non hanno il salvagente dell'autorizzazione a procedere? Quella che, salvo eccezioni (rare) che confermano la regola (ferrea), non veniva (ne' viene) mai concessa?

Poi vabbe', sorvoliamo sulla maggioranza che, per dire, stranamente, per 5 anni 5 si e', stranamente, scordata che esiste, stranamente, un conflitto d'interessI e se n'e' ricordata, stranamente, solo quando non poteva piu' farci nulla, stranamente! :stordita:

[claudioborghi]

fammi capire te invece, io ne ho davvero bisogno. allora com'è la storia? perchè c'è questo accanimento giudiziario nei confronti di berlusconi? cioè, a che pro? chi lo comanda? chi ne è l'artefice? sono sicuro che un'opinione tua ce l'hai.. quindi... spiegami please... berlusconi scende in politica, e tutti iniziano a rompergli le palle... perchè? :)


Hmmm... ma sai che forse hai ragione? Per provare che le mie non sono fantasie bisognerebbe che ci fosse qualche PM che ha inquisito Berlusconi entrato in politica e militante in partiti a lui avversi...

Al momento ho amnesie, ce ne sono? Mi aiuti? :confused:

[claudioborghi]

Ah, quelli all'opposizione non hanno il salvagente dell'autorizzazione a procedere?

Solo per l'arresto. Mai richiesto per Berlusconi.

[Jabberwock]

Solo per l'arresto. Mai richiesto per Berlusconi.

Appunto! ;)

[izutsu]

Ah, quelli all'opposizione non hanno il salvagente dell'autorizzazione a procedere? Quella che, salvo eccezioni (rare) che confermano la regola (ferrea), non veniva (ne' viene) mai concessa?

Perchè credi che non l'avrebbero concessa? Ma se lo vogliono tutti al gabbio da anni! Cioè qui non parliamo di sciocchezze, le indagini sono sempre per mafia, strage e varie frodi fiscali, figurati se non avrebbero concesso l'autorizzazione, soprattutto immediatamente dopo la tempesta di mani pulite.

In ogni caso, sapendo di essere colpevole e sull'orlo di quella bufera di processi, la cosa più sicura era alzare i tacchi, altro che scendere in politica... d'altra parte c'è un illustre precedente tunisino, o mi sbaglio?

[majino]

Hmmm... ma sai che forse hai ragione? Per provare che le mie non sono fantasie bisognerebbe che ci fosse qualche PM che ha inquisito Berlusconi entrato in politica e militante in partiti a lui avversi...

Al momento ho amnesie, ce ne sono? Mi aiuti? :confused:

quindi, aspetta, è tutto un complotto incredibile organizzato dalla sinistra italiana che prima, piano piano, ha circuito magistrati e pubblici ministeri in modo da farseli amici e poi, con la propaganda bolscevica, li ha aizzati contro il silvio nazionale? :) ma quindi è tutto in mano alla sinistra?? o come mai non si riesce a governare il paese allora?? pessima organizzazione?

aspetta, che provo a risponderti seriamente... no, scusa, non mi riesce... anzi no, ci provo............. no, scusa di nuovo, non ce la faccio proprio :D

[Jabberwock]

Perchè credi che non l'avrebbero concessa? Ma se lo vogliono tutti al gabbio da anni!

Eh come no, tutti al gabbio... tanto che, come detto, non hanno fatto una legge sul conflitto d'interesse che lo avrebbe fatto sparire o dai media o dalla vita pubblica (o da entrambe), mandandolo al gabbio! Giusto per parlare di soluzioni semplici! :doh:

Cioè qui non parliamo di sciocchezze, le indagini sono sempre per mafia, strage e varie frodi fiscali, figurati se non avrebbero concesso l'autorizzazione, soprattutto immediatamente dopo la tempesta di mani pulite.

Infatti a Cosentino l'hanno concessa, eh? E a Di Girolamo? Roba che se non si dimetteva era ancora li'! Per altro, ricordano poco piu' su, l'autorizzazione serve in caso di arresto (e per intercettare, ecc. ecc. ecc.), cosa che avviene o per la custodia cautelare (mai verificatosi con B) o alla fine dell'iter processuale! In entrambi i casi, da parlamentare, aveva tutto il tempo di fare i bagagli, come il suo predecessore!
Dai su, evitiamo le sciocchezze, appunto! :O

In ogni caso, sapendo di essere colpevole e sull'orlo di quella bufera di processi, la cosa più sicura era alzare i tacchi, altro che scendere in politica... d'altra parte c'è un illustre precedente tunisino, o mi sbaglio?

Il quale ha appunto cercato di evitare che venisse concessa l'autorizzazione a procedere e, giusto il giorno prima che fosse concessa, ha fatto armi e bagagli e si e' dato alla latitanza! Come mai non e' andato via subito? Perche' ha provato a sfruttare lo scudo che aveva da parlamentare, appunto!

Oggi la situazione e' molto simile, ma, al tempo stesso, molto diversa... e se n'e' parlato approfonditamente, inutile ripetere le analogie e le differenze!

[LucaTortuga]

Ma stasticamente - per curiosità - quanti clienti diresti che mentono ANCHE all'avvocato che li dovrebbe difendere? :D
Statisticamente è difficile fare un'ipotesi, dipende molto dalla materia del contendere e dalla tipologia di clientela... Sono comunque molti, specialmente in questioni penali e di famiglia, nonostante si cerchi in tutti i modi di far capire che danneggiano in primis se stessi compromettendo l'efficacia della difesa.

[izutsu]

quindi, aspetta, è tutto un complotto incredibile organizzato dalla sinistra italiana che prima, piano piano, ha circuito magistrati e pubblici ministeri in modo da farseli amici e poi, con la propaganda bolscevica, li ha aizzati contro il silvio nazionale? :) ma quindi è tutto in mano alla sinistra?? o come mai non si riesce a governare il paese allora?? pessima organizzazione?

aspetta, che provo a risponderti seriamente... no, scusa, non mi riesce... anzi no, ci provo............. no, scusa di nuovo, non ce la faccio proprio :D

Ma dico, invece di ridere perchè non ti documenti? Si parla tanto dell'attuazione del piano della P2 ma nessuno ricorda mai l'egemonia culturale di Gramsci (http://it.wikipedia.org/wiki/Egemonia_culturale) e Togliatti... non è questione di complotto, figuriamoci, ma di applicazione (tutta da verificare, per carità, ma non mi dire che la scuola dopo il '68 è prevalentemente di destra... per esempio...) di un lucido piano per ottenere e mantenere il potere. Diversi gruppi seguono strade diverse, ma il fine è lo stesso, ovvero il potere...

Non è una invenzione di Berlusconi, è una teoria propria della sinistra italiana.

[izutsu]

Eh come no, tutti al gabbio... tanto che, come detto, non hanno fatto una legge sul conflitto d'interesse che lo avrebbe fatto sparire o dai media o dalla vita pubblica (o da entrambe), mandandolo al gabbio! Giusto per parlare di soluzioni semplici! :doh:

Ma lui questo non poteva saperlo... o vuoi dirmi che prima ancora di scendere in campo sapeva che la sinistra l'avrebbe protetto? Altro che complottisti, qui si superano le teorie di Giulietto Chiesa sull'11 settembre...

Infatti a Cosentino l'hanno concessa, eh? E a Di Girolamo? Roba che se non si dimetteva era ancora li'!

Già, perchè adesso vuoi dirmi che richiedono l'arresto del premier e tutti lo proteggono... oh, non hanno mica la stessa funzione Cosentino, Di Girolamo e Berlusconi, e comunque si torna al punto sopra, questo lui non poteva certo saperlo.

Per altro, ricordano poco piu' su, l'autorizzazione serve in caso di arresto (e per intercettare, ecc. ecc. ecc.), cosa che avviene o per la custodia cautelare (mai verificatosi con B) o alla fine dell'iter processuale! In entrambi i casi, da parlamentare, aveva tutto il tempo di fare i bagagli, come il suo predecessore!
Dai su, evitiamo le sciocchezze, appunto! :O

Ma che senso ha? Craxi era già un politico, Berlusconi no, stai sostenendo una teoria che è una complicazione enorme: ricco com'è gli bastava sparire a fare la bella vita!

Come mai non e' andato via subito? Perche' ha provato a sfruttare lo scudo che aveva da parlamentare, appunto!

Vedi sopra, uno era già politico e ha tentato tutte le carte, l'altro avrebbe, secondo te, scelto la strada meno sicura per tentare di... vediamo... rimanere in Italia? Posso dire che non è credibile? Per carità, non parliamo di scienze esatte e l'animo umano è imperscrutabile, ma permettimi di dire che la tua teoria punta sulla strada più complicata e meno sicura che potesse scegliere.

[claudioborghi]

Ma che senso ha? Craxi era già un politico, Berlusconi no, stai sostenendo una teoria che è una complicazione enorme: ricco com'è gli bastava sparire a fare la bella vita!

*

Almeno poteva cominciare a spostare all'estero le holding come ha fatto mezzo mondo... no, lui tiene (caso quasi unico in italia) tutta la catena di controllo della fininvest qui...

[sid_yanar]

*

Almeno poteva cominciare a spostare all'estero le holding come ha fatto mezzo mondo... no, lui tiene (caso quasi unico in italia) tutta la catena di controllo della fininvest qui...

azz è un autentico eroe, a questo punto...santo subito :O

[LucaTortuga]

Ma dico, invece di ridere perchè non ti documenti? Si parla tanto dell'attuazione del piano della P2 ma nessuno ricorda mai l'egemonia culturale di Gramsci (http://it.wikipedia.org/wiki/Egemonia_culturale) e Togliatti...
Ricordiamo brevemente la teoria Gramsciana sul problema dell'egemonia culturale:

Se i proletari volevano assumere il potere occorreva strappare alla borghesia la sua egemonia culturale. Se finora non era avvenuto quanto teorizzato scientificamente dalla dialettica marxista, secondo Gramsci questo era dovuto all'incontrastata preponderanza della cultura borghese su quella proletaria.
In altri termini le rappresentazioni culturali della classe dirigente, cioè l'ideologia dominante, avevano influito più di quanto Marx avrebbe potuto pensare sulle masse lavoratrici.
Nelle società industriali avanzate gli strumenti culturali egemonici come la scuola obbligatoria, i mezzi di comunicazione di massa avevano inculcato una "falsa coscienza" ai lavoratori. Invece di fare una rivoluzione che servisse a soddisfare i loro bisogni collettivi i lavoratori delle società industriali facevano propria l'ideologia borghese dominante cedendo alle sirene del nazionalismo, del consumismo e della competizione sociale abbracciando un'etica individualista egoistica oppure schierandosi tra le file dei capi religiosi borghesi.
Era arrivato il tempo di abbattere l'egemonia culturale borghese e questo era il compito degli intellettuali.
Se mi guardo intorno, mi pare proprio che ci troviamo ancora in pieno dominio culturale borghese, e non vedo segni di cedimento, anzi.
Senza ombra di dubbio, mai come oggi gli culturali strumenti egemonici (mass media in primis) sono stati saldamente nelle mani della borghesia.
Che ci sia sempre stata una lotta per assicurarsi l'egemonia culturale è del tutto evidente.
Che la vittoria di questa battaglia non sia rappresentata dalla prevalenza della cultura di sinistra tra gli intellettuali ma dagli ascolti delle tv commerciali, è altrettanto evidente.

[^TiGeRShArK^]

Silvio Santo Subito, ha salvato l'italia! :)
Certo che ce ne vuole di coraggio a sostenere certe puttanate. :rotfl:

[Jabberwock]

Ma lui questo non poteva saperlo... o vuoi dirmi che prima ancora di scendere in campo sapeva che la sinistra l'avrebbe protetto? Altro che complottisti, qui si superano le teorie di Giulietto Chiesa sull'11 settembre...

Quella e' la risposta a "Perchè credi che non l'avrebbero concessa? Ma se lo vogliono tutti al gabbio da anni!" ed e' la prova che non hanno fatto nulla! Quindi quell'affermazione e' bella che smentita, visto che non hanno fatto la cosa piu' semplice di tutte!

Poi, basta citare D'Alema e la chiudiamo li'! :O

Già, perchè adesso vuoi dirmi che richiedono l'arresto del premier e tutti lo proteggono... oh, non hanno mica la stessa funzione Cosentino, Di Girolamo e Berlusconi, e comunque si torna al punto sopra, questo lui non poteva certo saperlo.

Ma leggere no eh?
Allora, hai sostenuto che le accuse erano mafia, strage e varie frodi fiscali, quindi avrebbero concesso l'autorizzazione per *UN PARLAMENTARE* (B e' tale dal '94 ad oggi, per circa 10 anni e' stato ANCHE PdC)... ti ho fatto notare che per camorra e mafia non l'hanno concessa e, storicamente, a differenza di altri paesi, l'autorizzazione veniva concessa di rado! Trai le conclusioni! :O

Ti risparmio quelli che chiami tecnicismi, ovvero la base dell'educazione civica e del funzionamento delle istituzioni! :O

Ma che senso ha? Craxi era già un politico, Berlusconi no, stai sostenendo una teoria che è una complicazione enorme: ricco com'è gli bastava sparire a fare la bella vita!

E da cosa doveva scappare? Per Craxi avevano richiesto l'autorizzazione a procedere, quindi era ad un passo dalla galera! B aveva indagini e non c'era neppure la richiesta di custodia cautelare: a causa di cosa avrebbe dovuto avere tutta questa fretta di fuggire?

Cosa sostengo io, invece: che sapendo di aver ormai perso l'appoggio del suo protettore (il quale fuggi' giusto prima che iniziasse la nuova legislatura, quella del B.I), ha pensato bene di metterci la faccia in prima persona, tentando di farsi eleggere per, quanto meno, pararsi con l'"autorizzazione a procedere" (e c'e' riuscito, sempre, dal '94 ad oggi)! Probabilmente, fosse andata male, sarebbe andato via!

Dove sia la complicazione :boh:

Vedi sopra, uno era già politico e ha tentato tutte le carte, l'altro avrebbe, secondo te, scelto la strada meno sicura per tentare di... vediamo... rimanere in Italia? Posso dire che non è credibile? Per carità, non parliamo di scienze esatte e l'animo umano è imperscrutabile, ma permettimi di dire che la tua teoria punta sulla strada più complicata e meno sicura che potesse scegliere.

La strada piu' complicata... per uno ad un passo dall'arresto (vedi Craxi)... ma B aveva, al piu', indagini! E indagini != arresto! :O

[izutsu]

azz è un autentico eroe, a questo punto...santo subito :O

Ma figurati, sempre bianco o nero eh? Non è un eroe, ma permetti che il comportamento sia estremamente strano per uno che, come sostiene qualcuno, ha praticamente il piede nella fossa delle indagini? Se lo sai scappi, mica resti...

[izutsu]

Ricordiamo brevemente la teoria Gramsciana sul problema dell'egemonia culturale:

Peccato che la realizzazione dell'egemonia culturale sia avvenuta mettendo le persone giuste al posto giusto, Gramsci è il teorico ma poi qualcuno l'ha applicata eh... io ho fatto l'esempio della scuola, che certo dopo il '68 non puoi dirmi essere prevalentemente di destra, luogo della formazione degli adulti di domani. Tant'è che tutti i governi, di qualsiasi area politica (questo compreso), ci hanno messo mano più volte...

L'egemonia della TV è cosa recente se vogliamo, ad opera di Berlusconi certamente che l'ha utilizzata per contrastare le forze avversarie, ma non è l'unica faccia della medaglia perchè la sinistra ha puntato sugli apparati dello stato... c'è riuscita? Non lo so, parliamone, ma è assurdo buttarla sul ridicolo e sul complotto perchè sulle idee di Gramsci sono cresciute generazioni di politici...

[LucaTortuga]

Non lo so, parliamone, ma è assurdo buttarla sul ridicolo e sul complotto perchè sulle idee di Gramsci sono cresciute generazioni di politici...
Molto semplicemente, il progetto di Gramsci non si è mai realizzato.
La borghesia ha sempre mantenuto un saldo controllo della cultura di massa.
La sinistra è riuscita a diventare "egemone" solo tra gli intellettuali (ma non era questo l'obiettivo che Gramsci le indicava).

[izutsu]

Quindi quell'affermazione e' bella che smentita, visto che non hanno fatto la cosa piu' semplice di tutte!

Il punto è che quando Berlusconi è sceso in politica non poteva sapere che la sinistra lo avrebbe difeso, anzi con la tempesta di mani pulite ancora in azione era lecito aspettarsi il contrario, cioè che un politico indagato venisse messo al gabbio all'istante. Non ti pare un discorso logico? Sostieni davvero che con mani pulite ancora in corso un imprenditore colpevole avrebbe scelto di pararsi le chiappe entrando in politica piuttosto che andandosene in Tunisia?

Ma leggere no eh?

Mi pare che anche te non sia molto ferrato sull'argomento lettura: come poteva sapere allora che non avrebbero concesso l'autorizzazione a procedere? Dopo tangentopoli? C'era da aspettarsi il contrario, al limite...

E non fare il sarcastico, Berlusconi è sceso in campo per vincere le elezioni ed era presidente del consiglio, se l'avessero indagato per mafia e avessero richiesto l'autorizzazione a procedere stai certo che nessuno avrebbe potuto difenderlo... non è questione di tecnicismi ma di storia.

E da cosa doveva scappare?

Chiedilo a Luca, per lui Berlusconi sapeva già dei fascisoli che avrebbero aperto a suo carico ed è per questo che è entrato in politica...

La strada piu' complicata... per uno ad un passo dall'arresto (vedi Craxi)... ma B aveva, al piu', indagini! E indagini != arresto! :O

E tu sai che ti stanno per indagare, sai che le cagate le hai fatte e invece di scappare con la borsa ti metti in politica sperando di vincere e poter modificare le leggi, oppure di pararti con l'autorizzazione a procedere... a me pare sempre la strada più difficile.

[izutsu]

Molto semplicemente, il progetto di Gramsci non si è mai realizzato.
La borghesia ha sempre mantenuto un saldo controllo della cultura di massa.
La sinistra è riuscita a diventare "egemone" solo tra gli intellettuali (ma non era questo l'obiettivo che Gramsci le indicava).

Questa è la tua idea...

[Jabberwock]

Ma figurati, sempre bianco o nero eh? Non è un eroe, ma permetti che il comportamento sia estremamente strano per uno che, come sostiene qualcuno, ha praticamente il piede nella fossa delle indagini? Se lo sai scappi, mica resti...

Se si scappasse quando si e' indagati, sarebbe un continuo via vai per tutti i paesi del mondo! Normalmente si scappa quando non si vuole essere arrestati... e per B non e' mai stata richiesta la custodia cautelare (conferma l'altro), ne' i processi sono arrivati alla fine (o perche' li ha fatti depenalizzare o perche' e' riuscito ad arrivare alla prescrizione)!

Ancora: indagini != (significa diverso) arresto!

[Jabberwock]

Il punto è che quando Berlusconi è sceso in politica non poteva sapere che la sinistra lo avrebbe difeso, anzi con la tempesta di mani pulite ancora in azione era lecito aspettarsi il contrario, cioè che un politico indagato venisse messo al gabbio all'istante. Non ti pare un discorso logico? Sostieni davvero che con mani pulite ancora in corso un imprenditore colpevole avrebbe scelto di pararsi le chiappe entrando in politica piuttosto che andandosene in Tunisia?

Certo, perche' era solo indagato, al massimo! Il colpevole, come in altre occasioni hai ripetuto, viene deciso dopo il processo! Come vedi, c'era tutto il tempo!

Mi pare che anche te non sia molto ferrato sull'argomento lettura: come poteva sapere allora che non avrebbero concesso l'autorizzazione a procedere? Dopo tangentopoli? C'era da aspettarsi il contrario, al limite...

A Craxi non la concessero, DURANTE Tangentopoli!

E non fare il sarcastico, Berlusconi è sceso in campo per vincere le elezioni ed era presidente del consiglio, se l'avessero indagato per mafia e avessero richiesto l'autorizzazione a procedere stai certo che nessuno avrebbe potuto difenderlo... non è questione di tecnicismi ma di storia.

No, sono supposizioni, alle quali ho risposto con due esempi di come NON sia stata concessa e ricordando come l'autorizzazione venisse, STORICAMENTE, negata invece che concessa! :O

Chiedilo a Luca, per lui Berlusconi sapeva già dei fascisoli che avrebbero aperto a suo carico ed è per questo che è entrato in politica...

Quindi a lui non ho nulla da chiedere, sei tu che mi devi dire da cosa doveva scappare nel '94, con solo indagini a carico (prima durante o dopo l'ingresso in politica, e' ininfluente)!

E tu sai che ti stanno per indagare, sai che le cagate le hai fatte e invece di scappare con la borsa ti metti in politica sperando di vincere e poter modificare le leggi, oppure di pararti con l'autorizzazione a procedere... a me pare sempre la strada più difficile.

Ehi, hai presente che siamo in Italia? Il paese dove la gente non si dimette neppure se e' sotto processo per mafia? Il paese del "cosi' fan tutti"?
Ovvero, l'indagine, ha dimostrato la storia, e' il meno, visto che ci sono fior di condannati in parlamento, DOPO tangentopoli!
Fermo restando che tra l'indagine e la condanna di anni ne passano, e ne passavano anche allora! Quindi si... e la storia, sempre lei, ha dimostrato che gli eventi sono andati in quella direzione! Se poi abbia voluto giocare d'azzardo, e' relativo... anche perche', se poi vogliamo tirare in ballo tutto, c'e' anche la questione stragi, trattativa mafia/Stato, "Sicilia Libera", ecc. ecc. che hanno il loro bel peso!

[^TiGeRShArK^]

Ma figurati, sempre bianco o nero eh? Non è un eroe, ma permetti che il comportamento sia estremamente strano per uno che, come sostiene qualcuno, ha praticamente il piede nella fossa delle indagini? Se lo sai scappi, mica resti...
si possono sempre corrompere i giudici come ha fatto il suo amichetto e braccio sinistro previti con i soldi di ilvio, o avere tanti amichetti mafiosi come fa il CRIMINALE che è il suo braccio destro, nonchè fondatore di forza italia, dell'utri. :)

[^TiGeRShArK^]

Chiedilo a Luca, per lui Berlusconi sapeva già dei fascisoli che avrebbero aperto a suo carico ed è per questo che è entrato in politica...



E tu sai che ti stanno per indagare, sai che le cagate le hai fatte e invece di scappare con la borsa ti metti in politica sperando di vincere e poter modificare le leggi, oppure di pararti con l'autorizzazione a procedere... a me pare sempre la strada più difficile.

Non è luca a sostenerlo:

La verità è che, se Berlusconi non fosse entrato in politica, se non avesse fondato Forza Italia, noi oggi saremo sotto un ponte o in galera con l'accusa di mafia. Col cavolo che portavamo a casa il proscioglimento nel Lodo Mondadori

[sid_yanar]

Ma figurati, sempre bianco o nero eh? Non è un eroe, ma permetti che il comportamento sia estremamente strano per uno che, come sostiene qualcuno, ha praticamente il piede nella fossa delle indagini? Se lo sai scappi, mica resti...

cerca di convincere i suoi amici confalonieri e dell'utri, secondo loro il motivo della "discesa in campo" è stato tra gli altri quello di pararsi le chiappe :)

[LucaTortuga]

Ma figurati, sempre bianco o nero eh? Non è un eroe, ma permetti che il comportamento sia estremamente strano per uno che, come sostiene qualcuno, ha praticamente il piede nella fossa delle indagini? Se lo sai scappi, mica resti...
Perchè scappare, quando:
1) in pericolo non ci sei solo tu personalmente, ma anche le tue aziende (ed è difficile farle stare nella valigia);
2) pensi d'avere i mezzi per ottenere un largo consenso popolare in patria;
3) sai che l'uso politico di questo consenso garantirà impunità e fortuna a te e alle tue aziende.

[superanima]

Non è luca a sostenerlo:

Originariamente inviato da Fedele Confalonieri
La verità è che, se Berlusconi non fosse entrato in politica, se non avesse fondato Forza Italia, noi oggi saremo sotto un ponte o in galera con l'accusa di mafia. Col cavolo che portavamo a casa il proscioglimento nel Lodo Mondadori

Mi sfugge però dove Confalonieri avrebbe detto che Berlusconi sia sceso in politica per questa ragione.

[LucaTortuga]

Mi sfugge però dove Confalonieri avrebbe detto che Berlusconi sia sceso in politica per questa ragione.
In quest'intervista rilasciata a Curzio Maltese nel 2000:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2000/06/25/sinistra-giudici-rai-ora-basta-con-le.html
ROMA -"Abbiamo voglia di fare pace" dice Fedele Confalonieri, con la mano sul cuore o forse sul portafoglio. "Pace con voi di Repubblica, con la Rai, con la parte del paese che ci considerava dei Mackie Messer e ora deve ricredersi, sentenze alla mano". Ripete lo slogan "pace" come, senza offesa, i demoni bolscevichi ripetevano "mir". Confalonieri, il fido nostromo di capitan Silvio, incarna da sempre il berlusconismo dal volto umano. Maledettamente simpatico, è il grande mediatore del principe. Ai tempi del Caf era l' unico a intrattenere rapporti col Pci. Ed è stato lui a organizzare, d' intesa con il lungimirante consigliere dalemiano Rondolino (oggi ricco autore Mediaset), la visita di D' Alema a Segrate. "Il gruppo Berlusconi è un patrimonio di tutta l' Italia". Grande mossa. Il temuto governo "dei comunisti" s' è poi rivelato per Mediaset una vincita al SuperEnalotto. In quattro anni i profitti si sono moltiplicati e il valore del gruppo è lievitato da 10 a 25 mila miliardi. Mani Pulite è in ginocchio, il pool disintegrato, la fortuna di Silvio assolta e consegnata alla storia. Nel '93 mi aveva detto: "Per entrare in politica, Silvio dovrà passare sul mio cadavere". Sette anni dopo, grazie al cielo, sta benone ma ha cambiato idea. "Io avevo torto e lui ragione. La verità è che se non fosse entrato in politica, se non avesse fondato Forza Italia, noi oggi saremmo sotto un ponte o in galera con l' accusa di mafia. Col cavolo che portavamo a casa il proscioglimento nel lodo Mondadori. Ma questo non lo scriva".
Virgolettato pubblicato il 25.06.2000 e mai smentito dall'interessato.

Se poi continua a sembrare incredibile il fatto che qualcuno, temendo la giustizia, decida di candidarsi alle elezioni piuttosto che fuggire in sudamerica, mettiamoci quest'altra bella citazione dell'amichetto Dell'Utri:
«Io sono politico per legittima difesa. A me delle politica non frega niente. Mi difendo con la politica, sono costretto. Mi candidai nel 1996 per proteggermi. Infatti subito dopo mi arrivò il mandato di arresto [...] Mi difendo anche fuori [dal Parlamento], ma non sono mica cretino. Quelli mi arrestano".»

http://www.julienews.it/notizia/politica/dellutri-sono-in-politica-per-sfuggire-allarresto/41375_politica_0.html

[claudioborghi]

In quest'intervista rilasciata a Curzio Maltese nel 2000

Frase che è una semplice battuta tirata fuori ridacchiando mentre si parlava del bene che il governo di sinistra aveva fatto a Mediaset

Notare da cosa è preceduta quella frase:

Il temuto governo "dei comunisti" s' è poi rivelato per Mediaset una vincita al SuperEnalotto. In quattro anni i profitti si sono moltiplicati e il valore del gruppo è lievitato da 10 a 25 mila miliardi. Mani Pulite è in ginocchio, il pool disintegrato, la fortuna di Silvio assolta e consegnata alla storia.

Quindi le "chiappe" al di là delle battute di Confalonieri non se le e' certo parate scendendo in politica e governando pochi mesi.

Appare in ogni caso singolare che la "discesa in campo" di un uomo "atipico" e notoriamente vicino a Craxi fosse in quegli anni di certo risultato... ex post sono capaci tutti di pontificare e dire "se vedeva"... :asd:
Il partito provano sempre tutti a fondarlo e beccano l'1%, vedi Grillo...

[Jabberwock]

Il partito provano sempre tutti a fondarlo e beccano l'1%, vedi Grillo...

Ah, Grillo ha avuto 3 TV alle spalle come B nel '94? Quelle TV su cui alcuni famosi presentatori gli facevano campagna elettorale? Strano, mi sembrava che Grillo si vedesse solo ad AnnoZero e neppure sempre (altrimenti chissa' Castelli, lui che ci tiene alla par-condicio... degli altri :asd:)! :eek:
Ah gia', secondo qualcuno la TV non sposta voti! :asd:

[majino]

Appare in ogni caso singolare che la "discesa in campo" di un uomo "atipico" e notoriamente vicino a Craxi fosse in quegli anni di certo risultato... ex post sono capaci tutti di pontificare e dire "se vedeva"... :asd:
Il partito provano sempre tutti a fondarlo e beccano l'1%, vedi Grillo...

ok, è entrato in politica per il bene del paese. mi prendi per sfinimento, davvero :D

p.s.
claudio... è un'offesa alla tua intelligenza paragonare i mezzi di grillo a quelli di berlusconi. vuoi che ti spieghi perchè? (ti avverto, se mi tocca spiegartelo, entri ufficialmente nel reparto imbecilli...) :D