View Full Version : Adozioni, stop alle scelte razziste "Non si rifiuta un bimbo di colore"
Giant Lizard
28-04-2010, 12:41
La procura della Suprema corte, sollecitata dall'associazione Amici dei bambini, afferma che le coppie che chiedono l'adozione non possono dirsi indisponibili a ricevere piccoli di pelle nere o di etnia non europea. E chiede il pronunciamento delle Sezioni unite della Cassazione
Cassazione, no scelte razziste "Non si può decidere il 'colore'"
ROMA - Sollecitata da un esposto dell'associazione Amici dei bambini, la procura generale della Cassazione afferma che le coppie intenzionate a chiedere in adozione uno o più bambini non possono dirsi indisponibili a ricevere bimbi di pelle nera o di etnia non europea. La procura della Suprema Corte ha espresso questo orientamento innanzi alle Sezioni Unite, che dovranno prendere posizione al più presto.
Il caso nasce dal ricorso con cui l'associazione ha chiesto alla procura di illustrare la corretta interpretazione dell'articolo 30, comma 2, della legge n.184/1983. Un chiarimento alla luce dell'accoglimento da parte del tribunale dei minorenni di Catania dell'istanza di una coppia, dichiaratasi disponibile "all'accoglienza fino a due bambini, di età non superiore ai 5 anni senza distinzione di sesso e religione" ma "non disponibile ad accogliere bambini di pelle scura o diversa da quella tipica europea o in condizione di ritardo evolutivo". Il tribunale di Catania aveva dichiarato i coniugi "idonei all'adozione" di bambini che presentino "le caratteristiche risultanti dalla motivazione". Una palese discriminazione razziale, sostiene Marco Griffini, presidente dell'associazione Amici dei bambini.
Attesa nelle prossime settimane la decisione delle Sezioni unite, che non avrà ripercussioni sul caso di Catania ma stabilirà soltanto un orientamento giurisprudenziale.
LINK: http://www.repubblica.it/cronaca/2010/04/28/news/cassazione_no_adozioni_razziste_non_si_pu_scegliere_il_colore-3677600/
stavolta non sono d'accordo. Che si fa, si obbligano famiglie razziste ad avere figli dell'etnia che non vogliono? Come caspita cresceranno questo figlio? Mi sembra davvero una cazzata...
Ma più che per le famiglie razziste il fatto è che molti preferiscono non far sapere al figlio di essere stato adottato, e se il colore della pelle è diverso è un po' difficile.
LINK: http://www.repubblica.it/cronaca/2010/04/28/news/cassazione_no_adozioni_razziste_non_si_pu_scegliere_il_colore-3677600/
stavolta non sono d'accordo. Che si fa, si obbligano famiglie razziste ad avere figli dell'etnia che non vogliono? Come caspita cresceranno questo figlio? Mi sembra davvero una cazzata...
O forse che una famiglia razzista non è adatta all'adozione?
Perfettamente d'accordo con la cassazione, l'adozione non è una passeggiata, e non puoi abbandonare il bimbo sull'autostrada.
LINK: http://www.repubblica.it/cronaca/2010/04/28/news/cassazione_no_adozioni_razziste_non_si_pu_scegliere_il_colore-3677600/
stavolta non sono d'accordo. Che si fa, si obbligano famiglie razziste ad avere figli dell'etnia che non vogliono? Come caspita cresceranno questo figlio? Mi sembra davvero una cazzata...
Le famiglie razziste alleverebbero meglio figli adottivi bianchi?
O forse che una famiglia razzista non è adatta all'adozione?
Perfettamente d'accordo con la cassazione, l'adozione non è una passeggiata, e non puoi abbandonare il bimbo sull'autostrada.
Quoto.
Sinceramente l'immagine di una famiglia adottiva che rifiuta un bambino per motivazioni razziali mi risulta talmente disgustosa dal non aver mai considerato una simile evenienza.
Ma se c'è gente così malata, a questo punto ben venga la legge a porre dei paletti.
LuVi
Ma più che per le famiglie razziste il fatto è che molti preferiscono non far sapere al figlio di essere stato adottato, e se il colore della pelle è diverso è un po' difficile.
Uno degli errori più grossi che si possono fare. Non a caso si è fortemente esortati ad informare il bambino appena è in grado di capirlo , vale solo per i neonati ovviamente perchè con i più grandicelli il problema non si pone.
Quoto.
Sinceramente l'immagine di una famiglia adottiva che rifiuta un bambino per motivazioni razziali mi risulta talmente disgustosa dal non aver mai considerato una simile evenienza.
Ma se c'è gente così malata, a questo punto ben venga la legge a porre dei paletti.
LuVi
Ho conosciuto più di qualche famiglia così. A dire il vero per qualcuno non è razzismo ma "paura" , resta il fatto che anche in quel caso non si è adatti.
lo_straniero
28-04-2010, 12:56
quoto con questa legge :cool:
Una famiglia che non può esprimere amore verso un figlio adottivo perchè questo è nero non è nemmeno in grado di farlo verso un bianco. Devono essere esclusi dalla possibilità di adottare.
Giant Lizard
28-04-2010, 13:05
quindi voi obblighereste una famiglia a prendere un figlio che non vogliono? :mbe: povero figlio dico io...non credo avrà una bella vita.
quindi voi obblighereste una famiglia a prendere un figlio che non vogliono? :mbe: povero figlio dico io...non credo avrà una bella vita.
No, li obbligherei a rimanere SENZA figli del tutto.
quindi voi obblighereste una famiglia a prendere un figlio che non vogliono? :mbe: povero figlio dico io...non credo avrà una bella vita.
No, quale obbligo, o accetti quello che capita o non adotti.
Giant Lizard
28-04-2010, 13:20
si ma così gli vietate anche di poter prendere un figlio che potrebbero invece crescere bene. O tutti o nessuno insomma? Però son tanti i bambini che hanno bisogno di essere adottati...se si fa così si rischia di danneggiare anche i bambini bianchi.
si ma così gli vietate anche di poter prendere un figlio che potrebbero invece crescere bene.
no, non lo crescerebbero bene, lo crescerebbero magari pieno di soldi ma educandolo che il colore della pelle è una discriminante. Gente così non dovrebbe fare i genitori.
mattia.pascal
28-04-2010, 13:23
si ma così gli vietate anche di poter prendere un figlio che potrebbero invece crescere bene. O tutti o nessuno insomma? Però son tanti i bambini che hanno bisogno di essere adottati...se si fa così si rischia di danneggiare anche i bambini bianchi.
Non si danneggia nessuno. I bambini in adozione sono molto meno delle famiglie disposte ad adottare. C'è gente che paga decine di migliaia di euro per adottare un bambino all'estero.
LINK: http://www.repubblica.it/cronaca/2010/04/28/news/cassazione_no_adozioni_razziste_non_si_pu_scegliere_il_colore-3677600/
stavolta non sono d'accordo. Che si fa, si obbligano famiglie razziste ad avere figli dell'etnia che non vogliono? Come caspita cresceranno questo figlio? Mi sembra davvero una cazzata...
infatti...
per non parlare del "ritardo"...
siamo sicuri che per tali bimbi sia "il meglio" finire in famiglie ceh non li vogliono o che non son preparate a dargli le giuste attenzioni??
bhà...
a paret che son iper dubbioso sulle adozioni di bimbi non italiani o al masimo non eurolandia.
si ma così gli vietate anche di poter prendere un figlio che potrebbero invece crescere bene. O tutti o nessuno insomma? Però son tanti i bambini che hanno bisogno di essere adottati...se si fa così si rischia di danneggiare anche i bambini bianchi.
se non ci fossero uteri in affitto e inseminazioni artificiali vedi che di bambini da adottare ne troveresti molti meno... d'altra parte è una libera scelta della coppia, quindi...
no, non lo crescerebbero bene, lo crescerebbero magari pieno di soldi ma educandolo che il colore della pelle è una discriminante. Gente così non dovrebbe fare i genitori.
Oh madonna che quote che ti faccio.
Genitori così dovrebbero essere accompagnati fuori dalla porta dal giudice.
Per uno strano caso del destino sono reduce da un set in cui ci sono tre coppie, diversissime, che chiedono un bambino in adozione, e solo una coppia lo otterrà.
LuVi
dave4mame
28-04-2010, 13:33
ho come idea che ci si nasconda dietro un dito.
so di non poche famiglie che si sono rivolte all'adozione internazionale come "seconda scelta", perchè di fatto adottare bambini italiani è impossibile.
sarebbe interessante sapere il pronunciamento della corte a fronte del "rifiuto" di adottare bimbi con tare di vario genere e tipo.
O forse che una famiglia razzista non è adatta all'adozione?
Questo.
trallallero
28-04-2010, 13:37
No, quale obbligo, o accetti quello che capita o non adotti.
In fondo, colore a parte, non è che quando un bambino lo fai, puoi permetterti di scegliere qualcosa.
Non ancora, almeno.
In fondo, colore a parte, non è che quando un bambino lo fai, puoi permetterti di scegliere qualcosa.
Non ancora, almeno.
A volte anche il colore e' stato una sorpresa.:D
ZetaGemini
28-04-2010, 13:43
ho sentito parecchie esperienze negative a proposito dell'associazione "amici dei bambini"...
ad esempio una coppia che ha aspettato ben 6 anni, e questi continuavano a dirgli arriverà tra 2 mesi. ed è andato avanti così per 6 anni.
al che si sono stufati (ormai sono over 40) e hanno cambiato associazione. a breve andranno a prendere il bambino tanto sperato.
amici dei bambini a detta di molti è una delle peggiori associazioni per l'adozione.
aggiungo poi, che l'italia sarebbe bene che si desse una regolata per le adozioni NAZIONALI visto che ci sono tantissimi bambini ITALIANI che hanno bisogno.
secondo me c'è qualcosa sotto... e cioè interessi... queste associazioni succhia soldi ti chiedono anche 15.000 euro, che vengono poi spesi per pagare delle vere e proprie tangenti nei paesi di provenienza dei bambini. l'adozione nazionale invece è GRATUITA.
ZetaGemini
28-04-2010, 13:46
ho come idea che ci si nasconda dietro un dito.
so di non poche famiglie che si sono rivolte all'adozione internazionale come "seconda scelta", perchè di fatto adottare bambini italiani è impossibile.
sarebbe interessante sapere il pronunciamento della corte a fronte del "rifiuto" di adottare bimbi con tare di vario genere e tipo.
bambini italiani li puoi adottare se sei una coppia giovane, max. fino ai 35 anni e anche in quel caso aspetti dai 4 ai 5 anni ma sei sicuro che alla fine il bambino arriverà. se invece sei oltre 40 te lo puoi scordare ecco perchè molti fanno quella internazionale, perchè è l'unica via possibile.
c'è da aggiungere poi che in passato era molto più semplice adottare bambini perchè eri tu come coppia che andavi al paese di origine negli orfanotrofi. invece da un po' di anni a questa parte hanno messo di mezzo queste associazioni...
in america è ancora così invece.
trallallero
28-04-2010, 13:53
A volte anche il colore e' stato una sorpresa.:D
Come nel mio caso: madre nera, padre bianco, 2 figlie bianche :D
dave4mame
28-04-2010, 13:53
bambini italiani li puoi adottare se sei una coppia giovane, max. fino ai 35 anni e anche in quel caso aspetti dai 4 ai 5 anni ma sei sicuro che alla fine il bambino arriverà. se invece sei oltre 40 te lo puoi scordare ecco perchè molti fanno quella internazionale, perchè è l'unica via possibile.
ripeto; sono assai ignorante in materia.
ricordo però di un collega under 30 (va beh, di poco) che si era rivolto al circuito internazionale perchè quello italiano era inaccessibile.
di contro ho un parente che ha avuto un figlio adottivo italiano; ma l'ha potuto adottare solo dopo averlo avuto in affido per oltre 10 anni.
ps.
"ovviamente" in entrambi i casi si tratta di persone che hanno adottato perchè non riuscivano ad avere figli "propri".
dave4mame
28-04-2010, 13:54
Come nel mio caso: madre nera, padre bianco, 2 figlie bianche :D
io fossi in tua moglie comincerei a sospettare.
Come nel mio caso: madre nera, padre bianco, 2 figlie bianche :D
Evidentemente tua moglie ha degli ascendenti di pelle bianca.
Mio figlio ha i capelli castano chiaro e gli occhi azzurri. Io e la madre abbiamo capelli ed occhi scuri...
Però nel ramo della nonna paterna e nel ramo del nonno materno hanno tutti occhi chiari (azzurri e verdi) e capelli biondi o castano chiaro.
A volte i geni recessivi ce la fanno... :asd:
ZetaGemini
28-04-2010, 13:58
ripeto; sogno assai ignorante in materia.
ricordo però di un collega under 30 (va beh, di poco) che si era rivolto al circuito internazionale perchè quello italiano era inaccessibile.
di contro ho un parente che ha avuto un figlio adottivo italiano; ma l'ha potuto adottare solo dopo averlo avuto in affido per oltre 10 anni.
ps.
"ovviamente" in entrambi i casi si tratta di persone che hanno adottato perchè non riuscivano ad avere figli "propri".
collega... ma era single? perchè se sei single te lo sogni :D possono adottare solo le coppie sposate.
Magari il tuo collega pensava di risolvere la questione in "tempi brevi"
Quello dell'affidamento è un'altro paio di maniche ed è diverso dall'adozione. tu puoi avere anche un bambino in affidamento ma che poi non viene messo in adozione.
E di solito in certi casi, cioè quando il bambino è orfano, e tu lo hai in affidamento dopo un tot di anni puoi adottarlo.
Cmq per l'adozione internazionale ti guardano anche i peli del sedere :D
Poi ci sono casi strani... in india vogliono che gli mandi la foto del gabinetto... e per la cina ad esempio devi dimostrare di avere un certo reddito oltre a vari altri parametri
dr-omega
28-04-2010, 13:58
si ma così gli vietate anche di poter prendere un figlio che potrebbero invece crescere bene. O tutti o nessuno insomma? Però son tanti i bambini che hanno bisogno di essere adottati...se si fa così si rischia di danneggiare anche i bambini bianchi.
Basterebbe stoppare questi geni e sbloccare finalmente le adozioni verso le coppie non etero.
Cos'è, le coppie razziste si e le coppie gay/lesbo no?
E poi si sbandierano "i valori della famiglia"...:rolleyes:
A volte anche il colore e' stato una sorpresa.:D
Schillaci mi pare che abbia avuto un figlio un po' abbronzato, o almeno taaaanti anni fa si diceva che un certo Gullit fosse andato a casa sua...
nomeutente
28-04-2010, 13:59
molti preferiscono non far sapere al figlio di essere stato adottato
Quando fai il corso pre-adozione è la prima cosa che ti impediscono di pensare anche solo lontanamente di fare: il bambino ha una sua biografia ed è giusto che venga rispettata e spiegata.
:dissident:
28-04-2010, 13:59
Secondo me non e' giusto ma non per questioni di razzismo, quanto che magari non tutti se la sentono (o si ritengono all'altezza) di incontrare i problemi extra che un bambino di colore ancora deve affrontare nella nostra societa' attuale..
ZetaGemini
28-04-2010, 14:07
Quando fai il corso pre-adozione è la prima cosa che ti impediscono di pensare anche solo lontanamente di fare: il bambino ha una sua biografia ed è giusto che venga rispettata e spiegata.
esatto
ZetaGemini
28-04-2010, 14:13
in ogni caso questa sentenza se verrà applicata anche in altri casi sarà un danno enorme per le coppie che vogliono adottare.
nell'articolo si sono dimenticati di dire tra l'altro che ogni associazione si occupa di paesi diversi. ad esempio alcune operano con paesi dell'est europeo, altre con paesi africani, altri con paesi asiatici e altre ancora con paesi del sud america.
quindi non capisco il senso di questa sentenza perchè comunque se tu adotti un bambino dall'africa è OVVIO che sia di colore. anche se è indiano, o pakistano...
aggiungo poi, che l'italia sarebbe bene che si desse una regolata per le adozioni NAZIONALI visto che ci sono tantissimi bambini ITALIANI che hanno bisogno.
secondo me c'è qualcosa sotto... e cioè interessi... queste associazioni succhia soldi ti chiedono anche 15.000 euro, che vengono poi spesi per pagare delle vere e proprie tangenti nei paesi di provenienza dei bambini. l'adozione nazionale invece è GRATUITA.
Tranquillo, ci sono talmente tante coppie in attesa che si superano i 6-7 anni per fare un adozione nazionale, che, bada bene, non vuol dire bimbo italiano e bianco, perchè oramai la maggior parte dei bambini che provengono dalla adozione NAZIONALE sono figli di immigrati e spessissimo di colore (come la figlia di 2 miei amici).
in ogni caso questa sentenza se verrà applicata anche in altri casi sarà un danno enorme per le coppie che vogliono adottare.
nell'articolo si sono dimenticati di dire tra l'altro che ogni associazione si occupa di paesi diversi. ad esempio alcune operano con paesi dell'est europeo, altre con paesi africani, altri con paesi asiatici e altre ancora con paesi del sud america.
quindi non capisco il senso di questa sentenza perchè comunque se tu adotti un bambino dall'africa è OVVIO che sia di colore. anche se è indiano, o pakistano...
Come detto , ti può essere proposto un bimbo colorato con l'adozione nazionale, così come ci sono molte associazioni che operano in diversi paesi e non ti fanno scegliere nè il paese nè giustamente il colore. Al rifiuto devi essere sbattuto fuori, c'è così tanta gente che aspetta.
trallallero
28-04-2010, 14:29
io fossi in tua moglie comincerei a sospettare.
:D
Com'era ? Pater semper certum est, mater nunquam :asd:
Evidentemente tua moglie ha degli ascendenti di pelle bianca
Esatto. Infatti i figli con africani vengono quasi sempre neri, quelli con gli afro-americani no perchè mischiati da secoli.
ZetaGemini
28-04-2010, 14:29
Tranquillo, ci sono talmente tante coppie in attesa che si superano i 6-7 anni per fare un adozione nazionale, che, bada bene, non vuol dire bimbo italiano e bianco, perchè oramai la maggior parte dei bambini che provengono dalla adozione NAZIONALE sono figli di immigrati e spessissimo di colore (come la figlia di 2 miei amici).
6-7 anni è esagerato per una nazionale, dipende soprattutto dall'età dei genitori. è quello il parametro. per un'adozione nazionale se sei over 40 è impossibile che ti venga dato un bambino.
cmq non direi che sono tutto figli di immigrati. ci sono tanti bambini che vengono dati in adozione da mamme italianissime, subito dopo il parto ad esempio.
6-7 anni è esagerato per una nazionale, dipende soprattutto dall'età dei genitori. è quello il parametro. per un'adozione nazionale se sei over 40 è impossibile che ti venga dato un bambino.
cmq non direi che sono tutto figli di immigrati. ci sono tanti bambini che vengono dati in adozione da mamme italianissime, subito dopo il parto ad esempio.
Bè con una adozione conclusa 2 anni fa ed una in corso credo di sapere di cosa parlo. Se sei over 40 te lo danno tranquillamente, non so dove hai reperito queste minch...ehm informazioni.
Sulla nazionale non ho detto che sono tutti figli di immigrati, ma la maggior parte oramai.
dave4mame
28-04-2010, 14:36
collega... ma era single? perchè se sei single te lo sogni :D possono adottare solo le coppie sposate.
il fatto che fosse "UN" collega non esclude che fosse anche sposato :)
Magari il tuo collega pensava di risolvere la questione in "tempi brevi"
so che era stato in ballo 2-3 anni senza grossi successi.
Quello dell'affidamento è un'altro paio di maniche ed è diverso dall'adozione. tu puoi avere anche un bambino in affidamento ma che poi non viene messo in adozione.
lo so, ma nel caso, è stata un affidamento che ha poi portato a un'adozione.
adozione avvenuta con almeno uno dei genitori naturali ancora in vita.
E di solito in certi casi, cioè quando il bambino è orfano, e tu lo hai in affidamento dopo un tot di anni puoi adottarlo.
come dicevo poco sopra l'iter di quel caso è stato un pochino diverso.
di più non saprei.
comunque... se a qualcuno interessa un'affidamento di 10-15 gg mi mandi un mp... :E
ZetaGemini
28-04-2010, 14:39
Bè con una adozione conclusa 2 anni fa ed una in corso credo di sapere di cosa parlo. Se sei over 40 te lo danno tranquillamente, non so dove hai reperito queste minch...ehm informazioni.
Sulla nazionale non ho detto che sono tutti figli di immigrati, ma la maggior parte oramai.
per l'internazionale forse te lo danno. cmq non ti ho offeso... forse non sai che esistono corsi pre-adozione che avrai immagino frequentato anche tu. poi se ritieni minchiate le informazioni che ci sono state date dal tribunale dei minori non so che dirti...
e viene chiaramente detto che i casi in cui a genitori over-40 vengano dati bambini in adozione sono più l'eccezione che la regola, visto che viene data priorità alle coppie giovani nelle adozioni nazionali.
per l'internazionale forse te lo danno. cmq non ti ho offeso... forse non sai che esistono corsi pre-adozione che avrai immagino frequentato anche tu. poi se ritieni minchiate le informazioni che ci sono state date dal tribunale dei minori non so che dirti...
e viene chiaramente detto che i casi in cui a genitori over-40 vengano dati bambini in adozione sono più l'eccezione che la regola, visto che viene data priorità alle coppie giovani nelle adozioni nazionali.
Importante: gli aspiranti genitori adottivi devono in primo luogo rispondere ai requisiti previsti dall'art.6 della legge n.184/1983 e seguente legge n° 149 del 28 Marzo 2001. Pertanto:
la coppia deve essere regolarmente coniugata;
la coppia deve essere coniugata da almeno tre anni (la stabilità del rapporto può ritenersi realizzata anche quando i coniugi abbiano convissuto in modo stabile e continuativo, per un periodo di tre anni, prima del matrimonio);
la coppia non deve avere in corso o di fatto avuto alcuna separazione;
l'età dei genitori deve superare di almeno 18 anni ma non più di 45 anni l'età del il figlio da adottare;la coppia deve essere capace di educare, istruire e mantenere il figlio adottivo (requisiti che saranno oggetto dell'indagine dei Servizi territoriali, dopo il primo controllo da parte del Tribunale).
Non c'è limite di età, se adotti un bimbo di 5 anni puoi adottare fino a 50.
Te lo dico perchè sono informato, non per contrastare. NOn cè alcuna discriminante sull'età, se hai i requisiti vale la posizion ein lista.
Secondo me e' normale che si possa desiderare un bambino di etnia simile alla propria (e probabilmente vale anche per i non bianchi), non mi sembra proprio razzismo.
Pensate anche al problema (sicuramente secondario, ma concreto) di un bambino etnicamente completamente diverso dai genitori/dal padre - puo' far pensare ad un conclamato caso di adulterio; cosa fai, spiegare a tutti per strada che e' adottato non mi sembra il caso, e' una questione privata.
Se l'adottato/a e' molto piccolo, poi, rende piu' semplice farlo passare per figlio naturale.
Ci saranno sicuramente persone per cui e' indifferente, per altri invece no - mi sembra giusto rispettare la decisione anche di questi ultimi.
Se l'adottato/a e' molto piccolo, poi, rende piu' semplice farlo passare per figlio naturale.
Se leggi gli interventi nel thread delle persone che hanno avuto o stanno avendo esperienze in materia noterai che il nascondere al bambino le sue vere origini è sbagliato ed è una delle prime cose che viene "impedito" ai genitori intenzionati ad adottare un bimbo.
ZetaGemini
28-04-2010, 15:09
Non c'è limite di età, se adotti un bimbo di 5 anni puoi adottare fino a 50.
Te lo dico perchè sono informato, non per contrastare. NOn cè alcuna discriminante sull'età, se hai i requisiti vale la posizion ein lista.
appunto, e tra una coppia di 30 e una coppia di 50 ha priorità la prima... ed è anche giusto. a 50 anni manco una coppia che può avere figli dovrebbe averne...
anch'io sono informato :D
Davvero? Non sapevo. Anche se e' veramente, veramnete piccolo? Non diventa obbligatorio solo quando compie 18 anni?
sottovento
28-04-2010, 15:11
Come nel mio caso: madre nera, padre bianco, 2 figlie bianche :D
Nel mio caso, invece, 2 figli gialli :D
Pero' devo ammettere che lo sono meno della madre. Hanno gli occhi a mandorla ma sono grandi, al punto di attirare l'attenzione dei passanti quando vanno in giro qui in Cina
Secondo me e' normale che si possa desiderare un bambino di etnia simile alla propria (e probabilmente vale anche per i non bianchi), non mi sembra proprio razzismo.
e cosa sarebbe allora?
Pensate anche al problema (sicuramente secondario, ma concreto) di un bambino etnicamente completamente diverso dai genitori/dal padre - puo' far pensare ad un conclamato caso di adulterio; cosa fai, spiegare a tutti per strada che e' adottato non mi sembra il caso, e' una questione privata.
Ma che dici ? :asd:
Se l'adottato/a e' molto piccolo, poi, rende piu' semplice farlo passare per figlio naturale.
Errore grande, enorme.
Ci saranno sicuramente persone per cui e' indifferente, per altri invece no - mi sembra giusto rispettare la decisione anche di questi ultimi.
Se non ti è indifferente non sei adatto all'adozione, questo è ben accertato oramai.
Nel mio caso, invece, 2 figli gialli :D
Pero' devo ammettere che lo sono meno della madre. Hanno gli occhi a mandorla ma sono grandi, al punto di attirare l'attenzione dei passanti quando vanno in giro qui in Cina
Anche nel mio caso - mia figlia sembra piu' cinese che occidentale! Almeno per ora (1 mese), e' ancora presto per parlare!
Basterebbe stoppare questi geni e sbloccare finalmente le adozioni verso le coppie non etero.
Cos'è, le coppie razziste si e le coppie gay/lesbo no?
Ma anche no!! Poveri bambini!!!
Davvero? Non sapevo. Anche se e' veramente, veramnete piccolo? Non diventa obbligatorio solo quando compie 18 anni?
Se vuoi shockarlo e rivelargli di averlo ingannato per 18 anni.....e poi perchè nasconderlo ?
e cosa sarebbe allora?
Desiderio di identificarsi almeno in parte con i propri figli - i figli sono simili a noi, se non posso averne uno naturale per un motivo o per l'altro vorrei averlo almeno in parte simile a come potrebbe essere stato.
Mi semrbra molto naturale.
Non sono per forza razzisti: evolutivamente i genitori cercano il massimo per il proprio figlio. Essere di colore oggigiorno in alcuni paesi è ancora fonte di discriminazione, quindi inconsciamente il genitore cerca un figlio che potrebbe avere più successo.
Ciò non toglie che secondo me gente così non dovrebbe adottare, perchè altrimenti non si esce più dal circolo vizioso della discriminazione.
ZetaGemini
28-04-2010, 15:17
Desiderio di identificarsi almeno in parte con i propri figli - i figli sono simili a noi, se non posso averne uno naturale per un motivo o per l'altro vorrei averlo almeno in parte simile a come potrebbe essere stato.
Mi semrbra molto naturale.
e allora non sei fatto per l'adozione perchè la prima cosa che ti dicono è che fare un figlio tuo te lo puoi scordare.
dave4mame
28-04-2010, 15:18
Schillaci mi pare che abbia avuto un figlio un po' abbronzato, o almeno taaaanti anni fa si diceva che un certo Gullit fosse andato a casa sua...
era baresi...
Desiderio di identificarsi almeno in parte con i propri figli - i figli sono simili a noi, se non posso averne uno naturale per un motivo o per l'altro vorrei averlo almeno in parte simile a come potrebbe essere stato.
Mi semrbra molto naturale.
Dicono che i genitori adottivi debbano essere migliori di un genitore naturale.
La frase buttata lì così può sembrare assurda.
Il concetto è che un genitore adottivo deve essere in grado di affrontare problematiche che un genitore naturale, normalmente, non ha.
Ecco perchè concetti come il desiderio di avere figli che li assomigliano non è applicabile.
Un genitore adottivo dev'essere in grado di amare in modo totalmente incodizionato.
Un genitore naturale non è detto che sia in grado di farlo.
Non sono d'accordo - ripeto, trovo del tutto normale volere un figlio adottivo della propria etnia.
Non discriminerei su questo fattore.
Desiderio di identificarsi almeno in parte con i propri figli - i figli sono simili a noi, se non posso averne uno naturale per un motivo o per l'altro vorrei averlo almeno in parte simile a come potrebbe essere stato.
Mi semrbra molto naturale.
E ti serve avere lo stesso colore della pelle per identificarti?
Se adotti pensando che il figlio adottivo sia un "surrogato" di quello naturale, l'adozione è destinata a fallire. Non è così che funziona, e giustamente in tal senso si è espressa saggiamente e giustamente la cassazione.
Non sono d'accordo - ripeto, trovo del tutto normale volere un figlio adottivo della propria etnica.
Non discriminerei su questo fattore.
perdonami, per caso sei cattolico praticante?
ZetaGemini
28-04-2010, 15:24
Non sono d'accordo - ripeto, trovo del tutto normale volere un figlio adottivo della propria etnica.
Non discriminerei su questo fattore.
su questo sono d'accordo cmq. ripeto. è un NON-PROBLEMA questo tirato fuori dall'associazione. perchè sei tu coppia che adotta che scegli il paese di provenienza, in base all'associazione che tu scegli.
le diverse associazioni si occuopano tutte di diversi paesi. quindi già dall'inizio uno sceglie di sua spontanea volontà se vuole adottare un bambino di colore.
perdonami, per caso sei cattolico praticante?
Si, ma il nesso lo vedi solo tu. La nostra dottrina non fa nessuna distinzione etnica.
La tua domanda e' inutilmente provocatoria.
Ma anche no!! Poveri bambini!!!
Sei un pedagogo o uno psichiatra infantile?:rolleyes:
ZetaGemini
28-04-2010, 15:26
E ti serve avere lo stesso colore della pelle per identificarti?
Se adotti pensando che il figlio adottivo sia un "surrogato" di quello naturale, l'adozione è destinata a fallire. Non è così che funziona, e giustamente in tal senso si è espressa saggiamente e giustamente la cassazione.
permettimi: tra il "scegliere" e il "prendere qualsiasi cosa capiti" esiste anche la via di mezzo!
non è che se uno fa il genitore adottivo allora per forza deve subirsi tutto. uno avrà pure il diritto di dire "mi piacerebbe adottare un bambino cinese" oppure "mi piacerebbe adottare un bambino dell'est europa"
ma stiamo scherzando?
dave4mame
28-04-2010, 15:27
confesso di aver letto solo ora per intero la sentenza.
il caso della "tara" era contemplato (nel senso che gli aspiranti genitori avevano esplicitato il rifiuto un bimbo con problemi).
notevole come in tal senso la cassazione pare non aver avuto nulla da eccepire.
ZetaGemini
28-04-2010, 15:27
Si, ma il nesso lo vedi solo tu. La nostra dottrina non fa nessuna distinzione etnica.
La tua domanda e' inutilmente provocatoria.
si appunto non so cosa c'entri essere cattolici.
Sei un pedagogo o uno psichiatra infantile?:rolleyes:
No, sono solo un padre. E un figlio. E una persona che ha visto situazioni "anormali" in quel senso e quali conseguenze queste hanno avuto sui figli.
ciriccio
28-04-2010, 15:28
Desiderio di identificarsi almeno in parte con i propri figli - i figli sono simili a noi, se non posso averne uno naturale per un motivo o per l'altro vorrei averlo almeno in parte simile a come potrebbe essere stato.
Mi semrbra molto naturale.
gia'...legge assurda
ZetaGemini
28-04-2010, 15:28
confesso di aver letto solo ora per intero la sentenza.
il caso della "tara" era contemplato (nel senso che gli aspiranti genitori avevano esplicitato il rifiuto un bimbo con problemi).
notevole come in tal senso la cassazione pare non aver avuto nulla da eccepire.
si ma ripeto è una non-sentenza... e poi si tratta di adozione internazionale.
permettimi: tra il "scegliere" e il "prendere qualsiasi cosa capiti" esiste anche la via di mezzo!
non è che se uno fa il genitore adottivo allora per forza deve subirsi tutto. uno avrà pure il diritto di dire "mi piacerebbe adottare un bambino cinese" oppure "mi piacerebbe adottare un bambino dell'est europa"
ma stiamo scherzando?
Mettiti dalla parte dei bambini NON adottati in base a questo criterio: non è discriminazione, questa?:rolleyes:
No, sono solo un padre. E un figlio. E una persona che ha visto situazioni "anormali" in quel senso e quali conseguenze queste hanno avuto sui figli.
Quindi puoi solo parlare per te e per qualche esperienza che hai "visto".
Lascia che sia gente più competente a stabilire se un bambino adottato da una coppia gay possa o non possa riceverne un danno.
Quindi puoi solo parlare per te e per qualche esperienza che hai "visto".
Lascia che sia gente più competente a stabilire se un bambino adottato da una coppia gay possa o non possa riceverne un danno.
Non trovo che c'entri solo questo - se la natura ci da' una mamma e un papa', un motivo c'e'.
Poi per me e' anche questione di dare l'esempio - una coppia omosessuale non e' un buon modello morale a cui affidare dei bambini.
E di questo resto convinto al di la' di quanti "benpensanti" si stracceranno le vesti.
Si, ma il nesso lo vedi solo tu. La nostra dottrina non fa nessuna distinzione etnica.
La tua domanda e' inutilmente provocatoria.
Nessuna provocazione.
Il fatto è che ho sentito un discorso simile al tuo solo altre 2 volte, e tutte e 2 le volte si trattava di cattolici praticanti, cioè le ultime persone al mondo dalle quali penserei di sentire un discorso simile. Tutto qua.
Non trovo che c'entri solo questo - se la natura ci da' una mamma e un papa', un motivo c'e'.
Poi per me e' anche questione di dare l'esempio - una coppia omosessuale non e' un buon modello morale a cui affidare dei bambini.
E di questo resto convinto al di la' di quanti "benpensanti" si stracceranno le vesti.
Però uno che discrimina sul colore dela pelle può andare bene. Interessante.
Poi per me e' anche questione di dare l'esempio - una coppia omosessuale non e' un buon modello morale a cui affidare dei bambini.
Hai sbagliato termine, non è questione di esempi morali perchè non c'è niente di immorale nell'essere omosessuali. Più che altro una coppia omosessuale non può dare al figlio due genitori di sesso opposto che paiono essere fondamentali per il sano sviluppo del bambino, questo semmai è un valido motivo per mettere in dubbio l'adozione da parte di coppie omosessuali... poi però dovremmo parlare anche dei single e delle lesbiche che con una inseminazione possono avere comunque un figlio. L'argomento è decisamente più complesso di una questione di moralità.
Però uno che discrimina sul colore dela pelle può andare bene. Interessante.
Chiaramente a te andrebbe anche bene affidarlo ad un "terzetto" bisex, o a quattro donne "trigame" no?
Voglio dire, qual'e' la differenza?
Chiaramente a te andrebbe anche bene affidarlo ad un "terzetto" bisex, o a quattro donne "trigame" no?
Voglio dire, qual'e' la differenza?
No, dopo aver provato di persona l'esperienza dell'adozione ho cambiato radicalmente idea sull'adozione da parte di coppie omosessuali (prima ero favorevole).
Però mi incuriosiva il ragionamento.
ZetaGemini
28-04-2010, 15:42
Mettiti dalla parte dei bambini NON adottati in base a questo criterio: non è discriminazione, questa?:rolleyes:
ehm... ma tu credi che i vari paesi non abbiano dei criteri? se quelli decidono di non dartelo il figlio perchè per loro sei troppo vecchio ti attacchi. nonn è discriminazione forse anche questa?
Vorrei puntualizzare che una scelta basata sul colore della pelle, se non riguarda la scelta di creme solari, E' UNA SCELTA RAZZISTA in ogni caso.
Ad esempio, dire che un bambino nero vivrebbe in un mondo difficile, che non lo accetta, è un atteggiamento ipocrita, dato che il problema non lo si elimina(quel bambino continuerà comunque a vivere in questo "mondo difficile") e anzi lo favorisce(si avvantaggiano i bambini non-neri senza alcuna ragione, e gli orfanotrofi si riducono a ghetti).
Paradossalmente, ma mica tanto, è proprio l'adozione di bambini di etnia diversa che rende il problema della discriminazione razziale sempre più insignificante.
Finchè si continua con questo gioco del serpente che si morde la coda e si mantiene questo vizioso status quo, la nostra società rimmarrà sempre una società da 4 soldi.
dave4mame
28-04-2010, 15:43
Non trovo che c'entri solo questo - se la natura ci da' una mamma e un papa', un motivo c'e'.
occhio, che ti addentri su una strada sdrucciolevole.
potrei allora obiettarti che sarebbe giusto concedere l'adozione a chi ha già figli suoi, perchè "se la natura non ti ha messo in condizione di fare figli, un motivo ci sarà".
(che poi, fosse per me, forse davvero farei adottare solo a chi ha già figli naturali è un altro paio di maniche).
ZetaGemini
28-04-2010, 15:43
Però uno che discrimina sul colore dela pelle può andare bene. Interessante.
desiderare non vuol dire discriminare. poi visto che tu hai adottato lo sai benissimo che è la coppia a decidere DOVE adottare. e non penso che se prendi un bambino della russia ti arriva mulatto ...
ah giusto per non essere frainteso, io lo adotterei un bambino di un'altra etnia, ad esempio dalla cina.
Hai sbagliato termine, non è questione di esempi morali perchè non c'è niente di immorale nell'essere omosessuali. Più che altro una coppia omosessuale non può dare al figlio due genitori di sesso opposto che paiono essere fondamentali per il sano sviluppo del bambino, questo semmai è un valido motivo per mettere in dubbio l'adozione da parte di coppie omosessuali... poi però dovremmo parlare anche dei single e delle lesbiche che con una inseminazione possono avere comunque un figlio. L'argomento è decisamente più complesso di una questione di moralità.
Per me impostare la propria vita su una partnership sessuale contro natura ed inerentemente infenconda lo e', a prescindere da quali siano le proprie personali inclinazioni.
Poi sono anche d'accordo con l'altro tuo discorso, che sicuramente un numero maggiore di persone condivideranno.
ZetaGemini
28-04-2010, 15:45
occhio, che ti addentri su una strada sdrucciolevole.
potrei allora obiettarti che sarebbe giusto concedere l'adozione a chi ha già figli suoi, perchè "se la natura non ti ha messo in condizione di fare figli, un motivo ci sarà".
(che poi, fosse per me, forse davvero farei adottare solo a chi ha già figli naturali è un altro paio di maniche).
beh se scoprono che aspetti un bambino tuo sei automaticamente OUT dal discorso adozione.
desiderare non vuol dire discriminare. poi visto che tu hai adottato lo sai benissimo che è la coppia a decidere DOVE adottare. e non penso che se prendi un bambino della russia ti arriva mulatto ...
ah giusto per non essere frainteso, io lo adotterei un bambino di un'altra etnia, ad esempio dalla cina.
Sono parzialmente d'accordo (anche se non tutte le associazioni lo permettono) ma non dovrebbe essere il colore la discriminante.
occhio, che ti addentri su una strada sdrucciolevole.
potrei allora obiettarti che sarebbe giusto concedere l'adozione a chi ha già figli suoi, perchè "se la natura non ti ha messo in condizione di fare figli, un motivo ci sarà".
(che poi, fosse per me, forse davvero farei adottare solo a chi ha già figli naturali è un altro paio di maniche).
Diciamo che capita sovente che il desiderio sfoci in un'ossessione e venga caricato di aspettative che, una volta venuti a che fare con la realtà dei fatti, si trasformano in cocenti delusioni.
E questo evento è disastroso per l'unica persona innocente, ovvero il bambino.
Quindi, effettivamente, la coppia che già ha dei figli è forse un posto più "sicuro".
Un tema molto delicato questo...
Diciamo che capita sovente che il desiderio sfoci in un'ossessione e venga caricato di aspettative che, una volta venuti a che fare con la realtà dei fatti, si trasformano in cocenti delusioni.
E questo evento è disastroso per l'unica persona innocente, ovvero il bambino.
Quindi, effettivamente, la coppia che già ha dei figli è forse un posto più "sicuro".
Un tema molto delicato questo...
Il ragionamento è abbastanza corretto.
Però pensa che ,adottando avendo già figli, possono venire fuori altri tipi di problemi. In ogni caso non è una passeggiata.
Non trovo che c'entri solo questo - se la natura ci da' una mamma e un papa', un motivo c'e'.
E' inutile che tiri in ballo la natura.
In natura i cuccioli malati o "diversi" vengono candidamente abbandonati a se stessi, e per quanto concerne l'omosessualità, essa è diffusa e non crea alcun problema alla prosecuzione delle specie.
Poi per me e' anche questione di dare l'esempio - una coppia omosessuale non e' un buon modello morale a cui affidare dei bambini.
Il classico ragionamento omofobo basato sul vuoto.
La morale non è pregiudicata dall'orientamento sessuale, a meno che si consideri una persona omosessuale come una persona "cattiva" o "pericolosa".
E la società moderna questo non lo pensa.
E di questo resto convinto al di la' di quanti "benpensanti" si stracceranno le vesti.
Per me non è un problema che tu sia convinto di queste assurdità. E' un problema se la legge del mio Paese segue queste idee.
Per me impostare la propria vita su una partnership sessuale contro natura ed inerentemente infenconda lo e', a prescindere da quali siano le proprie personali inclinazioni.
Quindi anche rimanere single, ovvero infecondi, è immorale?
Io eviterei di parlare di moralità quando ci sono di mezzo dei sentimenti, poi vedi te...
ehm... ma tu credi che i vari paesi non abbiano dei criteri? se quelli decidono di non dartelo il figlio perchè per loro sei troppo vecchio ti attacchi. nonn è discriminazione forse anche questa?
:confused:
No.
Al limite sono i genitori ad essere discriminati, non certo il bambino.
E a dirla tutta non è discriminazione, dato che l'età dei genitori è importante per la crescita di un figlio, quindi è un criterio ragionevole.
E a dirla tutta non è discriminazione, dato che l'età dei genitori è importante per la crescita di un figlio, quindi è un criterio ragionevole.
Lo è anche il loro sesso, un bambino ha bisogno di una figura paterna e di una materna...
Per me impostare la propria vita su una partnership sessuale contro natura ed inerentemente infenconda lo e'
E persisti.
NON E' contro natura.
E anche gli eterosessuali possono essere infecondi, sia per condizione che per scelta.
Zuppa di fuffa.
dave4mame
28-04-2010, 15:55
Diciamo che capita sovente che il desiderio sfoci in un'ossessione e venga caricato di aspettative che, una volta venuti a che fare con la realtà dei fatti, si trasformano in cocenti delusioni.
E questo evento è disastroso per l'unica persona innocente, ovvero il bambino.
Quindi, effettivamente, la coppia che già ha dei figli è forse un posto più "sicuro".
Un tema molto delicato questo...
infatti.
ci aggiungerei che temo che in molti casi dietro l'adozione ci sia PRIMA la volontà egoistica di avere il marmocchio, e POI la volontà di aiutarlo.
è anche vero tuttavia che se davvero si facesse così temo che il numero di adozioni crollerebbe drasticamente.
Lo è anche il loro sesso, un bambino ha bisogno di una figura paterna e di una materna...
Anche i figli di vedovi e divorziati. Che facciamo, glieli togliamo?
ZetaGemini
28-04-2010, 16:00
:confused:
No.
Al limite sono i genitori ad essere discriminati, non certo il bambino.
E a dirla tutta non è discriminazione, dato che l'età dei genitori è importante per la crescita di un figlio, quindi è un criterio ragionevole.
beh se vogliamo essere onesti anche i genitori hanno dei diritti... per certe associazioni tu sei soltanto un numero a cui affibbiare un bambino... e questo è disumano
Anche i figli di vedovi e divorziati. Che facciamo, glieli togliamo?
No, però ad essere obiettivi risentono molto della situazione.
Rincaro la dose.
Le polemiche sull'adozione dei bambini da parte de gay sono figlie del FALSO pregiudizio che omosessualità e pedofilia siano due cose collegate.
Ora avete il sasso, è facile cercare la mano...:rolleyes:
infatti.
ci aggiungerei che temo che in molti casi dietro l'adozione ci sia PRIMA la volontà egoistica di avere il marmocchio, e POI la volontà di aiutarlo.
è anche vero tuttavia che se davvero si facesse così temo che il numero di adozioni crollerebbe drasticamente.
Il ragionamento corretto è proprio l'opposto.
Non si adotta per aiutare un bambino.
Si adotta per esprimere egoisticamente la propria genitorialità (anche nel caso in cui si hanno già figli) ed il bambino vuole egoisticamente una famiglia.
Per cui l'egoismo reciproco funziona.
ZetaGemini
28-04-2010, 16:03
Sono parzialmente d'accordo (anche se non tutte le associazioni lo permettono) ma non dovrebbe essere il colore la discriminante.
e perchè no? già una coppia magari non può avere figli (già questo è un trauma) se non può nemmeno avere il diritto di dire vorrei adottare un bambino del paese Y, che diritti rimangono ai genitori adottivi?
Rincaro la dose.
Le polemiche sull'adozione dei bambini da parte de gay sono figlie del FALSO pregiudizio che omosessualità e pedofilia siano due cose collegate.
Ora avete il sasso, è facile cercare la mano...:rolleyes:
Nel mio caso, dopo essere entrato con entrambi i piedi in questo mondo, ho cambiato opinione perchè ho visto chiaramente da parte di questi bambini l'esigenza della figura paterna e materna. ripeto, prima la pensavo diversamente.
beh se vogliamo essere onesti anche i genitori hanno dei diritti... per certe associazioni tu sei soltanto un numero a cui affibbiare un bambino... e questo è disumano
I diritti dei bambini contano di più. Ad esempio il diritto a non rimanere orfano a 15 anni...
No, però ad essere obiettivi risentono molto della situazione.
Dipende da caso a caso.
Finché c'è un genitore, e se quel genitore è un buon genitore, affrontare certi traumi aiuta nella crescita.
Nessuno vuole far crescere un bambino in un inferno familiare, ma nemmeno in una campana di vetro.
infatti.
ci aggiungerei che temo che in molti casi dietro l'adozione ci sia PRIMA la volontà egoistica di avere il marmocchio, e POI la volontà di aiutarlo.
è anche vero tuttavia che se davvero si facesse così temo che il numero di adozioni crollerebbe drasticamente.
è giusto ci sia anche la volontà egoistica di avere un figlio.
e perchè no? già una coppia magari non può avere figli (già questo è un trauma) se non può nemmeno avere il diritto di dire vorrei adottare un bambino del paese Y, che diritti rimangono ai genitori adottivi?
Ricordati ch ela parte debole è il bambino.
Non è un problema se uno sceglie un paese piuttosto che un altro, lo è se , per esempio, scarta l'africa perchè "i negri gli fanno schifo".
Comunque è arrivato un bimbo nero dalla russia :D
dave4mame
28-04-2010, 16:07
Il ragionamento corretto è proprio l'opposto.
Non si adotta per aiutare un bambino.
Si adotta per esprimere egoisticamente la propria genitorialità (anche nel caso in cui si hanno già figli) ed il bambino vuole egoisticamente una famiglia.
Per cui l'egoismo reciproco funziona.
che funzioni ci credo.
però, nella mia scala morale, sta un gradino più basso di chi adotta "per scelta" e non "per necessità".
dave4mame
28-04-2010, 16:08
è giusto ci sia anche la volontà egoistica di avere un figlio.
dato per buono questo, che sia del "colore di mamma e papà" è solo un egoismo un pochino più spinto.
Nel mio caso, dopo essere entrato con entrambi i piedi in questo mondo, ho cambiato opinione perchè ho visto chiaramente da parte di questi bambini l'esigenza della figura paterna e materna. ripeto, prima la pensavo diversamente.
In una coppia omosessuale, come nel caso di genitore vedovo/divorziato, esiste una delle due figure.
Se tu dici che padre+madre è bene, e io dico che anche padre+niente e madre+niente è altrettanto bene, per quale motivo non deve essere bene anche padre+padre e madre+madre?
trallallero
28-04-2010, 16:11
Anche nel mio caso - mia figlia sembra piu' cinese che occidentale! Almeno per ora (1 mese), e' ancora presto per parlare!
Non sono d'accordo - ripeto, trovo del tutto normale volere un figlio adottivo della propria etnia.
Non discriminerei su questo fattore.
Scusa eh, ma parli della propria etnia ed hai una figlia mezza cinese ? :mbe:
Anche i figli di vedovi e divorziati. Che facciamo, glieli togliamo?
Che discorso, quello è un evento a posteriori, già è traumatico perdere un genitore, è ovvio che il minore dei mali è lasciarli con l'altro genitore... senza considerare poi che spesso i genitori si risposano o convivono e comunque i divorziati, anche senza affidamento, possono e devono incontrare i figli mantenendo così la figura (spesso paterna visto che li affidano solo alle madri) che altrimenti verrebbe a mancare.
Diverso è, per scelta, costruire una famiglia omosessuale e voler adottare un figlio privandolo di una figura fondamentale per la sua crescita solo per il nostro egoismo. Possiamo discutere se sia lecito o meno, ma non dirmi che è la stessa cosa di una famiglia naturale. E non tirare in ballo la solita solfa del "meglio due genitori omosessuali che un padre violento" perchè non è questo il discorso che stiamo facendo.
che funzioni ci credo.
però, nella mia scala morale, sta un gradino più basso di chi adotta "per scelta" e non "per necessità".
se fossi adottata preferirei avere genitori che mi hanno voluta per costruire una famiglia piuttosto che avere genitori che mi hanno adottata per buona azione. Tornando al thread, d'accordo con la sentenza anche se temo che nella pratica molti genitori possano bypassare il problema facendo domanda in paesi "bianchi".
Dream_River
28-04-2010, 16:13
Per me impostare la propria vita su una partnership sessuale contro natura ed inerentemente infenconda lo e', a prescindere da quali siano le proprie personali inclinazioni.
Sei talmente un fanatico che non sei nemmeno capace di immaginarti che una coppia omosessuale sia tale (coppia intendo) per qualcosa che va ben aldilà dell'inclinazione sessuale
Rincaro la dose.
Le polemiche sull'adozione dei bambini da parte de gay sono figlie del FALSO pregiudizio che omosessualità e pedofilia siano due cose collegate.
Ora avete il sasso, è facile cercare la mano...:rolleyes:
Questa è una emerita ca##ata, resto però dell'opinione che ad un bambino servano entrambe le figure e una coppia omosessuale ovviamente non può garantire questo pilastro.
Il ragionamento corretto è proprio l'opposto.
Non si adotta per aiutare un bambino.
Si adotta per esprimere egoisticamente la propria genitorialità (anche nel caso in cui si hanno già figli) ed il bambino vuole egoisticamente una famiglia.
Per cui l'egoismo reciproco funziona.
Tu parli di egoismo, io direi "diritto".
Un bambino non ha il desiderio egoistico di avere dei genitori, ha il diritto di averli.
E un adulto può o non può avere questo diritto, che può anche essere un atto egoistico o meno.
E' la legge che decide quale delle due è.
trallallero
28-04-2010, 16:16
Tornando al thread, d'accordo con la sentenza anche se temo che nella pratica molti genitori possano bypassare il problema facendo domanda in paesi "bianchi".
Tipo dalla Francia dove sono tutti bianchi :asd:
dave4mame
28-04-2010, 16:17
se fossi adottata preferirei avere genitori che mi hanno voluta per costruire una famiglia piuttosto che avere genitori che mi hanno adottata per buona azione. Tornando al thread, d'accordo con la sentenza anche se temo che nella pratica molti genitori possano bypassare il problema facendo domanda in paesi "bianchi".
continui a mancare il punto.
non si tratta di fare una buona azione.
io sono convinto che chi adotta un bimbo lo fa con l'idea di volergli bene a prescindere.
ma sono anche convinto che sia più "nobile" chi lo fa non per "scelta obbligata".
Dream_River
28-04-2010, 16:17
No, però ad essere obiettivi risentono molto della situazione.
Dei divorziati o dei vedovi può anche darsi, ma ti posso assicurare per mie esperienza personale che non ho mai sentito il bisogno di un pene in famiglia, essendo stato cresciuto da due donne meravigliose che mi hanno amato tantissimo (mia madre e mia nonna)
Se tu dici che padre+madre è bene, e io dico che anche padre+niente e madre+niente è altrettanto bene, per quale motivo non deve essere bene anche padre+padre e madre+madre?
Nono, padre+niente e madre+niente è meglio di niente, non è bene...
trallallero
28-04-2010, 16:18
Dei divorziati o dei vedovi può anche darsi, ma ti posso assicurare per mie esperienza personale che non ho mai sentito il bisogno di un pene in famiglia, essendo stato cresciuto da due donne meravigliose che mi hanno amato tantissimo (mia madre e mia nonna)
Ah, non sapevo ma adesso è chiara l'origine della tua malattia :Prrr:
Che discorso, quello è un evento a posteriori, già è traumatico perdere un genitore, è ovvio che il minore dei mali è lasciarli con l'altro genitore... senza considerare poi che spesso i genitori si risposano o convivono e comunque i divorziati, anche senza affidamento, possono e devono incontrare i figli mantenendo così la figura (spesso paterna visto che li affidano solo alle madri) che altrimenti verrebbe a mancare.
Non è affatto un evento a posteriori, dato che almeno in certi paesi(non so se succede anche in Italia) un vedovo/divorziato può adottare un bambino.
Diverso è, per scelta, costruire una famiglia omosessuale e voler adottare un figlio privandolo di una figura fondamentale per la sua crescita solo per il nostro egoismo.
Una coppia omosessuale che vuole adottare è sempre e solo per motivi egoistici?
E non è un pregiudizio, questo?
Possiamo discutere se sia lecito o meno, ma non dirmi che è la stessa cosa di una famiglia naturale.
Dimmi tu perché non lo è.
Intanto abbiamo già eliminato la "questione naturale".
E non tirare in ballo la solita solfa del "meglio due genitori omosessuali che un padre violento" perchè non è questo il discorso che stiamo facendo.
No, la solfa che tiro fuori è che essere un buon genitore non c'entra niente col fatto che gli piace il pisello o la passera.
Questa è una emerita ca##ata,
Argomenti, please. N°1
resto però dell'opinione che ad un bambino servano entrambe le figure e una coppia omosessuale ovviamente non può garantire questo pilastro.
Ripeto, neanche un divorziato o un vedovo/a.
Nono, padre+niente e madre+niente è meglio di niente, non è bene...
Argomenti, please. N°2
Oppure vuoi realmente dire che una coppia omosessuale è equiparabile a due cadaveri?:asd:
zerothehero
28-04-2010, 16:24
Bah.
ZetaGemini
28-04-2010, 16:25
Ricordati ch ela parte debole è il bambino.
Non è un problema se uno sceglie un paese piuttosto che un altro, lo è se , per esempio, scarta l'africa perchè "i negri gli fanno schifo".
Comunque è arrivato un bimbo nero dalla russia :D
ma perfavore, entrambi sono parti deboli. il bambino viene al primo posto ma non dimentichiamoci dei genitori, non mi piace questa visione estremistica della questione adozione...
non mi sembra che i genitori in questione abbiano detto che i neri gli facciano schifo.
cmq "stranamente" questa associazione ha molto a che fare con l'africa... sarà un caso? non voglio accusare però così un pensiero mi viene...
Non è affatto un evento a posteriori, dato che almeno in certi paesi(non so se succede anche in Italia) un vedovo/divorziato può adottare un bambino.
Infatti per me i single non dovrebbero poter adottare...
Una coppia omosessuale che vuole adottare è sempre e solo per motivi egoistici?
E non è un pregiudizio, questo?
Una qualunque coppia che non si preoccupi prima del benessere del bambino è egoista, non ho parlato di coppie omosessuali. Ma essendo per me (e per diversi studiosi eh...) fondamentale la presenza dei due sessi nella formazione del bambino, una coppia omosessuale che adotti un figlio senza preoccuparsi di ciò è egoista. Poi il bambino cresce comunque eh, ci sono orfani che hanno fatto fortuna e sono persone splendide, ma una legge deve per forza ragionare in termini generali e in termini generali un padre e una madre sono la situazione ideale.
Dimmi tu perché non lo è.
Intanto abbiamo già eliminato la "questione naturale".
Vedi sopra... e non abbiamo eliminato alcuna "questione naturale"... la famiglia naturale è una cosa diversa da ciò che avviene in natura, è una definizione per riferirsi ad una famiglia con genitori di sesso opposto...
No, la solfa che tiro fuori è che essere un buon genitore non c'entra niente col fatto che gli piace il pisello o la passera.
Non è questione di essere un buon genitore, è questione che al bambino servono le due figure! Devono essere due buoni genitori di sesso opposto. Tutte le altre soluzioni sono una menomazione per il bambino, che crescerà comunque e magari meglio che in una famiglia naturale, ma visto che parliamo di leggi... vedi sopra.
Argomenti, please. N°1
Non ti accorgi nemmeno quando uno concorda con te? Omosessualità e pedofilia, questa è una ca##ata. Ora vuoi ancora argomenti?
Ripeto, neanche un divorziato o un vedovo/a.
E io ripeto che non ho mai sostenuto che i single debbano poter adottare... possiamo passare il resto del tempo a ripetere se vuoi...
Oppure vuoi realmente dire che una coppia omosessuale è equiparabile a due cadaveri?:asd:
No, è meglio di niente come madre+niente e padre+niente... non è bene, è meglio di niente...
Infatti per me i single non dovrebbero poter adottare...
Irrilevante.
Ma essendo per me (e per diversi studiosi eh...) fondamentale la presenza dei due sessi nella formazione del bambino
Quali studiosi? E in che percentuale rispetto agli altri con opinione opposta?:rolleyes:
Bertone reloaded?
ma una legge deve per forza ragionare in termini generali e in termini generali un padre e una madre sono la situazione ideale.
Questo implica un sistema di priorità, non di esclusione a priori.
Vedi sopra... e non abbiamo eliminato alcuna "questione naturale"... la famiglia naturale è una cosa diversa da ciò che avviene in natura, è una definizione per riferirsi ad una famiglia con genitori di sesso opposto...
La famiglia naturale, quindi, è una famiglia artificiale.:asd:
Non è questione di essere un buon genitore, è questione che al bambino servono le due figure! Devono essere due buoni genitori di sesso opposto. Tutte le altre soluzioni sono una menomazione per il bambino, che crescerà comunque e magari meglio che in una famiglia naturale, ma visto che parliamo di leggi... vedi sopra.
Secondo questo modo di pensare bisognerebbe rendere obbligatorio l'aborto in caso di Sindrome di Down.
Vedi tu...
Quella della presenza dei due sessi sembra un po' una panzana: in praticamente tutte le tradizioni tribali il nucleo di bambini è affidato alle donne e vivevano con loro, per poi passare nel gruppo degli adulti.
Non dimentichiamoci che nemmeno la monogamia è una caratteristica intrinseca dell'uomo. Se proprio vogliamo parlare di natura, ci sarebbe da chiedersi perchè in moltissime civiltà, anche molto distanti tra loro, i bambini sono sempre stati affidati alle donne. Lo stesso succede nei branchi dei mammiferi più sviluppati.
Quindi evitiamo di tirare in ballo questa "fantomatica natura" citando relazioni pro/contro "natura".
ZetaGemini
28-04-2010, 17:10
cmq state andando fuori tema.
trovo il comportamento dell'associazione assolutamente vergognoso.
è diritto di ogni genitore poter decidere serenamente di non far subire un trauma al proprio figlio adottivo. perchè se ve lo foste dimenticati siamo in italia. trovo assolutamente regionevole che una coppia decida di non far subire ulteriori traumi al figlio addottivo. Penso che si debba rispettare il fatto che una coppia non voglia che il figlio adottivo sia "preso di mira" dai compagni di scuola ad esempio perchè di un'altro colore della pelle. è una brutta società purtroppo...
Dream_River
28-04-2010, 17:31
cmq state andando fuori tema.
trovo il comportamento dell'associazione assolutamente vergognoso.
è diritto di ogni genitore poter decidere serenamente di non far subire un trauma al proprio figlio adottivo. perchè se ve lo foste dimenticati siamo in italia. trovo assolutamente regionevole che una coppia decida di non far subire ulteriori traumi al figlio addottivo. Penso che si debba rispettare il fatto che una coppia non voglia che il figlio adottivo sia "preso di mira" dai compagni di scuola ad esempio perchè di un'altro colore della pelle. è una brutta società purtroppo...
Allora bisognerebbe sostenere iniziative e tutto l'impegno necessario a combattere i pregiudizi sociali con la cultura e la partecipazione civica, non assecondare il malcostume sociale
cmq state andando fuori tema.
trovo il comportamento dell'associazione assolutamente vergognoso.
è diritto di ogni genitore poter decidere serenamente di non far subire un trauma al proprio figlio adottivo. perchè se ve lo foste dimenticati siamo in italia. trovo assolutamente regionevole che una coppia decida di non far subire ulteriori traumi al figlio addottivo. Penso che si debba rispettare il fatto che una coppia non voglia che il figlio adottivo sia "preso di mira" dai compagni di scuola ad esempio perchè di un'altro colore della pelle. è una brutta società purtroppo...
E allora inchiniamoci ai razzisti......io non ci sto.
In una coppia omosessuale, come nel caso di genitore vedovo/divorziato, esiste una delle due figure.
Se tu dici che padre+madre è bene, e io dico che anche padre+niente e madre+niente è altrettanto bene, per quale motivo non deve essere bene anche padre+padre e madre+madre?
Trovo difficile spiegarlo, ma vivendola giorno per giorno, e giocoforza conoscendo molte persone del "giro" per un motivo o per l'altro, mi sono reso conto delle enormi esigenze di questi bimbi, che sono 10 volte quelle di bambini nati e cresciuti i famiglia.
So che esistono studi che confutano quanto dico, e ne prendo atto.
Ma la mia esperienza, non certo limitata, mi induce a pensare diversamente.
Sul padre + niente e madre + niente ci sarebbe da discutere, nella scuola di mia moglie tutti i bambini con grossi problemi sono figli di divorziati. Per cui vai a conferenze, ti informi per sapere come affrontare i problemi che questi bimbi hanno , e che sono ben tangibili.
Ovvio che si generalizza. I casi singoli felici esistono.
e-commerce84
28-04-2010, 18:14
LINK: http://www.repubblica.it/cronaca/2010/04/28/news/cassazione_no_adozioni_razziste_non_si_pu_scegliere_il_colore-3677600/
stavolta non sono d'accordo. Che si fa, si obbligano famiglie razziste ad avere figli dell'etnia che non vogliono? Come caspita cresceranno questo figlio? Mi sembra davvero una cazzata...
A me sembra agghiacciante dare in adozione un bambino ad una famiglia di razzisti visto che dovrebbe anche esistere un ministero (si vabbè...quello della Carfagna...) che si occupa tra l'altro di eliminare il razzismo...il razzismo è considerato sbagliato a livello istituzionale !!! Quindi...così come non si danno in adozioni bambini a persone problematiche, non li si danno ai razzisti...che deve fare lo Stato...da una parte combattere il razzismo e dall'altra accettarlo? (per Stato non intendo questo governo...qualcosa di più profondo)
e-commerce84
28-04-2010, 18:17
quindi voi obblighereste una famiglia a prendere un figlio che non vogliono? :mbe: povero figlio dico io...non credo avrà una bella vita.
Vuol dire semplicemente che quella coppia non è una coppia adatta all'adozione...considera che delle coppie che VORREBBERO adottare un bambino molte poche lo ottengono...ci sono dei criteri molto duri a cui attenersi per dire se una coppia è adatta o non è adatta all'adozione !!! Infatti molti vanno a prenderli all'estero dove praticamente i figli adottivi li compri (e purtroppo ho conosciuto personalmente persone che hanno fatto questa cosa e che poi hanno combinato dei casini da codici penale...)
Cioè...se tu dici: "non voglio adottare un bambino negro" ma non ti devono dare ne un bambino nero, ne un bambino bianco...cioè...giusto perchè non te posso fà una vasectomia...però anche nel caso di figli naturali: POVERI FIGLI !!!
pistacchio89
28-04-2010, 18:21
Lo scopo dell'adozione è quello di consentire a un bambino sfortunato di crescere serenamente e avere una vita felice e dignitosa come dovrebbe essere per tutti i suoi coetanei.
Mi sembra ovvio che chi è realmente interessato al bene del minore non si preoccupi di adottarlo basandosi su che aspetto abbia o da dove provenga. Se si cominciano a fare certe distinzioni vuol dire che non si è realmente interessati al bene del bambino o che lo si mette in secondo piano rispetto agli interessi personali del genitore adottivo: in ogni caso ritengo che una persona del genere non sia adatta ad avere in adozione un bambino.
Fatte le debite proporzioni, è un po' come chi vuole un cane o un gatto e invece di prendere la prima bestiola bisognosa che trovano in strada o in qualche canile/gattile si rivolgono ad allevamenti spendendo centinaia o migliaia di euro. Vuol dire che degli animali in fondo non te ne sbatte niente e vuoi solo un bambolotto.
L'unica facoltà di scelta che lascierei riguarda i bambini affetti da alcune gravi patologie, perché non tutti sarebbero in grado di affronatre situazioni del genere (sia mentalmente che materialmente) e dovrebbero essere affidati solo a chi ne ha fatto espressamente richiesta.
e-commerce84
28-04-2010, 18:21
si ma così gli vietate anche di poter prendere un figlio che potrebbero invece crescere bene. O tutti o nessuno insomma? Però son tanti i bambini che hanno bisogno di essere adottati...se si fa così si rischia di danneggiare anche i bambini bianchi.
Ma non si danneggia nessuno !!! Cioè un bambino lo danneggi a farlo crescere da una famiglia apertamente razzista...il razzismo è una cosa schifosa che viene combattuta a livello istituzionale !!!
Semplicemente quelle persone non sonoa adatte ad essere genitori...poi se non sono sterili non li puoi obbligare a non riprodursi in modo naturale perchè sarebbe una violenza inaudita...ma anche qualora avessero un figlio in modo naturale non sarebbero dei buoni genitori...farebbero crescere il figlio in un clima d'odio tentando di mettergli in testa principi schifosi !!! E sia che il figlio cresca razzista che non ci cresca sarà un male per lui !!! Nel primo caso un altro coglione in giro per il mondo, nel secondo caso sarà una persona che soffrirà della cosa !!!
Ti ripeto...un figlio adottivo rischi che non ti sia dato per motivi MOLTO MA MOLTO MENO GRAVI DEL RAZZISMO DICHIARATO !!!
e-commerce84
28-04-2010, 18:27
Trovo difficile spiegarlo, ma vivendola giorno per giorno, e giocoforza conoscendo molte persone del "giro" per un motivo o per l'altro, mi sono reso conto delle enormi esigenze di questi bimbi, che sono 10 volte quelle di bambini nati e cresciuti i famiglia.
So che esistono studi che confutano quanto dico, e ne prendo atto.
Ma la mia esperienza, non certo limitata, mi induce a pensare diversamente.
Sul padre + niente e madre + niente ci sarebbe da discutere, nella scuola di mia moglie tutti i bambini con grossi problemi sono figli di divorziati. Per cui vai a conferenze, ti informi per sapere come affrontare i problemi che questi bimbi hanno , e che sono ben tangibili.
Ovvio che si generalizza. I casi singoli felici esistono.
Ti quoto in pieno...io non sono favorevole alle adozioni omosessuali (ma pienamente favorevole ai diritti delle coppie gay) per il semplice fatto che sia per natura che per cultura occidentale il bambino deve avere una madre ed un padre
Poi certo...casi felici di solo madre, solo padre, padre+padre, madre+madre esisteranno ma generalmente penso che sia giusto che un bambino abbia una mamma ed un papà
A prescindere dal fatto che la mia idea sia giusta o sbagliata (non mi permetto il lusso di essere assolutista e di volerla imporre a nessuno) hi fà l'esempio di gruppi etnici dove solo le donne si prendono cura dei figli commette un errore madornale...stà parlando di altri gruppi etnici con culture totalmente diverse...non è proprio paragonabile...altrimenti un occidentale potrebbe andare a vivere tranquillamente nella foresta amazzonica col gonnellino secondo tale idea...
shambler1
28-04-2010, 20:46
Io toglierei i figli alle coppie progressiste e li farei adottare per forza alle coppie gay.
Cosi la loro strada la possono percorrere fino in fondo senza imporre le proprie idee agli altri.
shambler1
28-04-2010, 20:47
No, dopo aver provato di persona l'esperienza dell'adozione ho cambiato radicalmente idea sull'adozione da parte di coppie omosessuali (prima ero favorevole).
Però mi incuriosiva il ragionamento.
Se sei contrario mentre tutti i kompagni sono a favore segnifica che sei omofobo. Come uomo di sinistra dovresti essere per la discriminazione positiva. Non solo le coppie ghey dovrebbero adottare ma anche avere la precedenza nelle quote.
e-commerce84
28-04-2010, 20:50
Se sei contrario mentre tutti i kompagni sono a favore segnifica che sei omofobo. Come uomo di sinistra dovresti essere per la discriminazione positiva. Non solo le coppie ghey dovrebbero adottare ma anche avere la precedenza nelle quote.
Te sei ossessionato da gay !!!
Io ne parlerei con uno specialista di sta cosa...cioè nel 98% dei tuoi post c'è la parola gay...anche io sono contrario alle adozioni gay...lo dico...punto...non è che stò a parlare in continuazione di gay...veramente...è preoccupante...potrebbe trattarsi di una forma di disturbo ossessivo compulsivo, la peggior forma di nevrosi esistente...
shambler1
28-04-2010, 20:54
No, li obbligherei a rimanere SENZA figli del tutto.
Qui esce tutta la mostruosità del pensiero comunista che pretende davvero di decidere sulla vita degli altri come si trattasse di pupazzi.
shambler1
28-04-2010, 20:55
Te sei ossessionato da gay !!!
Io ne parlerei con uno specialista di sta cosa...cioè nel 98% dei tuoi post c'è la parola gay...anche io sono contrario alle adozioni gay...lo dico...punto...non è che stò a parlare in continuazione di gay...veramente...è preoccupante...potrebbe trattarsi di una forma di disturbo ossessivo compulsivo, la peggior forma di nevrosi esistente...
Ma se siete voi kompagni che ne avete fatto un idolo degli omosessuali. Sembra il popolo eletto .
e-commerce84
28-04-2010, 21:05
Ma se siete voi kompagni che ne avete fatto un idolo degli omosessuali. Sembra il popolo eletto .
Fumi? ti droghi? bevi pesante? non sai leggere?
Io ho scritto che sono CONTRARIO alle adozioni da parte di coppie omosessuali...se per te significa essere kompagni il fatto di concedere dei diritti a tali persone e dargli rispetto...bah vabbè...che ti devo dire...ah giusto dimenticavo che oltre che dai froci sei ossessionato anche dai KOMUNISTI hahaha...vabbè...
Se vuoi ti dò il numero del mio psicologo, è molto molto bravo :D
A me sembra una decisione giusta il vietare l'adozione a coppie "razziste"; nel caso di un'adozione l'unico diritto da prendere in considerazione è quello del bambino ad avere una famiglia idonea in cui crescere, e secondo me delle persone che mettono al primo posto l'aspetto esteriore del bimbo non hanno i requisiti per adottare nessuno.
jumpermax
28-04-2010, 21:11
O forse che una famiglia razzista non è adatta all'adozione?
Perfettamente d'accordo con la cassazione, l'adozione non è una passeggiata, e non puoi abbandonare il bimbo sull'autostrada.
Questi sono gli effetti dei pregiudizi ideologici.
Non sono i genitori qua ad essere razzisti, ma è il pregiudizio di chi interpreta alla lettera il concetto di discriminazione razziale.
La realtà dei fatti è che non siamo tutti uguali.
Un bambino ha una sua identità che si sviluppa anche nel rapporto con la famiglia. Chiaro che più il tuo aspetto è diverso dal suo più il bambino avrà, di suo, difficoltà o a identificarsi con te, oppure a percepire la propria identità in modo chiaro. Le adozioni interrazziali pongono sia i bambini che le famiglie di fronte a difficoltà molto più grandi che non a quelle tra membri della stessa etnia.
Problema che diventa tanto più difficile quanto più il bambino è grande e ha già radicati principi culturali. Che identità gli dai? Con che modello culturale lo cresci? Con il tuo? con quello del suo paese di origine? Su che principi e valori basi la sua educazione? Non è assolutamente paragonabile come difficoltà ad una adozione di un bambino della tua etnia, è una sfida sicuramente molto più difficile.
del pensiero comunista che pretende davvero di decidere sulla vita degli altri come si trattasse di pupazzi.
:asd:
Quando dici che le coppie omosessuali non possono sposarsi non stai decidendo sulla loro vita?
Quando dici che un extracomunitario non può votare o prendersi la cittadinanza non stai decidendo sulla sua vita?
Quando impedisci ad una donna di abortire non stai decidendo sulla sua vita?
Ti regalo due paroline che puoi comodamente andarti a cercare su www.etimo.it appena torna online:
1) Coerenza
2) Ipocrisia
Buona lettura.
Scusa eh, ma parli della propria etnia ed hai una figlia mezza cinese ? :mbe:
Si, e francamente non vedo la contraddizione; per la cronaca, mia moglie non e' nemmeno Cristiana.
Se per qualche motivo non potessimo avere figli volessimo adottare, accoglieremmo di buon grado un bambino occidentale o han (e dintorni).
Interpellata mia moglie a caldo, ha detto che non sicuramente non vorrebbe un bambino di colore - e la capisco.
Nel mio intervento che hai citato difendevo il diritto di una coppia di favorire una o piu' etnie sopra altre; il che non ha nessun legame con deliranti idee di "purezza" etnica - non a caso mia figlia e' mezzosangue.
E allora inchiniamoci ai razzisti......io non ci sto.
Quoto.
La società la si cambia, e se non ci si è riusciti in 50 anni si cambi d'imperio.
LuVi
shambler1
28-04-2010, 21:57
Quoto.
La società la si cambia, e se non ci si è riusciti in 50 anni si cambi d'imperio.
LuVi
Come avete fatto in Russia, in Cambogia? Ma andatevene al diavolo, voi e la vostra "smania" messianica di cambiare la società.
Comunisti, chiedete piuttosto scusa per la fame nera che avete riportato in Zimbawe con la vostra ideologia demente .
Sei talmente un fanatico che non sei nemmeno capace di immaginarti che una coppia omosessuale sia tale (coppia intendo) per qualcosa che va ben aldilà dell'inclinazione sessuale
Ho parlato di chi imposta la propria relazione anche da un punto di vista sessuale con una persona dello stesso sesso, non ho detto che e' cosi' per tutti e non ho detto che sia l'unico fattore - con ogni probabilita' ci sara' anche affetto, innamoramento, o altri sentimenti positivi.
Non sono "fanatico", ma sono per una sano, razionale e laicissimo riconoscimento della superiorita' etica della sessualita' naturale, questo si.
gigio2005
28-04-2010, 22:02
Una famiglia che non può esprimere amore verso un figlio adottivo perchè questo è nero non è nemmeno in grado di farlo verso un bianco. Devono essere esclusi dalla possibilità di adottare.
fortunatamente una famiglia del genere e' stata gia' esclusa dalla possibilita' di procreare
sessualita' naturale
E daglie ancora con "naturale" :asd:
Lasciamo stare, intanto è inutile parlare con chi si è appropriato di termini creati quando i referenti erano cose ovvie.
E' come se ti chiedessi di usare la categoria "vita" per classificarmi un virus.....che non è né vivo né morto né entrambe le cose e tu invece ti forzassi di ricondurlo ad una delle 2 perchè per principio - che tu chiami razionale ma non lo è - ti sei autoimposto che non ci siano altre alternative a "vivo" o "morto" per un ente.
shambler1
28-04-2010, 22:08
fortunatamente una famiglia del genere e' stata gia' esclusa dalla possibilita' di procreare
Da chi? dall'ufficio del partito comunista che da l'autorizzazione a procreare?
dave4mame
28-04-2010, 22:17
Da chi? dall'ufficio del partito comunista che da l'autorizzazione a procreare?
da madre natura, penso.
(d'altra parte, come quasi tutti, se potevano fare da sè, col cacchio che adottavano un marmocchio...)
Quella della presenza dei due sessi sembra un po' una panzana: in praticamente tutte le tradizioni tribali il nucleo di bambini è affidato alle donne e vivevano con loro, per poi passare nel gruppo degli adulti.
Non dimentichiamoci che nemmeno la monogamia è una caratteristica intrinseca dell'uomo. Se proprio vogliamo parlare di natura, ci sarebbe da chiedersi perchè in moltissime civiltà, anche molto distanti tra loro, i bambini sono sempre stati affidati alle donne. Lo stesso succede nei branchi dei mammiferi più sviluppati.
Quindi evitiamo di tirare in ballo questa "fantomatica natura" citando relazioni pro/contro "natura".
Non diciamo queste cose che poi i reazionari hanno un RUSH di orticaria!
jumpermax
28-04-2010, 22:26
Una famiglia che non può esprimere amore verso un figlio adottivo perchè questo è nero non è nemmeno in grado di farlo verso un bianco. Devono essere esclusi dalla possibilità di adottare.
no, non lo crescerebbero bene, lo crescerebbero magari pieno di soldi ma educandolo che il colore della pelle è una discriminante. Gente così non dovrebbe fare i genitori.
fortunatamente una famiglia del genere e' stata gia' esclusa dalla possibilita' di procreare
il colore della pelle è una discriminante. Il problema è il contesto culturale in cui vi hanno cresciuti che vi ha inculcato la malsana idea che siamo tutti uguali. Col cazzo, siamo tutti meravigliosamente diversi, uguali per diritti ma totalmente diversi per principi, religione, cultura appartenenza etnica.
Questi genitori, che il problema se lo sono posto, lo hanno capito e sanno che adottare un bambino nero o bianco non è la stessa cosa.
Ma voi ragionate basandovi solo un pregiudizio ideologico. Per cui, non comprendendo nulla del discorso in questione arrivate direttamente all'insulto: sono razzisti. Ma che ne sapete per trinciare giudizi del genere...
"Meravigliosamente" è un altro pregiudizio ideologico dato che dà un valore morale ad una semplice condizione di fatto che di pre sè non è "meravigliosa" o "pessima", eh :D
Giusto per dare pane al pane, vino al vino :p
Anche il "vi hanno cresciuti" è un pregiudizio ideologico, che ne sai che non lo pensano per conto loro :mbe:
jumpermax
28-04-2010, 22:30
Meravigliosamente" è un altro pregiudizio ideologico dato che dà un valore morale ad una semplice condizione di fatto che di pre sè non è "meravigliosa" o "pessima", eh
Giusto per dare pane al pane, vino al vino
Anche il "vi hanno cresciuti".
meraviglioso da semmai un valore estetico e soggettivo.
Un mondo uniforme e omologato per me è aberrante.
io un mondo privo di diversità lo trovo aberrante...
Che è un pre-giudizio ideologico dato che non puoi averne un giudizio a posteriori, dato che non esiste.
Quando giudichi una cosa che non esiste commetti un pre-giudizio, un giudizio a priori appunto.
dave4mame
28-04-2010, 22:34
"Meravigliosamente" è un altro pregiudizio ideologico dato che dà un valore morale ad una semplice condizione di fatto che di pre sè non è "meravigliosa" o "pessima", eh :D
Giusto per dare pane al pane, vino al vino :p
Anche il "vi hanno cresciuti" è un pregiudizio ideologico, che ne sai che non lo pensano per conto loro :mbe:
ti stai autoavvitando in discettazioni tetrapilotome fini a se stesse.
ne sei conscio, vero?
jumpermax
28-04-2010, 22:34
Che è un pre-giudizio ideologico dato che non puoi averne un giudizio a posteriori, dato che non esiste.
Quando giudichi una cosa che non esiste commetti un pre-giudizio, un giudizio a priori appunto.
lowenz sai vero che l'eccesso di onaismo filosofico rende cechi vero? :mbe:
dave4mame
28-04-2010, 22:35
lowenz sai vero che l'eccesso di onaismo filosofico rende ciechi vero? :mbe:
giuro che non mi sono messo d'accordo con jumpermax....
E daglie ancora con "naturale" :asd:
Lasciamo stare, intanto è inutile parlare con chi si è appropriato di termini creati quando i referenti erano cose ovvie.
E' come se ti chiedessi di usare la categoria "vita" per classificarmi un virus.....che non è né vivo né morto né entrambe le cose e tu invece ti forzassi di ricondurlo ad una delle 2 perchè per principio - che tu chiami razionale ma non lo è - ti sei autoimposto che non ci siano altre alternative a "vivo" o "morto" per un ente.
...e portando all'estremo questo discorso l'unica differenza tra me e te risulta essere una diversa disposizione di elettroni, neutroni e protoni (mi perdonerai per l'antiquato modello di fisica classica) - pertanto che senso ha discutere? :rolleyes:
E' ovvio che non potremo mai intenderci - partendo da questi presupposti. Tu hai una grande conoscenza scientifica, che ammiro e rispetto, ma che forse ti porta a guardare in modo un po' sufficiente e disinteressato le questioni di etica umana.
L'etica, l'empatia umana non e' sminuita o resa antiquata dalla conoscenza scientifica - e' possibile abbracciare in pieno l'una e l'altra.
lowenz sai vero che l'eccesso di onaismo filosofico rende cechi vero? :mbe:
Capisco, ti ho colto in fallo :asd:
...e portando all'estremo questo discorso l'unica differenza tra me e te risulta essere una diversa disposizione di elettroni, neutroni e protoni (mi perdonerai per l'antiquato modello di fisica classica) - pertanto che senso ha discutere? :rolleyes:
E' ovvio che non potremo mai intenderci - partendo da questi presupposti. Tu hai una grande conoscenza scientifica, che ammiro e rispetto, ma che forse ti porta a guardare in modo un po' sufficiente e disinteressato le questioni di etica umana.
L'etica, l'empatia umana non e' sminuita o resa antiquata dalla conoscenza scientifica - e' possibile abbracciare in pieno l'una e l'altra.
Questo è il solito stantio discorso che si sente da anni e non porta a niente perchè è fatto per fare fumo e non per una reale intenzione di capire ;)
Rispondimi piuttosto: un virus come lo inquadri usando le tue grandissime ed eticissime catogorie di "VITA" e "MORTE".
Non è roba "distaccata" o "sufficiente" è basilare.
ti stai autoavvitando in discettazioni tetrapilotome fini a se stesse.
ne sei conscio, vero?
Io sono conscio che sui forum è una gara a dare del "ciecato ideologico" all'altro :p
Dimostratemi che ANCHE le cose dette da Jumper non sono frutto di giudizi a priori.....non potrete farlo vi risparmio la fatica :D
zerothehero
28-04-2010, 22:51
Mettiti dalla parte dei bambini NON adottati in base a questo criterio: non è discriminazione, questa?:rolleyes:
Trovo assolutamente normale che dei genitori cerchino dei figli adottivi che gli assomiglino fisiognomicamente, io sceglierei con lo stesso criterio.
dave4mame
28-04-2010, 22:54
Io sono conscio che sui forum è una gara a dare del "ciecato ideologico" all'altro :p
Dimostratemi che ANCHE le cose dette da Jumper non sono frutto di giudizi a priori.....non potrete farlo vi risparmio la fatica :D
a me sinceramente fotte sega (tanto per rimanere in tema) di cosa dovete confutare o dimostrare.
ti chiedevo solo se avessi una almeno vaga coscienza dei rasponi dialettici che ti tiri (e in cui cerchi vanamente di coinvolgere altri) mentre perori le tue posizioni.
shambler1
28-04-2010, 22:54
...e portando all'estremo questo discorso l'unica differenza tra me e te risulta essere una diversa disposizione di elettroni, neutroni e protoni (mi perdonerai per l'antiquato modello di fisica classica) - pertanto che senso ha discutere? :rolleyes:
E' ovvio che non potremo mai intenderci - partendo da questi presupposti. Tu hai una grande conoscenza scientifica, che ammiro e rispetto, ma che forse ti porta a guardare in modo un po' sufficiente e disinteressato le questioni di etica umana.
L'etica, l'empatia umana non e' sminuita o resa antiquata dalla conoscenza scientifica - e' possibile abbracciare in pieno l'una e l'altra.
Lo stai magnificando, vero?
Non avendo letto il tutto il thread è stato detto che NON esiste un diritto all'adozione ma un diritto del bambino ad essere adottato da persone CONSONE al compito?
No perchè il problema nella corretta ottica non si dovrebbe manco porre, i genitori non scelgono, vengono scelti e la massimo si rifiutano se il "matching" non li aggrada.
Lo stai magnificando, vero?
Tu capisci proprio tutto :asd:
shambler1
28-04-2010, 22:55
Trovo assolutamente normale che dei genitori cerchino dei figli adottivi che gli assomiglino fisiognomicamente, io sceglierei con lo stesso criterio.
Scherzi? per punizione i comunisti vogliono toglierti pure i figli che hai
a me sinceramente fotte sega (tanto per rimanere in tema) di cosa dovete confutare o dimostrare.
ti chiedevo solo se avessi una almeno vaga coscienza dei rasponi dialettici che ti tiri (e in cui cerchi vanamente di coinvolgere altri) mentre perori le tue posizioni.
Uno accusa gli altri di cecità ideologica, io gli faccio notare che pure le sue sono posizioni ideologiche e cosa succede? Che mi tiro i rasponi mentali :asd:
FAVOLOSO :D
Scherzi? per punizione i comunisti vogliono toglierti pure i figli che hai
Il vulcano islandese si è dato una calmata, stasera prendi il posto tu? :D
jumpermax
28-04-2010, 22:57
Io sono conscio che sui forum è una gara a dare del "ciecato ideologico" all'altro :p
Dimostratemi che ANCHE le cose dette da Jumper non sono frutto di giudizi a priori.....non potrete farlo vi risparmio la fatica :D
Non colgo come questo dia una forma di contributo alla discussione.
Il mio giudizio, anche senza pre è che sia una forma di autocelebrazione intelettiva
il mio pregiudizio, è che sia l'ennesimo sfoggio di logica lowenziana
Giudizio e pregiudizio mi portano a dire che ogni risposta lungo questo OT, altro non è che una gratificazione del tuo ego.
Ma un contributo che sia pertinente alla discussione proprio non vuoi darlo? mah....
:mbe:
Non colgo come questo dia una forma di contributo alla discussione.
Il mio giudizio, anche senza pre è che sia una forma di autocelebrazione intelettiva
il mio pregiudizio, è che sia l'ennesimo sfoggio di logica lowenziana
Giudizio e pregiudizio mi portano a dire che ogni risposta lungo questo OT, altro non è che una gratificazione del tuo ego.
Ma un contributo che sia pertinente alla discussione proprio non vuoi darlo? mah....
:mbe:
MA LOL! :rotfl:
Hai accusato di essere CIECHE delle persone e di essere cresciute TALI e sono io quello che gratifica l'ego? :asd:
jumpermax
28-04-2010, 22:58
Tu capisci proprio tutto :asd:
pare che tutti con te arrivino alla stessa conclusione... sarà un pregiudizio diffuso? :stordita:
zerothehero
28-04-2010, 22:59
A me sembra una decisione giusta il vietare l'adozione a coppie "razziste"; nel caso di un'adozione l'unico diritto da prendere in considerazione è quello del bambino ad avere una famiglia idonea in cui crescere, e secondo me delle persone che mettono al primo posto l'aspetto esteriore del bimbo non hanno i requisiti per adottare nessuno.
Quanta ipocrisia.
shambler1
28-04-2010, 22:59
meraviglioso da semmai un valore estetico e soggettivo.
Un mondo uniforme e omologato per me è aberrante.
Scherzi? La loro mostruosa utopia ..
pare che tutti con te arrivino alla stessa conclusione... sarà un pregiudizio diffuso? :stordita:
Chissà se un ex mod come te può essere sospeso per polemica personale? :D
shambler1
28-04-2010, 23:00
Non colgo come questo dia una forma di contributo alla discussione.
Il mio giudizio, anche senza pre è che sia una forma di autocelebrazione intelettiva
il mio pregiudizio, è che sia l'ennesimo sfoggio di logica lowenziana
Giudizio e pregiudizio mi portano a dire che ogni risposta lungo questo OT, altro non è che una gratificazione del tuo ego.
Ma un contributo che sia pertinente alla discussione proprio non vuoi darlo? mah....
:mbe:
Autocelebrazione :D , di cosa, di essere un ciarlone vanesio? :D
dave4mame
28-04-2010, 23:01
Uno accusa gli altri di cecità ideologica, io gli faccio notare che pure le sue sono posizioni ideologiche e cosa succede? Che mi tiro i rasponi mentali :asd:
FAVOLOSO :D
ok, lo prendo come un "no non me ne accorgo, ero troppo impegnato a dare alla mia vis polemica la forma più contorta possibile".
ok, lo prendo come un "no non me ne accorgo, ero troppo impegnato a dare alla mia vis polemica la forma più contorta possibile".
Sì vabbè, andiamo avanti così, con le polemiche personali :asd:
jumpermax
28-04-2010, 23:10
Chissà se un ex mod come te può essere sospeso per polemica personale? :D
Beh, dimmelo tu, un ex mod come te quante volte è stato sospeso? :D
Scherzi a parte Lowenz, non capisco proprio il senso di queste argomentazioni.
Con l'argomento del thread non c'entra niente, possiamo parlarne anche 10 pagine, ma non mi smuoverai dal "pregiudizio" che si tratti solo di un sofismo fine a sè stesso, suffragato dai fatti, visto che il 90% delle volte che quoti tralasci la sostanza del discorso e divaghi su altro. Quindi? a che pro? parliamo di adozioni interraziali che è meglio.
Dimenticavo :D
Non colgo come questo dia una forma di contributo alla discussione.
->
Non avendo letto il tutto il thread è stato detto che NON esiste un diritto all'adozione ma un diritto del bambino ad essere adottato da persone CONSONE al compito?
No perchè il problema nella corretta ottica non si dovrebbe manco porre, i genitori non scelgono, vengono scelti e al massimo si rifiutano se il "matching" non li aggrada.
Beh, dimmelo tu, un ex mod come te quante volte è stato sospeso? :D
Peccato che non sia questione di carica scritta sotto il nick :asd:
Scherzi a parte Lowenz, non capisco proprio il senso di queste argomentazioni.
Con l'argomento del thread non c'entra niente, possiamo parlarne anche 10 pagine, ma non mi smuoverai dal "pregiudizio" che si tratti solo di un sofismo fine a sè stesso, suffragato dai fatti, visto che il 90% delle volte che quoti tralasci la sostanza del discorso e divaghi su altro. Quindi? a che pro? parliamo di adozioni interraziali che è meglio.
Il problema è che tu vedi il ponte come una strada che collega due lati di un fiume e che per funzionare deve stare in piedi, io come una costruzione che deve stare in piedi E POI funzionare da strada.
Questi per te sono "sofismi", per me sono cose "di più" di importanti.
Sei tu ad avere tirato in ballo l'ideologia quando il problema manco si dovrebbe porre dato che non esiste un diritto all'adozione, vedi post di prima.
frankytop
28-04-2010, 23:16
Eh?Ma tu lowenz in passato sei stato moderatore?:fagiano:
Eh?Ma tu lowenz in passato sei stato moderatore?:fagiano:
http://img41.imageshack.us/img41/8683/moderatorel.png
frankytop
28-04-2010, 23:23
Apperò!E che tipo eri,uno scassamaroni tipo StefAno o uno blando tipo Blamecanada? :D
Apperò!E che tipo eri,uno scassamaroni tipo StefAno o uno blando tipo Balmecanada? :D
Lasciamo stare va', altrimenti vado a casa di Prio (che è un altro ex moderatore) e gli faccio una bambolina voodoo.....con i suoi capelli in stile anni '80 :D
Lui sa :asd:
shambler1
28-04-2010, 23:26
Li hai i labbroni, dunque!
jumpermax
28-04-2010, 23:30
Il problema è che tu vedi il ponte come una strada che collega due lati di un fiume e che per funzionare deve stare in piedi, io come una costruzione che deve stare in piedi E POI funzionare da strada.
Questi per te sono "sofismi", per me sono cose "di più" di importanti.
Sei tu ad avere tirato in ballo l'ideologia quando il problema manco di dovrebbe porre dato che non esiste un diritto all'adozione, vedi post di prima.
la parte sul pregiudizio ideologico che giocava sul concetto di pregiudizio razziale è accessoria al ragionamento che ho espresso, che riassumo in due righe perché pare sia sfuggito:
rifiutarsi di adottare un bambino di etnia diversa non è condizione sufficiente per ritenere qualcuno razzista: adottare un bambino di etnia diversa non è come adottarne uno della propria, punto.
Se il concetto è chiaro per tutti quando parliamo di adozioni per disabili (sulle quali nessuno fa polemica perché la famiglia si rifiuta) non vedo perché non lo debba essere in questo caso.
_Magellano_
28-04-2010, 23:31
Stavolta mi schiero con i "cattivi",non ci trovo nulla di male nel volere un figlio che assomigli a sè per diverse ragioni.
Non è solo una questione di amore ma penso si sentirebbero in imbarazzo sia padre e figlia(di colore) ad andare insieme al parco con la gente che li guarda chiedendosi se lui è un pedofilo o meno tanto per dirne una.
O una partita di calcetto del bambino con la gente che si rivolge a qualcuno della stessa etnia del figlio pensando che questo sia il padre in sua presenza,cose cosi ne ho visto da bambino avendo una bambino adottato peruviano e datemi retta non stava un gran chè bene anche se i genitori non gli facevano mancare nulla,semplicemente aveva una crisi dovuta a questa mancanza di riscontri.
Non è una questione di razzismo o cosa anche se a molti di voi piace pensarlo,è solo il fatto che la vita è già complicata per tutti senza andare ad aggiungere ulteriori casini ad una situazione già incasinata,questo per gli aspetti sociali,se prendiamo quelli psicologici non serve che vi dica io che una genitore vuole rivedersi nel figlio e un figlio vuole rivedersi nel genitori e cosa più che le stesse apparenze fanno assomigliare l'uno all'altro?
Per favore evitate cose come l'anima o la bellezza interiore o cose simili,crea già abbastanza problemi un figlio basso e grasso abbinato ad un genitore alto e magro anche quando è certa la paternità figuriamoci in caso di adozione.
Certo se poi per motivi ideologici bisogna sempre pensarla nella maniera "dei buoni" allora alzo le mani perchè non è cosi a prescindere che si affrontano le situazioni.
Li hai i labbroni, dunque!
Saranno nel kit del "ciarlone vanesio che si autocelebra", che devo dirti! :asd:
rifiutarsi di adottare un bambino di etnia diversa non è condizione sufficiente per ritenere qualcuno razzista: adottare un bambino di etnia diversa non è come adottarne uno della propria, punto.
Mi pare evidente che sia diverso, è lo stesso discorso che fai sempre per il "figlio gay" che non augureresti a nessuno perchè si troverebbe "male" in questa società e quindi avrebbe il cosiddetto "minority stress" (che ciarlone vanesio ad usare i termini giusti, vero? Sarà autocelebrazione, non amore per la correttezza, giusto? :D), che in un bambino adottato assume anzi connotati ancora più grandi se la pratica dell'adozione è portata avanti a casaccio.....cosa che NON capita se si rispetta la legge, ovvero se si valuta NON il desiderio di adottare il bambino ma il suo stato di adottabilità, e questo non lo fanno i futuri genitori PER FORTUNA, ma un team di psicologi.
Quindi il discorso del "razzista sì, razzista no", cade alla base perchè l'adozione non è un'opzione del genitore, ma del bambino e non sono i genitori ad autodefinirsi adatti o meno alla sua adozione.
ZetaGemini
28-04-2010, 23:45
bellissimo intervento che condivido in pieno:
http://bracconi.blogautore.repubblica.it/?ref=hpblog
La procura generale della Cassazione chiede alle sezioni unite una sentenza che vieti alle coppie adottive di dirsi “indisponibili” ad accogliere un bimbo di colore o di etnia non europea.
Richiesta sacrosanta, laddove questa “indisponibilità” sia sintomo di razzismo.
Ma i motivi per cui una coppia può limitare il campo della sua richiesta di adozione possono essere molti, e non tutti disdicevoli o discriminatori.
Nel caso di non neonati, per esempio, essa può nascere dalla consapevolezza di una difficoltà nella educazione di qualcuno che non appartiene alla propria cultura. Oppure, il limite nella richiesta può derivare da un dubbio socio-culturale più complesso, come la valutazione delle chanche di integrazione in un contesto dato.
Tanto per capirci. I pm della Cassazione sono così sicuri che non voler adottare un bambino romeno sia frutto di razzismo e non della consapevolezza che nell’Italia di oggi un bimbo romeno sarebbe destinato a subirlo senza via di scampo, il razzismo?
E da quando il pessimismo è sinonimo di razzismo, da quando solo gli ottimisti meritano di essere padri e madri adottivi?
In Cassazione, la richiesta della procura lascia intendere che “mettere limiti” significa non essere “meritevoli” di vedersi affidato un bambino. Ma, insisto, siamo certi che sia sempre e comunque così? O invece, in certi casi, non è proprio la consapevolezza dei propri limiti o di quelli del proprio contesto la migliore garanzia di maturità?
A scanso di equivoci. L’opinione dei magistrati di Cassazione nasce da esigenze in larghissima parte condivisibili, perché a un razzista non dovrebbe essere mai e in nessun caso consentito di adottare un bambino.
Eppure a margine di quella richiesta della procura generale c’è uno spazio vuoto, una zona di dubbio, un interrogativo talmente privato che nessun giudice può pensare di normarlo.
shambler1
28-04-2010, 23:55
Saranno nel kit del "ciarlone vanesio che si autocelebra", che devo dirti! :asd:
E' una citazione shakespiriana, mi dispiace ti abbia offeso.
E' una citazione shakespiriana, mi dispiace ti abbia offeso.
Offeso? Macchè, almeno posso vedere come viene applicato il regolamento, non sai quanto ti sia grato per questo :D
jumpermax
28-04-2010, 23:58
Mi pare evidente che sia diverso, è lo stesso discorso che fai sempre per il "figlio gay" che non augureresti a nessuno perchè si troverebbe "male" in questa società e quindi avrebbe il cosiddetto "minority stress" (che ciarlone vanesio ad usare i termini giusti, vero? Sarà autocelebrazione, non amore per la correttezza, giusto? :D), che in un bambino adottato assume anzi connotati ancora più grandi se la pratica dell'adozione è portata avanti a casaccio.....cosa che NON capita se si rispetta la legge, ovvero se si valuta NON il desiderio di adottare il bambino ma il suo stato di adottabilità, e questo non lo fanno i futuri genitori PER FORTUNA, ma un team di psicologi.
Quindi il discorso del "razzista sì, razzista no", cade alla base perchè l'adozione non è un'opzione del genitore, ma del bambino e non sono i genitori ad autodefinirsi adatti o meno alla sua adozione.
Guarda che non sono i team di psicologi quelli che avranno la responsabilità di educare il bambino, ma i genitori. Genitori che, evidentemente (e giustamente aggiungerei) hanno voce in capitolo nel dire cosa non sono disposti a sostenere, tanto è vero che, ripeto, nessuno ha obbiettato sul veto sul bambino disabile. Quindi, o siamo d'accordo nel riconoscere che un'adozione interrazziale presenta oggettivamente maggiori difficoltà, che non tutti vogliono o possono farsi carico e allora questa polemica sul razzismo non ha senso, oppure, articoli alla mano, date un fondamento alla posizione del "non c'è nessuna differenza"
shambler1
29-04-2010, 00:03
Offeso? Macchè, almeno posso vedere come viene applicato il regolamento, non sai quanto ti sia grato per questo :D
Hai fatto la spiuccia.
Guarda che non sono i team di psicologi quelli che avranno la responsabilità di educare il bambino, ma i genitori. Genitori che, evidentemente (e giustamente aggiungerei) hanno voce in capitolo nel dire cosa non sono disposti a sostenere, tanto è vero che, ripeto, nessuno ha obbiettato sul veto sul bambino disabile. Quindi, o siamo d'accordo nel riconoscere che un'adozione interrazziale presenta oggettivamente maggiori difficoltà, che non tutti vogliono o possono farsi carico e allora questa polemica sul razzismo non ha senso, oppure, articoli alla mano, date un fondamento alla posizione del "non c'è nessuna differenza"
Metafora:
Tu hai la responsabilità di guidare bene l'auto ma se la motorizzazione non ti dà la patente è inutile che ti lamenti che non è soddisfatto un fantomatico "diritto alla guida" o che qualcuno ti accusa di essere "razzista" se vuoi guidare solo le auto di una certa categoria e non altre perchè oggettivamente più semplici da guidare e gestire nel traffico che diventa sempre più soffocante ;)
Continui a mischiare due problemi diversi, quello di oggettiva difficoltà e quello di natura GIURIDICA, ed è su questo che la Cassazione si esprime.
Non c'è differenza perchè semplicemente non c'è il diritto del genitore, l'adozione è un diritto esclusivamente del bambino e tutto è fatto in SUO interesse, non serve a soddisfare gli egoismi del genitore mancato E QUESTO VALE ANCHE PER LE ADOZIONI GAY se mai ci saranno un giorno.
Hai fatto la spiuccia.
La che? :mbe:
Intendi dire che riprendo le tue parole? Ma quello lo faccio sempre perchè per me i post sono partite a tennis, più il colpo è subdolo più mi lancio all'inseguimento della pallina per ribatterla :asd:
gigio2005
29-04-2010, 00:22
il colore della pelle è una discriminante. Il problema è il contesto culturale in cui vi hanno cresciuti che vi ha inculcato la malsana idea che siamo tutti uguali. Col cazzo, siamo tutti meravigliosamente diversi, uguali per diritti ma totalmente diversi per principi, religione, cultura appartenenza etnica.
appunto...l'essere umano e' UNICO poi ci sono diverse zone di questo pianeta dove si sono sviluppate culture ed usanze diverse....
cio' non toglie che se cresci un bambino negro a cologno monzese ti diventa un bambino italiano di cologno monzese con le usanze di cologno monzese
ps: sorvolo sul "vi hanno inculcato la malsana idea che siamo tutti uguali"...e se invece a te avessero inculcato la malsana idea "che siamo tutti diversi?"
il razzismo nasce da li eh... da una papa' che dice ad un figliolo "guarda sti negri di merda...che cazzo vogliono da noi?"
gigio2005
29-04-2010, 00:24
Stavolta mi schiero con i "cattivi",non ci trovo nulla di male nel volere un figlio che assomigli a sè per diverse ragioni.
Non è solo una questione di amore ma penso si sentirebbero in imbarazzo sia padre e figlia(di colore) ad andare insieme al parco con la gente che li guarda chiedendosi se lui è un pedofilo o meno tanto per dirne una..
ma che discorso aberrante....
ma siete mai usciti dal vostro paesello bigotto? lì fuori c'e' una societa' che sta diventando multicolore e voi ancora chiusi in questi schemi bianco/nero
jumpermax
29-04-2010, 00:24
Metafora:
Tu hai la responsabilità di guidare bene l'auto ma se la motorizzazione non ti dà la patente è inutile che ti lamenti che non è soddisfatto un fantomatico "diritto alla guida" o che qualcuno ti accusa di essere "razzista" se vuoi guidare solo le auto di una certa categoria e non altre perchè oggettivamente più semplici da guidare e gestire nel traffico che diventa sempre più soffocante ;)
Continui a mischiare due problemi diversi, quello di oggettiva difficoltà e quello di natura GIURIDICA, ed è su questo che la Cassazione si esprime.
Non c'è differenza perchè semplicemente non c'è il diritto del genitore, l'adozione è un diritto esclusivamente del bambino e tutto è fatto in SUO interesse, non serve a soddisfare gli egoismi del genitore mancato E QUESTO VALE ANCHE PER LE ADOZIONI GAY se mai ci saranno un giorno.
E infatti io non ho (mai) parlato di diritto all'adozione. Anzi la posizione che hai espressa prima su adozioni gay e altro è la stessa che ho tenuto in decine di altre discussioni.
Io ho detto che un genitore ha diritto a dichiararsi non disponibile a certi tipi di adozione se ne ha valido motivo. Quindi, non divagare: esprimere limiti su età o "disabilità" del bambino è accettato da tutti, si o no?
Se si, mi devi solo dire se secondo te una limitazione sul colore della pelle esprime una posizione ragionevole o deve necessariamente essere definito razzismo.
La domanda è molto semplice.
gigio2005
29-04-2010, 00:28
E infatti io non ho (mai) parlato di diritto all'adozione. Anzi la posizione che hai espressa prima su adozioni gay e altro è la stessa che ho tenuto in decine di altre discussioni.
Io ho detto che un genitore ha diritto a dichiararsi non disponibile a certi tipi di adozione se ne ha valido motivo. Quindi, non divagare: esprimere limiti su età o "disabilità" del bambino è accettato da tutti, si o no?
Se si, mi devi solo dire se secondo te una limitazione sul colore della pelle esprime una posizione ragionevole o deve necessariamente essere definito razzismo.
La domanda è molto semplice.
scusa ma uno che fa una discriminazione sul colore della pelle come cazzo lo chiami? io lo chiamo razzista...molto semplice...basta aprire un qualsiasi dizionario
^TiGeRShArK^
29-04-2010, 00:29
no, non lo crescerebbero bene, lo crescerebbero magari pieno di soldi ma educandolo che il colore della pelle è una discriminante. Gente così non dovrebbe fare i genitori.
*
E infatti io non ho (mai) parlato di diritto all'adozione. Anzi la posizione che hai espressa prima su adozioni gay e altro è la stessa che ho tenuto in decine di altre discussioni.
Io ho detto che un genitore ha diritto a dichiararsi non disponibile a certi tipi di adozione se ne ha valido motivo. Quindi, non divagare: esprimere limiti su età o "disabilità" del bambino è accettato da tutti, si o no?
Se si, mi devi solo dire se secondo te una limitazione sul colore della pelle esprime una posizione ragionevole o deve necessariamente essere definito razzismo.
La domanda è molto semplice.
Prima dovresti dirmi tu chi ha parlato di "necessariamente razzista" e non "indirettamente razzista" per quanto concerne "razzista" , sono due cose un pelo diverse.
Secondo me non è necessariamente razzista non volere accettare l'adozione di un bambino di etnia diversa, ma sicuramente equivale ad ammettere che - come ti sto dicendo in pvt - si cerca un sostituto del figlio mancato invece di voler "adottare" come "vocazione familiare" (e non solo genitoriale, sono cose diverse) e la cosa è evidentissima nella famiglie con figli propri ma che ugualmente ne adottano altri: guarda caso in queste quel "rifiuto legittimo" di cui tu ti fai alzabandiera è meno presente.....proprio perchè sanno benissimo che un conto è adottare, un conto è "cercare figli" problema da cui sono fortunatamente immuni e che solitamente le rende ambienti meno apprensivi per il bambino che ha GIA' il trauma dell'abbandono dal proprio nucleo familiare originale e che è il vero fattore che rende l'adozione una disciplina di difficile attuazione.
jumpermax
29-04-2010, 00:44
scusa ma uno che fa una discriminazione sul colore della pelle come cazzo lo chiami? io lo chiamo razzista...molto semplice...basta aprire un qualsiasi dizionario
pronto lowenz? eccoti qua l'esemplificazione di quello che intendevo per "pregiudizio ideologico".
Il che non vuol dire attaccare o insultare... è solo l'individuazione dell'origine del problema.
La domanda, ripeto è semplice. Vogliamo metterla sul piano della discriminazione?
bene
E' accettabile una discriminazione sull'età?
E' accettabile una discriminazione sugli handicap?
Capiamo che adottare un bambino di 2 anni sano non è come adottarne uno di 12 con problemi mentali? Se non siamo d'accordo su questo è inutile andare avanti col discorso.
pronto lowenz?
Quella è una semplificazione di un utente che ragiona con l'accetta, chiamarlo pregiudizio è come sparare col cannone ad una mosca ed innescare quello che vedi in queste ultime pagine.....SIGH.
jumpermax
29-04-2010, 00:56
P
Secondo me non è necessariamente razzista non volere accettare l'adozione di un bambino di etnia diversa, ma sicuramente equivale ad ammettere che - come ti sto dicendo in pvt - si cerca un sostituto del figlio mancato invece di voler "adottare" come "vocazione familiare" (e non solo genitoriale, sono cose diverse) e la cosa è evidentissima nella famiglie con figli propri ma che ugualmente ne adottano altri: guarda caso in queste quel "rifiuto legittimo" di cui tu ti fai alzabandiera è meno presente.....proprio perchè sanno benissimo che un conto è adottare, un conto è "cercare figli" problema da cui sono fortunatamente immuni e che solitamente le rende ambienti meno apprensivi per il bambino che ha GIA' il trauma dell'abbandono dal proprio nucleo familiare originale e che è il vero fattore che rende l'adozione una disciplina di difficile attuazione.
Lowenz non sto facendo alzabandiera, sto contestando un modo di analizzare le cose. Non puoi basarti SOLO su una presa di posizione di questo tipo per giungere alla conclusione che questo implichi che i genitori stiano cercando un sostituto. Pregiudizio per pregiudizio potrei ribatterti che, il semplice fatto che una coppia che non può avere figli decida di adottarne uno può essere vista come una ricerca di sostituto. E probabilmente avrei gioco facile nell'andare a cercare le statistiche sull'adozione per mostrare che la volontà di paternità o maternità prevale sulla vocazione all'adozione, almeno nei numeri. Non puoi pensare che adottare un bimbo proveniente da una cultura e una società completamente diversa dalla tua non implichi pesanti conseguenze. Dovrai rendere quella cultura e quella società parte della tua vita, dovrai mediare tra la tua visione etica e quella della società da cui il bambino proviene... ti rendi conto di cosa implica?
... ti rendi conto di cosa implica?
Che l'adozione è per pochi?
Guarda che stai parlando con uno che la impedirebbe ad un singolo, quindi figurati.....e con uno che vede molto di cattivo occhio la moderna famiglia nucleare in quanto vero e proprio campo di battaglia già "con le migliori intenzioni" (quindi ti lascio immaginare quando queste vengono meno :asd: )
dovrai mediare tra la tua visione etica e quella della società da cui il bambino proviene
Appunto: questo dipende dall'età più che dall'etnia, conosco persone del Salvador adottate da piccolosissime che parlano un bergamasco più stretto di me e non gliene frega nulla della loro etnia, stanno benissimo qui e sono più adattate del sottoscritto (dai su, fateci una battutina ora :D) :asd:
StefAno Giammarco
29-04-2010, 01:51
Come avete fatto in Russia, in Cambogia? Ma andatevene al diavolo, voi e la vostra "smania" messianica di cambiare la società.
Comunisti, chiedete piuttosto scusa per la fame nera che avete riportato in Zimbawe con la vostra ideologia demente .
Shambler francamente questo tipo di post, con cui impesti il forum e sempre dico sempre completamente OT, devono finire, basta. Se vuoi parlare di questo fallo nei 3d inerenti o aprine tu ma per il resto lascia perdere. E penso che tre giorni di sospensione ci vogliano per sottolineare il concetto.
StefAno Giammarco
29-04-2010, 02:00
lowenz e jumpermax siete un cattivo esempio, fate vedere che vi sapete fermare.
ma che discorso aberrante....
ma siete mai usciti dal vostro paesello bigotto? lì fuori c'e' una societa' che sta diventando multicolore e voi ancora chiusi in questi schemi bianco/nero
Consiglio la visione del documentario "Sotto il celio azzurro", in prima visione al cinema L'Aquila questa sera.
LuVi
La domanda, ripeto è semplice. Vogliamo metterla sul piano della discriminazione?
bene
E' accettabile una discriminazione sull'età?
E' accettabile una discriminazione sugli handicap?
Capiamo che adottare un bambino di 2 anni sano non è come adottarne uno di 12 con problemi mentali? Se non siamo d'accordo su questo è inutile andare avanti col discorso.
Ma sei serio?!?!?! :confused:
Spegni, fatti un giro di una settimana, e poi rileggiti....
Secondo te il colore della pelle è paragonabile ad una malattia?!?!?!?!? :confused:
E secondo te (non sono esperto) puoi fissare l'età del bambino che vuoi adottare?!?!?!?
dave4mame
29-04-2010, 07:49
ad ogni modo, il pronunciamente della cdc non ha valore normativo "retroattivo".
sul giornale di oggi è riportata la notizia che alla coppia siciliana non vorrà ritirato il patentino.
Timewolf
29-04-2010, 07:56
premesso che io sono tutto fuorche' razzista, pero' mi sembra un po' strana la questione.
Allora non dovrebbero neanche farmi scegliere se maschietto o femminuccia, altrimenti uno passa per sessista.
Secondo me stiamo un po' esagerando.
pistacchio89
29-04-2010, 08:10
premesso che io sono tutto fuorche' razzista, pero' mi sembra un po' strana la questione.
Allora non dovrebbero neanche farmi scegliere se maschietto o femminuccia, altrimenti uno passa per sessista.
Secondo me stiamo un po' esagerando.
Per me non dovrebbero far scegliere nemmeno il sesso, si adottano i bambini che ne hanno bisogno indipendentemente dal fatto che siano maschi o femmine.
Quando si concepisce un figlio mica si decide il sesso.
Se incominci a dire lo voglio così e colà non è indice di serietà, imho, e faresti meglio a lasciare che delle adozioni se ne occupino altri.
Questi sono gli effetti dei pregiudizi ideologici.
Non sono i genitori qua ad essere razzisti, ma è il pregiudizio di chi interpreta alla lettera il concetto di discriminazione razziale.
La realtà dei fatti è che non siamo tutti uguali.
Un bambino ha una sua identità che si sviluppa anche nel rapporto con la famiglia. Chiaro che più il tuo aspetto è diverso dal suo più il bambino avrà, di suo, difficoltà o a identificarsi con te, oppure a percepire la propria identità in modo chiaro. Le adozioni interrazziali pongono sia i bambini che le famiglie di fronte a difficoltà molto più grandi che non a quelle tra membri della stessa etnia.
Problema che diventa tanto più difficile quanto più il bambino è grande e ha già radicati principi culturali. Che identità gli dai? Con che modello culturale lo cresci? Con il tuo? con quello del suo paese di origine? Su che principi e valori basi la sua educazione? Non è assolutamente paragonabile come difficoltà ad una adozione di un bambino della tua etnia, è una sfida sicuramente molto più difficile.
Non preoccuparti, ho adottato una bimba africana e pure grandicella.
Il bimbo non deve identificarsi col tuo aspetto fisico, e la propria identità la percepisce benissimo. Il modello culturale con cui lo cresci è un ibrido, tieni ben presente quale è il suo, lo rispetti, lo alimenti ma prepari il bimbo a vivere in questo mondo. Dopo un pò che si vive insieme tu non noti il suo colore, e lui non nota il tuo.
Le adozioni più problematiche (statisticamente parlando) sono quelle dei bimbi dell'est, mentre per esempio gli etiopi si adattano con facilità ,rapidità ed allegria e spesso eccellono a scuola. Per cui il pregiudizio ideologico mi pare tutto tuo.
beach_man
29-04-2010, 08:19
E se quando hai "scelto" (bruttissimo termine ma passatemelo) il bimbo/a che vorresti adottare, quest'ultimo ti dicesse in faccia che con te (famiglia) non ci voglio stare perche' "non mi assomigliate" e i miei futuri compagni mi potrebbero prendere in giro, oppure perche' siete una coppia di soli uomini o sole donne, oppure siete poco fotoigienici, oppure non siete ricchi sfondati, siete degli sfigati o siete "semplicemente" diversi?!?
Del resto ne avrebbe tutto il diritto, visto che e' la societa' che impone certi criteri.... :(
dave4mame
29-04-2010, 08:22
se quello che dici è vero e se si adatta anche a bambini adottati in tenera età, viene a cascare il palco ai fautori del "siamo tutti uguali ugualissimi ed è solo l'inprinting culturale a differenziarci".
E se quando hai "scelto" (bruttissimo termine ma passatemelo) il bimbo/a che vorresti adottare, quest'ultimo ti dicesse in faccia che con te (famiglia) non ci voglio stare perche' "non mi assomigliate" e i miei futuri compagni mi potrebbero prendere in giro, oppure perche' siete una coppia di soli uomini o sole donne, oppure siete poco fotoigienici, oppure non siete ricchi sfondati, siete degli sfigati o siete "semplicemente" diversi?!?
Del resto ne avrebbe tutto il diritto, visto che e' la societa' che impone certi criteri.... :(
Cosa e' un fotoigienico?
Per me non dovrebbero far scegliere nemmeno il sesso, si adottano i bambini che ne hanno bisogno indipendentemente dal fatto che siano maschi o femmine.
Quando si concepisce un figlio mica si decide il sesso.
Se incominci a dire lo voglio così e colà non è indice di serietà, imho, e faresti meglio a lasciare che delle adozioni se ne occupino altri.
Di solito è così, il sesso e l'età mica li scegli. Al limite puoi rifiutare l'abbinamento, ed è lì che è intervenuta la cassazione. Ne "scarto 3 o 4 " finchè non arriva quello del colore giusto mi pare aberrante.
dave4mame
29-04-2010, 08:33
E se quando hai "scelto" (bruttissimo termine ma passatemelo) il bimbo/a che vorresti adottare, quest'ultimo ti dicesse in faccia che con te (famiglia) non ci voglio stare perche' "non mi assomigliate" e i miei futuri compagni mi potrebbero prendere in giro, oppure perche' siete una coppia di soli uomini o sole donne, oppure siete poco fotoigienici, oppure non siete ricchi sfondati, siete degli sfigati o siete "semplicemente" diversi?!?
Del resto ne avrebbe tutto il diritto, visto che e' la societa' che impone certi criteri.... :(
prima di fare lo foto, lavatevi, sozzoni :D
senza andare troppo lontano, so di alcuni ragazzini che, figli di coppie molto vicini alla chiesa (traduzione: paolotti) sono stati allevati con principi morali molto... "morali".
a un certo punto hanno accusato la famiglia di aver fatto di loro degli sfigati oggetto dello scherno dei loro compagni di scuola.
beach_man
29-04-2010, 08:35
Cosa e' un fotoigienico?
Uno dei tanti "termini" del moderno social network....che varia dal "fotogenico" alle varie "porcate" piu o meno "igieniche" che girano soprattutto sui cellulari e nel network (oltre che una storpiatura di un termine italiano).... ;)
beach_man
29-04-2010, 08:40
prima di fare lo foto, lavatevi, sozzoni :D
senza andare troppo lontano, so di alcuni ragazzini che, figli di coppie molto vicini alla chiesa (traduzione: paolotti) sono stati allevati con principi morali molto... "morali".
a un certo punto hanno accusato la famiglia di aver fatto di loro degli sfigati oggetto dello scherno dei loro compagni di scuola.
Si ma in questo caso e' diverso se ne sono "accorti" dopo....
Immagina un po invece, dopo tutta la trafila (di "scelta" e non) burocratica, dopo l'aver speso soldi (anche se uno non ci fa caso o meglio non dovrebbe) e dedicato tempo per l'adozione.....all'atto finale il "diretto" interessato ti presenta il conto?!?:O
ZetaGemini
29-04-2010, 09:07
ad ogni modo, il pronunciamente della cdc non ha valore normativo "retroattivo".
sul giornale di oggi è riportata la notizia che alla coppia siciliana non vorrà ritirato il patentino.
non ha neanche valore per le altre adozioni in corso e in futuro... i tribunali dei minori non sono obbligati a tenerne conto... e per fortuna!
c'è scritto che ha solo valore di "idirizzamento"
se quello che dici è vero e se si adatta anche a bambini adottati in tenere età, viene a cascare il palco ai fautori del "siamo tutti uguali ugualissimi ed è solo lì'inprinting culturale a differenziarci".
"Solo"? :asd:
Io vorrei usare una bomba atomica, tanto è "solo" atomica, ma è una differenza cretina, è come una bomba al tritolo "solo" più potente!
_Magellano_
29-04-2010, 10:36
ma che discorso aberrante....
ma siete mai usciti dal vostro paesello bigotto? lì fuori c'e' una societa' che sta diventando multicolore e voi ancora chiusi in questi schemi bianco/nero
Cioè fammi capire vai contro le generalizzazioni facendone una a tua volta? Questo dice molto di più su di te che su di me.
Secondo il tuo modo di pensare dovrei dirti esci dalla tua città di truffatori(perchè sei napoletano vero) che il mondo non è cosi ma sta diventando giusto ogni volta che commenti un topic su vendite di appalti e simili indicandone i potenziali problemi.
Come vedi le generalizzazioni lasciano il tempo che trovano,sia mai che stavolta l'hai capito. :rolleyes:
Rispondimi piuttosto: un virus come lo inquadri usando le tue grandissime ed eticissime catogorie di "VITA" e "MORTE".
Non è roba "distaccata" o "sufficiente" è basilare.
Francamente non saprei proprio come classificarlo, un virus - a mio parere e' una sostanza organica dannosa, come un veleno - ma ripeto, il mio parere non e' assolutamente qualificato per esprimere un parere.
Non vedo comunque il nesso con l'altro discorso.
Francamente non saprei proprio come classificarlo, un virus - a mio parere e' una sostanza organica dannosa, come un veleno - ma ripeto, il mio parere non e' assolutamente qualificato per esprimere un parere.
Nel tuo attuale DNA umano nel corso di milioni di anni si sono innestate migliaia di virus che ne fanno parte ora parte in modo quiescente.....ora sai che il tuo DNA è "avvelenato" (e non è affatto "puro" o "umano" come se "umano" creasse una categoria a se stante dal resto) usando il tuo termine :asd:
Non vedo comunque il nesso con l'altro discorso.
Che categorizzare a compartimenti stagni "naturale"/"innaturale" (e ora "velenoso"/"non velenoso", grazie di avermi fornito una prova ulteriore :D) è quel tantino.....completamente sbagliato.
Cioè fammi capire vai contro le generalizzazioni facendone una a tua volta? Questo dice molto di più su di te che su di me.
Secondo il tuo modo di pensare dovrei dirti esci dalla tua città di truffatori(perchè sei napoletano vero) che il mondo non è cosi ma sta diventando giusto ogni volta che commenti un topic su vendite di appalti e simili indicandone i potenziali problemi.
Come vedi le generalizzazioni lasciano il tempo che trovano,sia mai che stavolta l'hai capito. :rolleyes:
Ma veramente se tu vedi al parco un adulto che tiene per mano un bimbo/bimba colorato pensi che sia un pedofilo? Io penso che
1) padre adottivo oppure
2) Ha sposato una donna colorata
"Colorata" :D
Avrà esagerato con i pastelli :O
August@1
29-04-2010, 11:51
come le gomme vanno accoppiate al tipo di auto,
non vedo perchè non dare ai genitori adottivi un pampino simile alla loro discendeza. :rolleyes:
beach_man
29-04-2010, 12:00
come le gomme vanno accoppiate al tipo di auto,
non vedo perchè non dare ai genitori adottivi un pampino simile alla loro discendeza. :rolleyes:
...si pero' le gomme sono e rimangono "nere", non cambiano a seconda del colore della macchina....:O
come le gomme vanno accoppiate al tipo di auto,
non vedo perchè non dare ai genitori adottivi un pampino simile alla loro discendeza. :rolleyes:
Questo è invertire la questione in modo subdolo dato che nessuno sta dicendo che si vogliono obbligare le adozioni di bambini SOLO di colore :asd:
A casa mia si chiama straw man (cioè mettere in bocca ad altri cose mai dette ma più facilmente attaccabili), ma probabilmente non ti sei nemmeno accorto di averlo fatto.
Eri ironico sennò? :D
Perchè ho l'impressione che si continui a scambiare un bambino come merce da "scegliere" su cui criteri di "scelta" si possono avere "opinioni diverse"?
Non è assolutamente così, eh!
L'adozione serve in primo luogo al bambino per avere un ambiente il più possibile vicariante, mica per soddisfare le "voglie" di genitorialità di una coppia e di "discendenza".
gigio2005
29-04-2010, 12:02
Cioè fammi capire vai contro le generalizzazioni facendone una a tua volta? Questo dice molto di più su di te che su di me.
Secondo il tuo modo di pensare dovrei dirti esci dalla tua città di truffatori(perchè sei napoletano vero) che il mondo non è cosi ma sta diventando giusto ogni volta che commenti un topic su vendite di appalti e simili indicandone i potenziali problemi.
Come vedi le generalizzazioni lasciano il tempo che trovano,sia mai che stavolta l'hai capito. :rolleyes:
probabilmente sei tu a non aver capito...
tu potresti dirmi "esci dalla tua citta' di truffatori...etc" se io credessi che tutta la societa' sia formata da truffatori...ma ovviamente non e' cosi'...anzi so benissimo che fuori dal mio paesello di truffatori c'e' una societa' civile che rispetta le regola
tornando alla similitudine, secondo il tuo discorso il fatto che un vecchio bigotto del tuo paesello possa scambiare un padre adottivo per un pedofilo (:mbe: ) ti autorizza a definire giusta l'opzione di rifiutare un certo tipo di bambini? no dico...ma siamo fuori?
ti ripeto...siamo nel 2010....SVEGLIA! il colore marrone scuro non e' tossico!
Ma veramente se tu vedi al parco un adulto che tiene per mano un bimbo/bimba colorato pensi che sia un pedofilo? Io penso che
1) padre adottivo oppure
2) Ha sposato una donna colorata
:help:
_Magellano_
29-04-2010, 12:18
probabilmente sei tu a non aver capito...
tu potresti dirmi "esci dalla tua citta' di truffatori...etc" se io credessi che tutta la societa' sia formata da truffatori...ma ovviamente non e' cosi'...anzi so benissimo che fuori dal mio paesello di truffatori c'e' una societa' civile che rispetta le regola
tornando alla similitudine, secondo il tuo discorso il fatto che un vecchio bigotto del tuo paesello possa scambiare un padre adottivo per un pedofilo (:mbe: ) ti autorizza a definire giusta l'opzione di rifiutare un certo tipo di bambini? no dico...ma siamo fuori?
ti ripeto...siamo nel 2010....SVEGLIA! il colore marrone scuro non e' tossico!
:help:
E mo sei tu che non capisci o che peggio fai finta di non voler capire...
Ma dai, ancora portate avanti il discorso "non adotto il bambino nero perché sennò i compagni di classe lo discriminano"?
E' come dire "abito sotto i ponti perché se ho una casa poi i ladri me la svaligiano".:asd:
Un bel brindisi alla logica...:rolleyes:
_Magellano_
29-04-2010, 12:21
Ma veramente se tu vedi al parco un adulto che tiene per mano un bimbo/bimba colorato pensi che sia un pedofilo? Io penso che
1) padre adottivo oppure
2) Ha sposato una donna colorata
Io non penso niente a prescindere,guardo come interagiscono e da quello deduco siano padre e figlia naturale o adottata che sia o al limite zio e nipote,ma non tutti prima di pensare osservano quindi non è il caso di parlare del singolo come posso essere io o te.
E neanche si può dire "chi se ne frega se ti guardano" perchè tu adulto te ne freghi,il bambino per di più conscio della situazione no e ci sta male,è una questione di sensibilità piacerebbe anche me pensare non c'è gente che rompe i maroni direttamente o indirettamente la fuori ma purtroppo non è cosi'.
Cioè c'è gente che fa missione della propria vita essere ignorante e maleducata nei forum figurati la fuori.
Ma dai, ancora portate avanti il discorso "non adotto il bambino nero perché sennò i compagni di classe lo discriminano"?
E' come dire "abito sotto i ponti perché se ho una casa poi i ladri me la svaligiano".:asd:
Un bel brindisi alla logica...:rolleyes:Uguale uguale
Salute
Ma dai, ancora portate avanti il discorso "non adotto il bambino nero perché sennò i compagni di classe lo discriminano"?
E' come dire "abito sotto i ponti perché se ho una casa poi i ladri me la svaligiano".:asd:
Un bel brindisi alla logica...:rolleyes:
Ti devo dire che io avrei sinceramente paura di questo. Tra l'altro il razzismo lo vedo in aumento. Come sara' la societa' quando mio figllio adottivo sara' adulto. Ne avrei paura e non posso farci niente.
Ne avrei paura e non posso farci niente.
Eh lo so, è proprio il senso di impotenza a creare poi comportamenti criminali.
_Magellano_
29-04-2010, 12:28
Ti devo dire che io avrei sinceramente paura di questo. Tra l'altro il razzismo lo vedo in aumento. Come sara' la societa' quando mio figllio adottivo sara' adulto. Ne avrei paura e non posso farci niente.
Perchè tu sei una persona responsabile che riflette sulle conseguenze dell'essere e dell'agire,solo una persona superficiale potrebbe fare qualcosa perchè al momento gli sembra giusto senza pensare a cosa potrebbe accadere in seguito(non parlo solo di questo caso parlo in tutti i casi possibili).
Una cosa è quello che sarebbe bello se fosse,un altra è quello che è.
Eh lo so, è proprio il senso di impotenza a creare poi comportamenti criminali.
Io vedo che una mia amica che adotto una piccola nera soffre molto quando viene derisa dai compagni.
Io vedo che una mia amica che adotto una piccola nera soffre molto quando viene derisa dai compagni.
L'amica o la figlia adottiva? (->soffre)
L'amica o la figlia adottiva? (->soffre)
La sintassi del mio post e' andata a signorine.
Comunque mi sembra che soffra piu' la madre che si sente impotente rispetto alla ragazzina che si difende abbastanza bene.
_Magellano_
29-04-2010, 12:39
La sintassi del mio post e' andata a signorine.
Comunque mi sembra che soffra piu' la madre che si sente impotente rispetto alla ragazzina che si difende abbastanza bene.
Mille volte meglio cosi che il caso opposto,non che sia bello ma è comunque preferibile ai ruoli invertiti.
Anche se bisogna assicurarsi che la bambina si difenda bene sul serio e non sia solo una chiusura a riccio o simili.
Francamente non saprei proprio come classificarlo, un virus - a mio parere e' una sostanza organica dannosa, come un veleno - ma ripeto, il mio parere non e' assolutamente qualificato per esprimere un parere.
Non vedo comunque il nesso con l'altro discorso.
Basta leggere qui...
http://it.wikipedia.org/wiki/Virus_%28biologia%29 :read:
Faccio notare che il nostro organismo ha una flora batterica indispensabile che vive in simbiosi (banalissmo esempio).
Ad ogni modo la discussione è LOL :asd: :asd: :asd:
Dream_River
29-04-2010, 13:12
Sul discorso del "Ma poi mio figlio lo prendono in giro a scuola perché è nero/figlio di gay/rom/con i brufoli, mi permetto una citazione
L'indifferenza teorica per l'idea è preannuncio del cinismo della pratica (Max Horkheimer )
Uguale uguale
Sì, uguale uguale.
Per paura di subire degli illeciti si compiono scelte che favoriscono questi ultimi.
E la coerenza s'impennaaaaaaa.....
gigio2005
29-04-2010, 13:17
piacerebbe anche me pensare non c'è gente che rompe i maroni direttamente o indirettamente la fuori ma purtroppo non è cosi'.
Cioè c'è gente che fa missione della propria vita essere ignorante e maleducata nei forum figurati la fuori.
e' proprio questo il punto...rassegnarsi al male e' quanto di peggio possa esistere...
da me ad esempio la gente si rassegna alla camorra e alla fine escono fuori i discorsi...vabbe' la camorra esiste non si puo' far nulla per cambiare...
tu dici il razzismo esiste, seppur in persone ignoranti, pero' non ci possiamo fare nulla anzi ben vengano norme che tengano conto del sentire razzista di certi ignoranti...
E la coerenza s'impennaaaaaaa.....
Ti offro un panino con l'asfalto! (Citazione per citazione :D)
_Magellano_
29-04-2010, 13:21
Ma dai, ancora portate avanti il discorso "non adotto il bambino nero perché sennò i compagni di classe lo discriminano"?
E' come dire "abito sotto i ponti perché se ho una casa poi i ladri me la svaligiano".:asd:
Un bel brindisi alla logica...:rolleyes:
Sì, uguale uguale.
Per paura di subire degli illeciti si compiono scelte che favoriscono questi ultimi.
E la coerenza s'impennaaaaaaa.....
E menomale che parli di logica... (tratto dai tuoi ultimi due post consecutivi),sto ancora cercando di capire come l'abitare sotto i ponti per non farsi svaligiare casa(comportamento difensivo,cretino ma difensivo),favorisce degli illeciti ai quali ti colleghi con l'altro post.
e' proprio questo il punto...rassegnarsi al male e' quanto di peggio possa esistere...
da me ad esempio la gente si rassegna alla camorra e alla fine escono fuori i discorsi...vabbe' la camorra esiste non si puo' far nulla per cambiare...
tu dici il razzismo esiste, seppur in persone ignoranti, pero' non ci possiamo fare nulla anzi ben vengano norme che tengano conto del sentire razzista di certi ignoranti...
Il mio punto non era il razzismo,mi pareva fosse chiaro fin dal primo post quando ho fatto quel discorso sulla percezione del bambino,ho parlato di razzismo dopo perchè mi ci hanno tirato dentro.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.