Compilatore Intel e disparità di trattamento verso processori AMD/VIA

[aldooo]

a quanto pare il compilatore intel è anche meno efficiente di quello microsoft...

Anche qui... la scoperta dell'acqua calda.
Il compilatore M$ è un prodotto DA PAURA. Devasta quello Intel e il GCC.

Chiaramente, rispetto al compilatore Intel, gira solo sotto Windows, e questo è il motivo per cui alcuni software multipiattaforma preferiscono il compilatore Intel.

[Vash_85]

Anche qui... la scoperta dell'acqua calda.
Il compilatore M$ è un prodotto DA PAURA. Devasta quello Intel e il GCC.

Chiaramente, rispetto al compilatore Intel, gira solo sotto Windows, e questo è il motivo per cui alcuni software multipiattaforma preferiscono il compilatore Intel.

Post addietro si diceva che il compilatore intel fosse superiore....
Peccato solo che usando il compilatore microsoft per ora non ci sia supporto alle sse4.2 e avx su intel e sse4.a per amd

[medicina]

The issue has been resolved by returning back to the Microsoft Visual C++ compiler which produces smaller more efficient code then the Intel C++ compiler.

Non si capisce perché avevano fatto il passaggio al compilatore Intel, se non per ricercare quanto dicono adesso fosse andato perso. Potrebbero anche usarli entrambi.

[blackshard]

Anche qui... la scoperta dell'acqua calda.
Il compilatore M$ è un prodotto DA PAURA. Devasta quello Intel e il GCC.

Chiaramente, rispetto al compilatore Intel, gira solo sotto Windows, e questo è il motivo per cui alcuni software multipiattaforma preferiscono il compilatore Intel.

Peccato sia solo per winzozz.
E comunque i binari più efficienti li produce icc, è risaputo.

[Vash_85]

Non si capisce perché avevano fatto il passaggio al compilatore Intel, se non per ricercare quanto dicono adesso fosse andato perso. Potrebbero anche usarli entrambi.

Avevano utilizzato il compilatore intel per avere pieno supporto al set di istruzioni ssse3 sse4.1 sse4.2 avx ed avx2, adesso con quello microsoft sono fermi alle sole sse3 per ambo le piattaforme

[medicina]

Avevano utilizzato il compilatore intel per avere pieno supporto al set di istruzioni ssse3 sse4.1 sse4.2 avx ed avx2, adesso con quello microsoft sono fermi alle sole sse3 per ambo le piattaforme

Continua a non avere senso lo stesso. Se il codice gli gli gira più veloce o no dovrebbe essere la ragione che sta dietro a questa scelta. Se tornano indietro dicendo che l'altro col loro codice sorgente fa meglio...

[digieffe]

ora non ho tempo di leggerlo ma lo sottopongo comunque alla vostra attenzione:

http://www.hardware.fr/articles/847-1/impact-compilateurs-architectures-cpu-x86-x64.html

[heavyrain84]

Davvero una notizia assurda . Speriamo che quallcosa si muova . Per tutti noi sarebbe meglio poter scegliere alla luce di una parità effettiva tra le diverse piattaforme . Grazie mille comunque per la info

[walter sampei]

scusate, tradotto sarebbe??? :confused:

[fabio.i75]

Scusate ci sono novità? E' ancora necessario scaricare Intel Compiler Patcher visto che non riesco a scaricarlo e non capusco il perchè?

[blackshard]

Per ora nessuna nuova.

[fabio.i75]

Per ora nessuna nuova.

Cioè non si sa se hanno modificato il compilatore?
Andando sul sito per scaricare Intel Compiler Patcher clicco su downlod e mi apre un'altra pagina ma non riesco a scaricarlo come mai?

[blackshard]

Cioè non si sa se hanno modificato il compilatore?
Andando sul sito per scaricare Intel Compiler Patcher clicco su downlod e mi apre un'altra pagina ma non riesco a scaricarlo come mai?

Alcune modifiche al compilatore sono state fatte, tant'è che in prima pagina in uno degli aggiornamenti viene fatto notare che digieffe ha riportato un "salto" di performance in alcuni test SPEC per i processori AMD.

Comunque da qui:
http://www.softpedia.com/get/Programming/Patchers/Intel-Compiler-Patcher.shtml

io riesco a scaricare il patcher.

[fabio.i75]

Alcune modifiche al compilatore sono state fatte, tant'è che in prima pagina in uno degli aggiornamenti viene fatto notare che digieffe ha riportato un "salto" di performance in alcuni test SPEC per i processori AMD.

Comunque da qui:
http://www.softpedia.com/get/Programming/Patchers/Intel-Compiler-Patcher.shtml

io riesco a scaricare il patcher.
Niente clicco su download e mi apre un'altra pagina dove clicco su "DOWNLOAD LOCATIONS for Intel Compiler Patcher 1.0" e mi riporta nella pagina precedente, ho provato con tutti e 3 i browser:muro:

[blackshard]

Niente clicco su download e mi apre un'altra pagina dove clicco su "DOWNLOAD LOCATIONS for Intel Compiler Patcher 1.0" e mi riporta nella pagina precedente, ho provato con tutti e 3 i browser:muro:

Non saprei, io cliccando su download, poi su Softpedia Secure Download me lo scarica tranquillamente. L'ho fatto appena ora con firefox e va'.

[fabio.i75]

Ieri l'ho fatto scaricare da un amico. C'è una guida su come usarlo?

[walter sampei]

Ieri l'ho fatto scaricare da un amico. C'è una guida su come usarlo?

non serve. gli indichi la cartella, gli dai "scan", aspetti qualche minuto e poi torni. se trovi qualcosa di strano, patchi. fine.

[fabio.i75]

non serve. gli indichi la cartella, gli dai "scan", aspetti qualche minuto e poi torni. se trovi qualcosa di strano, patchi. fine.

L'ho fatto, ho indicato C:/ e mi ha trovato una decina di file di programmi, ora non ricordo quali, li ho patchati adesso appena ho tempo faccio dei bench e li confronto con quelli precedenti.

[walter sampei]

L'ho fatto, ho indicato C:/ e mi ha trovato una decina di file di programmi, ora non ricordo quali, li ho patchati adesso appena ho tempo faccio dei bench e li confronto con quelli precedenti.

ok, aspetto i risultati. ma credo che ci sara' da divertirsi.

mi sto facendo la brutta idea che i c2d, tolto il vantaggio criminoso del compilatore, non fossero poi questi mostri rispetto ai 64 x2, qualcosina di piu' si, ma non faville.

[aldooo]

mi sto facendo la brutta idea che i c2d, tolto il vantaggio criminoso del compilatore, non fossero poi questi mostri rispetto ai 64 x2, qualcosina di piu' si, ma non faville.

Basta verificare col compilatore microsoft,
non ci vuole molto.

[walter sampei]

Basta verificare col compilatore microsoft,
non ci vuole molto.

buona idea :)

qualcuno prova?

[fabio.i75]

Niente, i risultati dei bench sono praticamente identici a qualli fatti prima, forse dopo la condanna avranno realmente modificato il compilatore.

[maumau138]

Niente, i risultati dei bench sono praticamente identici a qualli fatti prima, forse dopo la condanna avranno realmente modificato il compilatore.

Può essere anche che il software provato non è influenzato dalla magagna Intel (poi magari dico una cazzata). Per essere del tutto certi si dovrebbe provare con un processore VIA.

[walter sampei]

Può essere anche che il software provato non è influenzato dalla magagna Intel (poi magari dico una cazzata). Per essere del tutto certi si dovrebbe provare con un processore VIA.

qualcuno si compra il zbox "recensito"??? :asd:

[fabio.i75]

Può essere anche che il software provato non è influenzato dalla magagna Intel (poi magari dico una cazzata). Per essere del tutto certi si dovrebbe provare con un processore VIA.

Non saprei se è per il software. Voglio farlo provare a qualcuno che monta l'XP, magari col vecchio SO ci saranno dei miglioramenti.

[Ziobestia]

ci sono anche io

[Tatsuya]

ok, aspetto i risultati. ma credo che ci sara' da divertirsi.

mi sto facendo la brutta idea che i c2d, tolto il vantaggio criminoso del compilatore, non fossero poi questi mostri rispetto ai 64 x2, qualcosina di piu' si, ma non faville.

Sono anni che "sua signoria" intel gioca pesantemente sporco con amd fino a che è riuscita ad affossarla a suon di bigliettoni verdi :( e nonostante tutto ancora qualche prodotto degno di nota amd riesce a tirarlo fuori.

[Oramaodnom]

Sarebbe bello se anche AMD permetesse di cambiare la CPUID ... si potrebbe verificare immediatamente se il compilatore intel penalizza le cpu Amd e sarebbe un rimedio efficace a questo tipo di penalizzazioni.

Incredibile che non l'abbiano ancora fatto !!!

[walter sampei]

Sarebbe bello se anche AMD permetesse di cambiare la CPUID ... si potrebbe verificare immediatamente se il compilatore intel penalizza le cpu Amd e sarebbe un rimedio efficace a questo tipo di penalizzazioni.

Incredibile che non l'abbiano ancora fatto !!!

se lo permettessero, ci guadagnerebbe in prestazioni ma sarebbe un autogol a livello di immagine, con i soliti polli che penserebbero che i proci amd sono brutte copie degli intel...

[dobermann77]

Finalmente presto potremo dire
che i compilatori penalizzano Intel.

Visto che Microsoft venderà hardware AMD (XBOX) e il compilare Microsoft
è ultradominante sotto Windows.

Una nuova era sta per aprirsi! :D

[animeserie]

Si certo, una nuova era ! Dopo che AMD sarà fallita ! AHAHAHAHAH
Poi torneremo come negli anni 90, quando un Pentium II 233Mhz mi costò 640.000 lire (seicentoquarantamila).
poi voglio vedere se staremo ancora dietro ai Pc desktop :D :D

[Oramaodnom]

se lo permettessero, ci guadagnerebbe in prestazioni ma sarebbe un autogol a livello di immagine, con i soliti polli che penserebbero che i proci amd sono brutte copie degli intel...

... mmm, più che altro i soliti furbetti che venderebbero come Genuine Intel le Cpu Amd :D :D

Però basterebbe che Amd rilasciasse alle testate giornalistiche alcune Cpu TEST con CPU-ID appossitamente sbloccato / selezionabile per effettuare anche questo tipo di verifica, non occorrebbe farlo con tutte le cpu.
Pochi "Test-sample" creati appositamente per questo scopo :cool:

Si certo, una nuova era ! Dopo che AMD sarà fallita ! AHAHAHAHAH
Poi torneremo come negli anni 90, quando un Pentium II 233Mhz mi costò 640.000 lire (seicentoquarantamila).
poi voglio vedere se staremo ancora dietro ai Pc desktop :D :D

Dipende come era posizionata la Cpu Pentium II 233Mhz all'epoca !
Immagino che confrontandola con un G1610 odierno da 45 € ti rompa aver speso ( 330,53 € ).
Ma è un po come confrontare il prezzo di un qualsiasi componente odierno e il suo omologo fra 10/15 anni ... non si puo fare, dai non c'è storia.

Anch'io 13/14 anni fa ho pagato 650.000 lire un HD da 4,3 GB con quei soldi adesso ci prendo minimo 2 dischi da 3 TB cioè 6 TB ... confronto improponibile :D

[walter sampei]

Finalmente presto potremo dire
che i compilatori penalizzano Intel.

Visto che Microsoft venderà hardware AMD (XBOX) e il compilare Microsoft
è ultradominante sotto Windows.

Una nuova era sta per aprirsi! :D

non credo proprio. il compilatore intel resta il punto di riferimento per le massime prestazioni, se non ricordo male. al massimo arriveremo a una compilazione "equa". ma a parte noi, chi lo sa???

Si certo, una nuova era ! Dopo che AMD sarà fallita ! AHAHAHAHAH
Poi torneremo come negli anni 90, quando un Pentium II 233Mhz mi costò 640.000 lire (seicentoquarantamila).
poi voglio vedere se staremo ancora dietro ai Pc desktop :D :D

appunto. guai a urlare al monopolio.

personalmente, quando nvidia ha scaricato via per "passare" lo ion agli atom, ho bestemmiato non poco. se solo via fosse un'alternativa credibile...

... mmm, più che altro i soliti furbetti che venderebbero come Genuine Intel le Cpu Amd :D :D

Però basterebbe che Amd rilasciasse alle testate giornalistiche alcune Cpu TEST con CPU-ID appossitamente sbloccato / selezionabile per effettuare anche questo tipo di verifica, non occorrebbe farlo con tutte le cpu.
Pochi "Test-sample" creati appositamente per questo scopo :cool:



Dipende come era posizionata la Cpu Pentium II 233Mhz all'epoca !
Immagino che confrontandola con un G1610 odierno da 45 € ti rompa aver speso ( 330,53 € ).
Ma è un po come confrontare il prezzo di un qualsiasi componente odierno e il suo omologo fra 10/15 anni ... non si puo fare, dai non c'è storia.

Anch'io 13/14 anni fa ho pagato 650.000 lire un HD da 4,3 GB con quei soldi adesso ci prendo minimo 2 dischi da 3 TB cioè 6 TB ... confronto improponibile :D

quotone immenso...

[dobermann77]

non credo proprio. il compilatore intel resta il punto di riferimento per le massime prestazioni, se non ricordo male. al massimo arriveremo a una compilazione "equa". ma a parte noi, chi lo sa???

Io invece credo proprio di sì :D

Il compilatore Intel sotto Windows è già praticamente scomparso, bisogna andarle a cercare le cose compilate con il compilatore Intel.
Che sia il punto di riferimento per le massime prestazioni, direi che ricordi male, a meno che non mi dai qualche url, comunque sono test che si possono fare facilmente.

Un po' di aiuto non fara' certo male ad AMD! :sofico:

[walter sampei]

Io invece credo proprio di sì :D

Il compilatore Intel sotto Windows è già praticamente scomparso, bisogna andarle a cercare le cose compilate con il compilatore Intel.
Che sia il punto di riferimento per le massime prestazioni, direi che ricordi male, a meno che non mi dai qualche url, comunque sono test che si possono fare facilmente.

Un po' di aiuto non fara' certo male ad AMD! :sofico:

spero vivamente che tu abbia ragione, dato che aiuterebbe anche il nostro portafogli :)

intanto, ecco un link che mi sembra interessante

http://programmers.stackexchange.com/questions/151375/are-intel-compilers-really-better-than-the-microsoft-ones

[capitan_crasy]

Il lupo perde il pelo ma non lo schifoso vizio; questa volta la "vittima" è ARM...:doh:

Clicca qui... (http://www.eetimes.com/author.asp?section_id=36&doc_id=1318894)

[feldvonmanstein]

salve, ragazzi ho scaricato icc pacher, qualcuno sa come funziona e se funziona? soprattutto può creare problemi? da una prima scansione pare che anche i driver catalyst siano fatti con intel compiler! XD è possibile ? è bene pachare file di questo genre?

[walter sampei]

salve, ragazzi ho scaricato icc pacher, qualcuno sa come funziona e se funziona? soprattutto può creare problemi? da una prima scansione pare che anche i driver catalyst siano fatti con intel compiler! XD è possibile ? è bene pachare file di questo genre?

a me non ha dato problemi, ma e' da valutare un atitmo. non mi stupirebbe che siano compilati con l'icc, per anni e' stata la scelta primaria per puntare alla velocita' pura

[feldvonmanstein]

a me non ha dato problemi, ma e' da valutare un atitmo. non mi stupirebbe che siano compilati con l'icc, per anni e' stata la scelta primaria per puntare alla velocita' pura

è possibile tornare indietro?

[walter sampei]

è possibile tornare indietro?

non ricordo se faccia dei backup :( a me non ha dato problemi, ma un caso non fa statistica...

[feldvonmanstein]

non ricordo se faccia dei backup :( a me non ha dato problemi, ma un caso non fa statistica...

l'ho testato su cinebech 11.5 e nessun miglioramento, ma mi pare usasse il nuovo compilatore intel, quello post sentenza che nn dovrebbe castrare le istruzioni dei proci nn intel.

poi l'ho provato con un gioco, company of heroes 1, stessi risultati;
poi su grid 2, nn parte più il gioco
ci sarebbero altri giochi e programmi segnalati ma a sto punto nn me la sento di patcharli. :(

[walter sampei]

l'ho testato su cinebech 11.5 e nessun miglioramento, ma mi pare usasse il nuovo compilatore intel, quello post sentenza che nn dovrebbe castrare le istruzioni dei proci nn intel.

poi l'ho provato con un gioco, company of heroes 1, stessi risultati;
poi su grid 2, nn parte più il gioco
ci sarebbero altri giochi e programmi segnalati ma a sto punto nn me la sento di patcharli. :(

non mi stupisce. la nota di colore e' che a volte il patching aumenta le prestazioni pure su alcuni processori intel (e non solo i vecchi p3, ma pure certi core e affini). dipende dai parametri del compilatore.

ad averlo saputo all'epoca, ci sarebbero stati i presupposti per una causa e uno sput...mento epocale. tra l'altro, il patching fa guadagnare circa il 15%, il che avrebbe avvicinato moltissimo gli a64 ai c2d.

[feldvonmanstein]

non mi stupisce. la nota di colore e' che a volte il patching aumenta le prestazioni pure su alcuni processori intel (e non solo i vecchi p3, ma pure certi core e affini). dipende dai parametri del compilatore.

ad averlo saputo all'epoca, ci sarebbero stati i presupposti per una causa e uno sput...mento epocale. tra l'altro, il patching fa guadagnare circa il 15%, il che avrebbe avvicinato moltissimo gli a64 ai c2d.

cosa nn ti stupisce?

ho provato anche adobe reader ix e microsoft silverligth , ma quì nn so come testare le differenze

[picazzo]

MILANO - Il Tribunale Ue conferma l'ammenda di 1,06 miliardi di euro inflitta nel 2009 a Intel per aver abusato della sua posizione dominante sul mercato dei processori x86 tra il 2002 e il 2007. Il ricorso di Intel contro la decisione della Commissione è stato integralmente respinto: si tratta così della sanzione più alta mai inflitta dalla Commissione europea. Il precedente "record" appartiene a Microsoft che nel 2008 fu multata per 899 milioni di euro.

Per l'Antitrust il comportamento di Intel è stato non solo scorretto, ma ha violato norme fondamentali: "Intel - aveva commentanto nel 2009 l'allora commissario alla Concorrenza Neelie Kroes - ha danneggiato milioni di consumatori europei agendo deliberatamente per tenere i concorrenti fuori dal mercato per i processori da computer per molti anni. Un'infrazione così grave e così sostenuta nel tempo delle regole antitrust Ue non può essere tollerata".

Le accuse. Secondo Bruxelles "per tutto il periodo 2002-2007 Intel ha avuto una posizione dominante nel mercato mondiale dei CPU x86, per almeno il 70% della quota di mercato". Inoltre la posizione dominante di Intel non sarebbe frutto del caso, ma di pratiche commerciali illegali. Per la Commissione Ue, la società avrebbe "fatto ricorso a due specifiche forme di pratiche illegali. Primo, Intel ha dato sconti integralmente o parzialmente occulti a fabbricanti di computer a condizione che le acquistassero la totalità o la quasi totalità
dei processori x86 di cui avevano bisogno".


(12 giugno 2014) fonti: Repubblica

[carlottoIIx6]

MILANO - Il Tribunale Ue conferma l'ammenda di 1,06 miliardi di euro inflitta nel 2009 a Intel per aver abusato della sua posizione dominante sul mercato dei processori x86 tra il 2002 e il 2007. Il ricorso di Intel contro la decisione della Commissione è stato integralmente respinto: si tratta così della sanzione più alta mai inflitta dalla Commissione europea. Il precedente "record" appartiene a Microsoft che nel 2008 fu multata per 899 milioni di euro.

Per l'Antitrust il comportamento di Intel è stato non solo scorretto, ma ha violato norme fondamentali: "Intel - aveva commentanto nel 2009 l'allora commissario alla Concorrenza Neelie Kroes - ha danneggiato milioni di consumatori europei agendo deliberatamente per tenere i concorrenti fuori dal mercato per i processori da computer per molti anni. Un'infrazione così grave e così sostenuta nel tempo delle regole antitrust Ue non può essere tollerata".

Le accuse. Secondo Bruxelles "per tutto il periodo 2002-2007 Intel ha avuto una posizione dominante nel mercato mondiale dei CPU x86, per almeno il 70% della quota di mercato". Inoltre la posizione dominante di Intel non sarebbe frutto del caso, ma di pratiche commerciali illegali. Per la Commissione Ue, la società avrebbe "fatto ricorso a due specifiche forme di pratiche illegali. Primo, Intel ha dato sconti integralmente o parzialmente occulti a fabbricanti di computer a condizione che le acquistassero la totalità o la quasi totalità
dei processori x86 di cui avevano bisogno".


(12 giugno 2014) fonti: Repubblica
http://www.tomshw.it/cont/news/intel-scorretta-con-amd-multa-ue-da-1-miliardo-confermata/56966/1.html
speriamo gli faccia passare la voglia di rifarlo almeno!!!

[carlottoIIx6]

Fin che AMD mi darà la "minima", o per meglio dire prestazioni sufficienti a fare ciò che mi serve per le cpu e gpu desktop, io starò con lei :D

ps.
"Intel può ora portare il proprio caso presso la Corte di giustizia dell'Unione Europea."
se lo fa, che coraggio...

se lo fa perderà comunque, ma il danno di immagine sarà doppio.

[Athlon 64 3000+]

Hanno fatto bene a confermare la condanna visto che le porcate fatte da Intel in passato nel periodo migliore per AMD con l'Athlon 64 e suoi derivati tanto che la ho più volte criticata pesantemente.
Peccato che dal 2007 in poi la situazione attuale di AMD sia in primis per colpe sue visto che a fine 2007 e 2011 con il K10 a 65 nm e Zambezi a 32 nm ha completamente sbagliato il lancio di tali prodotti.

[winters86]

Fin che AMD mi darà la "minima", o per meglio dire prestazioni sufficienti a fare ciò che mi serve per le cpu e gpu desktop, io starò con lei :D

ps.
"Intel può ora portare il proprio caso presso la Corte di giustizia dell'Unione Europea."
se lo fa, che coraggio...

Idem :)
Se AMD si trova in svantaggio rispetto ad Intel è dovuto anche alle scorrettezze che ha dovuto subire!

[walter sampei]

per favore qualcuno puo' recuperare i benchmark in cui, dopo la "pulizia" dalle ottimizzazioni inique del compilatore intel, gli a64 guadagnavano moltissimo, avvicinandosi molto ai core? grazie :)

[Cirott3]

Idem :)
Se AMD si trova in svantaggio rispetto ad Intel è dovuto anche alle scorrettezze che ha dovuto subire!

Quoto

[Giada Amico]

eccomi!:D :cool:

[techsaskia]

Tanto adesso gliele rompe lo stesso le ossa ad Intel 😂

[k0nt3]

Interessante https://www.reddit.com/r/matlab/comments/dxn38s/howto_force_matlab_to_use_a_fast_codepath_on_amd/
:banned:

[blackshard]

Fa' sempre piacere vedere un thread rivivere :D Grazie per il contibuto!