IBYZA
03-05-2009, 22:35
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
View Full Version : cosa c'è dopo l'universo=?
Pagine :
[1]
2
Amon-Ra
03-05-2009, 22:42
ci stavo pensando proprio in sti giorni, non so neanche se hanno prove e quali, cmq ci sono varie teorie tra cui altri universi, come un ammasso di bolle in cui le bolle sono gli universi.
mademistake
03-05-2009, 22:43
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
Secondo Cartesio, la mente non può capire l'infinito poichè l'essere umano è finito.
Questa domanda non avrò mai risposta, poichè l'infinito è un concetto umano. I concetti umani si formano attraversano la mente umana, che si forma a sua volta attraverso i sensi disponibili all'Uomo. Ma i sensi dell'Uomo non sono sufficienti a carprire la più piccola sfaccettatura della realtà.
La domanda, quindi, non ha ragione di esistere, perchè il concetto stesso è parziale.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
Secondo Cartesio, la mente non può capire l'infinito poichè l'essere umano è finito.
Questa domanda non avrò mai risposta, poichè l'infinito è un concetto umano. I concetti umani si formano attraversano la mente umana, che si forma a sua volta attraverso i sensi disponibili all'Uomo. Ma i sensi dell'Uomo non sono sufficienti a carprire la più piccola sfaccettatura della realtà.
La domanda, quindi, non ha ragione di esistere, perchè il concetto stesso è parziale.
Elbryan
03-05-2009, 22:46
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
l'uguale!
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
l'uguale!
il Caccia
03-05-2009, 22:48
Secondo Cartesio, la mente non può capire l'infinito poichè l'essere umano è finito.
Descartes la sapeva lunga, e sono d'accordo con lui, io sono giunto alla conclusione che siccome l'infinito non è comprensibile da me, e che non posso immaginare qualcosa che non esiste, allora niente esiste, ne io ne il mondo ne l'universo, non ho ancora deciso se viviamo in un'illusione, un sogno o che altro, ci arriverò un giorno forse :)
Descartes la sapeva lunga, e sono d'accordo con lui, io sono giunto alla conclusione che siccome l'infinito non è comprensibile da me, e che non posso immaginare qualcosa che non esiste, allora niente esiste, ne io ne il mondo ne l'universo, non ho ancora deciso se viviamo in un'illusione, un sogno o che altro, ci arriverò un giorno forse :)
mademistake
03-05-2009, 22:49
l'uguale!
http://panther.is1.okcimg.com/users/324/666/3256661404595538100/mt938770181.jpg
http://panther.is1.okcimg.com/users/324/666/3256661404595538100/mt938770181.jpg
IBYZA
03-05-2009, 22:50
Descartes la sapeva lunga, e sono d'accordo con lui, io sono giunto alla conclusione che siccome l'infinito non è comprensibile da me, e che non posso immaginare qualcosa che non esiste, allora niente esiste, ne io ne il mondo ne l'universo, non ho ancora deciso se viviamo in un'illusione, un sogno o che altro, ci arriverò un giorno forse :)
a quella del sogno ci avevo pensato anche io.
facciamo parte tutti di un sogno di un'altra entita superiore, ma non sono mai riuscito a dimosrtrarlo!
a quella del sogno ci avevo pensato anche io.
facciamo parte tutti di un sogno di un'altra entita superiore, ma non sono mai riuscito a dimosrtrarlo!
ilguercio
03-05-2009, 22:51
Volevo aprirlo io sto thread,per cui mi iscrivo e seguo.
Posto il mio ragionamento,assolutamente ricavato senza attingere troppo dalla scienza o dalla religione...
Possiamo ponderare l'infinito?
Non lo so,o meglio,quando ci penso non riesco praticamente a immaginarmi nulla di infinito.
Nè spazi,nè tempo.
Riflettevo allora,come da titolo,sul fatto che l'infinito fosse o meno infinito.
Ora sarebbe da precisare una cosa:come si sviluppa l'universo?Che cosa fanno,a livello pratico,i buchi neri?
Perchè,pensavo,se l'universo finisce da qualche parte,ci deve essere qualcosa dopo che non conosciamo affatto.
Ogni cosa limitata ha un inizio e una fine ma non solo.
Se prendiamo uno stato esso non solo ha inizio e fine ma ha dei confini ben definiti.
Se è vero questo,cosa c'è appena finisce l'universo?
E se per caso fosse infinito cosa troveremmo se ipotizzassimo un viaggio anch'esso infinito?
Posto il mio ragionamento,assolutamente ricavato senza attingere troppo dalla scienza o dalla religione...
Possiamo ponderare l'infinito?
Non lo so,o meglio,quando ci penso non riesco praticamente a immaginarmi nulla di infinito.
Nè spazi,nè tempo.
Riflettevo allora,come da titolo,sul fatto che l'infinito fosse o meno infinito.
Ora sarebbe da precisare una cosa:come si sviluppa l'universo?Che cosa fanno,a livello pratico,i buchi neri?
Perchè,pensavo,se l'universo finisce da qualche parte,ci deve essere qualcosa dopo che non conosciamo affatto.
Ogni cosa limitata ha un inizio e una fine ma non solo.
Se prendiamo uno stato esso non solo ha inizio e fine ma ha dei confini ben definiti.
Se è vero questo,cosa c'è appena finisce l'universo?
E se per caso fosse infinito cosa troveremmo se ipotizzassimo un viaggio anch'esso infinito?
mademistake
03-05-2009, 22:51
Descartes la sapeva lunga, e sono d'accordo con lui, io sono giunto alla conclusione che siccome l'infinito non è comprensibile da me, e che non posso immaginare qualcosa che non esiste, allora niente esiste, ne io ne il mondo ne l'universo, non ho ancora deciso se viviamo in un'illusione, un sogno o che altro, ci arriverò un giorno forse :)
Tendo a pensare che effettivamente la nostra non sia una vera e proprioa vita. O meglio, noi siamo materia che ha coscenza di se, ma la materia è mutevole, prima di nascere eravamo comunque materia (la materia non si può eliminare, si può modificare), e in futuro di nuovo saremo sempre materia.
Possiamo usare il termine energia invece che materia.
Allo stato attuale, per i nostri sensi, siamo coscenti di noi stessi, o per lo meno questa è l'impressione che abbiamo.
Ma una volta morti come materia rimaniamo, mutando. Noi stessi rappresentiamo quindi l'infinito, ma i nostri sensi, che ci fanno vedere che una persone prima è "viva" e poi "morta" sono ingannatori perchè parziali.
Tendo a pensare che effettivamente la nostra non sia una vera e proprioa vita. O meglio, noi siamo materia che ha coscenza di se, ma la materia è mutevole, prima di nascere eravamo comunque materia (la materia non si può eliminare, si può modificare), e in futuro di nuovo saremo sempre materia.
Possiamo usare il termine energia invece che materia.
Allo stato attuale, per i nostri sensi, siamo coscenti di noi stessi, o per lo meno questa è l'impressione che abbiamo.
Ma una volta morti come materia rimaniamo, mutando. Noi stessi rappresentiamo quindi l'infinito, ma i nostri sensi, che ci fanno vedere che una persone prima è "viva" e poi "morta" sono ingannatori perchè parziali.
il Caccia
03-05-2009, 22:52
a quella del sogno ci avevo pensato asnche io.
facciamo parte tutti di un sogno di un'altra entita superiore, ma non sono mai riuscito a dimosrtrarlo!
e vorrei vedere come potresti provarlo, saresti l'uomo più importante della storia dell'uomo facendo una coperta simile :D
cmq siccome nessuno puo' provare il contrario direi che praticamente qualsiasi teoria sia attendibile :O
facciamo parte tutti di un sogno di un'altra entita superiore, ma non sono mai riuscito a dimosrtrarlo!
e vorrei vedere come potresti provarlo, saresti l'uomo più importante della storia dell'uomo facendo una coperta simile :D
cmq siccome nessuno puo' provare il contrario direi che praticamente qualsiasi teoria sia attendibile :O
IBYZA
03-05-2009, 22:54
e vorrei vedere come potresti provarlo, saresti l'uomo più importante della storia dell'uomo facendo una coperta simile :D
cmq siccome nessuno puo' provare il contrario direi che praticamente qualsiasi teoria sia attendibile :O
in teoria potrei anche aver ragione:sofico:
cmq siccome nessuno puo' provare il contrario direi che praticamente qualsiasi teoria sia attendibile :O
in teoria potrei anche aver ragione:sofico:
ilguercio
03-05-2009, 22:54
E che ne pensate riguardo al tempo?
Vi faccio un esempio a cui pensavo.
C'è stato un big bang,no?Almeno cosi dicono.
Ora sappiamo che,appunto,l'universo ha un inizio e una fine(a livello cronologico).
Bene,cosa ci impedisce di pensare che alla fine di QUESTO universo,di questo ciclo tutto non si ripeta ancora...all'infinito magari?
Spero di avere dato uno spunto di riflessione...;)
Vi faccio un esempio a cui pensavo.
C'è stato un big bang,no?Almeno cosi dicono.
Ora sappiamo che,appunto,l'universo ha un inizio e una fine(a livello cronologico).
Bene,cosa ci impedisce di pensare che alla fine di QUESTO universo,di questo ciclo tutto non si ripeta ancora...all'infinito magari?
Spero di avere dato uno spunto di riflessione...;)
mademistake
03-05-2009, 22:56
E che ne pensate riguardo al tempo?
Vi faccio un esempio a cui pensavo.
C'è stato un big bang,no?Almeno cosi dicono.
Ora sappiamo che,appunto,l'universo ha un inizio e una fine(a livello cronologico).
Bene,cosa ci impedisce di pensare che alla fine di QUESTO universo,di questo ciclo tutto non si ripeta ancora...all'infinito magari?
Spero di avere dato uno spunto di riflessione...;)
Lo penso da svariati anni.
La questione è che, nella mia linea di pensiero, indagare a fondo su questo ragionamento porterebbe all'annientamento vero e proprio l'Uomo così come si conosce, mi riferisco a ciclcità ed implicazioni riguardo il libero arbitrio.
Il vero nichilismo ancora lo dobbiamo scoprire, e una volta accertato potremmo morire tutti.
Vi faccio un esempio a cui pensavo.
C'è stato un big bang,no?Almeno cosi dicono.
Ora sappiamo che,appunto,l'universo ha un inizio e una fine(a livello cronologico).
Bene,cosa ci impedisce di pensare che alla fine di QUESTO universo,di questo ciclo tutto non si ripeta ancora...all'infinito magari?
Spero di avere dato uno spunto di riflessione...;)
Lo penso da svariati anni.
La questione è che, nella mia linea di pensiero, indagare a fondo su questo ragionamento porterebbe all'annientamento vero e proprio l'Uomo così come si conosce, mi riferisco a ciclcità ed implicazioni riguardo il libero arbitrio.
Il vero nichilismo ancora lo dobbiamo scoprire, e una volta accertato potremmo morire tutti.
Amon-Ra
03-05-2009, 22:57
scusate ma cosa c'entra sta discussione filosofica sull'infinito? l'universo o e' infinito o non lo e', cosa c'entra tutto il resto?
F1R3BL4D3
03-05-2009, 22:58
E che ne pensate riguardo al tempo?
Vi faccio un esempio a cui pensavo.
C'è stato un big bang,no?Almeno cosi dicono.
Ora sappiamo che,appunto,l'universo ha un inizio e una fine(a livello cronologico).
Bene,cosa ci impedisce di pensare che alla fine di QUESTO universo,di questo ciclo tutto non si ripeta ancora...all'infinito magari?
Spero di avere dato uno spunto di riflessione...;)
Non è detto che abbia una fine ed è stato ipotizzato un ciclo "di vita" dell'universo.
:D bisognerebbe vedere se le casualità si ripetono nello stesso modo.
Vi faccio un esempio a cui pensavo.
C'è stato un big bang,no?Almeno cosi dicono.
Ora sappiamo che,appunto,l'universo ha un inizio e una fine(a livello cronologico).
Bene,cosa ci impedisce di pensare che alla fine di QUESTO universo,di questo ciclo tutto non si ripeta ancora...all'infinito magari?
Spero di avere dato uno spunto di riflessione...;)
Non è detto che abbia una fine ed è stato ipotizzato un ciclo "di vita" dell'universo.
:D bisognerebbe vedere se le casualità si ripetono nello stesso modo.
KinG_PoLdO
03-05-2009, 22:58
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
Intanto pensa al perchè siamo nati...:O
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
Intanto pensa al perchè siamo nati...:O
il Caccia
03-05-2009, 22:58
Tendo a pensare che effettivamente la nostra non sia una vera e proprioa vita. O meglio, noi siamo materia che ha coscenza di se, ma la materia è mutevole, prima di nascere eravamo comunque materia (la materia non si può eliminare, si può modificare), e in futuro di nuovo saremo sempre materia.
Possiamo usare il termine energia invece che materia.
Allo stato attuale, per i nostri sensi, siamo coscenti di noi stessi, o per lo meno questa è l'impressione che abbiamo.
Ma una volta morti come materia rimaniamo, mutando. Noi stessi rappresentiamo quindi l'infinito, ma i nostri sensi, che ci fanno vedere che una persone prima è "viva" e poi "morta" sono ingannatori perchè parziali.
:eek: cazz non avevo mai realizzato questa cosa, è fondamentale! grazie!
cmq io considero anche un'altra cosa, visto che l'infinito per quel che ci riguarda è impossibile (anche la materia di cui parli mademistake, arriva da qualche parte e dev'essersi creata in un certo momento) trovo più facile pensare che l'universo sia "grandissimo" e non infinito, e che noi siamo un microcosmo, è più facile da immaginare, pensate ad un battere, noi nemmeno lo vediamo, ma esiste, e vive in un "mondo" ora immaginate noi come il battere, rapportate il "mondo" del battere ad una palla da tennis, la palla da tennsi è il nostro pianeta per dire, il battere, ammesso e non concesso che abbia coscienza di se, non potrebbe mai immaginare l'esistenza di un sistema solare, di più sistemi solari, di intere galassie...
percio' forse siamo solo ignoranti al momento, d'altra parte siamo molto giovani, abbiamo tanto tempo per studiare.
in conclusione siamo un microcosmo ininfluente a livello cosmico vero e proprio, ed il cosmo è immenso, infinito non riesco in ogni caso a considerarlo
Possiamo usare il termine energia invece che materia.
Allo stato attuale, per i nostri sensi, siamo coscenti di noi stessi, o per lo meno questa è l'impressione che abbiamo.
Ma una volta morti come materia rimaniamo, mutando. Noi stessi rappresentiamo quindi l'infinito, ma i nostri sensi, che ci fanno vedere che una persone prima è "viva" e poi "morta" sono ingannatori perchè parziali.
:eek: cazz non avevo mai realizzato questa cosa, è fondamentale! grazie!
cmq io considero anche un'altra cosa, visto che l'infinito per quel che ci riguarda è impossibile (anche la materia di cui parli mademistake, arriva da qualche parte e dev'essersi creata in un certo momento) trovo più facile pensare che l'universo sia "grandissimo" e non infinito, e che noi siamo un microcosmo, è più facile da immaginare, pensate ad un battere, noi nemmeno lo vediamo, ma esiste, e vive in un "mondo" ora immaginate noi come il battere, rapportate il "mondo" del battere ad una palla da tennis, la palla da tennsi è il nostro pianeta per dire, il battere, ammesso e non concesso che abbia coscienza di se, non potrebbe mai immaginare l'esistenza di un sistema solare, di più sistemi solari, di intere galassie...
percio' forse siamo solo ignoranti al momento, d'altra parte siamo molto giovani, abbiamo tanto tempo per studiare.
in conclusione siamo un microcosmo ininfluente a livello cosmico vero e proprio, ed il cosmo è immenso, infinito non riesco in ogni caso a considerarlo
il Caccia
03-05-2009, 23:00
scusate ma cosa c'entra sta discussione filosofica sull'infinito? l'universo o e' infinito o non lo e', cosa c'entra tutto il resto?
centra che nessuno al mondo è in grado di immaginare l'infinito, per cui l'infinito per quel che ne sappiamo non esiste, o meglio, non è concepibile
centra che nessuno al mondo è in grado di immaginare l'infinito, per cui l'infinito per quel che ne sappiamo non esiste, o meglio, non è concepibile
ilguercio
03-05-2009, 23:00
Tendo a pensare che effettivamente la nostra non sia una vera e proprioa vita. O meglio, noi siamo materia che ha coscenza di se, ma la materia è mutevole, prima di nascere eravamo comunque materia (la materia non si può eliminare, si può modificare), e in futuro di nuovo saremo sempre materia.
Possiamo usare il termine energia invece che materia.
Allo stato attuale, per i nostri sensi, siamo coscenti di noi stessi, o per lo meno questa è l'impressione che abbiamo.
Ma una volta morti come materia rimaniamo, mutando. Noi stessi rappresentiamo quindi l'infinito, ma i nostri sensi, che ci fanno vedere che una persone prima è "viva" e poi "morta" sono ingannatori perchè parziali.
Anche io ho questa idea.
Mi rendo conto di essere vivo perchè ho una coscienza.
Probabilmente dopo la morte(sono ateo)non è che non vedrò/sentirò nulla.
Anzi,sarà come se non fossi mai esistito.
Brutto da pensare...anche per questo esistono le religioni...
Ma non andiamo ot;)
Lo penso da svariati anni.
La questione è che, nella mia linea di pensiero, indagare a fondo su questo ragionamento porterebbe all'annientamento vero e proprio l'Uomo così come si conosce, mi riferisco a ciclcità ed implicazioni riguardo il libero arbitrio.
Il vero nichilismo ancora lo dobbiamo scoprire, e una volta accertato potremmo morire tutti.
Anche qua,quoto.
Dobbiamo convincerci che questa parentesi di "vita" non è altro che un qualcosa di totalmente fine a se stesso e che non ha alcun senso o scopo...
Possiamo usare il termine energia invece che materia.
Allo stato attuale, per i nostri sensi, siamo coscenti di noi stessi, o per lo meno questa è l'impressione che abbiamo.
Ma una volta morti come materia rimaniamo, mutando. Noi stessi rappresentiamo quindi l'infinito, ma i nostri sensi, che ci fanno vedere che una persone prima è "viva" e poi "morta" sono ingannatori perchè parziali.
Anche io ho questa idea.
Mi rendo conto di essere vivo perchè ho una coscienza.
Probabilmente dopo la morte(sono ateo)non è che non vedrò/sentirò nulla.
Anzi,sarà come se non fossi mai esistito.
Brutto da pensare...anche per questo esistono le religioni...
Ma non andiamo ot;)
Lo penso da svariati anni.
La questione è che, nella mia linea di pensiero, indagare a fondo su questo ragionamento porterebbe all'annientamento vero e proprio l'Uomo così come si conosce, mi riferisco a ciclcità ed implicazioni riguardo il libero arbitrio.
Il vero nichilismo ancora lo dobbiamo scoprire, e una volta accertato potremmo morire tutti.
Anche qua,quoto.
Dobbiamo convincerci che questa parentesi di "vita" non è altro che un qualcosa di totalmente fine a se stesso e che non ha alcun senso o scopo...
afterburner
03-05-2009, 23:02
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
Ma parli nel senso "spaziale" o "temporale"?
Comunque, in entrambi i casi, la risposta e' solo una: il nulla.
Ma parli nel senso "spaziale" o "temporale"?
Comunque, in entrambi i casi, la risposta e' solo una: il nulla.
il Caccia
03-05-2009, 23:02
Ma parli nel senso "spaziale" o "temporale"?
Comunque, in entrambi i casi, la risposta e' solo una: il nulla.
definiscimi "nulla" se hai coraggio :D
Comunque, in entrambi i casi, la risposta e' solo una: il nulla.
definiscimi "nulla" se hai coraggio :D
ilguercio
03-05-2009, 23:03
scusate ma cosa c'entra sta discussione filosofica sull'infinito? l'universo o e' infinito o non lo e', cosa c'entra tutto il resto?
C'entra...visto che nessuno sa ancora(e forse mai) se sia infinito o meno.
Non è detto che abbia una fine ed è stato ipotizzato un ciclo "di vita" dell'universo.
:D bisognerebbe vedere se le casualità si ripetono nello stesso modo.
Vero,mi sono scordato di dirlo.
Nessuno infatti ci assicura(ci mancherebbe) che la "storia", intesa come ciclo dell'universo,si ripeta allo stesso modo,anzi,siccome penso che gran parte della scienza cosmica è mossa dal caos e dall'imprevedibile non ci metterei affatto la mano sul fuoco;)
Intanto pensa al perchè siamo nati...:O
Tu ce l'hai una risposta?
Io ce l'ho...ma non è di natura filosofica ma solo scientifica/naturale/chimica...;)
C'entra...visto che nessuno sa ancora(e forse mai) se sia infinito o meno.
Non è detto che abbia una fine ed è stato ipotizzato un ciclo "di vita" dell'universo.
:D bisognerebbe vedere se le casualità si ripetono nello stesso modo.
Vero,mi sono scordato di dirlo.
Nessuno infatti ci assicura(ci mancherebbe) che la "storia", intesa come ciclo dell'universo,si ripeta allo stesso modo,anzi,siccome penso che gran parte della scienza cosmica è mossa dal caos e dall'imprevedibile non ci metterei affatto la mano sul fuoco;)
Intanto pensa al perchè siamo nati...:O
Tu ce l'hai una risposta?
Io ce l'ho...ma non è di natura filosofica ma solo scientifica/naturale/chimica...;)
ilguercio
03-05-2009, 23:04
definiscimi "nulla" se hai coraggio :D
Infatti...di una cosa sono certo.
Il "nulla" non esiste.
Siamo circondati di materia...ovunque.
Infatti...di una cosa sono certo.
Il "nulla" non esiste.
Siamo circondati di materia...ovunque.
KinG_PoLdO
03-05-2009, 23:06
Tu ce l'hai una risposta?
Io ce l'ho...ma non è di natura filosofica ma solo scientifica/naturale/chimica...;)
No e mi incazzo ogni notte che ci penso...Perchè io dovrei essere nato? Che senso ha? Ha chi porta del bene?
Io ce l'ho...ma non è di natura filosofica ma solo scientifica/naturale/chimica...;)
No e mi incazzo ogni notte che ci penso...Perchè io dovrei essere nato? Che senso ha? Ha chi porta del bene?
mademistake
03-05-2009, 23:06
definiscimi "nulla" se hai coraggio :D
Non si può. Noi possiamo definire il nulla togliendogli il tutto, ma non è nulla, è assenza di tutto.
Non si può. Noi possiamo definire il nulla togliendogli il tutto, ma non è nulla, è assenza di tutto.
afterburner
03-05-2009, 23:07
definiscimi "nulla" se hai coraggio :D
Semplice: spazio tridimensionale continuo di dimensione infinita totalmente privo di particelle elementari e onde elettromagnetiche.
Semplice: spazio tridimensionale continuo di dimensione infinita totalmente privo di particelle elementari e onde elettromagnetiche.
mademistake
03-05-2009, 23:08
Semplice: spazio tridimensionale continuo di dimensione infinita totalmente privo di particelle elementari e onde elettromagnetiche.
E frà mille anni invece cosa sarà il nulla? spazio xdimensionale continuo di dimensione infinita totalmente privo di particelle elementari e onde elettromagnetiche e una marea di altra roba.
Quindi il nulla è un concetto mutevole e temporale.
E frà mille anni invece cosa sarà il nulla? spazio xdimensionale continuo di dimensione infinita totalmente privo di particelle elementari e onde elettromagnetiche e una marea di altra roba.
Quindi il nulla è un concetto mutevole e temporale.
il Caccia
03-05-2009, 23:09
Semplice: spazio tridimensionale continuo di dimensione infinita totalmente privo di particelle elementari e onde elettromagnetiche.
eh certo, come se noi fossimo in grado di immaginarcelo, anche solo se lo immagini "nero" non è più il nulla ma qualcosa, per cui il "nulla" come lo intendi tu secondo me non esiste
eh certo, come se noi fossimo in grado di immaginarcelo, anche solo se lo immagini "nero" non è più il nulla ma qualcosa, per cui il "nulla" come lo intendi tu secondo me non esiste
gigio2005
03-05-2009, 23:10
Anche io ho questa idea.
Mi rendo conto di essere vivo perchè ho una coscienza.
Probabilmente dopo la morte(sono ateo)non è che non vedrò/sentirò nulla.
Anzi,sarà come se non fossi mai esistito.
Brutto da pensare...anche per questo esistono le religioni...
Ma non andiamo ot;)
Anche qua,quoto.
Dobbiamo convincerci che questa parentesi di "vita" non è altro che un qualcosa di totalmente fine a se stesso e che non ha alcun senso o scopo...
in realta' anche l'universo non ha alcun senso...
che cos'e' l'universo?
a che serve?
un giorno sara' ritornato allo stato di big bang...e quindi?
(ps: piccola curiosita' personale OT... se dopo essere tornato allo stato puntiforme si avesse un'altro big bang, come sarebbe quest'ultimo? uguale al precedente? succederanno le stesse identiche cose che sono successe finora? tutti gli atomi dell'universo si troveranno nella stessa posizione al tempo generico t?)
Mi rendo conto di essere vivo perchè ho una coscienza.
Probabilmente dopo la morte(sono ateo)non è che non vedrò/sentirò nulla.
Anzi,sarà come se non fossi mai esistito.
Brutto da pensare...anche per questo esistono le religioni...
Ma non andiamo ot;)
Anche qua,quoto.
Dobbiamo convincerci che questa parentesi di "vita" non è altro che un qualcosa di totalmente fine a se stesso e che non ha alcun senso o scopo...
in realta' anche l'universo non ha alcun senso...
che cos'e' l'universo?
a che serve?
un giorno sara' ritornato allo stato di big bang...e quindi?
(ps: piccola curiosita' personale OT... se dopo essere tornato allo stato puntiforme si avesse un'altro big bang, come sarebbe quest'ultimo? uguale al precedente? succederanno le stesse identiche cose che sono successe finora? tutti gli atomi dell'universo si troveranno nella stessa posizione al tempo generico t?)
F1R3BL4D3
03-05-2009, 23:11
Semplice: spazio tridimensionale continuo di dimensione infinita totalmente privo di particelle elementari e onde elettromagnetiche.
ma la dimensione non nasce con la nascita dell'universo (il tempo per esempio)? Ammettendo ovviamente una teoria ad un solo universo.
ma la dimensione non nasce con la nascita dell'universo (il tempo per esempio)? Ammettendo ovviamente una teoria ad un solo universo.
il Caccia
03-05-2009, 23:12
in realta' anche l'universo non ha alcun senso...
che cos'e' l'universo?
a che serve?
un giorno sara' ritornato allo stato di big bang...e quindi?
(ps: piccola curiosita' personale OT... se dopo essere tornato allo stato puntiforme si avesse un'altro big bang, come sarebbe quest'ultimo? uguale al precedente? succederanno le stesse identiche cose che sono successe finora? tutti gli atomi dell'universo si troveranno nella stessa posizione al tempo generico t?)
non me ne intendo, ma credo di no, un'esplosione proietta in modo casuale (o quasi immagino) le particelle, per cui finirebbero sempre in posti diversi credo, ad ogni esplosione
che cos'e' l'universo?
a che serve?
un giorno sara' ritornato allo stato di big bang...e quindi?
(ps: piccola curiosita' personale OT... se dopo essere tornato allo stato puntiforme si avesse un'altro big bang, come sarebbe quest'ultimo? uguale al precedente? succederanno le stesse identiche cose che sono successe finora? tutti gli atomi dell'universo si troveranno nella stessa posizione al tempo generico t?)
non me ne intendo, ma credo di no, un'esplosione proietta in modo casuale (o quasi immagino) le particelle, per cui finirebbero sempre in posti diversi credo, ad ogni esplosione
Amon-Ra
03-05-2009, 23:12
C'entra...visto che nessuno sa ancora(e forse mai) se sia infinito o meno.
cioe' mi stai dicendo che una volta dicevano "l'universo e' infinito" poi qualcuno ha detto "ma magari no" e han tirato fuori ipotesi come quelle degli altri universi...
il tutto senza neanche una minima prova di niente o qualcosa di simile? no perche' vorrei sapere cosa dicono quelli che affermano che e' infinito e cosa dicono quelli che invece pensanso che non lo sia
cioe' mi stai dicendo che una volta dicevano "l'universo e' infinito" poi qualcuno ha detto "ma magari no" e han tirato fuori ipotesi come quelle degli altri universi...
il tutto senza neanche una minima prova di niente o qualcosa di simile? no perche' vorrei sapere cosa dicono quelli che affermano che e' infinito e cosa dicono quelli che invece pensanso che non lo sia
mademistake
03-05-2009, 23:12
(ps: piccola curiosita' personale OT... se dopo essere tornato allo stato puntiforme si avesse un'altro big bang, come sarebbe quest'ultimo? uguale al precedente? succederanno le stesse identiche cose che sono successe finora? tutti gli atomi dell'universo si troveranno nella stessa posizione al tempo generico t?)
*
La salvezza dell'Uomo e nel non trovare risposta a questa domanda.
*
La salvezza dell'Uomo e nel non trovare risposta a questa domanda.
il Caccia
03-05-2009, 23:12
ma la dimensione non nasce con la nascita dell'universo (il tempo per esempio)? Ammettendo ovviamente una teoria ad un solo universo.
teorie sul multiverso non danno cmq spiegazione dell'infinito, dovremmo sempre contemplarlo no?
teorie sul multiverso non danno cmq spiegazione dell'infinito, dovremmo sempre contemplarlo no?
D.O.S.
03-05-2009, 23:13
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
la risposta è : 42
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
la risposta è : 42
mademistake
03-05-2009, 23:14
non me ne intendo, ma credo di no, un'esplosione proietta in modo casuale (o quasi immagino) le particelle, per cui finirebbero sempre in posti diversi credo, ad ogni esplosione
Casuale non è corretto. Attualmente non calcolabile è corretto.
Casuale non è corretto. Attualmente non calcolabile è corretto.
ilguercio
03-05-2009, 23:14
Semplice: spazio tridimensionale continuo di dimensione infinita totalmente privo di particelle elementari e onde elettromagnetiche.
L'hai mai trovato?
L'hai mai trovato?
il Caccia
03-05-2009, 23:14
la risposta è : 42
gran bel film guida galattica, il libro non l'ho letto :)
gran bel film guida galattica, il libro non l'ho letto :)
mademistake
03-05-2009, 23:14
la risposta è : 42
Grandissimo libro. :O
Grandissimo libro. :O
il Caccia
03-05-2009, 23:15
Casuale non è corretto. Attualmente non calcolabile è corretto.
ma sempre e comunque diverso da un precedente no? questo intendevo
ma sempre e comunque diverso da un precedente no? questo intendevo
sauro82
03-05-2009, 23:16
la risposta è : 42
Hai altri 2-3 numeri? Così me li gioco al lotto :O
Hai altri 2-3 numeri? Così me li gioco al lotto :O
F1R3BL4D3
03-05-2009, 23:16
teorie sul multiverso non danno cmq spiegazione dell'infinito, dovremmo sempre contemplarlo no?
ma le dimensioni potrebbero essere nate prima (con il primo universo). Credo che al di fuori dell'universo, quello definito "nulla" prima, sia a-dimensionale o non con "dimensioni umanamente concepibili" attualmente.
Hai altri 2-3 numeri? Così me li gioco al lotto :O
sai da dove arriva quel numero? :D
ma le dimensioni potrebbero essere nate prima (con il primo universo). Credo che al di fuori dell'universo, quello definito "nulla" prima, sia a-dimensionale o non con "dimensioni umanamente concepibili" attualmente.
Hai altri 2-3 numeri? Così me li gioco al lotto :O
sai da dove arriva quel numero? :D
il Caccia
03-05-2009, 23:17
Hai altri 2-3 numeri? Così me li gioco al lotto :O
toh, ti do io quelli giusti
4, 8, 15, 16, 23, 42 :O
e c'è pure il 42!
azz, strana coincidenza
toh, ti do io quelli giusti
4, 8, 15, 16, 23, 42 :O
e c'è pure il 42!
azz, strana coincidenza
D.O.S.
03-05-2009, 23:18
Hai altri 2-3 numeri? Così me li gioco al lotto :O
ora ci penso
torna da me per la risposta fra 50 milioni di anni.
ora ci penso
torna da me per la risposta fra 50 milioni di anni.
mademistake
03-05-2009, 23:18
ma sempre e comunque diverso da un precedente no? questo intendevo
Spera per te di si :asd:
Perchè se un giorno invece avrai la risposta, e sarà quella che intendo io, vai pure dal più vicino rivenditore di armi, perchè ogni morale e ogni senso svanirà nel nulla.
Spera per te di si :asd:
Perchè se un giorno invece avrai la risposta, e sarà quella che intendo io, vai pure dal più vicino rivenditore di armi, perchè ogni morale e ogni senso svanirà nel nulla.
il Caccia
03-05-2009, 23:18
ma le dimensioni potrebbero essere nate prima (con il primo universo). Credo che al di fuori dell'universo, quello definito "nulla" prima, sia a-dimensionale o non con "dimensioni umanamente concepibili" attualmente.
esatto, e l'inconcepibile mi manda in vacca, o si considera la teoria entità creatrice, qualunque essa possa essere, o si considera limite assoluto umano di comprensione o si considera sogno vigile o altro non mi viene in mente :)
esatto, e l'inconcepibile mi manda in vacca, o si considera la teoria entità creatrice, qualunque essa possa essere, o si considera limite assoluto umano di comprensione o si considera sogno vigile o altro non mi viene in mente :)
shawn89
03-05-2009, 23:19
E io che pensavo mi sentivo un po' da internare a credere che tutto questo fosse solo un'illusione:stordita: In fin dei conti non ci sono prove che NON sia così, quindi il "mondo" potrebbe essere tutto il mero prodotto della mia mente e quindi niente sarebbe reale. Chi lo sa se da qualche parte c'è il mio corpo attaccato ad una macchina che sta immaginando questa vita.
Cavolo, potrei anche essere un Cylon:O
Cavolo, potrei anche essere un Cylon:O
ilguercio
03-05-2009, 23:19
in realta' anche l'universo non ha alcun senso...
che cos'e' l'universo?
a che serve?
un giorno sara' ritornato allo stato di big bang...e quindi?
(ps: piccola curiosita' personale OT... se dopo essere tornato allo stato puntiforme si avesse un'altro big bang, come sarebbe quest'ultimo? uguale al precedente? succederanno le stesse identiche cose che sono successe finora? tutti gli atomi dell'universo si troveranno nella stessa posizione al tempo generico t?)
Forse si,forse no.
I sistemi che regolano alcuni fenomeni(dovrebbero essere i sistemi complessi) ammettono cosi tante variabili che definire il tempo il luogo e le modalità di una nuova ipotetica esplosione(big bang) sarebbe davvero impossibile.
Per cui...può darsi di si come di no.
A volte faccio un pensiero davvero inquietante,se mi è permesso.
Immaginate che prima di noi (difficile che sia accaduto,ma tant'è...ipotizziamo)si siano verificati e sviluppati universi simili al nostro a tal punto che,magari,si è riusciti anche ad arrivare a uno stato evolutivo che permettesse la sopravvivenza e lo sviluppo di un essere pensante come noi.
Insomma,un "pianeta terra e suoi abitanti" che hanno fatto(a loro tempo) i nostri stessi ragionamenti e che sono periti alla fine perdendo comunque la battaglia...
che cos'e' l'universo?
a che serve?
un giorno sara' ritornato allo stato di big bang...e quindi?
(ps: piccola curiosita' personale OT... se dopo essere tornato allo stato puntiforme si avesse un'altro big bang, come sarebbe quest'ultimo? uguale al precedente? succederanno le stesse identiche cose che sono successe finora? tutti gli atomi dell'universo si troveranno nella stessa posizione al tempo generico t?)
Forse si,forse no.
I sistemi che regolano alcuni fenomeni(dovrebbero essere i sistemi complessi) ammettono cosi tante variabili che definire il tempo il luogo e le modalità di una nuova ipotetica esplosione(big bang) sarebbe davvero impossibile.
Per cui...può darsi di si come di no.
A volte faccio un pensiero davvero inquietante,se mi è permesso.
Immaginate che prima di noi (difficile che sia accaduto,ma tant'è...ipotizziamo)si siano verificati e sviluppati universi simili al nostro a tal punto che,magari,si è riusciti anche ad arrivare a uno stato evolutivo che permettesse la sopravvivenza e lo sviluppo di un essere pensante come noi.
Insomma,un "pianeta terra e suoi abitanti" che hanno fatto(a loro tempo) i nostri stessi ragionamenti e che sono periti alla fine perdendo comunque la battaglia...
il Caccia
03-05-2009, 23:19
Spera per te di si :asd:
Perchè se un giorno invece avrai la risposta, e sarà quella che intendo io, vai pure dal più vicino rivenditore di armi, perchè ogni morale e ogni senso svanirà nel nulla.
perchè?
Perchè se un giorno invece avrai la risposta, e sarà quella che intendo io, vai pure dal più vicino rivenditore di armi, perchè ogni morale e ogni senso svanirà nel nulla.
perchè?
gigio2005
03-05-2009, 23:20
non me ne intendo, ma credo di no, un'esplosione proietta in modo casuale (o quasi immagino) le particelle, per cui finirebbero sempre in posti diversi credo, ad ogni esplosione
il caso non esiste
ti faccio un esempio semplice:
tiro iniziale di una partita di biliardo (quello a 15 palle)
ad una prima occhiata il risultato del tiro sembrerebbe un fenomeno del tutto casuale...
ma come ho gia' detto il caso non esiste
se io riuscissi in qualche modo a rifare lo stesso tiro, con la stessa angolazione, con la stessa potenza, con la stessa umidita' del tappeto verde, con lo stesso peso delle 15 sfere (tenendo presente delle eventuali microparticelle di materia depositate su di loro)....insomma con le stesse identiche condizioni
OTTERREI LE STESSE TRAIETTORIE DEL TIRO PRECEDENTE
il caso non esiste
ti faccio un esempio semplice:
tiro iniziale di una partita di biliardo (quello a 15 palle)
ad una prima occhiata il risultato del tiro sembrerebbe un fenomeno del tutto casuale...
ma come ho gia' detto il caso non esiste
se io riuscissi in qualche modo a rifare lo stesso tiro, con la stessa angolazione, con la stessa potenza, con la stessa umidita' del tappeto verde, con lo stesso peso delle 15 sfere (tenendo presente delle eventuali microparticelle di materia depositate su di loro)....insomma con le stesse identiche condizioni
OTTERREI LE STESSE TRAIETTORIE DEL TIRO PRECEDENTE
sauro82
03-05-2009, 23:20
ora ci penso
torna da me per la risposta fra 50 milioni di anni.
Magari l'universo è veramente ciclico e ci troveremo di nuovo qua. :O
torna da me per la risposta fra 50 milioni di anni.
Magari l'universo è veramente ciclico e ci troveremo di nuovo qua. :O
il Caccia
03-05-2009, 23:21
E io che pensavo mi sentivo un po' da internare a credere che tutto questo fosse solo un'illusione:stordita: In fin dei conti non ci sono prove che NON sia così, quindi il "mondo" potrebbe essere tutto il mero prodotto della mia mente e quindi niente sarebbe reale. Chi lo sa se da qualche parte c'è il mio corpo attaccato ad una macchina che sta immaginando questa vita.
Cavolo, potrei anche essere un Cylon:O
se fossi un cylon il professor gaius con il rivelatore te lo direbbe :O
Cavolo, potrei anche essere un Cylon:O
se fossi un cylon il professor gaius con il rivelatore te lo direbbe :O
mademistake
03-05-2009, 23:21
E io che pensavo mi sentivo un po' da internare a credere che tutto questo fosse solo un'illusione:stordita: In fin dei conti non ci sono prove che NON sia così, quindi il "mondo" potrebbe essere tutto il mero prodotto della mia mente e quindi niente sarebbe reale. Chi lo sa se da qualche parte c'è il mio corpo attaccato ad una macchina che sta immaginando questa vita.
Cavolo, potrei anche essere un Cylon:O
:rotfl:
All'uopo c'è RIght where it belongs dei Nine Inch Nails in cui, in alcuni versi, si tratta di ciò che stiamo parlando.
http://www.youtube.com/watch?v=OXSkfTedVb0
VI metto la seconda versione che a quest'ora della notte ci sta meglio.
Cavolo, potrei anche essere un Cylon:O
:rotfl:
All'uopo c'è RIght where it belongs dei Nine Inch Nails in cui, in alcuni versi, si tratta di ciò che stiamo parlando.
http://www.youtube.com/watch?v=OXSkfTedVb0
VI metto la seconda versione che a quest'ora della notte ci sta meglio.
il Caccia
03-05-2009, 23:22
il caso non esiste
ti faccio un esempio semplice:
tiro iniziale di una partita di biliardo (quello a 15 palle)
ad una prima occhiata il risultato del tiro sembrerebbe un fenomeno del tutto casuale...
ma come ho gia' detto il caso non esiste
se io riuscissi in qualche modo a rifare lo stesso tiro, con la stessa angolazione, con la stessa potenza, con la stessa umidita' del tappeto verde, con lo stesso peso delle 15 sfere (tenendo presente delle eventuali microparticelle di materia depositate su di loro)....insomma con le stesse identiche condizioni
OTTERREI LE STESSE TRAIETTORIE DEL TIRO PRECEDENTE
certo, ma non si tratterebbe di un'esplosione, ma di una forza e di una direzione che tu hai impresso
ti faccio un esempio semplice:
tiro iniziale di una partita di biliardo (quello a 15 palle)
ad una prima occhiata il risultato del tiro sembrerebbe un fenomeno del tutto casuale...
ma come ho gia' detto il caso non esiste
se io riuscissi in qualche modo a rifare lo stesso tiro, con la stessa angolazione, con la stessa potenza, con la stessa umidita' del tappeto verde, con lo stesso peso delle 15 sfere (tenendo presente delle eventuali microparticelle di materia depositate su di loro)....insomma con le stesse identiche condizioni
OTTERREI LE STESSE TRAIETTORIE DEL TIRO PRECEDENTE
certo, ma non si tratterebbe di un'esplosione, ma di una forza e di una direzione che tu hai impresso
killercode
03-05-2009, 23:22
L'universo è una n-sfera compatta e senza bordo, non ha senso chiedersi dove finisce
gigio2005
03-05-2009, 23:22
Forse si,forse no.
I sistemi che regolano alcuni fenomeni(dovrebbero essere i sistemi complessi) ammettono cosi tante variabili che definire il tempo il luogo e le modalità di una nuova ipotetica esplosione(big bang) sarebbe davvero impossibile.
Per cui...può darsi di si come di no.
A volte faccio un pensiero davvero inquietante,se mi è permesso.
Immaginate che prima di noi (difficile che sia accaduto,ma tant'è...ipotizziamo)si siano verificati e sviluppati universi simili al nostro a tal punto che,magari,si è riusciti anche ad arrivare a uno stato evolutivo che permettesse la sopravvivenza e lo sviluppo di un essere pensante come noi.
Insomma,un "pianeta terra e suoi abitanti" che hanno fatto(a loro tempo) i nostri stessi ragionamenti e che sono periti alla fine perdendo comunque la battaglia...
leggi la mia precedente risposta...
inoltre aggiungo
nel caso dell'universo le condizioni sarebbero uguali identiche...ovvero un punto prima del big bang...e un punto e' un punto..per cui non ci possono essere punti diversi tra loro (proprio per la definizione di punto)
I sistemi che regolano alcuni fenomeni(dovrebbero essere i sistemi complessi) ammettono cosi tante variabili che definire il tempo il luogo e le modalità di una nuova ipotetica esplosione(big bang) sarebbe davvero impossibile.
Per cui...può darsi di si come di no.
A volte faccio un pensiero davvero inquietante,se mi è permesso.
Immaginate che prima di noi (difficile che sia accaduto,ma tant'è...ipotizziamo)si siano verificati e sviluppati universi simili al nostro a tal punto che,magari,si è riusciti anche ad arrivare a uno stato evolutivo che permettesse la sopravvivenza e lo sviluppo di un essere pensante come noi.
Insomma,un "pianeta terra e suoi abitanti" che hanno fatto(a loro tempo) i nostri stessi ragionamenti e che sono periti alla fine perdendo comunque la battaglia...
leggi la mia precedente risposta...
inoltre aggiungo
nel caso dell'universo le condizioni sarebbero uguali identiche...ovvero un punto prima del big bang...e un punto e' un punto..per cui non ci possono essere punti diversi tra loro (proprio per la definizione di punto)
mademistake
03-05-2009, 23:23
il caso non esiste
ti faccio un esempio semplice:
tiro iniziale di una partita di biliardo (quello a 15 palle)
ad una prima occhiata il risultato del tiro sembrerebbe un fenomeno del tutto casuale...
ma come ho gia' detto il caso non esiste
se io riuscissi in qualche modo a rifare lo stesso tiro, con la stessa angolazione, con la stessa potenza, con la stessa umidita' del tappeto verde, con lo stesso peso delle 15 sfere (tenendo presente delle eventuali microparticelle di materia depositate su di loro)....insomma con le stesse identiche condizioni
OTTERREI LE STESSE TRAIETTORIE DEL TIRO PRECEDENTE
E questo siore e siori è il DETERMINISMO!!!:O
ti faccio un esempio semplice:
tiro iniziale di una partita di biliardo (quello a 15 palle)
ad una prima occhiata il risultato del tiro sembrerebbe un fenomeno del tutto casuale...
ma come ho gia' detto il caso non esiste
se io riuscissi in qualche modo a rifare lo stesso tiro, con la stessa angolazione, con la stessa potenza, con la stessa umidita' del tappeto verde, con lo stesso peso delle 15 sfere (tenendo presente delle eventuali microparticelle di materia depositate su di loro)....insomma con le stesse identiche condizioni
OTTERREI LE STESSE TRAIETTORIE DEL TIRO PRECEDENTE
E questo siore e siori è il DETERMINISMO!!!:O
il Caccia
03-05-2009, 23:23
L'universo è una n-sfera compatta e senza bordo, non ha senso chiedersi dove finisce
tu sei in grado di immaginare qualcosa senza bordo?
tu sei in grado di immaginare qualcosa senza bordo?
ilguercio
03-05-2009, 23:24
il caso non esiste
ti faccio un esempio semplice:
tiro iniziale di una partita di biliardo (quello a 15 palle)
ad una prima occhiata il risultato del tiro sembrerebbe un fenomeno del tutto casuale...
ma come ho gia' detto il caso non esiste
se io riuscissi in qualche modo a rifare lo stesso tiro, con la stessa angolazione, con la stessa potenza, con la stessa umidita' del tappeto verde, con lo stesso peso delle 15 sfere (tenendo presente delle eventuali microparticelle di materia depositate su di loro)....insomma con le stesse identiche condizioni
OTTERREI LE STESSE TRAIETTORIE DEL TIRO PRECEDENTE
Infatti;)
Ai nostri occhi si chiama caso per via delle innumerevoli variabili presenti che tendono a rendere non replicabile il risultato di uno stesso fenomeno.
ti faccio un esempio semplice:
tiro iniziale di una partita di biliardo (quello a 15 palle)
ad una prima occhiata il risultato del tiro sembrerebbe un fenomeno del tutto casuale...
ma come ho gia' detto il caso non esiste
se io riuscissi in qualche modo a rifare lo stesso tiro, con la stessa angolazione, con la stessa potenza, con la stessa umidita' del tappeto verde, con lo stesso peso delle 15 sfere (tenendo presente delle eventuali microparticelle di materia depositate su di loro)....insomma con le stesse identiche condizioni
OTTERREI LE STESSE TRAIETTORIE DEL TIRO PRECEDENTE
Infatti;)
Ai nostri occhi si chiama caso per via delle innumerevoli variabili presenti che tendono a rendere non replicabile il risultato di uno stesso fenomeno.
il Caccia
03-05-2009, 23:25
E questo siore e siori è il DETERMINISMO!!!:O
per la precisione determinismo fisico :O
per la precisione determinismo fisico :O
F1R3BL4D3
03-05-2009, 23:25
esatto, e l'inconcepibile mi manda in vacca, o si considera la teoria entità creatrice, qualunque essa possa essere, o si considera limite assoluto umano di comprensione o si considera sogno vigile o altro non mi viene in mente :)
:D ci sono molte teorie valide e molte ce ne saranno finché non ci sarà certezza ma l'essere umano sa ancora troppo poco. Forse un giorno si arriverà alla teoria più concreta e con prove molto convincenti.
Al momento attuale è solo un modo come un altro per pensare a qualcosa.
:D ci sono molte teorie valide e molte ce ne saranno finché non ci sarà certezza ma l'essere umano sa ancora troppo poco. Forse un giorno si arriverà alla teoria più concreta e con prove molto convincenti.
Al momento attuale è solo un modo come un altro per pensare a qualcosa.
gigio2005
03-05-2009, 23:25
certo, ma non si tratterebbe di un'esplosione, ma di una forza e di una direzione che tu hai impresso
scusa e secondo te cos'e' un esplosione? (che poi parlare di esplosione, nel senso chimico del termine, non ha proprio senso nel caso del big bang)
leggi la mia precedente risposta...
inoltre aggiungo
nel caso dell'universo le condizioni sarebbero uguali identiche...ovvero un punto prima del big bang...e un punto e' un punto..per cui non ci possono essere punti diversi tra loro (proprio per la definizione di punto)
mi autoquoto... probabilmente il nocciolo e' li'
prima del big bang l'universo era un punto? magari era una sfera di 1 cm in cui era contenuta tutta la materia dell'universo e avendo una dimensione quindi si presta a delle imperfezioni che possono generare diversi tipi di big bang
scusa e secondo te cos'e' un esplosione? (che poi parlare di esplosione, nel senso chimico del termine, non ha proprio senso nel caso del big bang)
leggi la mia precedente risposta...
inoltre aggiungo
nel caso dell'universo le condizioni sarebbero uguali identiche...ovvero un punto prima del big bang...e un punto e' un punto..per cui non ci possono essere punti diversi tra loro (proprio per la definizione di punto)
mi autoquoto... probabilmente il nocciolo e' li'
prima del big bang l'universo era un punto? magari era una sfera di 1 cm in cui era contenuta tutta la materia dell'universo e avendo una dimensione quindi si presta a delle imperfezioni che possono generare diversi tipi di big bang
mademistake
03-05-2009, 23:25
Infatti;)
Ai nostri occhi si chiama caso per via delle innumerevoli variabili presenti che tendono a rendere non replicabile il risultato di uno stesso fenomeno.
Per fortuna la meccanica quantistica ha opinioni diverse al riguardo.
Ai nostri occhi si chiama caso per via delle innumerevoli variabili presenti che tendono a rendere non replicabile il risultato di uno stesso fenomeno.
Per fortuna la meccanica quantistica ha opinioni diverse al riguardo.
AccadueO
03-05-2009, 23:27
Una possibile risposta?
http://www.youtube.com/watch?v=pITryCFbsIQ&feature=PlayList&p=DDBCB8898FCBC7EE&index=0
http://it.wikipedia.org/wiki/M-teoria
Un'assaggio:
"Sebbene non ancora completa e al contrario di molte altre ipotesi formulate sulla formazione dell’universo che sono ex nihilo, la M-teoria presuppone che l’universo osservabile sia formato da solo quattro, delle undici dimensioni esistenti, che si siano espanse a dispetto delle altre; si ipotizza, in particolare, che il Big Bang non sia altro che una collisione di brane che abbia sviluppato sufficiente energia per formare questo universo, che in questo modo si troverebbe su una 3-brana. Così come è possibile l’esistenza di universi situati su altre brane vicine a quella dell’universo osservabile, in cui potrebbero anche esistere leggi fisiche diverse da quelle abituali, come diverso potrebbe essere il loro numero di dimensioni. La loro presenza sarebbe evidenziata attraverso la loro attrazione gravitazionale."
http://www.youtube.com/watch?v=pITryCFbsIQ&feature=PlayList&p=DDBCB8898FCBC7EE&index=0
http://it.wikipedia.org/wiki/M-teoria
Un'assaggio:
"Sebbene non ancora completa e al contrario di molte altre ipotesi formulate sulla formazione dell’universo che sono ex nihilo, la M-teoria presuppone che l’universo osservabile sia formato da solo quattro, delle undici dimensioni esistenti, che si siano espanse a dispetto delle altre; si ipotizza, in particolare, che il Big Bang non sia altro che una collisione di brane che abbia sviluppato sufficiente energia per formare questo universo, che in questo modo si troverebbe su una 3-brana. Così come è possibile l’esistenza di universi situati su altre brane vicine a quella dell’universo osservabile, in cui potrebbero anche esistere leggi fisiche diverse da quelle abituali, come diverso potrebbe essere il loro numero di dimensioni. La loro presenza sarebbe evidenziata attraverso la loro attrazione gravitazionale."
ilguercio
03-05-2009, 23:27
leggi la mia precedente risposta...
inoltre aggiungo
nel caso dell'universo le condizioni sarebbero uguali identiche...ovvero un punto prima del big bang...e un punto e' un punto..per cui non ci possono essere punti diversi tra loro (proprio per la definizione di punto)
Nessuno ti dice che ripartirai con le stesse condizioni iniziali del big bang che ci siamo lasciati alle spalle.
Concordo con te,ma ci sono tante variabili che non saprai mai se si ripeterà sempre allo stesso modo.
E' molto improbabile,come è improbabile fare un tiro di apertura al biliardo sempre allo stesso identico modo.
Il fatto che ci sia la stessa materia prima e dopo non basta ad assicurarti che tutto si ripeta allo stesso modo.
L'universo è una n-sfera compatta e senza bordo, non ha senso chiedersi dove finisce
Troppo facile...credimi.
Alcuni scienziati farebbero una migliore figura ammettendo di non saperlo o di non poterlo sapere...
tu sei in grado di immaginare qualcosa senza bordo?
Io no...
Ogni cosa che finisce lascia spazio a un'altra.
inoltre aggiungo
nel caso dell'universo le condizioni sarebbero uguali identiche...ovvero un punto prima del big bang...e un punto e' un punto..per cui non ci possono essere punti diversi tra loro (proprio per la definizione di punto)
Nessuno ti dice che ripartirai con le stesse condizioni iniziali del big bang che ci siamo lasciati alle spalle.
Concordo con te,ma ci sono tante variabili che non saprai mai se si ripeterà sempre allo stesso modo.
E' molto improbabile,come è improbabile fare un tiro di apertura al biliardo sempre allo stesso identico modo.
Il fatto che ci sia la stessa materia prima e dopo non basta ad assicurarti che tutto si ripeta allo stesso modo.
L'universo è una n-sfera compatta e senza bordo, non ha senso chiedersi dove finisce
Troppo facile...credimi.
Alcuni scienziati farebbero una migliore figura ammettendo di non saperlo o di non poterlo sapere...
tu sei in grado di immaginare qualcosa senza bordo?
Io no...
Ogni cosa che finisce lascia spazio a un'altra.
icoborg
03-05-2009, 23:27
c'è l'oltreverso
ilguercio
03-05-2009, 23:29
Per fortuna la meccanica quantistica ha opinioni diverse al riguardo.
Ma nessuno ti dice che se chiudi l'universo in un modo lo riapri allo stesso modo.
Ci siamo lasciati alle spalle un big bang con UNA determinata caratteristica...
Basta che cambi una sola cosa e tutto cambia...
Ma nessuno ti dice che se chiudi l'universo in un modo lo riapri allo stesso modo.
Ci siamo lasciati alle spalle un big bang con UNA determinata caratteristica...
Basta che cambi una sola cosa e tutto cambia...
gigio2005
03-05-2009, 23:29
per la precisione determinismo fisico :O
una volta su questo forum si parlava di libero arbitrio...
entrai nel forum convinto che il libero arbitrio esistesse...
ne sono uscito come un fervente seguace del determinismo fisico...ovvero il libero arbitrio non esiste in quanto tutta la materia dell'universo (comprese quindi le molecole che compongono le cellule nervose che generano la nostra volonta') si trova in una posizione generica X al tempo generico t perche' cosi' e' stato deciso dal big bang...quindi il fatto che noi in questo momento stiamo scrivendo sul forum era gia' stato deciso 6 miliardi di anni fa...
dopodic prima di acquistare una pistola...tornai nel forum e mi informai meglio...
un utente mi rassicuro' dicendo che il libero arbitrio esiste in quanto i fenomeni quantistici SONO REALMENTE CASUALI (non ho mai capito questa affermazione ma mi sono fidato e vivo piu' sereno ora) :D
una volta su questo forum si parlava di libero arbitrio...
entrai nel forum convinto che il libero arbitrio esistesse...
ne sono uscito come un fervente seguace del determinismo fisico...ovvero il libero arbitrio non esiste in quanto tutta la materia dell'universo (comprese quindi le molecole che compongono le cellule nervose che generano la nostra volonta') si trova in una posizione generica X al tempo generico t perche' cosi' e' stato deciso dal big bang...quindi il fatto che noi in questo momento stiamo scrivendo sul forum era gia' stato deciso 6 miliardi di anni fa...
dopodic prima di acquistare una pistola...tornai nel forum e mi informai meglio...
un utente mi rassicuro' dicendo che il libero arbitrio esiste in quanto i fenomeni quantistici SONO REALMENTE CASUALI (non ho mai capito questa affermazione ma mi sono fidato e vivo piu' sereno ora) :D
ilguercio
03-05-2009, 23:30
c'è l'oltreverso
E poi?
E poi?
mademistake
03-05-2009, 23:30
Nessuno ti dice che ripartirai con le stesse condizioni iniziali del big bang che ci siamo lasciati alle spalle.
Concordo con te,ma ci sono tante variabili che non saprai mai se si ripeterà sempre allo stesso modo.
E' molto improbabile,come è improbabile fare un tiro di apertura al biliardo sempre allo stesso identico modo.
Il fatto che ci sia la stessa materia prima e dopo non basta ad assicurarti che tutto si ripeta allo stesso modo.
Troppo facile...credimi.
Alcuni scienziati farebbero una migliore figura ammettendo di non saperlo o di non poterlo sapere...
Io no...
Ogni cosa che finisce lascia spazio a un'altra.
E sopratutto è tutto da dimostrare l'universo pulsante che collassa nuovamente su se stesso.
Al momento è più logico pensare che a forza di espandersi l'universo diventerà cineticamente morto.
Concordo con te,ma ci sono tante variabili che non saprai mai se si ripeterà sempre allo stesso modo.
E' molto improbabile,come è improbabile fare un tiro di apertura al biliardo sempre allo stesso identico modo.
Il fatto che ci sia la stessa materia prima e dopo non basta ad assicurarti che tutto si ripeta allo stesso modo.
Troppo facile...credimi.
Alcuni scienziati farebbero una migliore figura ammettendo di non saperlo o di non poterlo sapere...
Io no...
Ogni cosa che finisce lascia spazio a un'altra.
E sopratutto è tutto da dimostrare l'universo pulsante che collassa nuovamente su se stesso.
Al momento è più logico pensare che a forza di espandersi l'universo diventerà cineticamente morto.
mademistake
03-05-2009, 23:31
una volta su questo forum si parlava di libero arbitrio...
entrai nel forum convinto che il libero arbitrio esistesse...
ne sono uscito come un fervente seguace del determinismo fisico...ovvero il libero arbitrio non esiste in quanto tutta la materia dell'universo (comprese quindi le molecole che compongono le cellule nervose che generano la nostra volonta') si trova in una posizione generica X al tempo generico t perche' cosi' e' stato deciso dal big bang...quindi il fatto che noi in questo momento stiamo scrivendo sul forum era gia' stato deciso 6 miliardi di anni fa...
dopodic prima di acquistare una pistola...tornai nel forum e mi informai meglio...
un utente mi rassicuro' dicendo che il libero arbitrio esiste in quanto i fenomeni quantistici SONO REALMENTE CASUALI (non ho mai capito questa affermazione ma mi sono fidato e vivo piu' sereno ora) :D
TI ricordi il topic? Probabilmente ero sempre io che tentavo di distruggere il libero arbitrio :asd:
Anzi, sicuramente ero io.
Ho messo poi da parte questa convinzione assoluta proprio perchè ho approfondito le mie conoscenze di meccanica quantistica.
entrai nel forum convinto che il libero arbitrio esistesse...
ne sono uscito come un fervente seguace del determinismo fisico...ovvero il libero arbitrio non esiste in quanto tutta la materia dell'universo (comprese quindi le molecole che compongono le cellule nervose che generano la nostra volonta') si trova in una posizione generica X al tempo generico t perche' cosi' e' stato deciso dal big bang...quindi il fatto che noi in questo momento stiamo scrivendo sul forum era gia' stato deciso 6 miliardi di anni fa...
dopodic prima di acquistare una pistola...tornai nel forum e mi informai meglio...
un utente mi rassicuro' dicendo che il libero arbitrio esiste in quanto i fenomeni quantistici SONO REALMENTE CASUALI (non ho mai capito questa affermazione ma mi sono fidato e vivo piu' sereno ora) :D
TI ricordi il topic? Probabilmente ero sempre io che tentavo di distruggere il libero arbitrio :asd:
Anzi, sicuramente ero io.
Ho messo poi da parte questa convinzione assoluta proprio perchè ho approfondito le mie conoscenze di meccanica quantistica.
gigio2005
03-05-2009, 23:32
Nessuno ti dice che ripartirai con le stesse condizioni iniziali del big bang che ci siamo lasciati alle spalle.
Concordo con te,ma ci sono tante variabili che non saprai mai se si ripeterà sempre allo stesso modo.
E' molto improbabile,come è improbabile fare un tiro di apertura al biliardo sempre allo stesso identico modo.
Il fatto che ci sia la stessa materia prima e dopo non basta ad assicurarti che tutto si ripeta allo stesso modo.
.
si ma se l'universo torna sotto forma di punto sara' uguale a 6 miliardi di anni fa....in quanto come ho scritto prima un punto e' un punto.
Concordo con te,ma ci sono tante variabili che non saprai mai se si ripeterà sempre allo stesso modo.
E' molto improbabile,come è improbabile fare un tiro di apertura al biliardo sempre allo stesso identico modo.
Il fatto che ci sia la stessa materia prima e dopo non basta ad assicurarti che tutto si ripeta allo stesso modo.
.
si ma se l'universo torna sotto forma di punto sara' uguale a 6 miliardi di anni fa....in quanto come ho scritto prima un punto e' un punto.
ilguercio
03-05-2009, 23:32
E sopratutto è tutto da dimostrare l'universo pulsante che collassa nuovamente su se stesso.
Al momento è più logico pensare che a forza di espandersi l'universo diventerà cineticamente morto.
Mah,però c'è da aspettarselo no?
Si espande ma alla fine collassa comunque.
E' questione di tempo...
Al momento è più logico pensare che a forza di espandersi l'universo diventerà cineticamente morto.
Mah,però c'è da aspettarselo no?
Si espande ma alla fine collassa comunque.
E' questione di tempo...
il Caccia
03-05-2009, 23:33
scusa e secondo te cos'e' un esplosione? (che poi parlare di esplosione, nel senso chimico del termine, non ha proprio senso nel caso del big bang)
mmm non posso rispondere di preciso, mi fido, ma così a memoria mi viene in mente che un'esplosione è dovuta all'eccitazione degli atomi o quel che è, che rispondono sempre in maniera diversa..ho detto na cazzata? :stordita:
una volta su questo forum si parlava di libero arbitrio...
entrai nel forum convinto che il libero arbitrio esistesse...
ne sono uscito come un fervente seguace del determinismo fisico...ovvero il libero arbitrio non esiste in quanto tutta la materia dell'universo (comprese quindi le molecole che compongono le cellule nervose che generano la nostra volonta') si trova in una posizione generica X al tempo generico t perche' cosi' e' stato deciso dal big bang...quindi il fatto che noi in questo momento stiamo scrivendo sul forum era gia' stato deciso 6 miliardi di anni fa...
dopodic prima di acquistare una pistola...tornai nel forum e mi informai meglio...
un utente mi rassicuro' dicendo che il libero arbitrio esiste in quanto i fenomeni quantistici SONO REALMENTE CASUALI (non ho mai capito questa affermazione ma mi sono fidato e vivo piu' sereno ora) :D
si rischia di diventare matti con questi temi eh? :)
mmm non posso rispondere di preciso, mi fido, ma così a memoria mi viene in mente che un'esplosione è dovuta all'eccitazione degli atomi o quel che è, che rispondono sempre in maniera diversa..ho detto na cazzata? :stordita:
una volta su questo forum si parlava di libero arbitrio...
entrai nel forum convinto che il libero arbitrio esistesse...
ne sono uscito come un fervente seguace del determinismo fisico...ovvero il libero arbitrio non esiste in quanto tutta la materia dell'universo (comprese quindi le molecole che compongono le cellule nervose che generano la nostra volonta') si trova in una posizione generica X al tempo generico t perche' cosi' e' stato deciso dal big bang...quindi il fatto che noi in questo momento stiamo scrivendo sul forum era gia' stato deciso 6 miliardi di anni fa...
dopodic prima di acquistare una pistola...tornai nel forum e mi informai meglio...
un utente mi rassicuro' dicendo che il libero arbitrio esiste in quanto i fenomeni quantistici SONO REALMENTE CASUALI (non ho mai capito questa affermazione ma mi sono fidato e vivo piu' sereno ora) :D
si rischia di diventare matti con questi temi eh? :)
ilguercio
03-05-2009, 23:34
si ma se l'universo torna sotto forma di punto sara' uguale a 6 miliardi di anni fa....in quanto come ho scritto prima un punto e' un punto.
Ok,sarà un punto.
Ma esploderà alla stessa temperatura?
Tanto per dirne una...
Ok,sarà un punto.
Ma esploderà alla stessa temperatura?
Tanto per dirne una...
mademistake
03-05-2009, 23:35
Mah,però c'è da aspettarselo no?
Si espande ma alla fine collassa comunque.
E' questione di tempo...
Non è detto. Può espandersi e arrivare al punto di diventare immobile per l'eccessiva distanza tra ogni punto.
Si espande ma alla fine collassa comunque.
E' questione di tempo...
Non è detto. Può espandersi e arrivare al punto di diventare immobile per l'eccessiva distanza tra ogni punto.
icoborg
03-05-2009, 23:35
E poi?
i necromonger
i necromonger
gigio2005
03-05-2009, 23:36
E sopratutto è tutto da dimostrare l'universo pulsante che collassa nuovamente su se stesso.
Al momento è più logico pensare che a forza di espandersi l'universo diventerà cineticamente morto.
ah...io credevo fosse cosi'... ok meglio...
anzi no...col cacchio che e' meglio...
se cosi' fosse, cioe' l'universo continuera' ad espandersi all'infinito, la faccenda diventa ancora piu' complessa!
nel senso...se non e' ciclico allora c'e' stato veramente un inizio di qualcosa (il big bang)...di un qualcosa che non avra' mai piu' fine (espansione fino all'infinito)
ma chi ha dato inizio allora?
e se si espandera' all'infinito allora non ci sara' piu' spazio per quel "qualcosa" che ha dato inizio al nostro universo (come se io riempissi la stanza nella quale mi trovo di poliuretano espanso....spruzzandolo da una bomboletta. Ad un certo punto non ci sara' piu' spazio per me....)
MINCHIA CHE MAL DI TESTA
Al momento è più logico pensare che a forza di espandersi l'universo diventerà cineticamente morto.
ah...io credevo fosse cosi'... ok meglio...
anzi no...col cacchio che e' meglio...
se cosi' fosse, cioe' l'universo continuera' ad espandersi all'infinito, la faccenda diventa ancora piu' complessa!
nel senso...se non e' ciclico allora c'e' stato veramente un inizio di qualcosa (il big bang)...di un qualcosa che non avra' mai piu' fine (espansione fino all'infinito)
ma chi ha dato inizio allora?
e se si espandera' all'infinito allora non ci sara' piu' spazio per quel "qualcosa" che ha dato inizio al nostro universo (come se io riempissi la stanza nella quale mi trovo di poliuretano espanso....spruzzandolo da una bomboletta. Ad un certo punto non ci sara' piu' spazio per me....)
MINCHIA CHE MAL DI TESTA
killercode
03-05-2009, 23:37
tu sei in grado di immaginare qualcosa senza bordo?
dipende da quante dimensioni ha questa cosa
Troppo facile...credimi.
Alcuni scienziati farebbero una migliore figura ammettendo di non saperlo o di non poterlo sapere...
ma davvero? secondo te sarei qui se lo sapessi con certezza? è solo un'idea verosimile
dipende da quante dimensioni ha questa cosa
Troppo facile...credimi.
Alcuni scienziati farebbero una migliore figura ammettendo di non saperlo o di non poterlo sapere...
ma davvero? secondo te sarei qui se lo sapessi con certezza? è solo un'idea verosimile
columbia83
03-05-2009, 23:37
Secondo Homer, l'universo ha la forma di una ciambella.
Di conseguenza, non è difficile ipotizzare una tazza di latte aldilà dell'universo. :O
Di conseguenza, non è difficile ipotizzare una tazza di latte aldilà dell'universo. :O
ilguercio
03-05-2009, 23:38
Non è detto. Può espandersi e arrivare al punto di diventare immobile per l'eccessiva distanza tra ogni punto.
Beh può darsi:D
Il problema è pure capire se un fenomeno è perfettamente replicabile sempre e comunque.
Io dico di no,che è diverso dal dire che un fenomeno non è soggetto alle leggi fisiche o della matematica.
Semplicemente:se io butto una pietra in mare nessun calcolo mi dirà con precisione assoluta dove e quando ritroverò quella pietra.
Il che non significa che non è soggetta alle leggi fisiche e matematiche ma semplicemente che esistono talmente tante variabili da mettere in conto(che compaiono in modo affatto lineare)e che è praticamente impossibile replicare con esattezza.
Beh può darsi:D
Il problema è pure capire se un fenomeno è perfettamente replicabile sempre e comunque.
Io dico di no,che è diverso dal dire che un fenomeno non è soggetto alle leggi fisiche o della matematica.
Semplicemente:se io butto una pietra in mare nessun calcolo mi dirà con precisione assoluta dove e quando ritroverò quella pietra.
Il che non significa che non è soggetta alle leggi fisiche e matematiche ma semplicemente che esistono talmente tante variabili da mettere in conto(che compaiono in modo affatto lineare)e che è praticamente impossibile replicare con esattezza.
il Caccia
03-05-2009, 23:40
ma chi ha dato inizio allora?
direi che questo bisogna domandarselo sempre e cmq...
dipende da quante dimensioni ha questa cosa
cioè esiste qualcosa che tu visualizzi come infinita? voglio dire conosci qualcosa senza bordo??
direi che questo bisogna domandarselo sempre e cmq...
dipende da quante dimensioni ha questa cosa
cioè esiste qualcosa che tu visualizzi come infinita? voglio dire conosci qualcosa senza bordo??
gigio2005
03-05-2009, 23:40
Beh può darsi:D
Il problema è pure capire se un fenomeno è perfettamente replicabile sempre e comunque.
Io dico di no,che è diverso dal dire che un fenomeno non è soggetto alle leggi fisiche o della matematica.
Semplicemente:se io butto una pietra in mare nessun calcolo mi dirà con precisione assoluta dove e quando ritroverò quella pietra.
Il che non significa che non è soggetta alle leggi fisiche e matematiche ma semplicemente che esistono talmente tante variabili da mettere in conto(che compaiono in modo affatto lineare)e che è praticamente impossibile replicare con esattezza.
un fenomeno e' sempre TEORICAMENTE perfettamente replicabile...
il problema e' il limite delle capacita' tecniche umane
Il problema è pure capire se un fenomeno è perfettamente replicabile sempre e comunque.
Io dico di no,che è diverso dal dire che un fenomeno non è soggetto alle leggi fisiche o della matematica.
Semplicemente:se io butto una pietra in mare nessun calcolo mi dirà con precisione assoluta dove e quando ritroverò quella pietra.
Il che non significa che non è soggetta alle leggi fisiche e matematiche ma semplicemente che esistono talmente tante variabili da mettere in conto(che compaiono in modo affatto lineare)e che è praticamente impossibile replicare con esattezza.
un fenomeno e' sempre TEORICAMENTE perfettamente replicabile...
il problema e' il limite delle capacita' tecniche umane
mademistake
03-05-2009, 23:42
Il problema è che noi analizziamo la macrorealtà con la fisica newtoniana, in questo caso ad una azione corrisponde una precisa reazione, e se hai quindi due contesti perfettamente identici, ottieni due reazioni identiche.
In questo caso, se è così e il bigbang è ciclico, possiamo anche ucciderci oggi stesso, perchè noi saremmo solo una copia di noi stessi, priva di qualunque potere decisionale, tanto nelle azioni, quanto nei pensieri.
Per fortuna nella microrealtà, si è viesto che la fisica newtoniana non viene rispettata.
E, come ultimo fatto, non si sa se i big bang sono ciclici, e se non lo sono, qualunque timore è eliminato (non potremmo essere la copia di noi stessi, ma non avremmo salvato il libero arbitrio)
In sostanza, il caso esiste o no? Questo attualmente non lo possiamo sapere, e quindi per ora diciamo di si.
In questo caso, se è così e il bigbang è ciclico, possiamo anche ucciderci oggi stesso, perchè noi saremmo solo una copia di noi stessi, priva di qualunque potere decisionale, tanto nelle azioni, quanto nei pensieri.
Per fortuna nella microrealtà, si è viesto che la fisica newtoniana non viene rispettata.
E, come ultimo fatto, non si sa se i big bang sono ciclici, e se non lo sono, qualunque timore è eliminato (non potremmo essere la copia di noi stessi, ma non avremmo salvato il libero arbitrio)
In sostanza, il caso esiste o no? Questo attualmente non lo possiamo sapere, e quindi per ora diciamo di si.
Tjherg
03-05-2009, 23:42
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
E' una bellissima domanda, pero' credo che se un giorno l'uomo riuscisse a darne risposta subito dopo si porrebbe un'altra domanda su cosa ci sarebbe dopo la prima risposta, così via all'infinito, indi secondo me è meglio non porsi proprio la domanda.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
E' una bellissima domanda, pero' credo che se un giorno l'uomo riuscisse a darne risposta subito dopo si porrebbe un'altra domanda su cosa ci sarebbe dopo la prima risposta, così via all'infinito, indi secondo me è meglio non porsi proprio la domanda.
columbia83
03-05-2009, 23:42
cioè esiste qualcosa che tu visualizzi come infinita? voglio dire conosci qualcosa senza bordo??
Come diceva pure Einstein, la stupidità :stordita:
Come diceva pure Einstein, la stupidità :stordita:
:dissident:
03-05-2009, 23:43
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
per definizione, niente
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
per definizione, niente
ilguercio
03-05-2009, 23:44
ma davvero? secondo te sarei qui se lo sapessi con certezza? è solo un'idea verosimile
Eddai;)
Piuttosto mi viene da pensare:
In ogni caso non credo che l'universo abbia solo una fine e un inizio e spiego il perchè,imho.
Se è vero che c'è stato un big bang significa che la materia è stata concentrata in un punto per un sacco di tempo e a un certo punto è esplosa.
Ma chi ce l'ha messa in quel punto?
Chi ha dato la scintilla per iniziare a scaldare la materia?
Mi spiego?
Cioè...
Se ipotizziamo un istante zero dove tutto inizia non è possibile ammettere istanti precedenti allo zero.
L'unica spiegazione del big bang è che la materia sia collassata in un punto a causa ,appunto,di un collasso dell'universo che se ne sta per andare e quindi che tutto è ciclico.
Ma anche in questo caso DOVREI dare un inizio al tutto,escludendo cosi di fatto l'inifinità della cosa.
Eddai;)
Piuttosto mi viene da pensare:
In ogni caso non credo che l'universo abbia solo una fine e un inizio e spiego il perchè,imho.
Se è vero che c'è stato un big bang significa che la materia è stata concentrata in un punto per un sacco di tempo e a un certo punto è esplosa.
Ma chi ce l'ha messa in quel punto?
Chi ha dato la scintilla per iniziare a scaldare la materia?
Mi spiego?
Cioè...
Se ipotizziamo un istante zero dove tutto inizia non è possibile ammettere istanti precedenti allo zero.
L'unica spiegazione del big bang è che la materia sia collassata in un punto a causa ,appunto,di un collasso dell'universo che se ne sta per andare e quindi che tutto è ciclico.
Ma anche in questo caso DOVREI dare un inizio al tutto,escludendo cosi di fatto l'inifinità della cosa.
:dissident:
03-05-2009, 23:44
cioè esiste qualcosa che tu visualizzi come infinita? voglio dire conosci qualcosa senza bordo??
La sfera ad esempio ha una superficie senza bordo :mbe:
La sfera ad esempio ha una superficie senza bordo :mbe:
:dissident:
03-05-2009, 23:45
Eddai;)
Piuttosto mi viene da pensare:
In ogni caso non credo che l'universo abbia solo una fine e un inizio e spiego il perchè,imho.
Se è vero che c'è stato un big bang significa che la materia è stata concentrata in un punto per un sacco di tempo e a un certo punto è esplosa.
Ma chi ce l'ha messa in quel punto?
Chi ha dato la scintilla per iniziare a scaldare la materia?
Mi spiego?
Cioè...
Se ipotizziamo un istante zero dove tutto inizia non è possibile ammettere istanti precedenti allo zero.
L'unica spiegazione del big bang è che la materia sia collassata in un punto a causa ,appunto,di un collasso dell'universo che se ne sta per andare e quindi che tutto è ciclico.
Ma anche in questo caso DOVREI dare un inizio al tutto,escludendo cosi di fatto l'inifinità della cosa.
Il tempo e' iniziato con il big bang, quindi non esiste un prima
Piuttosto mi viene da pensare:
In ogni caso non credo che l'universo abbia solo una fine e un inizio e spiego il perchè,imho.
Se è vero che c'è stato un big bang significa che la materia è stata concentrata in un punto per un sacco di tempo e a un certo punto è esplosa.
Ma chi ce l'ha messa in quel punto?
Chi ha dato la scintilla per iniziare a scaldare la materia?
Mi spiego?
Cioè...
Se ipotizziamo un istante zero dove tutto inizia non è possibile ammettere istanti precedenti allo zero.
L'unica spiegazione del big bang è che la materia sia collassata in un punto a causa ,appunto,di un collasso dell'universo che se ne sta per andare e quindi che tutto è ciclico.
Ma anche in questo caso DOVREI dare un inizio al tutto,escludendo cosi di fatto l'inifinità della cosa.
Il tempo e' iniziato con il big bang, quindi non esiste un prima
columbia83
03-05-2009, 23:45
per definizione, niente
Parlando seriamente, e il niente non può avere una propria entità da far pensare che possa esserci "tutto"?
Parlando seriamente, e il niente non può avere una propria entità da far pensare che possa esserci "tutto"?
mademistake
03-05-2009, 23:46
Il tempo e' iniziato con il big bang, quindi non esiste un prima
Il tempo esiste?
Dammi una definizione di tempo che sia indipendente dai tuoi 5 sensi.
Il tempo esiste?
Dammi una definizione di tempo che sia indipendente dai tuoi 5 sensi.
:dissident:
03-05-2009, 23:46
Parlando seriamente, e il niente non può avere una propria entità da far pensare che possa esserci "tutto"?
:confused:
Questa frase non ha alcun senso
Per definizione oltre l'Universo non puo' esserci nulla semplicemente perche' esso comprende tutto cio' che esiste
:confused:
Questa frase non ha alcun senso
Per definizione oltre l'Universo non puo' esserci nulla semplicemente perche' esso comprende tutto cio' che esiste
ilguercio
03-05-2009, 23:47
un fenomeno e' sempre TEORICAMENTE perfettamente replicabile...
il problema e' il limite delle capacita' tecniche umane
E' replicabile in teoria.
Neanche la natura stessa riesce a replicarsi gigio...;)
O almeno,non ci credo molto.
Il problema è che noi analizziamo la macrorealtà con la fisica newtoniana, in questo caso ad una azione corrisponde una precisa reazione, e se hai quindi due contesti perfettamente identici, ottieni due reazioni identiche.
In questo caso, se è così e il bigbang è ciclico, possiamo anche ucciderci oggi stesso, perchè noi saremmo solo una copia di noi stessi, priva di qualunque potere decisionale, tanto nelle azioni, quanto nei pensieri.
Per fortuna nella microrealtà, si è viesto che la fisica newtoniana non viene rispettata.
E, come ultimo fatto, non si sa se i big bang sono ciclici, e se non lo sono, qualunque timore è eliminato (non potremmo essere la copia di noi stessi, ma non avremmo salvato il libero arbitrio)
In sostanza, il caso esiste o no? Questo attualmente non lo possiamo sapere, e quindi per ora diciamo di si.
Anche se è ciclico nessuno ti assicura che tutto si ripeta allo stesso modo.
Manteniamo ancora un bel margine di decisione nella nostra vita.
Per dire:se domani sganciano un pò di bombe H sulla terra ce ne andiamo prima del previsto in barba alla teoria quantistica o alla teoria della replicabilità.
Mi spiego?
Nessuno ci assicura che negli altri universi sono vissuti uomini come noi,anzi.
per definizione, niente
E co sto niente...
il problema e' il limite delle capacita' tecniche umane
E' replicabile in teoria.
Neanche la natura stessa riesce a replicarsi gigio...;)
O almeno,non ci credo molto.
Il problema è che noi analizziamo la macrorealtà con la fisica newtoniana, in questo caso ad una azione corrisponde una precisa reazione, e se hai quindi due contesti perfettamente identici, ottieni due reazioni identiche.
In questo caso, se è così e il bigbang è ciclico, possiamo anche ucciderci oggi stesso, perchè noi saremmo solo una copia di noi stessi, priva di qualunque potere decisionale, tanto nelle azioni, quanto nei pensieri.
Per fortuna nella microrealtà, si è viesto che la fisica newtoniana non viene rispettata.
E, come ultimo fatto, non si sa se i big bang sono ciclici, e se non lo sono, qualunque timore è eliminato (non potremmo essere la copia di noi stessi, ma non avremmo salvato il libero arbitrio)
In sostanza, il caso esiste o no? Questo attualmente non lo possiamo sapere, e quindi per ora diciamo di si.
Anche se è ciclico nessuno ti assicura che tutto si ripeta allo stesso modo.
Manteniamo ancora un bel margine di decisione nella nostra vita.
Per dire:se domani sganciano un pò di bombe H sulla terra ce ne andiamo prima del previsto in barba alla teoria quantistica o alla teoria della replicabilità.
Mi spiego?
Nessuno ci assicura che negli altri universi sono vissuti uomini come noi,anzi.
per definizione, niente
E co sto niente...
ilguercio
03-05-2009, 23:48
Il tempo esiste?
Dammi una definizione di tempo che sia indipendente dai tuoi 5 sensi.
Beh,questa è forse la definizione più difficile e ostica da dare a una parola;)
Tempo...tu riusciresti a darne una definizione?;)
Dammi una definizione di tempo che sia indipendente dai tuoi 5 sensi.
Beh,questa è forse la definizione più difficile e ostica da dare a una parola;)
Tempo...tu riusciresti a darne una definizione?;)
il Caccia
03-05-2009, 23:48
La sfera ad esempio ha una superficie senza bordo :mbe:
prego???
al limite senza spigoli o vertici, ma non di certo senza bordo!
prego???
al limite senza spigoli o vertici, ma non di certo senza bordo!
mademistake
03-05-2009, 23:49
Beh,questa è forse la definizione più difficile e ostica da dare a una parola;)
Tempo...tu riusciresti a darne una definizione?;)
Non esiste. Ma è una macchinazione mentale difficilissima da spiegare.
Tempo...tu riusciresti a darne una definizione?;)
Non esiste. Ma è una macchinazione mentale difficilissima da spiegare.
gigio2005
03-05-2009, 23:49
E' replicabile in teoria.
Neanche la natura stessa riesce a replicarsi gigio...;)
O almeno,non ci credo molto.
questo perche' le condizioni nelle quali avviene un qualsiasi fenomeno reale non sono mai le stesse
l'unico caso in cui le condizioni (forse) saranno le stesse e' il caso in cui l'universo torni allo stato di punto
ma abbiamo detto che l'universo si espandera' all'infinito..e.rgo il problema non si pone
Neanche la natura stessa riesce a replicarsi gigio...;)
O almeno,non ci credo molto.
questo perche' le condizioni nelle quali avviene un qualsiasi fenomeno reale non sono mai le stesse
l'unico caso in cui le condizioni (forse) saranno le stesse e' il caso in cui l'universo torni allo stato di punto
ma abbiamo detto che l'universo si espandera' all'infinito..e.rgo il problema non si pone
columbia83
03-05-2009, 23:50
:confused:
Questa frase non ha alcun senso
Per definizione oltre l'Universo non puo' esserci nulla semplicemente perche' esso comprende tutto cio' che esiste
E infatti logicamente parlando non contraddice ciò che hai detto te. Se tutto è universo, anche il niente fa parte del tutto. ;)
Ma vabbè, forse è una considerazione troppo pignola quella che ho fatto.
Questa frase non ha alcun senso
Per definizione oltre l'Universo non puo' esserci nulla semplicemente perche' esso comprende tutto cio' che esiste
E infatti logicamente parlando non contraddice ciò che hai detto te. Se tutto è universo, anche il niente fa parte del tutto. ;)
Ma vabbè, forse è una considerazione troppo pignola quella che ho fatto.
il Caccia
03-05-2009, 23:51
Non esiste. Ma è una macchinazione mentale difficilissima da spiegare.
beh no spetta come non esiste? è difficilmente quantificabile e immaginabile, ma per esistere esiste no?
beh no spetta come non esiste? è difficilmente quantificabile e immaginabile, ma per esistere esiste no?
il Caccia
03-05-2009, 23:51
E infatti logicamente parlando non contraddice ciò che hai detto te. Se tutto è universo, anche il niente fa parte del tutto. ;)
Ma vabbè, forse è una considerazione troppo pignola quella che ho fatto.
si ma il "niente" è inimmaginabile, è questo il punto
Ma vabbè, forse è una considerazione troppo pignola quella che ho fatto.
si ma il "niente" è inimmaginabile, è questo il punto
:dissident:
03-05-2009, 23:51
Il tempo esiste?
Dammi una definizione di tempo che sia indipendente dai tuoi 5 sensi.
Il secondo principio della termodinamica fornisce una correlazione tra la freccia del tempo e l'entropia
Dammi una definizione di tempo che sia indipendente dai tuoi 5 sensi.
Il secondo principio della termodinamica fornisce una correlazione tra la freccia del tempo e l'entropia
mademistake
03-05-2009, 23:53
beh no spetta come non esiste? è difficilmente quantificabile e immaginabile, ma per esistere esiste no?
il tempo lo definisci tra il tempo appunto che passa tra una azione e una reazione.
Se tra una azione e una reazione invece ci sono un'altra serie di azioni e reazioni, e così via al suo interno, il tempo non c'è, esiste invece un costante mutamento del presente.
il tempo lo definisci tra il tempo appunto che passa tra una azione e una reazione.
Se tra una azione e una reazione invece ci sono un'altra serie di azioni e reazioni, e così via al suo interno, il tempo non c'è, esiste invece un costante mutamento del presente.
:dissident:
03-05-2009, 23:53
prego???
al limite senza spigoli o vertici, ma non di certo senza bordo!
Quando sei su una sfera, ad esempio la Terra, non raggiungerai mai il bordo (e' quindi una superficie illimitata ma finita). L'Universo dovrebbe essere l'equivalente, ma in quattro dimensioni
al limite senza spigoli o vertici, ma non di certo senza bordo!
Quando sei su una sfera, ad esempio la Terra, non raggiungerai mai il bordo (e' quindi una superficie illimitata ma finita). L'Universo dovrebbe essere l'equivalente, ma in quattro dimensioni
morpheus85
03-05-2009, 23:53
il nostro errore è pensare al nulla come ad uno spazio che si estende senza una fine, e quando lo facciamo il nostro cervello va automaticamente in paranoia perchè stiamo tentando di immaginare un qualcosa che non esiste se è nulla rimane nulla, quindi la risposta esatta a questa domanda è semplicemnte:
Passando all'atto pratico bisognerebbe capire cosa potrebbe succedere se riuscissimo ad andare oltre le galassie più esterne, magari se l'universo fosse a forma di ciambella ci ritroveremmo al punto di partenza quindi ogni tentativo di raggiungere un determinato punto verso "l'infinito" sarebbe vano perchè verremmo inesorabilmente indirizzati dallo stesso universo a percorrere una via obbligatoria :O
E senza saperlo la penso come Hawking :eek:
http://4.bp.blogspot.com/_K8aa26UngiU/SOJflG8LTLI/AAAAAAAABbM/6mOl5824P7E/s1600-h/homer.jpg
Passando all'atto pratico bisognerebbe capire cosa potrebbe succedere se riuscissimo ad andare oltre le galassie più esterne, magari se l'universo fosse a forma di ciambella ci ritroveremmo al punto di partenza quindi ogni tentativo di raggiungere un determinato punto verso "l'infinito" sarebbe vano perchè verremmo inesorabilmente indirizzati dallo stesso universo a percorrere una via obbligatoria :O
E senza saperlo la penso come Hawking :eek:
http://4.bp.blogspot.com/_K8aa26UngiU/SOJflG8LTLI/AAAAAAAABbM/6mOl5824P7E/s1600-h/homer.jpg
il Caccia
03-05-2009, 23:55
Quando sei su una sfera, ad esempio la Terra, non raggiungerai mai il bordo (e' quindi una superficie illimitata ma finita). L'Universo dovrebbe essere l'equivalente, ma in quattro dimensioni
non ho capito, perchè la Terra è infinita? la sfera terrestre finisce laddove inizia l'atmosfera, per cui è finita e ha il bordo eccome
non ho capito, perchè la Terra è infinita? la sfera terrestre finisce laddove inizia l'atmosfera, per cui è finita e ha il bordo eccome
ilguercio
03-05-2009, 23:56
non ho capito, perchè la Terra è infinita? la sfera terrestre finisce laddove inizia l'atmosfera, per cui è finita e ha il bordo eccome
Prima ancora...
La sfera finisce in corrispondenza delle sommità dei monti o delle fosse oceaniche...
E dire che però in alto ci andiamo,per cui la teoria del non-bordo non mi convince affatto;)
Prima ancora...
La sfera finisce in corrispondenza delle sommità dei monti o delle fosse oceaniche...
E dire che però in alto ci andiamo,per cui la teoria del non-bordo non mi convince affatto;)
ilguercio
03-05-2009, 23:57
Quando sei su una sfera, ad esempio la Terra, non raggiungerai mai il bordo (e' quindi una superficie illimitata ma finita). L'Universo dovrebbe essere l'equivalente, ma in quattro dimensioni
Questa me la devi spiegare,non ti mollo:D
Questa me la devi spiegare,non ti mollo:D
:dissident:
04-05-2009, 00:00
Questa me la devi spiegare,non ti mollo:D
:confused:
Come ti ho gia' detto, quando ti muovi sulla superficie di una sfera non raggiungerai mai il suo bordo, quindi non ha limiti. Ma e' finita, nel senso che la sua superficie e' cmq misurabile ed ha un valore univoco.
La stessa cosa dovrebbe essere per l'Universo, solo che invece che nelle 3 dimensioni accade nelle 4 di cui e' composto.
:confused:
Come ti ho gia' detto, quando ti muovi sulla superficie di una sfera non raggiungerai mai il suo bordo, quindi non ha limiti. Ma e' finita, nel senso che la sua superficie e' cmq misurabile ed ha un valore univoco.
La stessa cosa dovrebbe essere per l'Universo, solo che invece che nelle 3 dimensioni accade nelle 4 di cui e' composto.
il Caccia
04-05-2009, 00:01
:confused:
Come ti ho gia' detto, quando ti muovi sulla superficie di una sfera non raggiungerai mai il suo bordo, quindi non ha limiti. Ma e' finita, nel senso che la sua superficie e' cmq misurabile ed ha un valore univoco.
La stessa cosa dovrebbe essere per l'Universo, solo che invece che nelle 3 dimensioni accade nelle 4 di cui e' composto.
per bordo della sfera si intende quello su cui poggi i piedi (se consideri la terra) che è un limite spaziale della sfera stessa, per cui non è infinita, è finita
Come ti ho gia' detto, quando ti muovi sulla superficie di una sfera non raggiungerai mai il suo bordo, quindi non ha limiti. Ma e' finita, nel senso che la sua superficie e' cmq misurabile ed ha un valore univoco.
La stessa cosa dovrebbe essere per l'Universo, solo che invece che nelle 3 dimensioni accade nelle 4 di cui e' composto.
per bordo della sfera si intende quello su cui poggi i piedi (se consideri la terra) che è un limite spaziale della sfera stessa, per cui non è infinita, è finita
:dissident:
04-05-2009, 00:01
Prima ancora...
La sfera finisce in corrispondenza delle sommità dei monti o delle fosse oceaniche...
E dire che però in alto ci andiamo,per cui la teoria del non-bordo non mi convince affatto;)
:confused:
non mi risulta che arrivando sulla sommita' di un monte il cammino non continui sul versante opposto, ne' che raggiunta la cima ci si ritrovi automaticamente nello spazio
La sfera finisce in corrispondenza delle sommità dei monti o delle fosse oceaniche...
E dire che però in alto ci andiamo,per cui la teoria del non-bordo non mi convince affatto;)
:confused:
non mi risulta che arrivando sulla sommita' di un monte il cammino non continui sul versante opposto, ne' che raggiunta la cima ci si ritrovi automaticamente nello spazio
:dissident:
04-05-2009, 00:03
per bordo della sfera si intende quello su cui poggi i piedi (se consideri la terra) che è un limite spaziale della sfera stessa, per cui non è infinita, è finita
:muro:
ho detto che e' finita, ma illimitata, e' cosi difficile da capire? :mbe:
:muro:
ho detto che e' finita, ma illimitata, e' cosi difficile da capire? :mbe:
il Caccia
04-05-2009, 00:03
:confused:
non mi risulta che arrivando sulla sommita' di un monte il cammino non continui sul versante opposto, ne' che raggiunta la cima ci si ritrovi automaticamente nello spazio
ma continuando a camminare si ritorna al punto di partenza, per cui ripeto, la sfera è cmq finita
non mi risulta che arrivando sulla sommita' di un monte il cammino non continui sul versante opposto, ne' che raggiunta la cima ci si ritrovi automaticamente nello spazio
ma continuando a camminare si ritorna al punto di partenza, per cui ripeto, la sfera è cmq finita
il Caccia
04-05-2009, 00:04
:muro:
ho detto che e' finita, ma illimitata, e' cosi difficile da capire? :mbe:
sinceramente si, la sfera ha un volume una superficie un diametro ed un raggio misurabili, per cui cosa c'è di illimitato?
ho detto che e' finita, ma illimitata, e' cosi difficile da capire? :mbe:
sinceramente si, la sfera ha un volume una superficie un diametro ed un raggio misurabili, per cui cosa c'è di illimitato?
:dissident:
04-05-2009, 00:04
Certo che se non riuscite a capire la differenza tra infinito e illimitato, non mi sorprende che abbiate questi dubbi da scuole medie sull'Universo :cry:
il Caccia
04-05-2009, 00:05
Certo che se non riuscite a capire la differenza tra infinito e illimitato, non mi sorprende che abbiate questi dubbi da scuole medie sull'Universo :cry:
ah ah dubbi da scuole medie, questa è bella :D mah
ah ah dubbi da scuole medie, questa è bella :D mah
:dissident:
04-05-2009, 00:06
ah ah dubbi da scuole medie, questa è bella :D mah
Beh sono cose che alle superiori si studiano..
Beh sono cose che alle superiori si studiano..
mademistake
04-05-2009, 00:06
sinceramente si, la sfera ha un volume una superficie un diametro ed un raggio misurabili, per cui cosa c'è di illimitato?
Non ha un punto di inizio e di fine.
Non ha un punto di inizio e di fine.
ilguercio
04-05-2009, 00:07
:muro:
ho detto che e' finita, ma illimitata, e' cosi difficile da capire? :mbe:
Si,dal momento che stai contraddicendo una cosa con l'altra:fagiano:
Se io salgo sulla sommità di un monte ho raggiunto il bordo della sfera...che si trova agli antipodi del nucleo...
Se però prendo uno shuttle e salgo a 24 km dal suolo non sono più sulla terra ma sono nello spazio che la circonda.
Cioè mi sono staccato dalla sfera e sto andando oltre.
Cosa non ti è chiaro?
Se il tuo universo è paragonabile alla terra cosa ci vieta di salire nell'atmosfera?:fagiano:
ho detto che e' finita, ma illimitata, e' cosi difficile da capire? :mbe:
Si,dal momento che stai contraddicendo una cosa con l'altra:fagiano:
Se io salgo sulla sommità di un monte ho raggiunto il bordo della sfera...che si trova agli antipodi del nucleo...
Se però prendo uno shuttle e salgo a 24 km dal suolo non sono più sulla terra ma sono nello spazio che la circonda.
Cioè mi sono staccato dalla sfera e sto andando oltre.
Cosa non ti è chiaro?
Se il tuo universo è paragonabile alla terra cosa ci vieta di salire nell'atmosfera?:fagiano:
il Caccia
04-05-2009, 00:08
Beh sono cose che alle superiori si studiano..
alle superiori si studia che cosa ci sia al di là dell'universo...si studia il concetto di infinito..che superiori hai fatto?? :eek:
per la cronaca, non so cosa tu intenda per illimitato, ma per il vocabolario è sinonimo di infinito
alle superiori si studia che cosa ci sia al di là dell'universo...si studia il concetto di infinito..che superiori hai fatto?? :eek:
per la cronaca, non so cosa tu intenda per illimitato, ma per il vocabolario è sinonimo di infinito
mademistake
04-05-2009, 00:08
Si,dal momento che stai contraddicendo una cosa con l'altra:fagiano:
Se io salgo sulla sommità di un monte ho raggiunto il bordo della sfera...che si trova agli antipodi del nucleo...
Se però prendo uno shuttle e salgo a 24 km dal suolo non sono più sulla terra ma sono nello spazio che la circonda.
Cioè mi sono staccato dalla sfera e sto andando oltre.
Cosa non ti è chiaro?
Se il tuo universo è paragonabile alla terra cosa ci vieta di salire nell'atmosfera?:fagiano:
Che noi siamo all'interno della sfera, non all'esterno.
Se io salgo sulla sommità di un monte ho raggiunto il bordo della sfera...che si trova agli antipodi del nucleo...
Se però prendo uno shuttle e salgo a 24 km dal suolo non sono più sulla terra ma sono nello spazio che la circonda.
Cioè mi sono staccato dalla sfera e sto andando oltre.
Cosa non ti è chiaro?
Se il tuo universo è paragonabile alla terra cosa ci vieta di salire nell'atmosfera?:fagiano:
Che noi siamo all'interno della sfera, non all'esterno.
il Caccia
04-05-2009, 00:09
Non ha un punto di inizio e di fine.
chiaro, ma è cmq definita nello spazio, per cui è estranea al concetto di infinito
chiaro, ma è cmq definita nello spazio, per cui è estranea al concetto di infinito
:dissident:
04-05-2009, 00:10
Si,dal momento che stai contraddicendo una cosa con l'altra:fagiano:
Se io salgo sulla sommità di un monte ho raggiunto il bordo della sfera...che si trova agli antipodi del nucleo...
Se però prendo uno shuttle e salgo a 24 km dal suolo non sono più sulla terra ma sono nello spazio che la circonda.
Cioè mi sono staccato dalla sfera e sto andando oltre.
Cosa non ti è chiaro?
Se il tuo universo è paragonabile alla terra cosa ci vieta di salire nell'atmosfera?:fagiano:
Come gia' premesso, devi ragionare in termini di superficie...Del resto allora che sneso ha parlare di salire su un monte? :confused: Se ragioni gia' in 3 dimensioni in qualunque punto sei sul confine della sfera, ma cosi' ovviamente non funziona piu' il parallelo che e' fatto sulla superficie proprio per cercare di rendere comprensibile e visualizzabile cio' che non e' cosi' intuitivo
Se io salgo sulla sommità di un monte ho raggiunto il bordo della sfera...che si trova agli antipodi del nucleo...
Se però prendo uno shuttle e salgo a 24 km dal suolo non sono più sulla terra ma sono nello spazio che la circonda.
Cioè mi sono staccato dalla sfera e sto andando oltre.
Cosa non ti è chiaro?
Se il tuo universo è paragonabile alla terra cosa ci vieta di salire nell'atmosfera?:fagiano:
Come gia' premesso, devi ragionare in termini di superficie...Del resto allora che sneso ha parlare di salire su un monte? :confused: Se ragioni gia' in 3 dimensioni in qualunque punto sei sul confine della sfera, ma cosi' ovviamente non funziona piu' il parallelo che e' fatto sulla superficie proprio per cercare di rendere comprensibile e visualizzabile cio' che non e' cosi' intuitivo
ilguercio
04-05-2009, 00:10
Che noi siamo all'interno della sfera, non all'esterno.
E chi ti dice che siamo all'interno?
Dove sono le pareti della sfera?
Se gonfi un pallone prima o poi finirai no?
E l'aria non va dentro?
Se dici cosi ammetti che sia infinito(l'universo)ma non sai a questo punto se è assimilabile a una sfera o meno.
E chi ti dice che siamo all'interno?
Dove sono le pareti della sfera?
Se gonfi un pallone prima o poi finirai no?
E l'aria non va dentro?
Se dici cosi ammetti che sia infinito(l'universo)ma non sai a questo punto se è assimilabile a una sfera o meno.
:dissident:
04-05-2009, 00:10
chiaro, ma è cmq definita nello spazio, per cui è estranea al concetto di infinito
:muro: :muro: :muro:
:muro: :muro: :muro:
Teox82
04-05-2009, 00:11
Non riescono a dirci neanche con precisione che tempo farà domani,figuriamoci se qualcuno sa dove finisce l'universo e cosa c'è dopo :asd:
ilguercio
04-05-2009, 00:11
Come gia' premesso, devi ragionare in termini di superficie...Del resto allora che sneso ha parlare di salire su un monte? :confused: Se ragioni gia' in 3 dimensioni in qualunque punto sei sul confine della sfera, ma cosi' ovviamente non funziona piu' il parallelo che e' fatto sulla superficie proprio per cercare di rendere comprensibile e visualizzabile cio' che non e' cosi' intuitivo
Perchè,la superficie della terra è infinita?:confused:
Perchè,la superficie della terra è infinita?:confused:
ilguercio
04-05-2009, 00:12
Non riescono a dirci neanche con precisione che tempo farà domani,figuriamoci se qualcuno sa dove finisce l'universo e cosa c'è dopo :asd:
Ah,questo sicuro:D
Ah,questo sicuro:D
:dissident:
04-05-2009, 00:12
Che noi siamo all'interno della sfera, non all'esterno.
si' ma in realta' non e' neanche questo il punto..il punto e' che si prende un immagine semplice e comprensibile a tutti (o almeno cosi dovrebbe essere) ossia la superficie 2D di un oggetto 3D per poi fare un salto concettuale ossia uno spazio 3D in un iperspazio 4D
si' ma in realta' non e' neanche questo il punto..il punto e' che si prende un immagine semplice e comprensibile a tutti (o almeno cosi dovrebbe essere) ossia la superficie 2D di un oggetto 3D per poi fare un salto concettuale ossia uno spazio 3D in un iperspazio 4D
il Caccia
04-05-2009, 00:13
:muro: :muro: :muro:
ehm ti ricordo che il thread concerne sul tema "cosa c'è al di là dell'universo", per cui si discute proprio di infinito, e del fatto che sia inconcepibile, non misurabile.
poi sei uscito con illimitato, ma ti ripeto che mi risulta sia sinonimo di infinito
ehm ti ricordo che il thread concerne sul tema "cosa c'è al di là dell'universo", per cui si discute proprio di infinito, e del fatto che sia inconcepibile, non misurabile.
poi sei uscito con illimitato, ma ti ripeto che mi risulta sia sinonimo di infinito
:dissident:
04-05-2009, 00:13
Perchè,la superficie della terra è infinita?:confused:
:muro:
spero tu stia prendendoci in giro
:muro:
spero tu stia prendendoci in giro
ilguercio
04-05-2009, 00:14
:muro:
spero tu stia prendendoci in giro
No,no spiegami...
La superficie è illimitata?
:D
spero tu stia prendendoci in giro
No,no spiegami...
La superficie è illimitata?
:D
:dissident:
04-05-2009, 00:15
ehm ti ricordo che il thread concerne sul tema "cosa c'è al di là dell'universo", per cui si discute proprio di infinito, e del fatto che sia inconcepibile, non misurabile.
poi sei uscito con illimitato, ma ti ripeto che mi risulta sia sinonimo di infinito
ti risulta male, almeno in ambito cosmologico :rolleyes:
l'universo non e' certamente infinito, ma e' molto probabilmente illimitato, esattamente come appare la superficie di una sfera a chi ci cammina sopra
poi sei uscito con illimitato, ma ti ripeto che mi risulta sia sinonimo di infinito
ti risulta male, almeno in ambito cosmologico :rolleyes:
l'universo non e' certamente infinito, ma e' molto probabilmente illimitato, esattamente come appare la superficie di una sfera a chi ci cammina sopra
:dissident:
04-05-2009, 00:15
No,no spiegami...
La superficie è illimitata?
:D
spiegami tu, se cammini sulla superficie terrestre raggiungi il suo limite?
La superficie è illimitata?
:D
spiegami tu, se cammini sulla superficie terrestre raggiungi il suo limite?
ilguercio
04-05-2009, 00:16
Visto che io so che la superficie NON è infinita(non capisco la differenza con illimitato ma tant'è...) ma non sapevo quanto fosse ampia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Terra
Chissà che hanno misurato questi?:fagiano:
http://it.wikipedia.org/wiki/Terra
Chissà che hanno misurato questi?:fagiano:
il Caccia
04-05-2009, 00:17
ti risulta male, almeno in ambito cosmologico :rolleyes:
l'universo non e' certamente infinito, ma e' molto probabilmente illimitato, esattamente come appare la superficie di una sfera a chi ci cammina sopra
ma tu parli di "orizzonte", chi si è azzardato a dire che l'universo non è certamente infinito, per la cronaca?
l'universo non e' certamente infinito, ma e' molto probabilmente illimitato, esattamente come appare la superficie di una sfera a chi ci cammina sopra
ma tu parli di "orizzonte", chi si è azzardato a dire che l'universo non è certamente infinito, per la cronaca?
ilguercio
04-05-2009, 00:18
spiegami tu, se cammini sulla superficie terrestre raggiungi il suo limite?
Perchè se cammini su un qualsiasi solido lo raggiungi?
La superficie ha una area ben definita(che varia di tanto in tanto ma vabbè).
Non m'hai risposto sul fatto dello shuttle di cui sopra.
Se mi alzo nell'atmosfera non mi stacco dalla superficie?
Perchè se cammini su un qualsiasi solido lo raggiungi?
La superficie ha una area ben definita(che varia di tanto in tanto ma vabbè).
Non m'hai risposto sul fatto dello shuttle di cui sopra.
Se mi alzo nell'atmosfera non mi stacco dalla superficie?
il Caccia
04-05-2009, 00:19
spiegami tu, se cammini sulla superficie terrestre raggiungi il suo limite?
si ma cosa centra con il concetto di infinito? raggiungi il limite della superficie nel senso che se parto da milano e giro il globo in linea retta per assurdo torno a milano, per cui ho compiuto un percorso finito, ma se parto in verticale da milano verso lo spazio e vado sempre avanti dove arrivo? non torno certo a milano no?
si ma cosa centra con il concetto di infinito? raggiungi il limite della superficie nel senso che se parto da milano e giro il globo in linea retta per assurdo torno a milano, per cui ho compiuto un percorso finito, ma se parto in verticale da milano verso lo spazio e vado sempre avanti dove arrivo? non torno certo a milano no?
:dissident:
04-05-2009, 00:19
ma tu parli di "orizzonte", chi si è azzardato a dire che l'universo non è certamente infinito, per la cronaca?
:confused:
cosa c'entra l'orizzonte?
poi se vuoi posso anche spiegarti tutto quello che vuoi sulle dimensioni dell'Universo, sulle teorie inflazionistiche ecc...ma quello che e' certo e' che se non riesci a capire il punto di partenza con un esempio banale come quello della sfera, stai certo che tutto quanto viene dopo ti sara' come minimo astruso
:confused:
cosa c'entra l'orizzonte?
poi se vuoi posso anche spiegarti tutto quello che vuoi sulle dimensioni dell'Universo, sulle teorie inflazionistiche ecc...ma quello che e' certo e' che se non riesci a capire il punto di partenza con un esempio banale come quello della sfera, stai certo che tutto quanto viene dopo ti sara' come minimo astruso
Teox82
04-05-2009, 00:20
ti risulta male, almeno in ambito cosmologico :rolleyes:
l'universo non e' certamente infinito, ma e' molto probabilmente illimitato, esattamente come appare la superficie di una sfera a chi ci cammina sopra
Intendi dire che sulla Terra possiamo muoverci in 2 su 3 direzioni(dimensioni) senza limite perchè la Terra è sferica,allo stesso modo possiamo muoverci senza limite nell'universo in 3 direzioni(dimensioni) perchè ci manca di comprendere la 4°?La 4° praticamente è il riferimento mancante?
l'universo non e' certamente infinito, ma e' molto probabilmente illimitato, esattamente come appare la superficie di una sfera a chi ci cammina sopra
Intendi dire che sulla Terra possiamo muoverci in 2 su 3 direzioni(dimensioni) senza limite perchè la Terra è sferica,allo stesso modo possiamo muoverci senza limite nell'universo in 3 direzioni(dimensioni) perchè ci manca di comprendere la 4°?La 4° praticamente è il riferimento mancante?
ilguercio
04-05-2009, 00:20
si ma cosa centra con il concetto di infinito? raggiungi il limite della superficie nel senso che se parto da milano e giro il globo in linea retta per assurdo torno a milano, per cui ho compiuto un percorso finito, ma se parto in verticale da milano verso lo spazio e vado sempre avanti dove arrivo? non torno certo a milano no?
Meno male che m'hai capito va:O
Meno male che m'hai capito va:O
il Caccia
04-05-2009, 00:21
:confused:
cosa c'entra l'orizzonte?
poi se vuoi posso anche spiegarti tutto quello che vuoi sulle dimensioni dell'Universo, sulle teorie inflazionistiche ecc...ma quello che e' certo e' che se non riesci a capire il punto di partenza con un esempio banale come quello della sfera, stai certo che tutto quanto viene dopo ti sara' come minimo astruso
mentre tu invece conosci i limiti del cosmo..ah beh...
spiegami con una definizione il tuo concetto di illimitato che facciamo prima
cosa c'entra l'orizzonte?
poi se vuoi posso anche spiegarti tutto quello che vuoi sulle dimensioni dell'Universo, sulle teorie inflazionistiche ecc...ma quello che e' certo e' che se non riesci a capire il punto di partenza con un esempio banale come quello della sfera, stai certo che tutto quanto viene dopo ti sara' come minimo astruso
mentre tu invece conosci i limiti del cosmo..ah beh...
spiegami con una definizione il tuo concetto di illimitato che facciamo prima
:dissident:
04-05-2009, 00:21
si ma cosa centra con il concetto di infinito? raggiungi il limite della superficie nel senso che se parto da milano e giro il globo in linea retta per assurdo torno a milano, per cui ho compiuto un percorso finito, ma se parto in verticale da milano verso lo spazio e vado sempre avanti dove arrivo? non torno certo a milano no?
cosi' facendo non stai piu' muovendoti sulla superficie, ovviamente, quindi l'analogia cessa di essere tale
quello che posso dirti pero' e' che, in teoria, proprio come muovendoti sulla superficie ti ritrovi al punto di partenza, cosi' dovrebbe accadere anche nello spazio quadridimensionale, e quindi anche in questo caso si' dopo un tempo X enormemente grande ti ritroveresti al punto di partenza
cosi' facendo non stai piu' muovendoti sulla superficie, ovviamente, quindi l'analogia cessa di essere tale
quello che posso dirti pero' e' che, in teoria, proprio come muovendoti sulla superficie ti ritrovi al punto di partenza, cosi' dovrebbe accadere anche nello spazio quadridimensionale, e quindi anche in questo caso si' dopo un tempo X enormemente grande ti ritroveresti al punto di partenza
:dissident:
04-05-2009, 00:22
mentre tu invece conosci i limiti del cosmo..ah beh...
spiegami con una definizione il tuo concetto di illimitato che facciamo prima
il MIO concetto di illimitato? :confused:
illimitato = che non ha LIMITI, non mi sembra serva l'accademia della crusca
spiegami con una definizione il tuo concetto di illimitato che facciamo prima
il MIO concetto di illimitato? :confused:
illimitato = che non ha LIMITI, non mi sembra serva l'accademia della crusca
il Caccia
04-05-2009, 00:23
cosi' facendo non stai piu' muovendoti sulla superficie, ovviamente, quindi l'analogia cessa di essere tale
quello che posso dirti pero' e' che, in teoria, proprio come muovendoti sulla superficie ti ritrovi al punto di partenza, cosi' dovrebbe accadere anche nello spazio quadridimensionale, e quindi anche in questo caso si' dopo un tempo X enormemente grande ti ritroveresti al punto di partenza
ecco io se permetti a questo non credo, e ti sfido a confutarmi
quello che posso dirti pero' e' che, in teoria, proprio come muovendoti sulla superficie ti ritrovi al punto di partenza, cosi' dovrebbe accadere anche nello spazio quadridimensionale, e quindi anche in questo caso si' dopo un tempo X enormemente grande ti ritroveresti al punto di partenza
ecco io se permetti a questo non credo, e ti sfido a confutarmi
il Caccia
04-05-2009, 00:24
il MIO concetto di illimitato? :confused:
illimitato = che non ha LIMITI, non mi sembra serva l'accademia della crusca
e adesso dammi la definizione di infinito
illimitato = che non ha LIMITI, non mi sembra serva l'accademia della crusca
e adesso dammi la definizione di infinito
:dissident:
04-05-2009, 00:25
ecco io se permetti a questo non credo, e ti sfido a confutarmi
Prenditi Dal Big Bang ai Buchi Neri di Hawking, che e' un buon inizio e troverai un po' di spiegazioni
Prenditi Dal Big Bang ai Buchi Neri di Hawking, che e' un buon inizio e troverai un po' di spiegazioni
17Qwerty71
04-05-2009, 00:25
Con universo si intende tutto ciò che ci circonda (noi compresi), o mi sbaglio?
Se è così, allora è infinito.
Se è così, allora è infinito.
ilguercio
04-05-2009, 00:26
Con universo si intende tutto ciò che ci circonda (noi compresi), o mi sbaglio?
Se è così, allora è infinito.
Perchè?
Se è così, allora è infinito.
Perchè?
:dissident:
04-05-2009, 00:28
e adesso dammi la definizione di infinito
Un insieme N si dice infinito se ogni suo sottoinsieme finito e' un sottoinsieme proprio.
Un insieme N si dice infinito se ogni suo sottoinsieme finito e' un sottoinsieme proprio.
il Caccia
04-05-2009, 00:30
Prenditi Dal Big Bang ai Buchi Neri di Hawking, che e' un buon inizio e troverai un po' di spiegazioni
ne hawking ne nessun altro puo' provare quel che dice, per cui..
tralaltro povero, ultimamente pare stia molto male
ne hawking ne nessun altro puo' provare quel che dice, per cui..
tralaltro povero, ultimamente pare stia molto male
:dissident:
04-05-2009, 00:31
ne hawking ne nessun altro puo' provare quel che dice, per cui..
tralaltro povero, ultimamente pare stia molto male
:confused:
provare non vuol dire solo fare esperienze empiriche, lo sai, vero?
tralaltro povero, ultimamente pare stia molto male
:confused:
provare non vuol dire solo fare esperienze empiriche, lo sai, vero?
il Caccia
04-05-2009, 00:31
Un insieme N si dice infinito se ogni suo sottoinsieme finito e' un sottoinsieme proprio.
ma non si parla mica di infinito matematico! si parla di infinito filosofico!
ma non si parla mica di infinito matematico! si parla di infinito filosofico!
:dissident:
04-05-2009, 00:31
ma non si parla mica di infinito matematico! si parla di infinito filosofico!
da quando la superficie e' filosofia?
da quando la superficie e' filosofia?
il Caccia
04-05-2009, 00:31
:confused:
provare non vuol dire solo fare esperienze empiriche, lo sai, vero?
oh cristo santo
provare non vuol dire solo fare esperienze empiriche, lo sai, vero?
oh cristo santo
:dissident:
04-05-2009, 00:34
oh cristo santo
ci sono dimostrazioni matematiche al riguardo, tanto per dirne una
ci sono dimostrazioni matematiche al riguardo, tanto per dirne una
Teox82
04-05-2009, 00:34
Intendi dire che sulla Terra possiamo muoverci in 2 su 3 direzioni(dimensioni) senza limite perchè la Terra è sferica,allo stesso modo possiamo muoverci senza limite nell'universo in 3 direzioni(dimensioni) perchè ci manca di comprendere la 4°?La 4° praticamente è il riferimento mancante?
Scusate se mi autoquoto ma vorrei capire se ho inteso,prima si andare a dormire :fagiano:
Scusate se mi autoquoto ma vorrei capire se ho inteso,prima si andare a dormire :fagiano:
killercode
04-05-2009, 00:34
ma che casino ho tirato su? era meglio se me ne stavo zitto e vi lasciavo continuare :D
:dissident:
04-05-2009, 00:35
Scusate se mi autoquoto ma vorrei capire se ho inteso,prima si andare a dormire :fagiano:
si' scusami in sostanza il parallelo e' esattamente quello
si' scusami in sostanza il parallelo e' esattamente quello
killercode
04-05-2009, 00:35
Scusate se mi autoquoto ma vorrei capire se ho inteso,prima si andare a dormire :fagiano:
della quanta, della quinta, della sesta, per ora siamo all'unidicesima...ma il discorso di fondo è giusto
della quanta, della quinta, della sesta, per ora siamo all'unidicesima...ma il discorso di fondo è giusto
il Caccia
04-05-2009, 00:36
da quando la superficie e' filosofia?
:eek: ma infatti non parliamo di superficie!!
:eek: ma infatti non parliamo di superficie!!
:dissident:
04-05-2009, 00:37
:eek: ma infatti non parliamo di superficie!!
:doh:
si parlava di superfici finite ma illimitate, o sbaglio?
:doh:
si parlava di superfici finite ma illimitate, o sbaglio?
columbia83
04-05-2009, 00:37
Metto questa immagine per farci un'idea sul come ci è difficile concepire qualcosa che va aldilà delle 3 dimensioni...
http://img167.imageshack.us/img167/3417/tesseract.gif (http://img167.imageshack.us/my.php?image=tesseract.gif)
http://img167.imageshack.us/img167/3417/tesseract.gif (http://img167.imageshack.us/my.php?image=tesseract.gif)
il Caccia
04-05-2009, 00:38
:doh:
si parlava di superfici finite ma illimitate, o sbaglio?
no, si parlava di concetto filosofico di infinito, poi tu hai tirato fuori il paradigma della sfera, ma a sto punto stiamo parlando proprio di cose differenti
si parlava di superfici finite ma illimitate, o sbaglio?
no, si parlava di concetto filosofico di infinito, poi tu hai tirato fuori il paradigma della sfera, ma a sto punto stiamo parlando proprio di cose differenti
:dissident:
04-05-2009, 00:39
Metto questa immagine per farci un'idea sul come ci è difficile concepire qualcosa che va aldilà delle 3 dimensioni...
http://img167.imageshack.us/img167/3417/tesseract.gif (http://img167.imageshack.us/my.php?image=tesseract.gif)
il tesseratto!
http://img167.imageshack.us/img167/3417/tesseract.gif (http://img167.imageshack.us/my.php?image=tesseract.gif)
il tesseratto!
ilguercio
04-05-2009, 00:39
:doh:
si parlava di superfici finite ma illimitate, o sbaglio?
Si parla di spazio...
Che NON è superficie...
si parlava di superfici finite ma illimitate, o sbaglio?
Si parla di spazio...
Che NON è superficie...
:dissident:
04-05-2009, 00:39
no, si parlava di concetto filosofico di infinito, poi tu hai tirato fuori il paradigma della sfera, ma a sto punto stiamo parlando proprio di cose differenti
:rolleyes:
non rigiriamo la frittata, si parlava di Universo e della sua forma, che fino a prova contraria sono ambito della fisica
:rolleyes:
non rigiriamo la frittata, si parlava di Universo e della sua forma, che fino a prova contraria sono ambito della fisica
ilguercio
04-05-2009, 00:39
Metto questa immagine per farci un'idea sul come ci è difficile concepire qualcosa che va aldilà delle 3 dimensioni...
http://img167.imageshack.us/img167/3417/tesseract.gif (http://img167.imageshack.us/my.php?image=tesseract.gif)
Sorry se sono polemico.
Io vedo sempre 3 dimensioni.
Non so te...
http://img167.imageshack.us/img167/3417/tesseract.gif (http://img167.imageshack.us/my.php?image=tesseract.gif)
Sorry se sono polemico.
Io vedo sempre 3 dimensioni.
Non so te...
killercode
04-05-2009, 00:39
no, si parlava di concetto filosofico di infinito, poi tu hai tirato fuori il paradigma della sfera, ma a sto punto stiamo parlando proprio di cose differenti
no qui si sta parlando di universo, quindi sei tu quello che è fuori posto
no qui si sta parlando di universo, quindi sei tu quello che è fuori posto
:dissident:
04-05-2009, 00:41
Sorry se sono polemico.
Io vedo sempre 3 dimensioni.
Non so te...
Se vogliamo essere pignoli al limite ne vedi 2 di dimensioni...Ovvio che devi fare un minimo sforzo
Io vedo sempre 3 dimensioni.
Non so te...
Se vogliamo essere pignoli al limite ne vedi 2 di dimensioni...Ovvio che devi fare un minimo sforzo
il Caccia
04-05-2009, 00:41
:stordita:
ma non si discuteva di dove e come finisca l'universo?
ma non si discuteva di dove e come finisca l'universo?
killercode
04-05-2009, 00:43
:stordita:
ma non si discuteva di dove e come finisca l'universo?
si, e la risposta (probabilmente) è : la domanda è inutile perchè per le notre capacità percettive non finisce, cioè non c'è un punto in cui puoi dire oltre qui non puoi andare
ma non si discuteva di dove e come finisca l'universo?
si, e la risposta (probabilmente) è : la domanda è inutile perchè per le notre capacità percettive non finisce, cioè non c'è un punto in cui puoi dire oltre qui non puoi andare
ilguercio
04-05-2009, 00:44
Se vogliamo essere pignoli al limite ne vedi 2 di dimensioni...Ovvio che devi fare un minimo sforzo
Beh si immagina quell'oggetto come reale no?
Se mi dici che quella gif è la dimostrazione che esistono più di 3 dimensioni,ti dico:
Si può costruire quell'aggeggio?Si,perciò è sempre a 3 dimensioni...
Beh si immagina quell'oggetto come reale no?
Se mi dici che quella gif è la dimostrazione che esistono più di 3 dimensioni,ti dico:
Si può costruire quell'aggeggio?Si,perciò è sempre a 3 dimensioni...
il Caccia
04-05-2009, 00:44
si, e la risposta (probabilmente) è : la domanda è inutile perchè per le notre capacità percettive non finisce, cioè non c'è un punto in cui puoi dire oltre qui non puoi andare
appunto, a me sembra filosofia no?
appunto, a me sembra filosofia no?
killercode
04-05-2009, 00:45
Sorry se sono polemico.
Io vedo sempre 3 dimensioni.
Non so te...
se noti la figura ruotando cambia, il cubo interno esce, cosa impossibile in una rotazione tridimensionale
Io vedo sempre 3 dimensioni.
Non so te...
se noti la figura ruotando cambia, il cubo interno esce, cosa impossibile in una rotazione tridimensionale
:dissident:
04-05-2009, 00:45
appunto, a me sembra filosofia no?
No, e' cosmologia.
No, e' cosmologia.
niko974
04-05-2009, 00:45
dopo l'universo?
c'e' Billo Ballo...
c'e' Billo Ballo...
killercode
04-05-2009, 00:46
appunto, a me sembra filosofia no?
di solito si chiama fisica :stordita:
di solito si chiama fisica :stordita:
ilguercio
04-05-2009, 00:46
se noti la figura ruotando cambia, il cubo interno esce, cosa impossibile in una rotazione tridimensionale
Fallo con gli elastici e vedi se lo puoi fare:fagiano:
Fallo con gli elastici e vedi se lo puoi fare:fagiano:
il Caccia
04-05-2009, 00:47
No, e' cosmologia.
mah, sarà, credo abbia poco da studiare la cosmologia se non puo' neanche avere idea di cosa ci sia e se il fatto di senza-fine sia inconcepibile per l'uomo...
ad ogni modo vado a dormire che mi avete sfinito
mah, sarà, credo abbia poco da studiare la cosmologia se non puo' neanche avere idea di cosa ci sia e se il fatto di senza-fine sia inconcepibile per l'uomo...
ad ogni modo vado a dormire che mi avete sfinito
killercode
04-05-2009, 00:49
mah, sarà, credo abbia poco da studiare la cosmologia se non puo' neanche avere idea di cosa ci sia e se il fatto di senza-fine sia inconcepibile per l'uomo...
ad ogni modo vado a dormire che mi avete sfinito
a beh, facile dare una definizione del senza fine se ce la si inventa; per me è un'harem e una riserva imolto grande di viagra :D
ad ogni modo vado a dormire che mi avete sfinito
a beh, facile dare una definizione del senza fine se ce la si inventa; per me è un'harem e una riserva imolto grande di viagra :D
il Caccia
04-05-2009, 00:50
a beh, facile dare una definizione del senza fine se ce la si inventa; per me è un'harem e una riserva infinita di viagra :D
no perchè prima o poi morirari o moriranno le concubine :D per cui non è senza-fine.
no perchè prima o poi morirari o moriranno le concubine :D per cui non è senza-fine.
:dissident:
04-05-2009, 00:50
mah, sarà, credo abbia poco da studiare la cosmologia se non puo' neanche avere idea di cosa ci sia e se il fatto di senza-fine sia inconcepibile per l'uomo...
ad ogni modo vado a dormire che mi avete sfinito
bah in realta' ti ho gia' dato le risposte di cui si parla, ossia che non esiste un "oltre l'universo", cosi' come non esiste un "prima dell'universo", non si tratta di avere o meno idea, semplicemente (ma mica tanto, a quanto hai dimostrato) sono domande senza senso, se capisci qual'e' il punto di vista scientifico, ossia che non devi immaginare l'universo da fuori perche' non esiste un fuori, cosi' come non devi pensare al big bang nel tempo perche' e' con esso che nasce anche il tempo.
ad ogni modo vado a dormire che mi avete sfinito
bah in realta' ti ho gia' dato le risposte di cui si parla, ossia che non esiste un "oltre l'universo", cosi' come non esiste un "prima dell'universo", non si tratta di avere o meno idea, semplicemente (ma mica tanto, a quanto hai dimostrato) sono domande senza senso, se capisci qual'e' il punto di vista scientifico, ossia che non devi immaginare l'universo da fuori perche' non esiste un fuori, cosi' come non devi pensare al big bang nel tempo perche' e' con esso che nasce anche il tempo.
il Caccia
04-05-2009, 00:52
bah in realta' ti ho gia' dato le risposte di cui si parla, ossia che non esiste un "oltre l'universo", cosi' come non esiste un "prima dell'universo", non si tratta di avere o meno idea, semplicemente (ma mica tanto, a quanto hai dimostrato) sono domande senza senso, se capisci qual'e' il punto di vista scientifico, ossia che non devi immaginare l'universo da fuori perche' non esiste un fuori, cosi' come non devi pensare al big bang nel tempo perche' e' con esso che nasce anche il tempo.
non reputo queste domande senza senso, e non me le pongo da un punto di vista scientifico perchè un punto di vista scientifico e plausibile non esiste, esistono soltanto ipotesi e teorie, per cui il problema me lo pongo dal punto di vista filosofico, e ripeto, non è senza senso, perchè allora la vita stessa non ce l'ha
non reputo queste domande senza senso, e non me le pongo da un punto di vista scientifico perchè un punto di vista scientifico e plausibile non esiste, esistono soltanto ipotesi e teorie, per cui il problema me lo pongo dal punto di vista filosofico, e ripeto, non è senza senso, perchè allora la vita stessa non ce l'ha
:dissident:
04-05-2009, 00:54
non reputo queste domande senza senso, e non me le pongo da un punto di vista scientifico perchè un punto di vista scientifico e plausibile non esiste, esistono soltanto ipotesi e teorie, per cui il problema me lo pongo dal punto di vista filosofico, e ripeto, non è senza senso, perchè allora la vita stessa non ce l'ha
:confused:
e dall'alto di cosa giudicheresti che un punto di vista sicentifico e plausibile non esisterebbe? :doh: :help:
:confused:
e dall'alto di cosa giudicheresti che un punto di vista sicentifico e plausibile non esisterebbe? :doh: :help:
il Caccia
04-05-2009, 00:55
:confused:
e dall'alto di cosa giudicheresti che un punto di vista sicentifico e plausibile non esisterebbe? :doh: :help:
io non ti capisco sai, cmq fa niente, sono contento per te se sei sereno così
e dall'alto di cosa giudicheresti che un punto di vista sicentifico e plausibile non esisterebbe? :doh: :help:
io non ti capisco sai, cmq fa niente, sono contento per te se sei sereno così
:dissident:
04-05-2009, 00:56
che non capissi s'e' visto eh :asd:
ilguercio
04-05-2009, 00:57
non reputo queste domande senza senso, e non me le pongo da un punto di vista scientifico perchè un punto di vista scientifico e plausibile non esiste, esistono soltanto ipotesi e teorie, per cui il problema me lo pongo dal punto di vista filosofico, e ripeto, non è senza senso, perchè allora la vita stessa non ce l'ha
Quoto
:confused:
e dall'alto di cosa giudicheresti che un punto di vista sicentifico e plausibile non esisterebbe? :doh: :help:
La scienza ha mai dimostrato il motivo per il quale siamo qua?
Ha dimostrato il motivo per il quale tutto ciò deve esistere?
Non mi pare...
Quoto
:confused:
e dall'alto di cosa giudicheresti che un punto di vista sicentifico e plausibile non esisterebbe? :doh: :help:
La scienza ha mai dimostrato il motivo per il quale siamo qua?
Ha dimostrato il motivo per il quale tutto ciò deve esistere?
Non mi pare...
killercode
04-05-2009, 00:57
non reputo queste domande senza senso, e non me le pongo da un punto di vista scientifico perchè un punto di vista scientifico e plausibile non esiste, esistono soltanto ipotesi e teorie, per cui il problema me lo pongo dal punto di vista filosofico, e ripeto, non è senza senso, perchè allora la vita stessa non ce l'ha
esattamente come può il senso della vita (se proprio dobbiamo dargli un senso a questa vita) variare in base alle dimensioni della scatola che la contiene
esattamente come può il senso della vita (se proprio dobbiamo dargli un senso a questa vita) variare in base alle dimensioni della scatola che la contiene
il Caccia
04-05-2009, 00:57
che non capissi s'e' visto eh :asd:
:rolleyes:
:rolleyes:
:dissident:
04-05-2009, 00:58
Quoto
La scienza ha mai dimostrato il motivo per il quale siamo qua?
Ha dimostrato il motivo per il quale tutto ciò deve esistere?
Non mi pare...
e quindi?
non sono queste le domande del topic :confused:
La scienza ha mai dimostrato il motivo per il quale siamo qua?
Ha dimostrato il motivo per il quale tutto ciò deve esistere?
Non mi pare...
e quindi?
non sono queste le domande del topic :confused:
ilguercio
04-05-2009, 01:01
e quindi?
non sono queste le domande del topic :confused:
Pensi che una risposta a queste domande non sarebbe determinante al fine di capire se è infinito o meno?
Se tutto è un ciclo o se tutto inizia e finisce...
C'è differenza no?
Nel primo caso potrei essere sicuro sul fatto che la vita in generale non ha un senso proprio perchè tutto si ripete.
Come un giochino del cacchio,davvero crudele se vogliamo.
Nel secondo caso posso sperare in qualcosa,in un "dopo" inteso come momento successivo alla fine di tutto.
Aggiungo che si sta discutendo sia in termini dimensionali che spaziali...
non sono queste le domande del topic :confused:
Pensi che una risposta a queste domande non sarebbe determinante al fine di capire se è infinito o meno?
Se tutto è un ciclo o se tutto inizia e finisce...
C'è differenza no?
Nel primo caso potrei essere sicuro sul fatto che la vita in generale non ha un senso proprio perchè tutto si ripete.
Come un giochino del cacchio,davvero crudele se vogliamo.
Nel secondo caso posso sperare in qualcosa,in un "dopo" inteso come momento successivo alla fine di tutto.
Aggiungo che si sta discutendo sia in termini dimensionali che spaziali...
:dissident:
04-05-2009, 01:03
Pensi che una risposta a queste domande non sarebbe determinante al fine di capire se è infinito o meno?
Se tutto è un ciclo o se tutto inizia e finisce...
Non vedo alcuna correlazione causale :mbe:
Spiegamela, quando vuoi
Se tutto è un ciclo o se tutto inizia e finisce...
Non vedo alcuna correlazione causale :mbe:
Spiegamela, quando vuoi
ilguercio
04-05-2009, 01:08
Non vedo alcuna correlazione causale :mbe:
Spiegamela, quando vuoi
Per esempio:dal punto di vista religioso son sicuro che nessun credente riuscirebbe ad ammettere l'infinità dell'universo.
Proprio perchè nei testi sacri c'è scritto che tutto ha inizio e fine,che dopo la vita c'è dell'altro.
Viceversa,se non credi,sei molto più aperto a questo tipo di considerazioni...
Spiegamela, quando vuoi
Per esempio:dal punto di vista religioso son sicuro che nessun credente riuscirebbe ad ammettere l'infinità dell'universo.
Proprio perchè nei testi sacri c'è scritto che tutto ha inizio e fine,che dopo la vita c'è dell'altro.
Viceversa,se non credi,sei molto più aperto a questo tipo di considerazioni...
SingWolf
04-05-2009, 01:28
Nulla, l'universo è tutto.
Ale!
Ale!
entanglement
04-05-2009, 07:04
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
l'infinito è per definizione un concetto relativo... per portare una molecola d'acqua all'infinito rispetto ad altre 10 ti basta metterla in un altra provetta.
per l'universo, non esiste un "dopo". finchè qualche testa d'uovo non si inventa un telescopio più grande, l'universo è posto "all'infinito" del nostro campo percettivo
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
l'infinito è per definizione un concetto relativo... per portare una molecola d'acqua all'infinito rispetto ad altre 10 ti basta metterla in un altra provetta.
per l'universo, non esiste un "dopo". finchè qualche testa d'uovo non si inventa un telescopio più grande, l'universo è posto "all'infinito" del nostro campo percettivo
trallallero
04-05-2009, 08:51
la risposta è : 42
Si, di febbre :asd:
per la cronaca, non so cosa tu intenda per illimitato, ma per il vocabolario è sinonimo di infinito
Illimitato = infinito ??? :mbe:
Ma scherziamo ?
In termini di spazio, un qualcosa di illimitato ha bisogno di spazio infinito, ma non è infinito.
Si, di febbre :asd:
per la cronaca, non so cosa tu intenda per illimitato, ma per il vocabolario è sinonimo di infinito
Illimitato = infinito ??? :mbe:
Ma scherziamo ?
In termini di spazio, un qualcosa di illimitato ha bisogno di spazio infinito, ma non è infinito.
Dream_River
04-05-2009, 09:04
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
Se intendi in senso spaziale, non saprei cosa dirti, sono del tutto ignoranti di astronomia o astrofisica
Ma parli nel senso "spaziale" o "temporale"?
Comunque, in entrambi i casi, la risposta e' solo una: il nulla.
Questa è un affermazione pesantissima, il "nulla" è un concetto carico di relazioni concettuali, ma sono d'accordo con te ;)
Quindi il nulla è un concetto mutevole e temporale.
Forse in astrofisica o in qualsiasi scienza.
Non in filosofia, per essere più precisi in ontologia, dove ha un significato ben definito --->http://plato.stanford.edu/entries/nothingness/
Casuale non è corretto. Attualmente non calcolabile è corretto.
Non necessariamente, non è folle credere nella presenza del caos.
Ma forse è meglio non continuare o altrimenti bisognerebbe aprire un thread a parte
E che ne pensate riguardo al tempo?
Vi faccio un esempio a cui pensavo.
C'è stato un big bang,no?Almeno cosi dicono.
Ora sappiamo che,appunto,l'universo ha un inizio e una fine(a livello cronologico).
Bene,cosa ci impedisce di pensare che alla fine di QUESTO universo,di questo ciclo tutto non si ripeta ancora...all'infinito magari?
Spero di avere dato uno spunto di riflessione...;)
Il Tempo è una creazione umana, un mezzo concettuale per carpire l'infinito e potersi orientare.
Niente ci impedisce di credere che dopo la fine di questo "universo" tutto si ripeterà, ma perchè mai dovremmo crederlo?
E poi cosa vuoi dire con l'espressione "fine dell'universo"?
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
Se intendi in senso spaziale, non saprei cosa dirti, sono del tutto ignoranti di astronomia o astrofisica
Ma parli nel senso "spaziale" o "temporale"?
Comunque, in entrambi i casi, la risposta e' solo una: il nulla.
Questa è un affermazione pesantissima, il "nulla" è un concetto carico di relazioni concettuali, ma sono d'accordo con te ;)
Quindi il nulla è un concetto mutevole e temporale.
Forse in astrofisica o in qualsiasi scienza.
Non in filosofia, per essere più precisi in ontologia, dove ha un significato ben definito --->http://plato.stanford.edu/entries/nothingness/
Casuale non è corretto. Attualmente non calcolabile è corretto.
Non necessariamente, non è folle credere nella presenza del caos.
Ma forse è meglio non continuare o altrimenti bisognerebbe aprire un thread a parte
E che ne pensate riguardo al tempo?
Vi faccio un esempio a cui pensavo.
C'è stato un big bang,no?Almeno cosi dicono.
Ora sappiamo che,appunto,l'universo ha un inizio e una fine(a livello cronologico).
Bene,cosa ci impedisce di pensare che alla fine di QUESTO universo,di questo ciclo tutto non si ripeta ancora...all'infinito magari?
Spero di avere dato uno spunto di riflessione...;)
Il Tempo è una creazione umana, un mezzo concettuale per carpire l'infinito e potersi orientare.
Niente ci impedisce di credere che dopo la fine di questo "universo" tutto si ripeterà, ma perchè mai dovremmo crederlo?
E poi cosa vuoi dire con l'espressione "fine dell'universo"?
femi
04-05-2009, 09:05
Capisco che quando avete scritto tutte queste cose era tardi..però non si può arrivare anche a mettere in dubbio l'esistenza dell'uomo!
L'universo è un concetto che secondo me (che sono una persona razionale e non mi accontento delle favolette senza un'accettabile e credibile dimostrazione) rimarrà sempre inspiegabile..perchè la domanda "cosa c'è dopo?" si ripete all'infinito: anche se l'uomo riuscisse a scoprire cosa c'è dopo l'universo, dopo questo "qualcosa trovato" ci dovrà pur essere qualcos'altro e così via.
E' un concetto senza risposte per quella parte di uomini razionali che non concepiscono materialmente l'infinito e/o il nulla.
L'universo è un concetto che secondo me (che sono una persona razionale e non mi accontento delle favolette senza un'accettabile e credibile dimostrazione) rimarrà sempre inspiegabile..perchè la domanda "cosa c'è dopo?" si ripete all'infinito: anche se l'uomo riuscisse a scoprire cosa c'è dopo l'universo, dopo questo "qualcosa trovato" ci dovrà pur essere qualcos'altro e così via.
E' un concetto senza risposte per quella parte di uomini razionali che non concepiscono materialmente l'infinito e/o il nulla.
juninho85
04-05-2009, 09:07
pensate a godervi quello che c'è prima,per il resto ne avrete di tempo!
Dream_River
04-05-2009, 09:12
appunto, a me sembra filosofia no?
Non proprio, una domanda più di filosofia sarebbe "Esiste l'infinito?" o "Si può scorgere un senso nell'universo?"
Altrimenti se ci interrogassimo sui metodi conosciutivi e sulle ipotesi alla basi di una tesi in fisica, staremmo facendo Filosofia della scienza
Ma chiedersi se L'universo è infinito è più una domanda da rivolgere a un fisico
Non proprio, una domanda più di filosofia sarebbe "Esiste l'infinito?" o "Si può scorgere un senso nell'universo?"
Altrimenti se ci interrogassimo sui metodi conosciutivi e sulle ipotesi alla basi di una tesi in fisica, staremmo facendo Filosofia della scienza
Ma chiedersi se L'universo è infinito è più una domanda da rivolgere a un fisico
Dream_River
04-05-2009, 09:17
Capisco che quando avete scritto tutte queste cose era tardi..però non si può arrivare anche a mettere in dubbio l'esistenza dell'uomo!
Mi raccontava il mio professore di storia della filosofia antica che aveva partecipato a una conferenza di un filosofo che si intitolava "Io non esisto" :asd:
L'universo è un concetto che secondo me (che sono una persona razionale e non mi accontento delle favolette senza un'accettabile e credibile dimostrazione) rimarrà sempre inspiegabile..perchè la domanda "cosa c'è dopo?" si ripete all'infinito: anche se l'uomo riuscisse a scoprire cosa c'è dopo l'universo, dopo questo "qualcosa trovato" ci dovrà pur essere qualcos'altro e così via.
E' un concetto senza risposte per quella parte di uomini razionali che non concepiscono materialmente l'infinito e/o il nulla.
Se non si tende spasmodicamente a una conoscenza assoluta e ci si accontenta di una conoscenza relativa e limitata, le risposte si trovano eccome.:)
Poi per carità, ogni domanda è sembre bene porsela anche solo perchè può portare ad altre riflessioni interessanti, però per chi non vuole dedicare la vita a farsi domande, forse farebbe meglio a selezionare un pò le domande in base a quanto lo coinvolgono:D
Mi raccontava il mio professore di storia della filosofia antica che aveva partecipato a una conferenza di un filosofo che si intitolava "Io non esisto" :asd:
L'universo è un concetto che secondo me (che sono una persona razionale e non mi accontento delle favolette senza un'accettabile e credibile dimostrazione) rimarrà sempre inspiegabile..perchè la domanda "cosa c'è dopo?" si ripete all'infinito: anche se l'uomo riuscisse a scoprire cosa c'è dopo l'universo, dopo questo "qualcosa trovato" ci dovrà pur essere qualcos'altro e così via.
E' un concetto senza risposte per quella parte di uomini razionali che non concepiscono materialmente l'infinito e/o il nulla.
Se non si tende spasmodicamente a una conoscenza assoluta e ci si accontenta di una conoscenza relativa e limitata, le risposte si trovano eccome.:)
Poi per carità, ogni domanda è sembre bene porsela anche solo perchè può portare ad altre riflessioni interessanti, però per chi non vuole dedicare la vita a farsi domande, forse farebbe meglio a selezionare un pò le domande in base a quanto lo coinvolgono:D
femi
04-05-2009, 09:18
pensate a godervi quello che c'è prima,per il resto ne avrete di tempo!
hai ragione, perchè sono solo domande che riempiono il cervello senza un reale fine..dato che non abbiamo neanche i mezzi per condurre tali studi!:)
hai ragione, perchè sono solo domande che riempiono il cervello senza un reale fine..dato che non abbiamo neanche i mezzi per condurre tali studi!:)
femi
04-05-2009, 09:27
Mi raccontava il mio professore di storia della filosofia antica che aveva partecipato a una conferenza di un filosofo che si intitolava "Io non esisto" :asd:
Se non si tende spasmodicamente a una conoscenza assoluta e ci si accontenta di una conoscenza relativa e limitata, le risposte si trovano eccome.:)
Poi per carità, ogni domanda è sembre bene porsela anche solo perchè può portare ad altre riflessioni interessanti, però per chi non vuole dedicare la vita a farsi domande, forse farebbe meglio a selezionare un pò le domande in base a quanto lo coinvolgono:D
Personalmente non mi accontento di alcuna conoscenza relativa, ed è proprio questo il punto.
Possiamo cercare di darci tutte le risposte che vogliamo ma resterebbero sempre relative ed anche se gli scienziati riusciranno a dare alcune risposte assolute, non arriveranno mai a concludere razionalmente ed oggettivamente il discorso "universo", perchè come ho detto la domanda "cosa c'è dopo?" si ripeterà comunque all'infinito.
Ed io sono tra quelle persone razionali che non concepisce l'infinito ed il nulla.
E' ovvio che anch'io mi pongo queste domande per il desiderio di conoscere..ma resto sempre con un pugno di mosche!:)
Se non si tende spasmodicamente a una conoscenza assoluta e ci si accontenta di una conoscenza relativa e limitata, le risposte si trovano eccome.:)
Poi per carità, ogni domanda è sembre bene porsela anche solo perchè può portare ad altre riflessioni interessanti, però per chi non vuole dedicare la vita a farsi domande, forse farebbe meglio a selezionare un pò le domande in base a quanto lo coinvolgono:D
Personalmente non mi accontento di alcuna conoscenza relativa, ed è proprio questo il punto.
Possiamo cercare di darci tutte le risposte che vogliamo ma resterebbero sempre relative ed anche se gli scienziati riusciranno a dare alcune risposte assolute, non arriveranno mai a concludere razionalmente ed oggettivamente il discorso "universo", perchè come ho detto la domanda "cosa c'è dopo?" si ripeterà comunque all'infinito.
Ed io sono tra quelle persone razionali che non concepisce l'infinito ed il nulla.
E' ovvio che anch'io mi pongo queste domande per il desiderio di conoscere..ma resto sempre con un pugno di mosche!:)
Pardo
04-05-2009, 09:51
Secondo me alla fine dell'universo arrivi a un punto con le montagne alte e poi ti appare la scritta lampeggiante in basso: "STAI USCENDO DALLA ZONA DELLA MISSIONE!".
Dream_River
04-05-2009, 09:57
Personalmente non mi accontento di alcuna conoscenza relativa, ed è proprio questo il punto.
Possiamo cercare di darci tutte le risposte che vogliamo ma resterebbero sempre relative ed anche se gli scienziati riusciranno a dare alcune risposte assolute, non arriveranno mai a concludere razionalmente ed oggettivamente il discorso "universo", perchè come ho detto la domanda "cosa c'è dopo?" si ripeterà comunque all'infinito.
Ed io sono tra quelle persone razionali che non concepisce l'infinito ed il nulla.
E' ovvio che anch'io mi pongo queste domande per il desiderio di conoscere..ma resto sempre con un pugno di mosche!:)
Forse rimani con un pugno di mosche proprio perchè non c'è altro da prendere! :read:
Continua pure a cercare una conoscenza assoluta, ma rimarrai sempre delusa, perchè l'assoluto non esiste per sua stessa definizione (Qualcuno più romantico di me potrebbe dirti che è di un altro mondo) rapportata alle condizioni ontologiche dell'esistenza.
Comunque fai bene a porti domande, e sempre una cosa positiva;)
Possiamo cercare di darci tutte le risposte che vogliamo ma resterebbero sempre relative ed anche se gli scienziati riusciranno a dare alcune risposte assolute, non arriveranno mai a concludere razionalmente ed oggettivamente il discorso "universo", perchè come ho detto la domanda "cosa c'è dopo?" si ripeterà comunque all'infinito.
Ed io sono tra quelle persone razionali che non concepisce l'infinito ed il nulla.
E' ovvio che anch'io mi pongo queste domande per il desiderio di conoscere..ma resto sempre con un pugno di mosche!:)
Forse rimani con un pugno di mosche proprio perchè non c'è altro da prendere! :read:
Continua pure a cercare una conoscenza assoluta, ma rimarrai sempre delusa, perchè l'assoluto non esiste per sua stessa definizione (Qualcuno più romantico di me potrebbe dirti che è di un altro mondo) rapportata alle condizioni ontologiche dell'esistenza.
Comunque fai bene a porti domande, e sempre una cosa positiva;)
il menne
04-05-2009, 10:16
Siccome questa è una domanda come molte altre, cui non c'è per ora ( e forse mai ci sarà ) risposta, penso sia meglio concentrarci su cose molto più pratiche.... ( tipo cosa prepararmi per pranzo.... ) :fagiano:
ciuketto
04-05-2009, 10:23
Anzitutto direi che la domanda posta è decisamente filosofica, se non addirittura metafisica, ma sicuramente non scientifica.
Come possiamo andare oltre l'universo quando per sua stessa definizione l'universo è infinito? E' l'uomo può cogliere l'infinito?
Adesso è chiaro che comparirà qualcuno che mi dirà che Hubble è riuscito a vedere alla fine dell'universo ecc ecc quindi l'universo è finito..e a quel punto io riporrò la stessa domanda dell'autore del 3d..cosa ha visto oltre? Nulla, quindi scientificamente oltre l'universo c'è il nulla. Possiamo noi essere umani concepire il nulla? Anche qui la risposta è no. Quindi semplicemente alle conoscenze attuali la domanda è prettamente filosofica. Scinetificamente non ha risposta.
Come possiamo andare oltre l'universo quando per sua stessa definizione l'universo è infinito? E' l'uomo può cogliere l'infinito?
Adesso è chiaro che comparirà qualcuno che mi dirà che Hubble è riuscito a vedere alla fine dell'universo ecc ecc quindi l'universo è finito..e a quel punto io riporrò la stessa domanda dell'autore del 3d..cosa ha visto oltre? Nulla, quindi scientificamente oltre l'universo c'è il nulla. Possiamo noi essere umani concepire il nulla? Anche qui la risposta è no. Quindi semplicemente alle conoscenze attuali la domanda è prettamente filosofica. Scinetificamente non ha risposta.
morg79
04-05-2009, 10:52
ogni volta che ci penso mi viene l'ansia.
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
secondo me non finisce.. e dopo c'è un altro dopo..
ma dove finisce ,cosa c'è dopo????
secondo me non finisce.. e dopo c'è un altro dopo..
Masamune
04-05-2009, 10:56
c'è il Multiverso!
Planescape docet. ^^
Planescape docet. ^^
trallallero
04-05-2009, 11:09
Capisco che quando avete scritto tutte queste cose era tardi..però non si può arrivare anche a mettere in dubbio l'esistenza dell'uomo!
L'universo è un concetto che secondo me (che sono una persona razionale e non mi accontento delle favolette senza un'accettabile e credibile dimostrazione) rimarrà sempre inspiegabile..perchè la domanda "cosa c'è dopo?" si ripete all'infinito: anche se l'uomo riuscisse a scoprire cosa c'è dopo l'universo, dopo questo "qualcosa trovato" ci dovrà pur essere qualcos'altro e così via.
E' un concetto senza risposte per quella parte di uomini razionali che non concepiscono materialmente l'infinito e/o il nulla.
Dipende: se è vero che l'universo non è infinito ma illimitato ed in espansione e se l'intelligenza umana è più veloce dell'universo, potremmo riuscire a capire cosa è l'universo trovando il nulla oltre ad esso. Poi ci sarebbe da capire cos'è il "nulla" ma questo è un altro discorso :D
Comunque son d'accordo che sia un concetto senza risposte, ma preferisco chi si pone lo stesso le domande o smette rimanendo nel dubbio a chi non se l'é mai poste trovando comodamente la risposta in una parola: Dio.
L'universo è un concetto che secondo me (che sono una persona razionale e non mi accontento delle favolette senza un'accettabile e credibile dimostrazione) rimarrà sempre inspiegabile..perchè la domanda "cosa c'è dopo?" si ripete all'infinito: anche se l'uomo riuscisse a scoprire cosa c'è dopo l'universo, dopo questo "qualcosa trovato" ci dovrà pur essere qualcos'altro e così via.
E' un concetto senza risposte per quella parte di uomini razionali che non concepiscono materialmente l'infinito e/o il nulla.
Dipende: se è vero che l'universo non è infinito ma illimitato ed in espansione e se l'intelligenza umana è più veloce dell'universo, potremmo riuscire a capire cosa è l'universo trovando il nulla oltre ad esso. Poi ci sarebbe da capire cos'è il "nulla" ma questo è un altro discorso :D
Comunque son d'accordo che sia un concetto senza risposte, ma preferisco chi si pone lo stesso le domande o smette rimanendo nel dubbio a chi non se l'é mai poste trovando comodamente la risposta in una parola: Dio.
ciuketto
04-05-2009, 11:24
Dipende: se è vero che l'universo non è infinito ma illimitato ed in espansione e se l'intelligenza umana è più veloce dell'universo, potremmo riuscire a capire cosa è l'universo trovando il nulla oltre ad esso. Poi ci sarebbe da capire cos'è il "nulla" ma questo è un altro discorso :D
Comunque son d'accordo che sia un concetto senza risposte, ma preferisco chi si pone lo stesso le domande o smette rimanendo nel dubbio a chi non se l'é mai poste trovando comodamente la risposta in una parola: Dio.
Beh, io credo in un'unico Dio creatore del Tutto, non per questo non mi faccio domande.
Chiaramente è un Dio molto lontano dalla tradizione Cristiana Cattolica, lo considero quasi un principio unificatore e creatore, in eterno movimento.
Non porsi domande è un qualcosa che non concepisco, anche in quest'ambito comunque, è una delle cose che ci differenzia dagli animali, indi un uomo che non si pone domande nega la sua stessa essenza.
Comunque son d'accordo che sia un concetto senza risposte, ma preferisco chi si pone lo stesso le domande o smette rimanendo nel dubbio a chi non se l'é mai poste trovando comodamente la risposta in una parola: Dio.
Beh, io credo in un'unico Dio creatore del Tutto, non per questo non mi faccio domande.
Chiaramente è un Dio molto lontano dalla tradizione Cristiana Cattolica, lo considero quasi un principio unificatore e creatore, in eterno movimento.
Non porsi domande è un qualcosa che non concepisco, anche in quest'ambito comunque, è una delle cose che ci differenzia dagli animali, indi un uomo che non si pone domande nega la sua stessa essenza.
il Caccia
04-05-2009, 11:33
Anzitutto direi che la domanda posta è decisamente filosofica, se non addirittura metafisica, ma sicuramente non scientifica.
Come possiamo andare oltre l'universo quando per sua stessa definizione l'universo è infinito? E' l'uomo può cogliere l'infinito?
Adesso è chiaro che comparirà qualcuno che mi dirà che Hubble è riuscito a vedere alla fine dell'universo ecc ecc quindi l'universo è finito..e a quel punto io riporrò la stessa domanda dell'autore del 3d..cosa ha visto oltre? Nulla, quindi scientificamente oltre l'universo c'è il nulla. Possiamo noi essere umani concepire il nulla? Anche qui la risposta è no. Quindi semplicemente alle conoscenze attuali la domanda è prettamente filosofica. Scinetificamente non ha risposta.
ooo finalmente, ti ringrazio, speriamo che il concetto sia comprensibile un po' a tutti
Come possiamo andare oltre l'universo quando per sua stessa definizione l'universo è infinito? E' l'uomo può cogliere l'infinito?
Adesso è chiaro che comparirà qualcuno che mi dirà che Hubble è riuscito a vedere alla fine dell'universo ecc ecc quindi l'universo è finito..e a quel punto io riporrò la stessa domanda dell'autore del 3d..cosa ha visto oltre? Nulla, quindi scientificamente oltre l'universo c'è il nulla. Possiamo noi essere umani concepire il nulla? Anche qui la risposta è no. Quindi semplicemente alle conoscenze attuali la domanda è prettamente filosofica. Scinetificamente non ha risposta.
ooo finalmente, ti ringrazio, speriamo che il concetto sia comprensibile un po' a tutti
il Caccia
04-05-2009, 11:34
Beh, io credo in un'unico Dio creatore del Tutto, non per questo non mi faccio domande.
Chiaramente è un Dio molto lontano dalla tradizione Cristiana Cattolica, lo considero quasi un principio unificatore e creatore, in eterno movimento.
Non porsi domande è un qualcosa che non concepisco, anche in quest'ambito comunque, è una delle cose che ci differenzia dagli animali, indi un uomo che non si pone domande nega la sua stessa essenza.
e di nuovo ti quoto
Chiaramente è un Dio molto lontano dalla tradizione Cristiana Cattolica, lo considero quasi un principio unificatore e creatore, in eterno movimento.
Non porsi domande è un qualcosa che non concepisco, anche in quest'ambito comunque, è una delle cose che ci differenzia dagli animali, indi un uomo che non si pone domande nega la sua stessa essenza.
e di nuovo ti quoto
Dream_River
04-05-2009, 11:38
Anzitutto direi che la domanda posta è decisamente filosofica, se non addirittura metafisica, ma sicuramente non scientifica.
Come possiamo andare oltre l'universo quando per sua stessa definizione l'universo è infinito? E' l'uomo può cogliere l'infinito?
Adesso è chiaro che comparirà qualcuno che mi dirà che Hubble è riuscito a vedere alla fine dell'universo ecc ecc quindi l'universo è finito..e a quel punto io riporrò la stessa domanda dell'autore del 3d..cosa ha visto oltre? Nulla, quindi scientificamente oltre l'universo c'è il nulla. Possiamo noi essere umani concepire il nulla? Anche qui la risposta è no. Quindi semplicemente alle conoscenze attuali la domanda è prettamente filosofica. Scinetificamente non ha risposta.
Noto una strana relazione in quello che scrivi:mbe:
Domande a cui non si può dare risposta (Temporaneamente o no): Domande filosofiche
Domande a cui si può rispondere: Domande scientifiche
Magari ho frainteso io, ma sarebbe un bel errore se avessi capito bene
Come possiamo andare oltre l'universo quando per sua stessa definizione l'universo è infinito? E' l'uomo può cogliere l'infinito?
Adesso è chiaro che comparirà qualcuno che mi dirà che Hubble è riuscito a vedere alla fine dell'universo ecc ecc quindi l'universo è finito..e a quel punto io riporrò la stessa domanda dell'autore del 3d..cosa ha visto oltre? Nulla, quindi scientificamente oltre l'universo c'è il nulla. Possiamo noi essere umani concepire il nulla? Anche qui la risposta è no. Quindi semplicemente alle conoscenze attuali la domanda è prettamente filosofica. Scinetificamente non ha risposta.
Noto una strana relazione in quello che scrivi:mbe:
Domande a cui non si può dare risposta (Temporaneamente o no): Domande filosofiche
Domande a cui si può rispondere: Domande scientifiche
Magari ho frainteso io, ma sarebbe un bel errore se avessi capito bene
femi
04-05-2009, 11:42
Beh, io credo in un'unico Dio creatore del Tutto, non per questo non mi faccio domande.
Chiaramente è un Dio molto lontano dalla tradizione Cristiana Cattolica, lo considero quasi un principio unificatore e creatore, in eterno movimento.
Non porsi domande è un qualcosa che non concepisco, anche in quest'ambito comunque, è una delle cose che ci differenzia dagli animali, indi un uomo che non si pone domande nega la sua stessa essenza.
per me la risposta a te stesso sull'universo l'hai gia data...proprio qui.
..altrimenti ti contraddici se dici che riguardo all'universo il tuo dio creatore, unificatore, in eterno movimento non centra.:):p
Chiaramente è un Dio molto lontano dalla tradizione Cristiana Cattolica, lo considero quasi un principio unificatore e creatore, in eterno movimento.
Non porsi domande è un qualcosa che non concepisco, anche in quest'ambito comunque, è una delle cose che ci differenzia dagli animali, indi un uomo che non si pone domande nega la sua stessa essenza.
per me la risposta a te stesso sull'universo l'hai gia data...proprio qui.
..altrimenti ti contraddici se dici che riguardo all'universo il tuo dio creatore, unificatore, in eterno movimento non centra.:):p
trallallero
04-05-2009, 11:46
Beh, io credo in un'unico Dio creatore del Tutto, non per questo non mi faccio domande.
Chiaramente è un Dio molto lontano dalla tradizione Cristiana Cattolica, lo considero quasi un principio unificatore e creatore, in eterno movimento.
Non porsi domande è un qualcosa che non concepisco, anche in quest'ambito comunque, è una delle cose che ci differenzia dagli animali, indi un uomo che non si pone domande nega la sua stessa essenza.
In effetti pensavo più al Dio della religione cattolica (che aborro).
Comunque anche un qualsiasi Dio creatore pone un freno al sentimento di smarrimento che si prova pensando all'universo, smarrimento non solo spaziale ma anche, e soprattutto, temporale: quando ?
Con un creatore si trova una risposta soddisfacente, senza no.
Se è vera la teoria del BB, prima del BB cosa c'era ? io non lo so ma non pongo limiti.
Chiaramente è un Dio molto lontano dalla tradizione Cristiana Cattolica, lo considero quasi un principio unificatore e creatore, in eterno movimento.
Non porsi domande è un qualcosa che non concepisco, anche in quest'ambito comunque, è una delle cose che ci differenzia dagli animali, indi un uomo che non si pone domande nega la sua stessa essenza.
In effetti pensavo più al Dio della religione cattolica (che aborro).
Comunque anche un qualsiasi Dio creatore pone un freno al sentimento di smarrimento che si prova pensando all'universo, smarrimento non solo spaziale ma anche, e soprattutto, temporale: quando ?
Con un creatore si trova una risposta soddisfacente, senza no.
Se è vera la teoria del BB, prima del BB cosa c'era ? io non lo so ma non pongo limiti.
columbia83
04-05-2009, 11:50
In effetti pensavo più al Dio della religione cattolica (che aborro).
Pure la Clerici.....aborra :asd:
Pure la Clerici.....aborra :asd:
trallallero
04-05-2009, 11:54
Pure la Clerici.....aborra :asd:
Non ho capito :stordita:
Non ho capito :stordita:
killercode
04-05-2009, 12:01
se me lo dicevate prima che era un topic religioso evitavo ieri sera di stare alzato fino alle due :mad:
ciuketto
04-05-2009, 12:02
e di nuovo ti quoto
Ci troviamo spesso d'accordo, eh?:D
Noto una strana relazione in quello che scrivi:mbe:
Domande a cui non si può dare risposta (Temporaneamente o no): Domande filosofiche
Domande a cui si può rispondere: Domande scientifiche
Magari ho frainteso io, ma sarebbe un bel errore se avessi capito bene
Nono, hai frainteso, o forse non mi sono spiegato bene io.
Diciamo che la considero una questione filosofica più che altro perchè la scienza ancora non ha trovato risposta. Abbastanza difficile trovare discussioni filosofiche dove la scienza abbia già dato risposte certe nella storia della filosofia, no?;)
Il sunto è quello..vedo che qualcuno ha capito bene(Il Caccia), qualcuno meno bene..anche questo dimostra come alla base di tutto ci sia il relativisimo, la differenza dei punti di vista di chi legge....
In effetti pensavo più al Dio della religione cattolica (che aborro).
Comunque anche un qualsiasi Dio creatore pone un freno al sentimento di smarrimento che si prova pensando all'universo, smarrimento non solo spaziale ma anche, e soprattutto, temporale: quando ?
Con un creatore si trova una risposta soddisfacente, senza no.
Se è vera la teoria del BB, prima del BB cosa c'era ? io non lo so ma non pongo limiti.
Sai che non ho capito proprio bene bene ciò che vuoi dire? Colpa mia sicuramente... Potresti spiegarlo con parole diverse?:stordita:
per me la risposta a te stesso sull'universo l'hai gia data...proprio qui.
..altrimenti ti contraddici se dici che riguardo all'universo il tuo dio creatore, unificatore, in eterno movimento non centra.:):p
Naaa..Pensi che il Dio che io metto alla base di tutto sia influenzato da quello Cristiano, mentre non c'è nulla di più lontano. E' creatore, d'accordo, è anche unificatore, ma di sicuro non mi permette di bloccare il mio divenire, non mi pone dogmi, io posso pormi le domande e rispondermi.
Io infatti non nego che oltre l'universo, per me, ci possa essere il mio personalissimo Dio(che alla fine è quello dei panteisti, o quanto meno ha molti tratti in comune), impossibile da comprendere e da raggiungere pienamente proprio in quanto Dio, ma non potendo verificare resto comunque nel dubbio, che mi porta a pormi ulteriori domande.
Non confondiamo credere in qualcosa con la fede assoluta e incondizionata, sono due cose diverse, non paragonabili.;)
la scienza e verità assoluta per l'uomo, come diceva qualcuno prima di me, non esiste.
Ci troviamo spesso d'accordo, eh?:D
Noto una strana relazione in quello che scrivi:mbe:
Domande a cui non si può dare risposta (Temporaneamente o no): Domande filosofiche
Domande a cui si può rispondere: Domande scientifiche
Magari ho frainteso io, ma sarebbe un bel errore se avessi capito bene
Nono, hai frainteso, o forse non mi sono spiegato bene io.
Diciamo che la considero una questione filosofica più che altro perchè la scienza ancora non ha trovato risposta. Abbastanza difficile trovare discussioni filosofiche dove la scienza abbia già dato risposte certe nella storia della filosofia, no?;)
Il sunto è quello..vedo che qualcuno ha capito bene(Il Caccia), qualcuno meno bene..anche questo dimostra come alla base di tutto ci sia il relativisimo, la differenza dei punti di vista di chi legge....
In effetti pensavo più al Dio della religione cattolica (che aborro).
Comunque anche un qualsiasi Dio creatore pone un freno al sentimento di smarrimento che si prova pensando all'universo, smarrimento non solo spaziale ma anche, e soprattutto, temporale: quando ?
Con un creatore si trova una risposta soddisfacente, senza no.
Se è vera la teoria del BB, prima del BB cosa c'era ? io non lo so ma non pongo limiti.
Sai che non ho capito proprio bene bene ciò che vuoi dire? Colpa mia sicuramente... Potresti spiegarlo con parole diverse?:stordita:
per me la risposta a te stesso sull'universo l'hai gia data...proprio qui.
..altrimenti ti contraddici se dici che riguardo all'universo il tuo dio creatore, unificatore, in eterno movimento non centra.:):p
Naaa..Pensi che il Dio che io metto alla base di tutto sia influenzato da quello Cristiano, mentre non c'è nulla di più lontano. E' creatore, d'accordo, è anche unificatore, ma di sicuro non mi permette di bloccare il mio divenire, non mi pone dogmi, io posso pormi le domande e rispondermi.
Io infatti non nego che oltre l'universo, per me, ci possa essere il mio personalissimo Dio(che alla fine è quello dei panteisti, o quanto meno ha molti tratti in comune), impossibile da comprendere e da raggiungere pienamente proprio in quanto Dio, ma non potendo verificare resto comunque nel dubbio, che mi porta a pormi ulteriori domande.
Non confondiamo credere in qualcosa con la fede assoluta e incondizionata, sono due cose diverse, non paragonabili.;)
la scienza e verità assoluta per l'uomo, come diceva qualcuno prima di me, non esiste.
columbia83
04-05-2009, 12:04
Non ho capito :stordita:
Era una battuta su questo video :D
http://www.youtube.com/watch?v=dQkFQrh_dzE
Era una battuta su questo video :D
http://www.youtube.com/watch?v=dQkFQrh_dzE
femi
04-05-2009, 12:08
...Naaa..Pensi che il Dio che io metto alla base di tutto sia influenzato da quello Cristiano, mentre non c'è nulla di più lontano. E' creatore, d'accordo, è anche unificatore, ma di sicuro non mi permette di bloccare il mio divenire, non mi pone dogmi, io posso pormi le domande e rispondermi.
Io infatti non nego che oltre l'universo, per me, ci possa essere il mio personalissimo Dio(che alla fine è quello dei panteisti, o quanto meno ha molti tratti in comune), impossibile da comprendere e da raggiungere pienamente proprio in quanto Dio, ma non potendo verificare resto comunque nel dubbio, che mi porta a pormi ulteriori domande.
Non confondiamo credere in qualcosa con la fede assoluta e incondizionata, sono due cose diverse, non paragonabili.;)
la scienza e verità assoluta per l'uomo, come diceva qualcuno prima di me, non esiste.
..ho capito ho capito è un dio che riesumeri quando e come ti serve!:asd:
ma qui andiamo OT! Quindi va bene così!:D
Io infatti non nego che oltre l'universo, per me, ci possa essere il mio personalissimo Dio(che alla fine è quello dei panteisti, o quanto meno ha molti tratti in comune), impossibile da comprendere e da raggiungere pienamente proprio in quanto Dio, ma non potendo verificare resto comunque nel dubbio, che mi porta a pormi ulteriori domande.
Non confondiamo credere in qualcosa con la fede assoluta e incondizionata, sono due cose diverse, non paragonabili.;)
la scienza e verità assoluta per l'uomo, come diceva qualcuno prima di me, non esiste.
..ho capito ho capito è un dio che riesumeri quando e come ti serve!:asd:
ma qui andiamo OT! Quindi va bene così!:D
:dissident:
04-05-2009, 12:09
Diciamo che la considero una questione filosofica più che altro perchè la scienza ancora non ha trovato risposta.
Ma se fino alle 2 di ieri notte abbiamo dato la risposta che la scienza da' a questa domanda :mbe:
Ma se fino alle 2 di ieri notte abbiamo dato la risposta che la scienza da' a questa domanda :mbe:
ciuketto
04-05-2009, 12:10
..ho capito ho capito è un dio che riesumeri quando e come ti serve!:asd:
ma qui andiamo OT! Quindi va bene così!:D
No, è un Dio diverso dalla tua concezione di Dio.;)
Semplicissimo.
La fede in Dio è tipica delle religioni. Io semplicemente credo in questo Dio. Ma credere non vuol dire che non si possa cambiare idea. Non mi pare cosi difficile come concetto.:mbe: :mbe:
Se solo perchè si discosta dalla tradizione cristiana vuol dire che lo riesumo quando mi pare ok!:)
ma qui andiamo OT! Quindi va bene così!:D
No, è un Dio diverso dalla tua concezione di Dio.;)
Semplicissimo.
La fede in Dio è tipica delle religioni. Io semplicemente credo in questo Dio. Ma credere non vuol dire che non si possa cambiare idea. Non mi pare cosi difficile come concetto.:mbe: :mbe:
Se solo perchè si discosta dalla tradizione cristiana vuol dire che lo riesumo quando mi pare ok!:)
ciuketto
04-05-2009, 12:11
Ma se fino alle 2 di ieri notte abbiamo dato la risposta che la scienza da' a questa domanda :mbe:
Purtroppo non ho seguito la discussione da ieri sera, ma se cerchi nel mio primo post trovi anche la risposta a questo.;)
Purtroppo non ho seguito la discussione da ieri sera, ma se cerchi nel mio primo post trovi anche la risposta a questo.;)
Wolfhwk
04-05-2009, 12:12
E se il nostro universo avesse infiniti universi paralleli, in cui dominano casualità diverse, che hanno permesso appunto la loro creazione all'inizio del tempo??
:confused:
:confused:
:dissident:
04-05-2009, 12:13
E se il nostro universo avesse infiniti universi paralleli, in cui dominano casualità diverse, che hanno permesso appunto la loro creazione all'inizio del tempo??
:confused:
se non esiste alcun legame fisico tra questi ipotetici universi, per il rasoio di occam non ha senso considerarne l'esistenza
:confused:
se non esiste alcun legame fisico tra questi ipotetici universi, per il rasoio di occam non ha senso considerarne l'esistenza
il Caccia
04-05-2009, 12:14
Nono, hai frainteso, o forse non mi sono spiegato bene io.
Diciamo che la considero una questione filosofica più che altro perchè la scienza ancora non ha trovato risposta. Abbastanza difficile trovare discussioni filosofiche dove la scienza abbia già dato risposte certe nella storia della filosofia, no?;)
Il sunto è quello..vedo che qualcuno ha capito bene(Il Caccia), qualcuno meno bene..anche questo dimostra come alla base di tutto ci sia il relativisimo, la differenza dei punti di vista di chi legge....
ho battagliato fino alle due di questa mattina, e ne ho sentite di tutti i colori :) fa piacere vedere che qualcuno condivide lo stesso punto di vista.
Killer non è una questione religiosa, pero' devi ammettere che ce la possibilità di un creatore va considerata
Diciamo che la considero una questione filosofica più che altro perchè la scienza ancora non ha trovato risposta. Abbastanza difficile trovare discussioni filosofiche dove la scienza abbia già dato risposte certe nella storia della filosofia, no?;)
Il sunto è quello..vedo che qualcuno ha capito bene(Il Caccia), qualcuno meno bene..anche questo dimostra come alla base di tutto ci sia il relativisimo, la differenza dei punti di vista di chi legge....
ho battagliato fino alle due di questa mattina, e ne ho sentite di tutti i colori :) fa piacere vedere che qualcuno condivide lo stesso punto di vista.
Killer non è una questione religiosa, pero' devi ammettere che ce la possibilità di un creatore va considerata
Wolfhwk
04-05-2009, 12:14
se non esiste alcun legame fisico tra questi ipotetici universi, per il rasoio di occam non ha senso considerarne l'esistenza
E se ci fosse un legame fisico imputabile ad una dimensione non percepita dai sensi umani??
E se ci fosse un legame fisico imputabile ad una dimensione non percepita dai sensi umani??
ciuketto
04-05-2009, 12:16
Pongo una domanda a chi ne sa più di me.
la scienza ha dimostrato in maniera inconfutabile(quindi riproducendo in laboratorio) cosa ci sia dopo l'universo?
E' una domanda seria e non retorica.:)
la scienza ha dimostrato in maniera inconfutabile(quindi riproducendo in laboratorio) cosa ci sia dopo l'universo?
E' una domanda seria e non retorica.:)
:dissident:
04-05-2009, 12:16
Anzitutto direi che la domanda posta è decisamente filosofica, se non addirittura metafisica, ma sicuramente non scientifica.
Come possiamo andare oltre l'universo quando per sua stessa definizione l'universo è infinito? E' l'uomo può cogliere l'infinito?
Adesso è chiaro che comparirà qualcuno che mi dirà che Hubble è riuscito a vedere alla fine dell'universo ecc ecc quindi l'universo è finito..e a quel punto io riporrò la stessa domanda dell'autore del 3d..cosa ha visto oltre? Nulla, quindi scientificamente oltre l'universo c'è il nulla. Possiamo noi essere umani concepire il nulla? Anche qui la risposta è no. Quindi semplicemente alle conoscenze attuali la domanda è prettamente filosofica. Scinetificamente non ha risposta.
L'universo non e' infinito, come spiegato ieri notte.
E non esiste un oltre l'universo, perche' per definizione esso e' tutto cio' che esiste. Non e' che c'e' il nulla, proprio non c'e' un "fuori", perche' l'uomo medio compie l'errore di immaginarsi l'universo come qualcosa posto nello spazio, mentre esso stesso e' lo spazio.
Come possiamo andare oltre l'universo quando per sua stessa definizione l'universo è infinito? E' l'uomo può cogliere l'infinito?
Adesso è chiaro che comparirà qualcuno che mi dirà che Hubble è riuscito a vedere alla fine dell'universo ecc ecc quindi l'universo è finito..e a quel punto io riporrò la stessa domanda dell'autore del 3d..cosa ha visto oltre? Nulla, quindi scientificamente oltre l'universo c'è il nulla. Possiamo noi essere umani concepire il nulla? Anche qui la risposta è no. Quindi semplicemente alle conoscenze attuali la domanda è prettamente filosofica. Scinetificamente non ha risposta.
L'universo non e' infinito, come spiegato ieri notte.
E non esiste un oltre l'universo, perche' per definizione esso e' tutto cio' che esiste. Non e' che c'e' il nulla, proprio non c'e' un "fuori", perche' l'uomo medio compie l'errore di immaginarsi l'universo come qualcosa posto nello spazio, mentre esso stesso e' lo spazio.
trallallero
04-05-2009, 12:19
Sai che non ho capito proprio bene bene ciò che vuoi dire? Colpa mia sicuramente... Potresti spiegarlo con parole diverse?:stordita:
Sicuramente non mi sono spiegato bene ma l'argomento non è facile ed io non ho il dono della sintesi :)
Immaginati una realtà* senza un Dio creatore (in modo da non doversi chiedere chi ha creato il creatore).
Nessuno ha dato inizio ad un evento perchè non esiste il tempo che è solo una delle tante dimensioni che noi percepiamo/inventiamo per immaginare e rappresentare la realtà.
Non ti senti più smarrito ? non ti vedi come una indipensabile nullità in un sistema che non è mai iniziato ?
Per adesso potremmo anche accettare la teoria del BB (Big Bang) e prenderla come inizio, per dormire notti tranquille, ma se ci pensi bene, senza Dio, perchè un BB ? e perchè in quel momento ? prima del BB ?
(*) non posso dire universo perchè nessuno sa se ce ne siano altri o se sia l'unità di misura più grande.
L'elettrone gira attorno all'atomo che costituisce la materia di cui è fatto un satellite che gira attorno ad un pianeta che gira attorno ad una stella che fa parte di una galassia che gira nell'universo. Quì ci fermiamo perchè non sappiamo di più ma potrebbe benissimo essere che l'universo giri a sua volta dentro un'altra entità ;)
Sicuramente non mi sono spiegato bene ma l'argomento non è facile ed io non ho il dono della sintesi :)
Immaginati una realtà* senza un Dio creatore (in modo da non doversi chiedere chi ha creato il creatore).
Nessuno ha dato inizio ad un evento perchè non esiste il tempo che è solo una delle tante dimensioni che noi percepiamo/inventiamo per immaginare e rappresentare la realtà.
Non ti senti più smarrito ? non ti vedi come una indipensabile nullità in un sistema che non è mai iniziato ?
Per adesso potremmo anche accettare la teoria del BB (Big Bang) e prenderla come inizio, per dormire notti tranquille, ma se ci pensi bene, senza Dio, perchè un BB ? e perchè in quel momento ? prima del BB ?
(*) non posso dire universo perchè nessuno sa se ce ne siano altri o se sia l'unità di misura più grande.
L'elettrone gira attorno all'atomo che costituisce la materia di cui è fatto un satellite che gira attorno ad un pianeta che gira attorno ad una stella che fa parte di una galassia che gira nell'universo. Quì ci fermiamo perchè non sappiamo di più ma potrebbe benissimo essere che l'universo giri a sua volta dentro un'altra entità ;)
trallallero
04-05-2009, 12:21
Era una battuta su questo video :D
http://www.youtube.com/watch?v=dQkFQrh_dzE
O marò !!! felice di non guardare la tv :rolleyes:
http://www.youtube.com/watch?v=dQkFQrh_dzE
O marò !!! felice di non guardare la tv :rolleyes:
ciuketto
04-05-2009, 12:22
L'universo non e' infinito, come spiegato ieri notte.
E non esiste un oltre l'universo, perche' per definizione esso e' tutto cio' che esiste. Non e' che c'e' il nulla, proprio non c'e' un "fuori", perche' l'uomo medio compie l'errore di immaginarsi l'universo come qualcosa posto nello spazio, mentre esso stesso e' lo spazio.
Sai che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa?
Con la differenza che tu fondamentalmente dici che non c'è un oltre perchè non lo possiamo immaginare (l'essere è e non può non essere, il non essere non è e non può essere), io invece sostengo che dobbiamo essere un pò più relativisti, e cercare di capire che potremmo non essere il centro dell'universo, alla fine dei conti l'abbiamo creato noi l'universo? Come facciamo a sapere CON ASSOLUTA CERTEZZA se il tuo ragionamento sia plausibile? L'universo, PER L'UOMO è tutto ciò che esiste, è la definizione coniata dall'uomo stesso. Non vogliamo proprio andare oltre?:)
E non esiste un oltre l'universo, perche' per definizione esso e' tutto cio' che esiste. Non e' che c'e' il nulla, proprio non c'e' un "fuori", perche' l'uomo medio compie l'errore di immaginarsi l'universo come qualcosa posto nello spazio, mentre esso stesso e' lo spazio.
Sai che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa?
Con la differenza che tu fondamentalmente dici che non c'è un oltre perchè non lo possiamo immaginare (l'essere è e non può non essere, il non essere non è e non può essere), io invece sostengo che dobbiamo essere un pò più relativisti, e cercare di capire che potremmo non essere il centro dell'universo, alla fine dei conti l'abbiamo creato noi l'universo? Come facciamo a sapere CON ASSOLUTA CERTEZZA se il tuo ragionamento sia plausibile? L'universo, PER L'UOMO è tutto ciò che esiste, è la definizione coniata dall'uomo stesso. Non vogliamo proprio andare oltre?:)
ciuketto
04-05-2009, 12:27
Sicuramente non mi sono spiegato bene ma l'argomento non è facile ed io non ho il dono della sintesi :)
Immaginati una realtà* senza un Dio creatore (in modo da non doversi chiedere chi ha creato il creatore).
Nessuno ha dato inizio ad un evento perchè non esiste il tempo che è solo una delle tante dimensioni che noi percepiamo/inventiamo per immaginare e rappresentare la realtà.
Non ti senti più smarrito ? non ti vedi come una indipensabile nullità in un sistema che non è mai iniziato ?
Per adesso potremmo anche accettare la teoria del BB (Big Bang) e prenderla come inizio, per dormire notti tranquille, ma se ci pensi bene, senza Dio, perchè un BB ? e perchè in quel momento ? prima del BB ?
(*) non posso dire universo perchè nessuno sa se ce ne siano altri o se sia l'unità di misura più grande.
L'elettrone gira attorno all'atomo che costituisce la materia di cui è fatto un satellite che gira attorno ad un pianeta che gira attorno ad una stella che fa parte di una galassia che gira nell'universo. Quì ci fermiamo perchè non sappiamo di più ma potrebbe benissimo essere che l'universo giri a sua volta dentro un'altra entità ;)
Vero vero vero. Pienamente concorde con te. E' il porsi la domanda che da luogo a tutto, se invece non potessimo neanche porci la domanda saremmo ancora più persi perchè la risposta non esisterebbe. Mi sentirei una merda assoluta, come dici giustamente tu.
Ma non fa altro che confermare ciò che penso, cioè che è l'uomo per sua natura ad aver bisogno di Dio e non il contrario.
Io credo che al contrario di quanto si pensi, credere in un Dio, NON VINCOLATI AD UNA RELIGIONE, porti a porsi molte più domande dell'essere semplicemente agnostico.
Immaginati una realtà* senza un Dio creatore (in modo da non doversi chiedere chi ha creato il creatore).
Nessuno ha dato inizio ad un evento perchè non esiste il tempo che è solo una delle tante dimensioni che noi percepiamo/inventiamo per immaginare e rappresentare la realtà.
Non ti senti più smarrito ? non ti vedi come una indipensabile nullità in un sistema che non è mai iniziato ?
Per adesso potremmo anche accettare la teoria del BB (Big Bang) e prenderla come inizio, per dormire notti tranquille, ma se ci pensi bene, senza Dio, perchè un BB ? e perchè in quel momento ? prima del BB ?
(*) non posso dire universo perchè nessuno sa se ce ne siano altri o se sia l'unità di misura più grande.
L'elettrone gira attorno all'atomo che costituisce la materia di cui è fatto un satellite che gira attorno ad un pianeta che gira attorno ad una stella che fa parte di una galassia che gira nell'universo. Quì ci fermiamo perchè non sappiamo di più ma potrebbe benissimo essere che l'universo giri a sua volta dentro un'altra entità ;)
Vero vero vero. Pienamente concorde con te. E' il porsi la domanda che da luogo a tutto, se invece non potessimo neanche porci la domanda saremmo ancora più persi perchè la risposta non esisterebbe. Mi sentirei una merda assoluta, come dici giustamente tu.
Ma non fa altro che confermare ciò che penso, cioè che è l'uomo per sua natura ad aver bisogno di Dio e non il contrario.
Io credo che al contrario di quanto si pensi, credere in un Dio, NON VINCOLATI AD UNA RELIGIONE, porti a porsi molte più domande dell'essere semplicemente agnostico.
:dissident:
04-05-2009, 12:30
Sai che stiamo dicendo esattamente la stessa cosa?
Con la differenza che tu fondamentalmente dici che non c'è un oltre perchè non lo possiamo immaginare (l'essere è e non può non essere, il non essere non è e non può essere), io invece sostengo che dobbiamo essere un pò più relativisti, e cercare di capire che potremmo non essere il centro dell'universo, alla fine dei conti l'abbiamo creato noi l'universo? Come facciamo a sapere CON ASSOLUTA CERTEZZA se il tuo ragionamento sia plausibile? L'universo, PER L'UOMO è tutto ciò che esiste, è la definizione coniata dall'uomo stesso. Non vogliamo proprio andare oltre?:)
no io ti dico con non c'e' un oltre per definizione, che e' una cosa ben diversa (e che non lascia spazio all'immaginazione). poi ci sono anche spiegazioni di tipo fisico se vuoi approfondire il discorso, ma stai certo che non esiste un oltre cosi' come non esiste un prima
Con la differenza che tu fondamentalmente dici che non c'è un oltre perchè non lo possiamo immaginare (l'essere è e non può non essere, il non essere non è e non può essere), io invece sostengo che dobbiamo essere un pò più relativisti, e cercare di capire che potremmo non essere il centro dell'universo, alla fine dei conti l'abbiamo creato noi l'universo? Come facciamo a sapere CON ASSOLUTA CERTEZZA se il tuo ragionamento sia plausibile? L'universo, PER L'UOMO è tutto ciò che esiste, è la definizione coniata dall'uomo stesso. Non vogliamo proprio andare oltre?:)
no io ti dico con non c'e' un oltre per definizione, che e' una cosa ben diversa (e che non lascia spazio all'immaginazione). poi ci sono anche spiegazioni di tipo fisico se vuoi approfondire il discorso, ma stai certo che non esiste un oltre cosi' come non esiste un prima
ciuketto
04-05-2009, 12:35
no io ti dico con non c'e' un oltre per definizione, che e' una cosa ben diversa (e che non lascia spazio all'immaginazione). poi ci sono anche spiegazioni di tipo fisico se vuoi approfondire il discorso, ma stai certo che non esiste un oltre cosi' come non esiste un prima
Ma definizione tua, umana. Quel concetto di universo l'hai creato tu(inteso come uomo), la definizione di conseguenza idem con patate.
Siccome l'universo non è un qualcosa che abbiamo creato noi, credo che questo non sia un diritto che possiamo arrogarci.
Lo vedi come un discorso assurdo?
Ci tengo a precisare una cosa. Ho chiesto sopra proprio di spiegarmi se ci sono dimostrazioni empiriche di cosa ci sia oltre l'universo perchè a parte qualche rudimento di geografia astronomica sono molto ignorante in materia e tendo ad affrontare l'argomaneto da un punto di vista più filosofico che scientifico. E come si sa sono due mondi che raramente si acchiappano.:)
Ma definizione tua, umana. Quel concetto di universo l'hai creato tu(inteso come uomo), la definizione di conseguenza idem con patate.
Siccome l'universo non è un qualcosa che abbiamo creato noi, credo che questo non sia un diritto che possiamo arrogarci.
Lo vedi come un discorso assurdo?
Ci tengo a precisare una cosa. Ho chiesto sopra proprio di spiegarmi se ci sono dimostrazioni empiriche di cosa ci sia oltre l'universo perchè a parte qualche rudimento di geografia astronomica sono molto ignorante in materia e tendo ad affrontare l'argomaneto da un punto di vista più filosofico che scientifico. E come si sa sono due mondi che raramente si acchiappano.:)
trallallero
04-05-2009, 12:38
Vero vero vero. Pienamente concorde con te. E' il porsi la domanda che da luogo a tutto, se invece non potessimo neanche porci la domanda saremmo ancora più persi perchè la risposta non esisterebbe. Mi sentirei una merda assoluta, come dici giustamente tu.
Ma non fa altro che confermare ciò che penso, cioè che è l'uomo per sua natura ad aver bisogno di Dio e non il contrario.
Io credo che al contrario di quanto si pensi, credere in un Dio, NON VINCOLATI AD UNA RELIGIONE, porti a porsi molte più domande dell'essere semplicemente agnostico.
Ma se Dio è un bisogno, e lo dici anche tu, come fa ad aiutarti a porti le domande ?
Boh, io non sono manco battezzato quindi il concetto Dio non lo riesco proprio a capire :D
no io ti dico con non c'e' un oltre per definizione, che e' una cosa ben diversa (e che non lascia spazio all'immaginazione). poi ci sono anche spiegazioni di tipo fisico se vuoi approfondire il discorso, ma stai certo che non esiste un oltre cosi' come non esiste un prima
Dicendo così neghi i concetti spazio e tempo.
Ma non fa altro che confermare ciò che penso, cioè che è l'uomo per sua natura ad aver bisogno di Dio e non il contrario.
Io credo che al contrario di quanto si pensi, credere in un Dio, NON VINCOLATI AD UNA RELIGIONE, porti a porsi molte più domande dell'essere semplicemente agnostico.
Ma se Dio è un bisogno, e lo dici anche tu, come fa ad aiutarti a porti le domande ?
Boh, io non sono manco battezzato quindi il concetto Dio non lo riesco proprio a capire :D
no io ti dico con non c'e' un oltre per definizione, che e' una cosa ben diversa (e che non lascia spazio all'immaginazione). poi ci sono anche spiegazioni di tipo fisico se vuoi approfondire il discorso, ma stai certo che non esiste un oltre cosi' come non esiste un prima
Dicendo così neghi i concetti spazio e tempo.
il Caccia
04-05-2009, 12:38
no io ti dico con non c'e' un oltre per definizione, che e' una cosa ben diversa (e che non lascia spazio all'immaginazione). poi ci sono anche spiegazioni di tipo fisico se vuoi approfondire il discorso, ma stai certo che non esiste un oltre cosi' come non esiste un prima
sono ipotesi, non una verità assoluta
sono ipotesi, non una verità assoluta
:dissident:
04-05-2009, 12:39
Ma definizione tua, umana. Quel concetto di universo l'hai creato tu(inteso come uomo), la definizione di conseguenza idem con patate.
Siccome l'universo non è un qualcosa che abbiamo creato noi, credo che questo non sia un diritto che possiamo arrogarci.
Lo vedi come un discorso assurdo?
Quello che confondi e' il nome con la definizione. Il concetto di "tutto cio' che esiste" credo che non sia esclusivamente una categoria umana. Quindi il problema e' piuttosto la definizione che state dando di Universo, che e' una vostra soggettiva interpretazione (cosmo? spazio? non lo so) ma che non corrisponde al suo significato reale.
Siccome l'universo non è un qualcosa che abbiamo creato noi, credo che questo non sia un diritto che possiamo arrogarci.
Lo vedi come un discorso assurdo?
Quello che confondi e' il nome con la definizione. Il concetto di "tutto cio' che esiste" credo che non sia esclusivamente una categoria umana. Quindi il problema e' piuttosto la definizione che state dando di Universo, che e' una vostra soggettiva interpretazione (cosmo? spazio? non lo so) ma che non corrisponde al suo significato reale.
trallallero
04-05-2009, 12:45
Quello che confondi e' il nome con la definizione. Il concetto di "tutto cio' che esiste" credo che non sia esclusivamente una categoria umana. Quindi il problema e' piuttosto la definizione che state dando di Universo, che e' una vostra soggettiva interpretazione (cosmo? spazio? non lo so) ma che non corrisponde al suo significato reale.
Ok, hai ragione. In effetti la domanda del 3d è: cosa c'è dopo l'universo.
Ok, hai ragione. In effetti la domanda del 3d è: cosa c'è dopo l'universo.
Dream_River
04-05-2009, 12:48
Nono, hai frainteso, o forse non mi sono spiegato bene io.
Diciamo che la considero una questione filosofica più che altro perchè la scienza ancora non ha trovato risposta. Abbastanza difficile trovare discussioni filosofiche dove la scienza abbia già dato risposte certe nella storia della filosofia, no?;)
Il sunto è quello..vedo che qualcuno ha capito bene(Il Caccia), qualcuno meno bene..anche questo dimostra come alla base di tutto ci sia il relativisimo, la differenza dei punti di vista di chi legge....
Bhe, hai un idea di filosofia che non è del tutto sbagliata, però è il modo in cui la scrivi che magari mi ha fatto fraintendere, la fai sembrare più simile alle religione.
Comunque si, in grossa parte concordo con te
Diciamo che la considero una questione filosofica più che altro perchè la scienza ancora non ha trovato risposta. Abbastanza difficile trovare discussioni filosofiche dove la scienza abbia già dato risposte certe nella storia della filosofia, no?;)
Il sunto è quello..vedo che qualcuno ha capito bene(Il Caccia), qualcuno meno bene..anche questo dimostra come alla base di tutto ci sia il relativisimo, la differenza dei punti di vista di chi legge....
Bhe, hai un idea di filosofia che non è del tutto sbagliata, però è il modo in cui la scrivi che magari mi ha fatto fraintendere, la fai sembrare più simile alle religione.
Comunque si, in grossa parte concordo con te
ciuketto
04-05-2009, 12:53
Bhe, hai un idea di filosofia che non è del tutto sbagliata, però è il modo in cui la scrivi che magari mi ha fatto fraintendere, la fai sembrare più simile alle religione.
Comunque si, in grossa parte concordo con te
OT-Sono un filosofo mancato..è sempre stata una delle mie grandi passioni.
L'avrei fatta all'università, ma ho raggiunto una sorta di compromesso con la sociologia, la filosofia dava veramente troppi pochi sbocchi occupazionali..certo che con il senno di poi..:asd:-Fine OT
Comunque si, in grossa parte concordo con te
OT-Sono un filosofo mancato..è sempre stata una delle mie grandi passioni.
L'avrei fatta all'università, ma ho raggiunto una sorta di compromesso con la sociologia, la filosofia dava veramente troppi pochi sbocchi occupazionali..certo che con il senno di poi..:asd:-Fine OT
:dissident:
04-05-2009, 13:06
Dicendo così neghi i concetti spazio e tempo.
no ti sbagli...cosa c'entra?
no ti sbagli...cosa c'entra?
:dissident:
04-05-2009, 13:09
Ci tengo a precisare una cosa. Ho chiesto sopra proprio di spiegarmi se ci sono dimostrazioni empiriche di cosa ci sia oltre l'universo perchè a parte qualche rudimento di geografia astronomica sono molto ignorante in materia e tendo ad affrontare l'argomaneto da un punto di vista più filosofico che scientifico.
Non esistono dimostrazioni empiriche, ma solo teorie matematiche, per ovvie ragioni
Non esistono dimostrazioni empiriche, ma solo teorie matematiche, per ovvie ragioni
ciuketto
04-05-2009, 13:17
Non esistono dimostrazioni empiriche, ma solo teorie matematiche, per ovvie ragioni
Scusa ma allora non capisco su cosa si basino le certezze.:confused:
Scusa ma allora non capisco su cosa si basino le certezze.:confused:
:dissident:
04-05-2009, 13:19
Scusa ma allora non capisco su cosa si basino le certezze.:confused:
teorie nel senso scientifico del termine eh
di certo al mondo non c'e' nulla
teorie nel senso scientifico del termine eh
di certo al mondo non c'e' nulla
trallallero
04-05-2009, 13:21
no ti sbagli...cosa c'entra?
Se dici che non esiste un "prima", il tempo è una dimensione nata con il BB.
Se dici che non esiste un "oltre" anche lo spazio è nato allo stesso modo.
Ergo diventano concetti irreali o, meglio, virtuali.
Se dici che non esiste un "prima", il tempo è una dimensione nata con il BB.
Se dici che non esiste un "oltre" anche lo spazio è nato allo stesso modo.
Ergo diventano concetti irreali o, meglio, virtuali.
Wolfhwk
04-05-2009, 13:21
teorie nel senso scientifico del termine eh
di certo al mondo non c'e' nulla
Rispondi alla mia domanda se ti riesce. :Perfido:
:D
di certo al mondo non c'e' nulla
Rispondi alla mia domanda se ti riesce. :Perfido:
:D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.