View Full Version : Unigine Sanctuary 2 Benchmark
Unigine Sanctuary 2 Benchmark
http://www.unigine.com/img/i02.jpg
Premessa: LEGGERE ATTENTAMENTE I REQUISITI SOFTWARE/HARDWARE E ASSICURARSI CHE SIANO SODDISFATTI
Sito di riferimento
http://www.unigine.com/
Dettagli tecnici
Support of DirectX 9, DirectX 10 and OpenGL
5 dynamic lights
HDR rendering
Parallax occlusion mapping
Ambient occlusion mapping
Translucence
Volumetric light and fog
Particle systems
Postprocessing
Stereo 3D modes
Benchmark mode
Requisiti Hardware Minimi
ATI Radeon X700 o NVIDIA GeForce 6XXX
256 MB di memoria video
Requisiti Software
DirectX Nov 2008
OpenAL
.NET framework 2.0 (già incluso in Vista)
Download
http://www.unigine.com/download/files/Unigine_Sanctuary-2.2.msi
Esecuzione del Benchmark
Chiudere tutte le applicazioni/processi non strettamente necessari
Avviare da menù o da collegamento "Demo DirectX 9 fullscreen" e "Demo DirectX 10 fullscreen" (il render OpenGL ha problemi con le schede ATI pertanto NON verrà preso in considerazione)
Cliccare sul bottone "Sound" per disabilitare il suono (se attivo)
Cliccare sul bottone "Benchmark" per avviare il test
Al termine del test, quando si vede la schermata col punteggio finale, cliccare su save e salvare il report HTML; dopo essere usciti aprire il file HTML generato (che si trova nella cartella di Unigine\Sanctuary), eseguire CPU-Z e GPU-Z e fare uno screenshot delle tre finestre affiancate (col tasto STAMP) che servirà come prova del risultato (in caso di entrambi i test ci vogliono 2 immagini fatte allo stesso modo)
Note
Coloro che possiedono una scheda video DX9 ma non DX10 oppure che si trovano su WinXP omettano ovviamente un punteggio DX10
Verrano prese in considerazione solo le entry così formattate (io quoterò il post e ne copierò il codice in modo da creare una entry del database):
Utente | CPU @Frequenza Attuale | VGA | GPU @Frequenza Attuale | VideoRAM in MB @Frequenza Attuale | Numero VGA | Punteggio DX9 | Punteggio DX10
il cui codice è:
NOME_UTENTE | NOME_PROCESSORE @FREQUENZA | NOME_SCHEDAVIDEO | CHIPGPU @FREQUENZA | MEMORIAVIDEO @FREQUENZA | NUMERO_SCHEDE | XXXX (INDIRIZZO_IMMAGINE) | YYYY (INDIRIZZO_IMMAGINE)
Ovviamente sostituite al maiuscolo i vostri dati
Si ribadisce che è fondamentale quando si scrive la entry comprendere in essa le due immagini prova del punteggio con tanto di schermate di CPU-Z per processore e GPU-Z per la scheda video:
CPU-Z: http://www.cpuid.com/cpuz.php
GPU-Z: http://www.techpowerup.com/downloads/SysInfo/GPU-Z/
Per quanto riguarda il servizio di hosting per le immagini ( www.imageshack.us/ o altro) è possibile usare quello che si preferisce, basta mettere il link NON al thumbnail ma all'immagine vera e propria.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Risultati NVidia (1280x1024 fullscreen, come di default)
kekkus | Intel E8400 @4.3 Ghz | GeForce GTX 260 | GT200 @718Mhz | 896 MB @1325 Mhz| 1 | 4671 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090307163711_Cattura.JPG) | 4554 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090307163931_Cattura2.JPG)
Pat77 | Intel Q8200 @2,3 Ghz| GeForce 9800 GTX+ | G92 @756 Mhz | 512 MB @2300 Mhz | 1 | 2743 (http://www.sigmaline.it/PAT/Immagini/Unigine 9800GTX DX9.jpg) | 3052 (http://www.sigmaline.it/PAT/Immagini/Unigine 9800GTX DX10.jpg)
Robertino75 | Intel E8500 @3,16 Ghz | GeForce 8800GT | G92 @742Mhz | 512 MB @1050 Mhz | 1 | 2461 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090310171922_uninginedx9.jpg)|*
lowenz | Intel E4600 @3 Ghz | GeForce 9800 GT | G92 @720 Mhz | 512 MB @1000 Mhz | 1 | 2333 (http://img18.imageshack.us/img18/6892/dx9.jpg) | 2585 (http://img18.imageshack.us/img18/9587/dx10.jpg)
grey.fox | AMD Athlon64 X2 5600+ @2,8 Ghz | GeForce 8800 GTS 512 | G92 @650 Mhz | 512 MB @972 Mhz | 1 | 2318 (http://img95.imageshack.us/my.php?image=dx9th4.jpg) | 2602 (http://img160.imageshack.us/my.php?image=dx10iu0.jpg)
Robertino75 | AMD Athlon64 X2 3800+ @2 Ghz| GeForce 8800GT | G92 @600 Mhz | 512 MB @900 Mhz | 1 | 1993 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081101235146_8800gtdx9.JPG)|*
lowenz | Intel E2160 @2,8 Ghz | GeForce 9600 GT | G94 @720 Mhz | 512 MB @1000 Mhz | 1 | 1761 (http://img24.imageshack.us/img24/6892/dx9.jpg) | 1826 (http://img24.imageshack.us/img24/9587/dx10.jpg)
Risultati ATI (1280x1024 fullscreen, come di default)
bimbodj | Intel Q6600 @3,6 Ghz | Radeon 4870X2 | RV770 @790 Mhz | 1 GB @910 Mhz | 2 | 14808 (http://img407.imageshack.us/my.php?image=dx9uniginemj2.jpg) | 11397 (http://img407.imageshack.us/my.php?image=dx10uniginebe7.jpg)
Robertino75 | Intel I7 920 @3,6 Ghz | Radeon 4870X2 | RV770 @750 Mhz | 2 GB @900 Mhz | 1 | 7213 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303231607_unginedx9.jpg) | 6781 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303233238_unginedx10.jpg)
Robertino75 | Intel Q6600 @3,2 Ghz | Radeon 4870x2 | RV770 @750 Mhz | 1 GB @900 Mhz | 1 | 6925 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081030163336_unginedx9.jpg) | 6007 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081030163619_unginedx10.jpg)
pandyno | Intel E5200 @4,0 Ghz | Radeon 4850x2 | RV770 @680 Mhz | 2 GB @1100 Mhz | 1 | 6462 (http://img15.imageshack.us/img15/5459/resultr.jpg) | * (INDIRIZZO_IMMAGINE)
Axelt | Intel E8400 @4 Ghz | Radeon 4850 | RV770 @880 Mhz | 512 MB @1315 Mhz | 1| 4371 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090306204311_Unigine880_1315.jpg)|*
Ryu Hoshi | Intel E6400 @3,5 Ghz | Radeon 4870 | RV770 @790 Mhz | 1 GB @970 Mhz | 1 | 3926 (http://img122.imageshack.us/my.php?image=dx9by9.jpg) | 3579 (http://img122.imageshack.us/my.php?image=dx10ox6.jpg)
Dev42 | Intel E7400 @3,6 Ghz | Radeon 4850 | RV770 @775 Mhz | 512 MB @1300 Mhz | 1| 3863 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304192238_SanctuaryNoOcclusion2.jpg)|3500 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304192420_SanctuaryNoOcclusionDX10_2.jpg)
Crisp | Intel E8500 @3,2 Ghz | Radeon 4870 | RV770 @775 Mhz | 512 MB @1000 Mhz | 1 | 3846 (http://img147.imageshack.us/img147/5363/uniginedx9.jpg) | 3687 (http://img249.imageshack.us/img249/4996/uniginedx10.jpg)
ninja750 | Intel Q6600 @3,2 Ghz | Radeon 4870 | RV770 @775 Mhz | 512 MB @1000 Mhz | 1 | 3792 (http://g.imagehost.org/0454/Image1.jpg) | 3641 (http://f.imagehost.org/0916/Image2.jpg)
Willy80 | Intel E7400 @3,6 Ghz | Radeon 4850 | RV770 @775 Mhz | 512 MB @1350 Mhz | 1 | 3565 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090306202317_UnigineSanctuaryDX9.jpg) | 3553 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306182252_UnigineSanctuaryDX10.jpg)
Mister Tarpone | Intel E7300 @4 Ghz | Radeon 4850 | RV770 @700 Mhz | 512 MB @1125 Mhz | 1| 3398 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090301000043_unigine.JPG) | * (http://img407.imageshack.us/my.php?image=dx10uniginebe7.jpg)
Kevin341| Intel Q6600 @3,15 Ghz | Radeon 4870 | RV770 @775 Mhz | 512 MB @1000 Mhz | 1 | 3762 (http://img171.imageshack.us/my.php?image=dx93762fp2.jpg) | 3023 (http://img523.imageshack.us/my.php?image=dx103023kf4.jpg)
Robertino75 | Intel Q6600 @3,2 Ghz | Radeon 4870 | RV770 @750 Mhz | 512MB @900 Mhz | 1 | 3423 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081101161419_uniginedx9.jpg) | 2963 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081101161538_uniginedx10.jpg)
Crisp | AMD Athlon64 X2 5200+ @2,6 Ghz | Radeon HD2900 XT| R600 @743 Mhz | 1 GB @1000 Mhz | 1 | 1693 (http://img511.imageshack.us/img511/8027/uniginexp.jpg) | *
Ecco qui :D
lowenz | Intel E2160 @2,8Ghz | NVidia GeForce 9600GT | G94 @750Mhz | 512MB @1000Mhz | 1 | 1637 (http://img119.imageshack.us/my.php?image=dx9dy2.jpg) | 1645 (http://img75.imageshack.us/my.php?image=dx10mr2.jpg)
Potete vedere gli screen cliccando sui punteggi ;)
dai lo provo sul mio portatile se girerà ;)
pc fisso pronto solamente giovedi' per liquid cooling
dai lo provo sul mio portatile se girerà ;)
pc fisso pronto solamente giovedi' per liquid cooling
Ottimo ottimo, vanno benissimo anche i portatili :D
Ora sto eseguendo il test su una 9800GT, ad occhio anche a 1024 le differenze si sentono :eek:
Ottimo ottimo, vanno benissimo anche i portatili :D
Ora sto eseguendo il test su una 9800GT, ad occhio anche a 1024 le differenze si sentono :eek:
ottimo niente non mi gira :asd:
ottimo niente non mi gira :asd:
Messe le DX di agosto/OpenAL/.NET 2.0? ;)
C'è scritto eh :D
Messe le DX di agosto/OpenAL/.NEt 2.0? ;)
C'è scritto eh :D
ho una ati x600 su.....non va ;)
ho una ati x600 su.....non va ;)
Infatti è per la serie X700 e sopra (vedi requisiti hardware minimi :D)
Infatti è per la serie X700 e sopra :D
tanto per provare dai e per mandare avanti sto tread che mi sembra vuoto....comunque domani o dopo faccio un bench con la configurazione in sign :)
tanto per provare dai e per mandare avanti sto tread che mi sembra vuoto....comunque domani o dopo faccio un bench con la configurazione in sign :)
Attendo ansioso :D e grazie ;)
Cmq è un ottimo benchmark, altro che i vari 3Dmark, spero prenda piede perchè oltretutto il motore è molto promettente.
Risultati con 9800GT, a di poco sorprendenti in DX10 (e bisognerò capirne il motivo):
lowenz | Intel E4600 @3Ghz | NVidia GeForce 9800GT | G92 @700Mhz | 512MB @1000Mhz | 1 | 2060 (http://img246.imageshack.us/my.php?image=dx9qo2.jpg) | 2285 (http://img301.imageshack.us/my.php?image=dx10fb6.jpg)
C'è un bel salto che con la 9600 non c'era, a parità di driver (177.92) :eek:
Risultati con 9800GT, a di poco sorprendenti in DX10 (e bisognerò capirne il motivo):
lowenz | Intel E4600 @3Ghz | NVidia GeForce 9800GT | G92 @700Mhz | 512MB @1000Mhz | 1 | 2889 (http://img220.imageshack.us/my.php?image=dx9un1.jpg) | 3201 (http://img82.imageshack.us/my.php?image=dx10bn1.jpg)
C'è un bel salto che con la 9600 non c'era, a parità di driver (177.92) :eek:
ma mi pare che hai anche cambiato il processore scusa????
ma mi pare che hai anche cambiato il processore scusa????
Certo è un altro PC, ma guarda la differenza che c'è tra DX9 e DX10 sullo stesso sistema differenza che con la 9600, NON c'è :mbe: :mbe: :mbe:
I punteggi in DX9 sono molti vicini invece: probabilmente il path DX10 beneficia maggiormente del maggior numero di Stream Processor/ROP, per questo c'è un salto tra 9600 e 9800 che in DX9 non c'è.
marcoprofeti
16-09-2008, 22:40
ragazzi ma come si fa ad attivare il crossfire?? mi fa il test come se avessi una 4850 sola
Attendo ansioso :D e grazie ;)
Cmq è un ottimo benchmark, altro che i vari 3Dmark, spero prenda piede perchè oltretutto il motore è molto promettente.
sto per farci un giro ;)
Ma perchè dobbiamo farlo in windowed mode? :confused: In modalità tutto schermo l'accelerazione 3D è completa, in finestra no (che io sappia le ATi non switchano nemmeno lo stato powerplay, quando un'applicazione 3D viaggia in finestra)
bYeZ!
sto per farci un giro ;)
Ma perchè dobbiamo farlo in windowed mode? :confused: In modalità tutto schermo l'accelerazione 3D è completa, in finestra no (che io sappia le ATi non switchano nemmeno lo stato powerplay, quando un'applicazione 3D viaggia in finestra)
bYeZ!
Per fare gli screenshot altrimenti è un casino :D
Per la questione dell'accelerazione completa.....ma siamo sicuri che sia ancora così come ai tempi della voodoo graphics? :p
A me pare di no, come ora provo a 1024 fullscreen e vedo se c'è differenza.
ragazzi ma come si fa ad attivare il crossfire?? mi fa il test come se avessi una 4850 sola
Che prova hai a riguardo?
A me pare di no, come ora provo a 1024 fullscreen e vedo se c'è differenza.
Fatto ora: sempre 75 fps in dx10.....full o window almeno su nvidia non cambia.
Per fare gli screenshot altrimenti è un casino :D
Per la questione dell'accelerazione completa.....ma siamo sicuri che sia ancora così come ai tempi della voodoo graphics? :p
A me pare di no, come ora provo a 1024 fullscreen e vedo se c'è differenza.
imho si può fare a meno degli screenshot.. alla fine del benchmark puoi salvare il risultato in un comodo HTML ;)
bYeZ!
Come immaginavo il report HTML ha i problemi di quasi tutti i report di questo tipo, mi deve l'E4600 a 4,5Ghz LOOOOOOOOL :asd: (non capisce che non sto usando il 12x ma l'8x come moltiplicatore :D)
Meglio affiancare sempre CPU-Z e GPU-Z.
marcoprofeti
16-09-2008, 23:19
i miei test:
dx9 2936
dx10: 2370
Ora ho il crossfire non funge o c è qualche altra cosa che non va perchè i miei score direi che sono bassini per il sistema in firma....ho scoperto l'arcano..basta farli in fullscreen e gli fps aumentano in maniera considerevole......si rifanno tutti i test in fullscreen???
i miei test:
dx9 2936
dx10: 2370
Ora ho il crossfire non funge o c è qualche altra cosa che non va perchè i miei score direi che sono bassini per il sistema in firma
Direi proprio di sì, c'è qualcosa che non va e sicuramente il Crossfire non viene visto: il sistema è pulito o con un piede nella fossa? :D
A meno che sia Vista64 il problema (presumo che tu abbia quello dati i 6 GB di RAM).
marcoprofeti
16-09-2008, 23:24
si certo, ho vista 64, ma il problema risiede nel windowed mode....rifacciamo tutti i test in fullscreen perlomeno abbiamo un metro equo di paragone....
si certo, ho vista 64, ma il problema risiede nel windowed mode....rifacciamo tutti i test in fullscreen perlomeno abbiamo un metro equo di paragone....
Eh infatti, fai la modifica di sopra ai bat!
Altrimenti non è alla stessa risoluzione della finestra ;)
slartibartfast
16-09-2008, 23:27
Eseguito su Windows xp 64 bit:
slartibartfast | Intel E6600 @3600 | 8800gts 512 | G92 @750 | 512MB @1050Mhz | 1 | 3425 (http://img99.imageshack.us/img99/3874/8800vl8.jpg)
Eseguito su Windows xp 64 bit:
slartibartfast | Intel E6600 @3600 | 8800gts 512 | G92 @750 | 512MB @1050Mhz | 1 | 3425 (http://img99.imageshack.us/img99/3874/8800vl8.jpg)
Oh che bravo, magari tutti confezionassero bene la entry così :D
Oh che bravo, magari tutti confezionassero bene la entry così :D
si ma se devi fare una classifica falla per ordine decrescente dei risultati non crescente :)
si ma se devi fare una classifica falla per ordine decrescente dei risultati non crescente :)
Poi sistemiamo tutto, questi sono dettagli ;)
Prima bisogna risolvere la questione delle ATI in finestra.
1024 era comodo cmq per le schede vecchie :fagiano:
marcoprofeti
16-09-2008, 23:42
Test eseguiti su vista 64 tutto a default....
dx9
marcoprofeti | Intel E8400 @3000 | crossfire ati 4850 512 | RV770 @625 | 512MB @993 | 5945
dx10
marcoprofeti | Intel E8400 @3000 | crossfire ati 4850 512 | RV770 @625 | 512MB @993 | 4769
Test eseguiti su vista 64 tutto a default....
dx9
marcoprofeti | Intel E8400 @3000 | crossfire ati 4850 512 | RV770 @625 | 512MB @993 | 5945
dx10
marcoprofeti | Intel E8400 @3000 | crossfire ati 4850 512 | RV770 @625 | 512MB @993 | 4769
OK è il windowed :D
Cambio il primo post e tolgo i risultati :D
Chiedo venia slartibartfast, quando hai tempo puoi rifare i test fullscreen?
Test eseguiti su vista 64 tutto a default....
Default= 1280x1024 o hai cambiato?
marcoprofeti
16-09-2008, 23:50
fatti in full a 1024*768, se devo farli in windowed dimmelo che li rifaccio
fatti in full a 1024*768, se devo farli in windowed dimmelo che li rifaccio
No no, una volta verificato che il problema per le ATI è il windowed passiamo al 1280x1024 fullscreen come era di default e facciamo gli screenshot con il report HTML + CPU-Z + GPU-Z invece che con la schermata stessa del programma, poco male ;)
slartibartfast
17-09-2008, 00:15
OK è il windowed :D
Cambio il primo post e tolgo i risultati :D
Chiedo venia slartibartfast, quando hai tempo puoi rifare i test fullscreen?
Nessun problema:
slartibartfast | Intel E6600 @3600 | 8800gts 512 | G92 @750 | 512MB @1050Mhz | 1 | 3447 (http://img524.imageshack.us/img524/8599/fulliy9.jpg)
Nessun problema:
slartibartfast | Intel E6600 @3600 | 8800gts 512 | G92 @750 | 512MB @1050Mhz | 1 | 3447 (http://img524.imageshack.us/img524/8599/fulliy9.jpg)
Ok, sei il primo si spera di una luuuuuuuuuuuuuuuuuunga serie :D
Voglio battere il thread del 3DVentaglio :O
Diamoci dentro :O :D
marcoprofeti
17-09-2008, 00:34
dx9
http://img227.imageshack.us/img227/9884/dx9kn4.th.jpg
marcoprofeti | Intel E8400 @3000 | crossfire ati 4850 512 | RV770 @625 | 512MB @993 | 5945
dx10
http://img257.imageshack.us/my.php?image=dx10kt1.jpg
marcoprofeti | Intel E8400 @3000 | crossfire ati 4850 512 | RV770 @625 | 512MB @993 | 4769
3447 (http://img524.imageshack.us/img524/8599/fulliy9.jpg)
Ecco, ti ho confuso le idee :D
Questo è a 1024 full, ora abbiamo deciso di fare 1280, cioè quello di default :p
marcoprofeti
17-09-2008, 00:37
allora ho sbagliato pure io....parto con i test a 1280*1024 full screen!!!
dx9
http://img227.imageshack.us/img227/9884/dx9kn4.th.jpg
E' solo il thumbnail questo, servirebbe quella come hai messo sotto per il test DX10 :D
E' solo il thumbnail questo, servirebbe quella come hai messo sotto per il test DX10 :D
ma perche non fai la classifica a 800x600, 1280x1028, 1680x1050 e a1920x1200 ? dai queste risoluzioni e stop......dividendo in dx9 e dx10
ma perche non fai la classifica a 800x600, 1280x1028, 1680x1050 e a1920x1200 ? dai queste risoluzioni e stop......dividendo in dx9 e dx10
Perchè in fullscreen ci vuole un monitor adeguato e la maggior parte sono solo 1280x1024 come risoluzione massima.
E poi il test è già congeniato per 1280x1024, ergo facciamo a quello che è più semplice (basta sfruttare e collegamenti nel menù).
marcoprofeti
17-09-2008, 00:52
dx9
http://img257.imageshack.us/my.php?image=dx9kb0.jpg
marcoprofeti | Intel E8400 @3000 | crossfire ati 4850 512 | RV770 @625 | 512MB @993 | 2 | 4271
dx 10
http://img227.imageshack.us/my.php?image=dx10xs4.jpg
marcoprofeti | Intel E8400 @3000 | crossfire ati 4850 512 | RV770 @625 | 512MB @993 | 2 | 3458
cosi dovrebbe andare!!!!!
slartibartfast
17-09-2008, 12:16
Ecco il mio risultato a 1280x1024
slartibartfast | Intel E6600 @3600 | 8800gts 512 | G92 @750 | 512MB @1050Mhz | 1 | 2231 (http://img143.imageshack.us/my.php?image=47546142mb1.jpg)
Ecco il mio risultato a 1280x1024
slartibartfast | Intel E6600 @3600 | 8800gts 512 | G92 @750 | 512MB @1050Mhz | 1 | 2231 (http://img143.imageshack.us/my.php?image=47546142mb1.jpg)
Messo :D
Avanti gli altri ora!
Rodig | E6600E @2,4 Ghz | Geforce 9600GT Asus Top| G94 @720Mhz | 512MB @1000Mhz | 1 | 1257
http://img155.imageshack.us/img155/1962/unigineij8.th.jpg (http://img155.imageshack.us/my.php?image=unigineij8.jpg)
Ottimo, passo all'inserimento :D
In punteggio andava in verde, nel primo post è già apposto ;)
robertino75
17-09-2008, 22:50
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870 | RV770 @ 750Mhz | 512 MB @ 900Mhz | 1 |2767 | 2515
directx10
http://www.pctunerup.com/up/results/_200809/th_20080917225012_uniginedirectx10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080917225012_uniginedirectx10.jpg)
directx9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200809/th_20080917230508_uniginedirectx9.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080917230508_uniginedirectx9.jpg)
Non si aggrega più nessuno?
ma perche a me non va sto bench? non ho mica capito installato il bench mark messo tutto quello che richiedeva e mi viene erroere :confused:
ma perche a me non va sto bench? non ho mica capito installato il bench mark messo tutto quello che richiedeva e mi viene erroere :confused:
Screenshot dell'errore!
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870 | RV770 @ 750Mhz | 512 MB @ 900Mhz | 1 | 2767 | 2515
directx10
http://www.pctunerup.com/up/results/_200809/th_20080917225012_uniginedirectx10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080917225012_uniginedirectx10.jpg)
directx9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200809/th_20080917230508_uniginedirectx9.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080917230508_uniginedirectx9.jpg)
A breve metto nel primo post ;)
Servono tanti test, accorrete numerosi! :D
robertino75
19-09-2008, 17:37
A breve metto nel primo post ;)
Servono tanti test, accorrete numerosi! :D
basta un copia e incolla per aggiungere al primo post...che ce l'hai fatto fà se no tutto lo schemino?ce mettevi meno tempo ad aggiungelo subito che a scrive che l'avresti aggiunto :asd: :vicini:
basta un copia e incolla per aggiungere al primo post...che ce l'hai fatto fà se no tutto lo schemino?ce mettevi meno tempo ad aggiungelo subito che a scrive che l'avresti aggiunto :asd: :vicini:
Mica tanto, non hai messo il grassetto e nemmeno integrato i link delle immagini :p
robertino75
19-09-2008, 19:31
Mica tanto, non hai messo il grassetto e nemmeno integrato i link delle immagini :p
cioè in pratica tu non vuoi proprio fà un azzo eh! :asd:
P.S : sto scherzando eh :vicini:
cioè in pratica tu non vuoi proprio fà un azzo eh! :asd:
P.S : sto scherzando eh :vicini:
Per scusarti convinci qualche amico a fare il bench :O :D
robertino75
19-09-2008, 20:07
Per scusarti convinci qualche amico a fare il bench :O :D
:tie: :asd:
sto facendo i test con la scheda occata però avendo installato i catalyst 8.9 gpu-z non mi rileva le giuste frequenze della scheda...io ce lo metto lo stesso anche se fà ride :asd:
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | 4870 | R770 @ 800mhz | 512 MB @ 1000 | 1 | 2935 | 2701
directx10
http://www.pctunerup.com/up/results/_200809/th_20080919195556_uniginedirectx10800-1000.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080919195556_uniginedirectx10800-1000.jpg)
directx9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200809/th_20080919200603_uniginedirectx9800-1000.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080919200603_uniginedirectx9800-1000.jpg)
P.S : non ho capito come si inserisce il link del test dentro la scritta del risultato :p
Eseguito su Windows xp 32 bit, portatile in firma... :stordita:
A.L.M. | Intel Core Duo T2400 @1833 Mhz | Mobility Radeon X1600 | M56 @490MHz | 256MB @459MHz | 1 | 265 (http://img169.imageshack.us/my.php?image=uniginecm2.jpg)
P.S.: Ho sbagliato a fare lo screenshot, va bene lo stesso? :fagiano:
P.S.2: La risoluzione max del mio monitor è 1280x800, perciò ho usato quella res...
Sarebbe interessante vedere quanto fanno altre schede dell'"epoca" della mia.
salve raga
mi da unigine fatal error
D3D9Wrapper::init(): cant load " d3dx9_39.dll" library
Cant initialize direct3D9 wrapper che può essere?
salve raga
mi da unigine fatal error
D3D9Wrapper::init(): cant load " d3dx9_39.dll" library
Cant initialize direct3D9 wrapper che può essere?
Letto bene il primo post? (=requisiti) :D
robertino75
19-09-2008, 22:38
Letto bene il primo post? (=requisiti) :D
scusa se posso sembrare un pò scassaballe...ma dopo ore e ore continuo a non vedere i miei risultati in prima pagina...ma li stai fabricando sti copia e incolla?:fiufiu: :Prrr:
e già che ci sei mi spieghi come si fà a mettere l'indizzo "dentro" il risultato del test?:D
vedo che mi hai aggiunto :vicini: ed ora....:ops: :ops:
Eseguito su Windows xp 32 bit, portatile in firma... :stordita:
A.L.M. | Intel Core Duo T2400 @1833 Mhz | Mobility Radeon X1600 | M56 @490MHz | 256MB @459MHz | 1 | 265 (http://img169.imageshack.us/my.php?image=uniginecm2.jpg)
P.S.: Ho sbagliato a fare lo screenshot, va bene lo stesso? :fagiano:
P.S.2: La risoluzione max del mio monitor è 1280x800, perciò ho usato quella res...
Sarebbe interessante vedere quanto fanno altre schede dell'"epoca" della mia.
Il risultato è indubbiamente interessante, il problema è che la differenza in risoluzione sfalsa i confronti :(
scusa se posso sembrare un pò scassaballe...ma dopo ore e ore continuo a non vedere i miei risultati in prima pagina...ma li stai fabricando sti copia e incolla?:fiufiu: :Prrr:
e già che ci sei mi spieghi come si fà a mettere l'indizzo "dentro" il risultato del test?:D
Aggiorna ora e poi mi dici :D
E' scritto nel primo link come fare a metterli.....leggere no eh? :p
NOME_UTENTE | NOME_PROCESSORE @FREQUENZA | NOME_SCHEDAVIDEO | CHIPGPU @FREQUENZA | MEMORIAVIDEO @FREQUENZA | NUMERO_SCHEDE | XXXX (INDIRIZZO_IMMAGINE) | YYYY (INDIRIZZO_IMMAGINE)
ditemi solo che vuol dire quel errore, ho una intel e8400 e una 8800gt
robertino75
19-09-2008, 22:53
Aggiorna ora e poi mi dici :D
E' scritto nel primo link come fare a metterli.....leggere no eh? :p
NOME_UTENTE | NOME_PROCESSORE @FREQUENZA | NOME_SCHEDAVIDEO | CHIPGPU @FREQUENZA | MEMORIAVIDEO @FREQUENZA | NUMERO_SCHEDE | XXXX (INDIRIZZO_IMMAGINE) | YYYY (INDIRIZZO_IMMAGINE)[/noparse]
ok faccio una prova :fagiano:
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870 | RV770 @ 750Mhz | 512 MB @ 900Mhz | 1 |2767 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080919225447_uniginedirectx9.jpg) | 2515 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080919225019_uniginedirectx10.jpg)
ok ce l'ho fatta :fagiano: thanks :D
D3D9Wrapper::init(): cant load " d3dx9_39.dll" library
Cant initialize direct3D9 wrapper che può essere?
Direi che significa che non hai aggiornato le DX9 alla versione richiesta in chiaro, ovvero quella di agosto: infatti non trova d3dx9_39.dll :p
overclock83
21-09-2008, 10:36
overclock83|q6600@3,0|nvidia 9800 gtx|g92 760mhz|mem 1160| 1900
overclock83
21-09-2008, 10:37
pero mi sembra un po basso o no?
robertino75
21-09-2008, 12:19
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870 | RV770 @ 825Mhz | 512 MB @ 1050Mhz | 1 | 3070 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080921144711_uniginedirectx9825-1050.jpg) | 2766 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080921121419_uniginedirectx10825-1050.jpg)
aggiunto test in directx9.
overclock83|q6600@3,0|nvidia 9800 gtx|g92 760mhz|mem 1160| 1900
Mancano i 2 screenshot :p
robertino75
21-09-2008, 16:38
Mancano i 2 screenshot :p
aggiornare please :read:
aggiornare please :read:
Aggiorno aggiorno :D
robertino75
21-09-2008, 22:20
Aggiorno aggiorno :D
e mo non hai più scuse...ho fatto tutto per bene..grassetto e link compresi :read:
:Prrr: :vicini:
Altri partecipanti? Dai su, il thread è a regime ora :D
il primo post aspetta solo di essere rimpinguato di risultati :p
robertino75
22-09-2008, 13:13
Altri partecipanti? Dai su, il thread è a regime ora :D
il primo post aspetta solo di essere rimpinguato di risultati :p
ho la "leggera" sensazione che questo test non interessi a nessuno :D
stanno tutti a testà il pc co Warhead :sofico: :ciapet:
marcoprofeti
29-09-2008, 00:47
dai ragazzi effettuate un po il benchmark.....
UP :D
Dai su, è utile a tutti e il benchmark è ottimo!
Ri-up, proprio nessuno? :cry:
Mister Tarpone
19-10-2008, 14:37
Mister Tarpone | Athlon X2 4400+ @ 2700Mhz | Radeon 4850 | RV770 @ 700Mhz | 512MB @ 2150Mhz | 1 |2390 (http://img440.imageshack.us/img440/8825/immagine5va0.jpg)
Grazie Tarpone, speriamo si aggiungano altri :D
Mister Tarpone
19-10-2008, 15:01
Mister Tarpone | Athlon X2 4400+ @ 2700Mhz | Radeon 4850 | RV770 @ 700Mhz | 512MB @ 2200Mhz | 1 |2402 (http://img110.imageshack.us/img110/3629/immagine1111hm7.jpg)
Mister Tarpone
19-10-2008, 15:01
Grazie Tarpone, speriamo si aggiungano altri :D
metti il mio secondo test!!!!!!!!!!
metti il mio secondo test!!!!!!!!!!
Fatto ;)
Mister Tarpone
19-10-2008, 15:06
Fatto ;)
ho visto :cincin: :ubriachi:
michelgaetano
19-10-2008, 15:22
Scaricato e installato, faccio partire mi da un fatal error su una .dll, d3dx9_39.dll :confused:
Mister Tarpone
19-10-2008, 15:37
Mister Tarpone | Athlon X2 4400+ @ 2700Mhz | Radeon 4850 | RV770 @ 718Mhz | 512MB @ 1125Mhz | 1 |2464 (http://img171.imageshack.us/img171/9594/immagine444kp0.jpg)|*
ps:
gpu-z non vede l'overclock della gpu @ 718mhz.... segna solo 700mhz... :boh:
A me questo test non convince molto.....
O da' risultati a caso, o é un test per CPU (vedi ad es. risultati di marcoprofeti e Mister Tarpone, ma anche gli altri sono alquanto curiosi........) :boh:
Mister Tarpone
19-10-2008, 15:52
perchè sono "curiosi" i miei test??
edit:
se ti riferisci al risultato ben + alto di marcoprofeti rispetto al mio è perchè lui tiene 2x 4850 in crossfire.
michelgaetano
19-10-2008, 15:55
Qui neanche parte per quell'errore scritto sopra -_-
Qui neanche parte per quell'errore scritto sopra -_-
Hai aggiornato le DX all'ultima release? :p
C'è scritto chiaro e tondo di farlo :D
Mister Tarpone
19-10-2008, 15:58
cmq il test di slartibartfast non è corretto: l'effetto grafico " translucence " lo ha disabilitato nelle impostazioni.
Mister Tarpone | Athlon X2 4400+ @ 2700Mhz | Radeon 4850 | RV770 @ 718Mhz | 512MB @ 1125Mhz | 1 |2464 (http://img171.imageshack.us/img171/9594/immagine444kp0.jpg)|*
ps:
gpu-z non vede l'overclock della gpu @ 718mhz.... segna solo 700mhz... :boh:
Facciamo che aspetto il risultato definitivo, è inutile aggiornarlo ad ogni prova :D
cmq il test di stormblast non è corretto: l'effetto grafico " translucence " lo ha disabilitato nelle impostazioni.
Stormblast? :confused:
Mister Tarpone
19-10-2008, 16:00
Facciamo che aspetto il risultato definitivo, è inutile aggiornarlo ad ogni prova :D
guarda giuro che questo era l'ultimo :asd: :ops: :ops:
Mister Tarpone
19-10-2008, 16:01
Stormblast? :confused:
:sbonk: :rotfl: :sbonk:
avevo sbagliato a scrivere :asd:
robertino75
19-10-2008, 16:25
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870x2 | RV770 @ 750Mhz | 2GB @ 900Mhz | 1 | 5237 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081019161548_unginedx9.jpg) | 4678 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081019162337_unginedx10.jpg)
perchè sono "curiosi" i miei test??
edit:
se ti riferisci al risultato ben + alto di marcoprofeti rispetto al mio è perchè lui tiene 2x 4850 in crossfire.
Hai ragione, non avevo notato il "2" riferito alle schede :muro:
Comunque, anche se non saprei dire esattamente cosa, questo test non mi convince molto......
Aspetterò altri risultati per capirci di più, per il momento é solo una sensazione.....
michelgaetano
19-10-2008, 16:57
michelgaetano | Q6600 @ 3,2 ghz | Geforce 9600GT | G94 @ 786 Mhz | 512MB @ 1206 mhz | 1 |1755 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081019165319_unigine.JPG)|*
Avrei potuto provare a giocare con le memorie (2500 avevo dei puntini, mi seccava provare stages intermedi e son sceso a 2400 :asd:)
Mister Tarpone
19-10-2008, 17:00
.........cut...... 1755
ora si che ci siamo... :sborone: !
e se arrivi a 1800 sei un grande :sborone:
michelgaetano
19-10-2008, 17:03
ora si che ci siamo... :sborone: !
e se arrivi a 1800 sei un grande :sborone:
Guarda l'ho fatto la prima volta e mi ero depresso con 1200 tipo, poi ho ricordato di avere AF e Vsync che mi devastavano e bloccavano il framerate :D
Sono abbastanza bloccato, perchè 800 di core freeza, e i 2000 ho notato qualche triangolo, però il bench si conclude.
Devo vedere le ram :D La tua però vola Tarpo :D
Mister Tarpone
19-10-2008, 17:05
immagino che una Gainward GS @ 770/2400 voli ancora di + :asd:
robertino75
19-10-2008, 17:19
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870x2 | RV770 @ 800Mhz | 2GB @ 950Mhz | 1 | 5576 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081019171721_unginedx9800-950.jpg) | 5000 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081019171833_unginedx10800-950.jpg)
ho messo il CCC al posto di GPU-Z perchè nonostante l'OC gpu-z continua a riportare 750-900.
x michelgaetano : cmq AF và a 16x nel test...tant'è che l'hai usato...era il vsync che ovviamente ti limitava tantissimo :)
michelgaetano
19-10-2008, 17:34
x michelgaetano : cmq AF và a 16x nel test...tant'è che l'hai usato...era il vsync che ovviamente ti limitava tantissimo :)
Ora che me lo fai notare è vero, ho solo eseguito le istruzioni e fatto partire il test, non ho guardato a molto altro :D Inquietante però la perdita di frames col vsync...
robertino75
19-10-2008, 17:37
Ora che me lo fai notare è vero, ho solo eseguito le istruzioni e fatto partire il test, non ho guardato a molto altro :D Inquietante però la perdita di frames col vsync...
è normalissimo...visto che non ti permette mai di andare oltre il refresh dello schermo...immagino che tu l'abbia impostato a 60hz...quindi max 60fps ti raggiunge...quindi la media risulta limitata da questo fattore....olte al fatto che cmq attivare il vsync mangia fps ovviamente :D
michelgaetano
19-10-2008, 17:39
è normalissimo...visto che non ti permette mai di andare oltre il refresh dello schermo...immagino che tu l'abbia impostato a 60hz...quindi max 60fps ti raggiunge...quindi la media risulta limitata da questo fattore....olte al fatto che cmq attivare il vsync mangia fps ovviamente :D
In realtà non si schiodava dai 30, non arrivando certo ai 60 ^^"
robertino75
19-10-2008, 17:40
In realtà non si schiodava dai 30, non arrivando certo ai 60 ^^"
va beh nel tuo caso è cosi :asd:
diciamo che ho fatto un discorso un pò generico :D
cmq si...il vsync mangia parecchi fps :)
cmq se come dici tu non si schiodava dai 30 e di media senza vsync hai fatto 41.4fps significa che cmq in questo caso sei andato spesso sopra i 45fps....quindi immagino che il vsync ti abbia in media tolto circa 10-12fps se non sbaglio ^^
robertino75
19-10-2008, 18:28
lowenz apparte che ho postato anche il test con OC che aspetti ad aggiornare?e poi ti "lamenti" che nessuno posta i risultati...e tu aggiorna sù
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870x2 | RV770 @ 800Mhz | 2GB @ 950Mhz | 1 | 5576 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081019171721_unginedx9800-950.jpg) | 5000 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081019171833_unginedx10800-950.jpg) :read:
:vicini:
e poi perchè mi hai modificato la scritta della quantità di memoria della scheda?è da 2gb non 1gb...ok è 2x1gb ma cmq sulla confezione della scheda c'è scritto 2gb :Prrr:
Mister Tarpone
19-10-2008, 20:32
o gente ma lo fate o no sto test??? :mbe:
Daaaaiiiiiiii..... voglio vedere le GTX, 3800 e 4600.
e pure qualche test in SLI :cool:
robertino75
19-10-2008, 20:45
o gente ma lo fate o no sto test??? :mbe:
Daaaaiiiiiiii..... voglio vedere le GTX, 3800 e 4600.
e pure qualche test in SLI :cool:
non interessa a nessuno questo test tarpone :sob:
se non ci fossimo noi sto topic sarebbe già nel dimenticatoio :asd:
Mister Tarpone
19-10-2008, 20:51
non interessa a nessuno questo test tarpone :sob:
se non ci fossimo noi sto topic sarebbe già nel dimenticatoio :asd:
beh è un peccato...
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870x2 | RV770 @ 800Mhz | 2GB @ 950Mhz | 1 | 5576 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081019171721_unginedx9800-950.jpg) | 5000 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081019171833_unginedx10800-950.jpg)
ho messo il CCC al posto di GPU-Z perchè nonostante l'OC gpu-z continua a riportare 750-900.
x michelgaetano : cmq AF và a 16x nel test...tant'è che l'hai usato...era il vsync che ovviamente ti limitava tantissimo :)
Complimentoni! :eek:
lowenz apparte che ho postato anche il test con OC che aspetti ad aggiornare?e poi ti "lamenti" che nessuno posta i risultati...e tu aggiorna sù
Un conto è postare, un conto è aggiornare :D
E poi ho un thread equivalente a questo in processori da amministrare (anzi 2, Phaser 3.0 e Cinebench 10) :Prrr:
robertino75
19-10-2008, 21:05
Un conto è postare, un conto è aggiornare :D
E poi ho un thread equivalente a questo in processori da amministrare (anzi 2, Phaser 3.0 e Cinebench 10) :Prrr:
beh devi solo fà un copia e incolla....siamo noi che ci mettiamo tempo a fare i test...salvare l'html...metterci cpu-z e gpu-z e fare lo screen...e upparlo sul web e seguire lo schema tuo per metterlo in ordine....tu devi solo quotare e fare copia e incolla nel primo post....:O
cmq la scheda è da 2gb :Prrr:
beh devi solo fà un copia e incolla....siamo noi che ci mettiamo tempo a fare i test...salvare l'html...metterci cpu-z e gpu-z e fare lo screen...e upparlo sul web e seguire lo schema tuo per metterlo in ordine....tu devi solo quotare e fare copia e incolla nel primo post....:O
cmq la scheda è da 2gb :Prrr:
Mica vero, ci sono da fare aggiustamenti cmq :D
I 2 GB sono 2x1 :p
michelgaetano
19-10-2008, 21:36
Chiedo agli esperti dell unigine: ma occare la CPU aumenta il putneggio oltre determinati valori?
Sono troppo pigro da provare prima e dopo OC :asd:
robertino75
19-10-2008, 21:57
Chiedo agli esperti dell unigine: ma occare la CPU aumenta il putneggio oltre determinati valori?
Sono troppo pigro da provare prima e dopo OC :asd:
naaaaaaaaaaa poi con la 9600gt non serve proprio :ciapet:
scherzo :vicini:
l'ungine mi pare sia un test non cpu dipendente come il 3dmark....quindi questo c'hai e questo ti tieni :ciapet:
gianni1879
19-10-2008, 22:06
Eccomi tra un pò faccio il test :D
michelgaetano
19-10-2008, 22:10
naaaaaaaaaaa poi con la 9600gt non serve proprio :ciapet:
scherzo :vicini:
l'ungine mi pare sia un test non cpu dipendente come il 3dmark....quindi questo c'hai e questo ti tieni :ciapet:
eh, intanto si dovrebbe provare...che voltaggi hai sul tuo q6600?
robertino75
19-10-2008, 22:11
Eccomi tra un pò faccio il test :D
weeeeeeeeeee gianni l'ottimismo è il profumo della vita
http://www.pennabilliantiquariato.net/immagini/collaterali/2002/tonino.jpg
http://www.caffedisimo.it/images/mattley.gif
Mister Tarpone
19-10-2008, 22:12
Eccomi tra un pò faccio il test :D
sto aspettando :Perfido:
robertino75
19-10-2008, 22:14
eh, intanto si dovrebbe provare...che voltaggi hai sul tuo q6600?
per il momento "alti" sto a 1.25v ma calcola che ho cambiato scheda madre da poco e non sò bene come reagisce...dovrei smattettarci un pò per abbassarlo ma in questo momento non mi và :fagiano:
quindi lo tengo cosi e mi và bene :D
cmq avevo provato un pò di tempo fà con la versione precedente di questo bench a farlo a 2.4ghz e a 3.2ghz e non cambiava nulla.
gianni1879
19-10-2008, 22:28
ho fatto:
62.6 fps
2656
rv770 @ 770/1170
dopo metto lo screen
Mister Tarpone
19-10-2008, 22:39
ho fatto:
62.6 fps
2656
:eek:
gianni1879
19-10-2008, 22:41
:eek:
???? :confused: ????
Mister Tarpone
19-10-2008, 22:43
???? :confused: ????
bel risutato!!!! la sfida è persa in partenza :asd: non credo che riuscirò a raggiungerti :asd:
gianni1879
19-10-2008, 22:45
bel risutato!!!! la sfida è persa in partenza :asd: non credo che riuscirò a raggiungerti :asd:
pensavo fosse un punteggio scarsino :asd:
cpu cmq a 4 ghz e passa
gianni1879
20-10-2008, 00:20
gianni1879 | Intel E8500 @4.05 GHz | Gainward HD4850 Golden Sample | RV770 @780 MHz| 512 MB @1188 MHz | 1 | 2694 (http://www.xtremeshack.com/scheda/1691_uningine.JPG.html) | *[/color] (][color=red)
Mister Tarpone
20-10-2008, 00:28
gianni1879 | Intel E8500 @4.05 GHz | Gainward HD4850 Golden Sample | RV770 @780 MHz| 512 MB @1188 MHz | 1 | 2694 (http://www.xtremeshack.com/scheda/1691_uningine.JPG.html) | *[/color] (][color=red)
rinnovo i complimenti per il risultato ;)
:sborone:
Ciao, risultato solo Sanctuary:
Axelt | Intel E8400 @3.00 GHz | Gainward HD4850 GS | RV770 @790 MHz| 512 MB @1250 MHz | 1 | [http://www.xtremeshack.com/scheda/1693_unigine7901250.JPG.html]2813[/url] | *[/color] (][color=red)
Mister Tarpone
20-10-2008, 02:09
Ciao, risultato solo Sanctuary:
Axelt | Intel E8400 @3.00 GHz | Gainward HD4850 GS | RV770 @790 MHz| 512 MB @1250 MHz | 1 | 2813| * (http://www.xtremeshack.com/scheda/1693_unigine7901250.JPG.html)
ottimo.
Bench eseguito sotto win vista ultimate 32 bit SP1
Capozz | Athlon X2 5600+ @ 2940mhz | Radeon 4850 | RV770 @723 mhz | 520 MB @1024 mhz | 1 | 2456 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081020104057_uniginedx9.JPG) | 2342 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081020104105_uniginedx10.JPG)
gianni1879
21-10-2008, 23:01
ragazzi c'è qualcosa che non va nel test mi è uscito adesso dopo il format e cpu a 4.3 GHz 85 fps!!
oddio che è successo, cosa ho dimenticato di abilitare??
Edit: si era messo il glow su disable :D
Kevin341
22-10-2008, 00:12
Questo è il mio score, appena riavvio lo faccio sotto vista...
Kevin341 | Intel Q6600@3069 Mhz | Gainward HD4870 Golden Sample | RV770 @ 790 Mhz | 512Mb @ 1025 Mhz | 1 | 2814 (http://img504.imageshack.us/my.php?image=immagine5bi9.jpg)|*
spero sia buono, anche se ho tenuto le mem un pelo basse :)
Mister Tarpone
22-10-2008, 00:25
mahh.. non è tanto impressionante... Axelt con la 4850 occata fa 2813 pt.
michelgaetano
22-10-2008, 00:30
Una belva, come una 4870 occata :D
Certo non è lo stesso nei giochi, però mica male :D
Kevin341
22-10-2008, 00:54
aggiorno anche se di poco...
Kevin341 | Intel Q6600@3150 Mhz | Gainward HD4870 Golden Sample | RV770 @ 790 Mhz | 512Mb @ 1050 Mhz | 1 | 2826 (http://img528.imageshack.us/my.php?image=immagine6zu9.jpg)|*
CCC sopra 790 gpu e 1050 mem non mi fa andare... e pensare che in full sono a 61° con la ventola al 40/50%...:confused:
con la 4850 faccio 1280 full sceern 1000 punti :| ho notato che mi si attiva l'hdr mentre a voi no e mi si disattivano altre 2 opzionmi perchè? :mbe:
michelgaetano
22-10-2008, 01:10
con la 4850 faccio 1280 full sceern 1000 punti :| ho notato che mi si attiva l'hdr mentre a voi no e mi si disattivano altre 2 opzionmi perchè? :mbe:
Hai il vsync attivo?
Facevo quel punteggio con il vsync attivo...
Hai il vsync attivo?
Facevo quel punteggio con il vsync attivo...
sto installando ora il ccc perchè sicuramente sta attivo
Per quanto puo' valere il mio risultato..... spero di averlo fatto bene
Kumalo | AMD64 X2 4200+@2860 | 9800GTX | G92@800 | 512Mb@1200 | 1 | 3231 | *
Non mi mettete in classifica dato che il bench l'ho eseguito a 1280x720 dato che ho un 26" lcdTV
Byez
questo bench non funziona..
ho questo errore sia su XP SP3 con una x800, sia su XP x64 SP2 con una 4870:
d3d9wrapper:::init(): can't load "d3dx9_39.dll" library
can't initialize direc3d9 Wrapper
e sta cosa del wrapper d3d mi sembra un po stupida su un OS basato nativamente su dx9 :confused:
questo bench non funziona..
ho questo errore sia su XP SP3 con una x800, sia su XP x64 SP2 con una 4870:
d3d9wrapper:::init(): can't load "d3dx9_39.dll" library
can't initialize direc3d9 Wrapper
e sta cosa del wrapper d3d mi sembra un po stupida su un OS basato nativamente su dx9 :confused:
C'è scritto chiaro e tondo nel primo post di aggiornare le DX.....
C'è scritto chiaro e tondo nel primo post di aggiornare le DX.....
ho aggiornato..stesso problema..
ho aggiornato..stesso problema..
Fa così allora: copia nella root del programma la dll che non trova (e che sicuramente da qualche parte avrai dato che fa parte del pacco delle DX).
proverò a cercare..ho provato ad installre anche l'ultima redist..
cmq nel sistema non esite.
per chi ha lo stesso prob scaricatela da qui:
http://files.filefront.com/D3DX9+39dll/;11791840;/fileinfo.html
Crisp | Athon64 3500+ @2200 Mhz | Sapphire X800XL | R430 @392 | 256 @493 | 1 | 793 (http://img258.imageshack.us/my.php?image=uniginex800xljq9.jpg) |
Crisp | Athlon64 5200x2 @2600 Mhz | Gainward 4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 1 | 3778 (http://img101.imageshack.us/my.php?image=unigine4870by8.jpg) |3462 (http://img370.imageshack.us/my.php?image=uniginedx10wy2.jpg)
Crisp | Athon64 3500+ @2200 Mhz | Sapphire X800XL | R430 @392 | 256 @986 | 1 | 793 (http://img258.imageshack.us/my.php?image=uniginex800xljq9.jpg) |
Ottimo, un attimo e aggiorno :D
Ottimo, un attimo e aggiorno :D
ho aggiornato le frequenze, ho messo il valore in ddr, non quello effettivo, almeno sono uniforme agl'altri.
Kevin341
22-10-2008, 16:02
Crisp | Athlon64 5200x2 @2600 Mhz | Gainward 4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 1 | 3778 (http://img101.imageshack.us/my.php?image=unigine4870by8.jpg) |
qualcosa nella mia non va... perchè a parità di scheda c'è tutta questa differenza? :cry: possono essere i drivers?
io (se non ricordo male) ho gli 8.7... :muro:
michelgaetano
22-10-2008, 16:23
qualcosa nella mia non va... perchè a parità di scheda c'è tutta questa differenza? :cry: possono essere i drivers?
io (se non ricordo male) ho gli 8.7... :muro:
Ora in effetti i conti tornano, una 4850 che andava uguale ad una 4870 no nquadrava davvero :mbe:
Che drivers hai? EDIT: metti subito gli 8.10! Il sistema è pulito?
Evangelion01
22-10-2008, 17:25
Io con la config in firma faccio lo stesso punteggio in dx9 e in dx10.... circa 2700 punti... :cry:
Ma poco me ne frega, poi nei giochi è una scheggia... :asd:
Io con la config in firma faccio lo stesso punteggio in dx9 e in dx10.... circa 2700 punti... :cry:
Ma poco me ne frega, poi nei giochi è una scheggia... :asd:
Se mi formatti l'entry (o più ingegneristicamente "tupla" :D) l'aggiungo volentieri :O
Mister Tarpone
22-10-2008, 17:36
qualcosa nella mia non va... perchè a parità di scheda c'è tutta questa differenza? :cry: possono essere i drivers?
io (se non ricordo male) ho gli 8.7... :muro:
secondo me il tuo punteggio è normale ;)
è quello di crisp che è stranamente troppo alto :boh:
ci vorrebbe il test di un altro possessore di 4870 a default..
Kevin341
22-10-2008, 17:42
Ora in effetti i conti tornano, una 4850 che andava uguale ad una 4870 no nquadrava davvero :mbe:
Che drivers hai? EDIT: metti subito gli 8.10! Il sistema è pulito?
stasera appena arrivo provo gli 8.10 e le dx10 su vista... il sistema... ehm... è da 1 anno che va senza manutenzione... proprio pulito non sarà... stasera provo...
michelgaetano
22-10-2008, 17:46
stasera appena arrivo provo gli 8.10 e le dx10 su vista... il sistema... ehm... è da 1 anno che va senza manutenzione... proprio pulito non sarà... stasera provo...
Se non risolvi coi drivers, serve una pulizia mi sa :stordita:
Evangelion01
22-10-2008, 17:47
Se mi formatti l'entry (o più ingegneristicamente "tupla" :D) l'aggiungo volentieri :O
Evangelion01 | E8500 @4Ghz | Geforce Gtx 280 | G200 @602 | 1Gb @1107Mhz | 1 | XXXX (INDIRIZZO_IMMAGINE) | YYYY (INDIRIZZO_IMMAGINE)
Per ora niente immagini, magari dopo le metto... :p
robertino75
22-10-2008, 17:57
secondo me il tuo punteggio è normale ;)
è quello di crisp che è stranamente troppo alto :boh:
ci vorrebbe il test di un altro possessore di 4870 a default..
l'ho fatto io :oink:
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870 | RV770 @ 750Mhz | 512 MB @ 900Mhz | 1 |2767 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080919225447_uniginedirectx9.jpg) | 2515 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080919225019_uniginedirectx10.jpg)
Mister Tarpone
22-10-2008, 17:58
l'ho fatto io :oink:
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870 | RV770 @ 750Mhz | 512 MB @ 900Mhz | 1 |2767 | 2515
ecco.... dei tuoi risultati mi fido al 100% ;)
robertino75
22-10-2008, 18:09
ecco.... dei tuoi risultati mi fido al 100% ;)
ho aggiunto anche le foto che avevo copiato il link senza foto :p
cmq ho fatto anche un test in OC
Robertino75 | Q6600 @ 3.2ghz | Sapphire 4870 | RV770 @ 825Mhz | 512 MB @ 1050Mhz | 1 | 3070 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080921144711_uniginedirectx9825-1050.jpg) | 2766 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200809/20080921121419_uniginedirectx10825-1050.jpg)
michelgaetano
22-10-2008, 18:18
Però non torna molto...una 4870 è sui 2800 (ok 8.7), un altra sui 3000, ma l'altra ancora a 3800, wtf :mbe:
Mister Tarpone
22-10-2008, 18:22
i risultati di robertino e kevin tornano... sono quelli di crisp che sono troppo alti... 3800pt è troppo, a momenti quasi come un cross di 4850, ma dai..
michelgaetano
22-10-2008, 18:24
i risultati di robertino e kevin tornano... sono quelli di crisp che sono troppo alti... 3800pt è troppo, a momenti quasi come un cross di 4850, ma dai..
Tarpo un CF di 4850 va come una 280, la 4870 è un 10-15 % sotto, io mi trovo con quei valori.
Sono le 4870 a a 3000 ad essere troppo sotto :confused:
robertino75
22-10-2008, 18:27
Però non torna molto...una 4870 è sui 2800 (ok 8.7), un altra sui 3000, ma l'altra ancora a 3800, wtf :mbe:
ma infatti non torna ovvio....la mia a default fà all'incirca quanto quella dell'altro utente....poi a 3000 ci arriva perchè è overclokkata....il punteggio 3800 è strano...perchè con un cross di 4850 fà solo 493 punti in più...e sappiamo bene che un cross di 4850 và decisamente meglio di una 4870....stà leggermente sotto ad un cross di 4870...ma un cross...
michelgaetano
22-10-2008, 18:28
Boh mi sto un po' perdendo, mi chiedo quali parametri possano influire così tanto...
robertino75
22-10-2008, 18:33
Tarpo un CF di 4850 va come una 280, la 4870 è un 10-15 % sotto, io mi trovo con quei valori.
Sono le 4870 a a 3000 ad essere troppo sotto :confused:
secondo il tuo ragionamento
Io con la config in firma faccio lo stesso punteggio in dx9 e in dx10.... circa 2700 punti... :cry:
Ma poco me ne frega, poi nei giochi è una scheggia... :asd:
lui ha una gtx280....e fà 2700 punti(non sò come sia possibile una cosa del genere...incompatibilità con il programma suppongo)una 4870 dovrebbe fare un 10-15% in meno di 2700?:D
questo per dire che il ragionamento sulle % rispetto alla gtx280 può valere in un determinato ambito ma non su questo per esempio ;)
Evangelion01
22-10-2008, 18:36
lui ha una gtx280....e fà 2700 punti(non sò come sia possibile una cosa del genere...incompatibilità con il programma suppongo)una 4870 dovrebbe fare un 10-15% in meno di 2700?:D
questo per dire che il ragionamento sulle % rispetto alla gtx280 può valere in un determinato ambito ma non su questo per esempio ;)
Credo sia l' ennesima dimostrazione che i bench validi sono solo i giochi... e anche con questi c'è discrepanza a seconda del titolo che si considera. Alla fine purtroppo non esiste un metodo assoluto per determinare le prestazioni di una vga.
L' unica è prendere tutte le rece, fare una media e all' incirca vien fuori un dato abbastanza attendibile. :)
robertino75
22-10-2008, 18:40
Credo sia l' ennesima dimostrazione che i bench validi sono solo i giochi... e anche con questi c'è discrepanza a seconda del titolo che si considera. Alla fine purtroppo non esiste un metodo assoluto per determinare le prestazioni di una vga.
L' unica è prendere tutte le rece, fare una media e all' incirca vien fuori un dato abbastanza attendibile. :)
ma certo :)
infatti uno può fare questi test tanto per....
ma in linea generale tutti i test non corrispondono mai alle reali capacità delle schede...vedi il 3dmark...lo 06 o il vantage che mettono in ginocchio tutte le schede comprese le piu potenti e poi ti rendi conto che invece quando fai partire un gioco a 1920x1200 ci giochi anche con una 8800gt(senza filtri)....anche se poi il vantage ti dice che è una carretta di scheda :asd:
michelgaetano
22-10-2008, 18:44
secondo il tuo ragionamento
lui ha una gtx280....e fà 2700 punti(non sò come sia possibile una cosa del genere...incompatibilità con il programma suppongo)una 4870 dovrebbe fare un 10-15% in meno di 2700?:D
questo per dire che il ragionamento sulle % rispetto alla gtx280 può valere in un determinato ambito ma non su questo per esempio ;)
Mi paicerebbe vedere altre 280, come per la 4870 abbiamo avuto 3 test.
Evangelion01
22-10-2008, 18:47
ma certo :)
infatti uno può fare questi test tanto per....
ma in linea generale tutti i test non corrispondono mai alle reali capacità delle schede...vedi il 3dmark...lo 06 o il vantage che mettono in ginocchio tutte le schede comprese le piu potenti e poi ti rendi conto che invece quando fai partire un gioco a 1920x1200 ci giochi anche con una 8800gt(senza filtri)....anche se poi il vantage ti dice che è una carretta di scheda :asd:
Quoto. :p
Infatti i 3dmark non li faccio più.. al limite servono giusto per vedere se c'è qualche miglioramento tra una release di drivers e un' altra.. :)
michelgaetano
22-10-2008, 18:48
Quoto. :p
Infatti i 3dmark non li faccio più.. al limite servono giusto per vedere se c'è qualche miglioramento tra una release di drivers e un' altra.. :)
Io non lo uso più a quello scopo, preferisco i vari bench integrati nei giochi :D
Spesso ci sono delle release fatte apposta per i l3d mark -_-""
Evangelion01
22-10-2008, 18:49
Io non lo uso più a quello scopo, preferisco i vari bench integrati nei giochi :D
Spesso ci sono delle release fatte apposta per i l3d mark -_-""
E' vero... in effetti c'è il crysis tool ad esempio... adesso provo i nuovi 180. :D
michelgaetano
22-10-2008, 18:55
E' vero... in effetti c'è il crysis tool ad esempio... adesso provo i nuovi 180. :D
Ottimo, fai un prima-dopo :D
qualcosa nella mia non va... perchè a parità di scheda c'è tutta questa differenza? :cry: possono essere i drivers?
io (se non ricordo male) ho gli 8.7... :muro:
io ho gli 8.10beta 64bit (xp x64 sp2)
la dll d3dx9_39.dll non credo sia a 64bit..e forse ci rimetto pure qualche cosa..
secondo me il tuo punteggio è normale ;)
è quello di crisp che è stranamente troppo alto :boh:
ci vorrebbe il test di un altro possessore di 4870 a default..
be la mia a default va a 775/4000, le 4870 normali vanno a 750/3600 ;)
i risultati di robertino e kevin tornano... sono quelli di crisp che sono troppo alti... 3800pt è troppo, a momenti quasi come un cross di 4850, ma dai..
rifarò il test con un video su youtube almeno così vi toglierete ogni dubbio.
robertino75
22-10-2008, 19:17
io ho gli 8.10beta 64bit (xp x64 sp2)
la dll d3dx9_39.dll non credo sia a 64bit..e forse ci rimetto pure qualche cosa..
be la mia a default va a 775/4000, le 4870 normali vanno a 750/3600 ;)
e la mia era a 825/1050 che è piu alto di 775/1000 ;)
rifarò il test con un video su youtube almeno così vi toglierete ogni dubbio.
io non vorrei che hai per sbaglio disabilitato qualcosa...anche perchè nello screen che hai postato a 1440x900...non si vedono se tutte le opzioni sono abilitate(apparte le ultime 2 che ovviamente devono essere disabilitate).
raga, aggiornamento :) solo Sanctuary:
ho sparato la scheda a 850/1240 :eek: solo 2987 punti :asd: :asd:
Axelt | Intel E8400 @3.0 Ghz | Gainward HD4850 GS | RV770 @850 MHz | 512 MB @1240 MHz | 1 | 2987 | *
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081022191829_unigine850_1240.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081022191829_unigine850_1240.JPG)
i risultati di robertino e kevin tornano... sono quelli di crisp che sono troppo alti... 3800pt è troppo, a momenti quasi come un cross di 4850, ma dai..
Infatti, aspettiamo delucidazioni da Crisp.
michelgaetano
22-10-2008, 19:43
Ma se i risultati tornano, come fa una 4850 ad andare come delle 4870 in OC?!
Non paragono alla 280 perchè sono architetture diverse...
:confused:
Ammetto di essermi perso definitivamente :asd:
Ma se i risultati tornano, come fa una 4850 ad andare come delle 4870 in OC?!
Non paragono alla 280 perchè sono architetture diverse...
:confused:
Ammetto di essermi perso definitivamente :asd:
Magari ha forzato via driver 1x per l'AF.
robertino75
22-10-2008, 19:47
Ma se i risultati tornano, come fa una 4850 ad andare come delle 4870 in OC?!
Non paragono alla 280 perchè sono architetture diverse...
:confused:
Ammetto di essermi perso definitivamente :asd:
effettivamente comincio a capirci poco anche io :asd:
è vero che quella 4850 è fortemente overclokkata rispetto a una reference....stiamo parlando di 850/1240...rispetto a 625/993....un overclock particolarmente spinto oserei dire....225mhz sul core e 247mhz sulle memorie :sofico: :sofico:
però è anche vero che rimane sempre una 4850 vs 4870 a 825/1050 rispetto al default 750/900......mmmmmmmmmmmmmmmmm anche io sinceramente sto incominciando a perdermi :asd:
robertino75
22-10-2008, 19:50
Magari ha forzato via driver 1x per l'AF.
mmmmmmmmmmm il fatto è che se anche accidentamelmente avesse messo l'AF a 1x dal CCC....non credo che questo giustifichi cmq quel punteggio...se fosse stato l'anti-aliasing a 2x o a 0...allora la differenza sarebbe stata marcata....mo provo a fare un test senza AF :asd:
cmq senza AF ho guadagnato 5.1fps....sono passato da 123.5fps a 128.6fps.
e la mia era a 825/1050 che è piu alto di 775/1000 ;)
si, ma è un overclock manuale che potrebbe causare l'effetto contrario.
non è la prima volta che succede
robertino75
22-10-2008, 19:59
si, ma è un overclock manuale che potrebbe causare l'effetto contrario.
non è la prima volta che succede
si?e solo su ungine?perchè con Crysis guarda un pò migliorava la media passando da 750/900 a 825/1050....quindi escluderei il degrado delle prestazioni dovute all'OC.
Mister Tarpone
22-10-2008, 20:00
raga, aggiornamento :) solo Sanctuary:
ho sparato la scheda a 850/1240 :eek: solo 2987 punti :asd: :asd:
Axelt | Intel E8400 @3.0 Ghz | Gainward HD4850 GS | RV770 @850 MHz | 512 MB @1240 MHz | 1 | 2987 | *
[url=http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081022191829_unigine850_1240.JPG][img]http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081022191829_unigine850_1240.JPG
sti cazz... :asd:
si, ma è un overclock manuale che potrebbe causare l'effetto contrario.
non è la prima volta che succede
ehhh :confused: :mbe:
Infatti, aspettiamo delucidazioni da Crisp.
i catalyst sono impostati per usare le impostazioni delle applicazioni, ma
qualche applicazione ha spostato il mio settaggio del mipmapping da "qualità elevata" a "prestazioni".
(tra l'altro è una cosa a cui ci tengo..la qualità del mipmapping io la voglio al massimo)
il Catalyst AI è su "avanzato"
poi il vsync è su "disattivato", ma ora lo reimposto su "attivo, salvo diversa impostazione dell'applicazione"
e poi è attiva l'opzione "formati trama DXT supportati"
rifaccio il test
edit: riconfermo: 3774 con 89 fps
con il mipmapping su prestazioni, faccio 3800 con 90 fps :D
in effetti non cambia una cippa
robertino75
22-10-2008, 20:03
sti cazz... :asd:
ehhh :confused: :mbe:
lui vuole dire che se un OC risulta troppo spinto per la scheda...invece di migliorare le prestazioni tendono a peggiorare...o a non migliorare in proporzione all'OC stesso.
bah a me non sembra che sia questo il caso...e cmq un OC di 25mhz sul core e 100mhz sulle ram non possono portare a un'aumento di 20fps...cioè circa 1000punti rispetto alle frequenze default.
guarda bene i settaggi e le impostazioni del programma
http://img134.imageshack.us/img134/8560/unigine4870dm3.th.jpg (http://img134.imageshack.us/my.php?image=unigine4870dm3.jpg)http://img134.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
tra l'altro è un applicazione 32bit su un sistema a 64bit
ora faccio il test su Vista 64bit
Mister Tarpone
22-10-2008, 20:21
lui vuole dire che se un OC risulta troppo spinto per la scheda...invece di migliorare le prestazioni tendono a peggiorare...o a non migliorare in proporzione all'OC stesso.
bah a me non sembra che sia questo il caso...e cmq un OC di 25mhz sul core e 100mhz sulle ram non possono portare a un'aumento di 20fps...cioè circa 1000punti rispetto alle frequenze default.
infatti... ;)
robertino75
22-10-2008, 20:25
infatti... ;)
lo vuoi vedere un miracolo?:Perfido:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081022202529_miracolo.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081022202529_miracolo.jpg)
:Perfido:
Mister Tarpone
22-10-2008, 20:26
troppo strano quel risultato, sei troppo oltre la norma...
o forse sono gli altri con le 70 grippate :asd:
Mister Tarpone
22-10-2008, 20:28
lo vuoi vedere un miracolo?:Perfido:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081022202529_miracolo.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081022202529_miracolo.jpg)
:Perfido:
:sbonk: :asd:
ora ti mando un pvt :asd:
troppo strano quel risultato, sei troppo oltre la norma...
o forse sono gli altri con le 70 grippate :asd:
è artefatto:asd:
p.s. Vedo che Stai disertando il thread della 4..
Mister Tarpone
22-10-2008, 20:36
è artefatto:asd:
p.s. Vedo che Stai disertando il thread della 4..
un c'ho voglia di frequentarlo oggi... :D
un c'ho voglia di frequentarlo oggi... :D
L'ho capito:D
sti cazz... :asd:
una piccola voltmoddina :asd: e si vedono subito i risultati :D
forse, potrebbe essere che ho usato una dll la d3dx9_39.dll esterna, che io nel mio sistema non avevo..
non saprei, se non è miracolosa, questa, ma è cmq sempre di m$
ho appena finito di fare il bench su vista con gli stessi settaggi per icatalyst.
ora aggiorno il mio punteggio.
devo dire che in dx10 non ci sono alcuni artefatti che ho notato in dx9 su XP
forse la dll non scritta per un 64bit rompe un po.
forse, potrebbe essere che ho usato una dll la d3dx9_39.dll esterna, che io nel mio sistema non avevo..
non saprei, se non è miracolosa, questa, ma è cmq sempre di m$
ho appena finito di fare il bench su vista con gli stessi settaggi per icatalyst.
ora aggiorno il mio punteggio.
devo dire che in dx10 non ci sono alcuni artefatti che ho notato in dx9 su XP
forse la dll non scritta per un 64bit rompe un po.
Ah, sei sul 64!
Mister Tarpone
22-10-2008, 21:39
miracolo numero 2 :eek:
:eek:
http://img185.imageshack.us/img185/8606/immagineox2.th.jpg (http://img185.imageshack.us/my.php?image=immagineox2.jpg)http://img185.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
quasi 3300pt con 4850 @ 700mhz :eek: :eek: :eek:
:sbonk: :eek: :sbonk:
Mister Tarpone
22-10-2008, 21:41
@ robertino = ;)
michelgaetano
22-10-2008, 21:49
Qui avvengono i miracoli, questo unigine sta perdendo valore ai miei occhi :asd:
Hai stracciato le 4870 Tarpo :sofico:
aggiornato i test dx10 e qui farò discutere di nuovo :p
Evangelion01
22-10-2008, 22:18
miracolo numero 2 :eek:
:eek:
http://img185.imageshack.us/img185/8606/immagineox2.th.jpg (http://img185.imageshack.us/my.php?image=immagineox2.jpg)http://img185.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
quasi 3300pt con 4850 @ 700mhz :eek: :eek: :eek:
:sbonk: :eek: :sbonk:
LOL, io che ne faccio 2700 ho una scheda più lenta di una 4850? :rotfl:
Crisp | Athlon64 5200x2 @2600 Mhz | Gainward 4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 1 | 3778 (http://img101.imageshack.us/my.php?image=unigine4870by8.jpg) |3462 (http://img370.imageshack.us/my.php?image=uniginedx10wy2.jpg)
Luckye | Athlon64 3800x2 @2300 Mhz | Sapphire 4870 1Gb | RV770 @810 | 1024 @900 | 1 | 2803 (http://img101.imageshack.us/my.php?image=unigine4870by8.jpg) |2596 (http://img370.imageshack.us/my.php?image=uniginedx10wy2.jpg)
Vista x64
Luckye | Athlon64 3800x2 @2300 Mhz | Sapphire 4870 1Gb | RV770 @81 | 1024 @900 | 1 | 2803 (http://img101.imageshack.us/my.php?image=unigine4870by8.jpg) |2596 (http://img370.imageshack.us/my.php?image=uniginedx10wy2.jpg)
Vista x64
RV770 @81? :p
Manca una cifra mi sa :D
Crisp | Athlon64 5200x2 @2600 Mhz | Gainward 4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 1 | 3778 (http://img101.imageshack.us/my.php?image=unigine4870by8.jpg) |3462 (http://img370.imageshack.us/my.php?image=uniginedx10wy2.jpg)
:mbe: :eek:
Ma allora il motivo si è scoperto o no :wtf:
RV770 @81? :p
Manca una cifra mi sa :D
mavà che dici :eek:
mavà che dici :eek:
81 Mhz? :D
:mbe: :eek:
Ma allora il motivo si è scoperto o no :wtf:
questi sono i risultati :D
gli screenshot parlano chiaro no?
e le impostazioni dei catalyst sono impostate in base alle applicazioni, quindi non è forzato nulla, a parte la qualità alta del mipmapping.
può essere forse la dll d3dx9_39.dll che ho scaricato a parte, ma mi sembra strano che una dll possa migliorare a tal punto le prestazioni.
anche su vista avevo lo stesso errore, ma li è bastato installare una redist e si è risolto tutto.
Qui avvengono i miracoli, questo unigine sta perdendo valore ai miei occhi :asd:
L'ho scritto in tempi non sospetti, diverse pagine fa........ :tapiro:
questi sono i risultati :D
gli screenshot parlano chiaro no?
e le impostazioni dei catalyst sono impostate in base alle applicazioni, quindi non è forzato nulla, a parte la qualità alta del mipmapping.
può essere forse la dll d3dx9_39.dll che ho scaricato a parte, ma mi sembra strano che una dll possa migliorare a tal punto le prestazioni.
anche su vista avevo lo stesso errore, ma li è bastato installare una redist e si è risolto tutto.
Provo pure io quella dll e vediamo che capita :D
Sarebbe interessante vedere quanto fanno altre schede dell'"epoca" della mia.
be, io con una x800xl ho fatto 793, non male eh? :p
ecco..forse ho capito
ho aggiornato le directx, ma erano una versione più vecchia di quelle in prima pagina e poi ho agiunto la libreria in questione..
A parte che non dovrebbe cambiare niente..ho aggiunto manualmente una dll.
appena ripato con xp, aggiorno quelle in prima pagina e rifaccio il test se prevedono anche le dll a 64bit.
su Vista però era già aggiornato, mancava solo la d3dx10_39.dll che era contenuta in una redist di una demo dell'nscene 2008
e ora capisco perchè si piantavano un sacco di demo..mi mancava sto file..
ora la cosa è arcana..
la dll che ho scaricato sono più di 3 MB, mentre la d3dx9_dll nell'archivo in prima pagina sono di la metà....(in effetti potrebbe essere che questa dll contenga entrambe le versione sia 32bit che 64bit).
ora ho installato su xp 32bit dove c'è la x800xl la redist in prima pagina e voglio vedere se cambia qualcosa.
be aggiornando con le directx in prima pagina è un peletto più veloce sulla x800xl.
son passato da 793 a 803 :D
chissà sarei tentato di provarlo su un P2@350 con geforce 2 mx...
be aggiornando con le directx in prima pagina è un peletto più veloce sulla x800xl.
son passato da 793 a 803 :D
chissà sarei tentato di provarlo su un P2@350 con geforce 2 mx...
Non parte con la Geffo2 :p
robertino75
23-10-2008, 01:26
L'ho scritto in tempi non sospetti, diverse pagine fa........ :tapiro:
guarda il test è "affidabile"...per i risultati di me è tarpone c'è una spiegazione...cioè c'è il barbatrucco....:asd:
guardate questi 2 screen
Athlon 3800+ x2@default - 4870 512mb a 750/900
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081023011635_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081023011635_Immagine.JPG)
Athlon 3800+ x2@default - 4870 512mb a 750/900
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081023012020_Immagine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081023012020_Immagine2.JPG)
ora...la configurazione è la stessa...eppure i risultati sono mooooooolto diversi circa 1000 punti in più....e 22fps di differenza....eppure dalle foto si vede chiaramente che il test è settato allo stesso modo...stesse opzioni grafiche...quindi dov'è il trucco? il test è fatto senza AA quindi neanche a dire che è stato forzato il NOAA dal CCC...l'AA non c'è...e cmq mettere AF a 1 fa guadagnare si e no 2fps....quindi?:fagiano:
beh è tutto molto semplice...nel test c'è un settaggio che non risulta nel risultato finale se è abilitato oppure no....e questo settaggio che si chiama Ambient Occlusion....se disattivato fà guadagnare da come si può vedere ben 1000 punti e 22fps :eek:
ma ripeto....che sia attivo o meno non si vede da nessuna parte nella screen che si posta del test :D
Evangelion01
23-10-2008, 01:43
guarda il test è "affidabile"...per i risultati di me è tarpone c'è una spiegazione...cioè c'è il barbatrucco....:asd:
guardate questi 2 screen
Athlon 3800+ x2@default - 4870 512mb a 750/900
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081023011635_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081023011635_Immagine.JPG)
Athlon 3800+ x2@default - 4870 512mb a 750/900
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081023012020_Immagine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081023012020_Immagine2.JPG)
ora...la configurazione è la stessa...eppure i risultati sono mooooooolto diversi circa 1000 punti in più....e 22fps di differenza....eppure dalle foto si vede chiaramente che il test è settato allo stesso modo...stesse opzioni grafiche...quindi dov'è il trucco? il test è fatto senza AA quindi neanche a dire che è stato forzato il NOAA dal CCC...l'AA non c'è...e cmq mettere AF a 1 fa guadagnare si e no 2fps....quindi?:fagiano:
beh è tutto molto semplice...nel test c'è un settaggio che non risulta nel risultato finale se è abilitato oppure no....e questo settaggio che si chiama Ambient Occlusion....se disattivato fà guadagnare da come si può vedere ben 1000 punti e 22fps :eek:
ma ripeto....che sia attivo o meno non si vede da nessuna parte nella screen che si posta del test :D
Hai ragione... ho testato in dx10 tutto abilitato a 1280x1024 togliendo l' ambient occlusion... da 2704 son passato a 4027!
:winner:
guarda il test è "affidabile"...per i risultati di me è tarpone c'è una spiegazione...cioè c'è il barbatrucco....:asd:
guardate questi 2 screen
Athlon 3800+ x2@default - 4870 512mb a 750/900
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081023011635_Immagine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081023011635_Immagine.JPG)
Athlon 3800+ x2@default - 4870 512mb a 750/900
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/th_20081023012020_Immagine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081023012020_Immagine2.JPG)
ora...la configurazione è la stessa...eppure i risultati sono mooooooolto diversi circa 1000 punti in più....e 22fps di differenza....eppure dalle foto si vede chiaramente che il test è settato allo stesso modo...stesse opzioni grafiche...quindi dov'è il trucco? il test è fatto senza AA quindi neanche a dire che è stato forzato il NOAA dal CCC...l'AA non c'è...e cmq mettere AF a 1 fa guadagnare si e no 2fps....quindi?:fagiano:
beh è tutto molto semplice...nel test c'è un settaggio che non risulta nel risultato finale se è abilitato oppure no....e questo settaggio che si chiama Ambient Occlusion....se disattivato fà guadagnare da come si può vedere ben 1000 punti e 22fps :eek:
ma ripeto....che sia attivo o meno non si vede da nessuna parte nella screen che si posta del test :D
LOL!
Decisamente barbatrucco!
Crisp cosa dici? :p
ma di default l'occlusion è disattivo signori ;)
io ho fatto il test a default, invece qualcun altro non lo ha fatto a default, andando a smanettare con i settaggi sballando tutto.
lowenz | Intel E4600 @3,0 Ghz | GeForce 9800GT | G92 @700 Mhz | 512MB @1000 Mhz | 1 | 2271 (http://img234.imageshack.us/img234/9879/dx9wt8.jpg) | 2580 (http://img522.imageshack.us/img522/6903/dx10xq1.jpg)
Potentissimi i nuovi 180.xx
ma di default l'occlusion è disattivo signori ;)
io ho fatto il test a default, invece qualcun altro non lo ha fatto a default, andando a smanettare con i settaggi sballando tutto.
Infatti :eek:
robertino75
23-10-2008, 01:56
ma di default l'occlusion è disattivo signori ;)
io ho fatto il test a default, invece qualcun altro non lo ha fatto a default, andando a smanettare con i settaggi sballando tutto.
l'occlusion a default è attivo Crisp ;)
ed è attivo per tutti.....sei tu che l'hai disattivato ;)
te lo possono confermare tutti....penso che sia meglio che tu eviti di continuare questa scenegiata ;)
ne ho avuto l'ulteriore conferma(che non serviva ma per scrupolo sai..)
facendo il test senza occlusion con i tuoi stessi valori e infatti ho fatto 89.2fps....775/1000....guarda un pò :asd:
robertino75
23-10-2008, 01:57
Infatti :eek:
guarda che a default l'occlusion è attivo.
io ho installato ungine su questo pc che ho ora e non ho toccato nessun settaggio al primo test...ed era attivo...ne sono sicuro al 100%....cioè secondo te tutti quelli che hanno fatto il test l'hanno attivato senza neanche sapere cos'era?non ti suona strano?
chiudi uningine e riaprilo....è attivo.
guarda che l'ho installato oggi su vista ed era disattivo
anzi ti dirò di più.
l'ho installato diversi giorni fa sul secondo computer e non l'ho mai usato..
l'ho testato in questi giorni, facendo partire il .bat
l'opzione "enable occlusion" non è spuntata, quindi a default non c'è.
tra l'altro non sapendo nemmeno cosa fosse non l'ho nemmeno attivata
robertino75
23-10-2008, 02:04
guarda che l'ho installato oggi su vista ed era disattivo
è impossibile....perchè di default è attivo....e la prova è che se anche lo disattivi....quando chiudi il programma e lo riapri torna attivo....
ora o hai una versione del programma speciale che te lo disattiva in automatico....oppure non stai dicendo la verità.....
cmq in questo test il processore non conta nulla....io sono riuscito a fare quei risultati con un 3800+ x2 a 2ghz e 2gb di ram DDR a 400mhz :asd:
oppure non stai dicendo la verità.....
a parte che non dovresti permetterti di dirlo...
cmq ho contattato ora il team di sviluppo che ha scritto la demo..
vediamo che dicono loro..
e tra l'altro se lo attivi e chiudi la demo, quando la riapri, rimane attiva..
almeno se lanci il .bat.
se lo disattivi, chiudi e riapri, rimane disattivo.
non si resettano le impostazioni da una chiusura all'altra.
robertino75
23-10-2008, 02:29
ho contattato ora il team di sviluppo che ha scritto la demo..
vediamo che dicono loro..
senti...vista la tua insistenza...sono convinto che tu sia in buona fede...ma ti dico che a me a default l'occlusion lo metteva attivo...cmq apparte questo che poi alla fine non è fondamentale...abbiamo cmq scoperto il perchè della differenza di punteggio...
e se lo disattivi e riavvii rimane disattivato?
pensa che a me se provo a lanciarlo dai .bat neanche parte....
io l'ho provato su xp mce sp2 e vista home edition 64bit e in entrambi i casi è attivo di default.
io sono su:
XP 32bit SP3
Vista Ultimate SP1 64bit
XP 64bit SP2
abbiamo OS diversi..forse è questo
robertino75
23-10-2008, 02:48
io sono su:
XP 32bit SP3
Vista Ultimate SP1 64bit
XP 64bit SP2
abbiamo OS diversi..forse è questo
forse...cmq l'importante è che siamo riusciti a risolvere il "mistero" dei punteggi che non erano in linea...e come ho detto prima anche che la cpu e la ram non influenzano in alcun modo il risultato del bench che è chiaramente dipendente solo dalla gpu e le sue frequenze.
Kevin341
23-10-2008, 02:49
porc... paletta... :muro:
formattato dopo aver litigato con i cata 8.10
sistema pulito, che dico, vergine... solo il demo... oc a 790/1100... ~ 2900
stavo già maledicendo la mia prima ati.... :doh:
poi leggo le novità e di default mi fa ~ 3700... :D
meglio così, stavo già pensando di comprare la seconda (sempre che la p5k tenga il cf)... una spesa in meno :D
robertino75
23-10-2008, 02:51
porc... paletta... :muro:
formattato dopo aver litigato con i cata 8.10
sistema pulito, che dico, vergine... solo il demo... oc a 790/1100... ~ 2900
stavo già maledicendo la mia prima ati.... :doh:
poi leggo le novità e di default mi fa ~ 3700... :D
meglio così, stavo già pensando di comprare la seconda (sempre che la p5k tenga il cf)... una spesa in meno :D
kevin ma tu l'avevi abilitato l'occlusion o l'hai disabiltato dopo?cosi per capire...che OS usi?
Kevin341
23-10-2008, 02:56
io ho sia XP PRO SP2 che Vista Ultim. tutti a 32bit, l'ho provato solo su XP per ora e l'occlusion era attivo,
infatti dopo aver letto della sua influenza sono andato a cercarlo per vedere se era quello...
ho provato a disattivarlo e chiudere ma me lo riattiva da solo..
ora mi chiedo: ma li sapete fare i bench?
in prima pagina c'è scritto di lanciare il .bat che molto probabilmente disattiva l'occlusion per non redere inutile il bench.
Essendo molto pesante non serve a niente ai fini del bench..
se non va il .bat basta fare un copia incolla ed eseguire il demo con le impostazioni del .bat da "start/esegui" :)
Anche a me lo dà DISattivo.....MISTERO, che sia per questo che ho guadagnato 200 punti rispetto a prima!?!?
E pure io l'ho reinstallato da zero.....mi sa che conviene cancellare le chiavi i registro A MANO quando lo si disinstalla, dopo provo.
robertino75
23-10-2008, 11:20
ora mi chiedo: ma li sapete fare i bench?
in prima pagina c'è scritto di lanciare il .bat che molto probabilmente disattiva l'occlusion per non redere inutile il bench.
Essendo molto pesante non serve a niente ai fini del bench..
se non va il .bat basta fare un copia incolla ed eseguire il demo con le impostazioni del .bat da "start/esegui" :)
we...i bench non bisogna farli per forza partire dai .bat....ma chi te l'ha detta sta cosa?:mbe:
e cmq ripeto...guarda caso tutti escluso te hanno fatto il bench senza occlusion....ora vuoi far passare tutti per incompetenti?:stordita:
anche lowenz che dice che ce l'aveva disabilitato guarda un pò il test che ha postato è con l'occlusion o sbaglio?e il topic l'ha aperto lui....
Anche a me lo dà DISattivo.....MISTERO, che sia per questo che ho guadagnato 200 punti rispetto a prima!?!?
E pure io l'ho reinstallato da zero.....mi sa che conviene cancellare le chiavi i registro A MANO quando lo si disinstalla, dopo provo.
io non sono riuscito ancora a capire se quando hai installato per la prima volta questo programma avevi l'occlusion attivo o meno....e come mai tu abbia aperto questo topic senza riportare anche questo valore tra quelli che dovevano essere attivi....cmq sarebbe a questo punto interessante capire se quelli che hanno fatto il test hanno attivato o meno manualmente l'occlusion...io sono dell'idea che ad averlo fatto non c'è n'è nemmeno uno.....io non l'ho abilitato...tarpone neanche....michelgaetano neanche....kevin nemmeno.....Evangelion01 nemmeno....e i loro risultati lo dimostrano....l'unico che ha risultati sballati è Crisp...e tu che dici di guardagnare 200 punti?ma come 200?non puoi aver guadagnato solo 200punti da occlusion a senza....con una 9600gt ma con tutte le schede si devono guadagnare 1000 punti a gpu.
Francamente non ricordo come era l'impostazione originale, l'unica possibilità è ranzare le voci di registro di Unigine e reinstallare.
e tu che dici di guardagnare 200 punti?ma come 200?non puoi aver guadagnato solo 200punti da occlusion a senza....con una 9600gt ma con tutte le schede si devono guadagnare 1000 punti a gpu.
Era un'ipotesi eh, possono anche essere i driver nuovi (il che sarebbe una bella sorpresa).
Cmq l'occlusion è disattivato, faccio uno screenshot con FRAPS.
http://img50.imageshack.us/img50/4205/sanctuary20081023112557tq7.th.jpg (http://img50.imageshack.us/my.php?image=sanctuary20081023112557tq7.jpg)http://img50.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
:fagiano: :stordita:
robertino75
23-10-2008, 11:34
http://img50.imageshack.us/img50/4205/sanctuary20081023112557tq7.th.jpg (http://img50.imageshack.us/my.php?image=sanctuary20081023112557tq7.jpg)http://img50.imageshack.us/images/thpix.gif (http://g.imageshack.us/thpix.php)
:fagiano: :stordita:
siete solo voi 2 ad averlo disattivo...cmq l'importante è stabilire se và tenuto attivo o meno...tutto qua...in modo da avere tutti i stessi risultati da adesso in poi...che ne dici?
e io consiglierei...visto che tutti i risultati tranne i vostri 2 sono con occlusion attivo...di metterlo attivo...in modo che non dobbiamo rifare tutti il test.
Evangelion01
23-10-2008, 11:44
Con Vista 32 , l' occlusion era attivo a default, infatti i primi test che ho fatto rispecchiano questo fatto. 1300 punti di differenza.
Appena installato sul muletto.....è DISATTIVO :fagiano:
Faccio un test e vedo la differenza con il mio test di qualche settimana fa riportato in prima pagina.
Potrebbe anche darsi che esistano due versione leggermente diverse del bench uscite magari a pochi giorni di distanza, una con l'occlusion attivato di default (quella ipoteticamente vecchia) e l'altra no (quella ipoteticamente nuova).
In DX9 160 punti in più di differenza (1792) con la 9600GT, attivando l'occlusion invece faccio cioè di 300 punti in meno (1395) rispetto al primo test (in prima pagina).
Quindi l'occlusion è sempre stato disattivo anche nei primi test e la differenza (in meglio) l'hanno fatta i driver.
Aspettiamo la risposta di quelli di Unigine.
we...i bench non bisogna farli per forza partire dai .bat....ma chi te l'ha detta sta cosa?:mbe:
e cmq ripeto...guarda caso tutti escluso te hanno fatto il bench senza occlusion....ora vuoi far passare tutti per incompetenti?:stordita:
anche lowenz che dice che ce l'aveva disabilitato guarda un pò il test che ha postato è con l'occlusion o sbaglio?e il topic l'ha aperto lui....[
allora rifate i test con l'occlusion disattivo
oppure rifacciamo tutti i test con tutte le impostazioni attive, copreso dof e hdr
almeno così siamo tutti pari :)
[QUOTE=Evangelion01;24690335]Con Vista 32 , l' occlusion era attivo a default, infatti i primi test che ho fatto rispecchiano questo fatto. 1300 punti di differenza.
a me sul 64bit era disattivo.
o si rifanno tutti i test con disattivo oppure attiviamo tutte le opzioni (tutte!!)
robertino75
23-10-2008, 12:17
allora rifate i test con l'occlusion disattivo
oppure rifacciamo tutti i test con tutte le impostazioni attive, copreso dof e hdr
almeno così siamo tutti pari :)
a me sul 64bit era disattivo.
o si rifanno tutti i test con disattivo oppure attiviamo tutte le opzioni (tutte!!)
scusa eh...ma visto che solo voi 2 avete l'occlusion disattivo di default ma rifateli voi i test....e poi che significa allora attiviamo tutto?:doh:
gli ultimi 2 sono diasattivi per tutti quindi quelli devono rimanere disattivati....se per questo non è attivo manco l'AA....e allora dobbiamo metterlo?senti...rifate il test te e lowenz che siete gli unici 2 che hanno fatto il test con l'occlusion disattivato....
e quota bene per favore....che con i tuoi quote sfalzati non si capisce piu chi quota chi...:doh:
scusa eh...ma visto che solo voi 2 avete l'occlusion disattivo di default ma rifateli voi i test....e poi che significa allora attiviamo tutto?:doh:
gli ultimi 2 sono diasattivi per tutti quindi quelli devono rimanere disattivati....se per questo non è attivo manco l'AA....e allora dobbiamo metterlo?senti...rifate il test te e lowenz che siete gli unici 2 che hanno fatto il test con l'occlusion disattivato....
e quota bene per favore....che con i tuoi quote sfalzati non si capisce piu chi quota chi...:doh:
L'ho detto prima, il test di default ce l'ha disattivo perchè l'ho appena reinstallato e controllando i valori con l'occlusion attivo ho risultati nettamente inferiori alla PRIMA installazione di quasi in mese fa, ergo anche lì era disattivo.
Quindi siete voi ad averlo attivato magari per vedere cosa faceva, dato che poi le impostazioni restano salvate (vedi impostazioni audio infatti, che puoi togliere o mettere e COSI' restano).
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.