lowenz
23-10-2008, 13:22
Cmq basta aspettare la mail in risposta di Unigine (rispondono, avevo scritto loro mesi fa) e poi decideremo chi è nel "giusto" e chi nello "sbagliato".
View Full Version : Unigine Sanctuary 2 Benchmark
robertino75
23-10-2008, 13:33
L'ho detto prima, il test di default ce l'ha disattivo perchè l'ho appena reinstallato e controllando i valori con l'occlusion attivo ho risultati nettamente inferiori alla PRIMA installazione di quasi in mese fa, ergo anche lì era disattivo.
Quindi siete voi ad averlo attivato magari per vedere cosa faceva, dato che poi le impostazioni restano salvate (vedi impostazioni audio infatti, che puoi togliere o mettere e COSI' restano).
ti ripeto che a me di default lo dà attivato...e lo ha sempre dato cosi...ora che fai non ti fidi?:stordita:
mi spieghi che interesse avremmo tutti a mettere un opzione che limita le prestazioni del programma?e poi scusa...ma sono stato proprio io a fare notare questa cosa...se l'avessi attivato io secondo te avrei fatto tutto sto "casino"?:stordita:
Cmq basta aspettare la mail in risposta di Unigine (rispondono, avevo scritto loro mesi fa) e poi decideremo chi è nel "giusto" e chi nello "sbagliato".
giusto?sbagliato?abbiamo semplicemente eseguito il test in 2 modi "diversi" cioè con un opzione o in piu o in meno....non c'è il giusto e sbagliato....e poi cavolo!!!da come dici tutti tranne voi 2 hanno attivato quell'opzione...quando anche altri 2 già hanno confermato quello che io ho detto che il test è stato lanciato a default senza toccare alcun valore....l'ho fatto io...tarpone...michelgaetano...Evangelion01.....kevin341....e tutti quanti stiamo mentendo sul fatto di non averlo attivato noi?
Quindi siete voi ad averlo attivato magari per vedere cosa faceva, dato che poi le impostazioni restano salvate (vedi impostazioni audio infatti, che puoi togliere o mettere e COSI' restano).
ti ripeto che a me di default lo dà attivato...e lo ha sempre dato cosi...ora che fai non ti fidi?:stordita:
mi spieghi che interesse avremmo tutti a mettere un opzione che limita le prestazioni del programma?e poi scusa...ma sono stato proprio io a fare notare questa cosa...se l'avessi attivato io secondo te avrei fatto tutto sto "casino"?:stordita:
Cmq basta aspettare la mail in risposta di Unigine (rispondono, avevo scritto loro mesi fa) e poi decideremo chi è nel "giusto" e chi nello "sbagliato".
giusto?sbagliato?abbiamo semplicemente eseguito il test in 2 modi "diversi" cioè con un opzione o in piu o in meno....non c'è il giusto e sbagliato....e poi cavolo!!!da come dici tutti tranne voi 2 hanno attivato quell'opzione...quando anche altri 2 già hanno confermato quello che io ho detto che il test è stato lanciato a default senza toccare alcun valore....l'ho fatto io...tarpone...michelgaetano...Evangelion01.....kevin341....e tutti quanti stiamo mentendo sul fatto di non averlo attivato noi?
lowenz
23-10-2008, 13:55
ti ripeto che a me di default lo dà attivato...e lo ha sempre dato cosi...ora che fai non ti fidi?:stordita:
mi spieghi che interesse avremmo tutti a mettere un opzione che limita le prestazioni del programma?e poi scusa...ma sono stato proprio io a fare notare questa cosa...se l'avessi attivato io secondo te avrei fatto tutto sto "casino"?:stordita:
Ho solo detto che forse l'avete attivato voi per puro "gioco" e non vi siete accorti che non fa parte delle impostazioni di default :D
giusto?sbagliato?abbiamo semplicemente eseguito il test in 2 modi "diversi" cioè con un opzione o in piu o in meno....non c'è il giusto e sbagliato....e poi cavolo!!!da come dici tutti tranne voi 2 hanno attivato quell'opzione...quando anche altri 2 già hanno confermato quello che io ho detto che il test è stato lanciato a default senza toccare alcun valore....l'ho fatto io...tarpone...michelgaetano...Evangelion01.....kevin341....e tutti quanti stiamo mentendo sul fatto di non averlo attivato noi?
Giusto e sbagliato l'ho messo con le "" apposta, oltretutto l'ipotesi non è che mentiate LOL, ma che vi siate dimenticati di aver fatto modifiche.
Provare a disinstallare e reinstallare, non mi pare difficile :p
mi spieghi che interesse avremmo tutti a mettere un opzione che limita le prestazioni del programma?e poi scusa...ma sono stato proprio io a fare notare questa cosa...se l'avessi attivato io secondo te avrei fatto tutto sto "casino"?:stordita:
Ho solo detto che forse l'avete attivato voi per puro "gioco" e non vi siete accorti che non fa parte delle impostazioni di default :D
giusto?sbagliato?abbiamo semplicemente eseguito il test in 2 modi "diversi" cioè con un opzione o in piu o in meno....non c'è il giusto e sbagliato....e poi cavolo!!!da come dici tutti tranne voi 2 hanno attivato quell'opzione...quando anche altri 2 già hanno confermato quello che io ho detto che il test è stato lanciato a default senza toccare alcun valore....l'ho fatto io...tarpone...michelgaetano...Evangelion01.....kevin341....e tutti quanti stiamo mentendo sul fatto di non averlo attivato noi?
Giusto e sbagliato l'ho messo con le "" apposta, oltretutto l'ipotesi non è che mentiate LOL, ma che vi siate dimenticati di aver fatto modifiche.
Provare a disinstallare e reinstallare, non mi pare difficile :p
robertino75
23-10-2008, 14:49
Ho solo detto che forse l'avete attivato voi per puro "gioco" e non vi siete accorti che non fa parte delle impostazioni di default :D
Giusto e sbagliato l'ho messo con le "" apposta, oltretutto l'ipotesi non è che mentiate LOL, ma che vi siate dimenticati di aver fatto modifiche.
Provare a disinstallare e reinstallare, non mi pare difficile :p
sei duro come il muro eh! :muro: :muro: :muro:
sto usando un pc assemblato ieri notte....athlon x2 3800+ e ho installato il programma perchè prima non c'era mai stato su questo pc e non ho fatto nessuna modifica...visto che non è la prima volta che lo scrivo...ora non mi và piu di ripeterlo ok?o lo capisci o lo capisci....quindi la smetti di ripetere che forse l'abbiamo modificato quando non è cosi?grazie
Giusto e sbagliato l'ho messo con le "" apposta, oltretutto l'ipotesi non è che mentiate LOL, ma che vi siate dimenticati di aver fatto modifiche.
Provare a disinstallare e reinstallare, non mi pare difficile :p
sei duro come il muro eh! :muro: :muro: :muro:
sto usando un pc assemblato ieri notte....athlon x2 3800+ e ho installato il programma perchè prima non c'era mai stato su questo pc e non ho fatto nessuna modifica...visto che non è la prima volta che lo scrivo...ora non mi và piu di ripeterlo ok?o lo capisci o lo capisci....quindi la smetti di ripetere che forse l'abbiamo modificato quando non è cosi?grazie
lowenz
23-10-2008, 14:57
sei duro come il muro eh! :muro: :muro: :muro:
sto usando un pc assemblato ieri notte....athlon x2 3800+ e ho installato il programma perchè prima non c'era mai stato su questo pc e non ho fatto nessuna modifica...visto che non è la prima volta che lo scrivo...ora non mi và piu di ripeterlo ok?o lo capisci o lo capisci....quindi la smetti di ripetere che forse l'abbiamo modificato quando non è cosi?grazie
Prima di tutto calmati.
Secondo non avevo letto che l'hai appena installato (se mi fai vedere dove l'hai detto ti ringrazio, non l'avevo visto).
Terzo non si spiega perchè IO che l'ho installato poche ore fa ho quell'opzione disattiva di default, ergo preferisco aspettare la mail di risposta di Unigine SUL PERCHE' e la mia parola vale quanto la tua.
Pertanto annullo tutti i risultati in prima pagina fino a comunicazione avvenuta.
sto usando un pc assemblato ieri notte....athlon x2 3800+ e ho installato il programma perchè prima non c'era mai stato su questo pc e non ho fatto nessuna modifica...visto che non è la prima volta che lo scrivo...ora non mi và piu di ripeterlo ok?o lo capisci o lo capisci....quindi la smetti di ripetere che forse l'abbiamo modificato quando non è cosi?grazie
Prima di tutto calmati.
Secondo non avevo letto che l'hai appena installato (se mi fai vedere dove l'hai detto ti ringrazio, non l'avevo visto).
Terzo non si spiega perchè IO che l'ho installato poche ore fa ho quell'opzione disattiva di default, ergo preferisco aspettare la mail di risposta di Unigine SUL PERCHE' e la mia parola vale quanto la tua.
Pertanto annullo tutti i risultati in prima pagina fino a comunicazione avvenuta.
Axelt
23-10-2008, 15:27
.......io...tarpone...michelgaetano...Evangelion01.....kevin341....e tutti quanti stiamo mentendo sul fatto di non averlo attivato noi?
volevo confermarvi che i test da me fatti sono con "occlusion attivo", infatti ho provato ad escluderlo e a partà di freq. del test faccio 3952 punti (quei mille in +). ;)
volevo confermarvi che i test da me fatti sono con "occlusion attivo", infatti ho provato ad escluderlo e a partà di freq. del test faccio 3952 punti (quei mille in +). ;)
robertino75
23-10-2008, 15:28
Prima di tutto calmati.
Secondo non avevo letto che l'hai appena installato (se mi fai vedere dove l'hai detto ti ringrazio, non l'avevo visto).
Terzo non si spiega perchè IO che l'ho installato poche ore fa ho quell'opzione disattiva di default, ergo preferisco aspettare la mail di risposta di Unigine SUL PERCHE' e la mia parola vale quanto la tua.
Pertanto annullo tutti i risultati in prima pagina fino a comunicazione avvenuta.
primo sono calmo....secondo ho detto piu volte che l'importante è aver capito il perchè dei risultati diversi....poi ora mi dici che dobbiamo aspettare la mail per cosa?per sapere come dover fare i nostri test?non basta che ci mettiamo daccordo tra di noi su quali settaggi usare e quali no?cvhissà quando e se rispondono....e visto che oltretutto in tutti i topic dei test che ci sono si fà cosi...siete te e Crisp che avete continuato....dicendo che siamo noi che abbiamo modificato i settaggi...nonostante ripeto sono stato IO a far notare questo particolare...capisco se l'aveste fatto notare voi...ma sono stato IO...ovvio che se poi dopo che ho detto già che non ho modificato i valori mi si ripete nuovamente la storia che l'ho modificati cosa devo pensare?o che non leggi...o che fai finta di non leggere...e quindi "perdo un pò la pazienza" mi sembra normalissimo...faresti la stessa cosa anche te.
cmq per me non è affatto un problema figurati...tant'è che io il test senza occlusion sia con la 4870 che con la 4870x2 in dx9 già l'ho rifatti...
Secondo non avevo letto che l'hai appena installato (se mi fai vedere dove l'hai detto ti ringrazio, non l'avevo visto).
Terzo non si spiega perchè IO che l'ho installato poche ore fa ho quell'opzione disattiva di default, ergo preferisco aspettare la mail di risposta di Unigine SUL PERCHE' e la mia parola vale quanto la tua.
Pertanto annullo tutti i risultati in prima pagina fino a comunicazione avvenuta.
primo sono calmo....secondo ho detto piu volte che l'importante è aver capito il perchè dei risultati diversi....poi ora mi dici che dobbiamo aspettare la mail per cosa?per sapere come dover fare i nostri test?non basta che ci mettiamo daccordo tra di noi su quali settaggi usare e quali no?cvhissà quando e se rispondono....e visto che oltretutto in tutti i topic dei test che ci sono si fà cosi...siete te e Crisp che avete continuato....dicendo che siamo noi che abbiamo modificato i settaggi...nonostante ripeto sono stato IO a far notare questo particolare...capisco se l'aveste fatto notare voi...ma sono stato IO...ovvio che se poi dopo che ho detto già che non ho modificato i valori mi si ripete nuovamente la storia che l'ho modificati cosa devo pensare?o che non leggi...o che fai finta di non leggere...e quindi "perdo un pò la pazienza" mi sembra normalissimo...faresti la stessa cosa anche te.
cmq per me non è affatto un problema figurati...tant'è che io il test senza occlusion sia con la 4870 che con la 4870x2 in dx9 già l'ho rifatti...
Jok3r88
23-10-2008, 15:39
...
lowenz
23-10-2008, 15:41
Se modifichiano ad cazzum noi i nostri test non saranno più paragonabili se non fra noi, mi pare evidente: non avrebbe senso mettere i bat per sistematizzare il processo di benchmarking ed è assurdo pensare che abbiano "sbagliato" o "favorito" qualcosa in Unigine.
Oltretutto ripeto, c'è anche l'ipotesi che stiamo usando magari due versioni diverse del bench, perchè io ho ancora la release di un mese fa e magari invece ne è uscita un'altra che ha attivato di default l'occlusion.
Capito ora il problema? Solo Unigine può sapere perchè su alcuni sistemi si attiva l'Occlusion e su altri no, SENZA intervento dell'utente.
Oltretutto ripeto, c'è anche l'ipotesi che stiamo usando magari due versioni diverse del bench, perchè io ho ancora la release di un mese fa e magari invece ne è uscita un'altra che ha attivato di default l'occlusion.
Capito ora il problema? Solo Unigine può sapere perchè su alcuni sistemi si attiva l'Occlusion e su altri no, SENZA intervento dell'utente.
robertino75
23-10-2008, 15:46
Se modifichiano ad cazzum noi i nostri test non saranno più paragonabili se non fra noi, mi pare evidente: non avrebbe senso mettere i bat per sistematizzare il processo di benchmarking ed è assurdo pensare che abbiano "sbagliato" o "favorito" qualcosa in Unigine.
Oltretutto ripeto, c'è anche l'ipotesi che stiamo usando magari due versioni diverse del bench, perchè io ho ancora la release di un mese fa e magari invece ne è uscita un'altra che ha attivato di default l'occlusion.
Capito ora il problema? Solo Unigine può sapere perchè su alcuni sistemi si attiva l'Occlusion e su altri no, SENZA intervento dell'utente.
ho capito qual'è il problema...io ti posso dire che la versione che ho scaricato io sia sul primo pc che sul secondo è quella che hai messo tu in prima pagina....l'ho presa da questo link... http://www.unigine.com/download/file...Sanctuary2.msi .
e come non hai nessun interesse tu a dire che l'occlusion è disattivo di default non abbiamo alcun interesse nemmeno noi che ti diciamo che è di default attivo.
cmq ok...aspettiamo questa risposta e vediamo come dobbiamo fare questi test...che poi fossero cosi importanti :asd:
l'ho disinstallato ora e reinstallato come hai detto tu...e facendolo partire dal collegamento sul desktop l'occlusion è attivo.
Oltretutto ripeto, c'è anche l'ipotesi che stiamo usando magari due versioni diverse del bench, perchè io ho ancora la release di un mese fa e magari invece ne è uscita un'altra che ha attivato di default l'occlusion.
Capito ora il problema? Solo Unigine può sapere perchè su alcuni sistemi si attiva l'Occlusion e su altri no, SENZA intervento dell'utente.
ho capito qual'è il problema...io ti posso dire che la versione che ho scaricato io sia sul primo pc che sul secondo è quella che hai messo tu in prima pagina....l'ho presa da questo link... http://www.unigine.com/download/file...Sanctuary2.msi .
e come non hai nessun interesse tu a dire che l'occlusion è disattivo di default non abbiamo alcun interesse nemmeno noi che ti diciamo che è di default attivo.
cmq ok...aspettiamo questa risposta e vediamo come dobbiamo fare questi test...che poi fossero cosi importanti :asd:
l'ho disinstallato ora e reinstallato come hai detto tu...e facendolo partire dal collegamento sul desktop l'occlusion è attivo.
Jahn101
23-10-2008, 17:03
Jahn101 | AMD X2 4850e @ 2.88MHz | Sapphire ATI HD4850 | RV770 @ 625MHz | 512Mb @ 993MHz | 1984 (http://img444.imageshack.us/my.php?image=senzanometb2.png)
Jahn101 | AMD X2 4850e @ 2.937MHz | Sapphire ATI HD4850 | RV770 @ 700MHz | 512Mb @ 1033MHz | 2873 (http://img123.imageshack.us/my.php?image=senzanome2gz9.png)
Jahn101 | AMD X2 4850e @ 2.937MHz | Sapphire ATI HD4850 | RV770 @ 700MHz | 512Mb @ 1033MHz | 2873 (http://img123.imageshack.us/my.php?image=senzanome2gz9.png)
Evangelion01
23-10-2008, 17:10
Mah...il discorso imho è questo: io farei 4 test, uno con tutte le opzioni abilitate, e uno grezzo, con nessuna opzione abilitata, in dx9 e in dx 10.
Questo perchè intanto la base per rendere confrontabili i bench è quella che tutti usino le stesse impostazioni. Con questo metodo è evidente che non possono esserci grosse discrepanze, almeno tra sistemi simili con schede simili. E poi questa metodologia permetterebbe di capire se l' utilizzo di settaggi particolari come l' occlusion, "favorisce" un' architettura piuttosto che un' altra, e questo lo si vedrebbe dal confronto incrociato dei dati.
Anche se naturalmente così è praticamente impossiblie capire l' effetto di ogni singolo settaggio... ma d' altronde per fare questo si dovrebbero fare test incrociati abilitando di volta in volta settaggi diversi, e diventerebbero troppi.
Un 'altra cosa è che gli screen perdono valore, perchè appunto non viene rilevata l' occlusion ( il perchè poi non me lo spiego ) , quindi si può "barare" facilmente ( anche per questo il perchè poi non me lo spiego :rolleyes: ).
Concordo infine con chi sostiene che non esistono settaggi giusti o sbagliati in senso assoluto. :)
Questo perchè intanto la base per rendere confrontabili i bench è quella che tutti usino le stesse impostazioni. Con questo metodo è evidente che non possono esserci grosse discrepanze, almeno tra sistemi simili con schede simili. E poi questa metodologia permetterebbe di capire se l' utilizzo di settaggi particolari come l' occlusion, "favorisce" un' architettura piuttosto che un' altra, e questo lo si vedrebbe dal confronto incrociato dei dati.
Anche se naturalmente così è praticamente impossiblie capire l' effetto di ogni singolo settaggio... ma d' altronde per fare questo si dovrebbero fare test incrociati abilitando di volta in volta settaggi diversi, e diventerebbero troppi.
Un 'altra cosa è che gli screen perdono valore, perchè appunto non viene rilevata l' occlusion ( il perchè poi non me lo spiego ) , quindi si può "barare" facilmente ( anche per questo il perchè poi non me lo spiego :rolleyes: ).
Concordo infine con chi sostiene che non esistono settaggi giusti o sbagliati in senso assoluto. :)
robertino75
23-10-2008, 18:03
Mah...il discorso imho è questo: io farei 4 test, uno con tutte le opzioni abilitate, e uno grezzo, con nessuna opzione abilitata, in dx9 e in dx 10.
Questo perchè intanto la base per rendere confrontabili i bench è quella che tutti usino le stesse impostazioni. Con questo metodo è evidente che non possono esserci grosse discrepanze, almeno tra sistemi simili con schede simili. E poi questa metodologia permetterebbe di capire se l' utilizzo di settaggi particolari come l' occlusion, "favorisce" un' architettura piuttosto che un' altra, e questo lo si vedrebbe dal confronto incrociato dei dati.
Anche se naturalmente così è praticamente impossiblie capire l' effetto di ogni singolo settaggio... ma d' altronde per fare questo si dovrebbero fare test incrociati abilitando di volta in volta settaggi diversi, e diventerebbero troppi.
Un 'altra cosa è che gli screen perdono valore, perchè appunto non viene rilevata l' occlusion ( il perchè poi non me lo spiego ) , quindi si può "barare" facilmente ( anche per questo il perchè poi non me lo spiego :rolleyes: ).
Concordo infine con chi sostiene che non esistono settaggi giusti o sbagliati in senso assoluto. :)
esatto...l'errore secondo me nasce proprio dal programma stesso...visto che non si capisce per quale motivo riporta tutti i settaggi nel resoconoto finale tranne il settaggio che più inflenza il risultato del test...questo lascia appunto la possibiltà di poter barare o di sbagliare come in questo caso...solo un'analisi piu approfondita ha portato alla luce che la differenza era legata al diverso settaggio....cmq quel settaggio è presente nel gioco Lego Batman e quindi a mio parere andrebbe abilitato anche per questo motivo...cioè essendo un effetto utlizzato(magari poco...è la prima volta che lo vedo)è utile per valutare l'influenza sulle prestazioni.
ora bisognerebbe vedere questo effetto cosa comporta...bisognerebbe fare una ricerca e capire dove và ad agire e che "benefici" porta se ci sono.
sicuramente tutta questa situazione che si è creata...apparte le discussioni che ha scaturito ha fatto capire alcune cose a mio avviso interessanti e sono :
1)questo test è dipendente solo dalla vga e dalle frequenze che vengono usate....un qualsiasi dual core anche vecchio come athlon x2 3800+ a 2ghz soket 939 è più che sufficiente per sfruttare questo test.
2)l'ambient occlusion è un "effetto" molto pesante che influenza le prestazioni nella grafica...ora biosogna vedere i benefici di ciò se ci sono.
3)questo programma permette di barare.
Questo perchè intanto la base per rendere confrontabili i bench è quella che tutti usino le stesse impostazioni. Con questo metodo è evidente che non possono esserci grosse discrepanze, almeno tra sistemi simili con schede simili. E poi questa metodologia permetterebbe di capire se l' utilizzo di settaggi particolari come l' occlusion, "favorisce" un' architettura piuttosto che un' altra, e questo lo si vedrebbe dal confronto incrociato dei dati.
Anche se naturalmente così è praticamente impossiblie capire l' effetto di ogni singolo settaggio... ma d' altronde per fare questo si dovrebbero fare test incrociati abilitando di volta in volta settaggi diversi, e diventerebbero troppi.
Un 'altra cosa è che gli screen perdono valore, perchè appunto non viene rilevata l' occlusion ( il perchè poi non me lo spiego ) , quindi si può "barare" facilmente ( anche per questo il perchè poi non me lo spiego :rolleyes: ).
Concordo infine con chi sostiene che non esistono settaggi giusti o sbagliati in senso assoluto. :)
esatto...l'errore secondo me nasce proprio dal programma stesso...visto che non si capisce per quale motivo riporta tutti i settaggi nel resoconoto finale tranne il settaggio che più inflenza il risultato del test...questo lascia appunto la possibiltà di poter barare o di sbagliare come in questo caso...solo un'analisi piu approfondita ha portato alla luce che la differenza era legata al diverso settaggio....cmq quel settaggio è presente nel gioco Lego Batman e quindi a mio parere andrebbe abilitato anche per questo motivo...cioè essendo un effetto utlizzato(magari poco...è la prima volta che lo vedo)è utile per valutare l'influenza sulle prestazioni.
ora bisognerebbe vedere questo effetto cosa comporta...bisognerebbe fare una ricerca e capire dove và ad agire e che "benefici" porta se ci sono.
sicuramente tutta questa situazione che si è creata...apparte le discussioni che ha scaturito ha fatto capire alcune cose a mio avviso interessanti e sono :
1)questo test è dipendente solo dalla vga e dalle frequenze che vengono usate....un qualsiasi dual core anche vecchio come athlon x2 3800+ a 2ghz soket 939 è più che sufficiente per sfruttare questo test.
2)l'ambient occlusion è un "effetto" molto pesante che influenza le prestazioni nella grafica...ora biosogna vedere i benefici di ciò se ci sono.
3)questo programma permette di barare.
Axelt
23-10-2008, 18:30
esatto...l'errore secondo me nasce proprio dal programma stesso...visto che non si capisce per quale motivo riporta tutti i settaggi nel resoconoto finale tranne il settaggio che più inflenza il risultato del test...questo lascia appunto la possibiltà di poter barare o di sbagliare come in questo caso...solo un'analisi piu approfondita ha portato alla luce che la differenza era legata al diverso settaggio....cmq quel settaggio è presente nel gioco Lego Batman e quindi a mio parere andrebbe abilitato anche per questo motivo...cioè essendo un effetto utlizzato(magari poco...è la prima volta che lo vedo)è utile per valutare l'influenza sulle prestazioni.
ora bisognerebbe vedere questo effetto cosa comporta...bisognerebbe fare una ricerca e capire dove và ad agire e che "benefici" porta se ci sono.
sicuramente tutta questa situazione che si è creata...apparte le discussioni che ha scaturito ha fatto capire alcune cose a mio avviso interessanti e sono :
1)questo test è dipendente solo dalla vga e dalle frequenze che vengono usate....un qualsiasi dual core anche vecchio come athlon x2 3800+ a 2ghz soket 939 è più che sufficiente per sfruttare questo test.
2)l'ambient occlusion è un "effetto" molto pesante che influenza le prestazioni nella grafica...ora biosogna vedere i benefici di ciò se ci sono.
3)questo programma permette di barare.
secondo me se l'opzione "occlusion" fosse inserito nelle opzioni finali sarebbe un discreto bench per le testare la sola vga sul sistema (come dici tu), indipendentemente dalla Cpu ;)
ora bisognerebbe vedere questo effetto cosa comporta...bisognerebbe fare una ricerca e capire dove và ad agire e che "benefici" porta se ci sono.
sicuramente tutta questa situazione che si è creata...apparte le discussioni che ha scaturito ha fatto capire alcune cose a mio avviso interessanti e sono :
1)questo test è dipendente solo dalla vga e dalle frequenze che vengono usate....un qualsiasi dual core anche vecchio come athlon x2 3800+ a 2ghz soket 939 è più che sufficiente per sfruttare questo test.
2)l'ambient occlusion è un "effetto" molto pesante che influenza le prestazioni nella grafica...ora biosogna vedere i benefici di ciò se ci sono.
3)questo programma permette di barare.
secondo me se l'opzione "occlusion" fosse inserito nelle opzioni finali sarebbe un discreto bench per le testare la sola vga sul sistema (come dici tu), indipendentemente dalla Cpu ;)
robertino75
23-10-2008, 19:07
"Cos’è l’Ambient Occlusion?
L’Ambient Occlusion è una tecnica molto veloce per approssimare una illuminazione diffusa omogenea tipo quella che si potrebbe avere di un qualsiasi oggetto in una giornata di cielo coperto, assimilabile molto da vicino all’effetto della sola skylight in un rendering eseguito attraverso Global Illumination. Ecco un autorevole ed approfondita spiegazione di Neil Blevins."
che si può trovare qui(purtroppo solo in lingua inglese)...http://neilblevins.com/cg_education/ambient_occlusion/ambient_occlusion.htm
"L’Ambient Occlusion è una tecnica utilizzata nell’ambito della Grafica 3d che aiuta a dare realismo alla scena simulando l’attenuazione della luce uno un ambiente chiuso. Il suo punto di forza è la velocità, per questo motivo, specie nelle animazioni, viene utilizzata al posto della Global illumination: più accurata ma molto più esigente in termini di tempo. In parole povere si renderizza un’immagine in chiaro/scuro e poi viene sommata all’immagine ancora piatta, senza l’effetto di alcuna luce.
In gergo si dice che l’ambient occlusion viene utilizzata per essere “compositata”.
Un esempio chiarirà in breve quanto appena detto.
http://www.grafica3dblog.it/immagini/ambient_occlusion.jpg
da Wikipedia
"Solitamente l'ambient occlusion viene calcolata tracciando raggi in ogni direzione dalla superficie. I raggi che raggiungono lo sfondo o il "cielo" aumentano la luminosità della superficie, mentre quelli che intercettano un altro oggetto non aggiungono alcuna illuminazione. Di conseguenza i punti circondati da molte altre geometrie vengono renderizzati in ombra, mentre i punti più liberi da ingombri risultano più chiari.
L'ambient occlusion è legata all'accessibility shading, che si basa sulla facilità con cui un certo elemento (polvere, luce ecc...) può raggiungere ogni punto di una superficie (si pensi ad un oggetto poroso in cui i buchi meno accessibili tendono a rimanere coperti di polvere). [1] Ha avuto successo nella produzione di animazioni grazie alla sua relativa semplicità e efficienza. In gergo ambient occlusion viene chiamato anche "sky light".
Una buona caratteristica di questo metodo di shading è quella di offrire una migliore percezione della forma tridimensionale degli oggetti mostrati. Questo fatto è riportato dai risultati di esperimenti che dimostrano la superiore resa della profondità prodotta da uniforme illuminazione "sky light" diffusa rispetto alla "direct lighting".[2]
L'occlusion A(x) del punto x su una superficie di normale può essere calcolata integrando la funzione visibilità sulla semisfera Ω rispetto alla proiezione dell'angolo solido:
http://upload.wikimedia.org/math/6/3/7/63785e933c862d17690b13dd0a40447e.png
dove V(x,ω) è la funzione visibilità di x lungo la direzione ω. L'ambient occlusion vale 2π se il punto è totalmente circondato da oggetti, zero se ne è totalmente libero.
Nella pratica per approssimare questo integrale vengono utilizzate diverse tecniche, la più diretta è probabilmente quella che prevede l'uso del metodo Monte Carlo per tracciare raggi dal punto x e valutare le intersezioni con la geometria della scena. (ray casting).Un altro approccio (più adeguato per l'accelerazione hardware) è quello di rasterizzare le geometrie viste dal punto x (a cui viene assegnato il colore nero) in confronto allo sfondo (a cui viene assegnato il colore bianco) e poi prendere in considerazione una media ponderata delle porzioni rasterizzate. Quest'ultimo metodo è un esempio di approccio "inside-out" (o "gathering"), mentre altri algoritmi (come la depth-map ambient occlusion) utilizzano tecniche di "scattering" o "outside-in".
In aggiunta al valore di ambient occlusion, spesso viene generato un vettore bent normal che punta nella media delle direzioni libere da ingombri. Esso può essere usato per trovare la radianza incidente da una environment map per approssimare la luce image-based. Comunque ci sono alcuni casi in cui la direzione del vettore bent normal è una falsa rappresentazione della direzione dominante di illuminazione."
L’Ambient Occlusion è una tecnica molto veloce per approssimare una illuminazione diffusa omogenea tipo quella che si potrebbe avere di un qualsiasi oggetto in una giornata di cielo coperto, assimilabile molto da vicino all’effetto della sola skylight in un rendering eseguito attraverso Global Illumination. Ecco un autorevole ed approfondita spiegazione di Neil Blevins."
che si può trovare qui(purtroppo solo in lingua inglese)...http://neilblevins.com/cg_education/ambient_occlusion/ambient_occlusion.htm
"L’Ambient Occlusion è una tecnica utilizzata nell’ambito della Grafica 3d che aiuta a dare realismo alla scena simulando l’attenuazione della luce uno un ambiente chiuso. Il suo punto di forza è la velocità, per questo motivo, specie nelle animazioni, viene utilizzata al posto della Global illumination: più accurata ma molto più esigente in termini di tempo. In parole povere si renderizza un’immagine in chiaro/scuro e poi viene sommata all’immagine ancora piatta, senza l’effetto di alcuna luce.
In gergo si dice che l’ambient occlusion viene utilizzata per essere “compositata”.
Un esempio chiarirà in breve quanto appena detto.
http://www.grafica3dblog.it/immagini/ambient_occlusion.jpg
da Wikipedia
"Solitamente l'ambient occlusion viene calcolata tracciando raggi in ogni direzione dalla superficie. I raggi che raggiungono lo sfondo o il "cielo" aumentano la luminosità della superficie, mentre quelli che intercettano un altro oggetto non aggiungono alcuna illuminazione. Di conseguenza i punti circondati da molte altre geometrie vengono renderizzati in ombra, mentre i punti più liberi da ingombri risultano più chiari.
L'ambient occlusion è legata all'accessibility shading, che si basa sulla facilità con cui un certo elemento (polvere, luce ecc...) può raggiungere ogni punto di una superficie (si pensi ad un oggetto poroso in cui i buchi meno accessibili tendono a rimanere coperti di polvere). [1] Ha avuto successo nella produzione di animazioni grazie alla sua relativa semplicità e efficienza. In gergo ambient occlusion viene chiamato anche "sky light".
Una buona caratteristica di questo metodo di shading è quella di offrire una migliore percezione della forma tridimensionale degli oggetti mostrati. Questo fatto è riportato dai risultati di esperimenti che dimostrano la superiore resa della profondità prodotta da uniforme illuminazione "sky light" diffusa rispetto alla "direct lighting".[2]
L'occlusion A(x) del punto x su una superficie di normale può essere calcolata integrando la funzione visibilità sulla semisfera Ω rispetto alla proiezione dell'angolo solido:
http://upload.wikimedia.org/math/6/3/7/63785e933c862d17690b13dd0a40447e.png
dove V(x,ω) è la funzione visibilità di x lungo la direzione ω. L'ambient occlusion vale 2π se il punto è totalmente circondato da oggetti, zero se ne è totalmente libero.
Nella pratica per approssimare questo integrale vengono utilizzate diverse tecniche, la più diretta è probabilmente quella che prevede l'uso del metodo Monte Carlo per tracciare raggi dal punto x e valutare le intersezioni con la geometria della scena. (ray casting).Un altro approccio (più adeguato per l'accelerazione hardware) è quello di rasterizzare le geometrie viste dal punto x (a cui viene assegnato il colore nero) in confronto allo sfondo (a cui viene assegnato il colore bianco) e poi prendere in considerazione una media ponderata delle porzioni rasterizzate. Quest'ultimo metodo è un esempio di approccio "inside-out" (o "gathering"), mentre altri algoritmi (come la depth-map ambient occlusion) utilizzano tecniche di "scattering" o "outside-in".
In aggiunta al valore di ambient occlusion, spesso viene generato un vettore bent normal che punta nella media delle direzioni libere da ingombri. Esso può essere usato per trovare la radianza incidente da una environment map per approssimare la luce image-based. Comunque ci sono alcuni casi in cui la direzione del vettore bent normal è una falsa rappresentazione della direzione dominante di illuminazione."
Axelt
23-10-2008, 19:15
"Cos’è l’Ambient Occlusion?
L’Ambient Occlusion è una tecnica molto veloce per approssimare una illuminazione diffusa omogenea tipo quella che si potrebbe avere di un qualsiasi oggetto in una giornata di cielo coperto, assimilabile molto da vicino all’effetto della sola skylight in un rendering eseguito attraverso Global Illumination. Ecco un autorevole ed approfondita spiegazione di Neil Blevins."
che si può trovare qui(purtroppo solo in lingua inglese)...http://neilblevins.com/cg_education/ambient_occlusion/ambient_occlusion.htm
"L’Ambient Occlusion è una tecnica utilizzata nell’ambito della Grafica 3d che aiuta a dare realismo alla scena simulando l’attenuazione della luce uno un ambiente chiuso. Il suo punto di forza è la velocità, per questo motivo, specie nelle animazioni, viene utilizzata al posto della Global illumination: più accurata ma molto più esigente in termini di tempo. In parole povere si renderizza un’immagine in chiaro/scuro e poi viene sommata all’immagine ancora piatta, senza l’effetto di alcuna luce.
In gergo si dice che l’ambient occlusion viene utilizzata per essere “compositata”.
Un esempio chiarirà in breve quanto appena detto.
http://www.grafica3dblog.it/immagini/ambient_occlusion.jpg
Ottimo!! ;)
L’Ambient Occlusion è una tecnica molto veloce per approssimare una illuminazione diffusa omogenea tipo quella che si potrebbe avere di un qualsiasi oggetto in una giornata di cielo coperto, assimilabile molto da vicino all’effetto della sola skylight in un rendering eseguito attraverso Global Illumination. Ecco un autorevole ed approfondita spiegazione di Neil Blevins."
che si può trovare qui(purtroppo solo in lingua inglese)...http://neilblevins.com/cg_education/ambient_occlusion/ambient_occlusion.htm
"L’Ambient Occlusion è una tecnica utilizzata nell’ambito della Grafica 3d che aiuta a dare realismo alla scena simulando l’attenuazione della luce uno un ambiente chiuso. Il suo punto di forza è la velocità, per questo motivo, specie nelle animazioni, viene utilizzata al posto della Global illumination: più accurata ma molto più esigente in termini di tempo. In parole povere si renderizza un’immagine in chiaro/scuro e poi viene sommata all’immagine ancora piatta, senza l’effetto di alcuna luce.
In gergo si dice che l’ambient occlusion viene utilizzata per essere “compositata”.
Un esempio chiarirà in breve quanto appena detto.
http://www.grafica3dblog.it/immagini/ambient_occlusion.jpg
Ottimo!! ;)
robertino75
23-10-2008, 19:24
Ottimo!! ;)
"I Criterion hanno svelato una delle caratteristiche che differenzierà la versione PC di Burnout Paradise da quanto abbiamo visto su PlayStation 3 e Xbox 360: si tratta della tecnica chiamata “ambient occlusion”.
Ambient occlusion non è altro che un algoritmo per creare “soft shadows”, ombre realistiche che aggiungono profondità all’immagine su schermo. Potete vedere i risultati dallo scatto che accompagna questo articolo, anche se i Criterion sono pronti a giurare che l’effetto è più evidente in movimento."
http://static.blogo.it/gamesblog/2553273047_9438171d72.jpg
anche perchè cosi non se vede niente :asd:
"I Criterion hanno svelato una delle caratteristiche che differenzierà la versione PC di Burnout Paradise da quanto abbiamo visto su PlayStation 3 e Xbox 360: si tratta della tecnica chiamata “ambient occlusion”.
Ambient occlusion non è altro che un algoritmo per creare “soft shadows”, ombre realistiche che aggiungono profondità all’immagine su schermo. Potete vedere i risultati dallo scatto che accompagna questo articolo, anche se i Criterion sono pronti a giurare che l’effetto è più evidente in movimento."
http://static.blogo.it/gamesblog/2553273047_9438171d72.jpg
anche perchè cosi non se vede niente :asd:
Crisp
23-10-2008, 19:55
Pertanto annullo tutti i risultati in prima pagina fino a comunicazione avvenuta.
io non so se risponderanno mai..
è una cosa che a loro potrebbe manco interessare.
Forse hanno altro a cui pensare
magari se scrivi anche tu che tra l'altro hai aperto il thread di certo non fa male :)
io non so se risponderanno mai..
è una cosa che a loro potrebbe manco interessare.
Forse hanno altro a cui pensare
magari se scrivi anche tu che tra l'altro hai aperto il thread di certo non fa male :)
Mister Tarpone
23-10-2008, 20:22
io non so se risponderanno mai..
è una cosa che a loro potrebbe manco interessare.
Forse hanno altro a cui pensare
magari se scrivi anche tu che tra l'altro hai aperto il thread di certo non fa male :)
Crisp hai barato :mad: :mad: :mad: :grrr: :)
è una cosa che a loro potrebbe manco interessare.
Forse hanno altro a cui pensare
magari se scrivi anche tu che tra l'altro hai aperto il thread di certo non fa male :)
Crisp hai barato :mad: :mad: :mad: :grrr: :)
Crisp
23-10-2008, 23:30
io properrei un benchmark universale: Glquake :sofico:
Axelt
24-10-2008, 19:00
...allora nn si bencha + su queto thread??? :asd: :asd:
..tutto morto!! :mc:
..tutto morto!! :mc:
lowenz
24-10-2008, 19:56
...allora nn si bencha + su queto thread??? :asd: :asd:
..tutto morto!! :mc:
Aspettiamo un attimo per vedere se arriva la risposta, giusto per sapere perchè a qualcuno è attivo di default l'occlusion e a qualcuno no.
Al massimo se non arriva stabiliamo NOI il set di impostazioni e procediamo.
..tutto morto!! :mc:
Aspettiamo un attimo per vedere se arriva la risposta, giusto per sapere perchè a qualcuno è attivo di default l'occlusion e a qualcuno no.
Al massimo se non arriva stabiliamo NOI il set di impostazioni e procediamo.
Axelt
24-10-2008, 21:04
Aspettiamo un attimo per vedere se arriva la risposta, giusto per sapere perchè a qualcuno è attivo di default l'occlusion e a qualcuno no.
Al massimo se non arriva stabiliamo NOI il set di impostazioni e procediamo.
Ok! ;)
Al massimo se non arriva stabiliamo NOI il set di impostazioni e procediamo.
Ok! ;)
Mister Tarpone
24-10-2008, 21:18
Al massimo se non arriva stabiliamo NOI il set di impostazioni e procediamo.
e allora stabiliamolo adesso :O :sborone:
daaaaaaiiiiiii... :sborone:
e allora stabiliamolo adesso :O :sborone:
daaaaaaiiiiiii... :sborone:
robertino75
24-10-2008, 21:22
e allora stabiliamolo adesso :O :sborone:
daaaaaaiiiiiii... :sborone:
io la mia proposta l'ho fatta...visto che è un effetto utilizzato nei giochi direi di tenerlo attivo...visto che ci troveremo ad usarlo nei giochi...e quindi avere un risultato piu alto dovuto alla disattivazione di un elemento come questo mi sembra inutile.
poi è solo un test...se si decide di farlo senza è uguale.
daaaaaaiiiiiii... :sborone:
io la mia proposta l'ho fatta...visto che è un effetto utilizzato nei giochi direi di tenerlo attivo...visto che ci troveremo ad usarlo nei giochi...e quindi avere un risultato piu alto dovuto alla disattivazione di un elemento come questo mi sembra inutile.
poi è solo un test...se si decide di farlo senza è uguale.
Mister Tarpone
24-10-2008, 21:24
io la mia proposta l'ho fatta...visto che è un effetto utilizzato nei giochi direi di tenerlo attivo...visto che ci troveremo ad usarlo nei giochi...e quindi avere un risultato piu alto dovuto alla disattivazione di un elemento come questo mi sembra inutile.
poi è solo un test...se si decide di farlo senza è uguale.
si pure io lo lascerei attivo...
poi è solo un test...se si decide di farlo senza è uguale.
si pure io lo lascerei attivo...
lowenz
24-10-2008, 21:28
Ma perchè avete la fregola del bench? :mbe: :confused:
Non succede mica niente se aspettiamo 2 giorni :boh:
Non succede mica niente se aspettiamo 2 giorni :boh:
Mister Tarpone
24-10-2008, 21:30
Ma perchè avete la fregola del bench? :mbe: :confused:
Non succede mica niente se aspettiamo 2 giorni :boh:
ok allora aspettiamo ;)
Non succede mica niente se aspettiamo 2 giorni :boh:
ok allora aspettiamo ;)
robertino75
24-10-2008, 21:43
Ma perchè avete la fregola del bench? :mbe: :confused:
Non succede mica niente se aspettiamo 2 giorni :boh:
edit
Non succede mica niente se aspettiamo 2 giorni :boh:
edit
lowenz
24-10-2008, 22:09
Il problema è come detto in precedenza è un parametro non visualizzato nella schermata e quindi c'è la probabilità alta che qualche utOnto lasci/non lasci attiva l'opzione mandando in crisi il lavoro di raccolta dei risultati.
Si spera che facendo notare la cosa magari Unigine decida nella prossima release almeno di metterlo, così eliminiamo una fonte di aleatorietà.
Si spera che facendo notare la cosa magari Unigine decida nella prossima release almeno di metterlo, così eliminiamo una fonte di aleatorietà.
robertino75
24-10-2008, 22:19
Il problema è come detto in precedenza è un parametro non visualizzato nella schermata e quindi c'è la probabilità alta che qualche utOnto lasci/non lasci attiva l'opzione mandando in crisi il lavoro di raccolta dei risultati.
Si spera che facendo notare la cosa magari Unigine decida nella prossima release almeno di metterlo, così eliminiamo una fonte di aleatorietà.
edit
Si spera che facendo notare la cosa magari Unigine decida nella prossima release almeno di metterlo, così eliminiamo una fonte di aleatorietà.
edit
Axelt
24-10-2008, 22:21
si pure io lo lascerei attivo...
anch'io lo lascerei attivo, ;)
anch'io lo lascerei attivo, ;)
Mister Tarpone
24-10-2008, 22:22
anch'io lo lascerei attivo, ;)
;) :Perfido: ;)
;) :Perfido: ;)
robertino75
24-10-2008, 22:25
;) :Perfido: ;)
:oink: :Perfido: :oink:
:asd:
:oink: :Perfido: :oink:
:asd:
Mister Tarpone
24-10-2008, 22:30
:oink: :Perfido: :oink:
:asd:
;)
---:Perfido:
------ ;)
basta altrimenti ci sospendono :asd:
:asd:
;)
---:Perfido:
------ ;)
basta altrimenti ci sospendono :asd:
Axelt
24-10-2008, 22:34
scusa eh! ma non è che noi ora possiamo aspettare che fanno un'altra versione..altrimenti facciamo morire il topic.
sappiamo benissimo che l'incremento con il mancato utilizzo corrisponde a circa 1000 punti di differenza...quindi siamo in grado di individuare un test fatto senza...dov'è il problema?si specifica nella prima pagina i settaggi da usare e di fare attenzione a quel settaggio....mi sembra molto semplice...oltretutto visto che il topic l'hai aperto tu...che ne pensi della possiblità di fare piu test con vari settaggi?ovviamente non troppi per non appesantirti troppo il lavoro di aggiornamento....io pensavo a 4 test separati
1)con occlusion NOAA
2)senza occluision NOAA
3)senza occlusion e con 8xAA
4)con occlusion e con 8xAA
che te ne pare?ti sembra fattibile o è troppo lavoro per te?
.....sisi....ottimo ho la Golden che scalpita! http://www.pctunerup.com/up//results/_200810/20081015190614_48ati.GIF
sappiamo benissimo che l'incremento con il mancato utilizzo corrisponde a circa 1000 punti di differenza...quindi siamo in grado di individuare un test fatto senza...dov'è il problema?si specifica nella prima pagina i settaggi da usare e di fare attenzione a quel settaggio....mi sembra molto semplice...oltretutto visto che il topic l'hai aperto tu...che ne pensi della possiblità di fare piu test con vari settaggi?ovviamente non troppi per non appesantirti troppo il lavoro di aggiornamento....io pensavo a 4 test separati
1)con occlusion NOAA
2)senza occluision NOAA
3)senza occlusion e con 8xAA
4)con occlusion e con 8xAA
che te ne pare?ti sembra fattibile o è troppo lavoro per te?
.....sisi....ottimo ho la Golden che scalpita! http://www.pctunerup.com/up//results/_200810/20081015190614_48ati.GIF
lowenz
24-10-2008, 23:29
scusa eh! ma non è che noi ora possiamo aspettare che fanno un'altra versione..altrimenti facciamo morire il topic.
sappiamo benissimo che l'incremento con il mancato utilizzo corrisponde a circa 1000 punti di differenza...quindi siamo in grado di individuare un test fatto senza...dov'è il problema?si specifica nella prima pagina i settaggi da usare e di fare attenzione a quel settaggio....mi sembra molto semplice...oltretutto visto che il topic l'hai aperto tu...che ne pensi della possiblità di fare piu test con vari settaggi?ovviamente non troppi per non appesantirti troppo il lavoro di aggiornamento....io pensavo a 4 test separati
1)con occlusion NOAA
2)senza occluision NOAA
3)senza occlusion e con 8xAA
4)con occlusion e con 8xAA
che te ne pare?ti sembra fattibile o è troppo lavoro per te?
MA LOL, 1000 punti sulle ati, se leggi i miei risultati di prima con le geforce ci sono 200 punti di differenza e cambia tutto in base ai driver: è un casino.
sappiamo benissimo che l'incremento con il mancato utilizzo corrisponde a circa 1000 punti di differenza...quindi siamo in grado di individuare un test fatto senza...dov'è il problema?si specifica nella prima pagina i settaggi da usare e di fare attenzione a quel settaggio....mi sembra molto semplice...oltretutto visto che il topic l'hai aperto tu...che ne pensi della possiblità di fare piu test con vari settaggi?ovviamente non troppi per non appesantirti troppo il lavoro di aggiornamento....io pensavo a 4 test separati
1)con occlusion NOAA
2)senza occluision NOAA
3)senza occlusion e con 8xAA
4)con occlusion e con 8xAA
che te ne pare?ti sembra fattibile o è troppo lavoro per te?
MA LOL, 1000 punti sulle ati, se leggi i miei risultati di prima con le geforce ci sono 200 punti di differenza e cambia tutto in base ai driver: è un casino.
robertino75
24-10-2008, 23:36
MA LOL, 1000 punti sulle ati, se leggi i miei risultati di prima con le geforce ci sono 200 punti di differenza e cambia tutto in base ai driver: è un casino.
edit
edit
lowenz
24-10-2008, 23:39
Senti, ne ho abbastanza del tuo inutile polemizzare: mai visto un utente più polemico, soprattutto perchè credi di aver ragione.
Veramente sei qualcosa di impossibile.
Ti ho detto che sulle Geforce la situazione è critica perchè esistono combinazioni driver+impostazioni che danno lo STESSO risultato.
Veramente sei qualcosa di impossibile.
Ti ho detto che sulle Geforce la situazione è critica perchè esistono combinazioni driver+impostazioni che danno lo STESSO risultato.
robertino75
24-10-2008, 23:45
Senti, ne ho abbastanza del tuo inutile polemizzare: mai visto un utente più polemico, soprattutto perchè credi di aver ragione.
Veramente sei qualcosa di impossibile.
Ti ho detto che sulle Geforce la situazione è critica perchè esistono combinazioni driver+impostazioni che danno lo STESSO risultato.
edit
Veramente sei qualcosa di impossibile.
Ti ho detto che sulle Geforce la situazione è critica perchè esistono combinazioni driver+impostazioni che danno lo STESSO risultato.
edit
lowenz
24-10-2008, 23:48
Irrecuperabile.
Ma come fa a finire nel dimenticatoio se basta aspettare una risposta? :muro:
Ma dico io, ma stiamo impazzendo? E' UN THREAD! NON è questione di vita o di morte!
Ma come fa a finire nel dimenticatoio se basta aspettare una risposta? :muro:
Ma dico io, ma stiamo impazzendo? E' UN THREAD! NON è questione di vita o di morte!
robertino75
24-10-2008, 23:50
Irrecuperabile.
edit
edit
lowenz
24-10-2008, 23:56
e che cavolo...sono stato io a mettere alla luce il problema dell'occlusion...e sono sempre io che mi sto impegnando per trovare una soluzione....e tu mi dai anche dell'inrecuperabile?attento ai termini che usi perchè io non ti sto offendendo...
1) E' un thread, non è questione di vita o di morte
2) Un thread non deve essere "per forza" attivo "sempre", deve essere attivo quando ha senso che sia attivo, cioè quando si può procedere senza intoppi di vari natura
3) Messo in luce un problema se c'è la possibilità di contattare gli sviluppatori E' MEGLIO FARE QUELLO e capire PERCHE' ad alcuni un'opzione è attivata e ad altri no, non andare avanti alla cieca a mo' di praticoni per "metterci noi una pezza", anche perchè non vedo il motivo della fretta: se un thread sta "giù" una settimana per buoni motivi e poi torna "su" dove è il problema?
4) L'atteggiamento è irrecuperabile (non tu) perchè è evidente che da qualche giorno a sta parte di sei messo in testa che:
a) a me non me ne frega niente (ma da quando in qua aspettare=non volere)?
b) bisogna procedere "comunque" (manco fosse una battaglia di guerra)
c) non capisci che il problema l'ho capito bene e non sto cercando in alcun modo di "svignarmela" dai miei doveri, ma solo di fare le cose più precisamente e con senno.
1) E' un thread, non è questione di vita o di morte
2) Un thread non deve essere "per forza" attivo "sempre", deve essere attivo quando ha senso che sia attivo, cioè quando si può procedere senza intoppi di vari natura
3) Messo in luce un problema se c'è la possibilità di contattare gli sviluppatori E' MEGLIO FARE QUELLO e capire PERCHE' ad alcuni un'opzione è attivata e ad altri no, non andare avanti alla cieca a mo' di praticoni per "metterci noi una pezza", anche perchè non vedo il motivo della fretta: se un thread sta "giù" una settimana per buoni motivi e poi torna "su" dove è il problema?
4) L'atteggiamento è irrecuperabile (non tu) perchè è evidente che da qualche giorno a sta parte di sei messo in testa che:
a) a me non me ne frega niente (ma da quando in qua aspettare=non volere)?
b) bisogna procedere "comunque" (manco fosse una battaglia di guerra)
c) non capisci che il problema l'ho capito bene e non sto cercando in alcun modo di "svignarmela" dai miei doveri, ma solo di fare le cose più precisamente e con senno.
lowenz
24-10-2008, 23:57
.lo vuoi capire si o no?e questo è fare polemica secondo te?se è cosi hai una strana concezione del significato di polemica...
La polemica è che continui a dirmi "lo vuoi capire si o no?"
IO L'HO CAPITO, sei tu che non capisci che l'ho capito e voglio amministrare la cosa diversamente da te.
La polemica è che continui a dirmi "lo vuoi capire si o no?"
IO L'HO CAPITO, sei tu che non capisci che l'ho capito e voglio amministrare la cosa diversamente da te.
robertino75
25-10-2008, 00:03
1) E' un thread, non è questione di vita o di morte
2) Un thread non deve essere "per forza" attivo "sempre", deve essere attivo quando ha senso che sia attivo, cioè quando si può procedere senza intoppi di vari natura
3) Messo in luce un problema se c'è la possibilità di contattare gli sviluppatori E' MEGLIO FARE QUELLO e capire PERCHE' ad alcuni un'opzione è attivata e ad altri no, non andare avanti alla cieca a mo' di praticoni per "metterci noi una pezza", anche perchè non vedo il motivo della fretta: se un thread sta "giù" una settimana per buoni motivi e poi torna "su" dove è il problema?
4) L'atteggiamento è irrecuperabile (non tu) perchè è evidente che da qualche giorno a sta parte di sei messo in testa che:
a) a me non me ne frega niente (ma da quando in qua aspettare=non volere)?
b) bisogna procedere "comunque" (manco fosse una battaglia di guerra)
c) non capisci che il problema l'ho capito bene e non sto cercando in alcun modo di "svignarmela" dai miei doveri, ma solo di fare le cose più precisamente e con senno.
EDIT
2) Un thread non deve essere "per forza" attivo "sempre", deve essere attivo quando ha senso che sia attivo, cioè quando si può procedere senza intoppi di vari natura
3) Messo in luce un problema se c'è la possibilità di contattare gli sviluppatori E' MEGLIO FARE QUELLO e capire PERCHE' ad alcuni un'opzione è attivata e ad altri no, non andare avanti alla cieca a mo' di praticoni per "metterci noi una pezza", anche perchè non vedo il motivo della fretta: se un thread sta "giù" una settimana per buoni motivi e poi torna "su" dove è il problema?
4) L'atteggiamento è irrecuperabile (non tu) perchè è evidente che da qualche giorno a sta parte di sei messo in testa che:
a) a me non me ne frega niente (ma da quando in qua aspettare=non volere)?
b) bisogna procedere "comunque" (manco fosse una battaglia di guerra)
c) non capisci che il problema l'ho capito bene e non sto cercando in alcun modo di "svignarmela" dai miei doveri, ma solo di fare le cose più precisamente e con senno.
EDIT
robertino75
25-10-2008, 00:05
La polemica è che continui a dirmi "lo vuoi capire si o no?"
IO L'HO CAPITO, sei tu che non capisci che l'ho capito e voglio amministrare la cosa diversamente da te.
ah ok allora vuoi fare tutto di testa tua....benissimo....bastava dirlo e avrei smesso di chiedertelo già da un pò...ciao.
IO L'HO CAPITO, sei tu che non capisci che l'ho capito e voglio amministrare la cosa diversamente da te.
ah ok allora vuoi fare tutto di testa tua....benissimo....bastava dirlo e avrei smesso di chiedertelo già da un pò...ciao.
lowenz
25-10-2008, 00:05
Ma non muore!!!!!!!! :muro: :muro: :muro:
Va giù e dopo torna su, che problema è?
Va giù e dopo torna su, che problema è?
Kevin341
25-10-2008, 00:34
in attesa della decisione qualunque essa sia, ho fatto il test sotto Vista Ultimate 32bit...
dx10, occlusion attivo, clock 750/950..... 2.297
dx10, occlusion inattivo, clock 750/950.. 2.905
dx9, occlusion attivo, clock 750/950..... 2.848
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
gli screen non li posto, quando si decide li rifaccio con clock 800/1100 :D
era solo per avere un parametro...
a proposito... non vi sembra strano che sulla mia scheda i cata 8.7 vanno meglio degli 8.10? non so che pensare....:confused:
spero di non aver incasinato di più le cose....
dx10, occlusion attivo, clock 750/950..... 2.297
dx10, occlusion inattivo, clock 750/950.. 2.905
dx9, occlusion attivo, clock 750/950..... 2.848
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
gli screen non li posto, quando si decide li rifaccio con clock 800/1100 :D
era solo per avere un parametro...
a proposito... non vi sembra strano che sulla mia scheda i cata 8.7 vanno meglio degli 8.10? non so che pensare....:confused:
spero di non aver incasinato di più le cose....
Axelt
25-10-2008, 01:08
allora mi butto anch'io : ;)
win xp 32 sp2,
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
quando avrete fatto pace con voi stessi vi posto gli screen :asd: :asd:
win xp 32 sp2,
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
quando avrete fatto pace con voi stessi vi posto gli screen :asd: :asd:
Crisp
25-10-2008, 01:28
andiamo di bene in meglio..la 4850 supera la 4870..
poi la storia dell'occlusion attivo è una stupidaggine per vari motivi:
Spesso che i fai test, anzi di solito, spara i driver su "prestazioni", quindi mettere attivo quel settaggio è perfettamente inutile
Se si mette l'occlusion attivo, si deve mettere anche i settaggi DOF e HDR, perchè nei giochi questi settaggi ci sono
dell'occlusion che sia attivo nei giochi ho dei dubbi, perchè potrebbe essere attivato/disattivato dai driver, magari all'insaputa dell'utente
le mie impostazioni su qualità dopo aver installato e provato unigine sono passato automticamente su prestazioni
Quindi o si mette occlusion attivo insieme a HDR e DOF, oppure lo si evita come la peste
poi la storia dell'occlusion attivo è una stupidaggine per vari motivi:
Spesso che i fai test, anzi di solito, spara i driver su "prestazioni", quindi mettere attivo quel settaggio è perfettamente inutile
Se si mette l'occlusion attivo, si deve mettere anche i settaggi DOF e HDR, perchè nei giochi questi settaggi ci sono
dell'occlusion che sia attivo nei giochi ho dei dubbi, perchè potrebbe essere attivato/disattivato dai driver, magari all'insaputa dell'utente
le mie impostazioni su qualità dopo aver installato e provato unigine sono passato automticamente su prestazioni
Quindi o si mette occlusion attivo insieme a HDR e DOF, oppure lo si evita come la peste
Crisp
25-10-2008, 01:36
i
dx9, occlusion attivo, clock 750/950..... 2.848
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
allora mi butto anch'io : ;)
win xp 32 sp2,
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
quando avrete fatto pace con voi stessi vi posto gli screen :asd: :asd:
adesso qualcuno spieghi come ci siano così tante differenze tra 4850 e 4870.
Non mi pare che il computer di axelt sia mostruosamente diverso da quello di Kevin341..eppure
con unigine, non è la vga che conta..
dx9, occlusion attivo, clock 750/950..... 2.848
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
allora mi butto anch'io : ;)
win xp 32 sp2,
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
quando avrete fatto pace con voi stessi vi posto gli screen :asd: :asd:
adesso qualcuno spieghi come ci siano così tante differenze tra 4850 e 4870.
Non mi pare che il computer di axelt sia mostruosamente diverso da quello di Kevin341..eppure
con unigine, non è la vga che conta..
robertino75
25-10-2008, 01:43
dx9, occlusion attivo, clock 750/950..... 2.848
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
se l'aver evidenziato le frequenze non ti ha spiegato l'arcano motivo per cui una 4850 và meglio di una 4870...ti dico che quella 4850 ha sul core un overclock del 40% che è un overclock a dir poco MOSTRUOSO....immagina se si riuscisse a portare il core della 4870 a 1050mhz avresti il 40% di overclock.
e sulle memorie ha un overclock del 26%...che non è affatto male....anzi.
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
se l'aver evidenziato le frequenze non ti ha spiegato l'arcano motivo per cui una 4850 và meglio di una 4870...ti dico che quella 4850 ha sul core un overclock del 40% che è un overclock a dir poco MOSTRUOSO....immagina se si riuscisse a portare il core della 4870 a 1050mhz avresti il 40% di overclock.
e sulle memorie ha un overclock del 26%...che non è affatto male....anzi.
Axelt
25-10-2008, 08:12
dx9, occlusion attivo, clock 750/950..... 2.848
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
se l'aver evidenziato le frequenze non ti ha spiegato l'arcano motivo per cui una 4850 và meglio di una 4870...ti dico che quella 4850 ha sul core un overclock del 40% che è un overclock a dir poco MOSTRUOSO....immagina se si riuscisse a portare il core della 4870 a 1050mhz avresti il 40% di overclock.
e sulle memorie ha un overclock del 26%...che non è affatto male....anzi.
...ecco infatti.... ottima risposta! ;) .....il tutto è alquanto logico...........
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
se l'aver evidenziato le frequenze non ti ha spiegato l'arcano motivo per cui una 4850 và meglio di una 4870...ti dico che quella 4850 ha sul core un overclock del 40% che è un overclock a dir poco MOSTRUOSO....immagina se si riuscisse a portare il core della 4870 a 1050mhz avresti il 40% di overclock.
e sulle memorie ha un overclock del 26%...che non è affatto male....anzi.
...ecco infatti.... ottima risposta! ;) .....il tutto è alquanto logico...........
Kevin341
25-10-2008, 08:52
scusa Axelt, ma che programma usi per l'oc?
a me ccc sopra 790/1050 non mi fa salire, mentre con Riva sopra 800/1100 mi fa andare ma gpuz mi rileva sempre 800/1100
sempre con i cata 8.7
a me ccc sopra 790/1050 non mi fa salire, mentre con Riva sopra 800/1100 mi fa andare ma gpuz mi rileva sempre 800/1100
sempre con i cata 8.7
Axelt
25-10-2008, 08:54
scusa Axelt, ma che programma usi per l'oc?
a me ccc sopra 790/1050 non mi fa salire, mentre con Riva sopra 800/1100 mi fa andare ma gpuz mi rileva sempre 800/1100
sempre con i cata 8.7
...ho voltmoddato sia la cpu che le memorie ;)
a me ccc sopra 790/1050 non mi fa salire, mentre con Riva sopra 800/1100 mi fa andare ma gpuz mi rileva sempre 800/1100
sempre con i cata 8.7
...ho voltmoddato sia la cpu che le memorie ;)
Axelt
25-10-2008, 08:59
scusa Axelt, ma che programma usi per l'oc?
a me ccc sopra 790/1050 non mi fa salire, mentre con Riva sopra 800/1100 mi fa andare ma gpuz mi rileva sempre 800/1100
sempre con i cata 8.7
comunque senza vmod ero arrivato con att fino a 790 con il core :)
a me ccc sopra 790/1050 non mi fa salire, mentre con Riva sopra 800/1100 mi fa andare ma gpuz mi rileva sempre 800/1100
sempre con i cata 8.7
comunque senza vmod ero arrivato con att fino a 790 con il core :)
Kevin341
25-10-2008, 09:08
...ho voltmoddato sia la cpu che le memorie ;)
ahhh... a me att mi fa solo casini, ho dovuto toglierlo per disperazione... :muro:
ahhh... a me att mi fa solo casini, ho dovuto toglierlo per disperazione... :muro:
Crisp
25-10-2008, 11:56
dx9, occlusion attivo, clock 750/950..... 2.848
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
se l'aver evidenziato le frequenze non ti ha spiegato l'arcano motivo per cui una 4850 và meglio di una 4870...
ok
quindi tra una 4870 a 750/3600 DDR5 va peggio di una 4850 a 880/2500 DDR3 l
hai sbagliato a prendere una 4870x2, bastava una 4850x2 occata per bene..
dx9, occlusion inattivo, clock 750/950... 3.978
dx9, occlusion attivo frequenze 880/1250 ----> 3050
dx9, occlusion inattivo frequenze 880/1250 ----> 4134
se l'aver evidenziato le frequenze non ti ha spiegato l'arcano motivo per cui una 4850 và meglio di una 4870...
ok
quindi tra una 4870 a 750/3600 DDR5 va peggio di una 4850 a 880/2500 DDR3 l
hai sbagliato a prendere una 4870x2, bastava una 4850x2 occata per bene..
Kevin341
25-10-2008, 12:22
scusa la mia ignoranza ma ho una domanda che sembrerà stupida...
perchè le mie memorie sono x4 e quelle di axelt sono x2? mi spiego meglio...
la 4870 rispetto alla 4850 ha le memorie ddr5, rispetto alle ddr3 il moltiplicatore passa da 2 a 4?
io 750/950 = 750/3800
axelt 880/1250 = 880/2500
lo chiedo perchè a parte la gpu che penso sia la stessa, non capisco come le ddr3 possano andare uguale alle ddr5 a minor freq...
grazie
perchè le mie memorie sono x4 e quelle di axelt sono x2? mi spiego meglio...
la 4870 rispetto alla 4850 ha le memorie ddr5, rispetto alle ddr3 il moltiplicatore passa da 2 a 4?
io 750/950 = 750/3800
axelt 880/1250 = 880/2500
lo chiedo perchè a parte la gpu che penso sia la stessa, non capisco come le ddr3 possano andare uguale alle ddr5 a minor freq...
grazie
Crisp
25-10-2008, 14:17
me lo chiedo anchio
ad esempio le frequenze della 4670 sono più alte per la gpu e simile sulla ram:
750/2000 della 4670 contro i 625/2000 della 4850
Entrambe DDR3, in questo test la 4670 dovrebbe stare sopra la 4850 come la 4850 sta sopra la 4870..
io non ci credo
bah :confused:
allora il vero punto di confronto non è la gpu, ma il clock della cpu e della ram
ad esempio le frequenze della 4670 sono più alte per la gpu e simile sulla ram:
750/2000 della 4670 contro i 625/2000 della 4850
Entrambe DDR3, in questo test la 4670 dovrebbe stare sopra la 4850 come la 4850 sta sopra la 4870..
io non ci credo
bah :confused:
allora il vero punto di confronto non è la gpu, ma il clock della cpu e della ram
Mister Tarpone
25-10-2008, 14:32
quella 4850 va tanto perchè ha il core @ 880mhz... quindi nonostante le ddr3 @ 2500 contro le ddr5 @ 3800mhz, la 4870 @ 750mhz di core sta leggermente sotto.
poi non mi cascate dalle nuvole, lo sanno tutti che 4850 e 4870, tranne che per le GDDR5, poi per il resto sono identiche: 256bit, 40tmu, 800sp ;)
Entrambe DDR3, in questo test la 4670 dovrebbe stare sopra la 4850 come la 4850 sta sopra la 4870..
cos'è scherzi?? :confused:
la 4670 è una scheda a 128bit con meno della metà degli stream processor (320 vs 800) rispetto alle 2 4800...
...quindi questa la puoi pure portare a 900/2600 che continuerebbe a stare sotto.
poi non mi cascate dalle nuvole, lo sanno tutti che 4850 e 4870, tranne che per le GDDR5, poi per il resto sono identiche: 256bit, 40tmu, 800sp ;)
Entrambe DDR3, in questo test la 4670 dovrebbe stare sopra la 4850 come la 4850 sta sopra la 4870..
cos'è scherzi?? :confused:
la 4670 è una scheda a 128bit con meno della metà degli stream processor (320 vs 800) rispetto alle 2 4800...
...quindi questa la puoi pure portare a 900/2600 che continuerebbe a stare sotto.
robertino75
25-10-2008, 14:46
me lo chiedo anchio
ad esempio le frequenze della 4670 sono più alte per la gpu e simile sulla ram:
750/2000 della 4670 contro i 625/2000 della 4850
Entrambe DDR3, in questo test la 4670 dovrebbe stare sopra la 4850 come la 4850 sta sopra la 4870..
io non ci credo
bah :confused:
allora il vero punto di confronto non è la gpu, ma il clock della cpu e della ram
scusa ma da come scrivi sembra che tu a livello di schede sia molto ignorante(non è un offesa...io sono ignorantissimo su tante altre cose)....come si può paragonare 4850 vs 4870 e poi paragonare 4670 vs 4850? un paragone del genere può essere fatto solo se non si ha la mimina idea delle differenze di architettura che c'è tra una serie e un'altra....
cioè 4850 e 4870 fanno parte della stessa serie....
4850 e 4670 assolutamente no....
e poi che significa quello che hai detto sull'inutilità della 4870x2?ma hai presente che :
1)le frequenze raggiunte da quella 4850 non vengono raggiunte da tutte...
2)quella scheda è overvoltata
3)sai la 4870x2 può essere overclokkata
4)oltretutto io la scheda neanche l'ho comprata
ad esempio le frequenze della 4670 sono più alte per la gpu e simile sulla ram:
750/2000 della 4670 contro i 625/2000 della 4850
Entrambe DDR3, in questo test la 4670 dovrebbe stare sopra la 4850 come la 4850 sta sopra la 4870..
io non ci credo
bah :confused:
allora il vero punto di confronto non è la gpu, ma il clock della cpu e della ram
scusa ma da come scrivi sembra che tu a livello di schede sia molto ignorante(non è un offesa...io sono ignorantissimo su tante altre cose)....come si può paragonare 4850 vs 4870 e poi paragonare 4670 vs 4850? un paragone del genere può essere fatto solo se non si ha la mimina idea delle differenze di architettura che c'è tra una serie e un'altra....
cioè 4850 e 4870 fanno parte della stessa serie....
4850 e 4670 assolutamente no....
e poi che significa quello che hai detto sull'inutilità della 4870x2?ma hai presente che :
1)le frequenze raggiunte da quella 4850 non vengono raggiunte da tutte...
2)quella scheda è overvoltata
3)sai la 4870x2 può essere overclokkata
4)oltretutto io la scheda neanche l'ho comprata
Andrea16v
25-10-2008, 14:46
Si puo' fare il test anche con la demo?
robertino75
25-10-2008, 14:48
Si puo' fare il test anche con la demo?
la demo di cosa?
la demo di cosa?
Crisp
25-10-2008, 16:41
quella 4850 va tanto perchè ha il core @ 880mhz... quindi nonostante le ddr3 @ 2500 contro le ddr5 @ 3800mhz, la 4870 @ 750mhz di core sta leggermente sotto.
poi non mi cascate dalle nuvole, lo sanno tutti che 4850 e 4870, tranne che per le GDDR5, poi per il resto sono identiche: 256bit, 40tmu, 800sp ;)
la differenza c'è: memoria che viaggia a 3600 contro 2500 = 1100 mhz di differenza..
poi non mi cascate dalle nuvole, lo sanno tutti che 4850 e 4870, tranne che per le GDDR5, poi per il resto sono identiche: 256bit, 40tmu, 800sp ;)
la differenza c'è: memoria che viaggia a 3600 contro 2500 = 1100 mhz di differenza..
Crisp
25-10-2008, 16:44
scusa ma da come scrivi sembra che tu a livello di schede sia molto ignorante(non è un offesa...
era solo una provocazione su una 4850 che dovrebbe stare in ogni caso anche in OC sotto la 4870.
Anche se la gpu è aumentato di 130 mhz, la memoria sta sotto di 1100 mhz..e non è poco..
era solo una provocazione su una 4850 che dovrebbe stare in ogni caso anche in OC sotto la 4870.
Anche se la gpu è aumentato di 130 mhz, la memoria sta sotto di 1100 mhz..e non è poco..
robertino75
25-10-2008, 16:45
la differenza c'è: memoria che viaggia a 3600 contro 2500 = 1100 mhz di differenza..
senti ma perchè prima di continuare a parlare senza sapere non ti metti un pò a studiare le schede e le loro differenze?e su dai...che stai facendo la figura dell'ignorantone di turno...che manco sà distinguere una 4670 da una 4850...lo dico per te eh!
senti ma perchè prima di continuare a parlare senza sapere non ti metti un pò a studiare le schede e le loro differenze?e su dai...che stai facendo la figura dell'ignorantone di turno...che manco sà distinguere una 4670 da una 4850...lo dico per te eh!
Mister Tarpone
25-10-2008, 16:45
la differenza c'è: memoria che viaggia a 3600 contro 2500 = 1100 mhz di differenza..
c'è anche un altra differenza: la 4850 GS @ 880mhz di core contro i "soli" 750 della 4870.
quindi nonostante le memorie meno veloci, con quel core ultra occato va un pò di +.
poi ripeto, per il resto queste schede sono identiche
c'è anche un altra differenza: la 4850 GS @ 880mhz di core contro i "soli" 750 della 4870.
quindi nonostante le memorie meno veloci, con quel core ultra occato va un pò di +.
poi ripeto, per il resto queste schede sono identiche
robertino75
25-10-2008, 16:46
era solo una provocazione su una 4850 che dovrebbe stare in ogni caso anche in OC sotto la 4870.
Anche se la gpu è aumentato di 130 mhz, la memoria sta sotto di 1100 mhz..e non è poco..
non è vero e dicendolo dimostri solo di non capirci nulla....anche una gtx260 super overclokkata può stare tranquillamente sopra a una gtx280...se non lo sai...informati prima di parlare...per favore...
Anche se la gpu è aumentato di 130 mhz, la memoria sta sotto di 1100 mhz..e non è poco..
non è vero e dicendolo dimostri solo di non capirci nulla....anche una gtx260 super overclokkata può stare tranquillamente sopra a una gtx280...se non lo sai...informati prima di parlare...per favore...
Axelt
26-10-2008, 09:14
Thread morto e defunto!! :eh: :eh: :eh: :eh: :eh:
:asd: :asd: :asd:
:asd: :asd: :asd:
Crisp
26-10-2008, 11:33
non è vero
Se è così, allora non è la vga ad essere il componente essenziale
Se è così, allora non è la vga ad essere il componente essenziale
Crisp
26-10-2008, 11:41
io 750/950 = 750/3800
axelt 880/1250 = 880/2500
@Robertino75 e @Mister tarpone lo hanno spiegato bene.
conta solo la gpu, la memoria video è inutile.
:doh: Chissà perchè ATI si ostina a fare schede DDR5 cloccate in questo modo, quando basta una DDR3 un più spinta :p
axelt 880/1250 = 880/2500
@Robertino75 e @Mister tarpone lo hanno spiegato bene.
conta solo la gpu, la memoria video è inutile.
:doh: Chissà perchè ATI si ostina a fare schede DDR5 cloccate in questo modo, quando basta una DDR3 un più spinta :p
Dev42
26-10-2008, 11:56
Adesso lo provo anche io Sanctuary son curioso:D
Dev42
26-10-2008, 12:07
Mi dite solo le impostazioni che usate e la risoluzione?
Grazie:D
Grazie:D
Crisp
26-10-2008, 12:27
usa il .bat da start/programmi/unigine/sanctuary/fullscreen dx9/d10.bat
poi puoi fare il test 2 volte:
1) con l'opzione occlusion attiva
2) con l'opzione occlusion disattiva
e poi ci dici a te una volta installato se questa opzione di defualt è attiva o disattiva?
poi puoi fare il test 2 volte:
1) con l'opzione occlusion attiva
2) con l'opzione occlusion disattiva
e poi ci dici a te una volta installato se questa opzione di defualt è attiva o disattiva?
robertino75
26-10-2008, 12:48
@Robertino75 e @Mister tarpone lo hanno spiegato bene.
conta solo la gpu, la memoria video è inutile.
:doh: Chissà perchè ATI si ostina a fare schede DDR5 cloccate in questo modo, quando basta una DDR3 un più spinta
ma perchè ti ostini a non voler capire?:doh:
le gddr5 sono piu veloci delle gddr3 questo è ovvio...ma non è che avere le ram più veloci significa avere le prestazioni migliori in tutto :doh: :doh:
altrimenti le ati che montano gddr5 dovrebbero essere sempre superiori alle Nvidia perchè montano gddr3....e cavolo...ma è possibile che tu non provi proprio a ragionare su quello che dici?
secondo te avere le gddr5 significa avere la scheda piu veloce in assoluto in tutto....ed è assurdo se ci pensi.
l'utilizzo delle gddr5 porta dei benefici in alcuni ambiti...ma non garantisce superiorità assoluta su qualsiasi test o gioco.
oltretutto se tante volte non lo sapessi :
"La minor complessità dei PCB utilizzati per le GDDR5 permetterà di costruire schede meno costose o di implementare maggiori quantitativi di memoria.
Con il prossimo lancio delle HD4870X2, questa caratteristica tornerà molto utile a produttori partner che potranno personalizzare i PCB con meno sforzi rispetto al passato.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081026124509_icon_oo_54611_export_html_14bd8b0.jpg
ma poi scusa ma stiamo parlando di 1 singolo bench...dove avere gddr3 o gddr5 non mostra differenze....come avere un quad a 3.2ghz o un dual amd a 2ghz non ci sono differenze prestazionali rilevanti....ovvio che se poi mettiamo farcry 2 invece che ungine....vedrai che avere un amd a 2ghz non è uguale ad avere un quad a 3.2(o un dual intel a 3.2ghz).
sto provando sul secondo pc in firma farcry 2 e nonostante la 4870 a 1280x1024 qualsiasi settaggio metto gira sempre malissimo....che sia tutto al minimo o tutto al massimo...cosa sarà mai?
la vga?beh no...
la ram del pc?
oppure la cpu che è troppo lenta?io direi proprio questa.
poi se tu hai un'opinione divesa riguardo al fatto che ungine riporta risultati analoghi usando un quad a 3.2ghz e un dual a 2ghz amd e farcry 2 no....sarei curioso di sapere qual'è....
conta solo la gpu, la memoria video è inutile.
:doh: Chissà perchè ATI si ostina a fare schede DDR5 cloccate in questo modo, quando basta una DDR3 un più spinta
ma perchè ti ostini a non voler capire?:doh:
le gddr5 sono piu veloci delle gddr3 questo è ovvio...ma non è che avere le ram più veloci significa avere le prestazioni migliori in tutto :doh: :doh:
altrimenti le ati che montano gddr5 dovrebbero essere sempre superiori alle Nvidia perchè montano gddr3....e cavolo...ma è possibile che tu non provi proprio a ragionare su quello che dici?
secondo te avere le gddr5 significa avere la scheda piu veloce in assoluto in tutto....ed è assurdo se ci pensi.
l'utilizzo delle gddr5 porta dei benefici in alcuni ambiti...ma non garantisce superiorità assoluta su qualsiasi test o gioco.
oltretutto se tante volte non lo sapessi :
"La minor complessità dei PCB utilizzati per le GDDR5 permetterà di costruire schede meno costose o di implementare maggiori quantitativi di memoria.
Con il prossimo lancio delle HD4870X2, questa caratteristica tornerà molto utile a produttori partner che potranno personalizzare i PCB con meno sforzi rispetto al passato.
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081026124509_icon_oo_54611_export_html_14bd8b0.jpg
ma poi scusa ma stiamo parlando di 1 singolo bench...dove avere gddr3 o gddr5 non mostra differenze....come avere un quad a 3.2ghz o un dual amd a 2ghz non ci sono differenze prestazionali rilevanti....ovvio che se poi mettiamo farcry 2 invece che ungine....vedrai che avere un amd a 2ghz non è uguale ad avere un quad a 3.2(o un dual intel a 3.2ghz).
sto provando sul secondo pc in firma farcry 2 e nonostante la 4870 a 1280x1024 qualsiasi settaggio metto gira sempre malissimo....che sia tutto al minimo o tutto al massimo...cosa sarà mai?
la vga?beh no...
la ram del pc?
oppure la cpu che è troppo lenta?io direi proprio questa.
poi se tu hai un'opinione divesa riguardo al fatto che ungine riporta risultati analoghi usando un quad a 3.2ghz e un dual a 2ghz amd e farcry 2 no....sarei curioso di sapere qual'è....
Dev42
26-10-2008, 13:23
usa il .bat da start/programmi/unigine/sanctuary/fullscreen dx9/d10.bat
poi puoi fare il test 2 volte:
1) con l'opzione occlusion attiva
2) con l'opzione occlusion disattiva
e poi ci dici a te una volta installato se questa opzione di defualt è attiva o disattiva?
Troppo gentile
poi puoi fare il test 2 volte:
1) con l'opzione occlusion attiva
2) con l'opzione occlusion disattiva
e poi ci dici a te una volta installato se questa opzione di defualt è attiva o disattiva?
Troppo gentile
Dev42
26-10-2008, 13:30
Su Vista 32 bit Occlusion attivo di default
Crisp
26-10-2008, 13:34
ma perchè ti ostini a non voler capire?:doh:
le gddr5 sono piu veloci delle gddr3 questo è ovvio...ma non è che avere le ram più veloci significa avere le prestazioni migliori in tutto :doh: :doh:
altrimenti le ati che montano gddr5 dovrebbero essere sempre superiori alle Nvidia perchè montano gddr3....e cavolo...ma è possibile che tu non provi proprio a ragionare su quello che dici?
so parlando di stessa scheda, nvidia ha un'altra archiettettura dove evidentemente la memoria GDDR3 è più che sufficiente.
se ATI ha deciso che il modello di punta avesse le
GDDR5 l'archiettura di ATI dovrebbe permettere prestazioni più elevate anche grazie alla memoria decisamente più veloce.
secondo te avere le gddr5 significa avere la scheda piu veloce in assoluto in tutto....ed è assurdo se ci pensi.
tra due schede identiche, dove l'unica che cambia è la velocità della ram video, ovvio che la 4870 dovrebbe essere più veloce.
Unigine ovviamente non sfrutta la vga al 100% come dovrebbe, ma sfrutta di più altri componenti.
sto provando sul secondo pc in firma farcry 2 e nonostante la 4870 a 1280x1024 qualsiasi settaggio metto gira sempre malissimo....che sia tutto al minimo o tutto al massimo...cosa sarà mai?
la vga?beh no...
la ram del pc?
oppure la cpu che è troppo lenta?io direi proprio questa.
poi se tu hai un'opinione divesa riguardo al fatto che ungine riporta risultati analoghi usando un quad a 3.2ghz e un dual a 2ghz amd e farcry 2 no....sarei curioso di sapere qual'è....
Se farcry fosse otimizzato coe si deve, il 3800x2 sarebbe più sufficiente.
se la cpu fosse relgata unicamente alla gestione della IA il probnlema non si porrebbe.
Putroppo deve gestire la fisica e anche qualche calcolo che dovrebbe fare la gpu.
Ecco il problema.
Hai ragione tu, è la cpu, ma mica è colpa dei 2 ghz di AMD, ma di chi sviluppa giochi.
Pochissimi hanno una scheda per la fisica, e lo sanno benissimo sta gente, dovrebbero creare una fisica che può essere gestita dalla gpu.
Nei giochi la cpu per la grafica dovrebbe stare solo a guardare, invece più delle volte, imho, fa anche troppo costringendo la gente ad acquitare cpu più potenti del tutto inutili per giocare.
E sarò costretto pure io a cambiar cpu per sfruttare meglio la 4870 e so benissmo che sto facendo il loro gioco :mad:
le gddr5 sono piu veloci delle gddr3 questo è ovvio...ma non è che avere le ram più veloci significa avere le prestazioni migliori in tutto :doh: :doh:
altrimenti le ati che montano gddr5 dovrebbero essere sempre superiori alle Nvidia perchè montano gddr3....e cavolo...ma è possibile che tu non provi proprio a ragionare su quello che dici?
so parlando di stessa scheda, nvidia ha un'altra archiettettura dove evidentemente la memoria GDDR3 è più che sufficiente.
se ATI ha deciso che il modello di punta avesse le
GDDR5 l'archiettura di ATI dovrebbe permettere prestazioni più elevate anche grazie alla memoria decisamente più veloce.
secondo te avere le gddr5 significa avere la scheda piu veloce in assoluto in tutto....ed è assurdo se ci pensi.
tra due schede identiche, dove l'unica che cambia è la velocità della ram video, ovvio che la 4870 dovrebbe essere più veloce.
Unigine ovviamente non sfrutta la vga al 100% come dovrebbe, ma sfrutta di più altri componenti.
sto provando sul secondo pc in firma farcry 2 e nonostante la 4870 a 1280x1024 qualsiasi settaggio metto gira sempre malissimo....che sia tutto al minimo o tutto al massimo...cosa sarà mai?
la vga?beh no...
la ram del pc?
oppure la cpu che è troppo lenta?io direi proprio questa.
poi se tu hai un'opinione divesa riguardo al fatto che ungine riporta risultati analoghi usando un quad a 3.2ghz e un dual a 2ghz amd e farcry 2 no....sarei curioso di sapere qual'è....
Se farcry fosse otimizzato coe si deve, il 3800x2 sarebbe più sufficiente.
se la cpu fosse relgata unicamente alla gestione della IA il probnlema non si porrebbe.
Putroppo deve gestire la fisica e anche qualche calcolo che dovrebbe fare la gpu.
Ecco il problema.
Hai ragione tu, è la cpu, ma mica è colpa dei 2 ghz di AMD, ma di chi sviluppa giochi.
Pochissimi hanno una scheda per la fisica, e lo sanno benissimo sta gente, dovrebbero creare una fisica che può essere gestita dalla gpu.
Nei giochi la cpu per la grafica dovrebbe stare solo a guardare, invece più delle volte, imho, fa anche troppo costringendo la gente ad acquitare cpu più potenti del tutto inutili per giocare.
E sarò costretto pure io a cambiar cpu per sfruttare meglio la 4870 e so benissmo che sto facendo il loro gioco :mad:
robertino75
26-10-2008, 13:37
spero che questo messaggio sia utile....
il problema dell'occlusion si...occlusion no è nato da un'incomprensione e da un settaggio di defaut diverso a seconda se si và a far partire il bench dalla cartella launchers o dal collegamento sul desktop.
visto che effettivamente lanciando il test dalla cartella launchers il test viene settato senza occlusion...mentre lanciano dal collegamento sul desktop l'opzione occlusion è attiva.
io ingenuamente come altri utenti(suppongo che sia cosi anche per gli altri che avevano l'occlusion attivo)abbiamo lanciato il test dal collegamento sul desktop sicuri che avrebbe avuto lo stesso settaggio di default cosa che invece non ha.
il problema dell'occlusion si...occlusion no è nato da un'incomprensione e da un settaggio di defaut diverso a seconda se si và a far partire il bench dalla cartella launchers o dal collegamento sul desktop.
visto che effettivamente lanciando il test dalla cartella launchers il test viene settato senza occlusion...mentre lanciano dal collegamento sul desktop l'opzione occlusion è attiva.
io ingenuamente come altri utenti(suppongo che sia cosi anche per gli altri che avevano l'occlusion attivo)abbiamo lanciato il test dal collegamento sul desktop sicuri che avrebbe avuto lo stesso settaggio di default cosa che invece non ha.
Mister Tarpone
26-10-2008, 13:52
nessuno ha detto che le ddr5 sono inutili e che bastano le ddr3. abbiamo solo detto che --in questo test-- una 4850 occata a 880mhz nonostante le ddr3 + lente rispetto alle ddr5 riesce cmq ad essere leggermente meglio di una 4870 a 750mhz..
evidentemente la maggior banda passante in questo test non è così fondamentale
poi ripeto...quella 4850 (bella modificata, perchè di norma nessuna arriva a quelle frequenze) ha una gpu + veloce di ben 130mhz rispetto a quella della 4870... non è poco...
evidentemente la maggior banda passante in questo test non è così fondamentale
poi ripeto...quella 4850 (bella modificata, perchè di norma nessuna arriva a quelle frequenze) ha una gpu + veloce di ben 130mhz rispetto a quella della 4870... non è poco...
robertino75
26-10-2008, 13:55
so parlando di stessa scheda, nvidia ha un'altra archiettettura dove evidentemente la memoria GDDR3 è più che sufficiente.
se ATI ha deciso che il modello di punta avesse le
GDDR5 l'archiettura di ATI dovrebbe permettere prestazioni più elevate anche grazie alla memoria decisamente più veloce.
ti ho fatto anche vedere lo schema e nonostante questo continui a parlare di superiorità sicura delle GDDR5 rispetto alle 3?le GDDR5 sono MENO COSTOSE e 2....vediamo quante volte te lo devo ripetere.
tra due schede identiche, dove l'unica che cambia è la velocità della ram video, ovvio che la 4870 dovrebbe essere più veloce.
Unigine ovviamente non sfrutta la vga al 100% come dovrebbe, ma sfrutta di più altri componenti.
ungine sfrutta unicamente la VGA....e le sue frequenze...ma avere 4000ghz GDDR5 rispetto ad avere le GDDR3 a 2.5ghz non garantisce una superiorità di prestazioni....ma secondo te avere sul pc delle memorie di sistema DDR3 al posto delle DDR2 garantisce prestazioni superiori nei giochi?assolutamente no! avere le DDR2 a 800mhz o avere le DDR3 a 1600mhz non porta a un aumento di fotogrammi....altrimenti ora staremo tutti con le DDR3.
Se farcry fosse otimizzato coe si deve, il 3800x2 sarebbe più sufficiente.
se la cpu fosse relgata unicamente alla gestione della IA il probnlema non si porrebbe.
Putroppo deve gestire la fisica e anche qualche calcolo che dovrebbe fare la gpu.
Ecco il problema.
Hai ragione tu, è la cpu, ma mica è colpa dei 2 ghz di AMD, ma di chi sviluppa giochi.
Pochissimi hanno una scheda per la fisica, e lo sanno benissimo sta gente, dovrebbero creare una fisica che può essere gestita dalla gpu.
Nei giochi la cpu per la grafica dovrebbe stare solo a guardare, invece più delle volte, imho, fa anche troppo costringendo la gente ad acquitare cpu più potenti del tutto inutili per giocare.
E sarò costretto pure io a cambiar cpu per sfruttare meglio la 4870 e so benissmo che sto facendo il loro gioco :mad:
il problema è prima di tutto l'architettura dell'amd x2 3800+ che è obsoleta...ed è una cosa risaputa....leggi qualsiasi test sulle cpu e ti renderai conto che quello che dico è vero....altro che colpa dei programmatori.
poi non è vero che uno è costretto a cambiare cpu in continuazione....perchè per un gioco come farcry 2 basta avere un qualsiasi dual core intel anche con 2.66ghz per avere delle buone prestazioni...quindi non ci vuole una cpu nuova...ma informati prima di parlare...hai le idee molto confuse a riguardo...sia per quanto riguarda cpu che gpu.
se ATI ha deciso che il modello di punta avesse le
GDDR5 l'archiettura di ATI dovrebbe permettere prestazioni più elevate anche grazie alla memoria decisamente più veloce.
ti ho fatto anche vedere lo schema e nonostante questo continui a parlare di superiorità sicura delle GDDR5 rispetto alle 3?le GDDR5 sono MENO COSTOSE e 2....vediamo quante volte te lo devo ripetere.
tra due schede identiche, dove l'unica che cambia è la velocità della ram video, ovvio che la 4870 dovrebbe essere più veloce.
Unigine ovviamente non sfrutta la vga al 100% come dovrebbe, ma sfrutta di più altri componenti.
ungine sfrutta unicamente la VGA....e le sue frequenze...ma avere 4000ghz GDDR5 rispetto ad avere le GDDR3 a 2.5ghz non garantisce una superiorità di prestazioni....ma secondo te avere sul pc delle memorie di sistema DDR3 al posto delle DDR2 garantisce prestazioni superiori nei giochi?assolutamente no! avere le DDR2 a 800mhz o avere le DDR3 a 1600mhz non porta a un aumento di fotogrammi....altrimenti ora staremo tutti con le DDR3.
Se farcry fosse otimizzato coe si deve, il 3800x2 sarebbe più sufficiente.
se la cpu fosse relgata unicamente alla gestione della IA il probnlema non si porrebbe.
Putroppo deve gestire la fisica e anche qualche calcolo che dovrebbe fare la gpu.
Ecco il problema.
Hai ragione tu, è la cpu, ma mica è colpa dei 2 ghz di AMD, ma di chi sviluppa giochi.
Pochissimi hanno una scheda per la fisica, e lo sanno benissimo sta gente, dovrebbero creare una fisica che può essere gestita dalla gpu.
Nei giochi la cpu per la grafica dovrebbe stare solo a guardare, invece più delle volte, imho, fa anche troppo costringendo la gente ad acquitare cpu più potenti del tutto inutili per giocare.
E sarò costretto pure io a cambiar cpu per sfruttare meglio la 4870 e so benissmo che sto facendo il loro gioco :mad:
il problema è prima di tutto l'architettura dell'amd x2 3800+ che è obsoleta...ed è una cosa risaputa....leggi qualsiasi test sulle cpu e ti renderai conto che quello che dico è vero....altro che colpa dei programmatori.
poi non è vero che uno è costretto a cambiare cpu in continuazione....perchè per un gioco come farcry 2 basta avere un qualsiasi dual core intel anche con 2.66ghz per avere delle buone prestazioni...quindi non ci vuole una cpu nuova...ma informati prima di parlare...hai le idee molto confuse a riguardo...sia per quanto riguarda cpu che gpu.
Dev42
26-10-2008, 13:55
nessuno ha detto che le ddr5 sono inutili e che bastano le ddr3. abbiamo solo detto che --in questo test-- una 4850 occata a 880mhz nonostante le ddr3 + lente rispetto alle ddr5 riesce cmq ad essere leggermente meglio di una 4870 a 750mhz..
evidentemente la maggior banda passante in questo test non è così fondamentale
poi ripeto...quella 4850 (bella modificata, perchè di norma nessuna arriva a quelle frequenze) ha una gpu + veloce di ben 130mhz rispetto a quella della 4870... non è poco...
Quoto, di fatti 130 mhz in + non sono una bazzecola e la gpu a quella frequenza influisce, bisognerebbe fare un raffrono con una 4870 magari a 850/4000 allora si
evidentemente la maggior banda passante in questo test non è così fondamentale
poi ripeto...quella 4850 (bella modificata, perchè di norma nessuna arriva a quelle frequenze) ha una gpu + veloce di ben 130mhz rispetto a quella della 4870... non è poco...
Quoto, di fatti 130 mhz in + non sono una bazzecola e la gpu a quella frequenza influisce, bisognerebbe fare un raffrono con una 4870 magari a 850/4000 allora si
Dev42
26-10-2008, 13:57
1280x1024 DX9
Occlusion attivo:
http://img147.imageshack.us/img147/1867/sanc1uk6.jpg
Occlusion disattivato:
http://img111.imageshack.us/img111/2006/sanc2tf7.jpg
Occlusion attivo:
http://img147.imageshack.us/img147/1867/sanc1uk6.jpg
Occlusion disattivato:
http://img111.imageshack.us/img111/2006/sanc2tf7.jpg
Dev42
26-10-2008, 14:08
Al sito Ungine.com molto interessante anche il Tropics Demo...
robertino75
26-10-2008, 16:18
ho fatto questo confronto molto interessante....
configurazione :
AthlonX2 3800+|Sapphire 4870| 2GB 400mhz|XP MCE SP3
test ungine con utilizzo gpu e cpu riportato tramite riva turner
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081026161509_ungine.JPG
come si vede chiaramente dallo screen l'utilizzo della gpu è al 100% mentre l'utilizzo della cpu è di un core e mezzo all'incirca.
ora stessa configurazione :
AthlonX2 3800+|Sapphire 4870| 2GB 400mhz|XP MCE SP3
test FarCry 2 sempre con utilizzo gpu e cpu riportato tramite riva turner
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081026161718_farcry2.JPG
come si vede chiaramente dallo screen la situzione si è invertita...ora sono i core ad andare al 100% e la gpu a non essere sfruttata.
alla faccia che farcry2 non sfrutta 2 core :rolleyes:
configurazione :
AthlonX2 3800+|Sapphire 4870| 2GB 400mhz|XP MCE SP3
test ungine con utilizzo gpu e cpu riportato tramite riva turner
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081026161509_ungine.JPG
come si vede chiaramente dallo screen l'utilizzo della gpu è al 100% mentre l'utilizzo della cpu è di un core e mezzo all'incirca.
ora stessa configurazione :
AthlonX2 3800+|Sapphire 4870| 2GB 400mhz|XP MCE SP3
test FarCry 2 sempre con utilizzo gpu e cpu riportato tramite riva turner
http://www.pctunerup.com/up/results/_200810/20081026161718_farcry2.JPG
come si vede chiaramente dallo screen la situzione si è invertita...ora sono i core ad andare al 100% e la gpu a non essere sfruttata.
alla faccia che farcry2 non sfrutta 2 core :rolleyes:
Crisp
26-10-2008, 16:28
.hai le idee molto confuse a riguardo...sia per quanto riguarda cpu che gpu.
come preferisci che sia ;)
come preferisci che sia ;)
robertino75
26-10-2008, 16:30
come preferisci che sia ;)
è inutile che fai l'occhietto i test parlano chiaro...
non sono stato io a dire che :
1)farcry2 non sfrutta 2 cpu...
2)che una scheda siccome ha le ddr5 deve andare sempre e cmq piu veloce.
sono cose che hai detto tu...però le tue sono solo parole...i mei sono fatti :read:
è inutile che fai l'occhietto i test parlano chiaro...
non sono stato io a dire che :
1)farcry2 non sfrutta 2 cpu...
2)che una scheda siccome ha le ddr5 deve andare sempre e cmq piu veloce.
sono cose che hai detto tu...però le tue sono solo parole...i mei sono fatti :read:
Crisp
26-10-2008, 16:32
1280x1024 DX9
Occlusion attivo:
http://img147.imageshack.us/img147/1867/sanc1uk6.jpg
Occlusion disattivato:
http://img111.imageshack.us/img111/2006/sanc2tf7.jpg
come mai anisotropico e translucense sono disabilitati?
se possibile dovresti attivare tutti gli effetti, tranne DOF e HDR.
e vedere i due test con e senza occlusion
Occlusion attivo:
http://img147.imageshack.us/img147/1867/sanc1uk6.jpg
Occlusion disattivato:
http://img111.imageshack.us/img111/2006/sanc2tf7.jpg
come mai anisotropico e translucense sono disabilitati?
se possibile dovresti attivare tutti gli effetti, tranne DOF e HDR.
e vedere i due test con e senza occlusion
Crisp
26-10-2008, 16:36
è inutile che fai l'occhietto
così la finiamo qui..
mi sto stufando di fare chat con te :Prrr:
così la finiamo qui..
mi sto stufando di fare chat con te :Prrr:
robertino75
26-10-2008, 16:40
così la finiamo qui..
mi sto stufando di fare chat con te :Prrr:
ok rimani ignorante...peggio per te :Prrr:
mi sto stufando di fare chat con te :Prrr:
ok rimani ignorante...peggio per te :Prrr:
Mister Tarpone
26-10-2008, 16:41
:boxe:
Dev42
26-10-2008, 16:46
:boxe:
:yeah:
:huh:
:yeah:
:huh:
lowenz
29-10-2008, 21:28
Avevo ragione ad aspettare :asd:
Ecco la nuova versione del test :D
http://www.unigine.com/download/
Ecco la nuova versione del test :D
http://www.unigine.com/download/
Mister Tarpone
29-10-2008, 21:29
evvaaaaaaiiiiiii!!! grande lowenz :happy:
lowenz
29-10-2008, 21:44
evvaaaaaaiiiiiii!!! grande lowenz :happy:
:O
:O
lowenz
29-10-2008, 22:02
Ecco quali sono le impostazione DI DEFAULT :)
http://img369.imageshack.us/img369/1937/94689515pg6.png
http://img369.imageshack.us/img369/1937/94689515pg6.png
Dev42
29-10-2008, 22:28
Ecco quali sono le impostazione DI DEFAULT :)
http://img369.imageshack.us/img369/1937/94689515pg6.png
Ecco i test li faccio con ansitropo su off e il resto come da schermata:D
http://img369.imageshack.us/img369/1937/94689515pg6.png
Ecco i test li faccio con ansitropo su off e il resto come da schermata:D
lowenz
29-10-2008, 22:29
Ecco i test li faccio con ansitropo a 1 cioè disattivati e il resto come da schermata:D
E perchè? :mbe: :confused:
E perchè? :mbe: :confused:
Dev42
29-10-2008, 22:43
E perchè? :mbe: :confused:
Perchè se no me lo attiva lo stesso ho provato e mi va meno, solo per provare
Perchè se no me lo attiva lo stesso ho provato e mi va meno, solo per provare
Axelt
30-10-2008, 16:07
nessuno che si sbilancia con qualche bench? :D
robertino75
30-10-2008, 16:12
nessuno che si sbilancia con qualche bench? :D
io lo sto scaricando ora...tra poco posto i risultati :oink:
io lo sto scaricando ora...tra poco posto i risultati :oink:
Axelt
30-10-2008, 16:13
io lo sto scaricando ora...tra poco posto i risultati :oink:
mi aspetto un bench da paura :eek: con quella scheda ;)
mi aspetto un bench da paura :eek: con quella scheda ;)
Kevin341
30-10-2008, 16:15
appena arrivo a casa provo anch'io... :D
robertino75
30-10-2008, 16:37
Robertino75 | Q6600 @3.2ghz | 4870x2 | RV770 @ 750mhz | 1gb @ 900mhz | 1 | 6925 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081030163336_unginedx9.jpg) | 6007 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081030163619_unginedx10.jpg)
Axelt
30-10-2008, 16:46
Robertino75 | Q6600 @3.2ghz | 4870x2 | RV770 @ 750mhz | 1gb @ 900mhz | 1 | 6925 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081030163336_unginedx9.jpg) | 6007 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200810/20081030163619_unginedx10.jpg)
ottimo! :eek: ;)
ottimo! :eek: ;)
lowenz
30-10-2008, 17:40
Oh bene, diamoci dentro ora che è tutto sistemato :D
Axelt
30-10-2008, 18:07
nn so se fa la differenza a livello di prestazione visto che nn ho ancora provato, ma xchè la funzione "glow"(messa tra le funzioni "enable" a default) nn è evidenziata sul riassunto finale del test? :confused: ......un'altro bug di questo bench o cosa?? :mbe: :mbe:
Kevin341
30-10-2008, 23:29
ecco i miei test...
Win Vista 32 Ultimate
1280x1024 fullscreen
Kevin341 | Q6600 @3.15ghz | 4870 | RV770 @ 775mhz | 512Mb @ 1000mhz | 1 | 3.769 (http://img225.imageshack.us/my.php?image=dx93769mo3.jpg) | 3.030 (http://img508.imageshack.us/my.php?image=dx103030ya7.jpg)
nota:
1) la vga è default in "turbo mode"
2) le opzioni del demo all'installazione erano tutte attive esattamente come prima, le ho selezionate io come da immagine postata da lowenz
Win Vista 32 Ultimate
1280x1024 fullscreen
Kevin341 | Q6600 @3.15ghz | 4870 | RV770 @ 775mhz | 512Mb @ 1000mhz | 1 | 3.769 (http://img225.imageshack.us/my.php?image=dx93769mo3.jpg) | 3.030 (http://img508.imageshack.us/my.php?image=dx103030ya7.jpg)
nota:
1) la vga è default in "turbo mode"
2) le opzioni del demo all'installazione erano tutte attive esattamente come prima, le ho selezionate io come da immagine postata da lowenz
Kevin341
30-10-2008, 23:33
perchè il mio di default ha il aa4x??? :confused:
ora rifaccio da capo a 16x.... :muro:
ora rifaccio da capo a 16x.... :muro:
lowenz
30-10-2008, 23:35
nn so se fa la differenza a livello di prestazione visto che nn ho ancora provato, ma xchè la funzione "glow"(messa tra le funzioni "enable" a default) nn è evidenziata sul riassunto finale del test? :confused: ......un'altro bug di questo bench o cosa?? :mbe: :mbe:
Non è un bug, semplicemente non è segnato.
Non è un bug, semplicemente non è segnato.
lowenz
30-10-2008, 23:36
perchè il mio di default ha il aa4x??? :confused:
ora rifaccio da capo a 16x.... :muro:
AA e AF sono 2 cose diverse :fagiano:
ora rifaccio da capo a 16x.... :muro:
AA e AF sono 2 cose diverse :fagiano:
Kevin341
31-10-2008, 00:06
aggiornamento...
Kevin341 | Q6600 @3.15ghz | 4870 | RV770 @ 775mhz | 512Mb @ 1000mhz | 1 | 3.762 (http://img171.imageshack.us/my.php?image=dx93762fp2.jpg) | 3.023 (http://img523.imageshack.us/my.php?image=dx103023kf4.jpg)
x Lowenz
mi sono accorto dell'errore solo dopo aver riletto il commento... sorry :)
P.S. Come segnalato da Axelt ho provato anche senza "glow" e in Dx10 c'è un incremento di circa 100 pti in più sul totale (il mio era risultato 3.118)
Kevin341 | Q6600 @3.15ghz | 4870 | RV770 @ 775mhz | 512Mb @ 1000mhz | 1 | 3.762 (http://img171.imageshack.us/my.php?image=dx93762fp2.jpg) | 3.023 (http://img523.imageshack.us/my.php?image=dx103023kf4.jpg)
x Lowenz
mi sono accorto dell'errore solo dopo aver riletto il commento... sorry :)
P.S. Come segnalato da Axelt ho provato anche senza "glow" e in Dx10 c'è un incremento di circa 100 pti in più sul totale (il mio era risultato 3.118)
Axelt
31-10-2008, 08:22
Non è un bug, semplicemente non è segnato.
nn è ch si finisce come l'ultima volta che dopo aver postato tutti i test sono stati annullati xchè un'impostazione nn veniva visualizzata sul resoconto finale?? :D ......visto che nn si sa se viene realmente abilitata!!! ;)
nn è ch si finisce come l'ultima volta che dopo aver postato tutti i test sono stati annullati xchè un'impostazione nn veniva visualizzata sul resoconto finale?? :D ......visto che nn si sa se viene realmente abilitata!!! ;)
lowenz
31-10-2008, 09:42
nn è ch si finisce come l'ultima volta che dopo aver postato tutti i test sono stati annullati xchè un'impostazione nn veniva visualizzata sul resoconto finale?? :D ......visto che nn si sa se viene realmente abilitata!!! ;)
I test sono stati annulati per un altro motivo, ovvero che alcuni avevano alcune impostazioni abilitate e altri no fra quelle VISIBILI.
I test sono stati annulati per un altro motivo, ovvero che alcuni avevano alcune impostazioni abilitate e altri no fra quelle VISIBILI.
Axelt
31-10-2008, 16:25
I test sono stati annulati per un altro motivo, ovvero che alcuni avevano alcune impostazioni abilitate e altri no fra quelle VISIBILI.
si!!.........scusa, ma io coso ho detto!!! :mbe: :mbe: :mbe:
si!!.........scusa, ma io coso ho detto!!! :mbe: :mbe: :mbe:
lowenz
31-10-2008, 19:04
si!!.........scusa, ma io coso ho detto!!! :mbe: :mbe: :mbe:
Il problema non riguardava le impostazioni INVISIBILI ma che quelle VISIBILI erano settate diversamente e non si sapeva quale fosse il default.
Il problema non riguardava le impostazioni INVISIBILI ma che quelle VISIBILI erano settate diversamente e non si sapeva quale fosse il default.
robertino75
31-10-2008, 22:29
Il problema non riguardava le impostazioni INVISIBILI ma che quelle VISIBILI erano settate diversamente e non si sapeva quale fosse il default.
scusa lowenz ma il problema era che non si sapeva se era da tenere attivo o meno l'ambient occlusion ed è un settaggio invisibile visto che non è riportato nel risultato finale....si vede nel menù delle opzioni con il test avviato ma quello si vedeva già prima....non lo dico per far polemica sia chiaro...
scusa lowenz ma il problema era che non si sapeva se era da tenere attivo o meno l'ambient occlusion ed è un settaggio invisibile visto che non è riportato nel risultato finale....si vede nel menù delle opzioni con il test avviato ma quello si vedeva già prima....non lo dico per far polemica sia chiaro...
lowenz
31-10-2008, 22:46
scusa lowenz ma il problema era che non si sapeva se era da tenere attivo o meno l'ambient occlusion ed è un settaggio invisibile visto che non è riportato nel risultato finale....si vede nel menù delle opzioni con il test avviato ma quello si vedeva già prima....non lo dico per far polemica sia chiaro...
Quello era uno dei problemi ma tu stesso avevi detto "Prendere o lasciare", e infatti non era quello il problema principale, quando piuttosto che differivano le configurazioni iniziali e non si capiva cosa scegliere come "default" e cosa no.
Quello era uno dei problemi ma tu stesso avevi detto "Prendere o lasciare", e infatti non era quello il problema principale, quando piuttosto che differivano le configurazioni iniziali e non si capiva cosa scegliere come "default" e cosa no.
robertino75
31-10-2008, 23:17
Quello era uno dei problemi ma tu stesso avevi detto "Prendere o lasciare", e infatti non era quello il problema principale, quando piuttosto che differivano le configurazioni iniziali e non si capiva cosa scegliere come "default" e cosa no.
ok...va bene come ho fatto il test?
ok...va bene come ho fatto il test?
lowenz
01-11-2008, 00:45
ok...va bene come ho fatto il test?
Certo che va bene ;)
Certo che va bene ;)
robertino75
01-11-2008, 16:16
visto che ho temporaneamente rimontato la 4870 sul mio pc principale per fare alcune prove...posto anche il test fatto con la 4870.
Robertino75 | Q6600 @3.2ghz | 4870 | RV770 @ 750mhz | 512mb @ 900mhz | 1 | 3423 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081101161419_uniginedx9.jpg) | 2963 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081101161538_uniginedx10.jpg)
Robertino75 | Q6600 @3.2ghz | 4870 | RV770 @ 750mhz | 512mb @ 900mhz | 1 | 3423 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081101161419_uniginedx9.jpg) | 2963 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081101161538_uniginedx10.jpg)
lowenz
01-11-2008, 16:24
OK, inizio a mettere :D
Axelt
01-11-2008, 18:30
Ciao, volevo esporvi un piccolo problema che è nato istallando la nuova versione di unigine sanctuary.
Lancio il bench di default e alla fine il risultato che mi da è che l'impostazione dell AA è a 6x, ho riprovato e mi da lo stessa impostazione nel resoconto finale, mentre quando lancio il bench e vado su settings per controllare le impostazioni trovo tutto giusto, 1280x1024 AA a 8x.
Allora ho provato a calare il valore a 4x e dare apply ma mi viene fuori una finestra che mi dice che nn riesce ad applicare il settaggio, cita come segue:
AppWindow::setVideoMode():d3d->CreateDevice() failed :wtf: :wtf:
avete qualche idea a proposito?
....mentre, ho provato con altri bench e il filtraggio AA a 8x me lo prende.... :mbe:
Lancio il bench di default e alla fine il risultato che mi da è che l'impostazione dell AA è a 6x, ho riprovato e mi da lo stessa impostazione nel resoconto finale, mentre quando lancio il bench e vado su settings per controllare le impostazioni trovo tutto giusto, 1280x1024 AA a 8x.
Allora ho provato a calare il valore a 4x e dare apply ma mi viene fuori una finestra che mi dice che nn riesce ad applicare il settaggio, cita come segue:
AppWindow::setVideoMode():d3d->CreateDevice() failed :wtf: :wtf:
avete qualche idea a proposito?
....mentre, ho provato con altri bench e il filtraggio AA a 8x me lo prende.... :mbe:
robertino75
01-11-2008, 19:13
interessante vedere come la 4870x2 renda esattamente il doppio della 4870(anche leggermente di più)...entrambe le schede a default....magari fosse cosi anche nei giochi ma sai che :sbav: :sbav: sarebbe.
Crisp
01-11-2008, 23:32
ho disinstallato il vecchio unigine e tolto le chiavi dal registro, ma la versione 2.1 lascia si a default l'occlusion disattivo, ma sono attive le altre opzioni che lowenz a default ha disattive.
cmq i test che faccio saranno a default come in prima pagina.
cmq i test che faccio saranno a default come in prima pagina.
robertino75
01-11-2008, 23:57
ho fatto un prova tanto per...con la 8800gt...ho usato la precedente versione di ungine e ho messo i settaggi di quella nuova...tanto penso che per il resto sia uguale(per non doverlo scaricare di nuovo su questo pc)....tanto è stato fatto solo per fare una prova.
Robertino75 | Athlon X2 3800+ @ 2ghz| 8800gt | G92 @ 600mhz | 512mb @ 900mhz | 1 | 1993 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081101235146_8800gtdx9.JPG)|*
Robertino75 | Athlon X2 3800+ @ 2ghz| 8800gt | G92 @ 600mhz | 512mb @ 900mhz | 1 | 1993 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200811/20081101235146_8800gtdx9.JPG)|*
Crisp
02-11-2008, 00:27
Crisp | Athon64 3500+ @2200 Mhz | Sapphire X800XL | R430 @392 | 256 @493 | 1 | 824 (http://img152.imageshack.us/my.php?image=catturax800fw3.jpg) |
Crisp | Athlon64 5200x2 @2600 Mhz | Gainward 4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 1 | 3707 (http://img207.imageshack.us/my.php?image=catturadx9cz5.jpg) |3434 (http://img216.imageshack.us/my.php?image=catturadx10hf9.jpg)
Crisp | Athlon64 5200x2 @2600 Mhz | Gainward 4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 1 | 3707 (http://img207.imageshack.us/my.php?image=catturadx9cz5.jpg) |3434 (http://img216.imageshack.us/my.php?image=catturadx10hf9.jpg)
Axelt
02-11-2008, 17:17
Ciao, volevo esporvi un piccolo problema che è nato istallando la nuova versione di unigine sanctuary.
Lancio il bench di default e alla fine il risultato che mi da è che l'impostazione dell AA è a 6x, ho riprovato e mi da lo stessa impostazione nel resoconto finale, mentre quando lancio il bench e vado su settings per controllare le impostazioni trovo tutto giusto, 1280x1024 AA a 8x.
Allora ho provato a calare il valore a 4x e dare apply ma mi viene fuori una finestra che mi dice che nn riesce ad applicare il settaggio, cita come segue:
AppWindow::setVideoMode():d3d->CreateDevice() failed :wtf: :wtf:
avete qualche idea a proposito?
....mentre, ho provato con altri bench e il filtraggio AA a 8x me lo prende.... :mbe:
nessuno ha una dritta!! :(
Lancio il bench di default e alla fine il risultato che mi da è che l'impostazione dell AA è a 6x, ho riprovato e mi da lo stessa impostazione nel resoconto finale, mentre quando lancio il bench e vado su settings per controllare le impostazioni trovo tutto giusto, 1280x1024 AA a 8x.
Allora ho provato a calare il valore a 4x e dare apply ma mi viene fuori una finestra che mi dice che nn riesce ad applicare il settaggio, cita come segue:
AppWindow::setVideoMode():d3d->CreateDevice() failed :wtf: :wtf:
avete qualche idea a proposito?
....mentre, ho provato con altri bench e il filtraggio AA a 8x me lo prende.... :mbe:
nessuno ha una dritta!! :(
Crisp
02-11-2008, 21:00
boh, potrebbe essere un bug della demo con l'AA oppure va in conflitto con i tuoi driver.
lowenz
02-11-2008, 21:43
Prima pagina aggiornata :D
Ma sono solo io contento di aver trovato finalmente un ottimo test come indipendenza dalla CPU? :D
Ma sono solo io contento di aver trovato finalmente un ottimo test come indipendenza dalla CPU? :D
Axelt
02-11-2008, 23:34
Prima pagina aggiornata :D
Ma sono solo io contento di aver trovato finalmente un ottimo test come indipendenza dalla CPU? :D
anch'io sarei contento se riuscissi a farlo funzionare a dovere!! :rolleyes:
Ma sono solo io contento di aver trovato finalmente un ottimo test come indipendenza dalla CPU? :D
anch'io sarei contento se riuscissi a farlo funzionare a dovere!! :rolleyes:
Crisp
02-11-2008, 23:52
anch'io sarei contento se riuscissi a farlo funzionare a dovere!! :rolleyes:
forse è un prob di installazione.
cancellalo e poi rimuovi le chiavi dal registro e prova a reinstallarlo
forse è un prob di installazione.
cancellalo e poi rimuovi le chiavi dal registro e prova a reinstallarlo
Axelt
03-11-2008, 01:40
forse è un prob di installazione.
cancellalo e poi rimuovi le chiavi dal registro e prova a reinstallarlo
a ci rinuncio!!!....ho provato addirittura a formattare tutto, reinstallare tutti i driver, ma niente mi da lo stesso problema :mc: .......il bello di tutta la faccenda è che mi imposta un valore di AA a 6x (invece di 8x) che nn è nenche presente nella tendina a scomparsa del menù settings, mentre gli altri valori (2x 4x) se gli imposto me li prende........ba.......:confused: :confused:
il problema è solo con questo bench, visto che ho provato con altri e il problema nn si presenta.....meglio cosi (delete!! :D )
....va bene così visto che a 6x ho fatto + di 3750 punti e avrei fatto mangiare un po di polvere a + di qualcuno...:asd: :asd: :Prrr:
cancellalo e poi rimuovi le chiavi dal registro e prova a reinstallarlo
a ci rinuncio!!!....ho provato addirittura a formattare tutto, reinstallare tutti i driver, ma niente mi da lo stesso problema :mc: .......il bello di tutta la faccenda è che mi imposta un valore di AA a 6x (invece di 8x) che nn è nenche presente nella tendina a scomparsa del menù settings, mentre gli altri valori (2x 4x) se gli imposto me li prende........ba.......:confused: :confused:
il problema è solo con questo bench, visto che ho provato con altri e il problema nn si presenta.....meglio cosi (delete!! :D )
....va bene così visto che a 6x ho fatto + di 3750 punti e avrei fatto mangiare un po di polvere a + di qualcuno...:asd: :asd: :Prrr:
CronoX
03-11-2008, 19:04
questo programma com'è rispetto al 3dmark?
robertino75
03-11-2008, 19:06
questo programma com'è rispetto al 3dmark?
è un test grafico dove a differenza del 3dmark la cpu non conta nulla.
è un test grafico dove a differenza del 3dmark la cpu non conta nulla.
CronoX
03-11-2008, 20:11
sta prendendo piede rispetto a 3dmark?!
robertino75
03-11-2008, 20:14
sta prendendo piede rispetto a 3dmark?!
ma sta prendendo piede dove?non è che uno deve fare o uno o l'altro....è un test...è diverso dal 3dmark...perchè testa solamente la scheda video e non è dipendente dal tipo di cpu che si ha.
non capisco che vuoi dire.
ma sta prendendo piede dove?non è che uno deve fare o uno o l'altro....è un test...è diverso dal 3dmark...perchè testa solamente la scheda video e non è dipendente dal tipo di cpu che si ha.
non capisco che vuoi dire.
CronoX
03-11-2008, 20:23
il punto di riferimento che io sappia era il 3dmark..lo è ancora credo...volevo sapere se questo stava scalzando 3dmark...calmati
robertino75
03-11-2008, 20:30
il punto di riferimento che io sappia era il 3dmark..lo è ancora credo...volevo sapere se questo stava scalzando 3dmark...calmati
io sono calmissimo :wtf: che significa calmati?
non è in competizione con 3dmark e non vedo perchè dovrebbe esserlo....come ti ho detto è un test come altri...stop.
io sono calmissimo :wtf: che significa calmati?
non è in competizione con 3dmark e non vedo perchè dovrebbe esserlo....come ti ho detto è un test come altri...stop.
Crisp
03-11-2008, 21:08
sta prendendo piede rispetto a 3dmark?!
no perchè la maggior parte degli utenti manco sa che esite.
il 3dmark è conosciuto perchè viene persino usato da molti costrutttori di sistemi OEM per decidere il tipo di componenti installare nei propri sistemi in base ai risultato del 3dmark.
il 3dmark è un prodotto che influenza negativamente i budget di acquisto della gente e a quanto pare è un prodotto di cui nessuno riesce a fare a meno.
Tranquillo che se Unigine fosse a pagamento, il 3dmark sarebbe un lontano ricordo :p
no perchè la maggior parte degli utenti manco sa che esite.
il 3dmark è conosciuto perchè viene persino usato da molti costrutttori di sistemi OEM per decidere il tipo di componenti installare nei propri sistemi in base ai risultato del 3dmark.
il 3dmark è un prodotto che influenza negativamente i budget di acquisto della gente e a quanto pare è un prodotto di cui nessuno riesce a fare a meno.
Tranquillo che se Unigine fosse a pagamento, il 3dmark sarebbe un lontano ricordo :p
Ryu Hoshi
03-11-2008, 23:11
Eccomi!
Ryu Hoshi | Intel E6400 @3520Mhz | Radeon 4870 | RV770 @790MHz | 1GB @970 | 1 | 3926 (http://img122.imageshack.us/my.php?image=dx9by9.jpg) | 3579 (http://img122.imageshack.us/my.php?image=dx10ox6.jpg)
Ryu Hoshi | Intel E6400 @3520Mhz | Radeon 4870 | RV770 @790MHz | 1GB @970 | 1 | 3926 (http://img122.imageshack.us/my.php?image=dx9by9.jpg) | 3579 (http://img122.imageshack.us/my.php?image=dx10ox6.jpg)
lowenz
05-11-2008, 13:20
UP!
Axelt
11-11-2008, 20:23
che successone che ha avuto questo bench!!! :asd: :asd:
Crisp
30-11-2008, 19:01
mi ha risposto il CEO di Unigine Corps e L'ambient Occlusion è disabilitato di default per Windows e Linux dalla versione 2.1 ;)
lowenz
30-11-2008, 19:07
mi ha risposto il CEO di Unigine Corps e L'ambient Occlusion è disabilitato di default per Windows e Linux dalla versione 2.1 ;)
LOL, alla buon'ora: meglio tardi che mai :D
LOL, alla buon'ora: meglio tardi che mai :D
grey.fox
08-12-2008, 15:51
grey.fox | Athlon64 X2 Windsor @2800 | GeForce 8800 GTS 512 | G92 @650 | 512 @972 | 1 | 2318 (http://img95.imageshack.us/my.php?image=dx9th4.jpg) | 2602 (http://img160.imageshack.us/my.php?image=dx10iu0.jpg)
Dev42
08-12-2008, 16:24
no perchè la maggior parte degli utenti manco sa che esite.
il 3dmark è conosciuto perchè viene persino usato da molti costrutttori di sistemi OEM per decidere il tipo di componenti installare nei propri sistemi in base ai risultato del 3dmark.
il 3dmark è un prodotto che influenza negativamente i budget di acquisto della gente e a quanto pare è un prodotto di cui nessuno riesce a fare a meno.
Tranquillo che se Unigine fosse a pagamento, il 3dmark sarebbe un lontano ricordo :p
3d Mark è tra le altre cose un test poco veritiero per le stesse schede video perche sulla config che ho avevo testato una 2900XT e in oc faceva 500/600 punti in + della mia 9800GT in oc....
Pero chissa come mai la 9800 con i giochini va decisamente di + con Crysis e altri il 40% in +:D :D
il 3dmark è conosciuto perchè viene persino usato da molti costrutttori di sistemi OEM per decidere il tipo di componenti installare nei propri sistemi in base ai risultato del 3dmark.
il 3dmark è un prodotto che influenza negativamente i budget di acquisto della gente e a quanto pare è un prodotto di cui nessuno riesce a fare a meno.
Tranquillo che se Unigine fosse a pagamento, il 3dmark sarebbe un lontano ricordo :p
3d Mark è tra le altre cose un test poco veritiero per le stesse schede video perche sulla config che ho avevo testato una 2900XT e in oc faceva 500/600 punti in + della mia 9800GT in oc....
Pero chissa come mai la 9800 con i giochini va decisamente di + con Crysis e altri il 40% in +:D :D
grey.fox
08-12-2008, 21:26
Ma la prima pagina non si aggiorna più?
E poi come mai io ho seguito alla lettere le istruzioni e ho un risultato rosso e uno blu,invece in prima pagina sono verde e rosso? :confused:
E poi come mai io ho seguito alla lettere le istruzioni e ho un risultato rosso e uno blu,invece in prima pagina sono verde e rosso? :confused:
lowenz
08-12-2008, 21:33
Ma la prima pagina non si aggiorna più?
E poi come mai io ho seguito alla lettere le istruzioni e ho un risultato rosso e uno blu,invece in prima pagina sono verde e rosso? :confused:
Attimo!
Per i colori hai sbagliato tu :D
E poi come mai io ho seguito alla lettere le istruzioni e ho un risultato rosso e uno blu,invece in prima pagina sono verde e rosso? :confused:
Attimo!
Per i colori hai sbagliato tu :D
grey.fox
08-12-2008, 21:35
Non credo,io ho fatto copia incolla del form che hai scritto TU in prima pagina. :Prrr:
Cmq modifico subito,verde e rosso allora.
Noto cmq che sono l'unico ad avere valori superiori in DX10...forse per merito degli ultimi driver,non saprei. Ho ripeuto i test due volte perchè mi pareva strano,ma i risultati sono stati gli stessi.
Cmq modifico subito,verde e rosso allora.
Noto cmq che sono l'unico ad avere valori superiori in DX10...forse per merito degli ultimi driver,non saprei. Ho ripeuto i test due volte perchè mi pareva strano,ma i risultati sono stati gli stessi.
lowenz
08-12-2008, 21:58
Anche io con una 9800/9600 sono sopra in DX10 ;)
bimbodj
08-12-2008, 22:48
bimbodj | Q6600 [email protected] | 2 4870X2 | RV770 @790 | 4GB GDDR5 @ 910 | 4 (4870) | 14808 (http://img407.imageshack.us/my.php?image=dx9uniginemj2.jpg) | 11397 (http://img407.imageshack.us/my.php?image=dx10uniginebe7.jpg)
grey.fox
08-12-2008, 23:08
Paura!!! :eek:
A Lowenz,ma che aspetti ad aggiornare la prima pagina?! :p
A Lowenz,ma che aspetti ad aggiornare la prima pagina?! :p
lowenz
08-12-2008, 23:13
Aggiornamento in corso :D
Crisp
09-12-2008, 01:22
ecco nuovi test:
CRISP | Athlon64 5200 x2 @2600 | Radeon x1900GT | R580 @513 | 256 @1314 | 1 | 1290 (http://img505.imageshack.us/my.php?image=uniginex1900gtjs8.jpg)
CRISP | Athlon64 5200 x2 @2600 | Radeon HD2900XT | R600 @743 | 1024 @1000 | 1 | 1860 (http://img68.imageshack.us/my.php?image=unigine2900xtek9.jpg)
CRISP | Intel E8500 @3160 | Radeon HD4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 1 | 3777 (http://img401.imageshack.us/my.php?image=uniginedx9pj8.jpg) | 3543 (http://img178.imageshack.us/my.php?image=uniginedx10xs6.jpg)
CRISP | Athlon64 5200 x2 @2600 | Radeon x1900GT | R580 @513 | 256 @1314 | 1 | 1290 (http://img505.imageshack.us/my.php?image=uniginex1900gtjs8.jpg)
CRISP | Athlon64 5200 x2 @2600 | Radeon HD2900XT | R600 @743 | 1024 @1000 | 1 | 1860 (http://img68.imageshack.us/my.php?image=unigine2900xtek9.jpg)
CRISP | Intel E8500 @3160 | Radeon HD4870 GS | RV770 @775 | 512 @1000 | 1 | 3777 (http://img401.imageshack.us/my.php?image=uniginedx9pj8.jpg) | 3543 (http://img178.imageshack.us/my.php?image=uniginedx10xs6.jpg)
lowenz
13-12-2008, 20:19
Aggiorno :O
overclock83
20-02-2009, 21:51
core quad 6600@3,00||2gb ram ddr2 800||260 gtx 896mb 216sp core@650 mem@2100|| 4002
lowenz
28-02-2009, 23:27
Oh, c'è ancora qualcuno :D
Mister Tarpone
01-03-2009, 00:04
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090301000043_unigine.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090301000043_unigine.JPG)
Mister Tarpone | E7300 @4Ghz | 4850 | RV770 @700Mhz | 512Mb GDDR3 @ 1125Mhz | 1| 3398 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090301000043_unigine.JPG) | * (http://img407.imageshack.us/my.php?image=dx10uniginebe7.jpg)
__
;)
Mister Tarpone | E7300 @4Ghz | 4850 | RV770 @700Mhz | 512Mb GDDR3 @ 1125Mhz | 1| 3398 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090301000043_unigine.JPG) | * (http://img407.imageshack.us/my.php?image=dx10uniginebe7.jpg)
__
;)
Crisp
01-03-2009, 02:25
avevo trovato pure unigine sanctuary per linux, ma i risultati sono deludenti con ati..
appena posso li rifaccio :)
appena posso li rifaccio :)
Dev42
03-03-2009, 22:25
DX9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)
DX10
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg)
Dev42 | E7400 @3,6Ghz | 4850 | RV770 @750Mhz | 512Mb GDDR4 @ 1250Mhz | 1| 3761 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)|3440 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)
DX10
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg)
Dev42 | E7400 @3,6Ghz | 4850 | RV770 @750Mhz | 512Mb GDDR4 @ 1250Mhz | 1| 3761 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)|3440 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg)
Mister Tarpone
03-03-2009, 22:35
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)
Dev42 | E7400 @3,6Ghz | 4850 | RV770 @750Mhz | 512Mb GDDR4 @ 1250Mhz | 1| 3761 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)|*
AZZ il risultato è identico a quello della 4870 :eek:
Dev42 | E7400 @3,6Ghz | 4850 | RV770 @750Mhz | 512Mb GDDR4 @ 1250Mhz | 1| 3761 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)|*
AZZ il risultato è identico a quello della 4870 :eek:
Dev42
03-03-2009, 22:35
AZZ il risultato è identico a quello della 4870 :eek:
Già:Perfido:
Già:Perfido:
Mister Tarpone
03-03-2009, 22:37
Già:Perfido:
:mad: :)
vedrò di migliorarmi :)
:mad: :)
vedrò di migliorarmi :)
Dev42
03-03-2009, 22:38
:mad: :)
vedrò di migliorarmi :)
Tarpo i risultati in rosso sarebbero quelli in DX10?:confused:
vedrò di migliorarmi :)
Tarpo i risultati in rosso sarebbero quelli in DX10?:confused:
Mister Tarpone
03-03-2009, 22:39
Tarpo i risultati in rosso sarebbero quelli in DX10?:confused:
si!!!
si!!!
Dev42
03-03-2009, 22:40
si!!!
Come immaginavo allora farò anche quello appena riesco;)
Come immaginavo allora farò anche quello appena riesco;)
Dev42
03-03-2009, 23:27
DX9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)
DX10
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg)
Dev42 | E7400 @3,6Ghz | 4850 | RV770 @750Mhz | 512Mb GDDR4 @ 1250Mhz | 1| 3761 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)|3440 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg)
Aggiunto risultato dx10 Lowentz;)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)
DX10
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg)
Dev42 | E7400 @3,6Ghz | 4850 | RV770 @750Mhz | 512Mb GDDR4 @ 1250Mhz | 1| 3761 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303221730_SanctuaryNoOcclusion.jpg)|3440 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090303232303_SanctuaryNoOcclusionDX10.jpg)
Aggiunto risultato dx10 Lowentz;)
robertino75
03-03-2009, 23:37
Robertino75| i7 920@3,6Ghz | 4870x2 | RV770@750Mhz | 1Gb GDDR5@900Mhz |1|7213 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303231607_unginedx9.jpg)|6781 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303233238_unginedx10.jpg)
xdev42 : ottimi risultati con la 4850...fai esattamente metà di quanto faccio io con la 4870x2...in pratica come una 4870 :D
xdev42 : ottimi risultati con la 4850...fai esattamente metà di quanto faccio io con la 4870x2...in pratica come una 4870 :D
Dev42
03-03-2009, 23:40
Robertino75| i7 920@3,6Ghz | 4870x2 | RV770@750Mhz | 1Gb GDDR5@900Mhz |1|7213 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303231607_unginedx9.jpg)|6781 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303233238_unginedx10.jpg)
Questo è l'unico test dove puoi vedere la tua 4870x2 fare l'80/90% in + di una singola 4870:D
Fosse così anche crysis:rolleyes:
Questo è l'unico test dove puoi vedere la tua 4870x2 fare l'80/90% in + di una singola 4870:D
Fosse così anche crysis:rolleyes:
robertino75
03-03-2009, 23:44
Questo è l'unico test dove puoi vedere la tua 4870x2 fare l'80/90% in + di una singola 4870:D
Fosse così anche crysis:rolleyes:
va beh ma non è che crysis giri poi cosi male con la 4870x2...io a 1920x1200 dx9 noaa no af faccio 62fps...a 1680x1050 ne faccio 70 di fps mica male ^^
mi accontento :asd:
Fosse così anche crysis:rolleyes:
va beh ma non è che crysis giri poi cosi male con la 4870x2...io a 1920x1200 dx9 noaa no af faccio 62fps...a 1680x1050 ne faccio 70 di fps mica male ^^
mi accontento :asd:
Dev42
03-03-2009, 23:47
va beh ma non è che crysis giri poi cosi male con la 4870x2...io a 1920x1200 dx9 noaa no af faccio 62fps...a 1680x1050 ne faccio 70 di fps mica male ^^
mi accontento :asd:
Comunque l'incremento dal Q6600 al Core I in questo test lo hai avuto in particolare in DX10....
Probabilmente oltre alla cpu è anche un pò merito dei driver + nuovi;)
mi accontento :asd:
Comunque l'incremento dal Q6600 al Core I in questo test lo hai avuto in particolare in DX10....
Probabilmente oltre alla cpu è anche un pò merito dei driver + nuovi;)
robertino75
03-03-2009, 23:53
Comunque l'incremento dal Q6600 al Core I in questo test lo hai avuto in particolare in DX10....
Probabilmente oltre alla cpu è anche un pò merito dei driver + nuovi;)
l'i7 a dire la verità non centra proprio niente :asd:
il fatto è che ho cambiato HDD...quello che avevo prima aveva 3 anni e aveva qualche problemino e un pò incidono anche i driver ovviamente.
in questo test la cpu non conta nulla...è uno dei pochi test dove l'unica cosa che conta è la gpu...dual...quad o i7 non cambia niente e pure le frequenze sono inrilevanti :)
Probabilmente oltre alla cpu è anche un pò merito dei driver + nuovi;)
l'i7 a dire la verità non centra proprio niente :asd:
il fatto è che ho cambiato HDD...quello che avevo prima aveva 3 anni e aveva qualche problemino e un pò incidono anche i driver ovviamente.
in questo test la cpu non conta nulla...è uno dei pochi test dove l'unica cosa che conta è la gpu...dual...quad o i7 non cambia niente e pure le frequenze sono inrilevanti :)
Dev42
03-03-2009, 23:55
l'i7 a dire la verità non centra proprio niente :asd:
il fatto è che ho cambiato HDD...quello che avevo prima aveva 3 anni e aveva qualche problemino e un pò incidono anche i driver ovviamente.
in questo test la cpu non conta nulla...è uno dei pochi test dove l'unica cosa che conta è la gpu...dual...quad o i7 non cambia niente e pure le frequenze sono inrilevanti :)
Si che la cpu non influisce è vero però qulacosa fa la ram/hard disk ecc perchè il sistema è + veloce avevo provato e la ram può infuire, in bassa percentuale ovvio ma qualcosina fa....
il fatto è che ho cambiato HDD...quello che avevo prima aveva 3 anni e aveva qualche problemino e un pò incidono anche i driver ovviamente.
in questo test la cpu non conta nulla...è uno dei pochi test dove l'unica cosa che conta è la gpu...dual...quad o i7 non cambia niente e pure le frequenze sono inrilevanti :)
Si che la cpu non influisce è vero però qulacosa fa la ram/hard disk ecc perchè il sistema è + veloce avevo provato e la ram può infuire, in bassa percentuale ovvio ma qualcosina fa....
lowenz
04-03-2009, 00:10
Aggiornato :O :D
Crisp
04-03-2009, 02:11
xdev42 : ottimi risultati con la 4850...fai esattamente metà di quanto faccio io con la 4870x2...in pratica come una 4870 :D
toglimi una curiosità
i giochi che prevedono il crossfire, come te la riconoscono la 4870x2?
come 1 unica vga o due in crossfire?
toglimi una curiosità
i giochi che prevedono il crossfire, come te la riconoscono la 4870x2?
come 1 unica vga o due in crossfire?
Dev42
04-03-2009, 07:00
Robertino75| i7 920@3,6Ghz | 4870x2 | RV770@750Mhz | 1Gb GDDR5@900Mhz |1|7213 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303231607_unginedx9.jpg)|6781 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303233238_unginedx10.jpg)
xdev42 : ottimi risultati con la 4850...fai esattamente metà di quanto faccio io con la 4870x2...in pratica come una 4870 :D
Sono rimasto stupito quando ho visto il punteggio, pensavo al max. sui 3500 come punteggio non oltre i 3700 di sicuro...
Bè meglio così:D
xdev42 : ottimi risultati con la 4850...fai esattamente metà di quanto faccio io con la 4870x2...in pratica come una 4870 :D
Sono rimasto stupito quando ho visto il punteggio, pensavo al max. sui 3500 come punteggio non oltre i 3700 di sicuro...
Bè meglio così:D
Dev42
04-03-2009, 19:29
Risultato di ieri migliorato e aggiornato
PowerColor 4850 Pcs+ 775/2600 mhz:
DX9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304192238_SanctuaryNoOcclusion2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304192238_SanctuaryNoOcclusion2.jpg)
DX10
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304192420_SanctuaryNoOcclusionDX10_2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304192420_SanctuaryNoOcclusionDX10_2.jpg)
Dev42 | E7400 @3,6Ghz | 4850 | RV770 @ 775Mhz | 512Mb @ 1300Mhz | 1| 3863 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304192238_SanctuaryNoOcclusion2.jpg)|3500 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304192420_SanctuaryNoOcclusionDX10_2.jpg)
PowerColor 4850 Pcs+ 775/2600 mhz:
DX9
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304192238_SanctuaryNoOcclusion2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304192238_SanctuaryNoOcclusion2.jpg)
DX10
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304192420_SanctuaryNoOcclusionDX10_2.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304192420_SanctuaryNoOcclusionDX10_2.jpg)
Dev42 | E7400 @3,6Ghz | 4850 | RV770 @ 775Mhz | 512Mb @ 1300Mhz | 1| 3863 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304192238_SanctuaryNoOcclusion2.jpg)|3500 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304192420_SanctuaryNoOcclusionDX10_2.jpg)
robertino75
04-03-2009, 19:31
Dev42...una curiosità...ma per caso vuoi raggiungere i risultati della 4870x2?:sofico: :sofico:
spigne parecchio sta 4850!! :D
spigne parecchio sta 4850!! :D
Dev42
04-03-2009, 19:33
Dev42...una curiosità...ma per caso vuoi raggiungere i risultati della 4870x2?:sofico: :sofico:
spigne parecchio sta 4850!! :D
Magari con due di queste:sofico: :sofico:
Comunque 775/2600 è tiratissima, a 775/2500 no problema ma a 2600 dopo 2/3 test di Sanctuary comincia a dare un pò i numeri, però i 2 test li ho fatti senza artefatti o altri problemi
spigne parecchio sta 4850!! :D
Magari con due di queste:sofico: :sofico:
Comunque 775/2600 è tiratissima, a 775/2500 no problema ma a 2600 dopo 2/3 test di Sanctuary comincia a dare un pò i numeri, però i 2 test li ho fatti senza artefatti o altri problemi
robertino75
04-03-2009, 19:34
Magari con due di queste:sofico: :sofico:
Comunque 775/2600 è tiratissima, a 775/2500 no problema ma a 2600 dopo 2/3 test di Sanctuary da i numeri, però i 2 test li ho fatti senza artefatti o altri problemi
mi sà che con 2 4850 tirate cosi...fai anche di più :sofico: :sofico:
Comunque 775/2600 è tiratissima, a 775/2500 no problema ma a 2600 dopo 2/3 test di Sanctuary da i numeri, però i 2 test li ho fatti senza artefatti o altri problemi
mi sà che con 2 4850 tirate cosi...fai anche di più :sofico: :sofico:
Dev42
04-03-2009, 19:37
mi sà che con 2 4850 tirate cosi...fai anche di più :sofico: :sofico:
un altra di queste viene 130 euro...
poi un altro zalman vf1000 40 euro e fanno 170...
Mmmmmm direi che sarebbe interessante....
Ma non ho voglia di crossfire
un altra di queste viene 130 euro...
poi un altro zalman vf1000 40 euro e fanno 170...
Mmmmmm direi che sarebbe interessante....
Ma non ho voglia di crossfire
robertino75
04-03-2009, 19:52
un altra di queste viene 130 euro...
poi un altro zalman vf1000 40 euro e fanno 170...
Mmmmmm direi che sarebbe interessante....
Ma non ho voglia di crossfire
e poi l'importante è che sei soddisfatto delle prestazioni che hai nei giochi...i bench per quanto possano essere interessanti e stimolanti...rimangono solo bench ;)
poi un altro zalman vf1000 40 euro e fanno 170...
Mmmmmm direi che sarebbe interessante....
Ma non ho voglia di crossfire
e poi l'importante è che sei soddisfatto delle prestazioni che hai nei giochi...i bench per quanto possano essere interessanti e stimolanti...rimangono solo bench ;)
Dev42
04-03-2009, 19:55
e poi l'importante è che sei soddisfatto delle prestazioni che hai nei giochi...i bench per quanto possano essere interessanti e stimolanti...rimangono solo bench ;)
Infatti concordo pienamente...
Comunque bel bench questo, e ha evidenziato che la ram da 2500 3861 punti a 2600 3863punti, mi ha fatto guadagnare 2 punti, quindi non serve a 2600 ma a 2500 strabasta..
E invece la gpu da 750 a 775 ha aumentato il punteggio di 100 punti circa....
Infatti concordo pienamente...
Comunque bel bench questo, e ha evidenziato che la ram da 2500 3861 punti a 2600 3863punti, mi ha fatto guadagnare 2 punti, quindi non serve a 2600 ma a 2500 strabasta..
E invece la gpu da 750 a 775 ha aumentato il punteggio di 100 punti circa....
robertino75
04-03-2009, 20:04
Infatti concordo pienamente...
Comunque bel bench questo, e ha evidenziato che la ram da 2500 3861 punti a 2600 3863punti, mi ha fatto guadagnare 2 punti, quindi non serve a 2600 ma a 2500 strabasta..
E invece la gpu da 750 a 775 ha aumentato il punteggio di 100 punti circa....
io per esempio ho questa 4870x2 semplicemente perchè me l'ha regalata la mia ragazza(ne aveva 2 sul suo pc e una l'ha data a me visto che non gli serviva)...altrimenti non avrei mai speso una cifra del genere per una vga...oltretutto dual gpu che non sono le mie preferite...ho sempre preferito le gpu singole.
cmq parlando di oc...sale veramente tanto la 4850 che hai...la mia 4870x2 non sale per niente in OC...non che serva...però è divertente fare un pò di oc :D
Comunque bel bench questo, e ha evidenziato che la ram da 2500 3861 punti a 2600 3863punti, mi ha fatto guadagnare 2 punti, quindi non serve a 2600 ma a 2500 strabasta..
E invece la gpu da 750 a 775 ha aumentato il punteggio di 100 punti circa....
io per esempio ho questa 4870x2 semplicemente perchè me l'ha regalata la mia ragazza(ne aveva 2 sul suo pc e una l'ha data a me visto che non gli serviva)...altrimenti non avrei mai speso una cifra del genere per una vga...oltretutto dual gpu che non sono le mie preferite...ho sempre preferito le gpu singole.
cmq parlando di oc...sale veramente tanto la 4850 che hai...la mia 4870x2 non sale per niente in OC...non che serva...però è divertente fare un pò di oc :D
Dev42
04-03-2009, 20:09
io per esempio ho questa 4870x2 semplicemente perchè me l'ha regalata la mia ragazza(ne aveva 2 sul suo pc e una l'ha data a me visto che non gli serviva)...altrimenti non avrei mai speso una cifra del genere per una vga...oltretutto dual gpu che non sono le mie preferite...ho sempre preferito le gpu singole.
cmq parlando di oc...sale veramente tanto la 4850 che hai...la mia 4870x2 non sale per niente in OC...non che serva...però è divertente fare un pò di oc :D
E senza Vmod....
Pensa con un Vmod:sofico:
OT la tua ragazza ne ha di soldini se aveva 2 4870x2
cmq parlando di oc...sale veramente tanto la 4850 che hai...la mia 4870x2 non sale per niente in OC...non che serva...però è divertente fare un pò di oc :D
E senza Vmod....
Pensa con un Vmod:sofico:
OT la tua ragazza ne ha di soldini se aveva 2 4870x2
robertino75
04-03-2009, 20:21
E senza Vmod....
Pensa con un Vmod:sofico:
OT la tua ragazza ne ha di soldini se aveva 2 4870x2
ha comprato un pc in un negozio qualche mese fà...un'assemblato fatto da loro con un Q9550+2 4870x2 e l'ha pagato 1500€ circa mi pare...diciamo che si è "svenata" per farselo :asd:
cmq ho fatto un test con un pochino di overclock...oltre mi sà proprio che non riesco ad andare...visto che per farlo devo tenere la ventola al 100% ed è come avere un eliporto in camera :sbonk:
Robertino75| i7 920@3,6Ghz | 4870x2 | RV770@800Mhz | 1Gb GDDR5@950Mhz |1|7714 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304201429_unginedx9800-950.jpg)|*
ho guadagnato 501 punti :asd:
P.S : ho messo il ccc perchè gpu-z mi segna sempre 750-900.
Pensa con un Vmod:sofico:
OT la tua ragazza ne ha di soldini se aveva 2 4870x2
ha comprato un pc in un negozio qualche mese fà...un'assemblato fatto da loro con un Q9550+2 4870x2 e l'ha pagato 1500€ circa mi pare...diciamo che si è "svenata" per farselo :asd:
cmq ho fatto un test con un pochino di overclock...oltre mi sà proprio che non riesco ad andare...visto che per farlo devo tenere la ventola al 100% ed è come avere un eliporto in camera :sbonk:
Robertino75| i7 920@3,6Ghz | 4870x2 | RV770@800Mhz | 1Gb GDDR5@950Mhz |1|7714 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304201429_unginedx9800-950.jpg)|*
ho guadagnato 501 punti :asd:
P.S : ho messo il ccc perchè gpu-z mi segna sempre 750-900.
Axelt
04-03-2009, 21:58
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304214854_unigine850_1300_.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304214854_unigine850_1300_.jpg)
Axelt | E8400 @4,6Ghz | 4850 | RV770 @ 850Mhz | 512Mb @ 1300Mhz | 1| 4234 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304214854_unigine850_1300_.jpg)|----
Axelt | E8400 @4,6Ghz | 4850 | RV770 @ 850Mhz | 512Mb @ 1300Mhz | 1| 4234 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304214854_unigine850_1300_.jpg)|----
robertino75
04-03-2009, 22:02
850mhz?:eek: :eek: :eek: :eek: :sofico: :sofico: :sofico:
Dev42
04-03-2009, 22:03
850mhz?:eek: :eek: :eek: :eek: :sofico: :sofico: :sofico:
Si è Vmod la sua;)
Si è Vmod la sua;)
robertino75
04-03-2009, 22:04
Si è Vmod la sua;)
ammazza :eek:
cmq che dici...è un screen vecchio o tiene ancora gli 8.6?:D
ammazza :eek:
cmq che dici...è un screen vecchio o tiene ancora gli 8.6?:D
Axelt
04-03-2009, 22:05
ammazza :eek:
cmq che dici...è un screen vecchio o tiene ancora gli 8.6?:D
nn capisco cosa vuoi dire con screen vecchio........
cmq che dici...è un screen vecchio o tiene ancora gli 8.6?:D
nn capisco cosa vuoi dire con screen vecchio........
robertino75
04-03-2009, 22:07
nn capisco cosa vuoi dire con screen vecchio........
che l'hai fatto quando avevi i driver 8.6...questo significa.
la domanda infatti era : è vecchio lo screen o ha ancora gli 8.6?mi sembra chiara la domanda no?
che l'hai fatto quando avevi i driver 8.6...questo significa.
la domanda infatti era : è vecchio lo screen o ha ancora gli 8.6?mi sembra chiara la domanda no?
Axelt
04-03-2009, 22:11
che l'hai fatto quando avevi i driver 8.6...questo significa.
la domanda infatti era : è vecchio lo screen o ha ancora gli 8.6?mi sembra chiara la domanda no?
azz....hai ragione mi sono accordo adesso a cosa alludevi.......si, si in effetti è uno screen un po datato lo scovato in mezzo a tutti i bench che ho fatto tempo fa :D ora ho i 9.2......in effetti sarebbe curioso rifare i test x vedere se si guadagna qualcosa.....;).........sono i driver originali del cd della scheda.......
la domanda infatti era : è vecchio lo screen o ha ancora gli 8.6?mi sembra chiara la domanda no?
azz....hai ragione mi sono accordo adesso a cosa alludevi.......si, si in effetti è uno screen un po datato lo scovato in mezzo a tutti i bench che ho fatto tempo fa :D ora ho i 9.2......in effetti sarebbe curioso rifare i test x vedere se si guadagna qualcosa.....;).........sono i driver originali del cd della scheda.......
robertino75
04-03-2009, 22:13
azz....hai ragione mi sono accordo adesso a cosa alludevi.......si, si in effetti è uno screen un po datato lo scovato in metto a tutti i bench che ho fatto tempo fa :D ora ho i 9.2......in effetti sarebbe curioso rifare i test x vedere se si guadagna qualcosa.....;)
:D
prova...che sono curioso di vedere quanto fai con i 9.2 ^^
cmq quanto se overclokkano le 4850...e pensare che la 4870x2 invece :( :cry: :D
:D
prova...che sono curioso di vedere quanto fai con i 9.2 ^^
cmq quanto se overclokkano le 4850...e pensare che la 4870x2 invece :( :cry: :D
Dev42
04-03-2009, 22:20
:D
prova...che sono curioso di vedere quanto fai con i 9.2 ^^
cmq quanto se overclokkano le 4850...e pensare che la 4870x2 invece :( :cry: :D
Sono solidale:eh:
Però e una 4870x2
prova...che sono curioso di vedere quanto fai con i 9.2 ^^
cmq quanto se overclokkano le 4850...e pensare che la 4870x2 invece :( :cry: :D
Sono solidale:eh:
Però e una 4870x2
Axelt
04-03-2009, 22:26
Sono solidale:eh:
Però e una 4870x2
ce l'avessi io!!! nn mi metterei a voltmoddare........con quella potenza di fuoco a disposizione nn occorre moddare niente ;)
Però e una 4870x2
ce l'avessi io!!! nn mi metterei a voltmoddare........con quella potenza di fuoco a disposizione nn occorre moddare niente ;)
lowenz
04-03-2009, 22:31
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090304214854_unigine850_1300_.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090304214854_unigine850_1300_.jpg)
Axelt | E8400 @4,6Ghz | 4850 | RV770 @ 850Mhz | 512Mb @ 1300Mhz | 1| 4234 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304214854_unigine850_1300_.jpg)|----
Apperò :D
Axelt | E8400 @4,6Ghz | 4850 | RV770 @ 850Mhz | 512Mb @ 1300Mhz | 1| 4234 (http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090304214854_unigine850_1300_.jpg)|----
Apperò :D
bimbodj
04-03-2009, 22:54
850mhz?:eek: :eek: :eek: :eek: :sofico: :sofico: :sofico:
anche se un pò OT... io ho portato stabilmente (a liquido) la 4870 rustica dell'asus a 880 / 1130 senza vmod (cioè la versione con condesatori non quella con capacitori :D
e sullo stesso canale c'è anke il procio ...il tutto su singolo radiatore da 120 (con fan al minimo))
http://img87.imageshack.us/img87/5324/3dmark06xcw4.th.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=3dmark06xcw4.jpg)
:p :p :p :p
la 4870x2 a 820 / 1000 non mi và tanto oltre (cioè forse qualkosina in + :sofico: )
scusate per l'ot
anche se un pò OT... io ho portato stabilmente (a liquido) la 4870 rustica dell'asus a 880 / 1130 senza vmod (cioè la versione con condesatori non quella con capacitori :D
e sullo stesso canale c'è anke il procio ...il tutto su singolo radiatore da 120 (con fan al minimo))
http://img87.imageshack.us/img87/5324/3dmark06xcw4.th.jpg (http://img87.imageshack.us/my.php?image=3dmark06xcw4.jpg)
:p :p :p :p
la 4870x2 a 820 / 1000 non mi và tanto oltre (cioè forse qualkosina in + :sofico: )
scusate per l'ot
lowenz
04-03-2009, 23:08
Condensatori=Capacitors :p
bimbodj
04-03-2009, 23:16
Condensatori=Capacitors :p
ehm lol ... si vede che Non ho fatto l'elettrico elettronici :rolleyes:
cmq la mia scheda cià i condensatori grossi .. invece che quei cubetti neri sulle 4870 nuove :banned: :mad:
ehm lol ... si vede che Non ho fatto l'elettrico elettronici :rolleyes:
cmq la mia scheda cià i condensatori grossi .. invece che quei cubetti neri sulle 4870 nuove :banned: :mad:
Willy80
05-03-2009, 08:46
voglio provare anche io questo test!!!
oggi lo faccio e posto lo screen!!!:D
oggi lo faccio e posto lo screen!!!:D
Dev42
05-03-2009, 09:28
voglio provare anche io questo test!!!
oggi lo faccio e posto lo screen!!!:D
E bravo Willy...:D
oggi lo faccio e posto lo screen!!!:D
E bravo Willy...:D
Pat77
05-03-2009, 10:42
Cliccami (http://www.sigmaline.it/PAT/Immagini/Unigine.jpg)
Il mio contributo.
Il mio contributo.
Dev42
05-03-2009, 10:47
Se lo scrivi così Lowenz ti mette in prima pagina:
Axelt | E8400 @4,6Ghz | 4850 | RV770 @ 850Mhz | 512Mb @ 1300Mhz | 1| 4234 |
Sul risultato metti il link all'immagine del punteggio con anche gpu-z
Axelt | E8400 @4,6Ghz | 4850 | RV770 @ 850Mhz | 512Mb @ 1300Mhz | 1| 4234 |
Sul risultato metti il link all'immagine del punteggio con anche gpu-z
lowenz
05-03-2009, 11:01
LowenZ, non c'è la T :p
Dev42
05-03-2009, 11:03
LowenZ, non c'è la T :p
Mmmmmmmm:doh:
Devo averla schicciata per sbaglio....tra una sessione di photoshop e l'altra:D
Mmmmmmmm:doh:
Devo averla schicciata per sbaglio....tra una sessione di photoshop e l'altra:D
kekkus
05-03-2009, 23:22
kekkus | [email protected] | XFX GTX260 Black Edition| CHIPGPU @718Mhz/1514Mhz ShaderClock| 896MB@1325Mhz| Scheda Singola | 4663 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090305232120_Unigine2.JPG) | *
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090305232120_Unigine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090305232120_Unigine2.JPG)
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090305232120_Unigine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090305232120_Unigine2.JPG)
Dev42
05-03-2009, 23:27
kekkus | [email protected] | XFX GTX260 Black Edition| CHIPGPU @718Mhz/1514Mhz ShaderClock| MEMORIAVIDEO @1325Mhz| Scheda Singola | http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/20090305232120_Unigine2.JPG[/img]][4663 ([img) | YYYY (INDIRIZZO_IMMAGINE)
Il link non funzia;)
Il link non funzia;)
kekkus
05-03-2009, 23:32
prova adesso che l'ho sistemato...
Dev42
05-03-2009, 23:33
prova adesso che l'ho sistemato...
Perfetto:D
Perfetto:D
kekkus
05-03-2009, 23:34
Perfetto:D
direi ottimo punteggio :sofico:
direi ottimo punteggio :sofico:
Dev42
05-03-2009, 23:35
direi ottimo punteggio :sofico:
Direi propio di si ....
Hai vissto in prima pagina gli altri punteggi?;)
E comunque cè da dir che hai una GTX260, non sono mica noccioline:D
Direi propio di si ....
Hai vissto in prima pagina gli altri punteggi?;)
E comunque cè da dir che hai una GTX260, non sono mica noccioline:D
kekkus
05-03-2009, 23:42
Direi propio di si ....
Hai vissto in prima pagina gli altri punteggi?;)
E comunque cè da dir che hai una GTX260, non sono mica noccioline:D
yes, mi battono solo le x2 :D
Hai vissto in prima pagina gli altri punteggi?;)
E comunque cè da dir che hai una GTX260, non sono mica noccioline:D
yes, mi battono solo le x2 :D
robertino75
05-03-2009, 23:49
yes, mi battono solo le x2 :D
e cmq fai solo 429 punti piu della 4850 di Axelt :Prrr:
cmq il risultato in dx9 và scritto verde non rosso...le dx10 in rosso :D
e cmq fai solo 429 punti piu della 4850 di Axelt :Prrr:
cmq il risultato in dx9 và scritto verde non rosso...le dx10 in rosso :D
Dev42
05-03-2009, 23:50
yes, mi battono solo le x2 :D
Manca qualcuno con una gtx285 e la gtx295
Manca qualcuno con una gtx285 e la gtx295
Dev42
05-03-2009, 23:51
e cmq fai solo 429 punti piu della 4850 di Axelt :Prrr:
cmq il risultato in dx9 và scritto verde non rosso...le dx10 in rosso :D
Si ma la 4850 di Axelt non è mica normale....
E' una Mutante:rotfl:
cmq il risultato in dx9 và scritto verde non rosso...le dx10 in rosso :D
Si ma la 4850 di Axelt non è mica normale....
E' una Mutante:rotfl:
kekkus
05-03-2009, 23:54
e cmq fai solo 429 punti piu della 4850 di Axelt :Prrr:
cmq il risultato in dx9 và scritto verde non rosso...le dx10 in rosso :D
peccato che lui abbia la cpu a 4.6ghz contro i 4.3ghz della mia...e già 300mhz sulla cpu fanno circa 300punti in più a favore suo, che si traducono in circa 7/8 FPS...quindi se portassi la mia cpu a 4.6ghz farei circa 5000punti e circa 120FPS...il divario si colmerebbe ancora di più...:asd: e cmq ora come ora faccio sempre 10fps in più con overclock leggero alla fine...contro una 4850 tutta vmoddata a manetta :asd: Se mettessi la mia vga@default farebbe sempre più frames della [email protected] già provato...faccio 103FPS...:D
PS: dimenticavo...il sistema windows è abbastanza incasinato...c'era su la 4850 prima con annessi driver che ho cambiato più volte, per vedere quelli che mi davano più stabilità...poi sono passato ad nvidia, con driver totalmente diversi...a sistema pulito sarebbe diverso il risultato...;) Ma mi metto a formattare per fare sto test che alla fine nn serve a na mazza? :asd: Con Crysis e questo overclock faccio 56,80 FPS nel Benchmark@1680x1050 tutto su High , No AA, DX9...:asd:
cmq il risultato in dx9 và scritto verde non rosso...le dx10 in rosso :D
peccato che lui abbia la cpu a 4.6ghz contro i 4.3ghz della mia...e già 300mhz sulla cpu fanno circa 300punti in più a favore suo, che si traducono in circa 7/8 FPS...quindi se portassi la mia cpu a 4.6ghz farei circa 5000punti e circa 120FPS...il divario si colmerebbe ancora di più...:asd: e cmq ora come ora faccio sempre 10fps in più con overclock leggero alla fine...contro una 4850 tutta vmoddata a manetta :asd: Se mettessi la mia vga@default farebbe sempre più frames della [email protected] già provato...faccio 103FPS...:D
PS: dimenticavo...il sistema windows è abbastanza incasinato...c'era su la 4850 prima con annessi driver che ho cambiato più volte, per vedere quelli che mi davano più stabilità...poi sono passato ad nvidia, con driver totalmente diversi...a sistema pulito sarebbe diverso il risultato...;) Ma mi metto a formattare per fare sto test che alla fine nn serve a na mazza? :asd: Con Crysis e questo overclock faccio 56,80 FPS nel Benchmark@1680x1050 tutto su High , No AA, DX9...:asd:
Dev42
05-03-2009, 23:57
peccato che lui abbia la cpu a 4.6ghz contro i 4.3ghz della mia...e già 300mhz sulla cpu fanno circa 300punti in più a favore suo, che si traducono in circa 7/8 FPS...quindi se portassi la mia cpu a 4.6ghz farei circa 5000punti e circa 120FPS...il divario si colmerebbe ancora di più...:asd: e cmq ora come ora faccio sempre 10fps in più con overclock leggero alla fine...contro una 4850 tutta vmoddata a manetta :asd: Se mettessi la mia vga@default farebbe sempre più frames della [email protected] già provato...faccio 103FPS...:D
In questo test la cpu fa poco e nulla....
Prova tu stesso e vedrai;)
In questo test la cpu fa poco e nulla....
Prova tu stesso e vedrai;)
robertino75
05-03-2009, 23:58
pecccato che lui abbia la cpu a 4.6ghz contro i 4.3ghz della mia...e già 300mhz sulla cpu fanno circa 300punti in più a favore suo, che si traducono in circa 7/8 FPS...quindi se portassi la mia cpu a 4.6ghz farei circa 5000punti e 120FPS...il divario si colma ancora di più...:asd: e cmq ora come ora faccio sempre 10fps in più con overclock leggero alla fine...contro una 4850 tutta vmoddata a manetta :asd: Se mettessi la mia vga@default farebbe sempre più frames della [email protected] già provato...faccio 103FPS...:D
mi dispiace deluderti ma in questo test la frequenza della cpu non conta proprio nulla :asd:
come non conta nulla avere un dual..un quad o un i7...questo test è solo gpu...quindi non c'è alcun vantaggio ad avere delle frequenze superiori :D
poi vmoddata o meno è sempre una 4850 contro una gtx260 :D
e cmq era una battuta :Prrr:
mi dispiace deluderti ma in questo test la frequenza della cpu non conta proprio nulla :asd:
come non conta nulla avere un dual..un quad o un i7...questo test è solo gpu...quindi non c'è alcun vantaggio ad avere delle frequenze superiori :D
poi vmoddata o meno è sempre una 4850 contro una gtx260 :D
e cmq era una battuta :Prrr:
lowenz
06-03-2009, 00:05
kekkus | [email protected] | XFX GTX260 Black Edition| CHIPGPU @718Mhz/1514Mhz ShaderClock| 896MB@1325Mhz| Scheda Singola | 4663 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090305232120_Unigine2.JPG) | *
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090305232120_Unigine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090305232120_Unigine2.JPG)
In aggiornamento :D
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090305232120_Unigine2.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090305232120_Unigine2.JPG)
In aggiornamento :D
kekkus
06-03-2009, 00:07
# Robertino75 | Intel I7 920 @3,6 Ghz | Radeon 4870X2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 7213 | 6781
# Robertino75 | Intel Q6600 @3,2 Ghz | Radeon 4870x2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 6925 | 6007
fammi capire questi due risultati allora...stessa vga ma piattaforme diverse...
PS: il bello è che il test lo hai fatto proprio tu e ci sono ben 300punti di differenza in DX9 e ben 780 in DX10...
# Robertino75 | Intel Q6600 @3,2 Ghz | Radeon 4870x2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 6925 | 6007
fammi capire questi due risultati allora...stessa vga ma piattaforme diverse...
PS: il bello è che il test lo hai fatto proprio tu e ci sono ben 300punti di differenza in DX9 e ben 780 in DX10...
kekkus
06-03-2009, 00:10
mi dispiace deluderti ma in questo test la frequenza della cpu non conta proprio nulla :asd:
come non conta nulla avere un dual..un quad o un i7...questo test è solo gpu...quindi non c'è alcun vantaggio ad avere delle frequenze superiori :D
poi vmoddata o meno è sempre una 4850 contro una gtx260 :D
e cmq era una battuta :Prrr:
proviamo a vmoddare una GTX 260 e vediamo cosa succede mandandola a 850mhz di core e 1500mhz le ram? :asd:
come non conta nulla avere un dual..un quad o un i7...questo test è solo gpu...quindi non c'è alcun vantaggio ad avere delle frequenze superiori :D
poi vmoddata o meno è sempre una 4850 contro una gtx260 :D
e cmq era una battuta :Prrr:
proviamo a vmoddare una GTX 260 e vediamo cosa succede mandandola a 850mhz di core e 1500mhz le ram? :asd:
Dev42
06-03-2009, 00:11
# Robertino75 | Intel I7 920 @3,6 Ghz | Radeon 4870X2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 7213 | 6781
# Robertino75 | Intel Q6600 @3,2 Ghz | Radeon 4870x2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 6925 | 6007
fammi capire questi due risultati allora...stessa vga ma piattaforme diverse...
Influisce di poco se guardi, l'I7 920 come prestazioni tenendo conto dei 6gb di ram ddr3 è superiore ma influisce anche la velocità dell'hard disk delle ram....
# Robertino75 | Intel Q6600 @3,2 Ghz | Radeon 4870x2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 6925 | 6007
fammi capire questi due risultati allora...stessa vga ma piattaforme diverse...
Influisce di poco se guardi, l'I7 920 come prestazioni tenendo conto dei 6gb di ram ddr3 è superiore ma influisce anche la velocità dell'hard disk delle ram....
lowenz
06-03-2009, 00:13
proviamo a vmoddare una GTX 260 e vediamo cosa succede mandandola a 850mhz di core e 1500mhz le ram? :asd:
Magari fai anche un test in DX10 :p
Magari fai anche un test in DX10 :p
kekkus
06-03-2009, 00:14
Magari fai anche un test in DX10 :p
nn uso vista...;)
nn uso vista...;)
kekkus
06-03-2009, 00:16
Influisce di poco se guardi, l'I7 920 come prestazioni tenendo conto dei 6gb di ram ddr3 è superiore ma influisce anche la velocità dell'hard disk delle ram....
un test video dove influisce l'hard disk?Ma che stai a dì...:asd: Allora a sto punto sarebbe più probabile che influisca il processore più che il disco rigido scusami tanto...:asd: nn ha senso...il disco mica carica le texture nel game...ma dai...
un test video dove influisce l'hard disk?Ma che stai a dì...:asd: Allora a sto punto sarebbe più probabile che influisca il processore più che il disco rigido scusami tanto...:asd: nn ha senso...il disco mica carica le texture nel game...ma dai...
Dev42
06-03-2009, 00:19
un test video dove influisce l'hard disk?Ma che stai a dì...:asd: Allora a sto punto sarebbe più probabile che influisca il processore più che il disco rigido scusami tanto...:asd: nn ha senso...il disco mica carica le texture nel game...ma dai...
Nel senso che se il sistema è complessivamente + veloce, hanche il punteggio lo è.......
:doh:
Nel senso che se il sistema è complessivamente + veloce, hanche il punteggio lo è.......
:doh:
kekkus
06-03-2009, 00:23
Nel senso che se il sistema è complessivamente + veloce, hanche il punteggio lo è.......
:doh:
allora ritorniamo a ciò che ho detto prima io...:asd: e in ogni caso sarebbe più veloce solo x ram e cpu diverse...nn per il disco fisso che nn c'entra nulla nei test video...sempre 300punti in più sono, cambiando cpu e tra l' altro con clock di 400mhz superiore...300 punti=circa 8 fps...mica ciccia...e 781 in DX10, significa più di 20 Fps in più, cambiando cpu e ram...nn so se mi spiego...i test video sono sempre un pò/o tanto influenzati dalla cpu...la cosa è normale...altrimenti ci metteremmo tutti a Benchare coi proci a default visto che nn cambierebbe niente secondo voi...:asd:
:doh:
allora ritorniamo a ciò che ho detto prima io...:asd: e in ogni caso sarebbe più veloce solo x ram e cpu diverse...nn per il disco fisso che nn c'entra nulla nei test video...sempre 300punti in più sono, cambiando cpu e tra l' altro con clock di 400mhz superiore...300 punti=circa 8 fps...mica ciccia...e 781 in DX10, significa più di 20 Fps in più, cambiando cpu e ram...nn so se mi spiego...i test video sono sempre un pò/o tanto influenzati dalla cpu...la cosa è normale...altrimenti ci metteremmo tutti a Benchare coi proci a default visto che nn cambierebbe niente secondo voi...:asd:
lowenz
06-03-2009, 01:02
nn uso vista...;)
Dallo screenshot si direbbe che stai usando 7, ergo ci sono eccome le DX10 :D
O è solo una skin di XP? :D
Dallo screenshot si direbbe che stai usando 7, ergo ci sono eccome le DX10 :D
O è solo una skin di XP? :D
Axelt
06-03-2009, 05:32
e pensare che il mio test era con i catalyst 8.6 :rotfl: .........:asd:
Willy80
06-03-2009, 08:30
ieri non sono riuscito a fare il bench, prometto che lo farò oggi... quanto dura però? ieri ho dato un'occhiata veloce al programma, è un po' oscuro questo santuario..:D
lowenz
06-03-2009, 09:51
ieri non sono riuscito a fare il bench, prometto che lo farò oggi... quanto dura però? ieri ho dato un'occhiata veloce al programma, è un po' oscuro questo santuario..:D
Non dura tantissimo, 2 minuti circa :mbe:
Non dura tantissimo, 2 minuti circa :mbe:
Willy80
06-03-2009, 09:55
ok..:D
robertino75
06-03-2009, 12:50
# Robertino75 | Intel I7 920 @3,6 Ghz | Radeon 4870X2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 7213 | 6781
# Robertino75 | Intel Q6600 @3,2 Ghz | Radeon 4870x2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 6925 | 6007
fammi capire questi due risultati allora...stessa vga ma piattaforme diverse...
PS: il bello è che il test lo hai fatto proprio tu e ci sono ben 300punti di differenza in DX9 e ben 780 in DX10...
allora ritorniamo a ciò che ho detto prima io...:asd: e in ogni caso sarebbe più veloce solo x ram e cpu diverse...nn per il disco fisso che nn c'entra nulla nei test video...sempre 300punti in più sono, cambiando cpu e tra l' altro con clock di 400mhz superiore...300 punti=circa 8 fps...mica ciccia...e 781 in DX10, significa più di 20 Fps in più, cambiando cpu e ram...nn so se mi spiego...i test video sono sempre un pò/o tanto influenzati dalla cpu...la cosa è normale...altrimenti ci metteremmo tutti a Benchare coi proci a default visto che nn cambierebbe niente secondo voi...:asd:
ridi ridi :asd:
visto che la pensi cosi e sembri tanto sicuro...facciamo una prova e vediamo quanto incidono le frequenze della cpu su questo test no?
i7 a 3.6ghz ram a 1600mhz cas 9-9-9-24 4870x2@default
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306124539_unginedx93.6ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306124539_unginedx93.6ghz.jpg)
fps : 172.7 score : 7324
----------------------------------------------------------------------
i7 a 2.6ghz...ram a 1600mhz cas 9-9-9-24 4870x2@default
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306124821_unginedx92.6ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306124821_unginedx92.6ghz.jpg)
fps : 172 score : 7292
1ghz di overclock per ottenere :
fps : 0.7 score : 32
WOW la cpu conta tantissimo in questo test!!!!!!! :eek: :eek: :sofico: :sofico:
# Robertino75 | Intel Q6600 @3,2 Ghz | Radeon 4870x2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 6925 | 6007
fammi capire questi due risultati allora...stessa vga ma piattaforme diverse...
PS: il bello è che il test lo hai fatto proprio tu e ci sono ben 300punti di differenza in DX9 e ben 780 in DX10...
allora ritorniamo a ciò che ho detto prima io...:asd: e in ogni caso sarebbe più veloce solo x ram e cpu diverse...nn per il disco fisso che nn c'entra nulla nei test video...sempre 300punti in più sono, cambiando cpu e tra l' altro con clock di 400mhz superiore...300 punti=circa 8 fps...mica ciccia...e 781 in DX10, significa più di 20 Fps in più, cambiando cpu e ram...nn so se mi spiego...i test video sono sempre un pò/o tanto influenzati dalla cpu...la cosa è normale...altrimenti ci metteremmo tutti a Benchare coi proci a default visto che nn cambierebbe niente secondo voi...:asd:
ridi ridi :asd:
visto che la pensi cosi e sembri tanto sicuro...facciamo una prova e vediamo quanto incidono le frequenze della cpu su questo test no?
i7 a 3.6ghz ram a 1600mhz cas 9-9-9-24 4870x2@default
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306124539_unginedx93.6ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306124539_unginedx93.6ghz.jpg)
fps : 172.7 score : 7324
----------------------------------------------------------------------
i7 a 2.6ghz...ram a 1600mhz cas 9-9-9-24 4870x2@default
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306124821_unginedx92.6ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306124821_unginedx92.6ghz.jpg)
fps : 172 score : 7292
1ghz di overclock per ottenere :
fps : 0.7 score : 32
WOW la cpu conta tantissimo in questo test!!!!!!! :eek: :eek: :sofico: :sofico:
Dev42
06-03-2009, 12:55
visto che la pensi cosi e sembri tanto sicuro...facciamo una prova e vediamo quanto incidono le frequenze della cpu su questo test no?
i7 a 3.6ghz ram a 1600mhz cas 9-9-9-24
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306124539_unginedx93.6ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306124539_unginedx93.6ghz.jpg)
fps : 172.7 score : 7324
i7 a 2.6ghz...ram a 1600mhz cas 9-9-9-24
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306124821_unginedx92.6ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306124821_unginedx92.6ghz.jpg)
fps : 172 score : 7292
1ghz di overclock per ottenere :
fps : 0.7 score : 32
WOW la cpu conta tantissimo in questo test!!!!!!! :eek: :eek: :sofico: :sofico:
Ecco come già si diceva...
Robertino io ho il tuo stesso ali, con il Chakra come ti trovi per la matassa di cavi che ha?
E a polvere il tuo Chakra come sta messo?
Se hai poi voglia mi manderesti in pvt una foto del tuo case apero...
Thanks ;)
i7 a 3.6ghz ram a 1600mhz cas 9-9-9-24
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306124539_unginedx93.6ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306124539_unginedx93.6ghz.jpg)
fps : 172.7 score : 7324
i7 a 2.6ghz...ram a 1600mhz cas 9-9-9-24
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306124821_unginedx92.6ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306124821_unginedx92.6ghz.jpg)
fps : 172 score : 7292
1ghz di overclock per ottenere :
fps : 0.7 score : 32
WOW la cpu conta tantissimo in questo test!!!!!!! :eek: :eek: :sofico: :sofico:
Ecco come già si diceva...
Robertino io ho il tuo stesso ali, con il Chakra come ti trovi per la matassa di cavi che ha?
E a polvere il tuo Chakra come sta messo?
Se hai poi voglia mi manderesti in pvt una foto del tuo case apero...
Thanks ;)
lowenz
06-03-2009, 13:02
Per questo è un ottimo test per la VGA :D
Dev42
06-03-2009, 13:04
Per questo è un ottimo test per la VGA :D
Sanctuary non è certo come il 3D coso...
Interessante anche Tropics;)
Sanctuary non è certo come il 3D coso...
Interessante anche Tropics;)
robertino75
06-03-2009, 13:05
Ecco come già si diceva...
Robertino io ho il tuo stesso ali, con il Chakra come ti trovi per la matassa di cavi che ha?
E a polvere il tuo Chakra come sta messo?
Se hai poi voglia mi manderesti in pvt una foto del tuo case apero...
Thanks ;)
beh sai...io prima di parlare faccio sempre le prove...non parlo per sentito dire...se dico una cosa è perchè l'ho testata in prima persona :D
con il chakra mi trovo bene...i cavi li ho nascosti nello spazio dei lettori...tanto ne ho uno solo :D
poi appena posso faccio una foto del case aperto...cmq io ho dovuto togliere il ventolone da 25cm...anche perchè altrimenti non mi centrava il coolermaster v8...purtroppo :\
aggiungo la foto a questo post
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306133111_bigchakra.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306133111_bigchakra.jpg)
Robertino io ho il tuo stesso ali, con il Chakra come ti trovi per la matassa di cavi che ha?
E a polvere il tuo Chakra come sta messo?
Se hai poi voglia mi manderesti in pvt una foto del tuo case apero...
Thanks ;)
beh sai...io prima di parlare faccio sempre le prove...non parlo per sentito dire...se dico una cosa è perchè l'ho testata in prima persona :D
con il chakra mi trovo bene...i cavi li ho nascosti nello spazio dei lettori...tanto ne ho uno solo :D
poi appena posso faccio una foto del case aperto...cmq io ho dovuto togliere il ventolone da 25cm...anche perchè altrimenti non mi centrava il coolermaster v8...purtroppo :\
aggiungo la foto a questo post
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306133111_bigchakra.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306133111_bigchakra.jpg)
Willy80
06-03-2009, 18:25
ecco il mio risultato:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306182252_UnigineSanctuaryDX10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306182252_UnigineSanctuaryDX10.jpg)
non so perché però in dx9 fa gli stessi punti, al posto di aumentarli..:mbe:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306182252_UnigineSanctuaryDX10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306182252_UnigineSanctuaryDX10.jpg)
non so perché però in dx9 fa gli stessi punti, al posto di aumentarli..:mbe:
lowenz
06-03-2009, 18:28
Codificare la entry, grazie :O :D
grey.fox
06-03-2009, 19:01
ecco il mio risultato:
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306182252_UnigineSanctuaryDX10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306182252_UnigineSanctuaryDX10.jpg)
non so perché però in dx9 fa gli stessi punti, al posto di aumentarli..:mbe:
Non è detto che debba essere così. Io faccio più punti in dx10 che in dx9.
Ma.......lowenz mi meraviglio di te!! Manca proprio il tuo risultato nel primo post!!! Fai uno sforzo su....
http://www.pctunerup.com/up/results/_200903/th_20090306182252_UnigineSanctuaryDX10.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090306182252_UnigineSanctuaryDX10.jpg)
non so perché però in dx9 fa gli stessi punti, al posto di aumentarli..:mbe:
Non è detto che debba essere così. Io faccio più punti in dx10 che in dx9.
Ma.......lowenz mi meraviglio di te!! Manca proprio il tuo risultato nel primo post!!! Fai uno sforzo su....
robertino75
06-03-2009, 19:05
Non è detto che debba essere così. Io faccio più punti in dx10 che in dx9.
Ma.......lowenz mi meraviglio di te!! Manca proprio il tuo risultato nel primo post!!! Fai uno sforzo su....
sei l'unico :D perchè tutti fanno piu punti in dx9...il test è più leggero in dx9 :D
Ma.......lowenz mi meraviglio di te!! Manca proprio il tuo risultato nel primo post!!! Fai uno sforzo su....
sei l'unico :D perchè tutti fanno piu punti in dx9...il test è più leggero in dx9 :D
lowenz
06-03-2009, 19:09
Ma.......lowenz mi meraviglio di te!! Manca proprio il tuo risultato nel primo post!!! Fai uno sforzo su....
Lo so, lo so :D
Aspettavo giusto gli ultimi driver per vedere le differenza con quelli con i quali avevo fatto la prima volta il test.....e i risultati sono notevoli (100 punti in più :O).
Arriveranno a breve una 9600 GT e una 9800 GT overclockate :p
Lo so, lo so :D
Aspettavo giusto gli ultimi driver per vedere le differenza con quelli con i quali avevo fatto la prima volta il test.....e i risultati sono notevoli (100 punti in più :O).
Arriveranno a breve una 9600 GT e una 9800 GT overclockate :p
Willy80
06-03-2009, 19:15
Codificare la entry, grazie :O :D
ora vo a mangiare!!! appena ho due minuti codifico e posto!!:D
ora vo a mangiare!!! appena ho due minuti codifico e posto!!:D
lowenz
06-03-2009, 19:37
ora vo a mangiare!!! appena ho due minuti codifico e posto!!:D
Bravo :D
Bravo :D
lowenz
06-03-2009, 19:41
sei l'unico :D perchè tutti fanno piu punti in dx9...il test è più leggero in dx9 :D
Per le ATI, per NVdia no :p
lowenz | Intel E4600 @3 Ghz | GeForce 9800 GT | G92 @720 Mhz | 512MB @1000 Mhz | 1 | 2333 (http://img18.imageshack.us/img18/6892/dx9.jpg) | 2585 (http://img18.imageshack.us/img18/9587/dx10.jpg)
lowenz | Intel E2160 @2,8 Ghz | GeForce 9600 GT | G94 @720 Mhz | 512MB @1000 Mhz | 1 | 1761 (http://img24.imageshack.us/img24/6892/dx9.jpg) | 1826 (http://img24.imageshack.us/img24/9587/dx10.jpg)
Per le ATI, per NVdia no :p
lowenz | Intel E4600 @3 Ghz | GeForce 9800 GT | G92 @720 Mhz | 512MB @1000 Mhz | 1 | 2333 (http://img18.imageshack.us/img18/6892/dx9.jpg) | 2585 (http://img18.imageshack.us/img18/9587/dx10.jpg)
lowenz | Intel E2160 @2,8 Ghz | GeForce 9600 GT | G94 @720 Mhz | 512MB @1000 Mhz | 1 | 1761 (http://img24.imageshack.us/img24/6892/dx9.jpg) | 1826 (http://img24.imageshack.us/img24/9587/dx10.jpg)
lowenz
06-03-2009, 19:54
Robertino75 | Intel I7 920 @3,6 Ghz | Radeon 4870X2 | RV770 @750 Mhz | 1GB @900 Mhz | 1 | 7213 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303231607_unginedx9.jpg) | 6781 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_200903/20090303233238_unginedx10.jpg)
Mancano gli screen della CPU, vabbè :D
Mancano gli screen della CPU, vabbè :D
robertino75
06-03-2009, 20:04
Mancano gli screen della CPU, vabbè :D
ma tanto la frequenza della cpu è scritta nel bench :D
ma tanto la frequenza della cpu è scritta nel bench :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.