View Full Version : [Film] WATCHMEN (2009)
Più o meno il risultato è lo stesso, comunque:
Nella graphic novel ciò che causa morte e distruzione a New York è una pseudo entità aliena realizzata dagli scienziati di Ozymandias che attraverso una sorta di raggio mentale porta alla pazzia molti newyorkesi uccidendone una buona parte. Questo fa si che i governi del mondo smettano di "farsi" la guerra tra loro e si coalizzino contro il nemico comune, scongiurando almeno per il momento una guerra nucleare. Anche la scena della distruzione è molto diversa, nel fumetto è molto più cruenta con intere tavole che mostrano morti ovunque.
Non mi dite che ... nel film hanno tolto il mostrone! :cry: :cry: :cry:
Cmlamlzmla
Murakami
12-03-2009, 08:35
A me manca solo l'ultimo dei 12 capitoli del fumetto, e non ne sono particolarmente entusiasta: colgo senz'altro un disegno di fondo molto ben articolato, ma la formidabile caratterizzazione psicologica dei personaggi (così come da molti osannata in queste pagine) non mi pare poi così formidabile... più che altro, il ruolo di taluni eroi mascherati mi pare davvero marginale, in quanto la vicenda, per quanto si sia tentato di decentrarla, non può non vertere sull'unico vero supereroe della comitiva, senza il quale nulla si sarebbe davvero mosso a livello mondiale.
Mah, sono perplesso... :wtf:
taleboldi
12-03-2009, 09:15
adesso ci sono in giro un botto di edizioni speciali, io però preferisco la copertina della vecchia versione 'absolute'! secondo me non c'è paragone! poi costano uguale :D
http://www.alastor.biz/public/files/watchmen_nuova_edizione_assoluta.jpg
[/IMG]
...
preso questo ieri sera mentre aspettavo di prendere il treno, cazz un macigno impressionante :eek:
poi alle 21.10 l'ho visto all'Arcadia ed è stato un vero spettacolo, tra l'altro in sala non volava una mosca
ciauz
Non mi dite che ... nel film hanno tolto il mostrone! :cry: :cry: :cry:
Cmlamlzmla
Nada...
amd-novello
12-03-2009, 11:44
attenzione a rivelare i finali. usate lo spoiler come state facendo adesso
devo ancora leggere il librone
Mr.AudioIsIviItumIre
12-03-2009, 19:57
Ragazzi una cortesia: chi di voi ha visto il film? Sto cercando disperatamente il nome dell'artista e del brano dei titoli di coda del film... Qualcuno può aiutarmi? Grazie... :)
trentemoller
12-03-2009, 20:04
Ragazzi una cortesia: chi di voi ha visto il film? Sto cercando disperatamente il nome dell'artista e del brano dei titoli di coda del film... Qualcuno può aiutarmi? Grazie... :)
my chemical romance - desolation road (cover di bob dylan)
Hitman47
12-03-2009, 20:10
ci sta anche Leonard Cohen - First We Take Manhattan...
quella dei My Chemical se la potevano risparmiare in effetti....
Mr.AudioIsIviItumIre
12-03-2009, 20:33
ci sta anche Leonard Cohen - First We Take Manhattan...
quella dei My Chemical se la potevano risparmiare in effetti....
Grazie hitman... E' proprio quella di Leonard Cohen...è fantastica...
Tra l'altro non è compresa nella release ufficiale della colonna sonora...chissà perchè: il brano è fantastico...
a un certo punto, verso metà film , hanno messo dentro anche un pezzo di Hendrix, se non ricordo male :)
Hitman47
12-03-2009, 20:39
All along the Watchtower ;)
e non è proprio a metà...è quando arrivano a Karnak ;)
Track List
1. "Desolation Row" My Chemical Romance
2. "Unforgettable" Nat King Cole
3. "The Times They Are A-Changin'" Bob Dylan
4. "The Sound Of Silence" Simon & Garfunkel
5. "Me & Bobby McGee" Janis Joplin
6. "I'm Your Boogie Man" KC & The Sunshine Band
7. "You're My Thrill" Billie Holiday
8. "Pruit Igoe & Prophecies" Philip Glass
9. "Hallelujah" Leonard Cohen
10. "All Along The Watchtower" Jimi Hendrix
11. "Ride of the Valkyries" Budapest Symphony Orchestra
12. "Pirate Jenny" Nina Simone
quella di Glass è da pelle d'oca...e non poteva scegliere scena più adatta...
jpjcssource
12-03-2009, 20:44
Poteva anche evitare di scimmiottare Apocalypse Now nella scena del Vietnam :fagiano:
Poteva anche evitare di scimmiottare Apocalypse Now nella scena del Vietnam :fagiano:
beh .. se mettevano in bella mostra il :sofico: del Dr. Manhattan era il massimo :D
jpjcssource
12-03-2009, 20:59
beh .. se mettevano in bella mostra il :sofico: del Dr. Manhattan era il massimo :D
:asd:
:asd:
ammazzava i vietcong a colpi di pisello :D :sofico:
Poteva anche evitare di scimmiottare Apocalypse Now nella scena del Vietnam :fagiano:
Secondo me invece è adattissimo alla scena:
con il dott. Manhattan alto come un palazzo che si staglia mentre all'orizzonte sorge il sole... se non è da Cavalcata delle Valkirie quella scena...
cmq leggendo la parte della graphic novel sul Dr. Manhattan .. a me veniva l'angoscia :cry: ..riesce proprio a farti percepire la sua concezione del tempo, dello spazio e dell'umanità .. la sua solitudine .. :(
cmq leggendo la parte della graphic novel sul Dr. Manhattan .. a me veniva l'angoscia :cry: ..riesce proprio a farti percepire la sua concezione del tempo, dello spazio e dell'umanità .. la sua solitudine .. :(
E' vero... in ogni vignetta racconta eventi del presente insieme a quelli passati. senza contare che conosce gli eventi già accaduti perchè vive in ogni singolo momento dell'esistenza... Non mi stupisce che l'umanità sia una cosa così infinitesima per lui.
mi sto ascoltando ora la colonna sonora .. ma è veramente da pelle d'oca :eek:
amd-novello
12-03-2009, 21:38
una cosa mi chiedevo
ma lui puo' fermare il tempo? e la sua energia è infinita o ha un limite alle volte che si puo' moltiplicare
Murakami
12-03-2009, 23:14
Visto il film: bello, ma onestamente non aggiunge nulla al fumetto, se non una notevole colonna sonora ed un finale che, seppur diverso nella forma, non si discosta molto nella sostanza.
Rimangono le mie perplessità circa il ruolo marginale degli eroi mascherati nello sviluppo della vicenda, oltre a quelle inerenti una opinabile integrazione tra società e supereroi stessi: se questo era un tentativo di renderli plausibili in un contesto reale, non credo possa considerarsi molto riuscito... sono plausibili a loro stessi e al loro interno, in quanto ognuno è affetto da una qualche forma di psicosi o di iperpersonalismo, ma non in rapporto a ciò che li circonda.
Ovviamente, questo è solo il mio modesto parere.
Hitman47
13-03-2009, 01:12
Poteva anche evitare di scimmiottare Apocalypse Now nella scena del Vietnam :fagiano:
lo fa Snyder è "scimmiottare", l'avesse fatto qualcun'altro, sarebbe stato un "omaggio" :rolleyes:
Murakami
13-03-2009, 07:12
Ripensandoci, trovo che sia proprio l'idea del supereroe quasi onnipotente e degli eroi mascherati quasi sfigati a funzionare male: è troppo sbilanciata... :muro:
jpjcssource
13-03-2009, 07:52
lo fa Snyder è "scimmiottare", l'avesse fatto qualcun'altro, sarebbe stato un "omaggio" :rolleyes:
Beh, io personalmente non ho nulla contro Snyder, anzi è un regista che mi piace, non è che faccio differenze, per carità :p
*sasha ITALIA*
13-03-2009, 09:35
a quanto pare gli incassi vanno male...
Lo sceneggiatore David Hayter ha recentemente invitato (con toni quasi apocalittici) i fan di Watchmen a rivedere il film il prossimo weekend, a causa del calo che si teme possa subire la pellicola e quindi di un'eventuale flop commerciale. E' vero che Hayter ha parlato di "secondo weekend" (e ancora non ci siamo), ma per il momento gli appassionati non sembrano averlo ascoltato. Infatti, Watchmen (che aveva aperto con 24,5 di venerdì, per un fine settimana di 55,2) ha raccolto 10,1 dal lunedì al mercoledì negli Stati Uniti, una somma decisamente bassa.
Facciamo qualche confronto con dei titoli che hanno aperto in maniera simile a Watchmen. 300 è il paragone più semplice per tanti motivi, sia perché è il precedente film di Snyder che per il fatto di aver ricevuto anch'esso un rating R, oltre ad aver esordito nello stesso periodo dell'anno. 300 aveva aperto con 28,1 milioni (quindi soltanto 3,5 milioni in più di Watchmen), ma nel fine settimana ne ha conquistati 70,8 (quindi quasi 16 in più). E il trend è proseguito decisamente anche tra i primi lunedì e mercoledì di sfruttamento, in cui ha raccolto 20 milioni di dollari.
Addirittura, l'Hulk di Ang Lee, una delle pellicole più vituperate e con il peggior rapporto di incassi tra primo weekend e totali (indice di un passaparola molto negativo), era andato molto meglio nei successivi tre giorni dopo il primo fine settimana, raccogliendo 15,5 milioni di dollari. E a proposito del gigante verde, L'incredibile Hulk che abbiamo visto recentemente (e che aveva come protagonista Edward Norton) ha aperto anch'esso con 55 milioni di dollari (proprio come Watchmen) e ha ottenuto poi altri 15,3 milioni dal lunedì al mercoledì. Va detto che queste ultime due pellicole sono uscite d'estate, periodo in cui è più facile per la gente andare al cinema anche nei giorni feriali, ma comunque non hanno avuto degli andamenti positivi e quindi se Watchmen è decisamente al di sotto di questi titoli è preoccupante.
E' difficile fare previsioni precise per il weekend in base a questi dati, ma si ha quasi l'impressione che il temuto calo del 60% rispetto agli incassi del fine settimana precedente sia quasi auspicabile, perché il crollo potrebbe essere anche peggiore. Sabato mattina vi informeremo sui dati del venerdì americano e sicuramente avremo un'idea un po' più chiara...
BT
Murakami
13-03-2009, 09:55
Lo sceneggiatore David Hayter ha recentemente invitato (con toni quasi apocalittici) i fan di Watchmen a rivedere il film il prossimo weekend...
Ma che, è matto? :D
Hitman47
13-03-2009, 10:00
quasi me lo aspettavo.....si sa che il pubblico di multisala non vuole pensare.... :rolleyes:
Murakami
13-03-2009, 10:13
Non credo fosse difficile preventivare che questo non sarebbe stato un film da grande successo al botteghino: non è certo per tutti.
krizalid
13-03-2009, 10:14
Film esaltante e con parti più cruente rispetto alla graphic novell (qualcuno ha detto nel carcere??).
Il finale mi è piaciuto lo stesso anche se manca l'ultimo dialogo tra il Dr.M e Veidt (ho fatto la cosa giusta vero?)
Murakami
13-03-2009, 10:25
Sinceramente, non capisco proprio perchè (sia nel fumetto che nel film) Veidt cerchi di uccidere il Dr. Manhattan: al di là della stupidità del tentativo, il gesto in sè non ha senso alcuno, dato che non c'è più nulla da fermare, il piano è già attuato... :mbe:
patrizio1982
13-03-2009, 10:31
beh .. se mettevano in bella mostra il :sofico: del Dr. Manhattan era il massimo :D
secondo te perchè i vietcong si sono inginocchiati tutti ? :sofico: :sofico: :sofico:
amd-novello
13-03-2009, 10:33
non ho capito bene pero' se tenti veramente di fare quello che hai detto tu o solo di rallentarlo
certo che io ho creduto fin dall'inizio che l'intelligentone avesse costruito quella macchina per diventare come dr.M mi sembra strano che nessuno ci abbia provato. diciamo un po come nei fantastici 4
per chi dice che è troppo sbilanciato fra umani e lui non sono daccordo
gli umani hanno un influenza maggiore di lui essendo ancora attaccati alla terra come è ovvio
lui si sta disumanizzando e per quello parte per un altra galassia o che cavolo vuol fare per dire superman era un alieno ma amava la terra forse + degli umani
per questo dr.m non mi fa impazzire come "testa"
magari nel fumetto i suoi problemi sono affrontati + estesamente...
quasi me lo aspettavo.....si sa che il pubblico di multisala non vuole pensare.... :rolleyes:
Eh sì, perché questo è un filmone che fa pensare. :asd:
krizalid
13-03-2009, 10:48
Eh sì, perché questo è un filmone che fa pensare. :asd:
pensi il contrario :confused:
pensi il contrario :confused:
Assolutamente sì... posso immaginare (perché ho letto solo qualche pagina) che il fumetto sia abbastanza riflessivo, ma il film sinceramente è un'accozzaglia di tematiche che non lasciano minimamente spazio alla riflessione. La paura del nucleare? Il "passato alternativo"?
L'unica cosa su cui si potrebbe riflettere è la questione finale, cioè se "il fine giustifica i mezzi" o no... ma non è la tematica principale (grossa occasione persa), e comunque non viene minimamente approfondita. Sinceramente l'unica scena che mi ha fatto "pensare" (e sorridere) è quando il Comico (mi pare) parla dell'omicidio di
Woodward e Bernstein
...riferimento che peraltro ho colto solo io e un mio amico (che fa il doppiatore, tra l'altro) in tutta la sala. :stordita:
krizalid
13-03-2009, 11:12
:boh: :boh:
Di tematiche ce ne sono tre diciamo:
Guerra Fredda
Paura di un olocausto nucleare
Il fine giustifica i mezzi
E sono molto ricorrenti nel film (specie l'ultimo)...
Forse per chi come me aveva letto il fumetto prima già era preparato e se l'è gustato meglio il film...
Hitman47
13-03-2009, 11:14
se uno anche non cogliesse le tematiche....è comunque un film dove un minimo devi tenere il cervello acceso, soprattutto verso le spiegazione finale.....e questo di solito non amano farlo.... :asd:
krizalid
13-03-2009, 11:16
se uno anche non cogliesse le tematiche....è comunque un film dove un minimo devi tenere il cervello acceso, soprattutto verso le spiegazione finale.....e questo di solito non amano farlo.... :asd:
Nelle scene iniziali è superbo il Comico e si vedono tutte le sue marachelle :D (JFK in primis)
FatherBoard
13-03-2009, 11:16
Forse per chi come me aveva letto il fumetto prima già era preparato e se l'è gustato meglio il film...
Condivido. Ho letto il fumetto almeno dieci anni fa e non ho ancora visto il film.
Ma la complessità e profondità della Grafic Novel temo siano essenziali per cogliere tutte le stumature della trama...
krizalid
13-03-2009, 11:17
Aspetto fiducioso la director's cut!
:boh: :boh:
Di tematiche ce ne sono tre diciamo:
Guerra Fredda
Paura di un olocausto nucleare
Il fine giustifica i mezzi
E sono molto ricorrenti nel film (specie l'ultimo)...
Forse per chi come me aveva letto il fumetto prima già era preparato e se l'è gustato meglio il film...
Appunto... il fatto che ci siano 3 tematiche, pure ricorrenti, non implica assolutamente che il film debba far "pensare" lo spettatore. Questo in assoluto.
Poi, relativamente al film, è ancora peggio... perché l'approfondimento di tali tematiche è assolutamente nullo - in maniera pure prevedibile, vista la mole di storie da raccontare. Non puoi "vivere" la situazione di guerra fredda e probabile olocausto se il punto di vista proposto è quello del supereroe... serve tutto un altro genere di film.
In massima parte Watchmen parla... degli Watchmen. Il resto sta (giustamente) sullo sfondo, al limite rende più interessante la storia perché inserisce i supereroi in un contesto storico preciso e credibile (sebbene fittizio) - ma non direi proprio che fa "pensare".
C'è una morale nella storia, ed è appunto quella riflessione sul fine che giustifica i mezzi. Ma è appiccicata lì, in fondo al film, e pure i dialoghi sono abbastanza superficiali (Ozymandias è uno dei personaggi più "piatti" che ho mai visto...).
Ovviamente... sì, serve più cervello che per seguire X-Men.
PS: a scanso di equivoci... conoscevo tutta la storia per via del riassunto e degli approfondimenti di Wikipedia. Non ho comprato il fumetto perché costava troppo, ho giusto letto qualcosa di straforo in libreria.
krizalid
13-03-2009, 11:32
il film parla degli watchman nel periodo storico in cui vivono...
Certo che se leggi i riassunti su wikipedia e vedi un paio di tavole non è che sia il massimo...
La morale de "il fine giustifica i mezzi" e ricorrente in tutto il film e sopratutto nel filone de Il Comico e Roscharch
il film parla degli watchman nel periodo storico in cui vivono...
Certo che se leggi i riassunti su wikipedia e vedi un paio di tavole non è che sia il massimo...
La morale de "il fine giustifica i mezzi" e ricorrente in tutto il film e sopratutto nel filone de Il Comico e Roscharch
Era abbastanza per farmi ritenere interessante la trama, altrimenti non sarei manco andato al cinema. Ed è abbastanza da farmi pensare che il film sfiora tutte le tematiche in maniera confusa e superficiale (magari lo fa anche il fumetto... suppongo di no, comunque).
Ma ripeto, il fatto che ci sia una tematica "ricorrente" (cosa che non credo affatto in questo caso) non implica che il film faccia riflettere.
krizalid
13-03-2009, 11:46
Era abbastanza per farmi ritenere interessante la trama, altrimenti non sarei manco andato al cinema. Ed è abbastanza da farmi pensare che il film sfiora tutte le tematiche in maniera confusa e superficiale (magari lo fa anche il fumetto... suppongo di no, comunque).
Ma ripeto, il fatto che ci sia una tematica "ricorrente" (cosa che non credo affatto in questo caso) non implica che il film faccia riflettere.
Ripeto confido nella director's cut per vedere meglio il colloquio tra Kovaks e lo psicologo e altre chicche...
Ecco, il colloquio tra Kovacs e lo psicologo è uno dei rari momenti di approfondimento psicologico (se non l'unico... ora non ricordo bene).
Ripeto confido nella director's cut per vedere meglio il colloquio tra Kovaks e lo psicologo e altre chicche...
Su questo non c'è dubbio, ma non fa altro che confermare quello che dico io... cioè che poteva essere una buon film con una durata di qualche ora (e quindi giocoforza 2 o 3 film), mentre così è un pastrocchio.
Sinceramente, non capisco proprio perchè (sia nel fumetto che nel film) Veidt cerchi di uccidere il Dr. Manhattan: al di là della stupidità del tentativo, il gesto in sè non ha senso alcuno, dato che non c'è più nulla da fermare, il piano è già attuato... :mbe:
Credo lo faccia semplicemente per prendere tempo e cercare di spiegare il suo piano, cosa che a voce non sarebbe riuscito.
D'altra parte nel momento stesso in cui Veidt accende la tv, sia nel film che nel fumetto il Dott. Manhattan capisce istantaneamente il piano di Ozymandias e che per il bene dell'umanità la cosa dovrà rimanere segreta.
Murakami
13-03-2009, 13:44
Credo lo faccia semplicemente per prendere tempo e cercare di spiegare il suo piano, cosa che a voce non sarebbe riuscito.
D'altra parte nel momento stesso in cui Veidt accende la tv, sia nel film che nel fumetto il Dott. Manhattan capisce istantaneamente il piano di Ozymandias e che per il bene dell'umanità la cosa dovrà rimanere segreta.
Prendere tempo da cosa? Il Dr. Manhattan non è tipo che uccide se la cosa non è funzionale ad uno scopo superiore, quindi non avrebbe mai ucciso Veidt per semplice vendetta: d'altra parte, come già ricordato, Veidt aveva già messo in atto il suo piano da ben 35 minuti, quindi se aveva solo voglia di bearsi del suo successo nessuno gli avrebbe impedito di parlarsi addosso fino alla nausea.
A mio avviso, non c'è una spiegazione che non sia puramente scenica, ovverosia dare per un attimo l'illusione allo spettatore che il Dr. Manhattan potrebbe essere morto.
krizalid
13-03-2009, 13:48
Prendere tempo da cosa? Il Dr. Manhattan non è tipo che uccide se la cosa non è funzionale ad uno scopo superiore, quindi non avrebbe mai ucciso Veidt per semplice vendetta: d'altra parte, come già ricordato, Veidt aveva già messo in atto il suo piano da ben 35 minuti, quindi se aveva solo voglia di bearsi del suo successo nessuno gli avrebbe impedito di parlarsi addosso fino alla nausea.
A mio avviso, non c'è una spiegazione che non sia puramente scenica, ovverosia dare per un attimo l'illusione allo spettatore che il Dr. Manhattan potrebbe essere morto.
nel fumetto succede la medesima cosa...Forse non voleva essere disturbato durante il suo monologo verso gli altri :D
krizalid
13-03-2009, 13:51
Ecco, il colloquio tra Kovacs e lo psicologo è uno dei rari momenti di approfondimento psicologico (se non l'unico... ora non ricordo bene).
Su questo non c'è dubbio, ma non fa altro che confermare quello che dico io... cioè che poteva essere una buon film con una durata di qualche ora (e quindi giocoforza 2 o 3 film), mentre così è un pastrocchio.
2 o 3 film in base a cosa?era diciamo impossibile dividerlo,non ci sarebbe stato un perchè.
Per il colloquio invece è la parte più corta peggio trattata.Nella novell si vede anche la reazione dello psicologo e altre cosuccie davvero d'impatto.
2 o 3 film in base a cosa?era diciamo impossibile dividerlo,non ci sarebbe stato un perchè.
In base alla durata. E se non ha senso dividerlo (cosa che non ho affatto augurato, ho solo detto che sarebbe stato inevitabile)... amen, mi tengo il giudizio sul film che ho visto, cioè di un minestrone che probabilmente mortifica l'opera originale (per quello che posso intuire) e che di buono aggiunge i titoli di testa e la colonna sonora. Tutto il resto, regia e recitazione e montaggio e fotografia, mi pare di basso livello.
Leggo ora su Wikipedia che "Originariamente il produttore Joel Silver aveva chiamato il regista Terry Gilliam per girare il film, dopo vari script disse che era possibile realizzare un film di almeno 8 ore". Sarà che adoro Gilliam (7-8 gradini più su di Snyder) e che l'avrei visto proprio bene in un tale progetto... comunque, sono d'accordo sulle 8 ore.
Per il colloquio invece è la parte più corta peggio trattata.Nella novell si vede anche la reazione dello psicologo e altre cosuccie davvero d'impatto.
"Invece" cosa? Non ho detto nulla sulla qualità della scena. Ho detto che è uno dei pochi approfondimenti psicologici presenti, alla faccia della tanto sbandierata profondità che doveva avere questo film.
Edit: mai fermarsi a wikipedia in italiano...
Gilliam explained, "Reducing [the story] to a two or two-and-a-half hour film [...] seemed to me to take away the essence of what Watchmen is about."
krizalid
13-03-2009, 14:10
In base alla durata. E se non ha senso dividerlo (cosa che non ho affatto augurato, ho solo detto che sarebbe stato inevitabile)... amen, mi tengo il giudizio sul film che ho visto, cioè di un minestrone che probabilmente mortifica l'opera originale (per quello che posso intuire) e che di buono aggiunge i titoli di testa e la colonna sonora. Tutto il resto, regia e recitazione e montaggio e fotografia, mi pare di basso livello.
Leggo ora su Wikipedia che "Originariamente il produttore Joel Silver aveva chiamato il regista Terry Gilliam per girare il film, dopo vari script disse che era possibile realizzare un film di almeno 8 ore". Sarà che adoro Gilliam (7-8 gradini più su di Snyder) e che l'avrei visto proprio bene in un tale progetto... comunque, sono d'accordo sulle 8 ore.
"Invece" cosa? Non ho detto nulla sulla qualità della scena. Ho detto che è uno dei pochi approfondimenti psicologici presenti, alla faccia della tanto sbandierata profondità che doveva avere questo film.
In realtà il colloquio secondo me è la parte meno approfondita...
Mi ha impressionato la verosomiglianza di tutti gli attori al fumetto!!Roba da brividi.
8 ore non l'avrebbe visto nessuno.
Poi i lregista ha affermato che ci saranno altre due versioni del Film di durata maggiore.
Comunque leggiti il fumetto e non ne rimarrai deluso.
Gilliam mica poteva dire: Bravo snyder otimo lavoro!
Ha rosikato ...
Gilliam mica poteva dire: Bravo snyder otimo lavoro!
Ha rosikato ...
A parte che non vedo proprio come Terry Gilliam (non proprio l'ultimo dei registi) possa "rosicare" nei confronti di Snyder (che se non è l'ultimo... è il penultimo :D )... comunque la frase che ho citato, che non so se hai letto:
Gilliam explained, "Reducing [the story] to a two or two-and-a-half hour film [...] seemed to me to take away the essence of what Watchmen is about."
...è roba degli anni '90, Snyder all'epoca non c'entrava niente. :)
Ovviamente l'idea non era di farne un film di 8 ore, ma una serie o qualcosa del genere:
again declined, believing that the comic book would be better directed as a five-hour miniseries
Comunque, sono semplicemente contento che Gilliam sia d'accordo con me. :sofico:
Mr.AudioIsIviItumIre
13-03-2009, 14:35
veramente! un uomo con molto onore che vale il doppio degli altri secondo me
mi sono dimenticato di dire che l'ho visto col 2k a melzo in sala energia. mi ha deluso abbastanza come qualità video. perchè non sembrava assolutamente in alta risoluzione
in confronto star wars ep 3 era semplicemente senza imperfezioni.
ma dubito che questo sia stato girato in digitale no?
Il fatto che tu al cinema non abbia notato una particolare qualità video non significa molto. Le telecamere ad alta definizione, offrono una qualità straordinaria nelle scene girate di giorno,con molta luce mentre nelle scene scure soffrono di una certa granulosità che il regista può scegliere di attenuare in fase di post produzione migliorando di fatto, la qualità anche nelle scene scure. Tipico è il caso di Miami Vice di Michael Mann, che nelle scene scure ha scelto di non intervenire in fase di post produzione per rendere più caratteristiche le scene del suo film: notate la differenza tra le scene girate di giorno,nitidissime, e quelle girate di notte,granulose.Naturalmente ciò si può notare se si visionano i supporti ad alta definizione, blu-ray o hd-dvd...
a un certo punto, verso metà film , hanno messo dentro anche un pezzo di Hendrix, se non ricordo male :)
All along the Watchtower ;)
per chi dice che Dr. Manhattan è troppo sbilanciato fra umani e lui non sono daccordo
gli umani hanno un influenza maggiore di lui essendo ancora attaccati alla terra come è ovvio
lui si sta disumanizzando e per quello
parte per un altra galassia o che cavolo vuol fare per dire superman era un alieno ma amava la terra forse + degli umani
per questo dr.m non mi fa impazzire come "testa"
magari nel fumetto i suoi problemi sono affrontati + estesamente...
Infatti, alla fine, nell'ultimo dialogo con l'ormai ex fidanzata, quando le annuncia di voler partire per una nuova galassia, magari senza vita, e lei gli dice se vorrà crearla lui la vita e lui le risponde che ci proverà, a parere mio è il punto più alto mai raggiunto da un supereroe: in quel momento Dr.Manhattan è la cosa che più si avvicina a un Dio, è la perfetta sintesi tra l'uomo e la divinità. Mai un supereroe si era spinto a tanto...
Aspetto fiducioso la director's cut!
Anche io. Ma quanto dovrebbe essere per esteso il film? Ho sentito parlare di quasi 5 ore...E' vero ?
krizalid
13-03-2009, 14:37
Anche io. Ma quanto dovrebbe essere per esteso il film? Ho sentito parlare di quasi 5 ore...E' vero ?
io avevo sentito di circa 30-40min ma con 5ore:ave:
Hitman47
13-03-2009, 14:48
dove avresti sentito 5 ore? :stordita:
3h e qualcosa la DC, 3h e mezza la DC con I Racconti del Vascello Nero montati insieme...
jpjcssource
13-03-2009, 14:57
quasi me lo aspettavo.....si sa che il pubblico di multisala non vuole pensare.... :rolleyes:
Infatti anche i produttori hanno messo in conto un drastico calo degli incassi a partire dal secondo weekend di proiezione.
Il primo weekend ha incassato bene perchè la maggior parte della gente è andata al cinema credendo di vedere il solito film d'azione tratto dai fumetti....
Quando sono andato a vederlo venerdì scorso ho visto molta delusione fra quelli che erano in sala con me ed alcuni se ne sono andati via della fine quasi indignati....
In compenso credo che film come "i love shopping" continueranno a tirare :rolleyes:
Infatti anche i produttori hanno messo in conto un drastico calo degli incassi a partire dal secondo weekend di proiezione.
Il primo weekend ha incassato bene perchè la maggior parte della gente è andata al cinema credendo di vedere il solito film d'azione tratto dai fumetti....
Quando sono andato a vederlo venerdì scorso ho visto molta delusione fra quelli che erano in sala con me ed alcuni se ne sono andati via della fine quasi indignati....
In compenso credo che film come "i love shopping" continueranno a tirare :rolleyes:
beh mi sembra si stia un po' esagerando, non e' che watchmen sia la corazzata potemkin.:stordita:
ha le sue belle scene d'azione, anche il cavaliere oscuro per dire era lungo e caratterizzato psicologicamente
jpjcssource
13-03-2009, 15:11
beh mi sembra si stia un po' esagerando, non e' che watchmen sia la corazzata potemkin.:stordita:
ha le sue belle scene d'azione, anche il cavaliere oscuro per dire era lungo e caratterizzato psicologicamente
Si, ma non è spettacolare come certa gente vorrebbe.
Watchmen non ha nemmeno la metà dell'azione del Cavaliere Oscuro e non parliamo di Spiderman (tanto per nominare due campioni d'incassi).
Comunque a me è piaciuto tantissimo, ma evidentemente la maggior parte della gente non ha gradito più di tanto.
amd-novello
13-03-2009, 15:14
si infatti secondo me + che un film sui supereroi è una commedia con qualche scena di fantasy.
jpjcssource
13-03-2009, 15:15
si infatti secondo me + che un film sui supereroi è una commedia con qualche scena di fantasy.
:mbe: :confused:
krizalid
13-03-2009, 15:15
si infatti secondo me + che un film sui supereroi è una commedia con qualche scena di fantasy.
:eek::eek::eek:
:doh:
Hitman47
13-03-2009, 15:17
si infatti secondo me + che un film sui supereroi è una commedia con qualche scena di fantasy.
io direi più Pierino girato da Nolan....con qualche deriva dal Monnezza...
P.S.: post dal numero palindromo.... :D
krizalid
13-03-2009, 15:17
si infatti secondo me + che un film sui supereroi è una commedia con qualche scena di fantasy.
Ma che film hai visto?:stordita:
Mr.AudioIsIviItumIre
13-03-2009, 15:38
dove avresti sentito 5 ore? :stordita:
3h e qualcosa la DC, 3h e mezza la DC con I Racconti del Vascello Nero montati insieme...
Me l'ha detto Mio Cuggino :asd:
No scherzi a parte, ho sbagliato a scrivere,volevo dire, quasi 4 ore e non 5 ore... Quindi se hitman dice che la director's cut è 3 ore e qualcosa, quasi 4, allora avevo sentito bene (voci sentite al cinema)...
Cmq a me il film è piaciuto tantissimo. Gli incassi bassini finora non so come spiegarli: forse la gente è rimasta delusa perchè pensando di un film tratto dai fumetti, avrebbe voluto molto più azione. O forse proprio perchè Watchmen è quasi uguale al fumetto, può essere la dimostrazione che forse al cinema è meglio cambiare qualcosa, altrimenti il film rischia di essere un flop...
Watchmen spicca per l'ottima caratterizzazione dei personaggi: io non capisco perchè se ci sono tanti cazzotti va bene, ma se il film è un pò più profondo, la gente non lo va a vedere :rolleyes:
Hitman47
13-03-2009, 15:44
Cmq a me il film è piaciuto tantissimo. Gli incassi bassini finora non so come spiegarli: forse la gente è rimasta delusa perchè pensando di un film tratto dai fumetti, avrebbe voluto molto più azione. O forse proprio perchè Watchmen è quasi uguale al fumetto, può essere la dimostrazione che forse al cinema è meglio cambiare qualcosa, altrimenti il film rischia di essere un flop...
Watchmen spicca per l'ottima caratterizzazione dei personaggi: io non capisco perchè se ci sono tanti cazzotti va bene, ma se il film è un pò più profondo, la gente non lo va a vedere :rolleyes:
la gente al cinema, da diversi anni, ci va e non vuole pensare a nulla....vuole subire passivamente....
trentemoller
13-03-2009, 15:47
Me l'ha detto Mio Cuggino :asd:
No scherzi a parte, ho sbagliato a scrivere,volevo dire, quasi 4 ore e non 5 ore... Quindi se hitman dice che la director's cut è 3 ore e qualcosa, quasi 4, allora avevo sentito bene (voci sentite al cinema)...
Cmq a me il film è piaciuto tantissimo. Gli incassi bassini finora non so come spiegarli: forse la gente è rimasta delusa perchè pensando di un film tratto dai fumetti, avrebbe voluto molto più azione. O forse proprio perchè Watchmen è quasi uguale al fumetto, può essere la dimostrazione che forse al cinema è meglio cambiare qualcosa, altrimenti il film rischia di essere un flop...
Watchmen spicca per l'ottima caratterizzazione dei personaggi: io non capisco perchè se ci sono tanti cazzotti va bene, ma se il film è un pò più profondo, la gente non lo va a vedere :rolleyes:
secondo me se ci mettevano de sica e co.. nel film era un successone :asd:
la gente al cinema, da diversi anni, ci va e non vuole pensare a nulla....vuole subire passivamente....
Non sono completamente d'accordo.
Forse la tua impressione vale (purtroppo) per buona parte del pubblico giovane (mal)abituato alla televisione.
O per chi va la cinema due volte l'anno e inevitabilmente sceglie il film italiano sulle vacanze (di Natale o estive).
Ma i film di qualità ci sono e hanno sempre il loro pubblico.
Saremo sì in netta minoranza, ma chissenefrega :D
la gente al cinema, da diversi anni, ci va e non vuole pensare a nulla....vuole subire passivamente....
E' la stessa cosa che succede per la musica , pop da una parte ed "impegnata" dall'altra...
Cmlamlzmla
Hitman47
13-03-2009, 15:58
Non sono completamente d'accordo.
Forse la tua impressione vale (purtroppo) per buona parte del pubblico giovane (mal)abituato alla televisione.
O per chi va la cinema due volte l'anno e inevitabilmente sceglie il film italiano sulle vacanze (di Natale o estive).
Ma i film di qualità ci sono e hanno sempre il loro pubblico.
Saremo sì in netta minoranza, ma chissenefrega :Dlo so benissimo....io parlo ovviamente della maggioranza.....ma non siamo noi cinefili a fare i grandi numeri....
se no a quest'ora i De Sica, i Vaporidis, ecc stavano a fa la fame....
e comunque non ti credere che vadano solo due volte l'anno....sono più "pericolosi" quelli che vanno ogni sabato sera :D
Mr.AudioIsIviItumIre
13-03-2009, 16:27
la gente al cinema, da diversi anni, ci va e non vuole pensare a nulla....vuole subire passivamente....
Se vogliono subire passivamente che se ne vadano dal Luca pre-Sanremo di Povia :asd:
lo so benissimo....io parlo ovviamente della maggioranza.....ma non siamo noi cinefili a fare i grandi numeri....
se no a quest'ora i De Sica, i Vaporidis, ecc stavano a fa la fame....
e comunque non ti credere che vadano solo due volte l'anno....sono più "pericolosi" quelli che vanno ogni sabato sera :D
:sbonk:
amd-novello
13-03-2009, 16:32
se no a quest'ora i De Sica, i Vaporidis, ecc stavano a fa la fame....
madonna se è vero!
dove avresti sentito 5 ore? :stordita:
3h e qualcosa la DC, 3h e mezza la DC con I Racconti del Vascello Nero montati insieme...
:ave: :ave: :ave: mi sa che prenderò tutte le versioni man mano che escono in commercio allora
la gente al cinema, da diversi anni, ci va e non vuole pensare a nulla....vuole subire passivamente....
Ma dai... se questo film non ha successo nel secondo weekend ci sono solo due spiegazioni:
a) è brutto
b) chi l'ha visto nel primo weekend si aspettava un film differente.
Visto che a tutti voi è piaciuto, sarà la b). E' già successo, ad esempio, con Cloverfield... non c'è niente di strano.
Io ovviamente ritengo che entrambe le componenti abbiano un peso, anche perché Snyder ha dato sfogo a tutto il suo repertorio (per lo più, ralenti e chiappe in bella mostra) per rendere il film godibile per il grande pubblico.
amd-novello
13-03-2009, 21:07
che sia brutto proprio no
di film brutti ce ne sono a pacchi. questo puo' non piacere ma brutto...
Hitman47
13-03-2009, 21:38
Ma dai... no, guarda è così....basta vedere qual'è la fauna che popola i multisala...
Io ovviamente ritengo che entrambe le componenti abbiano un peso, anche perché Snyder ha dato sfogo a tutto il suo repertorio (per lo più, ralenti e chiappe in bella mostra) per rendere il film godibile per il grande pubblico.
Chiappe? la maggior parte che mostra sono di uomini, soprattutto di un essere "divino"....e chiappe che si stanno anche nella GN...
ralenti....stavolta non è come 300....ne usa con molta più "calma" e molto meglio....
Snyder stavolta poi ha mostrato anche delle idee interessanti...basti vedere
la morte di Big Figure nel carcere.... è stupenda....quasi mooriana per come è pensata :D
il film e' bello, pero' zack non e' scorsese, ha fatto due buoni film tratti da fumetti e nammerda di remake del semidio romero, solo per mettere i puntini sulle i:O
Hitman47
13-03-2009, 22:02
invece il remake de l'Alba a me non dispiace affatto....
è ancora grezzo, ma secondo me Snyder ha ottime potenzialità :O
invece il remake de l'Alba a me non dispiace affatto....
è ancora grezzo, ma secondo me Snyder ha ottime potenzialità :O
che ha potenzialita' non discuto ma gli zombi che corrono ziopozio no eh?:D
Hitman47
13-03-2009, 22:11
OT
cioè...lo trovi pessimo solo perchè gli zombi corrono??
lol.... :D
e comunque non ci vedrei tutto sto problema....quasi tutti sono freschi freschi...mica piottano quelli nelle bare :D
OT
cioè...lo trovi pessimo solo perchè gli zombi corrono??
lol.... :D
e comunque non ci vedrei tutto sto problema....quasi tutti sono freschi freschi...mica piottano quelli nelle bare :D
vabeh dai, la metafisica di romero:) cioe' romero basa una vita sul fatto che gli zombi sono carcasse che vanno a 2 all'ora e l'amico zack li fa sembrare bolt, bho?
forse sono troppo un fan di george a.
per il resto il remake aveva anche spunti interessanti.;)
diventano zombi per un motivo che e' scientifico, il farli correre lo distrugge.
El Puerco
14-03-2009, 11:01
Ieri sera ho deciso di guardarmi questo film tanto osannato dai miei amici e dopo un'ora di visione son crollato per via della stanchezza e mi sono addormentato (eh si, lo so, non sono un grande cinefilo :D )
Il punto è che in un'ora di visione non ci ho capito una beneamata mazza, come se non fosse successo proprio niente. E' una mia impressione o è effettivamente così? Merita quello che ci stà dopo? Perchè dopo aver visionato "Sin City", sempre consigliato dalla cricca di amici cinefili, mi son cominciato a porre dei dubbi riguardo la compatibilità dei loro gusti cinematografici con i miei :rolleyes:
Murakami
14-03-2009, 11:10
Hai dormito al cinema per due ore? :mbe:
El Puerco
14-03-2009, 11:20
Hai dormito al cinema per due ore? :mbe:
Beh il record l'ho stabilito addormentandomi nella scena in cui gollum uccide l'altro hobbit nel signore degli anelli, il ritorno del re.
Sempre al cinema :D
Il programmatore
15-03-2009, 09:26
si infatti secondo me + che un film sui supereroi è una commedia con qualche scena di fantasy.
:mbe:
ConteZero
15-03-2009, 10:48
Watchmen (il fumetto) è qualcosa che non riesci a replicare in un film.
Probabilmente la forma "migliore" per tenerci "tutto" era la miniserie o la serie, ma la produzione d'un opera così complessa richiedeva un budget "da film".
Come adattamento nonostante diverse mutilazioni non è male, ed è un "tentativo coraggioso" anche perché onestamente di (super)eroi stereotipati con la scopa in culo che agiscono spinti da ideali così alti che manco Ghandi e di violenza "plasticosa" non se ne poteva più.
Di sicuro non è un opera perfetta (verso la seconda metà diventa un po'noiosetto) e ci sono alcuni punti che mi fanno venire in mente film anni 70 e/o wallpaper lisergici, ma nell'insieme, nonostante il finale modificato, direi che ci siamo.
Ovviamente non è adatto a ragazzini e famiglie (qualcuno storcerà il naso anche per Mr.Manhattan con l'ammemmicolo di fuori) ma merita...
Visto ieri sera. Mai letto il fumetto.
Allora, mentre 300 era un film che, oltre ad avere scene spettacolari (a me lo slow-motion è piaciuto parecchio), era anche molto epico, questo watchman mi ha lasciato moooolto perplessoo.
Allora, la trama è "strana", nel senso che è relativamente semplice, ma alcune cose si perdono: io non ho capito chi ha eliminato il comico, perchè non ha eliminato anche gli altri... credo di aver inteso che è stato voidt, ma non ne ho capito il motivo...:stordita:
Per il resto ci sono le caratterizzazioni psicologiche dei personaggi, rese benino, ma oggettivamente in 3 ore mi aspettavo di meglio. Molto meglio. In 3 ore de "il signore degli anelli", ad esempio, equivalenti a circa 1 episodio, la trama si capiva in ogni episodio. Qui mi sembra tutto un po' "confuso", con la fine del primo tempo che ritenevo fosse tutto una lunga premessa, e con il secondo tempo che continua sulla stessa linea...
Insomma, per me tutto il film è trascorso nell'attesa di un "qualcosa" che non è mai arrivato, sì, ok, c'è il complicato piano di voidt per portare la tranquillità sul pianeta, e il rocco manhattan (:asd: ) alle prese con la sua progressiva disumanizzazione
ma sembra un film girato da un dilettante. E pensare che è lo stesso regista di 300, che ho apprezzato tantissimo... :muro:
Adesso, magari leggendo il fumetto si capisce bene tutto, e piace tantissimo... Però in sala rumoreggiava un sacco di gente lamentandosi del film, ed in effetti è un film che sconsiglio, soprattutto pagando 8 euro, come costa adesso il cinema...:mc: Fosse costato 3-4, allora uno può anche "provare" a vedere se gli piace, ma altrimenti, meglio puntare ad altro...
Insomma, per me tutto il film è trascorso nell'attesa di un "qualcosa" che non è mai arrivato
Questo lo quoto in pieno.
Per me è semplicemente una bella storia messa in mano ad un regista mediocre.
krizalid
15-03-2009, 16:34
E' un film adatto ad un pubblico di nicchia...
Non ai casualoni...
Detto questo per me è bellissimo e parecchie se non tutte le scene sono un elogio al fumetto!
Murakami
15-03-2009, 16:47
io non ho capito chi ha eliminato il comico, perchè non ha eliminato anche gli altri... credo di aver inteso che è stato voidt, ma non ne ho capito il motivo...:stordita:
Perchè è l'unico che era venuto a conoscenza prima del tempo del piano di Veidt (come da confessione a Moloch), e poteva in qualche modo ostacolarlo.
visto ieri
forse il miglior adattamento ad un fumetto
oltretutto un fumetto non banale anzi...
bello, ben fatto, costumi ottimi,belle musiche, titoli di testa grandiosi, davvero un buon film.
chi non ha letto il fumetto puo essere disorientato o non apprezzarlo in pieno..
FatherBoard
16-03-2009, 09:36
Visto ieri. Letto la GN più di 10 anni fa.
IMHO più godibile se si era già letta la GN.
Ottima la caratterizzazione dei personaggi (Rorschach e Comico su tutti).
Unico appunto:
A che pro modificare il finale?
Ok, il senso del piano di Veidt non cambia, ma, a maggior ragione, non ne capisco il bisogno...
L'entità aliena che unisce il pianeta contro un nemico comune era assolutamente riproducibile senza dover utilizzare il Dr.Manatthan a questo scopo.
krizalid
16-03-2009, 09:39
Visto ieri. Letto la GN più di 10 anni fa.
IMHO più godibile se si era già letta la GN.
Ottima la caratterizzazione dei personaggi (Rorschach e Comico su tutti).
Unico appunto:
A che pro modificare il finale?
Ok, il senso del piano di Veidt non cambia, ma, a maggior ragione, non ne capisco il bisogno...
L'entità aliena che unisce il pianeta contro un nemico comune era assolutamente riproducibile senza dover utilizzare il Dr.Manatthan a questo scopo.
Già...Povero Dr.M.
Se si legge la GN il film è spettacolare e più cruento.
Murakami
16-03-2009, 09:56
Visto ieri. Letto la GN più di 10 anni fa.
IMHO più godibile se si era già letta la GN.
Ottima la caratterizzazione dei personaggi (Rorschach e Comico su tutti).
Unico appunto:
A che pro modificare il finale?
Ok, il senso del piano di Veidt non cambia, ma, a maggior ragione, non ne capisco il bisogno...
L'entità aliena che unisce il pianeta contro un nemico comune era assolutamente riproducibile senza dover utilizzare il Dr.Manatthan a questo scopo.
Diciamo che così è un pò più credibile.
ConteZero
16-03-2009, 10:20
Visto ieri. Letto la GN più di 10 anni fa.
IMHO più godibile se si era già letta la GN.
Ottima la caratterizzazione dei personaggi (Rorschach e Comico su tutti).
Unico appunto:
A che pro modificare il finale?
Ok, il senso del piano di Veidt non cambia, ma, a maggior ragione, non ne capisco il bisogno...
L'entità aliena che unisce il pianeta contro un nemico comune era assolutamente riproducibile senza dover utilizzare il Dr.Manatthan a questo scopo.
A mio avviso:
Serve per far si che alcuni "subplot" e/o pezzi di storia diventino più "organici".
Il lavoro di Mr Manhattan occupa buona parte delle scene a lui relative, ma nel fumetto è un lavoro "a vuoto", scollegato dal finale del fumetto in sé, esattamente come la decisione di MrManhattan di andar via dalla terra.
Inutile introdurre un subplot deboluccio come "mi sono costruito l'alieno in casa" nell'ultima mezz'ora (troppo "b movie" per un film che dura due ore e mezza), meglio far convergere quello che già c'è in un "climax" cinematografico.
Se si fosse rimasti sulla storia originale Mr.Manhattan avrebbe lavorato per mezzo film a qualcosa che, semplicemente, è priva d'importanza per la storia in sé, esattamente come, senza un dialogo decisamente lungo e complesso, sarebbe stato impossibile spiegare quel "me ne vado".
Così invece si semplificano un po'le cose... ed il risultato non cambia.
zerothehero
16-03-2009, 11:38
Mah..in fin dai conti Mastrolindo lo si può anche capire. :O
http://www.youtube.com/watch?v=BS88G5WBcfQ&feature=related
Ma l'autore del fumetto ha per caso letto Nietsche? :sofico:
Hitman47
16-03-2009, 12:27
Ma l'autore del fumetto ha per caso letto Nietsche? :sofico:
cita una sua frase nel fumetto ;)
il regista ha praticamente seguito quasi alla lettera il fumetto cambiando leggermente il finale .
film simpatico ....
krizalid
16-03-2009, 12:59
Il dr M non è altri che il superuomo di Nietsche....
Il dr M non è altri che il superuomo di Nietsche....
ma no , Nietsche è solo uno dei tanti riferimenti filosofici .
il Dr. Manhattan in realtà è Dio ma un dio reso schiavo dalla capacità di poter vedere il suo futuro e di non potersene liberare , infatti non si oppone a nessuna scelta fatta dagli altri personaggi.
quindi non è proprio un superuomo anzi .....
Ozymandias invece ricopre perfettamente questo ruolo dato che riesce con la sua intelligenza a gabbare pure Dio e a cambiare il destino dell'umanità .
A che pro modificare il finale?
Ok, il senso del piano di Veidt non cambia, ma, a maggior ragione, non ne capisco il bisogno...
L'entità aliena che unisce il pianeta contro un nemico comune era assolutamente riproducibile senza dover utilizzare il Dr.Manatthan a questo scopo.
probabilmente hanno voluto, diciamo, attualizzare un pò la storia...ai giorni nostri la distruzione di intere città con le bombe h è più credibile e "vero" che l'attacco alieno...non saprei darmi altra spiegazione...avrei, comunque, tenuto pure io il finale originale...
Mr.AudioIsIviItumIre
16-03-2009, 18:47
Già...Povero Dr.M.
Se si legge la GN il film è spettacolare e più cruento.
Pare che la versione estesa che vedremo in commercio in blu-ray avrà le scene tagliate. Un esempio è la scena della bomba atomica: il blu-ray conterrà scene molto più cruente di distruzione ;)
il regista ha praticamente seguito quasi alla lettera il fumetto cambiando leggermente il finale .
film simpatico ....
E' un tentativo molto coraggioso infatti. Forse è il film tratto dai fumetti che, nella trasposizione al cinema, ha seguito più di tutti il fumetto originale. Tentativo molto coraggioso, come ho scritto in passato, forse nella trasposizione al cinema deve essere cambiato qualcosina ( per adeguarlo alle masse), altrimenti il film rischia di essere un flop.
jpjcssource
16-03-2009, 21:51
Pare che la versione estesa che vedremo in commercio in blu-ray avrà le scene tagliate. Un esempio è la scena della bomba atomica: il blu-ray conterrà scene molto più cruente di distruzione ;)
E' un tentativo molto coraggioso infatti. Forse è il film tratto dai fumetti che, nella trasposizione al cinema, ha seguito più di tutti il fumetto originale. Tentativo molto coraggioso, come ho scritto in passato, forse nella trasposizione al cinema deve essere cambiato qualcosina ( per adeguarlo alle masse), altrimenti il film rischia di essere un flop.
Appunto e ciò è un peccato visto che, ciò che non fa guadagnare non si fà più anche se è un prodotto di qualità come il film in questione :rolleyes:
Watchmen: in sala è flop
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=7116&Itemid=152
Senza Fili
16-03-2009, 22:09
Appunto e ciò è un peccato visto che, ciò che non fa guadagnare non si fà più anche se è un prodotto di qualità come il film in questione :rolleyes:
Watchmen: in sala è flop
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=7116&Itemid=152
Si certo, di grande qualità, forse ai livelli di Europa '51 :asd::doh:
Si certo, di grande qualità, forse ai livelli di Europa '51 :asd::doh:
definiamo i parametri film di qualita' e parliamone.
ti parlo da cinefilo onnivoro che puo' vedere da antonioni al peggior z movies.
stasera per dirti ho visto gran torino.
watchmen e' un ottimo film.
Hitman47
16-03-2009, 22:26
don't feed the Senza Fili... :O
Senza Fili
16-03-2009, 22:52
definiamo i parametri film di qualita' e parliamone.
ti parlo da cinefilo onnivoro che puo' vedere da antonioni al peggior z movies.
stasera per dirti ho visto gran torino.
watchmen e' un ottimo film.
Siamo in due: vado al cinema da anni, minimo una volta a settimana, e vedo di tutto: watchmen ha fatto cacare sia visto come film di supereroi, sia come film impegnato...e i dati lo confermano: praticamente è stato snobbato sia dai 15enni appassionati di film di fantascienza, sia da chi cercava un film che facesse riflettere :fagiano:
Siamo in due: vado al cinema da anni, minimo una volta a settimana, e vedo di tutto: watchemen ha fatto cacare sia visto come film di supereroi, sia come film impegnato...e i dati lo confermano, praticamente è stato snobbato sia dai 15enni appassionati di film di fantascienza, sia da chi cercava un film che facesse riflettere :fagiano:
imho no, watchmen e' stato snobbato dalla massa pecorona che voleva x men 18. sono questi i film che fanno milioni su milioni assieme ai natale sul nilo e cavolate varie. i film impegnati quando fanno cassetta sono 200 volte sotto i blockbuster, per esempio l'uomo senza passato, uno dei film piu' belli degli ultimi anni al botteghino avra' fatto poco.
lo stesso gran torino che citavo fara' buoni risultati ma lontani anni luce dalle robe tipo stallone/seagal.
watchmen e' penalizzato dal fatto che la massa si aspettava una cosa diversa, magari a te non piace il genere.
se non hai letto la grapic novel fallo, lo rivaluti sicuramente;)
Window Vista
17-03-2009, 00:51
imho no, watchmen e' stato snobbato dalla massa pecorona che voleva x men 18. sono questi i film che fanno milioni su milioni assieme ai natale sul nilo e cavolate varie. i film impegnati quando fanno cassetta sono 200 volte sotto i blockbuster, per esempio l'uomo senza passato, uno dei film piu' belli degli ultimi anni al botteghino avra' fatto poco.
lo stesso gran torino che citavo fara' buoni risultati ma lontani anni luce dalle robe tipo stallone/seagal.
watchmen e' penalizzato dal fatto che la massa si aspettava una cosa diversa, magari a te non piace il genere.
se non hai letto la grapic novel fallo, lo rivaluti sicuramente;)
Pensava a un Spider-man tutto azione e CG :D :cool:
imho no, watchmen e' stato snobbato dalla massa pecorona che voleva x men 18. sono questi i film che fanno milioni su milioni assieme ai natale sul nilo e cavolate varie.
cut
piano... :)
watchmen mi ha annoiato a morte e non mi è piaciuto, ma non mettermi insieme a quelli che guardano natale sul nilo ;)
amd-novello
17-03-2009, 07:46
Watchmen: in sala è flop
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=7116&Itemid=152
mha non direi proprio
certo che se ci si aspettava 200 milioni come dice alla fine vorrei vedere che le aspettative siano state disattese, non si parlava mica di un brand come hulk o batman conosciuti anche dai pesci. io watchmen non lo conoscevo pur amando questo genere. non sapevo neanche che era in produzione. ma mi è piaciuto tanto. e se non premia, ci meritiamo cagate a gò gò
jpjcssource
17-03-2009, 08:17
mha non direi proprio
certo che se ci si aspettava 200 milioni come dice alla fine vorrei vedere che le aspettative siano state disattese, non si parlava mica di un brand come hulk o batman conosciuti anche dai pesci. io watchmen non lo conoscevo pur amando questo genere. non sapevo neanche che era in produzione. ma mi è piaciuto tanto. e se non premia, ci meritiamo cagate a gò gò
Purtroppo i costi sostenuti per produrre, distribuire e promuovere il film sono superiori agli incassi, quindi d'ora in poi le major staranno molto più attente ed imporranno a, Snyder o altri registi, film molto più "commerciali".
Magari si farà ancora qualche cosa del genere, ma con budget ben più modesti.
Senza Fili
17-03-2009, 08:34
Pensava a un Spider-man tutto azione e CG :D :cool:
Guarda che quando uno compra il biglietto il film non l'ha visto ancora, e dal trailer e dalle locandine sembrava un simil spider man... quindi qualcosa non torna.
FatherBoard
17-03-2009, 08:35
probabilmente hanno voluto, diciamo, attualizzare un pò la storia...ai giorni nostri la distruzione di intere città con le bombe h è più credibile e "vero" che l'attacco alieno...non saprei darmi altra spiegazione...avrei, comunque, tenuto pure io il finale originale...
ma in realtà non è esplosa una bomba H! Veidt nel film è riuscito a imbrigliare la forma di energia tachionica di Mr. Manattham e utilizzarla per l'esplosione a New York. Al fine appunto di incolpare il dio azzurro.
Il presupposto che stava alla base della visione di Moore era le costatazione socio/politica (riportata anche in molti testi di Scienza della Politica) che una minaccia esterna porta a una forte coesione interna verso il nemico.
Ecco, l'alieno rappresentava il vero "colpo di genio" dell'uomo più intelligente del mondo...
krizalid
17-03-2009, 08:54
Guarda che quando uno compra il biglietto il film non l'ha visto ancora, e dal trailer e dalle locandine sembrava un simil spider man... quindi qualcosa non torna.
bè ormai con internet basta informarsi un po' per capire che tipo di film si andrà a vedere.
ma in realtà non è esplosa una bomba H! Veidt nel film è riuscito a imbrigliare la forma di energia tachionica di Mr. Manattham e utilizzarla per l'esplosione a New York. Al fine appunto di incolpare il dio azzurro.
Il presupposto che stava alla base della visione di Moore era le costatazione socio/politica (riportata anche in molti testi di Scienza della Politica) che una minaccia esterna porta a una forte coesione interna verso il nemico.
Ecco, l'alieno rappresentava il vero "colpo di genio" dell'uomo più intelligente del mondo...
questo discorso è trattato a più riprese anche su dragonball :sofico:
mah ... non capisco come si possa giudicare la qualità di un film solo in base al modesto successo in botteghino .
il film poi è stato penalizzato dal divieto ai minori di 14 anni solo perché si vede in alcune scene il pisello del Dr. Manhattan .... se gli avessero messo un paio di mutandoni il film sarebbe stato identico e avrebbe avuto sicuramente un target molto più ambio .
:boh:
Daves987
17-03-2009, 12:40
Lo sono andato a vedere venerdì scorso, senza aver visto nè trailer, nè niente (un amico ci andava e così l'ho seguito :D ) e devo dire che mi è piaciuto parecchio.....molto bello :O :D
Hitman47
17-03-2009, 13:12
il film poi è stato penalizzato dal divieto ai minori di 14 anni solo perché si vede in alcune scene il pisello del Dr. Manhattan .... se gli avessero messo un paio di mutandoni il film sarebbe stato identico e avrebbe avuto sicuramente un target molto più ambio .
beh...nel fumetto lui è nudo la maggior parte del tempo....
comunque è vm14 anche per la violenza...
beh...nel fumetto lui è nudo la maggior parte del tempo....
comunque è vm14 anche per la violenza...
non credo
non è più violento di 300 e se avessero seguito alla lettera pure lì la sceneggiatura avresti visto Leonida nudo accogliere l'ambasciatore di Serse a Sparta e sventolargli impavido sotto gli occhi l'uccello ... per non parlare delle scene di intimità fra i soldati nudi che sono proprio omoerotiche .
anche 300 sarebbe stato sicuramente vietato ma hanno preferito mettere a tutti dei mutandoni di pelle .
il regista ha pagato per la sua fedeltà al fumetto ...:fagiano:
Ragazzi se continuate ancora a parlare del ciufolo del Dr. Mahattan allora vuol dire che vi interessa :asd:
Ragazzi se continuate ancora a parlare del ciufolo del Dr. Mahattan allora vuol dire che vi interessa :asd:
stiamo discutendo del perché il divieto ai minori di 14 anni :fagiano:
e la mia ipotesi è : LUI :O
krizalid
17-03-2009, 13:44
stiamo discutendo del perché il divieto ai minori di 14 anni :fagiano:
e la mia ipotesi è : LUI :O
Ma parliamo di SILK SPECTER II va là!La :oink:
http://thespiritwithin.files.wordpress.com/2008/07/watchmen_silk-specter.jpg
jpjcssource
17-03-2009, 14:02
Ma parliamo di SILK SPECTER II va là!La :oink:
Devo dire che anche SILK SPECTRE I, negli anni d'oro, si difendeva molto bene, ed aveva un costume ben più provocante :cool:
Ma parliamo di SILK SPECTER II va là!La :oink:
http://thespiritwithin.files.wordpress.com/2008/07/watchmen_silk-specter.jpg
un pochino "troia" come look, ma in fondo i costumo servono per creare una caricatura dei supereroi classici....
un po' come il Gufo che sembra Batman imbranato :asd:
ma non credo sia sufficiente per vietare il film ai minori .
krizalid
17-03-2009, 14:22
Ma infatti mica lo vietano per Silk Specter :oink: e nemmeno per il bigolo di M
Ma per le scene di :oink: :oink: :oink: e di Viulenza immonda che c'è :D
mah ... non capisco come si possa giudicare la qualità di un film solo in base al modesto successo in botteghino .
il film poi è stato penalizzato dal divieto ai minori di 14 anni solo perché si vede in alcune scene il pisello del Dr. Manhattan .... se gli avessero messo un paio di mutandoni il film sarebbe stato identico e avrebbe avuto sicuramente un target molto più ambio .
:boh:
Sono d'accordo con Hitman: credo che il divieto sia giusto (per me sarebbe stato da 16) soprattutto per la tanta violenza. E per come viene visualmente proposta (membra sbrandellate e litrate di sangue).
Mi sono tenuta gli occhi coperti per 2/3 del film :rolleyes:
Ma infatti mica lo vietano per Silk Specter :oink: e nemmeno per il bigolo di M
Ma per le scene di :oink: :oink: :oink: e di Viulenza immonda che c'è :D
non ci siamo
scene di viulenza immonda e libidine sfrenata ( la regina inchiappettata sulla colonna ) ci sono pure in 300
eppure non lo hanno vietato ai minori....
krizalid
17-03-2009, 14:25
Sono d'accordo con Hitman: credo che il divieto sia giusto (per me sarebbe stato da 16) soprattutto per la tanta violenza. E per come viene visualmente proposta (membra sbrandellate e litrate di sangue).
Mi sono tenuta gli occhi coperti per 2/3 del film :rolleyes:
:doh::doh::doh: Ma dai....a me è venuto quasi da ridere per le scene cruente e splatter quasi al limite del ridicolo (quando gli accetta la testa e in prigione...)
krizalid
17-03-2009, 14:26
non ci siamo
scene di viulenza immonda e libidine sfrenata ( la regina inchiappettata sulla colonna ) ci sono pure in 300
eppure non lo hanno vietato ai minori....
QUELLA ERA SPARTA!!!!!!!
QUELLA ERA SPARTA!!!!!!!
non è un granché come argomentazione :fagiano:
:doh::doh::doh: Ma dai....a me è venuto quasi da ridere per le scene cruente e splatter quasi al limite del ridicolo (quando gli accetta la testa e in prigione...)
no anche perche' se sto film e' violento il remake di venerdi'13 lo potrebbero vedere solo i serial killer:O
krizalid
17-03-2009, 14:29
http://dl.img.qj.net/uploads/files_module/screenshots/25556_this_is_sparta.jpg
Il programmatore
17-03-2009, 14:34
:doh::doh::doh: Ma dai....a me è venuto quasi da ridere per le scene cruente e splatter quasi al limite del ridicolo (quando gli accetta la testa e in prigione...)
quella scena nel fumetto era completamente diversa..nel fumetto il tipo veniva bruciato vivo in casa
Quindi c'era meno sangue ma era ancora peggio
Il programmatore
17-03-2009, 14:35
Sono d'accordo con Hitman: credo che il divieto sia giusto (per me sarebbe stato da 16) soprattutto per la tanta violenza. E per come viene visualmente proposta (membra sbrandellate e litrate di sangue).
Mi sono tenuta gli occhi coperti per 2/3 del film :rolleyes:
Tu sei femmina :asd:
krizalid
17-03-2009, 14:35
quella scena nel fumetto era completamente diversa..nel fumetto il tipo veniva bruciato vivo in casa
Quindi c'era meno sangue ma era ancora peggio
e in prigione viene sgozzato e non amputato...
krizalid
17-03-2009, 14:36
Tu sei femmina :asd:
(cit.)
non ci siamo
scene di viulenza immonda e libidine sfrenata ( la regina inchiappettata sulla colonna ) ci sono pure in 300
eppure non lo hanno vietato ai minori....
l'errore stava in 300, non in watchmen.
E comunque in italia questi limiti sono, purtroppo, piuttosto aleatori: in alcuni cinema è v.m. 14 in altri no :rolleyes:
Mi sono tenuta gli occhi coperti per 2/3 del film :rolleyes:
Addirittura? Un paio di scene effettivamente erano un po' cruente, ma in totale non hanno preso molti minuti di film :what:
Comunque, personalmente, sono contro la censura a priori...sarà che ho sempre visto film e anime violentucci, con scene erotiche/di sesso piuttosto esplicite.
Ma capisco che una madre probabilmente vede le cose in modo diverso.
Il programmatore
17-03-2009, 15:10
e in prigione viene sgozzato e non amputato...
esatto, certe cose così proprio non le capisco..
Perch mai avranno cambiato certe parti?
esatto, certe cose così proprio non le capisco..
Perch mai avranno cambiato certe parti?
perché era più logica come sequenza
nel fumetto tentano di aprire le sbarre con una saldatrice ... ma le saldatrici servono a saldare non a rompere .
così hanno usato una sega circolare e ne hanno approfittato per segare le mani del tipo .
alcune scelte secondo me sono molto ragionate .
il finale ad esempio mi sembrava tirato fuori da un vecchio film horror degli anni 50 ( un polipo gigantesco che invade la terra :mbe: :mbe: )
così lo hanno reso più moderno e coerente.
krizalid
17-03-2009, 15:29
perché era più logica come sequenza
nel fumetto tentano di aprire le sbarre con una saldatrice ... ma le saldatrici servono a saldare non a rompere .
così hanno usato una sega circolare e ne hanno approfittato per segare le mani del tipo .
alcune scelte secondo me sono molto ragionate .
il finale ad esempio mi sembrava tirato fuori da un vecchio film horror degli anni 50 ( un polipo gigantesco che invade la terra :mbe: :mbe: )
così lo hanno reso più moderno e coerente.
2-0 (cit.)
perché era più logica come sequenza
nel fumetto tentano di aprire le sbarre con una saldatrice ... ma le saldatrici servono a saldare non a rompere .
così hanno usato una sega circolare e ne hanno approfittato per segare le mani del tipo .
alcune scelte secondo me sono molto ragionate .
il finale ad esempio mi sembrava tirato fuori da un vecchio film horror degli anni 50 ( un polipo gigantesco che invade la terra :mbe: :mbe: )
così lo hanno reso più moderno e coerente.
sono fondamentalmente d'accordo con te.
ma in realtà non è esplosa una bomba H! Veidt nel film è riuscito a imbrigliare la forma di energia tachionica di Mr. Manattham e utilizzarla per l'esplosione a New York. Al fine appunto di incolpare il dio azzurro.
Il presupposto che stava alla base della visione di Moore era le costatazione socio/politica (riportata anche in molti testi di Scienza della Politica) che una minaccia esterna porta a una forte coesione interna verso il nemico.
Ecco, l'alieno rappresentava il vero "colpo di genio" dell'uomo più intelligente del mondo...
hai ragione, per carità. Bombe h era per dire, perchè alla fine il metodo di distruzione di massa di Veidt è praticamente uguale all'esplosione di una testata nucleare. Alla fine il metodo usato porta allo stesso finale, che ai nostalgici andrà meno bene. Giuste le tue parole.
miriddin
17-03-2009, 21:40
Premesso che la copertina del fumetto che preferisco è quella della mia versione Play Press da 45.000 lire(:eek:=reazione all' epoca), con la finestra dell' appartamento del comico in frantumi, con le schegge che grondano sangue, qualche opinione personale su film e fumetto:
1) finale modificato del tutto deludente: sarebbe stato molto meglio attenersi al fumetto per conservare il messaggio del "fronte comune solo di fronte ad una minaccia aliena". Così invece il "distaccato e alieno" Dr. Manhattan sembra lasciare la terra per un'altra galassia facendosi carico del peso emotivo di esser considerato la minaccia pur di garantire la pace, mentre nel fumetto l'ormai alieno semidio ne fà solo una questione di logica.
2) il finale modificato inoltre vanifica la sensazione di separazione che è presente e si vuole far percepire nel fumetto: l'uso finale in senso distruttivo del risultato delle ricerche del Dr. Manhattan per evitare la guerra, presuppone un qualche suo interesse nella razza umana, cosa esclusa nel fumetto, dove egli impegna tutti i suoi sforzi per la ricerca di un qualcosa di privo di qualsivoglia utilità pratica, una particella elementare (gluino).
3) la presunta morte del Dr. Manhattan si rende necessaria per giustificare il fatto che un essere superiore come lui, che vede tutta la propria esistenza come tempo presente, ignori fino all' ultimo il piano architettato: e infatti nel fumetto cita il disturbo tachionico che gli impedisce di pensare coerentemente e di vedere il proprio futuro, andando alla cittadella polare.
4) riguardo agli spunti di riflessione citati ed al fatto che Moore sposi o meno una tesi, credo che l'interpretazione sia necessariamente personale: IMHO Moore si schiera e lo fà apertamente. In un mondo pieno di gente che, da una parte è (si è) completamente isolata dalla realtà (Dr. Manhattan) e dall'altra non riesce ad essere se stessa se viene privata delle maschere che indossa ogni giorno, l' unico eroe è, fin dall' inizio, colui che, anche in modo mono-maniaco, persegue il proprio scopo senza accettare compromessi e a quello sacrifica tutto, anche la vita, venendo anche giudicato pazzo da quelli che si ritengono normali. Lo è Rorshac ma anche Hugo Weaving in V Per Vendetta. Tanto è vero che a morire è il comico, colui che avendo riposto la propria anima nel mito dello stato americano, crolla inesorabilmente quando scopre cosa si và architettando.
5) Andando al film, direi ben fatto anche se tirato via, ma per questo spero nella versione completa. Simpatica, anche se difficile cogliere il riferimento, la scena in cui viene chiesto a Ozymandias di pensare ad un Action -Figure di criminali e lui risponde: "Credo di avere qualche idea", ovviamente riferendosi a se stesso.
In conclusione, film da vedere, ma dopo aver letto il fumetto e, magari in versione completa: credo che alle sorti del film non contribuisca positivamente sapere che la versione cinematografica è profondamente rimaneggiata, per cui molto potrebbero scegliere di aspettare il dvd definitivo.
E dopo questo intervento logorroico, che nessuno leggerà, un saluto a tutti:
"Vi Veri Veniversum Vivus Vici"
Murakami
17-03-2009, 21:45
Premesso che la copertina del fumetto che preferisco è quella della mia versione Play Press da 45.000 lire(:eek:=reazione all' epoca), con la finestra dell' appartamento del comico in frantumi, con le schegge che grondano sangue, qualche opinione personale su film e fumetto:
In conclusione, film da vedere, ma dopo aver letto il fumetto e, magari in versione completa: credo che alle sorti del film non contribuisca positivamente sapere che la versione cinematografica è profondamente rimaneggiata, per cui molto potrebbero scegliere di aspettare il dvd definitivo.
E dopo questo intervento logorroico, che nessuno leggerà, un saluto a tutti:
"Vi Veri Veniversum Vivus Vici"
Io l'ho letto, ma non trovo che il rimaneggiamento del film sia così profondo, anzi: direi solo il finale, e molti hanno parlato di "miglioramento"... io non sono d'accordo, ma di certo è più attuale e non stravolge il senso dell'opera.
Premesso che la copertina del fumetto che preferisco è quella della mia versione Play Press da 45.000 lire(:eek:=reazione all' epoca), con la finestra dell' appartamento del comico in frantumi, con le schegge che grondano sangue, qualche opinione personale su film e fumetto:
1) finale modificato del tutto deludente: sarebbe stato molto meglio attenersi al fumetto per conservare il messaggio del "fronte comune solo di fronte ad una minaccia aliena". Così invece il "distaccato e alieno" Dr. Manhattan sembra lasciare la terra per un'altra galassia facendosi carico del peso emotivo di esser considerato la minaccia pur di garantire la pace, mentre nel fumetto l'ormai alieno semidio ne fà solo una questione di logica.
2) il finale modificato inoltre vanifica la sensazione di separazione che è presente e si vuole far percepire nel fumetto: l'uso finale in senso distruttivo del risultato delle ricerche del Dr. Manhattan per evitare la guerra, presuppone un qualche suo interesse nella razza umana, cosa esclusa nel fumetto, dove egli impegna tutti i suoi sforzi per la ricerca di un qualcosa di privo di qualsivoglia utilità pratica, una particella elementare (gluino).
3) la presunta morte del Dr. Manhattan si rende necessaria per giustificare il fatto che un essere superiore come lui, che vede tutta la propria esistenza come tempo presente, ignori fino all' ultimo il piano architettato: e infatti nel fumetto cita il disturbo tachionico che gli impedisce di pensare coerentemente e di vedere il proprio futuro.
4) riguardo agli spunti di riflessione citati ed al fatto che Moore sposi o meno una tesi, credo che l'interpretazione sia necessariamente personale: IMHO Moore si schiera e lo fà apertamente. In un mondo pieno di gente che, da una parte è (si è) completamente isolata dalla realtà (Dr. Manhattan) e dall'altra non riesce ad essere se stessa se viene privata delle maschere che indossa ogni giorno, l' unico eroe è, fin dall' inizio, colui che, anche in modo mono-maniaco, persegue il proprio scopo senza accettare compromessi e a quello sacrifica tutto, anche la vita, venendo anche giudicato pazzo da quelli che si ritengono normali. Lo è Rorshac ma anche Hugo Weaving in V Per Vendetta. Tanto è vero che a morire è il comico, colui che avendo riposto la propria anima nel mito dello stato americano, crolla inesorabilmente quando scopre cosa si và architettando.
5) Andando al film, direi ben fatto anche se tirato via, ma per questo spero nella versione completa. Simpatica, anche se difficile cogliere il riferimento, la scena in cui viene chiesto a Ozymandias di pensare ad un Action -Figure di criminali e lui risponde: "Credo di avere qualche idea", ovviamente riferendosi a se stesso.
In conclusione, film da vedere, ma dopo aver letto il fumetto e, magari in versione completa: credo che alle sorti del film non contribuisca positivamente sapere che la versione cinematografica è profondamente rimaneggiata, per cui molto potrebbero scegliere di aspettare il dvd definitivo.
E dopo questo intervento logorroico, che nessuno leggerà, un saluto a tutti:
"Vi Veri Veniversum Vivus Vici"
bella analisi, rimango convinto pero' che il finale del film e' stato modificato per esigenze cinematografiche e imho in sala rende meglio del finale del fumetto.
sui tagli completamente d'accordo, non vedo l'ora di avere il dvd ma purtroppo erano inevitabili per esigenze di costo/mercato.
secondo me il film come detto e' molto buono, a parte i tagli e il finale c'e' un attenzione maniacale per seguire il fumetto.
riconcordo che bisognerebbe prima leggere la grapic novel e poi vedere il film.
FatherBoard
18-03-2009, 09:48
1) finale modificato del tutto deludente: sarebbe stato molto meglio attenersi al fumetto per conservare il messaggio del "fronte comune solo di fronte ad una minaccia aliena". Così invece il "distaccato e alieno" Dr. Manhattan sembra lasciare la terra per un'altra galassia facendosi carico del peso emotivo di esser considerato la minaccia pur di garantire la pace, mentre nel fumetto l'ormai alieno semidio ne fà solo una questione di logica.
2) il finale modificato inoltre vanifica la sensazione di separazione che è presente e si vuole far percepire nel fumetto: l'uso finale in senso distruttivo del risultato delle ricerche del Dr. Manhattan per evitare la guerra, presuppone un qualche suo interesse nella razza umana, cosa esclusa nel fumetto, dove egli impegna tutti i suoi sforzi per la ricerca di un qualcosa di privo di qualsivoglia utilità pratica, una particella elementare (gluino).
3) la presunta morte del Dr. Manhattan si rende necessaria per giustificare il fatto che un essere superiore come lui, che vede tutta la propria esistenza come tempo presente, ignori fino all' ultimo il piano architettato: e infatti nel fumetto cita il disturbo tachionico che gli impedisce di pensare coerentemente e di vedere il proprio futuro, andando alla cittadella polare.
4) riguardo agli spunti di riflessione citati ed al fatto che Moore sposi o meno una tesi, credo che l'interpretazione sia necessariamente personale: IMHO Moore si schiera e lo fà apertamente. In un mondo pieno di gente che, da una parte è (si è) completamente isolata dalla realtà (Dr. Manhattan) e dall'altra non riesce ad essere se stessa se viene privata delle maschere che indossa ogni giorno, l' unico eroe è, fin dall' inizio, colui che, anche in modo mono-maniaco, persegue il proprio scopo senza accettare compromessi e a quello sacrifica tutto, anche la vita, venendo anche giudicato pazzo da quelli che si ritengono normali. Lo è Rorshac ma anche Hugo Weaving in V Per Vendetta. Tanto è vero che a morire è il comico, colui che avendo riposto la propria anima nel mito dello stato americano, crolla inesorabilmente quando scopre cosa si và architettando.
5) Andando al film, direi ben fatto anche se tirato via, ma per questo spero nella versione completa. Simpatica, anche se difficile cogliere il riferimento, la scena in cui viene chiesto a Ozymandias di pensare ad un Action -Figure di criminali e lui risponde: "Credo di avere qualche idea", ovviamente riferendosi a se stesso.
Condivido praticamente tutto.
Hai argomentato in modo più articolato il mio pensiero, postato un paio di pagine fa.
Addirittura? Un paio di scene effettivamente erano un po' cruente, ma in totale non hanno preso molti minuti di film :what:
Comunque, personalmente, sono contro la censura a priori...sarà che ho sempre visto film e anime violentucci, con scene erotiche/di sesso piuttosto esplicite.
Ma capisco che una madre probabilmente vede le cose in modo diverso.
Censura per me significa "non va visto, quindi si taglia".
Mettere un limite per la visione non è censura, è cautela.
miriddin
18-03-2009, 11:19
Qualcuno sà se è in programma anche una versione italiana del del dvd "Watchmen Motion Comic"?
http://blogs.creativeloafing.com/edlovesbacon/files/2009/03/watchmenmotioncomicdvd.jpg
Censura per me significa "non va visto, quindi si taglia".
Mettere un limite per la visione non è censura, è cautela.
:eek:
ma è terribile!
e chi decide cosa va visto e cosa no?
in base a cosa?
al massimo sconsigliamone o vietiamone la visione ai minori, ma che qualcuno decida per me se io (maggiorenne) sono o no in grado di vedere una scena di sesso esplicito mi sembra irragionevole.
Hitman47
18-03-2009, 11:35
Qualcuno sà se è in programma anche una versione italiana del del dvd "Watchmen Motion Comic"?
http://blogs.creativeloafing.com/edlovesbacon/files/2009/03/watchmenmotioncomicdvd.jpg
perfavore...ste commercialate lasciatele stare.....compratevi la GN..fatevi un favore.....
:eek:
ma è terribile!
e chi decide cosa va visto e cosa no?
in base a cosa?
al massimo sconsigliamone o vietiamone la visione ai minori, ma che qualcuno decida per me se io (maggiorenne) sono o no in grado di vedere una scena di sesso esplicito mi sembra irragionevole.
mmmh...no....dice che lei non vuole la censura...ma solo un controllo...non dice che devono tagliare le scene violente e di sesso :stordita:
almeno...così ho capito... :fagiano:
miriddin
18-03-2009, 11:53
perfavore...ste commercialate lasciatele stare.....compratevi la GN..fatevi un favore.....
Ehm, veramente ho già i 12 numeri singoli della serie ed il libro del fumetto completo in inglese e in italiano.
Chiedevo perchè ho letto che merita, a parte le critiche sulla voce "femminile" fatta dal lettore uomo anzicchè da una seconda lettrice.
Ehm, veramente ho già i 12 numeri singoli della serie ed il libro del fumetto completo in inglese e in italiano.
Chiedevo perchè ho letto che merita, a parte le critiche sulla voce "femminile" fatta dal lettore uomo anzicchè da una seconda lettrice.
3-0:asd:
amd-novello
18-03-2009, 12:57
ma minutemen chevvordì???
krizalid
18-03-2009, 13:00
ma minutemen chevvordì???
uomini del minuto...piccoli uomini..
miriddin
18-03-2009, 13:10
ma minutemen chevvordì???
uomini del minuto...piccoli uomini..
Credo che l' inspirazione riguardo al nome sia di origine storica, visto che Minutemen erano gli uomini appartenenti alle milizie delle vecchie Colonie Americane, proprio perchè, in caso di chiamata alle armi, dovevano essere pronte in brevissimo tempo; poi il nome fu ripreso da vari contingenti americani e probabilmente anche nel fumetto hanno lo stesso presupposto, trattandosi di supereroi pronti a combattere il crimine.
Hitman47
18-03-2009, 13:30
Ehm, veramente ho già i 12 numeri singoli della serie ed il libro del fumetto completo in inglese e in italiano.
Chiedevo perchè ho letto che merita, a parte le critiche sulla voce "femminile" fatta dal lettore uomo anzicchè da una seconda lettrice.
allora proprio perchè ce lo hai un tutte le salse, che io eviterei i "motion comic"....qualcosa di orribile per come vengono fuori....tavole semianimate in flash o con movimenti parziali.....brrrr....vanno bene per il filmati di collegamento di Watchmen: The End is Nigh, non per trasporci l'intera opera.... :O
miriddin
18-03-2009, 13:43
allora proprio perchè ce lo hai un tutte le salse, che io eviterei i "motion comic"....qualcosa di orribile per come vengono fuori....tavole semianimate in flash o con movimenti parziali.....brrrr....vanno bene per il filmati di collegamento di Watchmen: The End is Nigh, non per trasporci l'intera opera.... :O
Mi incuriosisce la realizzazione e poi per 10 euro ci si può anche togliere una curiosità.
TurboCresta
18-03-2009, 15:37
troppo splatter per il film che voleva essere...
krizalid
18-03-2009, 15:38
troppo splatter per il film che voleva essere...
Per due scenette da 5 secondi??
jpjcssource
18-03-2009, 16:12
ma minutemen chevvordì???
Uomini dalla eiaculazione precoce? :stordita:
jpjcssource
18-03-2009, 16:15
Credo che l' inspirazione riguardo al nome sia di origine storica, visto che Minutemen erano gli uomini appartenenti alle milizie delle vecchie Colonie Americane, proprio perchè, in caso di chiamata alle armi, dovevano essere pronte in brevissimo tempo; poi il nome fu ripreso da vari contingenti americani e probabilmente anche nel fumetto hanno lo stesso presupposto, trattandosi di supereroi pronti a combattere il crimine.
Infatti ;)
Aggiungo anche che vi sono dei missili nucleari americani che si chiamano minuteman ;)
:eek:
ma è terribile!
e chi decide cosa va visto e cosa no?
in base a cosa?
al massimo sconsigliamone o vietiamone la visione ai minori, ma che qualcuno decida per me se io (maggiorenne) sono o no in grado di vedere una scena di sesso esplicito mi sembra irragionevole.
:doh:
eppure scrivo in italiano, eh...
Hitman ci è già andato più vicino; comunque intendevo dare una definizione di censura e affermare che un bollino che stabilisce una fascia di età a cui la visione è sconsigliata non sia censura.
Censura per me significa "non va visto, quindi si taglia".
Mettere un limite per la visione non è censura, è cautela.
Pardon, effettivamente ho sbagliato termine. :fagiano:
Sono contro i limiti imposti, capisco sconsigliare ma vietare lo trovo un po' ingiusto; ripeto che probabilmente, però, sono "deviata" in tal senso dal fatto che ho sempre visto film vietati ai minori [non parlo di porno :D ] o comunque roba che molti giudicherebbero inadatta ai ragazzini.
Hyperion
19-03-2009, 20:58
Visto ieri, e mi è piaciuto davvero molto; non ho letto il fumetto, volutamente non mi sono informato su di esso, nè sul film: mi è bastata la firma dell'autore di v per vendetta e poi via al cinema a godermi con curiosità il film.
Le perplessità di una tavanata galattica sono stati vaporizzati già nei titoli di testa; sono rimasto attaccato allo schermo rapito dalla narrazione, sempre più curioso se e come tutto il materiale proposto avesse un finale, coerente ed integrato con tutto ciò che lo ha preceduto, e con mio stupore, sì, in fondo c'è la fine del tutto.
Per me, degni di nota:
- la creazione de IL supereroe definitivo: il supereroe tra i supereroi.
- i rimandi ad eventi e personaggi (minutemen) al di fuori della storia, che conferisce a questa maggiore profondità e completezza, dire senza parole, un po' come gli argonath nel signore degli anelli.
- l'introspezione psicologica di alcuni personaggi, in particolare di baby leonida alias rorschach, e l'evoluzione di altri, verso l'inumanità (dr manhattan) od il pragmatismo assoluto (ozymandias).
Ringrazio quelli di questo thread, perchè leggendo i loro entusiastici commenti mi hanno fatto andare a vedere questo film che altrimenti avrei perso (il trailer equivoca sulla qualità del film).
Eddie666
19-03-2009, 21:39
visto l'altra sera. il film in sè non mi è dispiaciuto, ma purtroppo non riesce a trasmettere tutto quello che invece si può trovare nella GN (ben più piena di particolari, approfondimenti, ecc). un buon film e un medio-buono adattamento di un grandissimo "fumetto". :)
amd-novello
20-03-2009, 08:42
a vedere questo film che altrimenti avrei perso (il trailer equivoca sulla qualità del film).
quando mai :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: i trailer fanno schifo quasi sempre
grazie per la spiegazione dei minutemen
cmq per me è stato veramente splatter. anche + di tutta la serie di saw
in nessun altro film ho visto esplodere persone, bracci segati con quel realismo, pugni che sembrano rompere le ossa del corpo, l'uccello azzurro di superman, bambino che stacca guancia con un morso
Warlock72
20-03-2009, 08:54
Dopo Sin City, 300 e V for Vendetta volevate che proprio questo, per certi versi il più difficile da trasporre, fosse fedelissimo all'originale?
Io avevo una paura tremenda che ne venisse fuori una mezza ciofeca ma, alla fin fine, i danni son stati limitati; certo, gli americani hanno un gusto sadico per le spettacolarizzazioni e le enfatizzazioni per cui in questo film vediamo super-eroi, più che eroi, in costume. Oltretutto qualche combattimento mi è sembrato un tantino esagerato, penso a quello finale con Ozymandias o quello nel vicolo, a metà film su per giù, che nella GN è molto più soft; potevano evitarlo, il comics non dava adito a queste licenze.
Ma poi? Un finale diverso (a me è piaciuto molto in verità)? Un personaggio poco azzeccato come Dreiberg? Cosa?
Il resto dei personaggi è ok (si, pure l'arrogante Ozymandias; alla fin fine ne esce a testa alta), alcuni dialoghi idem, Dr.Manhattan è stupendo e la morale di fondo cinica e ben architettata (ok, c'era una fonte originale, ma è stata ben seguita pur nei suoi piccoli cambiamenti).
Io non mi lamento; se pensiamo che Moore nemmeno in questo caso ha voluto "sponsorizzare il proggetto ci si rende conto di come, tranne quelle esagerazioni di cui sopra, il film non è affatto male.
E poi quelle scene su marte sono evocative come poche...
amd-novello
20-03-2009, 11:26
d'accordo con te
come pensare che il signore degli anelli non abbia qualche difetto. è impossibile per chiunque trasportare un libro in un film. il libro si legge in settimane o mesi il film dura poche ore
TurboCresta
20-03-2009, 11:31
Per due scenette da 5 secondi??
no no un par di balle :D diciamo che ogni 10 minuti c'è una scena splatter!
ti fa perdere la concentrazione, il fumetto era psicologico, questo film lo voleva essere? se lo voleva non ci riesce perchè lo splatter ci sta male!
cavolo SIN CITY o 300 al confronto sono i teletubbies!
riprendo ciò che è stato già detto: esplodere persone, bracci segati con quel realismo, pugni che sembrano rompere le ossa del corpo, l'uccello azzurro di superman, bambino che stacca guancia con un morso!
e aggiungo:
persone morte per olio di frittura versato addosso
coltellata alla gola con punta che fuoriesce
sparo in slowmotion su un polpaccio
guancia strappata! lo devo ripetere!
braccio rotto al contrario con osso sporgente ed esplosione
ogni pugno con suono di rottura di ossa(ripeto!)
mani spezzate al contrario
TESTA COLPITA DA MANNAIA 10 VOLTE DI FILA con apertura finale stile cocopmero
cani che giocano con polpaccio di bambina
e non voglio andare avanti!
STO CAZZO 5 MINUTI
jpjcssource
20-03-2009, 11:33
d'accordo con te
come pensare che il signore degli anelli non abbia qualche difetto. è impossibile per chiunque trasportare un libro in un film. il libro si legge in settimane o mesi il film dura poche ore
Inoltre e questo bisogna dirlo proprio nel caso di Watchmen, con un libro ci si può fermare a riflettere, mentre in un film devi stare al passo con i fotogrammi e se non capisci qualche cosa subito rischi di non gustare a pieno il film perchè puoi fare confusione quindi è necessario vederlo più di una volta.
Non a caso vi sono film che si gustano veramente solo alla seconda visione.
Inoltre io confido moltissimo nella versione integrale da 3 ore e passa, secondo me quello sarà il vero film di Watchmen....
miriddin
20-03-2009, 11:55
Inoltre e questo bisogna dirlo proprio nel caso di Watchmen, con un libro ci si può fermare a riflettere, mentre in un film devi stare al passo con i fotogrammi e se non capisci qualche cosa subito rischi di non gustare a pieno il film perchè puoi fare confusione quindi è necessario vederlo più di una volta.
Non a caso vi sono film che si gustano veramente solo alla seconda visione.
Inoltre io confido moltissimo nella versione integrale da 3 ore e passa, secondo me quello sarà il vero film di Watchmen....
Infatti questa è l' unica cosa negativa dei cinema: basta avere un film nel quale non è lecito distrarsi e subito devi cercare di sopravvivere tra uno stuolo di tizi che apprezzano un film solo se ci sono energumeni che volano o collimano contemporaneamente 7 terroristi e li fanno fuori (ogni riferimento a IronMan è puramente voluto!).
Non che non si possano vedere, ma almeno risparmino il fastidio a chi vuole vedere tranquillamente anche qualcos'altro, informandosi prima di andarlo a vedere!
Da questo punto anni luce più avanti il dvd che mi permette di vedermelo non castrato e anche in audio originale!
Warlock72
20-03-2009, 20:33
Io direi che è una delle cose positive del cinema...:Prrr:
Hyperion
21-03-2009, 09:14
Commento vagamente OT: 99 luftballons, hallelujah, la voce del dr cox... tutti mutuati da scrubs... :O
Hitman47
21-03-2009, 10:03
http://www.forumeye.it/invision/style_emoticons/default/fg.gif
Oggi vado a ritirare la nuova edizione del fumetto (non l'ho mai letto)...poi domani vado a vedere il film al cinema.
TurboCresta
21-03-2009, 11:06
Infatti questa è l' unica cosa negativa dei cinema: basta avere un film nel quale non è lecito distrarsi e subito devi cercare di sopravvivere tra uno stuolo di tizi che apprezzano un film solo se ci sono energumeni che volano o collimano contemporaneamente 7 terroristi e li fanno fuori (ogni riferimento a IronMan è puramente voluto!).
Non che non si possano vedere, ma almeno risparmino il fastidio a chi vuole vedere tranquillamente anche qualcos'altro, informandosi prima di andarlo a vedere!
Da questo punto anni luce più avanti il dvd che mi permette di vedermelo non castrato e anche in audio originale!
ma cosa diavolo centra iron man (capolavoro in QUEL GENERE) con watchman?
Warlock72
21-03-2009, 13:09
ma cosa diavolo centra iron man (capolavoro in QUEL GENERE) con watchman?
Capolavoro in quale genere? Mi son perso qualcosa o pensavo che i migliori esponenti riconducessero ai primi 2 X-Men e ai Batan di Nolan?
Capolavoro in quale genere? Mi son perso qualcosa o pensavo che i migliori esponenti riconducessero ai primi 2 X-Men e ai Batan di Nolan?
Intanto direi che ti sei perso i Batman di Burton. (Iron man non l'ho visto)
miriddin
21-03-2009, 16:17
ma cosa diavolo centra iron man (capolavoro in QUEL GENERE) con watchman?
Se leggi quel che ho scritto il riferimento ad Iron Man era al genere di film che si attende di vedere chi, andato a vedere Watchmen, comincia a borbottare per poi andarsene disgustato.
Poi di qui, a definire che Iron Man è un capolavoro, ce ne corre! Rispetto la tua opinione, ma IMHO il film di Iron Man non merita nemmeno la sufficienza!
dantes76
21-03-2009, 18:38
visto appena adesso:D
2 volte:O
stupendo!! mi sono incollato e l'ho rivisto due volte, la storia e' ottima, io l'avrei fatto un tantino piu' tetro, e piu' lunghetto, la scena di sesso come detto da altro c'appizza na mazza, ma il film e la storia sono stupendi:D
adoro Dr manhattan il suo quasi essere apatico, e senza paletti "morali"
grande film.
visto appena adesso:D
2 volte:O
stupendo!! mi sono incollato e l'ho rivisto due volte, la storia e' ottima, io l'avrei fatto un tantino piu' tetro, e piu' lunghetto, la scena di sesso come detto da altro c'appizza na mazza, ma il film e la storia sono stupendi:D
adoro Dr manhattan il suo quasi essere apatico, e senza paletti "morali"
grande film.
quoto lo stupendo ma a me il buon dottore mi fa cadere la uallera con la sua superiorita' dei miei maroni.
w rorschach:O
Capolavoro in quale genere? Mi son perso qualcosa o pensavo che i migliori esponenti riconducessero ai primi 2 X-Men e ai Batan di Nolan?
lasciamo solo i batman, che e' meglio:stordita:
miriddin
21-03-2009, 18:44
lasciamo solo i batman, che e' meglio:stordita:
Anche se spero sempre in un bel Batman tratto da "il ritorno del cavaliere oscuro" di Miller!;)
Anche se spero sempre in un bel Batman tratto da "il ritorno del cavaliere oscuro" di Miller!;)
una delle migliori graphic novel della storia:) speriamo lo facciano
dantes76
22-03-2009, 18:42
quoto lo stupendo ma a me il buon dottore mi fa cadere la uallera con la sua superiorita' dei miei maroni.
w rorschach:O
non e' superiorita', ma apatia, apatia verso delle problematiche che non gli appartengono piu', e che non sente piu' sue; non e' piu' un essere umano, non puo morire, e come dice lui: non ricordo piu' di quando ho avuto paura
io ricordo in un film[ di cui non ricordo il titolo] che c'e una conversazione fra un bambino e suo padre, il figlio dice di voler diventare un eroe come superman, ma il padre dice al figlio che superman non e' un eroe, ma uno che non puo' morire, lo stesso vale per il Dr M, lui non e' piu' umano, e solo che qui , dico nel film come nel fumetto, questa cosa viene fatta notare, viene messa in evidenza, lui si distacca sempre di piu' dalla condizione umana e dalla sua problematica, verso la fine dice: magari "creero' " la vita" li non e' piu' umano, ma un quasi dio.
amd-novello
22-03-2009, 21:14
si infatti
la superiorità puo' dar fastidio ma semplicemente lui ora E' superiore
non puo' + ragionare come gli altri umani. e poi è da solo, nessuno è come lui.
insomma un po' lo capisco.
Warlock72
23-03-2009, 09:27
lasciamo solo i batman, che e' meglio:stordita:
Che mi tocca sentire; X-Men, una delle trasposizioni più fedeli, trattato in questo modo.
Io son dell'idea che quando si fanno questi "lavori" ci son 2 possibilità, o ti attieni quanto più possibilie alla fonte originale (e se ciò riesce e il film non ti piace allora vuol dire che non ti piace nemmeno il comics da cui è tratto; ergo a te non piacciono gli X-Men deduco) o cacci fuori un gran film pur prendendoti certe licenze (e qui mi rifaccio a Watchmen).
Ragion per cui i Batman di Nolan (e NON quelli di Burton) e appunto i primi 2 X-Men (nei quali il pg meno somigliante per aspetto fisico è Wolverine e ciò la dice lunga dato che alla fine è risultato cmq uno dei migliori)(anche se Ciclope è stato trattato da imbelle sotto l'aspetto caratteriale) sono per me i migliori del genere.
Mr.AudioIsIviItumIre
23-03-2009, 21:41
Ho letto che il film non sta incassando molto ai botteghini. Io l'ho visto e secondo me merita,perchè oltre ad essere un bellissimo film,con tecniche e atmosfera molto azzeccati, è una idea coraggiosamente sviluppata, perchè pochissime cose sono state cambiate rispetto al fumetto.
Aspettiamo di vedere la versione estesa in blu-ray.
Secondo me, possiamo trovarci di fronte a un nuovo caso Blade Runner: passato inosservato all'uscita, ma osannato e cult dopo anni.
Secondo me, possiamo trovarci di fronte a un nuovo caso Blade Runner: passato inosservato all'uscita, ma osannato e cult dopo anni.
Ehhhh? Ma su quale pianeta scusa? :D
giacomo_uncino
23-03-2009, 22:02
non sarà stato un successone però i $$ investiti intanto li hanno recuperati, tra i $98,140,886 del mercato domestico e i $60,090,501 del resto del mondo è arrivato a $158,231,387 e non è ancora finita la salita, in quanto: non è neanche un mese che è uscito e in più manca il mercato homevideo che si apre più avanti.
Per esempio Australia considerato un flop, è costato $130 millioni ma ne ha guadagnati $206,448,074. Totalizzando in USA solo $49,548,074 ma nel resto del mondo ben $156,900,000. Un +76 milioni che non sono male
Quindi si può prevedere che Watchmen si porterà a casetta i suoi 200-250 milioni di $ se non di più :O il mio vaticinio è completo alla faccia del flop
fonte $$ http://www.boxofficemojo.com/
jpjcssource
23-03-2009, 23:44
non sarà stato un successone però i $$ investiti intanto li hanno recuperati, tra i $98,140,886 del mercato domestico e i $60,090,501 del resto del mondo è arrivato a $158,231,387 e non è ancora finita la salita, in quanto: non è neanche un mese che è uscito e in più manca il mercato homevideo che si apre più avanti.
Per esempio Australia considerato un flop, è costato $130 millioni ma ne ha guadagnati $206,448,074. Totalizzando in USA solo $49,548,074 ma nel resto del mondo ben $156,900,000. Un +76 milioni che non sono male
Quindi si può prevedere che Watchmen si porterà a casetta i suoi 200-250 milioni di $ se non di più :O il mio vaticinio è completo alla faccia del flop
fonte $$ http://www.boxofficemojo.com/
Watchmen è costato 200 milioni + 50 milioni solo di spese accessorie come la promozione pubblicitaria, 200 - 250 milioni sono veramente pochi tenendo conto che una percentuale è da lasciare ovviamente ai gestori dei cinema.
Aspettiamo di vedere la versione estesa in blu-ray.
Secondo me, possiamo trovarci di fronte a un nuovo caso Blade Runner: passato inosservato all'uscita, ma osannato e cult dopo anni.
:eek:
giacomo_uncino
24-03-2009, 00:13
Watchmen è costato 200 milioni + 50 milioni solo di spese accessorie come la promozione pubblicitaria, 200 - 250 milioni sono veramente pochi tenendo conto che una percentuale è da lasciare ovviamente ai gestori dei cinema.
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=watchmen.htm
jpjcssource
24-03-2009, 07:49
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=watchmen.htm
Hai ragione erano 150 + 50 , in ogni modo 200 - 250 milioni sono ancora pochi visto che quei 50 milioni sono solo per la promozione in america del film quindi ci sono ancora da aggiungere i costi di promozione nel resto del mondo.
Inoltre come ti ho detto, una percentuale (45%) va agli esercenti quindi alle case cinematografiche produttrici/distributrici va solo il 55% dell'incasso totale.
totale.
Anche togliendo gli incentivi fiscali del governo canadese c'è poco da essere sereni.
http://www.badtaste.it/index.php?option=com_content&task=view&id=7116&Itemid=152
Un film assolutamente geniale, purtroppo gli incassi distoglieranno i produttori dal produrre altre perle del genere.
Che peccato, il pubblico vuole films alla "indipendece day". :mbe:
Mr.AudioIsIviItumIre
24-03-2009, 15:37
Ehhhh? Ma su quale pianeta scusa? :D
Blade Runner alla sua uscita incassò molto la prima settimana, poi i cine-spettatori,forse perchè si aspettavano un film molto più d'azione, complice il passaparola ( e anche alla fine un cut totalmente diverso da come l'abbiamo potuto ammirare noi ) calò precipitosamente dalla seconda settimana in poi. Non dico che, all'uscita fu un mezzo flop ma quasi...poi sappiamo tutti che cambiate le versioni,eliminata la voce fuori campo che di fatto rallentava il corso degli eventi e approntato il taglio HD definitivo è diventato un film cult,unico,quasi impossibile da inserire in un genere cinematografico e di fatto ha avuto molto più successo dopo, rispetto a quando era nelle sale.
Stessa cosa potrebbe verificarsi per Watchmen: sono curioso di vedere la versione estesa ( pare che il regista sia stato costretto a togliere scene significativamente valide,tra l'altro, a quanto pare,alcune molto molto cruente )... Potrebbe essere la stessa cosa di Blade Runner: mezzo flop al cinema, e rivalutato molto di più dopo la sua uscita.
Warlock72
24-03-2009, 16:30
Blade Runner alla sua uscita incassò molto la prima settimana, poi i cine-spettatori,forse perchè si aspettavano un film molto più d'azione, complice il passaparola ( e anche alla fine un cut totalmente diverso da come l'abbiamo potuto ammirare noi ) calò precipitosamente dalla seconda settimana in poi. Non dico che, all'uscita fu un mezzo flop ma quasi...poi sappiamo tutti che cambiate le versioni,eliminata la voce fuori campo che di fatto rallentava il corso degli eventi e approntato il taglio HD definitivo è diventato un film cult,unico,quasi impossibile da inserire in un genere cinematografico e di fatto ha avuto molto più successo dopo, rispetto a quando era nelle sale.
Stessa cosa potrebbe verificarsi per Watchmen: sono curioso di vedere la versione estesa ( pare che il regista sia stato costretto a togliere scene significativamente valide,tra l'altro, a quanto pare,alcune molto molto cruente )... Potrebbe essere la stessa cosa di Blade Runner: mezzo flop al cinema, e rivalutato molto di più dopo la sua uscita.
In realtà all'uscita fu un gran bel flop, complice anche la concomitanza con il ben più commerciale E.T.
Fortunatamente la storia ha dato a Cesare quel che era di CesareM solo che paragonare questo Watchmen a quel Blade Runner...insomma :sofico:
Dai, c'è un abisso.
Hitman47
24-03-2009, 17:41
Che peccato, il pubblico vuole films alla "indipendece day". :mbe:
argh! http://www.forumeye.it/invision/style_emoticons/default/fg.gif
Non so se era peggio questo film o la leggenda degli uomini straordinari.
Una cag@t@ pazzesca.
E meno male che adoro il genere.
Blade Runner alla sua uscita incassò molto la prima settimana... CUT...
No un momento, ma cosa c'entra la qualità di un film con gli incassi che registra?
Io ho scritto in riferimento a questa tua frase
Secondo me, possiamo trovarci di fronte a un nuovo caso Blade Runner: passato inosservato all'uscita, ma osannato e cult dopo anni.
Inosservato è un conto, successo al botteghino è tutta un'altra storia.
Io gli incassi di un film li lascio alle statistiche, per me valgono molto poco, anzi, in questi ultimi tempi possono addirittura rappresentare un elemento pregiudiziale.
Blade Runner ha incassato poco perchè non è un film per tutti, ma all'uscita non è affatto passato inosservato come dici tu. Che fosse un capolavoro me ne sono reso conto anche io che all'epoca avevo 9 anni.
No un momento, ma cosa c'entra la qualità di un film con gli incassi che registra?
Io ho scritto in riferimento a questa tua frase
Inosservato è un conto, successo al botteghino è tutta un'altra storia.
Io gli incassi di un film li lascio alle statistiche, per me valgono molto poco, anzi, in questi ultimi tempi possono addirittura rappresentare un elemento pregiudiziale.
Blade Runner ha incassato poco perchè non è un film per tutti, ma all'uscita non è affatto passato inosservato come dici tu. Che fosse un capolavoro me ne sono reso conto anche io che all'epoca avevo 9 anni.
Avvampando gli angeli caddero; profondo il tuono riempì le loro rive, bruciando con i roghi dell’orco. :O
Hitman47
24-03-2009, 19:08
Non so se era peggio questo film o la leggenda degli uomini straordinari.
Una cag@t@ pazzesca.
E meno male che adoro il genere.
meno male sul serio :asd: :asd:
dipende di che genere stiamo parlando :asd:
una spiegazione più articolata è chiedere troppo?
meno male sul serio :asd: :asd:
dipende di che genere stiamo parlando :asd:
una spiegazione più articolata è chiedere troppo?
Hai ragione scusa ma appena ho letto watchman ci ho visto rosso e son partito in quarta.
Inizio col dire che non è che ultimamente fossero usciti film di un certo spessore ma dai trailer, avevo riposto un po di speranze in watchman.
Partiamo dalla trama: talmente insulsa e noiosa da farmi sbadigliare (non scendo nei particolari per non spoilerare a nessuno).
Il cattivo finale lo avevo già capito dalla prima sua apparizione :rolleyes:
La voce di roshack o come diavolo si scrive che a volte funzionava da voce di fuori campo raccontava (o meglio tentava) le vicende dando un tono cupo e tetro se non apocalittico faceva ridere invece(il corvo docet)
Il comico chiamato il comico perchè :confused: a bo si per lo smile :rolleyes:
Lucy Lawless pessima (come il suo personaggio) nella recitazione (la preferivo come xena :rolleyes: )
La solita navicella spaziale comunissima negli anni '60
La scena di sesso rappresenta la chicca poi del tutto.
Per ora mi vengono in mente solo queste.
Io non conosco e non ho letto il romanzo di Alan Moore ma al posto della corazzata potionkin ci starebbe meglio watchmen
Voto personale 3/10
Mr.AudioIsIviItumIre
24-03-2009, 20:00
In realtà all'uscita fu un gran bel flop, complice anche la concomitanza con il ben più commerciale E.T.
Fortunatamente la storia ha dato a Cesare quel che era di CesareM solo che paragonare questo Watchmen a quel Blade Runner...insomma :sofico:
Dai, c'è un abisso.
Noune. E meno male che mi sono spiegato... :rolleyes:
Non sto affatto paragonando Watchmen a Blade Runner,ci mancherebbe...Ho solo detto che come per Blade Runner,che all'uscita fu un flop in termini di incassi e che poi nel tempo è stato riconosciuto per quello che è,cioè un capolavoro ( complice anche l'eliminazione della voce fuori campo presente nella prima edizione e la messa a punto della Final Cut ), l'adozione di un montaggio diverso per Watchmen potrebbe rivelare un film sensibilmente diverso ( ripeto: come è accaduto per Blade Runner ) Quindi: non sto paragonando i film Blade Runner e Watchmen, ma sto ipotizzando che ci potrebbero essere similitudini sulla questione del diverso taglio cinematografico rispetto all'home video o alla versione definitiva...
No un momento, ma cosa c'entra la qualità di un film con gli incassi che registra?
Io ho scritto in riferimento a questa tua frase
Ah scusami.Bè su questo sono assolutamente d'accordo con te...
Inosservato è un conto, successo al botteghino è tutta un'altra storia.
Io gli incassi di un film li lascio alle statistiche, per me valgono molto poco, anzi, in questi ultimi tempi possono addirittura rappresentare un elemento pregiudiziale.
Blade Runner ha incassato poco perchè non è un film per tutti, ma all'uscita non è affatto passato inosservato come dici tu. Che fosse un capolavoro me ne sono reso conto anche io che all'epoca avevo 9 anni.
Sul primo punto sono assolutamente d'accordo con te. Sul secondo,forse mi sono espresso male io prima, ma non è che Blade Runner sia passato inosservato all'uscita ( da chi si intende di cinema era stato già riconosciuto come capolavoro nell'82 ) ma sicuramente il bassi incassi lo hanno penalizzato. Questo che vuol dire?Una cosa più che ovvia: cioè Che da sempre gli incassi non sono sintomo di qualità del film. Come nel caso di Blade Runner,un capolavoro,può anche incassare poco all'uscita ma avere una consacrazione come tale dopo anni...
Adesso è più chiaro ;)
Lucy Lawless pessima (come il suo personaggio) nella recitazione (la preferivo come xena :rolleyes: )
Mi sa che hai sbagliato sala :asd:
jpjcssource
24-03-2009, 22:53
Lucy Lawless pessima (come il suo personaggio) nella recitazione (la preferivo come xena :rolleyes: )
Dove l'hai vista Lucy Lawless? Non ha mai recitato in questo film :confused:
dantes76
24-03-2009, 23:46
Lucy Lawless pessima (come il suo personaggio) nella recitazione (la preferivo come xena :rolleyes: )
http://img297.imageshack.us/img297/1562/187970925l9265146vg3.gif
argh! http://www.forumeye.it/invision/style_emoticons/default/fg.gif
Non sai che il plurale della parola inglese "film" è "films"? :rolleyes:
Adesso è più chiaro ;)
Mi sa che hai sbagliato sala :asd:
Se non era lei era il suo clone :eek:
Detto questo rimane un'attrice pessima :)
Vedremo Push che dai trailer sembra carino. Ma dai trailer sembrano tutti carini :(
Hyperion
25-03-2009, 07:37
Non sai che il plurale della parola inglese "film" è "films"? :rolleyes:
http://img297.imageshack.us/img297/1562/187970925l9265146vg3.gif
:D
Se non era lei era il suo clone :eek:
Detto questo rimane un'attrice pessima :)
Beh in BSG non è affatto male :O
Visto,mi è piaciuto,non male...
Non ho letto la graphic novel e difatti in questi giorni me la sono procurata perchè sono curioso e voglio approfondire il tutto :D
Beh in BSG non è affatto male :O
Non ne ho idea ma sto film per me la se la gioca con dragonball (de)evolution
Spero in una trasposizione tipo "La leggenda degli attori inutili" :D
jpjcssource
25-03-2009, 08:15
Non ne ho idea ma sto film per me la se la gioca con dragonball (de)evolution
Spero in una trasposizione tipo "La leggenda degli attori inutili" :D
CarlettoFx rulez :yeah:
:D
film [film] Show IPA
7. Movies. a. a strip of transparent material, usually cellulose triacetate, covered with a photographic emulsion and perforated along one or both edges, intended for the recording and reproduction of images.
b. a similar perforated strip covered with an iron oxide emulsion (magfilm), intended for the recording and reproduction of both images and sound.
c. motion picture.
8. Often, films, a. motion pictures collectively.
b. the motion-picture industry, or its productions, operations, etc.
c. motion pictures, as a genre of art or entertainment: experimental film.
Hitman47
25-03-2009, 09:40
Non sai che il plurale della parola inglese "film" è "films"? :rolleyes:
non sai che in italiano le parole prese dall'inglese non si "esSano"? ;)
l'italiano non ha S per il plurale....
Ma dai trailer sembrano tutti carini :(
ora capisco tutto :asd:
Hyperion
25-03-2009, 09:44
film [film] Show IPA
7. Movies. a. a strip of transparent material, usually cellulose triacetate, covered with a photographic emulsion and perforated along one or both edges, intended for the recording and reproduction of images.
b. a similar perforated strip covered with an iron oxide emulsion (magfilm), intended for the recording and reproduction of both images and sound.
c. motion picture.
8. Often, films, a. motion pictures collectively.
b. the motion-picture industry, or its productions, operations, etc.
c. motion pictures, as a genre of art or entertainment: experimental film.
E' un forum italiano, si parla italiano; ed in italiano, le parole inglesi al plurale sono invariabili.
Tornando in topic, è uno dei SF movies migliori degli ultimi anni, purtroppo non è commerciale ma ha avuto costi da blockbuster.
Mr.AudioIsIviItumIre
25-03-2009, 18:52
Io stasera lo vado a rivedere per la seconda volta perchè accompagno mia sorella che non l'ha ancora visto. Vi farò sapere le mie impressioni sulla seconda vista del film.
Mr.AudioIsIviItumIre
26-03-2009, 00:51
'Sera... L'ho rivisto per la seconda volta stasera... Come seconda visione, ho notato molti più particolari,secondo me è un film che andrebbe rivisto 2 volte per capirlo e coglierlo appieno.
Un bel film ma ho visto decisamente di meglio...mooolto di meglio...
Dubito che anche con la versione estesa possa aggiungere di più come da me auspicato in precedenza. Rimane una bella idea,coraggiosa,di trasposizione cinematografica di un fumetto.Forse il film più corrispondente al fumetto della storia del cinema...
insane74
26-03-2009, 07:56
visto ieri sera.
premettendo che andavo senza preconcetti, che mi piace il genere, ecc ecc, penso sia uno dei film più insulsi che mi sia mai capitato di vedere.
una emerita schifezza (cit: per me, watchman, è una c@g@t@ pazzesca!).
il culmine poi è
la scena di sesso su "Archie"...
pensavo di aver sbagliato film! sembrava la pallottola spuntata 2 1/2!!! :doh:
pensavo che "ultimatum alla terra" fosse brutto, ma questo proprio...
e si che all'inizio ho pensato "sigla con stile... sto film spacca"... peccato sia rimasto tutto lì...
note positive: ottime musiche e ottima fotografia.
note negative: tutto il resto.
krizalid
26-03-2009, 08:04
Per me watchmen è superiore a molti film sui supereroi...è più profondo e meno spaccone...
Per me watchmen è superiore a molti film sui supereroi...è più profondo e meno spaccone...
Ehhhhhhh.......una profondità.......
L'ultimo che mi è piaciuto veramente è stato Sin city e un pochino anche handcock.
Hitman47
26-03-2009, 12:03
lol...più leggo di chi dice che fa schifo....e più sono convinto che sia un filmone e che Snyder ha fatto una trasposizione praticamente perfetta :D
Mr.AudioIsIviItumIre
26-03-2009, 12:36
lol...più leggo di chi dice che fa schifo....e più sono convinto che sia un filmone e che Snyder ha fatto una trasposizione praticamente perfetta :D
Praticamente sì. A parte qualche piccola modifica, praticamente il film è il racconto del fumetto, pari pari. E io apprezzo tantissimo questo fatto.
krizalid
26-03-2009, 12:51
Bè allora dico che watchmen è superficiale e bla bla bla solo perchè uno è abituato a film picchia spara esplosioni e cavolate varie senza un preciso perchè...Ma che film avete visto?:muro:
Window Vista
26-03-2009, 13:47
Molta gente pensava a un Spiderman + CG
krizalid
26-03-2009, 13:50
Molta gente pensava a un Spiderman + CG
che tristezza :stordita:
insane74
26-03-2009, 19:01
beh gente, ma perché se a qualcuno non è piaciuto watchmen significa automaticamente che guarda solo film tipo x-men o transformer?
io adoro bladerunner e 2001 odissea nello spazio, ma riesco anche a godermi pitch black e matrix...
semplicemente A ME (e agli altri 4 amici miei, e ad occhio direi anche ai 30 spettatori che c'erano ieri sera in sala "fuoco" all'arcadia di melzo) ha fatto, né più né meno, schifo.
può anche essere una trasposizione fedele del fumetto, ma COME FILM è, nel suo complesso, una chiavica.
se ad altri è piaciuto, meglio per voi!
io dubito di aver speso peggio 5,5€! :D
Hitman47
26-03-2009, 20:01
x-men è allo stesso livello di questo film come "fedeltà d'intenti" ;)
Pitch Black ovvio che te lo godi....è un signor sci-fi movie, come un personaggio che riempie da solo lo schermo per carisma....peccato solo che il seguito abbia affossato tutto :O
comunque non mi trovi d'accordo....anche come film è riuscitissimo....
nè più nè meno, vi aspettavate un film di supereroi....cosa che non è....
insane74
26-03-2009, 20:25
x-men è allo stesso livello di questo film come "fedeltà d'intenti" ;)
Pitch Black ovvio che te lo godi....è un signor sci-fi movie, come un personaggio che riempie da solo lo schermo per carisma....peccato solo che il seguito abbia affossato tutto :O
comunque non mi trovi d'accordo....anche come film è riuscitissimo....
nè più nè meno, vi aspettavate un film di supereroi....cosa che non è....
il bello è avere opinioni diverse.
io adoro anche le cronache di riddick!
spero ancora ne facciano un altro!
mi piace troppo quel personaggio!
cmq io personalmente prima del trailer non avevo mai nemmeno sentito parlare di "watchmen". sono andato al cinema attirato + dal regista che da altro.
peccato per il risultato.
cmq, per quanto possa valere, qui http://www.imdb.com/title/tt0409459/ danno un voto medio di 8/10.
ergo, sono più quelli cui è piaciuto.
come vedi nessun preconcetto o altro.
semplicemente, per me, è una grossa occasione sprecata. ;)
chissà come saranno STXI e T4? :p
Visto l'altra sera , mi e' decisamente piaciuto.
Unico appunto , avrei preferito una maggiore quantita' di sesso e violenza...
C;'a;'.z'.a
amd-novello
30-03-2009, 23:54
Visto l'altra sera , mi e' decisamente piaciuto.
Unico appunto , avrei preferito una maggiore quantita' di sesso e violenza...
C;'a;'.z'.a
per la serie non facciamoci mancare niente. sesso ok ma sarebbe stato come il fumetto? violenza + di così non saprei...
non parlatemi di ST e T4 che c'ho la scimmia da anni. spero siano almeno decenti non mi aspetto capolavori
beh per es volevo vedere che ha fatto rorschach al nano malefico... invece niente...
C;,a;,z;,a
Master.Jimmy
31-03-2009, 11:30
sono andato a vedere questo film senza pretese, del resto le americanate sono dietro l'angolo. Ne avevo sentito parlar bene ma alla fine non mi fido molto di ciò che viene sponsorizzato. Alla fine le storie della marvel sono un po meno noiose di quelle della dc e invece gli ultimi episodi di batman per me sono fatti bene, quindi mi sono deciso.
Premesso che dei "supereroi" ho apprezzato solo il primo spiderman e il primo hulk, questo film mi è piaciuto DAVVERO tanto. Sicuramente al di sopra degli altri film di supereroi.
Dato che odio dare e sentire opinioni senza motivo, fornisco le mie motivazioni evitando di citare i pezzi o le scene:
Pro
1) La regia e la fotografia sono davvero insolite, tetre, spesso nascoste ma lasciano intravedere. la colonna sonora/audio sembrano ben fatte e si integrano bene con il tutto
2) i dialoghi sono davvero fantastici, sfiorano contenuti molto delicati, secondo punti di vista diversi. Imprenditori, pazzi, non umani, visioni materiali, visioni "più soft". Bellissime le descrizioni della realtà e dei paesaggi dati dal tipo con la maschera bianca in faccia, davvero crude ed efficaci. Non sto a riportare le citazioni, ma alcune me le ricordo ancora :D
Al contrario dei film dei supereroi che danno la solita scazzottata dietro ai loro problemi personali, ci sono molti argomenti nascosti o esplicitati che non sono affatto banali, prende di mira molto i problemi che sono ancora presenti. Forse il fatto di averlo ambientato ai nostri tempi in una versione parallela ha permesso ciò
3) il film dura TANTO. Dovrebbe essere uno svantaggio, ma analizziamo. Ognuno dei "supereroi" ha un SUO spazio, viene presentato, si vede la sua storia, nessuno passa in secondo piano. Ogni personaggio ha un suo modo di essere che viene illustrato da subito o pian piano eliminando il fastidioso "protagonismo" che alcuni eroi hanno in molti film. Quindi è vero che il film dura molto, ma è stato fatto volontariamente per creare un MONDO dei personaggi e di idee, non come i soliti film della marvel o dc stessa, in cui ti trovi in una realtà sbattuta in faccia e ti adegui, oppure a una serie infinita di xmen di cui non sai nulla e fanno scazzottate random solo per giustificare effetti speciali.
4) non esistono cose troppo irreali a parte Dottor Manhattan, i supereroi sembrano umani ben addestrati, facendolo integrare meglio con una realtà vera
5) la storiella d'amore che in genere assume sempre la storia principale, qui è di contorno, il che rende tutto molto più realistico e diverso dai soliti film.
Contro
1) i pochi combattimenti sono fintissimi, cioè molto in posa, tipo power ranger. Forse è stato fatto per esser fedele al comic che peraltro non ho letto. Ormai i comics li ho abbondonati da un po in quanto sanno molto di "beautiful"
2) l'eroina mora, la bonazza è TROPPO FINTA, sa molto di sfilata in passerella, capelli al vento anche in luoghi chiusi, troppo accentuata, troppo "so tutto io". Ma troppo troppo da sembrar sgradevole e dir "ma quando se ne va?"
3) Il dannato e solito spirito americano. Ovvio che la maledetta mentalità americana (alias terrorismo) è sempre presente, tipo la loro lotta agli hippy, ai comunisti, ai terroristi, al vietnam, russi... a tutti insomma, loro sono la giustizia e la verità contro il mondo cattivo. Cioè spirito capitan america+ironman
4) Non capisco la scelta di Nixon, che sembra sempre onnipresente in tante manifestazioni fumetti/film/libri. Non capisco se è stato preso in chiave polemica come sempre o stavolta in chiave positiva. Come per dare "un riscatto" a un personaggio del genere.
5) la scelta di vietarlo ai minori pensavo fosse fatto per pubblicità, ma ammetto invece che sia giusta. Non ci sono grandi massacri con sangue ovunque (beh ci sono massacri DI MASSA più che gente che muore a catena), ma c'è modo e modo di fare violenza, quella di tarantino o dario argento fa ridere, questa un po meno. E molto poco gettonata dato che sparare a una donna incinta o persone che predicano la pace non è delle migliori ipotesi. L'ambientazione devo dire che fa di quella "poca" violenza, qualcosa di inquietante.
Per me watchmen > spiderman1 e hulk1 (come detto prima sono quelli che mi sono piaciuti di più). E' stato quello che mi è piaciuto di più. Ciò dvorebbe portarmi a essere più fiducioso verso questo genere di film? Non credo. Credo che sia stato un incidente di percorso. Già mi ripreparo alla solita pappa di supereroi tipo il prossimo ironman+vendicatori basato su storie INVENTATE.
Stiamo un po a vedere
beh gente, ma perché se a qualcuno non è piaciuto watchmen significa automaticamente che guarda solo film tipo x-men o transformer?
io adoro bladerunner e 2001 odissea nello spazio, ma riesco anche a godermi pitch black e matrix...
semplicemente A ME (e agli altri 4 amici miei, e ad occhio direi anche ai 30 spettatori che c'erano ieri sera in sala "fuoco" all'arcadia di melzo) ha fatto, né più né meno, schifo.
può anche essere una trasposizione fedele del fumetto, ma COME FILM è, nel suo complesso, una chiavica.
se ad altri è piaciuto, meglio per voi!
io dubito di aver speso peggio 5,5€! :D
Questo flop al botteghino mi fa pensar eche ci aspetta una serie di spiderman fino al numero 20.
Film geniale, per cui di nicchia.
Questo flop al botteghino mi fa pensar eche ci aspetta una serie di spiderman fino al numero 20.
Film geniale, per cui di nicchia.
bhe dai gli spidey di raimi per adesso sono piu' che dignitosi imho
Master.Jimmy
31-03-2009, 12:33
alla fine è tutto relativo, è una questione di gusti.
La storia degli xmen (inventata) è la solita pappa di supereroi appiccicati in una realtà finta. Scazzottate ed effetti spec. E allora? Questo non significa che sia brutto, me li sono visti tutti e 3. Con quella bellissima Fenice che ti guarda e poff, poff, poff, sparisce TUTTO IL MONDO :D
Certo come regia,storia, innovazione, ambientazione fa proprio ridere, ma alla fine è un film che serve a passare un po' di tempo senza pensare, ogni film dovrebbe essere valutato nel proprio contesto, non in generale.
Watchmen in realtà nemmeno si potrebbe definire dello stesse genere. Usa la storia sugli eroi per sparare a zero sulla società. Anzi forse molto cose se le sarebbero potute risparmiare e non mettere molta carne al fuoco, rendendo alcune cose molto piu snelle e godibili
S'era preannnunciato bello dalla critica e i suoi incassi li ha fatti. Normale che a tanti non sia piaciuto, perchè meravigliarsi?
Non so se faranno un seguito, non leggo il comic. Però avranno uno spettatore in meno: insane74!
krizalid
31-03-2009, 12:35
Non esiste un seguito in quanto è una storia chiusa...
Aspettiamo la director's cut con minuti extra :oink:
Master.Jimmy
31-03-2009, 12:36
ecco te pareva che le cose più succose sono una tantum :(
krizalid
31-03-2009, 12:36
eh lo sò...leggiti la novell e vedrai che ne rimarrai entusiasta...
miriddin
31-03-2009, 13:07
A parlare dopo tanti anni di Watchmen mi sarebbe venuta voglia di un bel 3D (thread) sui migliori fumetti di tutti i tempi (o per i "giovincelli" Graphic-Novels)e, eventualmente, quali si vorrebbero vedere o meno trasposti in un film...
Master.Jimmy
31-03-2009, 13:32
boh, farlo sui supereroi classici non mi attirerebbe l'idea. Come dicevo pocanzi, sono film che non lasciano nulla. E' solo questione di tempo secondo me.... tra un po usciranno tutti 3d, e così sperano di compensare i vari buchi nel film con gli effetti
miriddin
31-03-2009, 13:44
boh, farlo sui supereroi classici non mi attirerebbe l'idea. Come dicevo pocanzi, sono film che non lasciano nulla. E' solo questione di tempo secondo me.... tra un po usciranno tutti 3d, e così sperano di compensare i vari buchi nel film con gli effetti
Capisco che si possa equivocare, ma "3D" stava per "thread" nel mio intervento.;)
Master.Jimmy
31-03-2009, 14:09
ah ops, prima figura di ..... :rolleyes:
miriddin
31-03-2009, 14:25
ah ops, prima figura di ..... :rolleyes:
Mia, più che tua!;)
E' più lecito, in una discussione sul cinema, interpretare con "tri-dimensionale" piuttosto che nell'altro modo...
insane74
31-03-2009, 19:38
Questo flop al botteghino mi fa pensar eche ci aspetta una serie di spiderman fino al numero 20.
Film geniale, per cui di nicchia.
beh, per dirla tutta a me NON piacciono i film su spiderman...
addirittura ho preferito quella cacchina di "daredavil" a spiderman 1+2+3!:D
A me i primi 2 di spiderman non dispiacciono , specie il secondo.
il terzo invece è stata una grossa delusione.
peccato perchè il mio supereroe , di granlunga , preferito.
C,òa,òz,òla,la
Master.Jimmy
01-04-2009, 08:15
vabbè la mia breve e personale analisi voleva tirarsi fuori dalle simpatie o no dei particolari supereroi.... ovvio che se uno è di parte avvantaggia sempre il film con i personaggi preferiti
degli spiderman ho apprezzato il primo perchè abbastanza semplice, senza particolari casini. Forse seguire i comics piuttosto che inventare storie produce meno incongruenze, boh
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.