Medicina e Terapie Alternative: Discutiamone Scientificamente [Archivio] - Pagina 2

cionci

16-02-2008, 08:58

L'unica contestazione che ho trovato è stata questa, in cui praticamente se ne contesta solo uno, quello sulla sinusite. Per gli altir si dice solo che ci sono errori.
li ho letti, e escludendo quelli su siti palesemente partigiani (boiron, e prima che tu dica qualunque cosa ti faccio notare che nessun medico sano di mente si fiderebbe di articoli trovati sul sito della pfizer... anzi ti dico di più, nella mia facoltà c'è un corso annuale di ebm -evidence based medicine- proprio per insegnarci a orientarci nella letteratura scientifica scartando la marea di articoli fuffa che ci sono -e non mi riferisco a quelli sull'omeopatia, ci sono fior di articoli fuffa sulle terapie "convenzionali"-) per il resto ho visto un mucchio di articoli che si concludono con un niente di fatto, un articolo che afferma la maggiore efficacia rispetto al placebo con un campione di ben 51 persone (dimensione accettabile se parliamo di malattie rarissime, non nel caso della rinite allergica)... per il resto ho visto errori metodologici da far accapponare la pelle (ad esempio quello studio sulla sinusite in cui ai pazienti era permesso usare a piacimento lavaggi nasali e farmaci da banco, ah e poi studi condotti da general pratictioner :muro: ), o ancora studi che nell'abstract non spiegano NIENTE su come siano stati condotti (mi riferisco a quello dell'omeopatia in emergenza). Anzi mi viene il dubbio che forse quella che non li ha letti sei tu, visto che in nessuno di questi articoli (almeno a leggere dall'abstract) è possibile trovare tanto un metodo corretto che una conclusione a favore dell'omeopatia.
Non mi sembra che siano stati contestati puntualmente. A me interessa lo studio di cui ha parlato Gemma nel post che ho quotato. Gemma potresti darci il link ?

gianly1985

16-02-2008, 09:03

Edit:
aggiungo una risposta all'affermazione "lo scienziato è per definizione la persona curiosa e aperta a ogni possibilità per eccellenza".
Non è affatto così. Lo scienziato è curioso e aperto alle possibilità solo in ambito pratico-materiale, ovvero dove vi sia la possibilità di un suo intervento teso alla modifica di uno stato di cose.

Vabbè a parte queste distinizioni scienza/tecnologia/francis_Bacon eccetera, prima ancora di questo ti direi che lo scenziato è sì curioso ma dà soddisfazione alla sua curiosità con gli strumenti adatti! Cioè:

- la sua CONOSCIENZA ottenuta mediante lo STUDIO (cosa difficile da accettare per molti e che è vista quasi come una volontà di elitarismo :muro: :muro: :muro: )

- il metodo SCIENTIFICO

- la sua collaborazione e reciproco controllo con una comunità che quello stesso, univoco e riproducibile, metodo applica

C'è modo e modo di "dar sfogo" alla curiosità!

drBat

16-02-2008, 09:07

mi puoi per cortesia elencare le aberranti (parole forti, eh!) distorsioni metodologiche di cui parli?
E se quei trial non sono accettabili, come mai hanno trovato posto per la pubblicazione presso siti autorevoli come quello del U.S. National Library of Medicine and National Institutes of Health?
Di nuovo chiedo: tutti cialtroni?
Milioni di medici cialtroni sparsi per il mondo che prendono per il culo i pazienti con somministrazioni ridicole?
Io i post li ho letti tutti. Faccio un po' fatica però quando la confutazione si limita a "tutte stronzate".

Ti rigiro la tua domanda: tutti i (ancora più) milioni di medici e scienziati che rifiutano l'omeopatia sulla base di evidenze scientifiche e statistiche? Tutti servi del potere coi paraocchi?
Pubblicazione presso siti autorevoli? Perfavore, senza scomodare le scienze occulte, già solo di medicina viene pubblicata una quantità di fuffa esagerata... te l'ho detto, ormai orientarsi nella letteratura evitando la fuffa sta diventando veramente difficile, oppure secondo te i professori di ebm nel mondo sono tutti cialtroni?
Quali siano i criteri metodologici aberranti l'ho già detto in altri post, evidentemente la cosa ti è sfuggita... comunque abbiamo campioni risibilmente piccoli per studi su malattie tutt'altro che rari, studi condotti da general pratictioner, studi nei quali è permesso al paziente di prendere, oltre al rimedio omeopatico, farmaci da banco a piacimento, studi in cui non viene indicato nemmeno COSA si studia e su che TIPO DI PAZIENTI... e queste sono le cose macroscopiche che ho trovato a prima lettura, non avevo voglia di cercare informazioni sugli autori ma sono sicuro che ne avremmo viste delle belle... ad ogni modo mi sembra già abbastanza per dire che si tratta di studi pensati male e condotti peggio.

Le cose che ho elencato si possono spiegare cominciando ad assumere una diversa ottica, affiancando al pensiero causale la visione del "coincidente".
Ti faccio un esempio: Mendel è il padre della genetica (correggimi se sbaglio), che riesce ad individuare i caratteri ereditari e che oggi è riuscita anche ad isolarli e manipolarli. Bene, abbiamo stabilito come si forma un nuovo DNA: dalla combinazione di caratteri già presenti a livello parentale.
A questo livello tu puoi certamente, prelevando da un bambino non ancora nato, prevedere se avrà gli occhi blu o verdi, i capelli lisci o ricci, e tutta una serie di caratteristiche fisiche. Ammetterai però che il tutto non si esaurisce qui, poichè una persona è una risultanza di componenti fisiche e di altre, che fisiche non sono.
Tu con la medicina puoi arrivare alle cause "efficienti" (in senso aristotelico): puoi cioè verificare che una patologia sia generata da un determinato virus, ma non sei in grado di arrivare nè alla causa "formale" nè a quella "finale".
Infatti non sai spiegare il motivo per cui, e ripropongo una domanda che ho già precedentemente formulato, fra persone diverse esposte allo stesso rischio di contagio, qualcuna non si ammali come sarebbe logico che fosse. La risposta dell'efficienza del sistema immunitario è parziale e non sempre plausibile. Indagare sulle origini dovrebbe essere materia olistica, e per conseguenza anche in parte deputabile all'omeopatia.

Le risposte a cui fai riferimento non spiegano l'origine di un fenomeno, ma ne analizzano le risultanze (per esempio il fatto che il cervello produca determinati ormoni in risposta ad uno stimolo percettivo: la produzione di ormoni è la risultante, non la generatrice).
O mi vuoi dire che ci emozioniamo perchè il cervello emette degli ormoni e non viceversa? Perchè allora ti chiedo cosa induca il cervello ad emetterli...
Se riesci a dire "sono le uniche riposte che abbiamo al momento sull'argomento", stai implicitamente ammettendo un limite.
Ma ugualmente pensi che questo limite possa essere superato con i mezzi che ti ci hanno portato.
Però prova a pensare di arrivare con un fuoristrada ai limiti di un fitto bosco.
Puoi ammettere che per esplorarlo dovrai addentrartici a piedi? o pensi di poterci entrare a forza con un mezzo inadatto?

Certo che la scienza è limitata! Che scoperta... ciò non vuol dire che per arrivare dove non arriva lei si debba ricorrere a qualcosa che finora ha portato a zero scoperte!!!
Ogni giorno gli scienziati fanno nuove scoperte, a volte grazie alle loro intuizioni, a volte grazie al miglioramento degli strumenti, fattosta che la scienza è in continuo progresso... cosa ti da che la sicurezza che la scienza non sia il mezzo adatto? La scienza ha fatto capire più cose all'uomo in 200 anni di quante non gliene abbiano fatte capire le religioni, gli sciamani, gli stregoni e i maghi in migliaia di anni di storia... come puoi dire che "non è il modo giusto di procedere per scoprire certe cose"?

Ma voglio ulteriormente dimostrare apertura: diciamo pure che io abbia una visione "limitata e traballante", come dici tu, del metodo di osservazione scientifica.
Allora ti domando: è disposta la scienza ad accettare la presenza di fenomeni che sfuggano al suo controllo (perchè gira e rigira di controllo e di potere stiamo parlando) dei quali può solo verificare l'effetto senza riuscire a formularne materialmente il meccanismo di azione?
Se rispondi si allora tutta questa discussione è superflua, e la medicina dovrebbe cominciare ad occuparsi di studiare gli effetti delle somministrazioni omeopatiche, invece che ostinarsi a mantenere esclusivamente una posizione ostile.
Se mi dici di no, ugualmente la discussione è superflua, perchè confermi la non volontà di superare un limite dettato dall'elezione di un criterio ad "unico ammissibile".

Se c'è una terza opzione sono disponibile ad ascoltarla e prenderla in esame.

Secondo te Röntgen quando ha scoperto i raggi x sapeva cos'erano, come si comportavano, come si generavano? Direi proprio di no dal momento che li ha chiamati raggi X, si ritrovava di fronte a un fenomeno del tutto sconosciuto di cui poteva osservare solo il risultato (la pellicola impressionata)... eppure li ha studiati, e dopo di lui altri, e intanto le conoscenze di fisica andavano aumentando e i mezzi tecnici migliorando, e alla fine dopo qualche decennio l'uomo sapeva tutto sui raggi x e li usava per fare la tac...
Ripeto, davvero non capisci che la scienza non è altro che un modo di studiare quello che si ha di fronte e che non si riesce a comprendere?
In conclusione la risposta alla tua domanda è SI (senza la parte del controllo e del potere per favore, almeno i complotti lasciamoli fuori), la scienza si basa proprio su questo: osservare e cercare di comprendere fenomeni che non ci si sa spiegare. Al contempo però perchè la medicina (che non è la scienza, è una scienza) dovrebbe impiegare tempo e risorse per studiare qualcosa che non solo non ha nessuna base scientifica, ma ha anche ampiamente dimostrato di non essere efficace? Non è meglio partire da quello che si sa e andare avanti da lì? E poi perchè proprio l'omeopatia e non i folletti? Se uno ti proponesse di curarti coi folletti che gli diresti? Eppure i folletti e l'omeopatia hanno le stesse basi scientifiche, oppure (e questo è proprio il tipo di discorso che fai tu) puoi dimostrarmi incontrovertibilmente che i folletti non esistono? No, non hai alcuna prova per dimostrare che i folletti non esistono, se non il fatto che finora nessuno ne ha mai dimostrato l'esistenza...
Nella scienza è chi avanza una teoria che ha l'onere di dimostrarla, non si può buttare lì una cosa e pretendere che siano gli altri a confutarla...

Edit:
aggiungo una risposta all'affermazione "lo scienziato è per definizione la persona curiosa e aperta a ogni possibilità per eccellenza".
Non è affatto così. Lo scienziato è curioso e aperto alle possibilità solo in ambito pratico-materiale, ovvero dove vi sia la possibilità di un suo intervento teso alla modifica di uno stato di cose.

Ah sì? bè, evidentemente non conosci nessun astrofisico... o vuoi farmi credere che l'astrofisico studia solo le cose su cui può intervenire?

cionci

16-02-2008, 09:13

gianly1985

16-02-2008, 09:16

@drbat
Hai fatto qualche pasticcio col quote :stordita:

Edit: colpa di tigershark :O :)

drBat

16-02-2008, 09:19

@drbat
Hai fatto qualche pasticcio col quote :stordita:

perchè? io vedo tutto a posto...

edit: ah, avevo lasciato il numeretto del post nel quote... corretto, ditemi se adesso si vede bene...

gianly1985

16-02-2008, 09:23

perchè? io vedo tutto a posto...

edit: ah, avevo lasciato il numeretto del post nel quote... corretto, ditemi se adesso si vede bene...

Hai quotato alcune cose di tigershark (fra l'altro misinterpretandole perché le leggevi alla luce del sistema di valori di gemma) ma hai scritto che erano di Gemma! :)

drBat

16-02-2008, 09:34

Guardate che nella frase evidenziata credo che Gemma si riferisse ai medici che fanno anche gli omeopati. In sostanza voleva dire questo: se l'omeopatia è tutta fuffa allora sono dei cialtroni i tanti medici (anche io ne conosco tanti) che somministrano rimedi omeopatici ai loro pazienti ?

Intanto gemma dice che spessissimo l'omeopatia è praticata nel modo sbagliato (come si faccia poi a stabilire un modo giusto e uno sbagliato in una cosa che non si può vedere nè studiare rimane un mistero), ovvero alla x malattia diamo l'y rimedio... quindi tutti questi oltre a essere cialtroni per me sono cialtroni anche per lei, visto che praticano l'omeopatia in modo sbagliato...

Io conosco solo un medico che pratica anche l'omeopatia... e non do giudizi su di lui perchè ha valore statistico zero...
un medico (di famiglia) può dedicarsi all'omeopatia principalmente per due (anzi tre) motivi:
- ci crede
- non ci crede ma sfrutta il business
- non ci crede e non sfrutta il business, ma se lo tiene come jolly per quei pazienti (e ce ne sono sempre di più) vanno dal medico ogni giorno senza patologie rilevanti e non vogliono farmaci per mille motivi... gli si da il farmaco omeopatico che di certo male non fa, quello è contento e via...

A mio modesto parere nessuno di questi atteggiamenti è corretto, anche se tra loro varia la percentuale di "colpa" dal punto di vista deontologico, scientifico e morale...

Ti fideresti di un medico che fa la diagnosi con pendolino?
O che ti vuole curare l'emicrania col sangue di una vergine?
O che ti dice che l'unico rimedio per la tua verruca è esporla alla luce lunare per 4 ore?

No? E allora perchè dovresti fidarti di un medico che adotta un rimedio che ha dimostrato la stessa efficacia delle cose riportate qua sopra? (anzi per mantenere un atteggiamento possibilista aggiungo che nessuno ha mai studiato gli effetti della luce lunare sulle verruche, per quanto ne sa la scienza potrebbe funzionare benissimo... propongo un megatrial su 40000 pazienti verrucosi a spese dello stato, chi è con me? :D )

drBat

16-02-2008, 09:38

Hai quotato alcune cose di tigershark (fra l'altro misinterpretandole perché le leggevi alla luce del sistema di valori di gemma) ma hai scritto che erano di Gemma! :)

uh? :uh: :huh:

Io ho quotato questo post qua: http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=21110168&postcount=244
che è di gemma, e cio ho inserito in mezzo le mie cose... giuro che lo vedo bene... magari provo a cancellare la cache...

^TiGeRShArK^

16-02-2008, 09:39

continuazione....
Tu con la medicina puoi arrivare alle cause "efficienti" (in senso aristotelico): puoi cioè verificare che una patologia sia generata da un determinato virus, ma non sei in grado di arrivare nè alla causa "formale" nè a quella "finale".
Infatti non sai spiegare il motivo per cui, e ripropongo una domanda che ho già precedentemente formulato, fra persone diverse esposte allo stesso rischio di contagio, qualcuna non si ammali come sarebbe logico che fosse. La risposta dell'efficienza del sistema immunitario è parziale e non sempre plausibile.

perfetto. Infatti, come ho detto prima, non basta che due individui siano perfettamente identici per non ammalarsi dato che le condizioni al contorno sono differenti. Però, tale differenza, è MOLTO inferiore alla media calcolata conoscendo le caratteristiche fisiche degli individui.
Tanto epr fare un esempio ude soggetti ugualmente predisposti ad una determinata malattia genetica avranno differenti possibilità di svilupparla che variano in abse alle condizioni al contorno....
Invece tra un individuo predisposto e uno non predisposto sappiamo che il secondo non la svilupperà qualsiasi siano le cause al contorno. (Vabbè... a parte forse beccandosi una bella dose di radiazioni ionizzanti :asd: )

Indagare sulle origini dovrebbe essere materia olistica, e per conseguenza anche in parte deputabile all'omeopatia.
Perchè?

Le risposte a cui fai riferimento non spiegano l'origine di un fenomeno, ma ne analizzano le risultanze (per esempio il fatto che il cervello produca determinati ormoni in risposta ad uno stimolo percettivo: la produzione di ormoni è la risultante, non la generatrice).

Qualsiasi cosa avvenga nel nostro cervello avviene tramite impulsi elettrici e neuro-trasmettitori.
E' esattamente così che reagiamo agli stimoli e interagiamo con la nostra memoria a breve/lungo termine, producendo anche determinate sostanze, quali le endorfine, che influenzano attivamente ciò che proviamo.

O mi vuoi dire che ci emozioniamo perchè il cervello emette degli ormoni e non viceversa? Perchè allora ti chiedo cosa induca il cervello ad emetterli...
Se riesci a dire "sono le uniche riposte che abbiamo al momento sull'argomento", stai implicitamente ammettendo un limite.
Ma ugualmente pensi che questo limite possa essere superato con i mezzi che ti ci hanno portato.

Ovvio.
Abbiamo fatto innumerevoli progressi negli ultimi anni nelo studio del funzionamento del cervello e non vedo un solo motivo per cui queti progressi debbano improvvisamente arrestarsi :p

Però prova a pensare di arrivare con un fuoristrada ai limiti di un fitto bosco.
Puoi ammettere che per esplorarlo dovrai addentrartici a piedi? o pensi di poterci entrare a forza con un mezzo inadatto?

...e che razza di esempio è? :mbe:
Gli scienziati hanno sempre usato lo strumento giusto al momento giusto.
Una volta raggiunti i limiti del microscopio ottico hanno inventato quello elettronico, quindi si è passati al microscopio a scansione, a quello ad effetto tunnel.. ecc.. ecc.. ecc...
Si è sempre progrediti nella ricerca di strumenti migliori che ci permettessero di superare i limiti degli strumenti precedenti.
L'esempio del bosco così come l'hai fatto tu non è per nulla calzante.

Ma voglio ulteriormente dimostrare apertura: diciamo pure che io abbia una visione "limitata e traballante", come dici tu, del metodo di osservazione scientifica.
Allora ti domando: è disposta la scienza ad accettare la presenza di fenomeni che sfuggano al suo controllo (perchè gira e rigira di controllo e di potere stiamo parlando) dei quali può solo verificare l'effetto senza riuscire a formularne materialmente il meccanismo di azione?

Si, fino al momento in cui non verrano spiegati con il metodo scientifico.
A quel punto saranno perfettamente conosciuti.

Se rispondi si allora tutta questa discussione è superflua, e la medicina dovrebbe cominciare ad occuparsi di studiare gli effetti delle somministrazioni omeopatiche, invece che ostinarsi a mantenere esclusivamente una posizione ostile.

Per quale motivo dato che gli effetti osservabili non sono superiori a quelli dell'effetto placebo (di cui, ti ricordo, i meccanismi non sono perfettamente spiegati)?
Tanto varrebbe occuparsi allora dell'effetto placebo... ma è inutile dato che la nostra ricerca è votata a portare risultati sensibilmente migliori di quelli del placebo.
Se un qualsiasi metodo ha risultati comparabili al placebo, esattamente come l'omeopatia dato che negli studi + accurati ha mostrato la caratteristica curva di risposta del placebo, allora è una perdita di tempo studiarlo perchè semplicemente non migliora niente.
Se l'umanità si fosse sempre concentrata su soluzioni che non risolvono in maniera sufficiente un problema, avremmo sprecato energie inutilmente e oggi, sicuramente, non saremmo arrivati dove siamo.

Se mi dici di no, ugualmente la discussione è superflua, perchè confermi la non volontà di superare un limite dettato dall'elezione di un criterio ad "unico ammissibile".

Se c'è una terza opzione sono disponibile ad ascoltarla e prenderla in esame.

Non puoi mescolare un elemento soggettivo come la logica con uno oggettivo come le conoscenze fisiche attuali.

La logica è oggettiva.
Basta pensare d'altronde alla logica booleana o alla logica matematica.

Ti invito comunque ad approfondire sul tema "possiamo osservare solo il risultato di un dato fenomeno", in riferimento anche a quanto ho scritto sopra, ed eventualmente fornire una descrizione di ciò che viene ritenuto un modo "accettabile" di osservazione ed interpretazione.

No. Possiamo osservare solo l'effetto di tutti i fenomeni.
Quando tu guardi questo schermo cosa stai osservando?
L'effetto delle interazioni tra i tuoi neuroni scatenati dalla percezione degli stimoli visivi (a loro volta causati dall'interazione dei fotoni con i coni e i bastoncelli delle tue retine) combinati con lo stato attuale del tuo cervello (che è una rislutante di memoria a breve termine, memoria a lungo termine, quantità di determinati neuro-trasmettitori nel tuo cervello, attività elettrica del tuo cervello ecc... ecc...).
Quindi quello che per te è osservare un fenomeno in realtà è solo un percepire gli effetti prodotti.

Edit:
aggiungo una risposta all'affermazione "lo scienziato è per definizione la persona curiosa e aperta a ogni possibilità per eccellenza".
Non è affatto così. Lo scienziato è curioso e aperto alle possibilità solo in ambito pratico-materiale, ovvero dove vi sia la possibilità di un suo intervento teso alla modifica di uno stato di cose.
Ma anche no.
Se così non fosse a quest'ora staremmo ancora pensando che la terra è piatta o che la legge delal gravitazione universale di newton fosse effettivamente universalmente valida.
Però Eratostene da Samo e Einstein hanno dimostrato incontrovertibilmente* che tali teorie precedenti erano errate e/o non valevano in tutti i casi.
Per questo la toerià della relatività ha superato la teoria della gravitazione universale completandola nei punti in cui essa non copriva.
Per questo, se l'omeopatia dovesse arrivare a completare la medicina, non potrei che esserne felice.
Ma ad oggi non sembra proprio essere così ;)

*Tanto per fare un esempio di "dimostrazione incontrovertibile", Eratostene da Samo calcolò con precisione estrema la circonferenza terrestre, sbagliando solo di qualche centinaio di km, Einstein predisse esattamente, a differenza della teoria gravitazionale classica, la differenza in secondi d'arco della posizione di due stelle poste in prossimità del disco solare durante un eclissi totale di sole.

^TiGeRShArK^

16-02-2008, 09:40

Hai quotato alcune cose di tigershark (fra l'altro misinterpretandole perché le leggevi alla luce del sistema di valori di gemma) ma hai scritto che erano di Gemma! :)...era stata colpa mia perchè quando scrivevo dal cell non avevo lo spazio per aprire il tag quote di gemma e quindi si vedeva in quel modo.. :stordita:

gianly1985

16-02-2008, 09:42

Guardate che nella frase evidenziata credo che Gemma si riferisse ai medici che fanno anche gli omeopati. In sostanza voleva dire questo: se l'omeopatia è tutta fuffa allora sono dei cialtroni i tanti medici (anche io ne conosco tanti) che somministrano rimedi omeopatici ai loro pazienti ?

Non ci sarebbe problema anche a dichiararli tutti cialtroni :boh: resterebbero comunque una minoranza e in ogni caso qui nessuno sta difendendo le persone "fisiche" dei singoli medici, qui si sta difendendo un sistema di valori e un modo di procedere...poi il singolo medico può pure usare il pendolino o il bicarbonato per curare i tumori per quel che mi riguarda, non starò certo a difenderlo (anzi :stordita:)...i medici sono persone e per la legge dei grandi numeri è normale che nel cesto ci siano mele marce, furbetti che vogliono arrotondare o sfruttare un po' le mode del momento, incauti, impreparati, completi imbecilli (oddio si spera che questi ultimi non facciano molta strada :D ), eccetera
Nessuno è qui a difendere la "classe" medica e trovo che da parte di gemma ci sia stata un'offesa gravissima nei miei confronti quando ha insinuato questo, perché un conto è mettere in dubbio la moralità delle case farmaceutiche per esempio, un conto è mettere in dubbio la MIA personale moralità....siccome non stiamo parlando di linux o vga si presuppone che se scrivo certe cose lo faccio perché LO PENSO, non per far gioco al mio discorso o per corporativismo! :doh: So che a chi frequenta siti naturopati può "far strano" che qualcuno abbia un'etica e scriva di conseguenza....anzi penso che molti avranno difficoltà a capire perché mi sento offeso...

^TiGeRShArK^

16-02-2008, 09:45

Hai quotato alcune cose di tigershark (fra l'altro misinterpretandole perché le leggevi alla luce del sistema di valori di gemma) ma hai scritto che erano di Gemma! :)
e infatti erano di gemma perchè il cellulare mia veva cannato il quote :asd:
..quindi correggi il tuo post #252 :read:

:p

drBat

16-02-2008, 09:45

cacchio ho letto e riletto e non trovavo l'errore :D

Dacchio

16-02-2008, 09:47

Gianly, mi dispisace, ma non trovo in te un interlocutore costruttivo.
E' ovvio che indossare un camice bianco sia una affermazione di potere, e che chi a questo potere aspira, o chi lo ha già, difficilmente accetterà di "dividerlo" con chi non ritiene degno.

Ma le lotte di potere non mi interessano affatto.
Per questo continuamente ribadisco di non voler affatto togliere la valenza fisica della medicina. Ma dal momento che questo si dimostra essere comunque troppo poco semplicemente mi ritiro nel silenzio, lasciando chi ho di fronte alle proprie convinzioni, poichè così è giusto che sia.

Non è il camice a dare il presunto "potere", è lo studio a farlo. Studio come mezzo per "tendere" alla conoscenza.
La metafora del camice che da il potere rende l'idea che questo potere (cioè il ruolo che il medico ha nella società) gli derivi dall'alto, dalla decisione di essere accettato a far parte di un gruppo chiuso, elitario. Purtroppo non è così semplice, nè così chiuso il mondo scientifico-sanitario.
Vi si accede "semplicemente" mediante il tortuoso percorso dello studio. Altri vorrebbero evitare questo scomodo percorso e catapultarsi non si sa bene dove, saltando a piè pari concetti basilari della medicina.

Non c'entra quindi il ritenere degno o indegno gli aspiranti adepti alla setta, non vi è nessuna selezione. La selezione la compie solo chi si approccia alla medicina, scegliendo la strada che vuole intraprendere.

P.s. non sei l'unica a disinteressarsi alle lotte di potere.

gianly1985

16-02-2008, 09:49

...era stata colpa mia perchè quando scrivevo dal cell non avevo lo spazio per aprire il tag quote di gemma e quindi si vedeva in quel modo.. :stordita:

Ah ok, ti capisco, anch'io sto scrivendo dal cell :D

edit: corretto il post ;)

drBat

16-02-2008, 09:54

Ah ok, ti capisco, anch'io sto scrivendo dal cell :D

Tecnocrati :mad: !!!!

:D :D

gianly1985

16-02-2008, 09:55

Tecnocrati :mad: !!!!

:D :D

E che devo fare, mentre studio se accendo il computer è la fine, almeno col cellulare mi limito :asd: Refresh ogni tanto sulla pagina "discussioni sottoscritte" e via :D

^TiGeRShArK^

16-02-2008, 09:59

E che devo fare, mentre studio se accendo il computer è la fine, almeno col cellulare mi limito :asd: Refresh ogni tanto sulla pagina "discussioni sottoscritte" e via :D
:asd:

drBat

16-02-2008, 10:08

E che devo fare, mentre studio se accendo il computer è la fine, almeno col cellulare mi limito :asd: Refresh ogni tanto sulla pagina "discussioni sottoscritte" e via :D

eheh, il pc è una distrazione potente, per questo mi sono imposto di non proseguire oltre le prime righe la lettura di quello dei 15 grammi di vitamina C... :asd:

RIENZI

16-02-2008, 12:14

volevo riallacciarmi alla discorso omeopatia, premetto che non ho letto tutti i post ma mi viene di spezzare una lancia in favore di quest'ultima, sia mia figlia che le figlie della mia compagna hanno avuto ottimi risultati usando farmaci omeopatici, specialmente mia figlia (ora ha 30 anni) e non ha mai visto un antibiotico in vita sua. per i vari tipi di infezioni e influenze varie ha sempre usato farmaci omeopatici come APIS-BELLADONNA, ESTRATTO DI AGLIO E VIT. C (che in combinazione tra loro hanno una incredibile azione contro batteri e VIRUS (azione che contro questi ultimi gli antibiotici non hanno).
io stesso che non sono più un giovanotto:D uso regolarmente vit. C e i miei valori pressori sono da anni tornati alla normalità buttando definitivamente le pastiglie prescrittemi nella spazzatura.
tornando alla omeopatia.....sarà anche acqua fresca come dicono molti ma un amico veterinario la usa comunemente con gli animali con ottimi risultati, e non credo che gli asini e i maiali (per quanto intelligenti come si è recentemente scoperto) vengano coinvolti da fenomeni di effetto placebo.
non sono un avversario fanatico della medicina ufficiale, sia ben chiaro, sono convinto che fortunatamente abbiamo a disposizione sostanze molto potenti che salvano la vita, e che......quando si deve, si deve usarle, ma la mia ottica e la mia formazione mentale mi porta a considerare tutte altre le forme di cura e non considerare le cose che non si capiscono come fesserie e truffe. la stessa medicina ufficiale ai primordi era sprovvista del microscopio e non poteva rilevare la presenza di agenti patogeni e di conseguenza cosiderava la malattia qualcosa da imputare da spiriti malefici, quindi non mi sento di denigrare a priori quello che non si vede. la fisica quantistica ci sta aprendo gli occhi sulla vita affermando che ci sono dei livelli di interazione impensabili anche tra dei corpi distanti tra loro anni luce, pensate un po' quanto ignoranti siamo ancora e quanto superbi nell'atteggiarci nei confronti della vita al pari di divinità onniscienti.
quello che mi addolora di più è vedere lo scetticismo e lo scagliarsi, contro qualcosa che non rientra nel proprio campo di conoscenze, il che non fa certo onore certo a chiunque si dichiara uno studioso.
per quanto mi riguarda ho imparato fin da piccolo ad essere curioso come una scimmia e nei limiti delle possibilità sperimentare tutto quello che mi era permesso di sperimentare cercando sempre di ottenere dati e informazioni sperimentabili personalmente e solo dopo averle sperimentate poter dire......questa cosa è vera ......per me, ma attenzione, è vera solo per me. per me funziona , allora continuo ad usarla.
Riguardo poi ai campi elettromagnetici e i loro effetti deleteri, è da tener presente una indagine fatta su un vasto campione di MACCHINISTI DELLE FERROVIE che sono costantemente sottoposti a forti campi magnetici durate il servizio dovuto ai motori elettrici dei locomotori sui quali sono seduti a cavalcioni per ore e ore. considerate che un locomotore arriva ad avere una potenza anche di 6000Kw che comporta una produzione di campi elettromagnetici certamente non come quelli di un rasoio elettrico, tanto da creare problemi cardiocircolatori di grave intensità.
non ultimo operai addetti alla manutenzione degli impianti elettrici nelle vasche di fusione per la produzione di alluminio che camminando nei pressi delle sbarre di rame che portano la corrente per la fusione del minerale (e anche quì si tratta di migliaia e migliaia di ampere) con la borsa degli attrezzi in spalla o in mano, ritrovarsi con le articolazioni slogate dall'improvviso e repentino ruotare della borsa che si orientava come una una bussola nella direzione del campo magnetico.
NON SOLO QUELLO CHE SI VEDE ESISTE
MASSIMO

gabi.2437

16-02-2008, 12:34

nulla è dimostrabile a chi non accetta dimostrazioni.

Torno a chiedere di accettare i risultati dei trial di cui ho postato i link, che asseriscono, in conclusione, di aver riscontrato l'efficacia della somministrazione omeopatica.

Mi dispiace, ma io qui vedo solo una forte chiusura.

Nonostante la mia posizione moderata, non ricevo altro che contrasto, e questo non è certo dimostrativo di posizioni "aperte".

Non è difficile accettare che ci siano cose che non si possono spiegare con l'osservazione della materia... eppure ci si ostina ad ancorarsi ad essa come se fosse tutto ciò che esiste.
Chi può spiegarmi, con un microscopio, perchè io mi senta attratta da una persona piuttosto che da un'altra?
Chi può spiegarmi, con un microscopio, cosa mi piaccia di un quadro?
Chi può spiegarmi, solo con un semplice microscopio, perchè il mio DNA si sia formato così come è?

Ci sono cose che possiamo osservare mentre agiscono, e cose che possiamo osservare solo tramite l'effetto che producono.
Chi può confutare questa frase?

E allora, se riusciamo ad ammetterla come vera, come possiamo chiudere la porta a tutto ciò di cui non riusciamo, per raggiunto limite, ad analizzare il meccanismo materiale?

Davvero, io non lo capisco.

Ancora, chiedi cose senza senso

Il fatto che non si riescano a spiegare certe cose rendono TUTTO sbagliato? :rolleyes:

E cmq....

1)Il tutto risale ai nostri istinti primitivi, si cerca una persona che esprima i canoni di bellezza della società, che ad oggi sono cambiati rispetto a un tempo, ma il succo è quello, si cerca la persona "migliore" con cui procreare

2)Boh, ci sarà anche qua la spiegazione

3)Semplicemente la struttura che ha il DNA è la più efficiente che sia saltata fuori direi :D

Darkene

16-02-2008, 12:38

... omissis...
NON SOLO QUELLO CHE SI VEDE ESISTE
MASSIMO
Perfettamente d'accordo con te.
Ma appunto, come ho già detto più volte, dove non arriva la conoscenza, per spiegare un meccanismo, ci viene in aiuto l'osservazione e la statistica.
E, per quanto riguarda l'omeopatia, ci sono studi specifici che dimostrano come i suoi effetti non siamo superiori al placebo, e pertanto non degni di attenzione.
Ed è ciò che qualcuno volutamente continua ad ignorare.
Dai un'occhiata al mio post qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1672572&page=11 (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1672572&page=11)
:D

gabi.2437

16-02-2008, 12:38

gianly1985

16-02-2008, 13:18

, specialmente mia figlia (ora ha 30 anni) e non ha mai visto un antibiotico in vita sua.

Evidentemente non ha mai avuto a che fare con batteri seri in vita sua.....
Non si è persa niente eh...

per i vari tipi di infezioni e influenze varie ha sempre usato farmaci omeopatici come APIS-BELLADONNA, ESTRATTO DI AGLIO E VIT. C

Qui c'è l'assurdità per me, sentire più "naturale" la belladonna e non naturale l'atropina solo perchè la confezione è diversa :rolleyes:

(che in combinazione tra loro hanno una incredibile azione contro batteri e VIRUS

Completa assurdità, ci sono innumerevoli batteri diversi, non ci può essere niente che vada bene contro TUTTI indistintamente, poi se nel calderone ci mettiamo anche i virus la cosa diventa ancora più risibile. Mi spiace ma stai compiendo l'errore che hai rimproverato agli altri (dopo te lo farò notare).

(azione che contro questi ultimi gli antibiotici non hanno).

Ovvio, gli antibiotici sono contro i BATTERI.
Mai sentito parlare di ANTIVIRALI? :D

io stesso che non sono più un giovanotto:D uso regolarmente vit. C e i miei valori pressori sono da anni tornati alla normalità buttando definitivamente le pastiglie prescrittemi nella spazzatura

Magari hai assunto anche altri atteggiamenti salutari come mangiare meno salato, ecc.
Comunque di certo non soffrivi di una ipertensione grave...

un amico veterinario la usa comunemente con gli animali con ottimi risultati, e non credo che gli asini e i maiali (per quanto intelligenti come si è recentemente scoperto) vengano coinvolti da fenomeni di effetto placebo.

Le solite cose raccontate a metà immagino :rolleyes:
Sicuramente affiancherà le cure omeopatiche a cure tradizionali....(oppure lui fa delle cose normalissime da veterinario che tu interpreti come omeopatìa, perchè per voi la medicina "ufficiale" sono solo I FARMACI, tutto il resto non è medicina :rolleyes:)
Così come quelli che fanno anni ed anni di chemioterapia, gli ultimi 6 mesi di qualche terapia naturopata e poi ringraziano quest'ultima se il tumore si riduce..

la stessa medicina ufficiale ai primordi era sprovvista del microscopio e non poteva rilevare la presenza di agenti patogeni e di conseguenza cosiderava la malattia qualcosa da imputare da spiriti malefici

No guarda, forse a parte il nome, la medicina e i medici di oggi non hanno nulla a che vedere con quelli che cercavano gli spiriti malefici, ciò che di buono avevano dedotto lo si è ereditato e RIVERIFICATO con la scienza, ma oltre a questo nulla più. Questa argomentazione è molto debole e pretestuosa.
Come detto a Gemma i tempi bui sono finiti, l'umanità non ha PIU' bisogno di procedere nel modo da voi proposto...

quindi non mi sento di denigrare a priori quello che non si vede

Ma se NON SI VEDE, NON SE NE EVIDENZIANO GLI EFFETTI, NON SI EVIDENZIA A LIVELLO STATISTICO, NON E' STATISTICAMENTE PONIBILE IN RELAZIONI CAUSA/EFFETTO CON QUALSIVOGLIA EVENTO VERIFICABILE, io mi chiedo......ESISTE???
Perchè il problema è quello, MAGARI fosse solo che "non si vede"!! Sapessi in medicina quante cose non si vedevano e si erano capite ed ipotizzate prima di vederle!!! Grazie all'ingegno umano e al METODO SCIENTIFICO!

non ultimo operai addetti alla manutenzione degli impianti elettrici nelle vasche di fusione per la produzione di alluminio che camminando nei pressi delle sbarre di rame che portano la corrente per la fusione del minerale (e anche quì si tratta di migliaia e migliaia di ampere) con la borsa degli attrezzi in spalla o in mano, ritrovarsi con le articolazioni slogate dall'improvviso e repentino ruotare della borsa che si orientava come una una bussola nella direzione del campo magnetico.

E questo dimostrerebbe gli effetti deleteri sull'uomo dei campi elettromagnetici?? :asd: :doh: :eek:
Non voglio credere a quello che ho appena letto :muro:
Ditemi che è uno scherzo per favore :cry:

quello che mi addolora di più è vedere lo scetticismo e lo scagliarsi, contro qualcosa che non rientra nel proprio campo di conoscenze,

Esatto. Quello che tu forse non hai fatto, ma gli individui per i quali sembri simpatizzare lo fanno costantatemente, apri un sito di naturopatia/omeopatìa a caso.....
Sempre parlando di "proprio campo di conoscenze", direi che tu stesso hai compiuto l'errore di sbilanciarti in deduzioni su campi che ti sono totalmente estranei. (purtroppo visto che un corpo lo abbiamo tutti e lo sentiamo "vicino", la gente si illude di poterci capire qualcosa "a pelle".)

raxas

16-02-2008, 13:34

eheh, il pc è una distrazione potente, per questo mi sono imposto di non proseguire oltre le prime righe la lettura di quello dei 15 grammi di vitamina C... :asd:
tu non rideresti se dovessi consigliare sulla base di una salute che non hai verificato

Siddhartha

16-02-2008, 13:43

ritornando nei binari di questo topic, nei ritagli di tempo, inizierò a fare delle ricerche sulla cura simoncini e hamer per poi scrivere qualcosa che posterò!
chi si è fatto avanti per fare ricerche su altre terapie, potrebbe fare lo stesso!

se qualcun altro è interessato o vuole buttare giù 2 righe su una qualche terapia, si faccia vivo e batta un colpo!

gianly1985

16-02-2008, 13:49

Ricerche sulla cura simoncini? :mbe: Ma è lo stesso simoncini che conosco io?

drBat

16-02-2008, 13:53

tu non rideresti se dovessi consigliare sulla base di una salute che non hai verificato

appunto, hai detto bene, "una" salute... ti ritieni un campione significativo (sempre ammesso che tu sappia cosa significa)?

Quindi per te quelli che fumano come turchi tutta la vita senza sviluppare un tumore sono una prova sufficiente per dire che fumare non provoca il cancro ai polmoni?

Te lo chiedo perchè stai sostenendo la stessa cosa, cioè che il fatto che con tutte quelle vitamine tu ti senta bene è una prova inoppognabile del fatto che facciano effettivamente bene...

Tra l'altro, vitamine a parte che è un discorso lungo e complesso, hai una vaga idea della quantità di sodio, oltre a quello della dieta, che introduci con la tua bella vitamina C? Vatti a vedere le razioni raccomandate e fatti due conti... ah, ma è vero, che stupido, quelle razioni sono scritte dalle perfide case farmaceutiche che ci vogliono malaticci e infermi per poterci vendere le loro porcherie... ora scusa ma è arrivato il grinch, oggi abbiamo appuntamento per pianificare insieme come rovinare il prossimo natale... :asd:

killercode

16-02-2008, 13:54

Siddhartha

16-02-2008, 13:54

Io ci sono ancora eh, è un po' che non mi faccio sentire perchè questi discorsi non mi interessano, ma sto lavorando sulla fitoterapia.

;)

^TiGeRShArK^

16-02-2008, 17:32

tu non rideresti se dovessi consigliare sulla base di una salute che non hai verificato
:mbe:
ah? :stordita:

tavanic

16-02-2008, 19:18

Io ci sono ancora eh, è un po' che non mi faccio sentire perchè questi discorsi non mi interessano, ma sto lavorando sulla fitoterapia.

Su invito dell'autore del 3d mi esprimo come già fatto in merito la fitoterapia:

L'unica terapia alternativa che appoggio in pieno è la fitoterapia, ma appunto per questo credo invece che la dovresti/ste escludere dalla lista delle terapie alternative, e ti spiego un attimo, l'attuale farmacopea non è altro che un'aggiornatissima edizione di un formulario/ricettario fiorentino che conteneva delle preparazioni soprattutto di origine vegetale, e tuttora trovi tantissime monografie su droghe vegetali, quindi credo che non ha niente a che vedere con terapia alternativa, proprio perchè sono prodotti farmaceutici di origine vegetale ufficiali e riconosciuti per legge!
Cioè quello che voglio dire è che, la deriva dei prodotti erboristici o di una qualsiasi tisana è comunque descritta e giustificata dalla presenza della droga in farmacopea, magari si manca del processo estrattivo ottimale, se confrontato con una tisana sicuramente non sarà lo stesso se fatto nell'industria fitofarmaceutica, dove il rendimento di estrazione dovrà essere il migliore possibile.
Ma ragionando sull'origine del medicamento credo non possa essere intesa come alternativa, visto che di uso ufficiale ma in una forma diversa.
La novità verrebbe a mancare e la "diversità" dal metodo convenzionale sarebbe minima.
Ti porto un esempio molto forte; l'iperico è pressocchè un fitoterapico, ma và a straripare sul margine degli antidepressivi convenzionali perchè agisce su più vie fisiologiche/biochimiche.
Quello che voglio mettere il chiaro è che la fitoterapia non avrebbe nessuna considerazione di commento in confronto alle terapie convenzionali, perchè parte di un sottoinsieme di esse!

gianly1985

16-02-2008, 20:07

^TiGeRShArK^

16-02-2008, 20:35

"lacrime di rugiada di baobab delle sorgenti del gange"
:asd:
dimmi che non esiste davvero.. ti prego :D

gianly1985

16-02-2008, 20:42

:asd:
dimmi che non esiste davvero.. ti prego :D

L'ho partorita sul momento ma non escludo che possa esistere :O :asd:

killercode

16-02-2008, 21:47

Su invito dell'autore del 3d mi esprimo come già fatto in merito la fitoterapia:

L'unica terapia alternativa che appoggio in pieno è la fitoterapia, ma appunto per questo credo invece che la dovresti/ste escludere dalla lista delle terapie alternative, e ti spiego un attimo, l'attuale farmacopea non è altro che un'aggiornatissima edizione di un formulario/ricettario fiorentino che conteneva delle preparazioni soprattutto di origine vegetale, e tuttora trovi tantissime monografie su droghe vegetali, quindi credo che non ha niente a che vedere con terapia alternativa, proprio perchè sono prodotti farmaceutici di origine vegetale ufficiali e riconosciuti per legge!
Cioè quello che voglio dire è che, la deriva dei prodotti erboristici o di una qualsiasi tisana è comunque descritta e giustificata dalla presenza della droga in farmacopea, magari si manca del processo estrattivo ottimale, se confrontato con una tisana sicuramente non sarà lo stesso se fatto nell'industria fitofarmaceutica, dove il rendimento di estrazione dovrà essere il migliore possibile.
Ma ragionando sull'origine del medicamento credo non possa essere intesa come alternativa, visto che di uso ufficiale ma in una forma diversa.
La novità verrebbe a mancare e la "diversità" dal metodo convenzionale sarebbe minima.
Ti porto un esempio molto forte; l'iperico è pressocchè un fitoterapico, ma và a straripare sul margine degli antidepressivi convenzionali perchè agisce su più vie fisiologiche/biochimiche.
Quello che voglio mettere il chiaro è che la fitoterapia non avrebbe nessuna considerazione di commento in confronto alle terapie convenzionali, perchè parte di un sottoinsieme di esse!

C'era tra la lista e visto che di erboristeria me ne intendo un po' ho chiesto di farlo, ma sa lo tolgono per me è uguale, meno lavoro da fare :D
I lfarmaci naturali hanno di vantaggio sui farmaci normali che i sovradosaggi sono praticamente impossibili

raxas

16-02-2008, 23:28

appunto, hai detto bene, "una" salute... ti ritieni un campione significativo (sempre ammesso che tu sappia cosa significa)?

Quindi per te quelli che fumano come turchi tutta la vita senza sviluppare un tumore sono una prova sufficiente per dire che fumare non provoca il cancro ai polmoni?
Te lo chiedo perchè stai sostenendo la stessa cosa, cioè che il fatto che con tutte quelle vitamine tu ti senta bene è una prova inoppognabile del fatto che facciano effettivamente bene...
...

Se io guardavo alle statistiche, quelle che girano, non avrei intrapreso nulla che poi mi ha fatto bene,
specifico e chiarisco qui, inoltre, che la questione salute non è un semplice argomento meccanico, la salute è qualcosa che si ricerca, che si merita
o
no,
e comunque nel caso dei fumatori, si deve considerare che è il respiro che è un problema, che poi si fumi o meno, il tumore viene o non viene, nel caso del fumatore potrebbe essere un danno, un vizio che si fa col proprio corpo, così come il proprio essere al mondo potrebbe compensare questo "vizio"
ti riporto cosa dice del respiro, un manuale di medicina psicosomatica:

"E' con un profondo atto inspiratorio che il neonato ha il suo primo contatto autonomo con il mondo extrauterino.
Entra in questo momento nella dimensione respiratoria, dopo che per nove mesi è stato immerso in quella uterina, acquatica, nell' oceano/amnios che lo avvolgeva.
L'aria è dunque il primo nutrimento vitale che ognuno di noi riceve dal mondo, e di questo si nutre nel corso della vita fino all'ultima espirazione che concluderà la sua esistenza. Tra questi due momenti, una catena ininterrotta di inspirrazioni ed espirazioni segnerà il ritmo della vita caratterizzato da una continua relazione del mondo interno del soggetto (microcosmo) con il mondo esterno (macrocosmo). Ogni individuo sarebbe perciò un "sistema chiuso " se non vi fosse il respiro: a ogni inspirazione l'uomo porta dentro di sè il mondo, per restituire poi parti di se stesso a ogni seguente espirazione.
Calati in questa relazione Interno/Esterno, con la funzione respiratoria si assiste simbolicamente alla continua ridiscussione tra il senso di un'identità personale e un'identità collettiva. Su questo concetto generale si approfondiscono poi le tematiche delle alte e delle basse vie respiratorie."

Questo testo come ho detto è tratto da un manuale di medicina psico-somatica, redatto dall' Istituto Riza Psico Somatica di Milano,
diretto dal Prof. Raffaele Morelli, non è uno che è alternativo, la medicina psico-somatica è frutto di ricerche di psicologi e medici in relazione tra loro (devono essere persone molto collaborative presumo) e tempo fa la medicina non andava d'accordo con la concezione del corpo come un meccanismo in un qualcosa di più vasto, ad oggi, invece, se prima si avevano le grandi risposte della medicina, si fa l'emergenza di studi e ricerche sulle relazioni reciproche tra sistema nervoso, sistema immunitario, sistema endrocrino e psiche.

raxas

16-02-2008, 23:38

...

Tra l'altro, vitamine a parte che è un discorso lungo e complesso, hai una vaga idea della quantità di sodio, oltre a quello della dieta, che introduci con la tua bella vitamina C? Vatti a vedere le razioni raccomandate e fatti due conti... ah, ma è vero, che stupido, quelle razioni sono scritte dalle perfide case farmaceutiche che ci vogliono malaticci e infermi per poterci vendere le loro porcherie...

Da agosto ad oggi ho consumato ininterrottamente, circa 3 Chilogrammi di Ascorbato di Sodio e la mia pressione è normale e non ho preso nessun farmaco riguardante problemi di pressione.
Il Sodio, ho saputo, perchè non posso aprirmi un laboratorio, personale, per testare gli effetti di ogni sostanza di cui mi nutro..., perchè ci sono le testimonianze, àncora di salvezza in un mondo che non vede neanche queste, ho saputo che fa male solo se unito al cloro, il cloruro di sodio ovvero il sale da cucina fa male
il sodio da solo
o
almeno nella molecola dell'ascorbato di sodio: NO.

Da agosto ad oggi se trovo modo di fare un calcolo, 3 Chilogrammi diviso 180 giorni sono 16,6 grammi di ascorbato di sodio al giorno, ora ditemi, se trovo tempo il calcolo lo faccio io, quanto sodio c'è in questi 16 grammi.

Sono però ancora vivo e la pressione è normale.

Inoltre sulle case farmaceutiche io non sarei, ad essere buono, così ingenuo. Il primo fatto è che NON sono benefattori dell'umanità, certo devono essere pagati per il lavoro, ma io aprirei un organismo di controllo dei consumatori sui loro ritrovati, in USA ci sono di queste proteste, qui in Italia, saranno solo quei gruppi che accusate come essere sovversivi.
riporto anche qui due link
Integratori alimentari: Scienziati contestano filosofia della precauzione.html (http://www.laleva.org/it/2007/04/integratori_alimentari_scienziati_contestano_filosofia_della_precauzione.html)
USA. Scienziati ammettono: abbiamo truccato le ricerche (http://www.laleva.org/it/2005/06/usa_gli_scienziati_ammettono_abbiamo_truccato_le_ricerche.html)

Siddhartha

16-02-2008, 23:49

C'era tra la lista e visto che di erboristeria me ne intendo un po' ho chiesto di farlo, ma sa lo tolgono per me è uguale, meno lavoro da fare :D
I lfarmaci naturali hanno di vantaggio sui farmaci normali che i sovradosaggi sono praticamente impossibili

ma infatti la fitoterapia, più che alternativa, è semplicemente un altro modo di intendere la farmacoterapia!
è stata introdotta tra le pratriche alternative per i motivi che ha già spiegato gianly: il fatto che essendo considerata "naturale e alternativa", può portre alcune persone a fidarsi di cattivi consiglieri!
non so in che direzione tu ti stia muovendo, ma sottolineare questi aspetti potrebbe essere importante!
qui non cerchiamo di smontare a priori qualsiasi cosa ma, come scritto nel primo post, si cerca di portare luce e sottolineare anche i meriti di eventuali pratiche alternative, affinchè chi si dovesse trovare nella necessità di reperire informazioni, non si faccia abbindolare!
se ti va ancora di scrivere qualcosa (nel caso non volessi, me ne occuperò io prima o poi in futuro), potresti appunto anche smontare le argomentazioni di coloro che la credono pratica "alternativa" e la predicano contro la medicina ufficiale, e far capire invece quanto ci sia di ufficiale nella fitoterapia!

gianly1985

17-02-2008, 07:42

Se io guardavo alle statistiche, quelle che girano, non avrei intrapreso nulla che poi mi ha fatto bene,

Che vuol dire, a guardare le statistiche uno non si dovrebbe sposare :asd:
AI PIANI ALTI però, dove si prendono decisioni PER MILIONI DI PERSONE, purtroppo non si può prescindere dalle statistiche....

specifico e chiarisco qui, inoltre, che la questione salute non è un semplice argomento meccanico, la salute è qualcosa che si ricerca, che si merita o no,

I neonati nati con malattie o difetti congeniti penso che avrebbero qualcosa da ridire su questo :mbe:

e comunque nel caso dei fumatori, si deve considerare che è il respiro che è un problema, che poi si fumi o meno, il tumore viene o non viene, nel caso del fumatore potrebbe essere un danno, un vizio che si fa col proprio corpo,

Cioè torniamo alla punizione divina?? :asd: Ma per favore...studia e vedrai che la patogenesi multistep di un tumore nel suo piccolo è quanto di più logico e consequenziale ci sia....non c'è bisogno mettere in ballo il karma...

così come il proprio essere al mondo potrebbe compensare questo "vizio" ti riporto cosa dice del respiro, un manuale di medicina psicosomatica:

Quindi?? Non leggo in quello che hai riportato alcuna relazione col discorso che stiamo facendo nè riferimenti all'eziopatogenesi del cancro o altre malattie!! E' solo un mettere in relazione il respiro come metafora/simulacro del rapporto fra microcosmo e macrocosmo dal punto di vista psicologico! Come al solito si riportano testi a vanvera senza neanche capirli! :doh: Morelli non direbbe MAI che il tumore nasce come hai detto tu...potrebbe solo dire che l'umore e lo stato psichico influenzano lo stato del sistema immunitario (che protegge anche dai tumori), MA QUESTO E' SCRITTO ANCHE SUI MIEI LIBRI DI MEDICINA!!

se prima si avevano le grandi risposte della medicina, si fa l'emergenza di studi e ricerche sulle relazioni reciproche tra sistema nervoso, sistema immunitario, sistema endrocrino e psiche.

Ma questi studi sono condotti proprio DA MEDICI!!! Non dai "boss" dei siti che frequenti tu!! :doh:

Roba da matti come gli imbonitori naturopati riescano a fornire alla gente una visione della realtà completamente distorta :muro:

Darkene

17-02-2008, 08:49

e comunque nel caso dei fumatori, si deve considerare che è il respiro che è un problema, che poi si fumi o meno, il tumore viene o non viene, nel caso del fumatore potrebbe essere un danno, un vizio che si fa col proprio corpo, così come il proprio essere al mondo potrebbe compensare questo "vizio"...

Questo discorso mi sa tanto delle fregnacce di Hamer :muro: :doh:
Anche da latitante continua a fare proseliti...:ciapet: :rolleyes:
:D

killercode

17-02-2008, 08:49

ma infatti la fitoterapia, più che alternativa, è semplicemente un altro modo di intendere la farmacoterapia!
è stata introdotta tra le pratriche alternative per i motivi che ha già spiegato gianly: il fatto che essendo considerata "naturale e alternativa", può portre alcune persone a fidarsi di cattivi consiglieri!
non so in che direzione tu ti stia muovendo, ma sottolineare questi aspetti potrebbe essere importante!
qui non cerchiamo di smontare a priori qualsiasi cosa ma, come scritto nel primo post, si cerca di portare luce e sottolineare anche i meriti di eventuali pratiche alternative, affinchè chi si dovesse trovare nella necessità di reperire informazioni, non si faccia abbindolare!
se ti va ancora di scrivere qualcosa (nel caso non volessi, me ne occuperò io prima o poi in futuro), potresti appunto anche smontare le argomentazioni di coloro che la credono pratica "alternativa" e la predicano contro la medicina ufficiale, e far capire invece quanto ci sia di ufficiale nella fitoterapia!
Ovviamente parlo di fitoterapia studiata e che può essere usata al posto di altre tipologie di farmaci garantendo sia il risultato che la relativa sicurezza per il paziente. Non di erbe miracolose e stregonerie varie

gianly1985

17-02-2008, 11:32

Stavo studiando la malaria stamattina, l'ultimo ritrovato farmacologico contro questa malattia (che fa 2 MILIONI di MORTI all'anno e mezzo miliardo di infezioni all'anno) si chiama COARTEM ed è praticamente fatto a partire dall' ARTEMISIA, una pianta che per esempio è tradizionalmente usata nella medicina cinese.
Ora, io sono SICURO che sui certi siti sarebbero capaci di dire che il Coartem è un "antibiotico" (...) brutto tossico e cattivone!! Invece magari l'estratto di Artemisia comprato in erboristeria è più "NATURALE" :rolleyes:
E' chiaro che chi cerca di diffondere questa visione lo fa per vendere...
O sono naturali entrambi o nessuno dei 2....con la differenza che usare il farmaco testato, approvato, sperimentato e "impacchettato per avere la corretta farmacocinetica" è molto più sicuro ed efficace...

dreadknight

17-02-2008, 13:05

I lfarmaci naturali hanno di vantaggio sui farmaci normali che i sovradosaggi sono praticamente impossibili

Prova ad assumere una boccetta intera di belladonna e poi ne riparliamo (forse:stordita: )

raxas

17-02-2008, 13:05

Questo discorso mi sa tanto delle fregnacce di Hamer :muro: :doh:
Anche da latitante continua a fare proseliti...:ciapet: :rolleyes:
:D
si vede che qui c'è lo stampo per certe dichiarazioni.

Se tu avessi, una volta, almeno una volta, sentito un medico psicosomatista (così si chiama) parlare di qualche problema corporeo e\o psichico non avresti nemmeno detto questo, ti saresti stupito delle correlazioni tra corpo e psiche, il corpo non è lì a svolgere funzioni casuali, e non sono discorsi per sentire e basta o una volta che si sentono si dimenticano.
E sono costreto a liquidare così la questione= questo non si può ammettere per i pazienti che vanno dai medici.

La medicina e i medici sono contrari pure alla medicina psicosomatica.
Ma si sbagliano ampiamente.

raxas

17-02-2008, 13:14

lo aggiungo ora per non modificare il post precedente e risponderò dopo a post successivi.

La medicina psicosomatica non ha nulla di ciarlataneria ed è costituita da studi comparati tra medicina e psicologia.

Informatevi prima di parlare.

gianly1985

17-02-2008, 13:14

La medicina e i medici sono contrari pure alla medicina psicosomatica.
Ma si sbagliano ampiamente.

Ciao ti ho contestato delle cose, ma vedo che come tutti i tuoi predecessori preferisci glissare, come volevasi dimostrare :rolleyes:

gianly1985

17-02-2008, 13:16

La medicina psicosomatica non ha nulla di ciarlataneria ed è affiancata da studi comparati tra medicina e psicologia.

CERTO! Ma non dice quello che dici tu ed è una FORZATURA metterla in mezzo insieme alle altre ciarlatanerie per dare valore alle ciarlatanerie stesse! (è una tecnica che usate spesso, come mettere in mezzo il premio nobel per la PACE e per la CHIMICA, sommo esperto di ELETTTRONI e LEGAMI, Pauling)

raxas

17-02-2008, 13:27

Ciao ti ho contestato delle cose, ma vedo che come tutti i tuoi predecessori preferisci glissare, come volevasi dimostrare :rolleyes:
io non ho glissato, ho visto che oggi c'è una bella giornata, impiegare il primo pomeriggio per convincere chi ha difese inopportune non lo reputo opportuno.

CERTO! Ma non dice quello che dici tu ed è una FORZATURA metterla in mezzo insieme alle altre ciarlatanerie per dare valore alle ciarlatanerie stesse! (è una tecnica che usate spesso, come mettere in mezzo il premio nobel per la PACE e per la CHIMICA, sommo esperto di ELETTTRONI e LEGAMI, Pauling)

e tu cosa sai che dice la medicina psicosomatica, prima ti ho citato delle cose precise, lo dubito che ve ne possano informare, state solo mettendo insieme dei puzzle, ma dall'altro lato e dietro la spinta che le cose potrebbero essere diversamente e più complete. E devo essere cattivo, mi spiace, e sono ancora buono.

Ho citato Linus Pauling, perchè guardacaso ha praticato terapia ORTOMOLECOLARE e lui dall'interno è stato pure contro il Codex Alimentarius, ora ho preso per buono, e sono anche troppo buono, che non vi potete fidare di chi sentite senza verifica e vi ho citato una persona che dovrebbe avere della credibilità, significherà qualcosa che lui è stato contro il Codex Alimentarius e prendeva 18 ed oltre grammi di vitamina C al giorno...

gianly1985

17-02-2008, 13:55

io non ho glissato, ho visto che oggi c'è una bella giornata, impiegare il primo pomeriggio per convincere chi ha difese inopportune non lo reputo opportuno.

e tu cosa sai che dice la medicina psicosomatica, prima ti ho citato delle cose precise, lo dubito che ve ne possano informare, state solo mettendo insieme dei puzzle, ma dall'altro lato e dietro la spinta che le cose potrebbero essere diversamente e più complete. E devo essere cattivo, mi spiace, e sono ancora buono.

Ho citato Linus Pauling, perchè guardacaso ha praticato terapia ORTOMOLECOLARE e lui dall'interno è stato pure contro il Codex Alimentarius, ora ho preso per buono, e sono anche troppo buono, che non vi potete fidare di chi sentite senza verifica e vi ho citato una persona che dovrebbe avere della credibilità, significherà qualcosa che lui è stato contro il Codex Alimentarius e prendeva 18 ed oltre grammi di vitamina C al giorno...

Ma come parli? Sei italiano? :asd:
Non ci ho capito una mazza (sembra quando la Gialappa's Band fa "Un uomo, un perchè") ma va bene così, impiega il tuo primo pomeriggio come più ti aggrada, se vuoi ritornare a scrivere qui devi prima PUNTUALMENTE smontare le obiezioni che ti ho posto nel precendente post lungo. (numero 291, ma gradirei il tuo parere anche sul 294)

raxas

17-02-2008, 14:25

Ma come parli? Sei italiano? :asd:
Non ci ho capito una mazza (sembra quando la Gialappa's Band fa "Un uomo, un perchè") ma va bene così, impiega il tuo primo pomeriggio come più ti aggrada, se vuoi ritornare a scrivere qui devi prima PUNTUALMENTE smontare le obiezioni che ti ho posto nel precendente post lungo. (numero 291, ma gradirei il tuo parere anche sul 294)
E perchè mi devo ripetere.
I perchè tu li hai mai cercati da solo e senza guida, quando nessuno ti sa dare risposte?
Ti ricordo ora che stai facendo largo uso di frecciatine che non volevi nell'altro thread, ho cominciato io ma non con intento derisorio, le mie non erano frecciatine, e non per il piacere di accusare, tu invece pensi di stare divertendoti.

Darkene

17-02-2008, 15:06

si vede che qui c'è lo stampo per certe dichiarazioni.

Se tu avessi, una volta, almeno una volta, sentito un medico psicosomatista (così si chiama) parlare di qualche problema corporeo e\o psichico non avresti nemmeno detto questo, ti saresti stupito delle correlazioni tra corpo e psiche, il corpo non è lì a svolgere funzioni casuali, e non sono discorsi per sentire e basta o una volta che si sentono si dimenticano.
E sono costreto a liquidare così la questione= questo non si può ammettere per i pazienti che vanno dai medici.

La medicina e i medici sono contrari pure alla medicina psicosomatica.
Ma si sbagliano ampiamente.

GLi stretti rapporti fra psiche e sistema immunitario sono noti da tempo, non è affatto una novità.
Ma è tutto spiegabile su base fisica e non filosofica.
Si chiama "variabilità individuale", ed è di natura genetica.

Ma che la paura di soffocare provochi un cancro al polmone o che la perdita di un figlio provochi il cancro al testicolo E' una fregnaccia.
Lo dimostra il fatto che non necessariamente chi ha paura di non respirare si ammala di cancro al polmone.
Ecco entrare in gioco le variabili fisiche, sicuramente anche influenzate dalla mente, ma non certo dallo specifico pensiero, bensì dallo stato emotivo risultante da esso.

Poi per me sei libero di credere anche che, come dice Hamer, il cancro sia un tentativo dell'organismo di sopravvivere al trauma (!!!!!!):muro: :D :muro: :D :muro: :D :doh: :doh: :doh:
A me sembra un "suicidio", ma forse fà più figo se lo chiamiamo "apoptosi organica".
:D

gianly1985

17-02-2008, 15:06

ho cominciato io ma non con intento derisorio, le mie non erano frecciatine, e non per il piacere di accusare, tu invece pensi di stare divertendoti.

Sono serissimo, a volte scrivi post incomprensibili, inserendo qui e lì parole a caso cercando di intavolare qualcosa di pseudo-scientifico e pseudo-logico. (e pseudo-italiano) :boh:
Fra l'altro è uno stile di scrittura che ormai conosciamo bene, l'altro elemento molto caratteristico è la prolissità e i lunghi giri di parole...
Le tue "non erano frecciatine per il piacere di accusare"? Hai solo detto che i medici operano a discapito della salute della gente, che tentano di spaventare la gente per impedire che si rivolgano alle "vere" cure, che i medici ai livelli più alti della clinica e della ricerca sono in mala fede anzi "non sono nemmeno esseri umani", eccetera :rolleyes:

IPPO KRATE

17-02-2008, 15:16

gianly1985

17-02-2008, 15:25

dreadknight

17-02-2008, 15:27

IPPO KRATE

17-02-2008, 15:33

Siddhartha

17-02-2008, 15:34

dreadknight

17-02-2008, 15:35

Mica erano insulti , era verità e cmq non me la sono mica presa è un piacere non leggerti , che ti credi .....

Ma che fate, non dovevate fare un post costruttivo e disciplinato .... ahahahahahaha ... pure tra di voi litigate :doh:

Dai spiegami, cosa devo fare per farti guadagnare qualche soldino da infilare nel tuo salvadanaio (vedi tue frasi sotto ogni tuo post) :ciapet:

ma perché vuoi far lavorare Lucrezio anche di domenica? :(

Siddhartha

17-02-2008, 15:35

F1R3BL4D3

17-02-2008, 15:38

Dai basta, facciamo tutti i bravi ragazzi che tanto gli attacchi personali li lasciamo a Lucrezio. Ignoratelo come si fa coi bambini...:)

gianly1985

17-02-2008, 15:42

Dai spiegami, cosa devo fare per farti guadagnare qualche soldino da infilare nel tuo salvadanaio (vedi tue frasi sotto ogni tuo post) :ciapet:

Solo una precisazione, quella si chiama "Firma" e link che ho messo sono a delle guide che ho scritto a beneficio di chi vuole farsi quelle tariffe e magari non è tanto esperto e vuole evitare fregature, a me non ne viene niente in tasca visto che non sono né azionista vodafone né azionista tre, non so quali voli pindarici ti sei fatto per parlare del mio salvadanaio.

ChristinaAemiliana

17-02-2008, 15:43

Gemma .... ma è un ragazzetto di 22 anni e per lo più , con la mente offuscata ed invasa dalle teorie universitarie e dai libri di trsto :stordita: . Quale interlocutore costruttivo vuoi trovare ??? :doh: .

Prova a parlare di cartone animati ... a lui piacciono molto

Mica erano insulti , era verità e cmq non me la sono mica presa è un piacere non leggerti , che ti credi .....

Ma che fate, non dovevate fare un post costruttivo e disciplinato .... ahahahahahaha ... pure tra di voi litigate :doh:

Dai spiegami, cosa devo fare per farti guadagnare qualche soldino da infilare nel tuo salvadanaio (vedi tue frasi sotto ogni tuo post) :ciapet:

Prima di atteggiarsi ad anziano saggio bisognerebbe essere certi di costituire un ineccepibile esempio di buona ed equilibrata condotta. Un atteggiamento come quello quotato, pregno di insulti e provocazioni, ha ben poco dell'adulto, figuriamoci del saggio...

Facciamo 10 giorni di sospensione, ovviamente liberamente modificabili come Lucrezio riterrà più opportuno.

raxas

17-02-2008, 15:43

Sono serissimo, a volte scrivi post incomprensibili, inserendo qui e lì parole a caso cercando di intavolare qualcosa di pseudo-scientifico e pseudo-logico. (e pseudo-italiano) :boh:
Fra l'altro è uno stile di scrittura che ormai conosciamo bene, l'altro elemento molto caratteristico è la prolissità e i lunghi giri di parole...
Le tue "non erano frecciatine per il piacere di accusare"? Hai solo detto che i medici operano a discapito della salute della gente, che tentano di spaventare la gente per impedire che si rivolgano alle "vere" cure, che i medici ai livelli più alti della clinica e della ricerca sono in mala fede anzi "non sono nemmeno esseri umani", eccetera :rolleyes:
non inserisco parole a caso, ma a volte per non dire la conclusione evito di essere chiaro, sperando che qualcuno colga l'aspetto della discussione, che vedo viene colto, puntualmente, nella maniera opposta, a volte è per non marcare il discorso,

inoltre io ho accusato e per me non è per piacere che lo faccio,
sono in primo e ultimo luogo (questo è comprensibile?) arrabbiato per la mia salute e di quello che si prospetta e ci sono un mare di persone che stanno lì a sentire dalla televisione, dai telegiornali, dalle riviste gli ultimi comunicati della scienza e poi si sentono quei discorsi che sembrano sia per passare il tempo ma costruiscono l'ambito inverificato per molte persone che andranno a sostenere la causa incorruttibile della farmaceutica che assomma le soluzioni per la medicina (questo è chiaro?) gente che se ne sta a vedersi la vista di milioni di persone da cui spremere soldi e, è questo non è un giro di parole, e somministrare regalini ai medici mediante i vari emissari (gli informatori medico-farmaceutici, e diciamolo: non sono tutti malvagi) ma credete che siete nati ieri?
Pensate che le cose potrebbero essere meglio per la società se si facessero le cose più onestamente, invece di perdere ricchezze e risorse umane.

dreadknight

17-02-2008, 15:47

non inserisco parole a caso, ma a volte per non dire la conclusione evito di essere chiaro, sperando che qualcuno colga l'aspetto della discussione, che vedo viene colto, puntualmente, nella maniera opposta, a volte è per non marcare il discorso,
inoltre io ho accusato e per me non è per piacere che lo faccio, e per la mia salute sono arrabbiato di quello che si prospetta e ci sono un mare di persone che stanno lì a sentire dalla televisione, dai telegiornali, dalle riviste gli ultimi comunicati della scienza e poi si sentono quei discorsi che sembrano sia per passare il tempo ma costruiscono l'ambito inverificato per molte persone che andranno a sostenere la causa incorruttibile della farmaceutica che assomma le soluzioni per la medicina (questo è chiaro?) gente che se ne sta a vedersi la vista di milioni di persone da cui spremere soldi e, è questo non è un giro di parole, e somministrare regalini ai medici mediante i vari emissari (gli informatori medico-farmaceutici, e diciamolo: non sono tutti malvagi) ma credete che siete nati ieri?
Pensate che le cose potrebbero essere meglio per la società se si facessero le cose più onestamente, invece di perdere ricchezze e risorse umane.

ma che stai a dì? sarò limitato io, ma non ho capito nulla:confused:

ma poi, "emissari"? Ora gli informatori farmaceutici sono dei serial killer?

Darkene

17-02-2008, 16:28

ma che stai a dì? sarò limitato io, ma non ho capito nulla:confused:

Non sei il solo:help:
:D

F1R3BL4D3

17-02-2008, 16:38

ma che stai a dì? sarò limitato io, ma non ho capito nulla:confused:

ma poi, "emissari"? Ora gli informatori farmaceutici sono dei serial killer?

Solita cosa che le case farmaceutiche vogliono guadagnare dalla ricerca e dai farmaci che producono a scapito della salute dei pazienti e così i medici fanno apposta a prescrivere le medicine. Su stà cosa ci andrebbe un 3D a parte visto che è OT in questa discussione perchè, secondo me, qualcuno non è mai stato in un laboratorio di un ospedale ("dietro le quinte" ovviamente).

Darkene

17-02-2008, 16:45

Solita cosa che le case farmaceutiche vogliono guadagnare dalla ricerca e dai farmaci che producono a scapito della salute dei pazienti e così i medici fanno apposta a prescrivere le medicine. Su stà cosa ci andrebbe un 3D a parte visto che è OT in questa discussione perchè, secondo me, qualcuno non è mai stato in un laboratorio di un ospedale ("dietro le quinte" ovviamente).
Questi "qualcuno" in genere non hanno la più pallida idea di cosa sia un ospedale e di come funzioni, compreso i laboratori.
Di solito leggono queste notiziole allarmistiche e terroristiche su riviste, giornali o siti web di alta levatura, senza preoccuparsi se le informazioni contenute possano essere vere o meno.
Non so se questo sia il caso di raxas, ma di certo non conosce la realtà sanitaria, altrimenti non parlerebbe così.
:D

raxas

17-02-2008, 16:56

Questi "qualcuno" in genere non hanno la più pallida idea di cosa sia un ospedale e di come funzioni, compreso i laboratori.
Di solito leggono queste notiziole allarmistiche e terroristiche su riviste, giornali o siti web di alta levatura, senza preoccuparsi se le informazioni contenute possano essere vere o meno.
Non so se questo sia il caso di raxas, ma di certo non conosce la realtà sanitaria, altrimenti non parlerebbe così.
:D
io non escludo che ci siano, anzi ci sono, le ho viste e ne conosco anzi qualcuna, persone responsabili e che quello che fanno lo fanno con coscienza e responsabilità, ma le cose pianificate lontano e a grandi livelli alla fine hanno un peso che è difficile che poche persone possano fare qualcosa, è un potere che va a corrompere a poco a poco, nessuno controlla e può protestare.
A noi poi ci stanno togliendo gli integratori, una volta che l'affare è avviato tolgono di torno il concorrente, anche con subdole campagne mediatiche, e a me questo fa arrabiare molto.

dreadknight

17-02-2008, 16:59

A noi poi ci stanno togliendo gli integratori, una volta che l'affare è avviato tolgono di torno il concorrente, anche con subdole campagne mediatiche, e a me questo fa arrabiare molto.

:confused:

Ma se adesso c'è il boom di integratori, basta andare in una qualsiasi farmacia. Anzi, spesso le persone e gli sportivi in particolare comprano integratori senza averne un reale bisogno

F1R3BL4D3

17-02-2008, 17:03

io non escludo che ci siano, anzi ci sono, le ho viste e ne conosco anzi qualcuna, persone responsabili e che quello che fanno lo fanno con coscienza e responsabilità, ma le cose pianificate lontano e a grandi livelli alla fine hanno un peso che è difficile che poche persone possano fare qualcosa, è un potere che va a corrompere a poco a poco, nessuno controlla e può protestare.
A noi poi ci stanno togliendo gli integratori, una volta che l'affare è avviato tolgono di torno il concorrente, anche con subdole campagne mediatiche, e a me questo fa arrabiare molto.

:p Si, tutto molto bello però è OT. Se vogliamo parlare di fanta-politica-medicina apriamo un bel 3D che parla di quello così ti racconto cosa ho visto io facendo il tirocinante nel reparto di anatomia patologica, biochimica clinica ed ematologia, servizio trasfusionale e tossicologia.

Io ho postato prima solo per cercare di interpretare ciò che avevi scritto (anche se OT).:)

:confused:

Ma se adesso c'è il boom di integratori, basta andare in una qualsiasi farmacia. Anzi, spesso le persone e gli sportivi in particolare comprano integratori senza averne un reale bisogno

Intende quelli con dosi da cavalli, penso...

dreadknight

17-02-2008, 17:05

Intende quelli con dosi da cavalli, penso...

chiedo venia, mi era sfuggito il collegamento :stordita:

gianly1985

17-02-2008, 17:05

A noi poi ci stanno togliendo gli integratori, una volta che l'affare è avviato tolgono di torno il concorrente, anche con subdole campagne mediatiche, e a me questo fa arrabiare molto.

Ma sei nel campo della produzione/vendita di integratori/vitamine/erboristeria? :confused:
Perchè a questo punto allora più che accusare gli altri di "campagna subdola", piuttosto mi farei un esame di coscienza per stabilire se era il caso, VISTO IL CONFLITTO DI INTERESSE PALESE, di portare certe testimonianze....
Comunque la maggiorparte dei farmaci non si può pubblicizzare per legge, quindi non so di quale campagna parli....invece non passa giorno in cui non vedo le vere campagne subdole fatte su siti e blog di bassa lega in cui sono gli stessi venditori di integratori et similia a portare le loro testimonianza....se questa è correttezza :rolleyes:

Darkene

17-02-2008, 17:07

io non escludo che ci siano, anzi ci sono, le ho viste e ne conosco anzi qualcuna, persone responsabili e che quello che fanno lo fanno con coscienza e responsabilità, ma le cose pianificate lontano e a grandi livelli alla fine hanno un peso che è difficile che poche persone possano fare qualcosa, è un potere che va a corrompere a poco a poco, nessuno controlla e può protestare.
Ma questo è fuori di dubbio.
Che le case farmaceutiche pensino più al guadagno che al resto è palese e di dominio pubblico.
Che però tutti coloro indistintamente che lavorano in ambito sanitario o biomedico siano corrotti o collusi non esiste proprio, ma per nulla per nulla, anzi, è anche molto offensivo.
Le persone che lavorano con coscienza ed integrità morale sono la stragrande maggioranza.

A noi poi ci stanno togliendo gli integratori, una volta che l'affare è avviato tolgono di torno il concorrente, anche con subdole campagne mediatiche, e a me questo fa arrabiare molto.
Scusa, curiosità... "a noi" chi???:confused:
:D

raxas

17-02-2008, 17:14

Ma sei nel campo della produzione/vendita di integratori/vitamine/erboristeria? :confused:
Perchè a questo punto allora più che accusare gli altri di "campagna subdola", piuttosto mi farei un esame di coscienza per stabilire se era il caso, VISTO IL CONFLITTO DI INTERESSE PALESE, di portare certe testimonianze....
Comunque la maggiorparte dei farmaci non si può pubblicizzare per legge, quindi non so di quale campagna parli....invece non passa giorno in cui non vedo le vere campagne subdole fatte su siti e blog di bassa lega in cui sono gli stessi venditori di integratori et similia a portare le loro testimonianza....se questa è correttezza :rolleyes:
Non sono nel campo della vendita, ma in quello dell'acquisto per usi miei, da consumatore, di integratori.
Inoltre a me risulta che dal 31 dicembre 2009, la vitamina C sarà classificata come veleno, e già c'è la sostanza da usare al suo posto anche nei cibi, intanto tutta la vitamina C viene prodotta solo in Cina e dicono in un'azienda olandese, la Cina si diceva che dovesse interrompere la produzione, ditemi voi e soprattutto avremo tempo di verificare se questo è vero, mi auguro, io sarò il primo qui, di no.
Sulle campagne mediatiche prima, anni fa si osannavano i farmaci, adesso hanno ritrovato le virtù dell'alimentazione naturale e delle vitamine dei cibi, ma questo però per abbassare le RDA che variano da caso a caso e da stress a stress, non si può dire quanto è la dose per ognuno, sta ad ognuno, ma questo pubblicamente non lo si può certo dire, individuare, con responsabilità la propria soglia di necessità.
Intanto dicono: "tornino alle cose naturali, tanto di naturale ormai c'è poco, e poi li prendiamo tutti nel vagone dei nostri ritrovati"
è estremo parlare così, ma in fin dei conti i conti vengono fatti dalla base, e tanto meno questa si vede meglio è per loro.

raxas

17-02-2008, 17:17

Ma questo è fuori di dubbio.
Che le case farmaceutiche pensino più al guadagno che al resto è palese e di dominio pubblico.
Che però tutti coloro indistintamente che lavorano in ambito sanitario o biomedico siano corrotti o collusi non esiste proprio, ma per nulla per nulla, anzi, è anche molto offensivo.
Le persone che lavorano con coscienza ed integrità morale sono la stragrande maggioranza.
[QUOTE]
ed infatti io non voglio e non meritano di essere offesi, so le fatiche e le responsabilità che si fanno ogni giorno, ma non sono o siete tutti così.
[QUOTE]
Scusa, curiosità... "a noi" chi???:confused:
:D
"A noi": consumatori di dosi massicce di vitamine, per la salute fra l'altro. Non per richieste accessorie.

Darkene

17-02-2008, 17:18

Non sono nel campo della vendita, ma in quello dell'acquisto per usi miei, da consumatore, di integratori.
Inoltre a me risulta che dal 31 dicembre 2009, la vitamina C sarà classificata come veleno, e già c'è la sostanza da usare al suo posto anche nei cibi, intanto tutta la vitamina C viene prodotta solo in Cina e dicono in un'azienda olandese, la Cina si diceva che dovesse interrompere la produzione, ditemi voi e soprattutto avremo tempo di verificare se questo è vero, mi auguro, io sarò il primo qui, di no.
Sulle campagne mediatiche prima, anni fa si osannavano i farmaci, adesso hanno ritrovato le virtù dell'alimentazione naturale e delle vitamine dei cibi, ma questo però per abbassare le RDA che variano da caso a caso e da stress a stress, non si può dire quanto è la dose per ognuno, sta ad ognuno, ma questo pubblicamente non lo si può certo dire, individuare, con responsabilità la propria soglia di necessità.
Intanto dicono: "tornino alle cose naturali, tanto di naturale ormai c'è poco, e poi li prendiamo tutti nel vagone dei nostri ritrovati"
è estremo parlare così, ma in fin dei conti i conti vengono fatti dalla base, e tanto meno questa si vede meglio è per loro.
Raga... io sono tonto, la cosa è risaputa, ma qui... bohhhhh... :confused: :confused: :confused:
:D

gianly1985

17-02-2008, 17:22

Inoltre a me risulta che dal 31 dicembre 2009, la vitamina C sarà classificata come veleno, e già c'è la sostanza da usare al suo posto anche nei cibi,

Cioè praticamente i corpi speciali delle aziende farmaceutiche si arrampicheranno su tutti gli aranci uno per uno, estrarranno la vitamina C dalle arancie e metterano la "nuova sostanza"??? :stordita: Non mi sento più neanche di mettere la faccina che ride a questo punto :mbe:

Intanto dicono: "tornino alle cose naturali, tanto di naturale ormai c'è poco, e poi li prendiamo tutti nel vagone dei nostri ritrovati

raxas, cortesemente attendo una tua risposta nell'altro thread a proposito della parola "naturale".

cionci

17-02-2008, 17:27

Cioè praticamente i corpi speciali delle aziende farmaceutiche si arrampicheranno su tutti gli aranci uno per uno, estrarranno la vitamina C dalle arancie e metterano la "nuova sostanza"??? :stordita: Non mi sento più neanche di mettere la faccina che ride a questo punto :mbe:
gianly...dovrebbe intendere la vitamina C già estratta e venduta sotto forma di integratori. Mi sembrava palese.

ChristinaAemiliana

17-02-2008, 17:31

Immagino che il riferimento sia a questo decreto:

http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/04169dl.htm

il quale, se non sbaglio (l'ho scorso molto velocemente), disciplina la forma in cui vitamine e minerali possono essere contenuti negli integratori e limita la dose consentita per ciascuno di essi.

gianly1985

17-02-2008, 17:33

gianly...dovrebbe intendere la vitamina C già estratta e venduta sotto forma di integratori. Mi sembrava palese.

Scusa, forse leggo male io:

Inoltre a me risulta che dal 31 dicembre 2009, la vitamina C sarà classificata come veleno, e già c'è la sostanza da usare al suo posto anche nei cibi,

= già i chimici malefici hanno elaborato la sostanza che a partire dal 2010 verrà utilizzata anche all'interno dei cibi al posto della vitamina C (ormai dichiarata veleno)

Sto capendo male io? :mbe:

dreadknight

17-02-2008, 17:39

ci vorrebbe un dizionario raxas-italiano:stordita:

raxas

17-02-2008, 18:56

intanto grazie ai moderatori per la moderazione

riguardo alla questione, io ho sentito di un allarme, tra persone che si curano per assoluta necessità, non è solo l'ambito delle terapie alternative, pensate ai bambini con autismo: lì si usa tutto ma veramente tutto quello che fa bene, e fanno bene, e non potrebbe essere diversamente

dunque io ho sentito di questo allarme che diceva che la vitamina C oltre i 3000mg a dose giornaliera sarà proibita negli integratori, e la vitamina C dei cibi, l'acido ascorbico, sarà sostituita da un'altra sostanza bella e testata, che non ha come molecola gli stessi indirizzi della vitamina C nel corpo umano, la nuova è solo un antiossidante.
Se non è vero sono felice per primo di avere letto una notizia imprecisa, ma se è vero... bè... in questo caso non sono felice di avere ragione.

gianly1985

17-02-2008, 19:52

e la vitamina C dei cibi, l'acido ascorbico, sarà sostituita da un'altra sostanza bella e testata, che non ha come molecola gli stessi indirizzi della vitamina C nel corpo umano, la nuova è solo un antiossidante.

Se non è vero sono felice per primo di avere letto una notizia imprecisa, ma se è vero... bè... in questo caso non sono felice di avere ragione.

Tranquillo, la parte sul cibo è impossibile.
(e sinceramente non ne vedo la ragione fra l'altro :mbe: )

raxas

17-02-2008, 20:18

Tranquillo, la parte sul cibo è impossibile.
(e sinceramente non ne vedo la ragione fra l'altro :mbe: )
bè del cibo in realtà me ne importa a margine, è per la sostanza da sola da potere comprare che mi preoccupo...
se lo fanno hanno la loro "ragione" economica, ma se non lo fanno meglio e vivrà felice chi come me ne fa uso, ma aspetterei di approfondire la questione e soprattutto di vedere il destino della commercializzazione della sostanza

gianly1985

17-02-2008, 20:35

bè del cibo in realtà me ne importa a margine, è per la sostanza da sola da potere comprare che mi preoccupo...
se lo fanno hanno la loro "ragione" economica, ma se non lo fanno meglio e vivrà felice chi come me ne fa uso, ma aspetterei di approfondire la questione e soprattutto di vedere il destino della commercializzazione della sostanza

Ma anche se mettono quel limite....non basta comprare 2 confezioni di integratore invece che 1? :stordita:
O forse non ho capito in cosa consiste il limite....

dupa

17-02-2008, 22:25

ho fatto due giorni di ricerche per trovare gli abstract degli studi che ho riportato nel mio post.
Li hai letti?

Da quello che scrivi si direbbe di no.

la scienza dice che l'omeopatia è una truffa.
punto.

dupa

17-02-2008, 22:34

sono certamente misurabili.
Solo che al momento non disponiamo di strumenti adeguati a farlo.

fino a che gli omeopati non troveranno strumenti atti a misurare gli effetti delle teorie strampalate in cui credono, quello che dicono sarà semplicemente una falsità.

Gemma sostiene che le statistiche con l'omeopatia non funzionano QUANDO la cura omeopatica NON è personalizzata.

come puoi personalizzare una terapia della quale non puoi misurare alcunchè?
è come se si usasse la chemioterapia personalizzata senza conoscere nulla della chemioterapia.

raxas

18-02-2008, 02:55

Se io guardavo alle statistiche, quelle che girano, non avrei intrapreso nulla che poi mi ha fatto bene,

Che vuol dire, a guardare le statistiche uno non si dovrebbe sposare
AI PIANI ALTI però, dove si prendono decisioni PER MILIONI DI PERSONE, purtroppo non si può prescindere dalle statistiche....

significa anche che se dieci persone tra un milione possono avere gravi problemi per un farmaco dato per un determinato problema, questi a livello statistico sono trascurabili ai fini della risoluzione del problema più emergente, ma il singolo poi deve arrancare a fare cause, perizie e controperizie medico-legali che solo a pensarci, bè lasciamo perdere...

specifico e chiarisco qui, inoltre, che la questione salute non è un semplice argomento meccanico, la salute è qualcosa che si ricerca, che si merita o no

I neonati nati con malattie o difetti congeniti penso che avrebbero qualcosa da ridire su questo

veramente hanno sempre avuto da ridire chi ha scelto di non farli nascere, i bambini quelli con malformazioni genetiche non hanno mai avuto parola in questo visto che non sono nati, non mettete loro in bocca pensieri estranei e mi giunge a proposito questo, io se fosse stato per mia madre naturale non sarei nemmeno nato e non ho nemmeno difetti congeniti...
ed ho le mie tracce in tutto questo...

e comunque nel caso dei fumatori, si deve considerare che è il respiro che è un problema, che poi si fumi o meno, il tumore viene o non viene, nel caso del fumatore potrebbe essere un danno, un vizio che si fa col proprio corpo,

Cioè torniamo alla punizione divina?? Ma per favore...studia e vedrai che la patogenesi multistep di un tumore nel suo piccolo è quanto di più logico e consequenziale ci sia....non c'è bisogno di mettere in ballo il karma...

io non ho parlato di punizione divina, ma l'ambito vista la pertinenza non è risolvibile fino ad ora con una certa concezione della salute in maniera spiegata solo da concezioni prettamente medico organicistico. Se uno fa un salto da un metro e mezzo non si fa nulla, ma se lo fa da quattro metri si fa qualche danno, questo non è karma, ma ci sono dei legami tra come io intendo la mia relazionalità con il mondo e quello che ne posso ottenere

così come il proprio essere al mondo potrebbe compensare questo "vizio" ti riporto cosa dice del respiro, un manuale di medicina psicosomatica:

Quindi?? Non leggo in quello che hai riportato alcuna relazione col discorso che stiamo facendo nè riferimenti all'eziopatogenesi del cancro o altre malattie!! E' solo un mettere in relazione il respiro come metafora/simulacro del rapporto fra microcosmo e macrocosmo dal punto di vista psicologico! Come al solito si riportano testi a vanvera senza neanche capirli! Morelli non direbbe MAI che il tumore nasce come hai detto tu...potrebbe solo dire che l'umore e lo stato psichico influenzano lo stato del sistema immunitario (che protegge anche dai tumori), MA QUESTO E' SCRITTO ANCHE SUI MIEI LIBRI DI MEDICINA!!

e poi... testi a vanvera! ci sarebbe da spulciare minuziosamente quello che è scritto lì, io ti posso parlare dell'origine psicosomatica del mio diabete così ti riporto una situazione circoscritta, e quanto ti dico è stata una cosa verificata con una terapia di un professionista, una psicologa, non qualcosa avvalorato da un santone, da Hamer comunque lo intendiate voi, o quello che la medicina ufficiale non si vuole dare pena di capire, ed è molta quella che serve, per capire.
Il diabete è uno stato successivo ad un problema nella relazione primaria.
(EDIT: E' necessaria questa precisazione:
Il diabete, almeno quello insulino dipendente che ho io, può anche essere un problema prettamente somatico cioè organico, corporeo)
Lo zucchero, da piccoli si identifica con l'amore e la cura verso di sè, e il diabete viene a seguito di trauma o ad una richiesta superiore alle proprie forze affettive portando in circolo lo zucchero per compensare (pensate a quando mangiate i dolci per consolarvi o per bisogno di affetto) (non ho voglia di usare parole e modi di espressione meno abusati)
ma c'è anche una ambivalenza perchè ciò che ha dato problemi non si vuole che sia presente ed infatti si ha una reazione particolare:
la risposta autoimmunitaria, che è il modo di attaccare, per il caso, l'affettività, che a livello corporeo si identifica con lo zucchero, perchè poi questo, lo zucchero, non entra più nelle cellule, ed è ancora prima un modo per avere tanto zucchero, affetto, a disposizione, ma senza volerlo usare. E' ovviamente una risposta non mediata non è che uno dice ora -scelgo- di non avere affetto, è una risposta che ricade a livello corporeo con un problema, il diabete, conseguente. Ci vuole molta calma per capire questo, in un forum non so se si possa. Vediamo da quale medico sentite parlare di questo, eppure, uno "psicosomatista", non un ciarlatano, ve ne parlerebbe.

se prima si avevano le grandi risposte della medicina, si fa l'emergenza di studi e ricerche sulle relazioni reciproche tra sistema nervoso, sistema immunitario, sistema endrocrino e psiche.

Ma questi studi sono condotti proprio DA MEDICI!!! Non dai "boss" dei siti che frequenti tu!!
la risposta è nata via via sull'emergenza da soluzioni della medicina che non potevano comprendere tutto. A chi vi riferite, questi non ne parla proprio

Roba da matti come gli imbonitori naturopati riescano a fornire alla gente una visione della realtà completamente distorta
non mi soffermo su questo perchè penso che già nella giornata ho chiarito in altri post la mia posizione e anche qualche riga fa.

Gemma

18-02-2008, 06:50

Ma che la paura di soffocare provochi un cancro al polmone o che la perdita di un figlio provochi il cancro al testicolo E' una fregnaccia.
Lo dimostra il fatto che non necessariamente chi ha paura di non respirare si ammala di cancro al polmone.

Io credo che dovresti rivedere questo postulato.
Altrimenti alla luce di una simile asserzione si potrebbe smentire il fatto che, come riportato sui pacchetti di sigarette, il fumo provochi il cancro, semplicemente osservando che non tutti quelli che fumano muoiono di cancro.

P.S.
Io vorrei richiamate l'attenzione dei moderatori sul continuo uso, da parte di alcuni, di termini come "fregnaccia", "fuffa" o addirittura "truffa" che francamente mi sembrano essere parecchio in contrasto con il proposito iniziale di svolgere una discussione in toni diversi da quello del semplice saltarsi addosso.

Gemma

18-02-2008, 06:57

Rispondo senza quotare a chi si permette di dire che la necessità di personalizzazione della somministrazione omeopatica confermi quanto essa sia aleatoria e priva di fondamento.

Anche la somministrazione farmacologica spesso richiede una "personalizzazione": vi sono farmaci non somministrabili in persone con patologie epatiche, o renali, o ematiche o cardiache etc...

La differenza è che mentre la farmacologia analizza "l'ambiente" in cui si appresta ad agire (il paziente) in senso fisico, l'omoepatia lo fa in senso "personale".

Io credo veramente che lo scoglio sia tutto lì.
E' piuttosto semplice per un medico, attraverso esami di laboratorio, stabilire e rilevare le condizioni fisiche di un paziente per scegliere il farmaco da somministrare.
Molto più difficile è fare un esame sulla persona.
Probabilmente è questa difficoltà, data dall'impossibilità di trascrizione di una tabella universale che si possa semplicemente studiare a memoria, a generare le più forti chiusure difensive.

KSAUS

18-02-2008, 07:42

LEGGETELO ATTENTAMENTE

Raxas si riferiva a questo:

Il “CODEX Alimentarius” Distruggerà i Nostri Integratori Alimentari ed il Cibo Naturale!
(Lancia l’ALLARME la Dott.sa Rima E. Laibow, Medico, con oltre 30 anni di Esperienza Medica)

Il "CODEX Alimentarius” è un’organizzazione sponsorizzata dall’ ONU, al fine di fissare gli “Standards” Mondiali per l’Alimentazione, falsamente promossi come “a protezione dei consumatori”. Queste regole, basate su pseudo-Scienza, (ad esempio, inseriscono gli Integratori Alimentari nei VELENI), sono UN SERIO PERICOLO alla nostra Salute e alla nostra Liberta e Diritto alla Salute. CODEX ALIMENTARIUS è stato inventato per servire gli interessi finanziari delle GRANDI CORPORAZIONI MULTINAZIONALI che stanno illegalmente spingendo per fare applicare le regole del CODEX ALIMENTARIUM negli USA e già adesso, anche se nessuno lo sà grazie alla CONNIVENZA dei MASS-MEDIA, ENTRERA’ OBLIGATORIAMENTE IN VIGORE dal 31-12-2009 PER TUTTI GLI STATI MEMBRI del WTO (Organizzazione Mondiale per il Commercio), Italia compresa.

Il CODEX Alimentarius è mortalmente pericoloso per l’Integrazione Alimentare… perché impone …
• Dosaggi talmente bassi da non avere alcun effetto Terapeutico su di Te.
• Rende la Vitamina C (e tutte le altre Vitamine e Oligo-ementi), sostanze illegali, oltre un minimo insignificante dosaggio.
• Proibisce ogni cosa eccetto pochissimi integratori Alimentari ed oltretutto permessi solo a dosi insignificanti ed inutili.

CODEX è un pericolo mortale per la Salute Naturale… perché impone ….
• La distruzione dell’industria dei prodotti Naturali e del Benessere Naturale al fine di eliminare concorrenti pericolosi alla Grande Industria del Farmaco (maggiore era il numero delle persone che si rivolgevano al “Naturale”, minore i farmaci che essi compravano perchè migliore era la loro salute e non ne abbisognavano.
• Facendo fallire tutto l’indotto del “Naturale” togliendo di mezzo gli Integratori, anzi mettendoli fuori legge.

CODEX è un pericolo mortale per la carne ed i prodotti caseari Naturali/Biologici perché impone…
• Che il foraggio degli allevamenti sia trattato con Ormoni della crescita Sintetici e Antibiotici, alla faccia di tutte le Evidenze Scientifiche della pericolosità di questi prodotti sintetici per te e la tua famiglia.
• Che tutte i bovini da latte siano trattati con rBGH (Ormone di Crescita Bovino Sintetico) della MONSANTO, nonostante le ampie evidenze Scientifiche della sua pericolosità per Te e la tua famiglia.

CODEX è un pericolo mortale per gli Alimenti Biologici ed l’Alimentazione Naturale… perché permette…
• L’uso degli OGM (Organismi Geneticamente Modificati) nel Tuo cibo, senza obbligo di menzione nelle etichette delle confezioni, fregandosene delle evidenze scientifiche sui pericoli che comportano per Te e la Tua famiglia.
• Abbassa gli “standards” minimi degli alimenti da considerare Biologici a tal punto che praticamente saranno come quelli “industriali”.
• Innalza i livelli permessi per l’uso dei pesticidi, dei farmaci veterinari, ed altri veleni nell’agro-alimentare, a livelli estremamente alti e pericolosi. (cosi i fabbricanti di veleni potranno fare ancora più soldi).
• Imponendo che tutti gli alimenti debbano essere irradiati, eccetto quelli ad uso locale e non confezionato.

CODEX è un pericolo mortale per Te e il Pianeta… perchè dice “NO” a…
• Alla Tua libertà di Scelta nel campo dei prodotti per la Salute e dei trattamenti di Medicina Naturale.
• Demolendolo, al sistema di certificazione degli Alimenti Biologici.
• Alla Salute Ambientale del Nostro Pianeta (CODEX vuole intossicarlo/avvelenarlo ancora di più)

Per capirne di più sul CODEX ALIMENTARIUS e cosa Tu puoi fare o per leggere la Petizione dei Cittadini stesa dalla Natural Solutions Foundations
Visita il seguente sito, tenuto sempre aggiornato dalla Dott.sa Rima E. Laibow:

www.healthfreedomusa.org

gianly1985

18-02-2008, 07:44

La differenza è che mentre la farmacologia analizza "l'ambiente" in cui si appresta ad agire (il paziente) in senso fisico, l'omoepatia lo fa in senso "personale".

Io credo veramente che lo scoglio sia tutto lì.
E' piuttosto semplice per un medico, attraverso esami di laboratorio, stabilire e rilevare le condizioni fisiche di un paziente per scegliere il farmaco da somministrare.
Molto più difficile è fare un esame sulla persona.

Ma cosa significa?? Cosa intendi?? Le energie che emana? Il suo umore?

Probabilmente è questa difficoltà, data dall'impossibilità di trascrizione di una tabella universale che si possa semplicemente studiare a memoria, a generare le più forti chiusure difensive.
:rolleyes:
Qui c'è gente che non ha veramente capito niente di cosa è la medicina, di come funziona e di cosa consta la preparazione di un medico.....ma proprio ZERO...

gianly1985

18-02-2008, 07:59

significa anche che se dieci persone tra un milione possono avere gravi problemi per un farmaco dato per un determinato problema, questi a livello statistico sono trascurabili ai fini della risoluzione del problema più emergente, ma il singolo poi deve arrancare a fare cause, perizie e controperizie medico-legali che solo a pensarci, bè lasciamo perdere...

Sì, significa questo. Ti sfido a trovare un compromesso migliore.

veramente hanno sempre avuto da ridire chi ha scelto di non farli nascere, i bambini quelli con malformazioni genetiche non hanno mai avuto parola in questo visto che non sono nati, non mettete loro in bocca pensieri estranei e mi giunge a proposito questo, io se fosse stato per mia madre naturale non sarei nemmeno nato e non ho nemmeno difetti congeniti...
ed ho le mie tracce in tutto questo...

Ma che risposta è? Ma perchè parti sempre con questi ragionamenti che non c'entrano? :mbe:
TU hai detto: "la salute si deve MERITARE"
E io ho detto: "Quei poveri bimbi cosa hanno fatto di male per meritarsi quello?"
PUNTO.

io non ho parlato di punizione divina, ma l'ambito vista la pertinenza non è risolvibile fino ad ora con una certa concezione della salute in maniera spiegata solo da concezioni prettamente medico organicistico. Se uno fa un salto da un metro e mezzo non si fa nulla, ma se lo fa da quattro metri si fa qualche danno, questo non è karma, ma ci sono dei legami tra come io intendo la mia relazionalità con il mondo e quello che ne posso ottenere

Vabbè se lo dici te, che ti devo dire :boh: Nel senso che parti con queste supercazzole che capisci solo tu, davvero ho serie difficoltà (è anche molto faticoso) a leggere quello che scrivi :boh:

e poi... testi a vanvera! ci sarebbe da spulciare minuziosamente quello che è scritto lì

Cosa c'è da spulciare?? Non dice NIENTE di quello che intendi TU, è scritto in italiano :doh:

Il diabete è uno stato successivo ad un problema nella relazione primaria.
Lo zucchero, da piccoli si identifica con l'amore e la cura verso di sè, e il diabete viene a seguito di trauma o ad una richiesta superiore alle proprie forze affettive portando in circolo lo zucchero per compensare (pensate a quando mangiate i dolci per consolarvi o per bisogno di affetto) (non ho voglia di usare parole e modi di espressione meno abusati)

Scusa, fermati un attimo e rifletti: PERCHE' ricamare tutta questa romantica teoria se la medicina HA GIA' spiegato ORGANICAMENTE e BIOCHIMICAMENTE COME FUNZIONA il diabete?? PERCHE'? Cioè io capisco che l'uomo delle caverne poverino vedeva il fulmine e doveva darsi una spiegazione, MA NOI?? Bah :fagiano:

la risposta autoimmunitaria, che è il modo di attaccare, per il caso, l'affettività, che a livello corporeo si identifica con lo zucchero, perchè poi questo, lo zucchero, non entra più nelle cellule, ed è ancora prima un modo per avere tanto zucchero, affetto, a disposizione, ma senza volerlo usare.

Dai non voglio credere che tu possa pensare questo...

la risposta è nata via via sull'emergenza da soluzioni della medicina che non potevano comprendere tutto. A chi vi riferite, questi non ne parla proprio

Mi riferisco a TUTTI I MIEI LIBRI, dove c'è scritto che lo stress e l'umore possono influenzare il sistema immunitario. Poi mi riferisco anche al mio libro di NEUROFISIOLOGIA ("Principi di Neuroscienze", Kandel) dove è finemente descritto come l'ipotalamo svolga il ruolo di centro di INTEGRAZIONE fra SISTEMA NERVOSO, SISTEMA ENDOCRINO ed EMOTIVITA'. (insieme anche ad altre strutture)
Quindi? Lo vieni a insegnare tu alla medicina questo o la medicina lo sa già?

gianly1985

18-02-2008, 08:08

LEGGETELO ATTENTAMENTE

Raxas si riferiva a questo:

Il “CODEX Alimentarius” Distruggerà i Nostri Integratori Alimentari ed il Cibo Naturale!

.....CUT....

KSAUS KSAUS.......2 piccole considerazioni su quello che hai riportato:

- ci vuole un certo coraggio ad accusare di pseudoscienza gli altri a questo punto :rolleyes:
- molte delle cose paventate non mi sembrano fattibili nella pratica, nel senso che alcune sono cose regolamentate dai singoli stati, impossibile vengano imposte dal codex...

- Ma solo io vedo il vostro CONFLITTO D'INTERESSE? Ma permetti che abbia poca credibilità questo allarmismo se a generarlo sono quelli che CI PERDEREBBERO ECONOMICAMENTE?? :rolleyes:

Kratos

18-02-2008, 08:24

come puoi personalizzare una terapia della quale non puoi misurare alcunchè?
è come se si usasse la chemioterapia personalizzata senza conoscere nulla della chemioterapia.

Ti odio perchè hai detto in due righe quello che ho cercato di spiegare invano in due post interi :D

L'omeopatia è una contraddizione che cammina proprio per questo.

KSAUS

18-02-2008, 08:36

x Gianly1985,
ammetti solo per un momento che il Codex Alimentarius riesca ad imporre quello che c'è scritto sul post, tu saresti d'accordo?
Ci rivedremo sull'argomento il 31-12-2009.
Comunque non è la stessa cosa comprare la vitamina C insieme ad altre sostanze negli integratori in farmacia o presso le industrie alimentari.
C'è una sproporzione da 1 a 20 e io non me lo posso permettere.
E comunque vorrei essere libero di assumere tutta la vitamina C che voglio, senza essere limitato da Istituzioni che a mio avviso non si preoccupano della salute dei loro cittadini (sempre secondo il Codex).
Buona giornata
Ksaus

Chevelle

18-02-2008, 08:59

Iscritto! Mi sto documentando molto bene sul protocollo di Hamer. Ho già trovato alcune limitazioni a quanto è stato da lui dimostrato! Attenzione, non è mai partita la sperimentazione in nessun stato tranne che in Slovacchia dove è stato riconosciuto il suo sistema dall'Università di Trnava.

Ho sperimentato questi due prodotti:
Epasol
Cyclasol

Effetti su transaminasi e trigliceridi! Sono prodotti straordinari. Portano le transaminasi del fegato ed i trigliceridi a valori ottimali. Ottimi per la depurazione!

Altri prodotti utilizzati con successo:
P20
P21
P24
Effetti su colesterolo e transaminasi. Ottimi anche loro per una depurazione.

Chevelle

18-02-2008, 09:14

o che la perdita di un figlio provochi il cancro al testicolo E' una fregnaccia.

Se alludi a quanto successo al figlio del dott. Hamer ti spiego subito che non è sempre vero. Quello che Hamer ha scoperto e che è alla base del "programma speciale biologico e sensato del cancro e delle malattie oncoequivalenti" è che ogni cancro, o malattia oncoequivalente, è generato da uno choc estremamente acuto, inaspettato, drammatico e vissuto nell'isolamento.
Lo choc è alla base di tutto. Se la perdita di un figlio non viene vissuta come "choc estremamente acuto, inaspettato, drammatico e vissuto nell'isolamento", sempre secondo Hamer, non genererà mai la malattia.
Ogni perdita di un figlio non causa il cancro al testicolo. Quindi è una fregnaccia bella è buona.

Lucrezio

18-02-2008, 09:34

Chiudo finche' non avro' il tempo di leggere dettagliatamente - stasera, presumo.

Lucrezio

18-02-2008, 17:21

Premessa:
Sono molto deluso da quello che ho letto.
Mi sembrava di essere stato piuttosto chiaro: niente flame qui.
Leggo invece insulti (!), frecciate, accuse velate e tutto quello che ha portato alla chiusura dell'altro thread.
Evidentemente mi illudevo sulla possibilita' di realizzare una discussione davvero scientifica.
Vorra' dire che splittero' io gli interventi come prescritto nel post iniziale in una nuova discussione che terro' chiusa, per evitare che degeneri... mi dispiace, perche' credo che il dibattito *civile* possa essere sempre costruttivo.
Vedo, invece, una certa maleducazione anche da parte di chi difende delle teorie scientifiche. Faccio un esempio: l'omeopatia, come Gemma ha chiarito dettagliatamente, e' una disciplina del tutto *ascientifica*, e' vero, ma una truffa presuppone il dolo, non la negazione di un metodo (discorso diverso vale per chi e' stato radiato e condannato da un tribunale per truffa, ovviamente).
Dunque...
Prima di atteggiarsi ad anziano saggio bisognerebbe essere certi di costituire un ineccepibile esempio di buona ed equilibrata condotta. Un atteggiamento come quello quotato, pregno di insulti e provocazioni, ha ben poco dell'adulto, figuriamoci del saggio...

Facciamo 10 giorni di sospensione, ovviamente liberamente modificabili come Lucrezio riterrà più opportuno.
Confermo i 10 giorni, grazie Chri ;)

Ciao ti ho contestato delle cose, ma vedo che come tutti i tuoi predecessori preferisci glissare, come volevasi dimostrare :rolleyes:

Sono serissimo, a volte scrivi post incomprensibili, inserendo qui e lì parole a caso cercando di intavolare qualcosa di pseudo-scientifico e pseudo-logico. (e pseudo-italiano) :boh:
Fra l'altro è uno stile di scrittura che ormai conosciamo bene, l'altro elemento molto caratteristico è la prolissità e i lunghi giri di parole...
Le tue "non erano frecciatine per il piacere di accusare"? Hai solo detto che i medici operano a discapito della salute della gente, che tentano di spaventare la gente per impedire che si rivolgano alle "vere" cure, che i medici ai livelli più alti della clinica e della ricerca sono in mala fede anzi "non sono nemmeno esseri umani", eccetera :rolleyes:

ci vorrebbe un dizionario raxas-italiano:stordita:

la scienza dice che l'omeopatia è una truffa.
punto.

KSAUS KSAUS.......2 piccole considerazioni su quello che hai riportato:

- ci vuole un certo coraggio ad accusare di pseudoscienza gli altri a questo punto :rolleyes:
- molte delle cose paventate non mi sembrano fattibili nella pratica, nel senso che alcune sono cose regolamentate dai singoli stati, impossibile vengano imposte dal codex...

- Ma solo io vedo il vostro CONFLITTO D'INTERESSE? Ma permetti che abbia poca credibilità questo allarmismo se a generarlo sono quelli che CI PERDEREBBERO ECONOMICAMENTE?? :rolleyes:

5 giorni di sospensione a tutti e tre.
Riapro, ma datevi una regolata tutti.

Darkene

18-02-2008, 18:24

Io credo che dovresti rivedere questo postulato.
Altrimenti alla luce di una simile asserzione si potrebbe smentire il fatto che, come riportato sui pacchetti di sigarette, il fumo provochi il cancro, semplicemente osservando che non tutti quelli che fumano muoiono di cancro.

Rispondo per dovere di informazione, poi chiudo la discussione perchè siamo OT come giustamente ha rimarcato Lucrezio.

Per quanto riguarda il cancro al polmone è stata dimostrata una precisa correlazione, nonchè un nesso di causalità fra fumo di sigaretta ed insorgenza del cancro polmonare.
Cosa che invece non è possibile dimostrare per le teorie di Hamer.

Dai un'occhiata anche a questi link:

http://www.swisscancer.ch/dt_fr/cont...02_hamer_e.pdf (http://www.swisscancer.ch/dt_fr/cont...02_hamer_e.pdf)
http://it.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer (http://it.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer)
http://en.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer (http://en.wikipedia.org/wiki/Ryke_Geerd_Hamer)

Che vi sia uno stretto legame fra psiche e sistema immunitario è un fatto certo.
Che stress ripetuti e prolungati, anche di origine psichica, possano incidere sullo stato del sistema immunitario fino a causare una sorta di immunocompromissione a tal punto da favorire l'insorgenza di patologie degenerative è altresì noto.
Che però l'insorgenza dei tumori possa essere causata da uno specifico pensiero (piuttosto che dallo stato d'animo da questo generato) e quindi avere un tropismo a seconda del tipo di trauma mi pare, alla luce delle attuali conoscenze, un pò azzardato per non dire di peggio.
:D

raxas

18-02-2008, 19:02

ho letto alcuni post pregressi, ci pensavo nel pomeriggio, tra tutti i post a cui ho dovuto rispondere molto mi è sfuggito...
Cioè praticamente i corpi speciali delle aziende farmaceutiche si arrampicheranno su tutti gli aranci uno per uno, estrarranno la vitamina C dalle arancie e metterano la "nuova sostanza"??? :stordita: Non mi sento più neanche di mettere la faccina che ride a questo punto :mbe:
...

ed in effetti ho visto che per quello riportato sono stato frainteso o forse non sono stato chiaro io e lo faccio ora, anche se non mi si può rispondere, ma comuque è solo un chiarimento che sono costretto a fare per giustizia verso me stesso, se gianly1985 ti è stato chiaro cosa volessi dire, dopo, non considerare l'obiezione, ma comunque lo faccio per lo standard delle accuse rivoltemi:

quando dicevo che il Codex Alimentarius...

(e ringrazio KSAUS per il riferimento e il testo riportato!)

... quando dicevo che il CodexAlimentarius toglierà la Vitamina C per i cibi, o nei termini che ho usato, non intendevo certamente che si sarebbero messi ad estrarre e togliere la vitamina C naturalmente presente nei cibi e sostituirla con la nuova sostanza !?!

Mi riferivo alla Vitamina C, acido ascorbico, usata come conservante dall'industria alimentare, e sono moltissimi i cibi nei quali si aggiunge acido ascorbico come antiossidante...: ebbene ci si allarma che la dovrebbero sostituire con un'altra nuova sostanza, non ho avuto occasione di informarmi quale. Ma vedremo, vedremo cosa riusciranno a fare, non lo dicono mica apertamente, fanno cambiare le opinioni a poco a poco e poi quando vedono che sono tutti istruiti o l'opinione generale è pervasa in vario modo, mettono in atto i loro piani.
Magari fosse complottismo, sarebbe una cosa immaginata e basta... leggete:
COME E' NATO IL CONSUMISMO (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=21088790&postcount=12)

ania

18-02-2008, 19:50

Ciao caro ippo, spero che tu non te la sia presa se non ho trovato il tempo di rispondere al pvt pieno di insulti e parolacce che mi hai mandato qualche giorno fa. Comunque stai tranquillo, come non ho reagito in pvt figurati se abbocco qui in pubblico :)
Buona fortuna

@Gianly1985

http://www.hwupgrade.it/forum/regolamento.php

Hardware Upgrade Forum : Regolamento

6. PVT

I messaggi privati (pvt) sono un'utile opzione del forum che dà la possibilità agli utenti di scambiarsi comunicazioni e informazioni di carattere personale.
Non sono ammessi messaggi privati il cui contenuto contenga insulti o offese nei confronti del destinatario.
Qualora un utente venisse fatto oggetto di offese personali tramite messaggio privato o un pvt contenesse oscenità o quant'altro sia palesemente contro il buon senso, ha pieno diritto di rivolgersi ai moderatori chiedendo il loro intervento.
I PVT sono privati ma, in caso di persistente loro utilizzo in modo non appropriato, i moderatori sono autorizzati a bannare o sospendere l'utente colpevole di questo abuso.

Spero tu ne faccia buon uso.

La legge è uguale per tutti.

O almeno dovrebbe.

Ma a volte sta a noi fare in modo sia applicata.

Non ci devono essere sconti nè privilegi per nessuno.

Ania

KSAUS

19-02-2008, 10:34

- Ma solo io vedo il vostro CONFLITTO D'INTERESSE? Ma permetti che abbia poca credibilità questo allarmismo se a generarlo sono quelli che CI PERDEREBBERO ECONOMICAMENTE?? :rolleyes:

Ci vuole molto a capire che le case Farmaceutiche non vedano di buon occhio chi assume vitamine (che producono altre industrie chimiche) invece dei loro integratori limitati alla Rda giornaliera?
Rifaccio l'esempio della Vitamina C.
La maggior parte di questa vitamina viene prodotta in Cina, esportata in tutto il mondo ed usata da tutte le industrie alimentari come antiossidante.
In Italia si può acquistare a partire da 10 euro al kilo.
In farmacia acquistandola negli integratori bisognerebbe spendere da 200 a 400 euro.
Un'altra considerazione: se di punto in bianco la maggior parte delle persone cominciasse ad usare le vitamine, non più secondo la Rda (ormai veramente obsoleta) ma aumentando le dosi (evitando naturalmente l'ipervitaminosi per alcune vitamine) e cominciasse a stare bene evitando quindi di continuare ad assumere farmaci per le più disparate patologie (non parliamo di malattie oncologiche dove eventualmente le vitamine potrebbero accelerare alcuni processi degenerativi), pensate davvero che le case Farmaceutiche rimangano con le mani in mano a veder calati i propri profitti?
Lo sappiamo tutti che non fanno beneficienza, e allora quale contromisura adottano per arginare le loro perdite?
Si inventano il Codex Alimentarius con tutto quello che ne consegue per i cittadini del mondo.
I singoli stati non hanno evitato l'introduzione degli Ogm, come non eviteranno le manovre da parte del Codex e non riusciranno ad arginare gli interessi economici delle Lobbies bancarie e finanziarie.
E tutto questo non venitemi a raccontare che è il solito complottismo perchè è sotto gli occhi di tutti.
Andrei oltremodo O.T. se accennassi al Signoraggio.
Eppure è una realtà sconosciuta ai più.
Ksaus

Darkene

19-02-2008, 10:57

Ci vuole molto a capire che le case Farmaceutiche non vedano di buon occhio chi assume vitamine (che producono altre industrie chimiche) invece dei loro integratori limitati alla Rda giornaliera?
Rifaccio l'esempio della Vitamina C.
La maggior parte di questa vitamina viene prodotta in Cina, esportata in tutto il mondo ed usata da tutte le industrie alimentari come antiossidante.
In Italia si può acquistare a partire da 10 euro al kilo.
In farmacia acquistandola negli integratori bisognerebbe spendere da 200 a 400 euro.
D'accordissimo, questo fatto andrebbe rivisto.
Ma, come vedi, l'industria farmaceutica non è che ci rimetta a vendere gli integratori.

Un'altra considerazione: se di punto in bianco la maggior parte delle persone cominciasse ad usare le vitamine, non più secondo la Rda (ormai veramente obsoleta) ma aumentando le dosi (evitando naturalmente l'ipervitaminosi per alcune vitamine) e cominciasse a stare bene evitando quindi di continuare ad assumere farmaci per le più disparate patologie (non parliamo di malattie oncologiche dove eventualmente le vitamine potrebbero accelerare alcuni processi degenerativi), pensate davvero che le case Farmaceutiche rimangano con le mani in mano a veder calati i propri profitti?
Che un'assunzione di vitamnine in megadosi guarisca l'umanità da tutti i mali è a dir poco assurdo ed inconcepibile, oltre che non dimostrato.

Lo sappiamo tutti che non fanno beneficienza, e allora quale contromisura adottano per arginare le loro perdite?
Si inventano il Codex Alimentarius con tutto quello che ne consegue per i cittadini del mondo.
Tu hai i mezzi culturali per poter contestare il Codex Alimentarius, o lo fai solo perchè lo hai sentito dire??

I singoli stati non hanno evitato l'introduzione degli Ogm, come non eviteranno le manovre da parte del Codex e non riusciranno ad arginare gli interessi economici delle Lobbies bancarie e finanziarie.
E tutto questo non venitemi a raccontare che è il solito complottismo perchè è sotto gli occhi di tutti.
Non te lo diciamo, se non vuoi.
Ma E' il solito complottismo cosmico.

Andrei oltremodo O.T. se accennassi al Signoraggio.
Eppure è una realtà sconosciuta ai più.
Ksaus
Non ci manca che il Signoraggio.
Poi le scie chimiche, gli ufo su Marte, e le Aziende farmaceutiche che modificano geneticamente i microrganismi per renderli resistenti ai propri antibiotici (cioè come darsi la zappa sui piedi, economicamente parlando)... :confused: :confused: :confused:
Manca la foto di Corona con la Moric e poi questo thread diventa Novella 2000.
:D

tavanic

19-02-2008, 11:06

Quoto tavanic e aggiungo, in modo più triviale, una considerazione (che in verità ho già scritto più volte), e cioè che noto che per molti "amanti del naturale" praticamente A PARITA' DI PRINCIPIO ATTIVO (ma spesso non lo sanno) succede questo:

- pastiglia in blister argentato in scatola spartana comprata in farmacia ------> tossico, fa malissimo, non serve a niente, fa solo male!

- intruglio in boccetta con nome romantico ("lacrime di rugiada di baobab delle sorgenti del gange") comprato in erboristeria e consigliata per passaparola dalle amiche "espertone" -------> NATURALE, salutare, innocuo, panacea di tutti i mali!

A PARITA' DI PRINCIPIO ATTIVO :muro:

Sono casi limite ma la realtà è che spesso si cerca il "naturale" A TUTTI I COSTI per partito preso, con l'aggravante che per ignoranza e per colpa di imbonitori che hanno saputo fare bene il loro lavoro si ha una visione completamente distorta di cosa è naturale e cosa non lo è. Hai voglia a spiegargli che la maggiorparte dei farmaci (escludo solo quelli di sintesi) sono più naturali di un insalata fresca :doh: O comunque non sono nè più nè meno naturali delle preparazioni, magari dal nome più esotico, che gli vengono vendute dai vari naturopati autoproclamati...

C'era tra la lista e visto che di erboristeria me ne intendo un po' ho chiesto di farlo, ma sa lo tolgono per me è uguale, meno lavoro da fare :D
I lfarmaci naturali hanno di vantaggio sui farmaci normali che i sovradosaggi sono praticamente impossibili

ma infatti la fitoterapia, più che alternativa, è semplicemente un altro modo di intendere la farmacoterapia!
è stata introdotta tra le pratriche alternative per i motivi che ha già spiegato gianly: il fatto che essendo considerata "naturale e alternativa", può portre alcune persone a fidarsi di cattivi consiglieri!
non so in che direzione tu ti stia muovendo, ma sottolineare questi aspetti potrebbe essere importante!
qui non cerchiamo di smontare a priori qualsiasi cosa ma, come scritto nel primo post, si cerca di portare luce e sottolineare anche i meriti di eventuali pratiche alternative, affinchè chi si dovesse trovare nella necessità di reperire informazioni, non si faccia abbindolare!
se ti va ancora di scrivere qualcosa (nel caso non volessi, me ne occuperò io prima o poi in futuro), potresti appunto anche smontare le argomentazioni di coloro che la credono pratica "alternativa" e la predicano contro la medicina ufficiale, e far capire invece quanto ci sia di ufficiale nella fitoterapia!

Non mi volevo imbattere in queste argomentazioni perchè ci saremo dilungati a lungo inutilmente, viste le sfaccettature:

Quello che ho detto in precedenza io è giusto e non mi voglio negare in quello che ho affermato, magari posso dare un'altra opinione su un'altra particolarità dell'argomento.
Ripeto l'esempio del iperico per chiarire questione quantità, efficacia, ADR (reazioni avverse), mi sembra l'esempio migliore per farvi capire che sono comunque farmaci:
L'iperico ha una forte azione antidepressiva(esaminerò solo questa anche perchè nel suo fitocomplesso ci sono altre molecole con altre azioni farmacologiche), il fitocomplesso è completo per ciò che riguarda la sua azione farmacologica a livello del SNC; i principi attivi ipericina ed iperforina hanno un azione antidepressiva sia come inibitore del reuptake della serotnina e noradrenalina e sia come Anti-MAO (pazienza se non conoscete il meccanismo, è troppo lungo, ve lo cercate e ve lo studiate, se avete problemi ne discutiamo).
Quindi una doppia azione, un antidepressivo completo, addirittura nel fitocomplesso ci sono flavonoidi ed altre molecole che ne aumenterebbero l'azione dei principi farmacologicamente attivi a livello del SNC.
Ma non basta, l'iperico dà problemi di interazione con tanti altri farmaci

http://www.guidausofarmaci.it/ite_21_I.htm#ite_2528
http://www.farmacovigilanza.org/fitovigilanza/corsi/20041031-01.asp

perchè è un induttore del citocromo CYP3A4

http://www.farmacovigilanza.org/fitovigilanza/servizi-fitovigilanza/articoli/letture_9.asp
http://www.farmacovigilanza.org/fitovigilanza/corsi/iperico.htm

La sindrome serotoninergica è molto eviodente, sia in concomitanza di assunzione di SSRI (inibitori selettivi del reuptake della serotonina) che in caso di assunzione di cibi contenenti una forte dose di tiramina (formaggi stagionati)

http://www.farmacovigilanza.org/fitovigilanza/servizi-fitovigilanza/articoli/letture_80.asp

E poi vista la sua interazione col citocromo CYP3A4 pericolossima per chi assume farmaci antiriggetto.
Chi assume farmaci anticoncezionali potrebbe andare incontro a gravidanza inattesa, in questo caso io vi farei tenere il bambino per 2 motivi, uno perchè sono obiettore e per seconda cosa perchè così la prossima volta non vi metterete a giocare con i farmaci che non sono ne caramelle e ne magnesia (anche queste possono fare male)!

Conclusioni:

La dovete finire di passarvi per mano, ricette e farmaci fitoterapici così come se fosse acqua fresca, vi ho portato un esempio drastico, ma guardate che ci sono decine e decine di altri fitoterapici che danno interazioni pericolosissime con altri farmaci o patologie esistenti; non pensate che sia leggero o acqua fresca perchè viene venduto senza ricetta o in erboristeria!
Ricordatevi sempre che prima(centinaia di anni fà) le farmacie vendevano prodotti di estrazione vegetale come farmaci veri e propri dati sotto prescrizione del medico, e sicuramente meno puri e titolabili dei farmaci di estrazioni che abbiamo oggi in erboristeria!
Altre interazioni per farvi solo qualche esempio gingko biloba - emofilia e difficoltà nella coagulazione; citrus aurantium (quello che usate per dimagrire) - ipertensione.
Passatevi il tempo in questo sito ad interazioni erbe e farmaci:

http://www.farmacovigilanza.org/

Vorrei però aggiungere una cosa:

Si è parlato di tisane,
lì magari vista l'ossidazione delle droghe, la composizione e la diluizione, si potrebbe parlare di un effetto terapeutico molto blando e lì vi dò ragione, ma ripeto ma l'effetto esiste è minore perchè diluito, ma c è!

Quindi attenzione ragazzi, non si scerza con i farmaci, riguardo all'iperico vi ho portato un caso clinico di quasi rigetto che è gravissimo, non ve ne ho portato un'altro di gravidanza indesiderata perchè finiva con un aborto, cosa che non gradisco neanche leggere!

I FITOTERAPICI SONO COMUNQUE FARMACI!

tavanic

19-02-2008, 11:22

:confused:

Ma se adesso c'è il boom di integratori, basta andare in una qualsiasi farmacia. Anzi, spesso le persone e gli sportivi in particolare comprano integratori senza averne un reale bisogno

Per gli integratori non mi vorrei esprimere, ma visto che la discussione c è e il tempo pure ne approfitto:

Secondo me l'uso che se ne fà oggi è inopportuno; tutto grazie ad un marketing molto riuscito che ha fatto bene il lavaggio del cervello a molte persone che credendo di essere molto sapienti vanno ad aggiungere ciò che secondo loro manca; ma secondo me gli manca solo la lettura di circa 1000 pagine di un buon libro di biochimica e altrettante o quasi di uno di biochimica clinica!
Solo dopo voglio vedere se continueranno ad assumere integratori se effettivamente ne avranno bisogno!
Chiudo qua e mi scuso se ho offeso qualcuno con la mia opinione, ognuno è libero di fare ciò che vuole soprattutto della propria vita (passo morale) e non sarò io a giudicarlo proprio io che non ne tengo le capacità per farlo (passo bibblico "riassunto" della pagliuzza e la trave nell'occhio secondo Matteo)!

Mi ripeto, se ad esempio io che pratico fondo, mettiamo in estate, ho corso anche a Luglio/Agosto in Sicilia, anche a 35-40°C con un tasso di umidità qualche volta sul 70-80% (stò in un paese vicino al mare) magari qualche salita in collina, se non mi prendessi un integratore almeno di potassio o magnesio credete che potessi arrivare a fare la mia oretta di corsa o equivalente 10-12 Km?
Credo di no, di fronte ad una comparsa di crampi muscolari, anticipata dall'eccessiva sudorazione!
Certo al momento sono fermo per un insieme di motivi, quando riprenderò non farò sicuramnte ne un'ora ne 10Km, farò di meno sicuramente e sicuramente non avrò bisogno di integratori!
Ma quando sono necessari perchè non assumerli soprattutto fronte ad una dieta povera di quei minerali o molecole essenziali a poi svolgere una determinata attività!

L'abuso è sempre da evitare, ciò che non serve il corpo lo elimina o lo immagazzina (vitamine liposolubili)!
A questo punto a che serve prendere una cosa che verrà eliminata o comunque non usata?!

Lucrezio

19-02-2008, 13:19

E' norma di buona educazione non tirare in ballo utenti sospesi ;)

tavanic

19-02-2008, 15:15

E' norma di buona educazione non tirare in ballo utenti sospesi ;)

Guarda, neanche ci avevo fatto caso che erano sospesi, mi scuso pubblicamente con loro; ma mi giustifico dicendo che era solamente lo spunto per aprire il mio commento in merito ai fitoterapici e agli integratori!

Siddhartha

19-02-2008, 22:56

Guarda, neanche ci avevo fatto caso che erano sospesi, mi scuso pubblicamente con loro; ma mi giustifico dicendo che era solamente lo spunto per aprire il mio commento in merito ai fitoterapici e agli integratori!

sempre competente e chiaro nei tuoi interventi! complimenti! :)

tavanic

19-02-2008, 23:23

sempre competente e chiaro nei tuoi interventi! complimenti! :)

Grazie per i complimenti, troppe lusinghe! :mano:

ania

22-02-2008, 22:11

"Mi manda Rai Tre" sta trattando del caso Simoncini.

Ania

F1R3BL4D3

22-02-2008, 22:14

"Mi manda Rai Tre" sta trattando del caso Simoncini.

Ania

Bene! :winner:

Ci sarà la possibilità di vederlo poi su Raiclick? :stordita:

ania

22-02-2008, 22:26

Bene! :winner:

Ci sarà la possibilità di vederlo poi su Raiclick? :stordita:
:wtf:

Su Raiclick non ne sono certa :boh: , ma sul sito di "Mi manda Rai tre"
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_home
credo che ogni singola trasmissione possa essere visionata, anche se non credo sia possibile realizzarne anche il download ( o più semplicemente non ho capito come riuscirci ), a differenza di quanto accade con le trasmissioni messe in rete da Raiclick.

Ania

F1R3BL4D3

22-02-2008, 22:34

:wtf:

Su Raiclick non ne sono certa :boh: , ma sul sito di "Mi manda Rai tre"
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_home
credo che ogni singola trasmissione possa essere visionata, anche se non credo sia possibile realizzarne anche il download ( o più semplicemente non ho capito come riuscirci ), a differenza di quanto accade con le trasmissioni messe in rete da Raiclick.

Ania

Si, dopo sono andato a vedere anche io. Peccato FF abbia qualche problemino con la pagina :stordita:

ania

22-02-2008, 22:40

Si, dopo sono andato a vedere anche io. Peccato FF abbia qualche problemino con la pagina :stordita:Lo uso anche io ;) , però non ho riscontrato particolari problemi :boh: , non è per caso colpa delle estensioni che hai installato :wtf: ?
Penso a Noscript, ad es.

Ma su "Raiclick" hanno mai messo qualche trasmissione di "Mi manda Raitre" ? :wtf:
Perchè a me non sembra di averne mai trovate :sob: , ed anche qui ( archivio :read: ) :
http://www.raiclicktv.it/raiclickpc/secure/list_folder.srv?id=1886
non riesco a vederne. :sob:

Ania

F1R3BL4D3

22-02-2008, 22:45

:stordita: RaiClick l'ho detto io ma non ho controllato! Quindi non è detto che ci sia :p

Aspetterò di vedere quella sul sito ufficiale e proverò con IE (ho problemi di visualizzazione della colonna con la selezione delle puntate ma nessuna estensione che dovrebbe darmi fastidio :p ).

Non sono neanche riuscito a vederlo in TV perchè era finito! Si potrebbe linkare quando verrà stesa la relazione da Sid. :O

Siddhartha

23-02-2008, 02:10

me lo sono persoooooooooo!!! avevo una festa di laurea!!!! :muro: :muro: :muro:

Siddhartha

23-02-2008, 02:12

Siddhartha

23-02-2008, 02:19

sempre su it.alt.medicina, uno degli adepti di simoncini ha sbandierato ai quattro venti che il dottore radiato sarebbe stato invitato ad un congresso mondiale a parigi...poi si è scoperto che il congresso in oggetto era sulla dermatologia e cosmesi e che per partecipare era soltanto necessario pagare una quota di iscrizione!!!

questo sarebbe il fantomatico congresso
www.curenaturalicancro.org/images/congresso_parigi2008.pdf

e questo l'intervento di un utente, max(L), che ha portato luce sulla questione e che sentitamente ringrazio di cuore!

be..."invitato" e una parola grossa...magari qualcuno
potrebbe anche cascarci ma basta andare qui

http://www.euromedicom.com/index.php?rub=2c&num=32

per avere qualche sospetto...cosa recita il testo nella
pagina ?

"Dear Colleague,
On behalf the Organizing Committee, we invite you to participate
in the Anti-Aging Medicine World Congress to be held in Paris..."

eppure e scritto proprio cosi "Caro Collega...la invitiamo.."
ma come, siamo tutti invitati ?
No, certo che no.
Prima bisogna iscriversi, mandare una bella lettera di richiesta
cliccando a dx su "Invitation letter", compilare e spedire.

E poi per far si che la lettera ci arrivi a casa nostra con
la scritta in bella vista "Caro Collega...la invitiamo..."
basta ..pagare !!! LOL...

cioe...basta scaricare il form in pdf con le tariffe...

http://www.euromedicom.com/congress/en_AMWC2008_RegForm.pdf

e spedirlo per fax...neanche tanto caro...

da un minimo di 160/200 euro per accedere come accompagnatore
ad un massimo di 430/520 euro.

Facile farsi invitare ai Congressi eh ?

ania

23-02-2008, 06:21

su it.alt.medicina dicono che è andato anche a ballarò! chi conferma??
ma soprattutto cosa ha detto??? tutti voi che in passato avete partecipato al celeberrimo 3d sul dottore radiato e conoscete bene la situazione, cosa ne pensate???Quanto a Ballarò sinceramente non lo sapevo, ma -in teoria- a quando dovrebbe risalire l'intervento nella trasmissione di Floris ?

In merito a "Mi manda Rai tre" spero che la trasmissione sia messa on line al più presto, anche io ne ho visto -purtroppo- una parte soltanto :sob:

Su you tube ho trovato un estratto della precedente trasmissione :
Mi manda RAI3 - dr. Tullio Simoncini
http://it.youtube.com/watch?v=_Yx3ZxalXjA
http://it.youtube.com/watch?v=ZB7mRzm5M_w
http://it.youtube.com/watch?v=-xYbx5vDgO4

Poi, sempre su you tube, c'è qualcos'altro circa Simoncini, ma non il suo intervento da Floris.

Ania

F1R3BL4D3

23-02-2008, 10:03

A me quei video paiono montati...:stordita: Si interrompe bruscamente ogni tanto...

ania

23-02-2008, 11:36

A me quei video paiono montati...:stordita: Si interrompe bruscamente ogni tanto...
Qui dovrebbe esserci la trasmissione integrale:
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html

Ania

F1R3BL4D3

23-02-2008, 11:41

Qui dovrebbe esserci la trasmissione integrale:
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html

Ania

:stordita: Da quanto mi pare di capire però la versione youtube è veramente montata visto che all'epoca della trasmissione Simoncini aveva inviato un fax (e infatti anche nei 3 video si vede che ogni tanto inquadrano la poltrona vuota).

Insomma risponde senza che ci sia la possibilità di una replica diretta.:stordita:

ania

23-02-2008, 11:46

:stordita: Da quanto mi pare di capire però la versione youtube è veramente montata visto che all'epoca della trasmissione Simoncini aveva inviato un fax (e infatti anche nei 3 video si vede che ogni tanto inquadrano la poltrona vuota).

Insomma risponde senza che ci sia la possibilità di una replica diretta.:stordita:
Eh, così non può avvenire un contraddittorio :O :D , e non si trova di fronte a qualcuno che formula obiezioni a quanto sostiene. :fagiano:

Se hai notato :D , nei video in questione è stata disabilitata l'opzione che consentirebbe di inserire commenti. :read: :fagiano:

Ania

F1R3BL4D3

23-02-2008, 11:48

Eh, così non può avvenire un contraddittorio :D , e non si trova di fronte a qualcuno che formula obiezioni a quanto sostiene. :fagiano:

Se hai notato :D , nei video in questione è stata disabilitata l'opzione dei commenti. :read:

Ania

Che fuVbone...:doh:

:D non dico più nulla che mi sa di OT, quindi mi limito se no Lucrezio mi frusta :O

Siddhartha

23-02-2008, 12:02

Che fuVbone...:doh:

:D non dico più nulla che mi sa di OT, quindi mi limito se no Lucrezio mi frusta :O

esatto!
anche io ho fatto così: ho riportato la notizia del "congresso" evitando qualsiasi commento....tanto penso che io e voi abbiamo pensato le stesse cose! ;)
a proposito: simoncini non è comparso anche in ballarò! l'utente che lo aveva segnalato voleva intendere mimandaraitre!
mi spiegate cosa è avvenuto? c'era simoncini in studio? c'erano solo i suoi "pazienti" come nell'ultima volta in cui i suoi "avvocati" si premunirono di non fargli mostrare alcuna prova? era solo un video di approfondimento?

Siddhartha

23-02-2008, 12:04

Stay Tuned (http://curenaturalicancro.easyfreeforum.com/viewtopic.php?t=238081&eff=8466) ;)

lowenz

23-02-2008, 12:10

Stay Tuned (http://curenaturalicancro.easyfreeforum.com/viewtopic.php?t=238081&eff=8466) ;)
Spero con un bel modello biochimico e non parole :)

Siddhartha

27-02-2008, 16:42

sono arrivate le prime "risposte" (?) dell'entourage di simoncini a ciò che si è visto la settimana scorsa a mimandaraitre: Clicka qui (http://curenaturalicancro.easyfreeforum.com/viewtopic.php?t=238726&eff=8466)

vi riporto cosa dice fefochip:

noi dello staff concordiamo con simoncini che tuttosommato l'ultima trasmissione hanno fatto solo un buco nell'acqua e per ora è inutile agitare ulteriormente le acque con una risposta agguerrita come la precedente.

a ben pensare c'è da chiedersi a cosa simoncini dovrebbe rispondere ...
hanno detto che il bicarbonato può anche far male ad alte dosi ....
che parere illuminante ...innanzi tutto non si capisce bene quai siano secondo il medico queste "alte dosi" e poi non può parlare piu di tanto visto che riporta a pappagallo tesi di altri e non ha mai avuto esperienze con la somministrazione di tale sostanza .... la cosa che comunque fa quasi ridere è che si parla della pericolosità del bicarbonato endovena quando gli oncologi somministrano ben altre sostanze che fanno vomitare ,perdere i capelli ,morire ,ecc.

l'altro medico non mi pare che ha apportato grandi tesi oltre alla propensione di pistare simoncini quando e se lo vede .

l'ordine dei medici ha detto che non può fare niente .
il presentatore si è accanito dicendo che questa cura è una follia (naturalmente lui l'ha provata o ha studiato qualcosa)
l'avvocato ha sollevate le forche per perseguitare simoncini .

cosa si può rispondere a tutto ciò ?

la nostra opinione è che è solo un buco nell'acqua e che ormai la paura si sente ...si annusa .
quando cominceranno ad arrivare copiosi i risultati da altri paesi (come dall'olanda ) vedremo cosa avranno da dire i nostri "professori" dell'oncologia.

ma veramente qualcuno pensa ancora che loro (gli oncologi potenti e informati) non lo sanno che promuovono un tipo di cura per i tumori perdente?

magari c'è ancora qualche studente (nei vari forum ) implume di medicina che ritiene di aver imboccato la strada dell'illuminazione ....ma qui stiamo parlando di fede e non piu di scienza .

insomma abbiate pazienza ...tocca ingoiare queste pillole amare .
la reazione stessa delle persone è stata opposta a quella che si prefiggeva la trasmissione ...e-mail di solidarietà a simoncini e nessun clamore ...ma tante visite sul sito ....

vi ricordo che proprio a seguito della prima trasmissione di mimandarai3 una persona adotto il metodo simoncini per risolvere il suo problema e la sua testimonianza oggi è agli atti.

pazientiamo ....... non è ne la prima pietra che simoncini si prende e non sarà l'ultima ....

e ancora, ad un'utente (credo sia donna) che proponeva di mettere finalmente al vaglio le prove in posseso di simoncini e di stilare delle statistiche con i casi da lui trattati, fefochip risponde così...

le statistiche non servono a niente visto che è notorio sono facilmente manipolabili e interpretabili visto che è la stessa parte che le fornisce (lo stesso vale per le statistiche ufficiali).

se per statistiche intendi migliaia di casi ...allora non staremmo qui a parlare se simoncini fosse il novello pasteur o meno ....lo sarebbe e basta.

i risultati mi pare siano ampiamente esposti sul sito con tanto di testimonianze .... io non comprendo cosa si vuole di piu per cominciare ad avere almeno il beneficio del dubbio da parte di un servizio sanitario nazionale il cui scopo è quello della salvaguardia della salute dei cittadini.

in ultima battuta c'è una considerazione da fare ...

non sempre servono le statistiche ..... anzi spesso non servono a nulla ma serve il singolo caso illuminante da cui si traggono delle conclusioni per percorrere una strada vincente.
ognuno dei casi esposti da simoncini sul suo sito è uno di questi casi.
non è proprio possibile che per come è visto il tumore dall'oncologia ufficiale (ossia un problema di geni) ci possa essere anche un solo caso non dico di guarigione ma di regressione delle masse tumorali con acqua e bicarbonato....se ciò è vero visto che le probabilità di un "miracolo" decrescono geometricamente all'aumentare dei casi esposti basta un solo caso certo per mettere in discussione tutto l'impianto dell'oncologia ufficiale
che al di là di chiacchiere ricordo che è inuna posizione piu forte rispetto a simoncini solo per quanto riguarda l'autorità,la diffusione,ecc ma non certo dal punto di vista logico .

le statistiche ufficiali sono "manipolate...e così neanche loro fanno alcuna inferenza statistica per lo stesso motivo...cioè, hanno paura di manipolare i loro stessi dati???

non esprimo alcun commento a quanto vi ho riportato per tenere bassi i toni e in modo che ognuno si faccia un'opinione propria! ;)

lowenz

27-02-2008, 21:27

Cos'è la decrescita geometrica? :D :D :D

ChristinaAemiliana

27-02-2008, 21:45

Sarà una parente della progressione geometrica suppongo...:stordita: :D

dreadknight

27-02-2008, 22:41

Cos'è la decrescita geometrica? :D :D :D

sarà un poligono che perde i lati :stordita:

^TiGeRShArK^

27-02-2008, 22:51

^TiGeRShArK^

27-02-2008, 22:57

Io farei una bella trasissione di Mi Manda Rai 3 con responsabili dell'imposizione della cura chemioterapica da una parte ed i parenti delle vittime (numerosissime) dall'altra con Vianello che sbraita :<<Ma come...voi ricevete 40.000 - 80.000 Euro ad ogni ciclo di chemio e la gente muore? Una cura che ha dei costi del genere DEVE funzionare!>>.

:muro:
sono tentato di iscrivermi..:muro:
E gli direi..
Ma come... Mi ruberanno 2 o 300 mila euro tra pensione e buonuscita e non mi danno l'immortalità?!?!?
Ma è un indecenza!!! :O

:doh:

Come se con i soldi si diventasse davvero immortali secondo questi geni.. :nono:

Siddhartha

27-02-2008, 23:07

:eek:
cioè... :mbe:
spettate un attimo...
questi qui iniettano direttamente per via endovenosa una sostanza basica?!?!?!* :eek:
...sinceramente non mi pare tanto salutare... :stordita:

*un sale che in soluzione acquosa diventa basico per la precisione.

ah, non sapevi nulla della terapia simoncini??? tra poco leggerai la mia relazione! ;)

^TiGeRShArK^

27-02-2008, 23:16

ah, non sapevi nulla della terapia simoncini??? tra poco leggerai la mia relazione! ;)
no.. avevo visto un paio di flame tempo fa qui in sezione..
Ma non mi ricordavo assolutamente che consisteva nell'iniettare bicarbonato per via endovenosa.. :mbe:

dreadknight

27-02-2008, 23:26

se è per quello, simoncini consiglia anche gli aerosol :O

lowenz

28-02-2008, 00:31

se è per quello, simoncini consiglia anche gli aerosol :O
Simonicini avrà sicuramente qualche neo come tutti noi.....quindi li faccia per primo, così evita che la candida possa radicarsi e far sviluppare un melanoma, no? :)

Darkene

28-02-2008, 06:56

Non solo... il caposaldo della sua "terapia" è applicare localmente il bicarbonato tramite un cateterino... che ovviamente non potrà essere inserito in nessun ospedale del SSN, quindi chi lo inserisce???... :doh: :muro:

Altra perla terapeutica in appoggio alla terapia di Simoncini (ovviamente validata scientificamente ed ampiamente documentata come le altre)... :rolleyes: :doh:
Siccome, come dice Simoncini stesso, la diffusione del bicarbonato nelle ossa è quasi nulla, in caso di metastasi ossee, il Mondini consiglia un potentissimo prodotto chiamato Tartufo Composto (naturalmente in vendita presso l'Argania)... un soluzione idroalcolica (simile ad una Tintura Madre) di varie piante (tartufo, salice, anice, caffè, olivo) preparata secondo le teorie alchemiche (donde la definizione di "spagirica"), cioè anche esponendo la miscela in preparazione ai raggi lunari... :ciapet:
:D

lowenz

28-02-2008, 08:59

Prima deve dire come la candida può annidarsi IN un osso.

Già che ci sono spieghino i teratomi.....esposizione fetale alla candida?

Darkene

28-02-2008, 11:25

Ah... dimenticavo la vera "ghiottoneria"...
Mondini e i suoi esperti suggeriscono di assumere il Tartufo Composto versandone alcune gocce su un pezzo di pane...
E perchè non versarle invece su un carpaccio di cervo o su una tagliata alla rucola (per non dire in un risottino mantecato...)???... ihihihihihihih :doh: :help: :cry:
:D

F1R3BL4D3

28-02-2008, 11:30

A volte sembra una barzelletta...:stordita:

dreadknight

28-02-2008, 11:38

vi siete dimenticati della tintura di iodio da applicare per curare i melanomi

Siddhartha

28-02-2008, 11:55

Darkene

28-02-2008, 12:14

almeno non ha consigliato la somministrazione intraossea! :stordita:
per quanto riguarda i cateteri e i port per le somministrazioni locali del bcs, c'è da dire che qualcuno colluso che effettua l'intervento c'è: vi ricordate dei €10k chiesti ad aysha? ;)
Già già... hai ragio...:muro:
:D

dreadknight

28-02-2008, 12:56

almeno non ha consigliato la somministrazione intraossea! :stordita:

e pensare che per i tumori ossei consiglia la radioterapia :eek:

ma non era un inutile accanimento fatto dai medici desiderosi di vedere soffrire i pazienti con risultati nulli?

Siddhartha

28-02-2008, 13:05

dai, smettiamola che altrimenti finisce come nel 3d precedente! ;)
dread, ma studi medicina?

dreadknight

28-02-2008, 13:10

no, veramente studio ingegneria

ma mi sarebbe piaciuto diventare tuo collega :stordita:

IPPO KRATE

28-02-2008, 23:53

Uh che bellezza, sono riabilitato .... bene bene

Siddhartha

29-02-2008, 10:52

sul sito di mimandaraitre non risulta ancora disponibile il filmato su simoncini! se qualcuno riesce a procurarselo in altro modo, batta un colpo che sono molto curioso!
anche se mi è stato raccontato per benino cosa è successo...

IPPO KRATE

29-02-2008, 13:54

Anch'io sono curioso !!!

Ma oramai l'argomento Simoncini è di casa a Mimandaraitre , l'avete visto quello di qualche anno fa vero ???

Siddhartha

29-02-2008, 13:58

certo che lo abbiamo visto!

dreadknight

29-02-2008, 15:12

Ormai su simoncini e le sue pseudo-teorie ci siamo fatti una discreta cultura

IPPO KRATE

29-02-2008, 16:18

Ormai su simoncini e le sue pseudo-teorie ci siamo fatti una discreta cultura

Già !

IPPO KRATE

29-02-2008, 16:22

certo che lo abbiamo visto!

Ma, avete visto anche la sua difesa, vero ?

Siddhartha

29-02-2008, 16:44

Ma, avete visto anche la sua difesa, vero ?

quella messa su youtube senza un contraddittorio, in cui incespica nelle parole, usa termini poco adeguati, fa frequenti pause e sembra che non sappia cosa dire???
certoooooooooooooo!!! senza né capo né coda!
non fa altro che ripetere sempre le stesse cose, che ormai conosciamo benissimo, in loop continuo!
per una volta si andasse a difendere in studio!
come dici tu, l'argomento è ormai di casa in trasmissione....ma mai che simoncini si presenti in studio con tutti i suoi pazienti, gli avvocati e tutte le cartelle cliniche!
ma d'altronde...se non stila delle statistiche per paura di inficiare e manipolare i suoi stessi dati...

Siddhartha

29-02-2008, 16:56

dimenticavo....
ho visto anche la lunghissima intervista presente su arcoiris tv:
per me, un laureato in medicina che individua, in corso di una broncoscopia, come colonie fungine degli evidenti tappi di muco (basta notare i chiari piani di clivaggio con il tessuto e l'inesistenza di continuità con le strutture circostanti) e che sottolinea come ci sia differenza tra il colore "rosso" della PLEURA, all'interno del bronco, prima e dopo la sua terapia, si commenta da sé!
qualsiasi studentello del primo anno di medicina che ha sostenuto l'esame di anatomia umana, sa dire che la pleura non la vedi all'interno del bronco in quanto è una sierosa che avvolge il polmone all'esterno...almeno a napoli è così, spero anche in altri atenei!

F1R3BL4D3

29-02-2008, 17:19

...almeno a napoli è così, spero anche in altri atenei!

Mah...non so eh! :asd:

stbarlet

29-02-2008, 20:14

Apro un parziale OT..

Il training autogeno funziona?

IPPO KRATE

29-02-2008, 22:08

Così , lui non ci è mai andato in quella trasmissione ?

F1R3BL4D3

29-02-2008, 22:48

Così , lui non ci è mai andato in quella trasmissione ?

:boh: a quanto pare...

:stordita: comunque non credo sia l'argomento del 3D...

dreadknight

29-02-2008, 23:23

F1R3BL4D3

01-03-2008, 10:51

ma è chiaro a tutti che questa è una sezione di argomenti scientifici? La terapia di Simoncini è stata già presa in considerazione in un altro thread, e si è giunti alla conclusione che non esiste nessuna prova scientifica che funzioni.

Perché ne dobbiamo ancora parlare?

Perchè è meglio evitare di lasciare le cose in sospeso. Si danno tutte le informazioni utili, con link e quant'altro per dare modo a chi cercherà di saperne veramente tutto. :p

Siddhartha

02-03-2008, 22:16

girando sui vari newsgroup medici per fare ricerche su simoncini, alcuni colleghi mi hanno spiegato come sono nate le teorie del dottore radiato circa il primum movens etiopatogenico del cancro, riassumibile nell'equazione "cancro = candida"!

aprite gli occhi perchè non crederete a ciò che leggerete:
simoncini ha partorito la sua rivoluzionaria teoria, facendosi ingannare dal fatto che esiste una patologia chiamata "micosi fungoide" che nulla ha a che fare con le infezioni micotiche!
anche gli studenti sanno che la micosi fungoide è un tipo di linfoma non hodgkin a cellule T che si manifesta a livello cutaneo dando delle lesioni che, a prima vista, ricordano quelle delle infezioni micotiche! per tale motivo, quando questa neoplasia fu osservata per la prima volta, le fu dato questo nome nonostante, ripeto, la micosi fungoide non abbia NULLA a che spartire con i funghi!
RIPETO: malgrado il nome possa richiamare un fungo, tale patologia e' un linfoma, non un'infezione e non ha niente a che vedere con alcun tipo di fungo, il nome viene dato solo per l'aspetto cutaneo.

Una simile giustificazione della "teoria" in questione rivela un'ignoranza senza limiti, quasi incredibile.

non pago di ciò, simoncini è andato a parlarne anche con il fondo di ricerca sulla leucemia inglese, raccattando una magrissima figura!

Qui (http://groups.google.it/group/sci.med.diseases.cancer/msg/e79903889c7a018?hl=it)la discussione originale
Qui (http://groups.google.it/group/it.salute/browse_frm/thread/42b2edca2309c1c4/ce03adfe35c4c303?hl=it&lnk=st&q=#ce03adfe35c4c303) trovate la discussione così come fu riportata sui ng italiani!

e qui sotto vi posto anche la traduzione:

--------------------------------------------------------------------
Da: Ufficio Scientifico <lrf@leukaemia.demon.co.uk>
Soggetto: R: Micosi fungoidi ed EBV
Data: 1999/02/26
Message-ID: <tQAokGAgtn12EwcC@leukaemia.demon.co.uk>#1/1
Organization: Fondo di Ricerca sulla Leucemia
Newsgroups: sci.med.diseases.cancer

Nell'articolo <7b41ls$p9h$1@news.flashnet.it>, "Dr. Tullio Simoncini"
<t.simoncini@flashnet.it> scrive
>Caro amico,
>hai mai pensato che la Mycrobiologia e l'Oncologia al momento stanno annaspando nel buio?

Una breve lettura superficiale sarebbe gia' abbastanza per informarti di come un tot di virus siano gia' stati completamente sequenziati, e
di come vi sia una comprensione sempre piu' chiara del ciclo cellulare dei mammiferi, e di come questo ciclo si alteri causando il cancro.
Esiste un enorme numero di domande senza risposta in microbiologia ed oncologia, ma suggerire che stiano vagando nel buio rivela la sua, di ignoranza, non quella degli scienziati.

>La mia opinione che i funghi e i virus siano la stessa cosa, cioe' che
>i funghi generino i virus, cosi' che il loro mutuo passaggio e' spiegato.

La sua opinione e' una totale fesseria. Aggiungendo virus a una coltura cellulare priva di virus e' possibile infettare le cellule; nessuna quantita' di spore fungine aggiunte a una cultura causera' un'infezione virale. Il fatto molto semplice e' che il virus produce proteine virali e DNA o RNA che si assembla a formare un virus, mentre i funghi producono proteine fungine e DNA fungino da cui originera' un fungo, e nessuno dei due MAI, ripeto MAI, potra' convertirsi nell'altro.

>Questo non e' riportato nei trattati di Virologia, al contrario il primo
>assioma di questa (che il virus sia un microorganismo obbligatoriamente
>intracellulare) e' completamente contraddittorio.
>Come esso raggiunge altre cellule? E' impossibile rispondere.

Il meccanismo con il quale i virus penetrano nella cellula e' stato capito con grande chiarezza. Il DNA (o RNA, per i retrovirus) virale codifica la produzione proteica cellulare. E' perche' il virus e' completamente privo di strutture per l'assemblaggio proteico che e' un parassita intracellulare obbligato. Una o piu' delle proteine che esso produce e' capace di legarsi alla cellula bersaglio, facendole "ingoiare" la particella virale.

>Ecco perche' la Virologia brancola nel buio.

L'unico che brancola nel buio e' lei. Suggerisco che lei, e qualsiasi altro lettore in cerca di approfondimenti, visiti
http://www.tulane.edu/~dmsander/WWW/224/BS224.html
dove trovera' eccellenti materiali di studio sia sulla virologia, sia sulla micologia (lo studio di virus e funghi rispettivamente).

>In breve: EBV puo' diventare Micosi Fungoide; il cancro e' causato dai
>funghi.

All'inizio non capivo come mai lei stesse blaterando di funghi in questo contesto. La sua frase finale lo chiarisce: ovviamente lei pensa che la micosi fungoide abbia qualcosa a che fare direttamente con i fungoidi. La MF e' una forma di linfoma dei linfociti T, che colpisce quella popolazione di linfociti T che normalmente preferisce rimanere nei tessuti cutanei. Le eruzioni cutanee nella MF mostrano una somiglianza superficiale con le infezioni cutanee di tipo fungino; e' per questo che quando la MF fu descritta per la prima volta, molto prima che fosse chiara la loro natura, fu battezzata in base all'aspetto: fungoide significa "simile a un fungo".
Non c'e' alcun elemento in sostegno dell'ipotesi che un'infezione fungina sia in qualsiasi modo collegata alla causa o al progredire della MF. E' possibile che, come per altre malattie immuni, i pazienti di MF siano piu' sensibili alle infezioni fungine; se e' cosi', questo e' effetto, non causa, della malattia.

Nota: la conversazione si conclude con un :

I will repeat a plea I have made before on this newsgroup, please do
not post purported statements of facts in fields where you are
ignorant - opinions are free, facts are sacred. Many of the readers of
this newsgroup are not from a scientific or medical background and it
is important that they can rely on factual statements as being
reliable.

Regards,

Ken Campbell
Information Officer, Leukaemia Research Fund
Web site: www.leukaemia-research.org.uk

Notare con che piglio il Dott. Ken Campbell intima a Simoncini di non postare più le sue teorie!
--------------------------------------------------------------------
ndr. traduzione a cura di Leonardo Serni
Ringrazio il Dott. Ignazio Puddu per la segnalzione

Guardate....no comment davvero! Costui non può essere laureato in medicina!

F1R3BL4D3

02-03-2008, 22:20

:doh: No comment!

Siddhartha

02-03-2008, 22:33

:doh: No comment!

guarda...più faccio ricerche su simoncini e più rimango basito dal suo livello di preparazione: ci sono delle profondissime lacune persino nella sua ignoranza!

un medico non può individuare la pleura all'interno del bronco
un medico non può riconoscere in tappi di muco, delle colonie di candida
un medico ONCOLOGO non può non sapere cosa sia una micosi fungoide
un medico non può consigliare la somministrazione di bcs mandando all'aria l'equilibrio acido-base dell'organismo
un medico non può individuare colonie fungine in un K del colon, solo perchè la luce dell'endoscopio dà riflessi bianchi
un medico non può non sapere la differenza tra un VIRUS e un FUNGO
etc
etc
etc

:rolleyes:

ASSURDO!

F1R3BL4D3

02-03-2008, 22:45

Aspetto che stili tutta la lista! :O

Come dice il mio prof di microbiologia: il Mondo è bello perchè avariato! :doh:

Alcune nozioni le impari al primo anno di qualsiasi laurea in ambito medico (e altre da ben prima). :boh: Non so che dire...

Siddhartha

02-03-2008, 22:51

Aspetto che stili tutta la lista! :O

mi è venuto anche in mente la sua teoria sulle radiazioni (che sconcertò christina) e quella riguardo la possibilità di contagio del cancro della mammella da secrezioni vaginali!

F1R3BL4D3

02-03-2008, 23:05

mi è venuto anche in mente la sua teoria sulle radiazioni (che sconcertò christina) e quella riguardo la possibilità di contagio del cancro della mammella da secrezioni vaginali!

:stordita: Quella sulle radiazioni non la ricordo :(

:D l'altra si, purtroppo! :sofico:

Siddhartha

03-03-2008, 00:18

:stordita: Quella sulle radiazioni non la ricordo :(

:D l'altra si, purtroppo! :sofico:

eeeeeh, amico mio...se ne parlava nelle ultime due pagine mi pare, del celeberrimo 3d su simoncini! ;)

stbarlet

03-03-2008, 00:29

Apro un parziale OT..

Il training autogeno funziona?

:stordita: uppo solo una volta

joesun

03-03-2008, 08:13

edit: doppio

joesun

03-03-2008, 08:19

girando sui vari newsgroup medici per fare ricerche su simoncini, alcuni colleghi mi hanno spiegato come sono nate le teorie del dottore radiato circa il primum movens etiopatogenico del cancro, riassumibile nell'equazione "cancro = candida"!

(cut)

Guardate....no comment davvero! Costui non può essere laureato in medicina!

:eek:
dopo questa credo non ci sia più nulla da dire (anche se a questo thread non ho partecipato..)..
è sempre confermato che se una persona va in giro dicendo di curare il cancro col bicarbonato partendo da queste basi, non è denunciabile?
tra la storia della pleura e la micosi fungoide c'è veramente da rotolare :rotfl:

Darkene

03-03-2008, 08:58

Il problema è che c'è gente che gli va pure dietro e pur non capendo nulla di nulla di medicina pubblicizza queste falsità spacciandole per vere, miracolose e risolutive.
E siccome il target di questi soggetti sono persone in difficoltà, impaurite, malate e spesso disperate, anche questi andrebbero denunciati, senza sconti e senza alcuna pietà.
:D

lowenz

03-03-2008, 09:20

...
>La mia opinione che i funghi e i virus siano la stessa cosa, cioe' che
>i funghi generino i virus, cosi' che il loro mutuo passaggio e' spiegato.
....

MA LOL! Figuraccia!

I funghi generano virus? :eek: :eek: :eek:

Ma come si fa :muro:

Darkene

03-03-2008, 10:39

MA LOL! Figuraccia!

I funghi generano virus? :eek: :eek: :eek:

Ma come si fa :muro:
Non si sa, ma pare sia opera del solito gomblotto plutodemogiudaicomedicofarmacomassonico.
:D

ania

03-03-2008, 11:19

guarda...più faccio ricerche su simoncini e più rimango basito dal suo livello di preparazione: ci sono delle profondissime lacune persino nella sua ignoranza!

un medico non può individuare la pleura all'interno del bronco
un medico non può riconoscere in tappi di muco, delle colonie di candida
un medico ONCOLOGO non può non sapere cosa sia una micosi fungoide
un medico non può consigliare la somministrazione di bcs mandando all'aria l'equilibrio acido-base dell'organismo
un medico non può individuare colonie fungine in un K del colon, solo perchè la luce dell'endoscopio dà riflessi bianchi
un medico non può non sapere la differenza tra un VIRUS e un FUNGO
etc
etc
etc

@Siddhartha

tu che hai fatto ricerche approfondite su Simoncini, hai mai trovato un suo CV dettagliato ?
Ho fatto solo un velocissimo giro sul web, ed ho reperito solo questo :
http://www.mednat.org/curriculum_simoncini.htm
In quale Ateneo si è laureato e poi specializzato ?

Infine, in rete ho trovato questi filmati di Striscia :
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl

http://it.wikipedia.org/wiki/Il_cancro_%C3%A8_un_fungo

Ania

Darkene

03-03-2008, 11:37

@Siddhartha

tu che hai fatto ricerche approfondite su Simoncini, hai mai trovato un suo CV dettagliato ?
Ho fatto solo un velocissimo giro sul web, ed ho reperito solo questo :
http://www.mednat.org/curriculum_simoncini.htm
In quale Ateneo si è laureato e poi specializzato ?

Ania
Bèh sai... se tanto mi dà tanto... sei sul sito di un notissimo ciarlatano, il celeberrimo
DOTTOR OMISSIS VANOLI...
Vai a vedere il suo CURRICULUM (http://www.mednat.org/curriculum.htm) e guarda dove si è laureato lui...
Così capirai perchè non c'è scritto dove si è laureato Simoncini (che comunque si è laureato davvero, non come il Vanoli).:muro:
:D

ania

03-03-2008, 11:52

Bèh sai... se tanto mi dà tanto... sei sul sito di un notissimo ciarlatano, il celeberrimo
DOTTOR OMISSIS VANOLI...
Vai a vedere il suo CURRICULUM (http://www.mednat.org/curriculum.htm) e guarda dove si è laureato lui...
Così capirai perchè non c'è scritto dove si è laureato Simoncini (che comunque si è laureato davvero, non come il Vanoli).:muro:
:DHo delle idee molto chiare circa la "credibilità" di quel sito.

MA il punto della questione è un altro, e cioè che , se Simoncini ha svolto incarichi pubblici presso la ASL, come risulta da questo CV :

http://www.mednat.org/curriculum_simoncini.htm
http://img401.imageshack.us/img401/3007/cvwd3.png (http://imageshack.us)

ove evidenzio:
Impieghi di lavoro:

1) Dal 1977 al 2003 Medico di base, convenzionato col S.S.N.

2) Dal 1981 al 1984 medico volontario all’Istituto Regina Elena di Roma (Ospedale Oncologico).

3) Dal 1986 al 1992 Specialista diabetologo presso i Centri Antidiabetici del “Sovrano Militare Ordine di Malta”.

4) Dal 1987 al 2003 Medico SUMAI (a tempo determinato, 24 ore settimanali) presso la ASL RME.

5) Dal 1996 al 2000 membro della Commissione Invalidi Civili presso la stessa ASL.

e poi risulta radiato dall' Ordine dei Medici, e tutto ciò in effetti corrisponde al vero, non ne dubito, a me viene pure naturale chiedermi in quale Ateneo si sia laureato :mbe:

Ania

Siddhartha

03-03-2008, 11:54

Bèh sai... se tanto mi dà tanto... sei sul sito di un notissimo ciarlatano, il celeberrimo
DOTTOR OMISSIS VANOLI...
Vai a vedere il suo CURRICULUM (http://www.mednat.org/curriculum.htm) e guarda dove si è laureato lui...
Così capirai perchè non c'è scritto dove si è laureato Simoncini (che comunque si è laureato davvero, non come il Vanoli).:muro:
:D

Vanoli....colui che professa l'urinoterapia, è contrario alle vaccinazioni, afferma che l'aids non è dovuta all'hiv, che la febbre si cura con i clisteri e che vaneggia di una macchina antigravitazionale da lui inventata che sta facendo impazzire la NASA...un altro personaggione!
in ogni caso, vanoli ha rinnegato simoncini: fino a qualche tempo fa lo sponsorizzava in ogni luogo poi, dopo che fu costretto a chiudere il sito proprio per la pubblicità a simoncini e a trasferire il portale in svizzera, ha smesso di procacciargli clienti!

purtroppo simoncini è davvero laureato: forse gli esami li sosteneva con i bidelli fuori dalle aule o con i cuochi della mensa (e forse da qui è nata l'idea del bcs)!

Siddhartha

03-03-2008, 12:00

Il punto della questione è che -se ha svolto incarichi pubblici- presso la ASL, come risulta da questo CV :

e poi risulta radiato dall' Ordine dei Medici, a me viene pure naturale chiedermi dove si è laureato...:stordita:

a me risulta si sia laureato alla sapienza, ma indagherò meglio!
ciò che mi puzza sono i tempi: se dal 77 al 2003 ha fatto il medico di base...quando si è specializzato?? all'inizio degli anni 70? non è che vogliono far passare quel periodo come medico volontario in una struttura oncologica, come specializzazione?
indagherò

Darkene

03-03-2008, 12:00

... omissis...
E poi risulta radiato dall' Ordine dei Medici, mi viene anche naturale chiedermi dove si è laureato...:stordita:
Ovvio... la mia era solo una battuta per mostrare ancora una volta la sfacciataggine di certi loschi figuri (come il Vanoli), che si spacciano per laureati e/o esperti ma che poi sono solo fuffaroli (solo essere menzionati sul sito del vanolone è già sinonimo di inaffidabilità).
Simoncini, invece, era veramente un medico.
Inoltre, se vai sul sito di Simoncini (http://www.curenaturalicancro.org/), vedrai che egli stesso linka il sito del Vanoli.
Immagina tu... che attendibilità fra tutti e due... :muro: :doh: :muro: :doh: :muro: :doh:
:D

ania

03-03-2008, 12:32

purtroppo simoncini è davvero laureato
Mi sembra di ricordare che anche il fratello ha conseguito la medesima laurea, è così ?
forse gli esami li sosteneva con i bidelli fuori dalle aule o con i cuochi della mensa (e forse da qui è nata l'idea del bcs)!Tu dici per ridere, ma io invece scherzo un pò meno.

Quello che volevo dire è che -non di rado- quando si fanno delle ricerche partendo da qualcosa, poi, si può trovare anche molto altro.

A buon intenditor...

Ania

Siddhartha

03-03-2008, 12:49

Quello che volevo dire è che -non di rado- quando si fanno delle ricerche partendo da qualcosa, poi, si può trovare anche molto altro.

A buon intenditor...

Ania

si, hai ragione! :)
ma per quanto riguarda simoncini, c'è già stato un procedimento penale, una radiazione e diverse "apparizioni" televisive: se non fosse stato laureato o avesse avuto davvero qualcosa di grosso da nascondere, credo sarebbe già uscito fuori da tempo! :)
la laurea, purtroppo, l'ha conseguita davvero visto che era iscritto all'albo! mi dirai che c'è molta gente che mente sui titoli e non sono pochi i casi di sanitari che non ne avevano alcuno...ma per essere addirittura iscritto ufficialmente all'albo ed essere radiato, deve aver presentato documentazione della laurea e superato un esame di stato di abilitazione! se non l'ha fatto, ci sarebbero altri reati oltre l'essere un semplice ciarlatano...
più che altro mi sono messo la pulce nell'orecchio per quanto riguarda la specializzazione...chissà se davvero è oncologo!

ania

03-03-2008, 12:52

ma per quanto riguarda simoncini, c'è già stato un procedimento penale, una radiazione e diverse "apparizioni" televisive: se non fosse stato laureato o avesse avuto davvero qualcosa di grosso da nascondere, credo sarebbe già uscito fuori da tempo! :)
la laurea, purtroppo, l'ha conseguita davvero visto che era iscritto all'albo!
Non ho mai dubitato che sia laureato
soprattutto dopo che a suo carico c'è stato un procedimento penale.

Ania

Siddhartha

03-03-2008, 13:13

Non ho mai dubitato che sia laureato
soprattutto dopo che a suo carico c'è stato un procedimento penale

sulle "cose nascoste" bisogna vedere :
1- quanti sono coinvolti
2- quanti interessi ci sono in gioco
3- a che livello sono arrivati

Ania

ti posso assicurare che ci sono diverse persone coinvolte, visto che in rete è facile imbattersi in diversi procacciatori di pazienti/clienti per simoncini! basta guardare il suo sito che continua a pubblicizzare cose ormai smentite da tutti (il famoso e ormai smontato articolo australiano sulla chemio, i congressi che si rivelano essere di cosmetica, il perseverare nel non mostrare alcuna prova etc) e leggere qualche ng: mi sono meravigliato nel constatare quanti personaggi cerchino di avvicinarti, in un ng, se entri chiedendo info sul cancro per un parente malato!

mi sa che qui c'è molto di più della semplice "fede a tutti i costi" che si può avere nei confronti di un presunto guaritore!

Darkene

03-03-2008, 14:17

ti posso assicurare che ci sono diverse persone coinvolte, visto che in rete è facile imbattersi in diversi procacciatori di pazienti/clienti per simoncini! basta guardare il suo sito che continua a pubblicizzare cose ormai smentite da tutti (il famoso e ormai smontato articolo australiano sulla chemio, i congressi che si rivelano essere di cosmetica, il perseverare nel non mostrare alcuna prova etc) e leggere qualche ng: mi sono meravigliato nel constatare quanti personaggi cerchino di avvicinarti, in un ng, se entri chiedendo info sul cancro per un parente malato!

mi sa che qui c'è molto di più della semplice "fede a tutti i costi" che si può avere nei confronti di un presunto guaritore!
Era evidente.
La stessa cosa ho sempre sostenuto nei riguardi di alcuni personaggi di una ben nota associazione di fuffaroli, pur non avendo ovviamente le prove materiali, ma solo indiziarie.
Perchè nessuno sano di mente e con un minimo di conoscenze in ambito biomedico potrebbe accettare come plausibili le assurde teorie di Simoncini.
Ergo, la malafede e l'interesse sono l'unica spiegazione.
Non per tutti coloro che ne parlano, perchè spesso queste sono persone senza spirito critico o con scarse risorse culturali o, peggio ancora, vittime della sofferenza e della disperazione, ma per chi difende ad oltranza queste baggianate spacciandole per vere e si inventa le idiozie più clamorose a sostegno di queste allucinanti e squallide bugie alle quali non crederebbe nemmeno un bambino di terza elementare.
:D

lowenz

03-03-2008, 15:45

Sovrano Militare Ordine di Malta? :confused: :mbe:

D1o

03-03-2008, 23:31

Sovrano Militare Ordine di Malta? :confused: :mbe:

http://it.wikipedia.org/wiki/Sovrano_Militare_Ordine_di_Malta

buffo. non sapevo che a roma ci fosse anche questo stato oltre al vaticano.

lowenz

03-03-2008, 23:42

http://it.wikipedia.org/wiki/Sovrano_Militare_Ordine_di_Malta

buffo. non sapevo che a roma ci fosse anche questo stato oltre al vaticano.
E gode pure di extraterritorialità.....fantastico.....:muro:

D1o

03-03-2008, 23:51

e gli stampiamo noi la moneta, francobolli, targe diplomaiche, passaporti... :D

si fa uno stato io e te?:read:

Siddhartha

04-03-2008, 20:03

servizio su simoncini apparso a mimandaraitre circa 10gg fa: Qui (http://www.rai.tv/mpplaymedia/0,,RaiTre-Mimandaraitre%5E17%5E63481,00.html)

ho bisogno di voi: poichè non so per quale motivo se ne è partita la scheda audio, qualcuno potrebbe dirmi come salvarlo in modo che possa vederlo in salotto sul mediacenter??? grazie :)

Siddhartha

04-03-2008, 20:04

:stordita: uppo solo una volta

puoi essere più preciso? :)

dreadknight

04-03-2008, 20:06

ania

04-03-2008, 20:22

edit

F1R3BL4D3

04-03-2008, 20:27

Riporto le parole:" lei sa che tutta la questione dell'oncologia si fonda sul danno genetico,cellulare che è una solenne cretinata...che significa...la stanno propinando da 100 anni"

Cacchio guardatelo guardatelo...:doh:

ChristinaAemiliana

04-03-2008, 21:02

QUI (http://www.megaupload.com/?d=D93UTBR3) c'è il video uppato in formato wmv. ;)

Siddhartha

04-03-2008, 21:57

QUI (http://www.megaupload.com/?d=D93UTBR3) c'è il video uppato in formato wmv. ;)

Grande Christina!!!! fisica nucleare, esperta in tossicologia ed ora...anche smanettona di pc...ma quante cose sai fare??? :D

lowenz

04-03-2008, 22:02

Grande Christina!!!! fisica nucleare, esperta in tossicologia ed ora...anche smanettona di pc...ma quante cose sai fare??? :D
La ragazza è indubbiamente dotata ma come smanettona può dare di più :O :D

F1R3BL4D3

04-03-2008, 22:04

La ragazza è indubbiamente dotata ma come smanettona può dare di più :O :D

:eek:

:asd: non dico niente!

:stordita: Però nel video dicono "questa terapia di alternativo non ha niente" :D ci stà ancora bene qui?! :sofico:

lowenz

04-03-2008, 22:06

:eek:

:asd: non dico niente!
Ma che hai capito LOL :sbonk:

Ha un 3200+ Venice che non vuole overclockare :muro: :D

D.O.S.

04-03-2008, 22:08

LOL ... il presidente dell'ordine dei medici ha promesso di fare un occhio nero a Simoncini se lo incontra per strada

lowenz

04-03-2008, 22:18

LOL ... il presidente dell'ordine dei medici ha promesso di fare un occhio nero a Simoncini se lo incontra per strada
Ma l'ematoma sarà conseguente al pugno oppure sarà indotto dalla Candida?

F1R3BL4D3

04-03-2008, 22:21

Ma che hai capito LOL :sbonk:

Ha un 3200+ Venice che non vuole overclockare :muro: :D

:D se se...

Meglio fermarci qui che se no ci bannano direttamente :help:

LOL ... il presidente dell'ordine dei medici ha promesso di fare un occhio nero a Simoncini se lo incontra per strada

Questo mi ha fatto sorridere, però effettivamente non è che ha tutti i torti! Simoncini calunnia tanta gente che il proprio lavoro lo fa e bene...:rolleyes:

Solo che ogni volta che esce qualcosa di nuovo va sempre peggio...:( e c'è gente che ingenuamente (alcuni) lo difendono...

Ma ricordiamo il famoso studio australiano...:O

Ma l'ematoma sarà conseguente al pugno oppure sarà indotto dalla Candida?

Ovviamente candida! Che domande anche te! :D

Siddhartha

04-03-2008, 22:54

LOL ... il presidente dell'ordine dei medici ha promesso di fare un occhio nero a Simoncini se lo incontra per strada

ma infatti! che carisma falconi....personaggione! :D

Murakami

05-03-2008, 12:46

Scusate, ma nessuno parla di Puccio o della Issels?

Siddhartha

05-03-2008, 20:06

forum arpc riaperto!

F1R3BL4D3

05-03-2008, 20:19

Azz, che fortuna...:stordita:

ri-no comment :O

Quante falsità ci sono in quel forum :)

gianly1985

05-03-2008, 21:01

Mi sono rimesso un po' al passo con questo 3d.....la pleura nei bronchi :asd: mitico quell'uomo....

Siddhartha

05-03-2008, 21:20

Mi sono rimesso un po' al passo con questo 3d.....la pleura nei bronchi :asd: mitico quell'uomo....

mi stavo proprio chiedendo che fine avessi fatto...oh, ma 'ndò stavi?

Siddhartha

05-03-2008, 21:25

mi correggo: ARCP non ha riaperto, ma sono ricomparse le sezioni più calde! uhm.... :confused:

gianly1985

05-03-2008, 21:37

mi stavo proprio chiedendo che fine avessi fatto...oh, ma 'ndò stavi?

Ehm...guai con la giustizia :stordita: (forumistica per fortuna :D )

^TiGeRShArK^

06-03-2008, 13:42

Guardate....no comment davvero! Costui non può essere laureato in medicina!
:doh:
Laureato in medicina?!?!?
La differenza tra virus, funghi e batteri mi sa che si studia addirittura ai superiori.. :doh::doh::doh::doh::doh:

ploju

06-03-2008, 15:07

:doh:
Laureato in medicina?!?!?
La differenza tra virus, funghi e batteri mi sa che si studia addirittura ai superiori.. :doh::doh::doh::doh::doh:

Se è solo per questo la differenza tra virus ,funghi e batteri si studia anche "ai" medie di 1° grado.

dreadknight

06-03-2008, 17:42

:doh:
Laureato in medicina?!?!?
La differenza tra virus, funghi e batteri mi sa che si studia addirittura ai superiori..

:eek: :eek: :eek:

gabi.2437

06-03-2008, 17:52

Altro che Voyager, qua si ride di più (ed è dura eh) :sofico: :asd:

Cioè

Cercate di capirmi, fosse un altro argomento a questo livello di serietà sarebbe cosa buona e giusta fare solo battute varie ed eventuali... cioè rispondere con serietà a gente che ogni dì se ne inventa una nuova da far concorrenza a Giacobbo... e non si può perchè gente disperata finisce col rivolgersi a loro :( Brutta situazione...

^TiGeRShArK^

06-03-2008, 21:28

Se è solo per questo la differenza tra virus ,funghi e batteri si studia anche "ai" medie di 1° grado.

:eek: :eek: :eek:
:confused:

su|pe|rió|re
agg., s.m.

Perchè dovrebbe essere sbagliato dire ai superiori?
Io dico o alle scuole superiori o alle/ai superiori indifferentemente.
Con alle si sta considerando il sostantivo femminile plurale "scuole" implicito e superiori è un aggettivo.
Con ai si considera l'aggettivo superiori con valenza di sostantivo.
...o mi sfugge qualcosa? :mbe:

P.S. con medie non si pone ovviamente il problema perchè è già femminile di suo....

gianly1985

06-03-2008, 22:02

:confused:

Perchè dovrebbe essere sbagliato dire ai superiori?
Io dico o alle scuole superiori o alle/ai superiori indifferentemente.
Con alle si sta considerando il sostantivo femminile plurale "scuole" implicito e superiori è un aggettivo.
Con ai si considera l'aggettivo superiori con valenza di sostantivo.
...o mi sfugge qualcosa? :mbe:

P.S. con medie non si pone ovviamente il problema perchè è già femminile di suo....

No....tu usi "superiori" come aggettivo sottintendendo "scuole superiori" e come tale lo devi declinare come il sostantivo a cui si riferisce.....
Di certo non intendevi il sostantivo "i superiori" (che è quello che hai trovato sul dizionario) che invece indica "i capi" (es. "sono ordini dei miei superiori"). Sbaglio? :stordita:
E poi dai non si è mai sentito i superiori usato in quel modo :)
"Le scuole" sono sempre state denominate affettuosamente "le elementari, le medie e le superiori". Tutta roba al femminile plurale riferita appunto a "le scuole".

IPPO KRATE

06-03-2008, 22:31

Ho guardato il filmato mimandaraitre su simoncini ....

dunque per voi è un truffatore ????

Lo deducete anche da quel filmato ?

gianly1985

06-03-2008, 22:54

Ho guardato il filmato mimandaraitre su simoncini ....

dunque per voi è un truffatore ????

Lo deducete anche da quel filmato ?

Ma che razza di domanda sarebbe questa dopo decine di pagine dell'altro thread e di questo dove è stato ampliamente dimostrato che è un truffatore? :mbe:
Oramai non si tratta più di "dedurre" niente, tutto quello che si aggiunge è un "di più" che è buono da una parte per continuarne a discutere e quindi far conoscere la questione a quanta più gente possibile dall'altra per farci 4 risate fra di noi leggendo a che livelli fantasmagorici possono arrivare le baggianate. (tipo la già citata pleura visibile dentro i bronchi :doh: ).

F1R3BL4D3

06-03-2008, 23:17

Ho guardato il filmato mimandaraitre su simoncini ....

dunque per voi è un truffatore ????

Lo deducete anche da quel filmato ?

Dunque per "noi" c'è qualcosa dietro di molto poco chiaro e alcune informazioni lasciano perplessi (giusto un po')...

Ci sono errori banali (veramente qualcosa di sconvolgente se si pensa che è un medico) e non si parla di teorie varie ma di pura anatomia (anche senza entrare in merito alla questione tumori)! Poi non so se le persone che ha visitato fossero diverse dagli altri esseri umani, ma se ne sarebbe dovuto accorgere. :boh:

IPPO KRATE

07-03-2008, 00:34

Ma sapete cosa mi lascia perplesso di quel filmato , sconvolgente ???

Se vi interessa eh ... e se posso ancora dirlo , ovviamente

IPPO KRATE

07-03-2008, 00:36

Posso ? anche se non ho le "vs" competenze in medicina ?

Ma ah proposito tu che mostri gli occhi (scusa ma da qui non vedo il nick) .... medico sei (se posso chiedere) ??

ania

07-03-2008, 00:45

Ma sapete cosa mi lascia perplesso di quel filmato , sconvolgente ???

Se vi interessa eh ... e se posso ancora dirlo , ovviamente

Posso ? anche se non ho le "vs" competenze in medicina ?A me non risulta che un utente, su questo forum, debba chiedere ad altri utenti il permesso per esprimere la propria opinione in merito a qualcosa.

Se ogni utente -prima di postare- si domandasse a quanti altri utenti potrebbe interessare leggere quanto si accinge a scrivere, ed a quanti non frega 'na cippa, credo che il numero di post sul forum subirebbe una drastica riduzione.

C'è libertà di espressione, naturalmente poi, ognuno si assume la responsabilità di quanto scrive.

Ania

F1R3BL4D3

07-03-2008, 09:17

Ma sapete cosa mi lascia perplesso di quel filmato , sconvolgente ???

Se vi interessa eh ... e se posso ancora dirlo , ovviamente

:D come dice ania non è che devi chiedere, ovvio che puoi!
:boh: non ci vedo nulla di male e non è mica una congrega dove puoi dire solo cose che vanno bene con il pensiero comune.

Basta che si parli con toni civili (vale per tutti) anche perchè magari ti verrà data una spiegazione a ciò che chiedi . :p

Ma ah proposito tu che mostri gli occhi (scusa ma da qui non vedo il nick) .... medico sei (se posso chiedere) ??

:stordita: A chi ti riferisci?

Me o gianly1985 o altri?:stordita:

ania

07-03-2008, 09:24

:stordita: A chi ti riferisci?

Me o gianly1985 o altri?:stordita:

:wtf:

:boh: Come fai ad avere dei dubbi ? :Prrr:

Pensa a cosa hai scelto di porre in sign... :p

Ania

F1R3BL4D3

07-03-2008, 09:29

:wtf:

:boh: Come fai ad avere dei dubbi ? :Prrr:

Pensa a cosa hai scelto di porre in sign... :p

Ania

:D si si, infatti lo penso anche io...

Nel caso:

Studente: laurea in tecniche di laboratorio biomedico [III° anno] e stagista presso il laboratorio di Tossicologia dell'Ospedale di Circolo [Varese]

C'è scritto nel profilo :O

Quindi se la domanda è: sono o diventerò medico la risposta è no :p !

lowenz

07-03-2008, 11:09

Posso ? anche se non ho le "vs" competenze in medicina ?

Ma ah proposito tu che mostri gli occhi (scusa ma da qui non vedo il nick) .... medico sei (se posso chiedere) ??
Perchè ci insulti velatamente usando "vs" ?

Non è per nulla bello anzi è piuttosto disdicevole :)

Non siamo figli di papà in carriera, non siamo "vossignoria", "eminenze", "egregi", "vs".

^TiGeRShArK^

07-03-2008, 13:15

No....tu usi "superiori" come aggettivo sottintendendo "scuole superiori" e come tale lo devi declinare come il sostantivo a cui si riferisce.....
Di certo non intendevi il sostantivo "i superiori" (che è quello che hai trovato sul dizionario) che invece indica "i capi" (es. "sono ordini dei miei superiori"). Sbaglio? :stordita:
E poi dai non si è mai sentito i superiori usato in quel modo :)
"Le scuole" sono sempre state denominate affettuosamente "le elementari, le medie e le superiori". Tutta roba al femminile plurale riferita appunto a "le scuole".

:boh:
io ho sempre sentito entrambe le forme, per cui non mi sono mai posto il problema...

gianly1985

07-03-2008, 13:22

:boh:
io ho sempre sentito entrambe le forme, per cui non mi sono mai posto il problema...

Ah boh allora può essere una cosa regionale :p (magari riferita al sostantivo "istituti" piuttosto che a "scuole")
Comunque sui mass media nazionali ho sempre e solo sentito/letto la forma al femminile.

IPPO KRATE

07-03-2008, 14:09

Ma si, avete ragione ... il problema è che sono stato gia sospeso 2 o 3 volte ed ho un fottuto timore di esserlo ancora ...

Giany, non era un'insulto velato il mio quando ho detto "vs" .....

va bè è limitativo il forum ed i messaggi scritti .

Siddhartha

07-03-2008, 14:20

gianly1985

07-03-2008, 14:24

Ma si, avete ragione ... il problema è che sono stato gia sospeso 2 o 3 volte ed ho un fottuto timore di esserlo ancora ...

Di certo non sei stato sospeso per le tue opinioni, forse ti confondi con il forum di Mondini e company, dove rimuovere messaggi è all'ordine del giorno.

Giany, non era un'insulto velato il mio quando ho detto "vs" .....

Veramente io non ti avevo detto niente...anche se mi associo a quanto detto da lowenz...

va bè è limitativo il forum ed i messaggi scritti .

Negli ultimi 4 post che hai scritto in questa discussione non hai detto assolutamente NULLA (mi permetto di riportali sotto), sarà che è limitativo il forum, fai te :stordita:

Ho guardato il filmato mimandaraitre su simoncini ....

dunque per voi è un truffatore ????

Lo deducete anche da quel filmato ?

Ma sapete cosa mi lascia perplesso di quel filmato , sconvolgente ???

Se vi interessa eh ... e se posso ancora dirlo , ovviamente

Posso ? anche se non ho le "vs" competenze in medicina ?

Ma ah proposito tu che mostri gli occhi (scusa ma da qui non vedo il nick) .... medico sei (se posso chiedere) ??

Ma si, avete ragione ... il problema è che sono stato gia sospeso 2 o 3 volte ed ho un fottuto timore di esserlo ancora ...

Giany, non era un'insulto velato il mio quando ho detto "vs" .....

va bè è limitativo il forum ed i messaggi scritti .

Concetti espressi ZERO, solo più o meno velata provocazione o il classico tentativo di "mettere in dubbio" con frasi sibilline che usano i naturopati/complottisti/ecc. senza però poi spiegare perchè mettono in dubbio e dimostrarlo, ripeto forse è limitativo il forum :stordita: Magari di queste limitazioni discutine in privato con i moderatori come è buona norma fare, così una volta risolte potremo abbeverarci con soddisfazione dal ricco calice dei tuoi concetti e delle tue idee ormai non più limitate ma libere di esprimersi. Per adesso, ripeto, io vedo ZERO concetti in questi commenti...poi magari sono strano io e sono pregni di significato.

IPPO KRATE

07-03-2008, 15:48

No , non mi confondo, nel forum di Mondini è da un pò che non ci vado e il tempo cancella le abitudini o i ricordi ancorati .

Poi , non ho mai detto di essere stato sospeso per le mie opinioni , lo dici tu ora ... tu però , non io !!! So bene perchè son stato sospeso (giustamente pure) .

Manneggia non mi riescono i "quote" .... son tutte risposte in ordine per gialy...

si che avevi detto , smemorandum ;) ... avevi detto che non ti piaceva che io usassi i "vs" prendendola (leggi confondendola) per velato insulto . Per quale motivo dovrei insultarvi ?

Ecco è vero, l'unica cosa sensata che trovo è questo riepilogo che hai fatto dei miei precedenti messaggi, perchè in effetti mi ero un pò smarrito, adesso rileggendoli uno in fila all'altro mi è tornato alla mente cosa volevo dire ... grazie gialy.

Dunque, ho visto il filmato di Simoncini , io non sò e non discute la validità o meno della sua teoria : può darsi benissimo che sia come voi dite ... ma - con permesso - può anche darsi di no ...almeno per me) , però se guardiamo questo filmato da un punto di distacco dalle nostre o Vs (posso gianly?) posizioni, insomma da un punto di vista obbiettivo , questo filmato non dimostra ne conferma alcunchè .

E vi spiego il perchè:

1. Se fosse vera l'ipotesi che per non so quale motivo (anzi lo so) si voglia eliminare tutte le voci fuori dal coro che danno / darebbero fastidio al sistema , bè quale uso migliore (in termini di risultato) se non quello dei media dellla TV.... messaggio diretto , credibile..... vero ? e chi lo sa .... però certmaente credibile ai più , perchèè lo ha detto una grandse trasmissione con un crddibilissimo conduttore ...semplice no ???

2. se io son truffatore e ricevo avventati ipotetici "clienti/esche", perchè devo dire che sono stato radiato dall'albo, dal momento che mi chiamano dottore ? Perchè non devo dire mi dia 300 euro per il consulto (sono un truffatore eh) anzichè dire no nulla , non di dovete nulla ???? Del resto il tempo lo ha perso, la richiesta sarebbe stata lecita per un onesto cittadino, figuriamoci per un truffatore .....

Certo non è nemmeno molto intelligente (e i veri truffatori losono ) , essendo un medico laureato , iscritto all'albo , ma con istinto truffaldino , giocarmi la carriera per queste motvazioni , avrebbe fatto più soldi mantenendo il camice bianco addosso e l'iscrizione all'albo appesa alla parete , o no ????

Ragazzi , voi siete in tanti non saltatemi addosso tutti assieme, anche se francamente non è che mi spaventi per questo, il mio problema è che poi magari non riesco ad "abbeverare" tutti ! :D

P.s. non prendo in giro, sono spiritoso di natura, davvero !!!

Ciao

lowenz

07-03-2008, 15:53

si che avevi detto , smemorandum ;) ... avevi detto che non ti piaceva che io usassi i "vs" prendendola (leggi confondendola) per velato insulto . Per quale motivo dovrei insultarvi ?
Perchè hai volutamente hai usato "vs"? :)
C'è "vostri/e" in italiano che io sappia.

Su dai, non può essere un caso.....

F1R3BL4D3

07-03-2008, 16:00

cionci

07-03-2008, 16:10

IPPO KRATE

07-03-2008, 16:17

IPPO KRATE

07-03-2008, 16:19

Perchè hai volutamente hai usato "vs"? :)
C'è "vostri/e" in italiano che io sappia.

Su dai, non può essere un caso.....

Lowenz è un caso davvero allora, "Vs" sta per "vostri" abbreviato , non per altro , tranquillo

Ciao

gianly1985

07-03-2008, 16:21

Poi , non ho mai detto di essere stato sospeso per le mie opinioni , lo dici tu ora ... tu però , non io !!!

Ma ci prendiamo in giro? :rolleyes:
Hai fatto tutto il reticente nell'esporre la tua opinione e una volta chiestati la la ragione hai detto "ehhh....ho una fottuta paura di essere risospeso"....anche qui forse sono limitato io e capisco male :rolleyes:

Per quale motivo dovrei insultarvi ?

Chi ha seguito tutta la storia fin dall'altro thread su Simoncini non se ne stupirebbe, ti assicuro ;) (specie io che ho ricevuto anche certi pvt, non per riaprire vecchie ferite ;) )

può darsi benissimo che sia come voi dite ... ma - con permesso - può anche darsi di no ...almeno per me)

Esiste anche la autorevolezza delle opinioni, è un mito del più becero populismo che abbiano tutte lo stesso valore ;)
Ciò non toglie che sei liberissimo di avere la tua...

, però se guardiamo questo filmato da un punto di distacco dalle nostre o Vs (posso gianly?) posizioni, insomma da un punto di vista obbiettivo , questo filmato non dimostra ne conferma alcunchè .

Come ti ho detto non è certo il filmato l'indizio chiave che ci deve svelare il mistero!! :D Questo è un caso già chiuso e risolto, tutto quello di cui parliamo adesso è un DI PIU', un "divertissement" se vogliamo ;)
Non c'è più niente da dimostrare o confermare....non so se è chiaro ma questo tizio ha detto che vede la pleura nei bronchi!! Da manicomio!! :doh:

E vi spiego il perchè:

I tuoi ragionamenti sarebbero utili se non avessimo alcun lume sull'incosistenza teorica della teoria di Simoncini. Infatti in quel caso saremmo costretti a spostarci sull'aspetto prettamente umano, comunicativo, eccetera della cosa. Ma visto che già A MONTE sappiamo che sono tutte balle....cui prodest farsi tutte quelle pippe sulle modalità con cui Simoncini si presenta?? Se il ladro ti viene in casa col sorriso sulle labbra oppure per correttezza ti telefona prima per caso poi lo ringrazi?? Cambia qualcosa o è sempre un ladro??

gianly1985

07-03-2008, 16:23

Lowenz è un caso davvero allora, "Vs" sta per "vostri" abbreviato , non per altro , tranquillo

Ciao

Ma tu di solito quando abbrevi ci metti anche le virgolette? :stordita:
No perchè sono proprio le virgolette che fanno pensare alla presa in giro :rolleyes:
Vabbè inutile attaccarsi a queste cose....

Darkene

07-03-2008, 16:26

2. se io son truffatore e ricevo avventati ipotetici "clienti/esche", perchè devo dire che sono stato radiato dall'albo, dal momento che mi chiamano dottore ? Perchè non devo dire mi dia 300 euro per il consulto (sono un truffatore eh) anzichè dire no nulla , non di dovete nulla ???? Del resto il tempo lo ha perso, la richiesta sarebbe stata lecita per un onesto cittadino, figuriamoci per un truffatore .....
Simoncini non può ricevere clienti/pazienti qualificandosi come Medico perchè egli non lo è più.
Rimarrà sempre "Dottore", qualifica accademica che indica un generico possessore di Laurea.
Nel momento stesso in cui sei radiato dall''Albo dell'Ordine dei Medici perdi la qualifica professionale, quindi non ti puoi più presentare come medico, nè esercitare come tale.

Se Simoncini visita, visiona esami e referti, formula una diagnosi e prescrive un trattamento o una terapia (anche un bicchiere d'acqua, ma che abbia valore terapeutico), egli commette esercizio abusivo di professione medica.

Oltre a questo egli compie una truffa, poichè inducendo in errore chi a lui si rivolge, ne trae ingiusto profitto.

Non è necessario che Simoncini dica che è stato radiato, ma è però IN OBBLIGO di informare le persone che lui NON E' (PIU') UN MEDICO.
Cosa che si guarda bene dal fare.
Non solo ma, come già detto, in virtù di questo non può visitare nessuno, nè tantomeno guadagnarci sopra.

Certo non è nemmeno molto intelligente (e i veri truffatori losono ) , essendo un medico laureato , iscritto all'albo , ma con istinto truffaldino , giocarmi la carriera per queste motvazioni , avrebbe fatto più soldi mantenendo il camice bianco addosso e l'iscrizione all'albo appesa alla parete , o no ????
Secondo me, nella sua lucida follia, Simoncini ci crede.
O forse, visto che è stato smascherato, pensa che gli convenga insistere nel sostenere la sua assurda teoria, per darsi una parvenza di credibilità
Solo che continua a comportarsi come un truffatore perchè, ad ogni buon conto, egli non può esercitare come medico, e lo sa benissimo.
Sono altri quelli che ci lucrano per istinto truffaldino.
:D

Siddhartha

07-03-2008, 16:28

Come ti ho detto non è certo il filmato l'indizio chiave che ci deve svelare il mistero!! :D Questo è un caso già chiuso e risolto, tutto quello di cui parliamo adesso è un DI PIU', un "divertissement" se vogliamo ;)
Non c'è più niente da dimostrare o confermare....non so se è chiaro ma questo tizio ha detto che vede la pleura nei bronchi!! Da manicomio!! :doh:

e i riflessi della luce dell'endoscopio presi per colonie fungine???
e la teoria "virus = funghi" che gli è valsa lo sputtanamento pure da parte della società di raccolta fondi per la leucemia?

gianly1985

07-03-2008, 16:29

e i riflessi della luce dell'endoscopio presi per colonie fungine???
e la teoria "virus = funghi" che gli è valsa lo sputtanamento pure da parte della società di raccolta fondi per la leucemia?

Infatti ci sarebbe da riempirci una discussione da 80 pagine.....ooooops l'abbiamo già fatto :D

IPPO KRATE

07-03-2008, 16:29

IPPO KRATE. però non puoi escludere a prescindere quello che dice. Nonostante tutto lui è andato in televisione da dottore in medicina e come tale ha parlato della sua terapia, se poi ha detto castronerie che un qualsiasi laureato in medicina può evidenziare, allora Simoncini perde qualsiasi credibilità.
Ora a meno che qui dieci persone diverse si siano inventato tutto, e mi sembra alquanto improbabile, la realtà è questa: la cura Simoncini non si basa su fondamenti scientifici, non puoi fare altro che ammetterlo anche tu, indipendentemente che lui lo faccia o meno in buona fede.

Sì, ciao Cionci, apprezzo il tuo messaggio molto rispettoso, anche se non lo condivido appieno .

so bene che la terapia porposta da Simoncibni non si basa su fondamenti scientifici , altrimenti non sarebbe oggetto di furiosi dibattiti e discussioni , però (secondo me) se una cura non ha un supporto di fondamento scientifico , può darsi che non lo abbia ancora ...semplicemente, può anche darsi che a qualcuno possa (ipotizzando fosse corretta ...ma non lo sto dicendo) dare gran fastidio e questo qualcuno sia in grado di manipolare la giusta informazione, di pilotarla .... so che qualcuno penserà ....ecco i soliti discorsi complottistici ... ma purtroppo potrebbe essere una realtà , che ciò ci piaccia oppure no .

Ad ogni modo io non ho competenze per giudicare la sua terapia perchè mi occupo di ben altre cose, però , per quanto mi riguarda , mi spaventerebbe meno e mi darebbe più sicurezza e determinazione l'idea di far la sua terapia (o la terapia Puccio... il giardiniere mi sembra o falegname) piuttosto della chemioterapia che reputo una cosa disumana, distruttiva e inutile evidentemente !!! Sarà anche come dite voi , ma nella mia esperienza di vita non conosco una persona ancora in vita che abbia fatto la chemio ...ah e tutti quelli che si apprestano a farla .... tutti (io ne ho anche un caso in famiglia) dicono ... ma... mi ha detto il Dr. che è leggera e mirata !!! Tutti ... tutti leggera e mirata ....mahhhh ... e a chi la fanno quella forte ? a chi la fanno quella che ti ammazza ? tutti leggera e mirata . Ma io ho letto un documento ufficiale (non ricordo dove) dove leggendo gli effetti collaterali possibili , a momenti stavo male ..... ma come posso pensare che per curarmi deve annientare il mio corpo il mio sistema immunitario ... perchè è evidente , almeno per i casi da me visti come ti riduce la chemio !!!

Cmq, mi son perso nel discorso, volevo dire non giudico la validità , ma per me, TRUFFATORE non lo è di certo ! Potrebbe essere uno che dice castronerie allucinanti, ma cmq lui ci crede ... e si vede bene questo !!!