View Full Version : Missioni Luna : bufale ?
albertoz85
21-01-2008, 12:11
Solo come precisazione vorrei aggiungere che il peso non dipende solo da massa e accelerazione di gravità, ma anche alla velocità di rotazione del pianeta.
Sulla ISS c'è pochissima gravità, ma non perchè è lontana, se fosse solo per quello g sarebbe circa 6 m/(s^2), piuttosto perchè gira molto velocemente intorno alla terra.
Per cui la forza peso si controbilancia perfettamente con la forza centrifuga.
Giustissimo... ma visto che la spiegazione era a livello ancora più basso... era meglio togliere tutte le variabili che potessero complicare il discorso... se è per quello anche la spinta di Archimede da un, seppur piccolo, contributo alla determinazione del peso...
Giustissimo... ma visto che la spiegazione era a livello ancora più basso... era meglio togliere tutte le variabili che potessero complicare il discorso... se è per quello anche la spinta di Archimede da un, seppur piccolo, contributo alla determinazione del peso...
insomma un po' di ragione l'avevo anch'io neh ? altro che supercazzola ...:D
albertoz85
21-01-2008, 14:10
insomma un po' di ragione l'avevo anch'io neh ? altro che supercazzola ...:D
No assolutamente nulla o almeno avevi ragione per lo 0,015%... ovvero quanto influisce la spinta di archimede sul blocco di 30kg di ferro di cui sopra (4,5 grammi)...
Per il resto continui a non aver capito nulla...
gabi.2437
21-01-2008, 14:12
forse ho trovato l'equivoco , effettivamente voi ragionate di un oggetto di massa costante , ma è impossibile che un oggetto abbia massa costante sulla terra oppure dentro il sole , magari dentro il sole l'oggetto cambia stato e quindi disperde l'energia , fino a disintegrarsi , o magari dipende dal materiale diminuisce solo di poco , quindi quello che puo' variare non è solo la gravità , ma anche la massa.
E se invece andiamo nella Distesa Delfica, dove le leggi fisiche cambiano...
E se invece andiamo nella Distesa Delfica, dove le leggi fisiche cambiano...
si lo so dove c'è la marmotta che fabbrica il cioccolato....
gabi.2437
21-01-2008, 14:35
No, veramente è quell'area totalmente priva di pianeti tra DS4, la Paulson Nebula, Altair,SB G-6 e DS3
http://www.ex-astris-scientia.org/inconsistencies/local-space-christian.jpg
insomma un po' di ragione l'avevo anch'io neh ? altro che supercazzola ...:D
Ma infatti! Si divertono a prenderti in giro, hai ragione al 97%
demonbl@ck
21-01-2008, 15:03
insomma un po' di ragione l'avevo anch'io neh ? altro che supercazzola ...:D
ma proprio poco poco poco poco poco poco poco poco poco poco eh, non ti montare la testa :asd:
albertoz85
21-01-2008, 15:15
Ma infatti! Si divertono a prenderti in giro, hai ragione al 97%
Come no... ha talmente ragione che lui sosteneva che nel vuoto gli oggetti non pesano e sulla terra pesano, quando poi in realtà con la spinta di Archimede un oggetto pesa di più nel vuoto che in ambiente normale...
Quindi è giusto, mi sono sbagliato... non hai ragione neanche per quello 0,015%...
Consiglio a entrambi un bel libro di fisica...
Come no... ha talmente ragione che lui sosteneva che nel vuoto gli oggetti non pesano e sulla terra pesano, quando poi in realtà con la spinta di Archimede un oggetto pesa di più nel vuoto che in ambiente normale...
Quindi è giusto, mi sono sbagliato... non hai ragione neanche per quello 0,015%...
Consiglio a entrambi un bel libro di fisica...
Ero leggermente ironico..dai
Come no... ha talmente ragione che lui sosteneva che nel vuoto gli oggetti non pesano e sulla terra pesano, quando poi in realtà con la spinta di Archimede un oggetto pesa di più nel vuoto che in ambiente normale...
Quindi è giusto, mi sono sbagliato... non hai ragione neanche per quello 0,015%...
Consiglio a entrambi un bel libro di fisica...
azzo è la supercazzola con scappellamento a sinistra ? :D
aah la gravità, questa sconosciuta...
very lol 3d cmq :p
nuovo argomento :
sono da tempo spariti i negativi originali delle missioni Apollo , bisogna capire se di tutte , questo non l'ho capito cercando su internet.
Senza queste prove è impossibile capire se è tutto vero o falso con certezza.
albertoz85
11-02-2008, 16:45
nuovo argomento :
sono da tempo spariti i negativi originali delle missioni Apollo , bisogna capire se di tutte , questo non l'ho capito cercando su internet.
Senza queste prove è impossibile capire se è tutto vero o falso con certezza.
L'hai letto su Novella2000?! :rolleyes:
Non è stato perso proprio nulla ma semplicemente smarriti i numeri di archivio dei filmati fuori standard ricevuti dai telescopi.
Questi filmati sono archiviati in bobine da 15min in circa 700 scatole e non sono perse ma semplicemente mischiate.
NON c'è nulla di inedito, semplicemente le registrazioni originali dei filmati, in standard originale già visti e pubblicamente visibili e non è che da un giorno all'altro siano "spariti", semplicemente non si sono mai rintracciati negli enormi archivi del Goddard...
Quando si diceva di informarsi da fonti serie si intendeva proprio questo...
http://attivissimo.blogspot.com/2006/08/antibufala-persi-i-video-della-luna.html
Infatti:
http://www.yubanet.com/cgi-bin/artman/exec/view.cgi/58/62371
Un progetto per scansionare in digitale TUTTE le foto lunari a risoluzioni mai viste.
Codename47
11-02-2008, 17:24
Anche la EVA-1 che stanno facendo adesso nell'ambito della missione STS-122 è sicuramente un falso... :O
:stordita:
Lucrezio
11-02-2008, 20:39
bimbiminkia...ovunque...ahhhhhhhhhhhh
Sono iscritto dalla seconda media, problemi? :rolleyes:
E poi del bimbominkia dallo a qualcun'altro, pirla...
ma ce la fai? ho 16 anni..eh..si diceva per dire
Si, anchio quando ti ho dato del pirla dicevo per dire. :mbe:
Fate ciao ciao con la manina :)
Ci vediamo fra una settimana :rolleyes:
P.S.: risparmiatevi i pvt "stavamo scherzando", non li prendero' in considerazione...
aceto876
03-03-2008, 20:39
Ho quasi paura: stasera a Voyager Giacobbo parla delle missioni Apollo :hic:
Charonte
03-03-2008, 20:44
Ho quasi paura: stasera a Voyager Giacobbo parla delle missioni Apollo :hic:
:asd:
peccato non possa sbattergli in faccia le preve delle cazzte che sta dicendo
tutte robe gia smascherate e spiegate e quelli continuano come se niente fosse:cry:
gabi.2437
03-03-2008, 20:45
E dopo parla dell'erede di Re Artù
E, udite udite, dopo parla del segreto della costruzione delle piramidi!
Ma quest'ultimo argomento non tira più come una volta, è risaputo che sono basi d'atterraggio per astronavi aliene :D
(susu cogliete la citazione)
Charonte
03-03-2008, 20:51
quello che mi fa incazzare è che tu sei consapevole delle miriadi di cazzate che sta dicendo e non puoi fare assolutamente nulla , è questo il bello
poi pensi alla gente ignorante che segue in programma con la faccia stile ohhhhhhhh :eek: e la verita viene a galla
stronzate alla massa e la verita a pochi
e la stessa cosa succede x la politica e altro
quando basta vedere le pagine precendenti di sto 3d x capire tutto
bah ,
Che cosa ha detto questa volta Giacobbo? Mi ero ripromesso di guardarlo, ma me lo sono perso...
gabi.2437
03-03-2008, 21:42
Il principe william è l'erede di re artù :eek:
FastFreddy
03-03-2008, 21:43
Il principe william è l'erede di re artù :eek:
No, ma pensa un pò... :eek:
e magari lo è anche suo padre? :D :D :D
gabi.2437
03-03-2008, 21:45
Se non altro han spiegato che nel quinto secolo non si usavano spadoni a 2 mani alla Narsil nè corazze a piastre (se non di seconda mano riciclate dai romani) e nè c'erano imponenti fortezze alla Minas Tirith :D
goldorak
03-03-2008, 21:47
Ho quasi paura: stasera a Voyager Giacobbo parla delle missioni Apollo :hic:
Forse prendera' spunto dalla bellissima trasmissione che Alberto Angela aveva dedicato alla missione Apollo 8. Quella si che era informazione fatta con la I.
Sfortunatamente non mi aspetto niente di che' da Voyager. :(
Pero' come trasmissione comica va sempre bene. :asd:
F1R3BL4D3
03-03-2008, 21:47
No, ma pensa un pò... :eek:
e magari lo è anche suo padre? :D :D :D
No! era lui suo padre:
http://www.movieconnection.it/schede/starwars/sw3-darth_fener.jpg
luke, toglimi la maschera!
gabi.2437
03-03-2008, 22:22
Beelloo alla fine ha detto cosa c'è nella puntata di mercoledì
Allora, parlerà delle piramidi, di probabili civiltà antiche avanzate tecnologicamente, di nibiru e altri pianeti abitati, di un'altra dimensione e i relativi abitanti (fantasmi)..
Gente, è la trama di Stargate SG1 dai!
Piramidi-->basi d'atterraggio delle navi Goa'uld, costruite con la loro tecnologia, 10.000 anni fa
Altri pianeti-->quelli colonizzati dai Goa'uld e dove sono stati spostati gli umani come schiavi
Altra dimensione->quella dove ascende Daniel a un certo punto
:help:
Giacobo colpisce ancora! La forza magnetica!
:O
http://www.youtube.com/watch?v=cJVQdtx4Zfk
Beelloo alla fine ha detto cosa c'è nella puntata di mercoledì
Allora, parlerà delle piramidi, di probabili civiltà antiche avanzate tecnologicamente, di nibiru e altri pianeti abitati, di un'altra dimensione e i relativi abitanti (fantasmi)..
Gente, è la trama di Stargate SG1 dai!
Piramidi-->basi d'atterraggio delle navi Goa'uld, costruite con la loro tecnologia, 10.000 anni fa
Altri pianeti-->quelli colonizzati dai Goa'uld e dove sono stati spostati gli umani come schiavi
Altra dimensione->quella dove ascende Daniel a un certo punto
:help:
Cioè quello di cui Voyager parla da anni :D
gabi.2437
03-03-2008, 22:27
A un certo punto parlava pure della grandezza di Ed (era basso) e han fatto anche vedere una scena tratta da L'impero Colpisce Ancora
Quella dove sollevano la pietra :D
Citazione forzata è quindi "La grandezza non conta. Guarda me, giudichi forse me dalla grandezza? Non dovresti farlo infatti, perché mio alleato è la Forza, ed un potente alleato essa è!"
Negadrive
04-03-2008, 05:39
Attivissimo gli ha dedicato una pagina nel suo sito anti-bufala, di cui cito una parte:
http://attivissimo.blogspot.com/2008/03/lunacomplotti-stasera-raidue-in-voyager.html
[...]Io sarò qui a bloggare durante la trasmissione, per vedere quali siano queste asserite "incongruenze e contraddizioni". Spero che la redazione si sia preparata molto, molto bene sull'argomento, perché quando sento parlare in prima serata, su una rete televisiva nazionale, di lunacomplotti e di gente che vuol rovesciare fango su una delle più grandi imprese umane, esplorative e tecniche della storia, mi prudono veramente le mani, come è già successo con Minoli e La storia siamo noi. Prudono in direzione della tastiera, s'intende (e più specificamente in direzione della casella di e-mail di Voyager, voyager chiocciola rai.it): ma chi ha realmente rischiato la pelle per compiere quella missione non è altrettanto tollerante.
Ecco infatti come Buzz Aldrin, l'astronauta che allunò insieme a Neil Armstrong, rispose al lunacomplottista Bart Sibrel che lo perseguitava e lo accusava pubblicamente di essere "un codardo, un bugiardo e un ladro".[...]
E naturalmente se ne son viste di tutte... mamma mia. Povera RAI com'è ridotta. Una schifezza del genere come Voyager, che magari qualcuno ci crede pure (anzi, sicuro)... complimenti! :mad:
Encounter
04-03-2008, 15:06
Bene bene anche mamma RAI si è accorta che ci sono incongruenze nella missione Apollo 11.
gabi.2437
04-03-2008, 15:08
Bene bene anche mamma RAI si è accorta che ci sono incongruenze nella missione Apollo 11.
Veramente se ne è accorto solo giacobbo, e dopo ha fatto un bel misturone star wars/stargate/signore degli anelli :D
albertoz85
04-03-2008, 15:26
Bene bene anche mamma RAI si è accorta che ci sono incongruenze nella missione Apollo 11.
Eh... quando si dice televisione di qualità...
Un programma in cui si è parlato di costruzione delle piramidi, logge massoniche, depistaggi lunari e re artù... deve avere proprio un sacco di credibilità... si, si... Poi Giacobbo, un rinomato divulgatore scientifico paladino dei complottisti... AHAHAAHAHA ma per piacere... fanno ridere gli uni inisieme all'altro che si spaccia per il solito tuttologo, o nonsonullamainfondoinfondo, con un sacco di dubbi che neanche esistono... se non nella sua mente... o di ignoranti al suo pari...
Charonte
04-03-2008, 17:44
mah , diciamo che x passare 2 orette è anche piacevole
solo se lo si vede senza crederci veramente:eek:
ci sono un paio di cose che non avevo preso in considerazione nei vari siti e fatto vedere da Voyager.
Il LEM appoggiato al suolo con l'ombra che arriva fino all'orizzonte !!!
ipotizzavano che è impossibile che sono atterrati sul punto piu' alto della luna.
E secondo, il suolo illuminato attorno all'astronauta è sempre piu' chiaro , come se ci fosse sempre un riflettore che punta.
Negadrive
05-03-2008, 11:38
ci sono un paio di cose che non avevo preso in considerazione nei vari siti e fatto vedere da Voyager.
Il LEM appoggiato al suolo con l'ombra che arriva fino all'orizzonte !!!
ipotizzavano che è impossibile che sono atterrati sul punto piu' alto della luna.
E secondo, il suolo illuminato attorno all'astronauta è sempre piu' chiaro , come se ci fosse sempre un riflettore che punta.
Sì, fa "notare" cose, ma in maniera fuoriviante. Attivissimo ha detto tutto, commentando ogni momento della trasmissione (vedi sito linkato sopra per le immagini):
Parte il teaser. Oh no, la sirenetta su Marte... cominciamo veramente alla grande. Prima falsità: la NASA si è pronunciata eccome. E non poteva mancare la panzana della bandiera senza ombra sulla Luna. Le ombre non sono parallele nemmeno sulla Terra. Se a qualcuno interessa la mia compilation di indagini lunacomplottiste, è qui.
Apollo prima di Gemini? Ma cosa si sono bevuti questi signori? No, no, no: Mercury, Gemini, poi Apollo (ne parlo nei commenti qui sotto).
Come mai sparirono i guasti tecnici? Perché a questo servono le missioni di prova, cari miei. Per eliminare progressivamente i problemi.
Ecco che arriva il complotto: prima fanno pubblicare a Thomas Baron il rapporto (di 500 pagine) e la testimonianza che denunciano i ritardi e le negligenze, poi lo fanno fuori, senza far sparire il rapporto. Far fuori chi parla troppo, prima che parli, parrebbe troppo intelligente? E tutti gli altri che avevano collaborato al rapporto li lasciano liberi come fringuelli?
Pinotti dice che Bill Kaysing, che sostiene che tutto sia stato simulato in studio, ha lavorato per la Nasa. E' una balla. Si va in pubblicità, e meno male, perché i conati stavano diventando incontenibili.
Fantastica la teoria del satellite che trasmetteva l'audio finto: mai sentito di effetto Doppler? Un satellite in orbita terrestre si sarebbe spostato rispetto alla Luna, e i radioamatori l'avrebbero notato. Oh, e magari l'avrebbero notato alcune altre persone che avevano molto a cuore sbugiardare gli USA e avevano le risorse tecniche più che adeguate: i sovietici.
E ti pareva: tirano in ballo Kubrick. Come se gli effetti di 2001: Odissea nello spazio fossero credibili rispetto alle immagini reali. Siamo seri. L'avete visto, 2001? Bello, fantastico, un capolavoro, ma ormai si vede lontano un miglio che non è realistico. Come si fa, in uno studio cinematografico, a proiettare la polvere secondo linee rette con i motori? Se ci fosse aria, invece di linee rette dovrebbe essere proiettata in volute. Ma nei filmati di allunaggio la polvere schizza via in linee rette. Niente volute.
Se ho visto bene, Voyager sbaglia a identificare gli astronauti: quello non è Michael Collins, è Buzz Aldrin. Dilettanti.
Le foto sono precise, signori di Voyager, perché fu scelto apposta un grandangolo, e poi le foto furono ritagliate per migliorare l'inquadratura prima della pubblicazione. Mica sono imbecilli, alla Nasa. Si sono resi conto dei problemi e ci hanno pensato prima.
La Nasa ha ammesso fotoritocchi? Ma in che film?
Ombre non parallele: mai sentito parlare di prospettiva?
Ecco di nuovo l'ombra mancante della bandiera. La Nasa non ha mai detto che la foto è falsa come asseriscono a Voyager. E poi scusate: se fosse falsa, vorrebbe dire che le foto erano state fatte davvero sulla Luna: altrimenti bastava tornare in studio, no?
Certo che se uno si mette a trinciar giudizi perché ha guardato le foto a bassa risoluzione sul sito Internet di un lunacomplottista e crede di sapere tutto, è facile dire scemenze. Ecco la foto, con l'ombra "mancante" dell'asta bandiera:
Ed ecco il dettaglio dell'ombra "mancante", che è in un avvallamento del terreno (è anche per questo che le ombre non sono sempre parallele):
Orizzonte troppo vicino? La Luna è più piccola della Terra, e l'orizzonte è appunto più vicino. C'è scritto anche nei libri di astronomia delle scuole medie. E senza l'atmosfera che smorza i dettagli, l'occhio non riesce a cogliere le distanze.
I riflessi "misteriosi" nelle foto sono semplicemente i riflessi interni delle lenti dell'obiettivo. Come nelle foto fatte in mille altre circostanze con il sole appena fuori dell'inquadratura. Ma possibile che non sappiano queste cose? E soprattutto che non vadano a chiedere a un fotografo qualunque prima di blaterare?
Manca il cratere sotto il modulo lunare: e allora? Dite che gli addetti alla messinscena se ne sono dimenticati? Ma allora il complotto l'hanno fatto fare a Stanlio e Ollio.
Perché la differenza di polvere con le altre missioni? Perché sono allunati in luoghi differenti. Cari autori di Voyager, ma avete mai guardato la Luna? Avete visto che ha zone di colori differenti? Che ci sono montagne, valli e crateri, e che quindi ci sono zone coperte di polvere e zone non coperte? Appunto. Patetico.
Pinotti tutto sommato non dice nulla di imbarazzante: è abbastanza equilibrato, come del resto l'ho visto essere in molte circostanze. Fossero tutti così, gli ufologi. Purtroppo scivola dicendo la sciocchezza dei filmati smarriti del primo allunaggio. No, Pinotti, no: si tratta semplicemente di copie di alta qualità di quello che abbiamo già visto. Non mancano immagini che non abbiamo visto. I dettagli sono qui.
Giacobbo conclude facendo la sparata chiedendosi perché non vengono mostrate le immagini ad alta risoluzione della Luna per mostrare i veicoli delle missioni Apollo rimasti lì. Perché, caro Giacobbo, finora non sono state scattate immagini con risoluzione sufficiente. Documentarsi, prima di lanciare domande insensate, costerebbe troppo? Tre secondi di Google restituiscono le immagini della sonda Clementine e la relativa risoluzione: non superiore a 20 metri per pixel. Troppo scarsa per vedere un modulo lunare largo nove metri da una zampetta all'altra. Anche la sonda giapponese Kaguya, attualmente in missione lunare, non ha una risoluzione sufficiente: basta leggere le FAQ.
Che tristezza. Lanciare domande senza fornire le risposte, risposte che ci sono e che fior di tecnici sarebbero disponibilissimi a dare se soltanto Voyager volesse essere obiettivo, è un trucchetto sleale che semina dubbi negli spettatori, e lo fa senza neanche prendersi il coraggio di fare affermazioni precise. Dubbi che resteranno a chi, comprensibilmente, non avrà tempo o voglia di documentarsi e ancora si fida di chi fa televisione per il solo fatto che parla in televisione.
albertoz85
05-03-2008, 20:37
ci sono un paio di cose che non avevo preso in considerazione nei vari siti e fatto vedere da Voyager.
Il LEM appoggiato al suolo con l'ombra che arriva fino all'orizzonte !!!
ipotizzavano che è impossibile che sono atterrati sul punto piu' alto della luna.
E secondo, il suolo illuminato attorno all'astronauta è sempre piu' chiaro , come se ci fosse sempre un riflettore che punta.
Idem qui, 30 boiate nei primi 30 minuti... è proprio credibile come programma, si si... state sicuri... avete proprio un buon referente... lo ha detto Voyager...
http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=6006.msg56413#msg56413
Encounter
06-03-2008, 07:33
Veramente se ne è accorto solo giacobbo, e dopo ha fatto un bel misturone star wars/stargate/signore degli anelli :D
Si certo, lui lavora alla rai, voi scrivete con le manine pacioccose su un forum.
Però pensate di essere più autorevoli.
Gli ielefanti rosa che volano esistono, l'ha detto uno sul forum!
Si certo, lui lavora alla rai, voi scrivete con le manine pacioccose su un forum.
Però pensate di essere più autorevoli.
Gli ielefanti rosa che volano esistono, l'ha detto uno sul forum!
Se uno è ignorante lo resta anche se lavora alla RAI .
Encounter
06-03-2008, 10:00
Se uno è ignorante lo resta anche se lavora alla RAI .
E gli affidano una trasmissione scientifica in prima serata?
Poi non ha insinuato nulla , ha solo riportato fatti realmente accaduti.
Sta allo spettatore farsi la prorpia idea in base alle informazioni ricevute.
fabrylama
06-03-2008, 10:11
E gli affidano una trasmissione scientifica in prima serata?
Poi non ha insinuato nulla , ha solo riportato fatti realmente accaduti.
Sta allo spettatore farsi la prorpia idea in base alle informazioni ricevute.
se le informazioni vengono date in modo fuorviante, se alcune vengono omesse e se vengono poste domande (con risposte note) a cui non si da risposta....
ps che titolo ha giacobbo per essere più autorevole di noi? no, perchè alcuni di noi sono fisici ed ingegneri
FastFreddy
06-03-2008, 10:48
E gli affidano una trasmissione scientifica in prima serata?
Infatti non gli hanno affidato una trasmissione scientifica, a meno che per scientifico non si intenda anche il Mr. Taroqquò che interpreteva Ezio Greggio al Drive-In... ;)
gianly1985
06-03-2008, 11:51
E gli affidano una trasmissione scientifica in prima serata?
EHHH??? :eek: :stordita:
(ma poi anche se gli avessero affidato una trasmissione scientifica....ma cosa pensi che Piero Angela o Cecchi Paone siano dei luminari?? Mi fa morire quando a volte vengono chiamati in causa nelle trasmissioni dove magari sono ospiti per dare pareri scientifico-tuttologici :asd:)
ps: ma che cacchio di senso ha mettere a commentare le baggianate sulla luna, fra l'altro con utilissime frasi come "potrebbe anche essere andata così", uno SCRITTORE :doh: Logica avrebbe voluto che ci doveva essere un ingegnere aerospaziale, un fisico, un astronauta, insomma qualcuno che potesse apportare qualcosa di significativo alla discussione....eppure alla gente quei commenti sono stati passati come "il parere dell'esperto" in un certo senso :muro:
E gli affidano una trasmissione scientifica in prima serata?
Pensa te che Vespa lo fanno passare per giornalista e gli affidano una trasmissione di approfondimento ...
RiccardoS
06-03-2008, 12:44
E gli affidano una trasmissione scientifica in prima serata?
Poi non ha insinuato nulla , ha solo riportato fatti realmente accaduti.
Sta allo spettatore farsi la prorpia idea in base alle informazioni ricevute.
:asd:
Pensa te che Vespa lo fanno passare per giornalista e gli affidano una trasmissione di approfondimento ...
:asd: :asd:
goldorak
06-03-2008, 13:31
E gli affidano una trasmissione scientifica in prima serata?
Poi non ha insinuato nulla , ha solo riportato fatti realmente accaduti.
Sta allo spettatore farsi la prorpia idea in base alle informazioni ricevute.
Voyager non e' una trasmissione scientifica, quark e' una trasmissione di divulgazione scientifica.
Voyager e' un calderone dove si mischia tutto, fatti, supposizioni spacciandoli per verita', teorie complottistiche, alieni, e chi piu' ne ha piu' ne metta......
Allo spettatore gli si deve rispetto mostrandogli i fatti, lo capisci questo si o no ? :rolleyes:
albertoz85
06-03-2008, 14:45
E gli affidano una trasmissione scientifica in prima serata?
HAHAHAHAHA Scientifica!?!?!?! Paolo Fox, chi è il suo vate?! Ma fammi il piacere....
... ha solo riportato fatti realmente accaduti.
Si si... certo... non ti sei degnato di aprire i link che avevo inserito sopram vero?... forse prima di scrivere, un giretto per imparare qualche cosa e non difendere a spada tratta l'indifendibile... ah perchè c'è gente che le cosa le studia veramente... e non si chiama Giacobbo... pagato per fare audiance...
harbinger
06-03-2008, 15:00
Il mio canone, il mio canone. :cry: :cry: :cry:
Voglio Superquark tutte le sere! :cool:
Encounter
07-03-2008, 07:20
Per esempio è l'unica trasmissione che ha rivelato che prima dell'attacco alle torri gemelle sono stati avvistati degli UFO in prossimità delle torri stesse.
E questo fatto apre nuovi interrogativi. Per cui è inutile che denigrate.
Per esempio è l'unica trasmissione che ha rivelato che prima dell'attacco alle torri gemelle sono stati avvistati degli UFO in prossimità delle torri stesse.
E questo fatto apre nuovi interrogativi. Per cui è inutile che denigrate.
Si sa che bere fa male :hic:
Per esempio è l'unica trasmissione che ha rivelato che prima dell'attacco alle torri gemelle sono stati avvistati degli UFO in prossimità delle torri stesse.
E questo fatto apre nuovi interrogativi. Per cui è inutile che denigrate.
Lol...:asd: ma decideteci... è stato Bush, Osama o gli alieni? :asd:
E poi quali? Perchè x-files ci ha insegnato che ce ne sono di vari tipi: quelli grigi con sangue verde (tossico per gli esseri umani) e i supersoldati.
Credo che a questo punto si possa anche chiudere baracca, siamo andati altamente OT.
Encounter
07-03-2008, 11:38
prima che chiudano il thread, volevo solo specificare che stavo ovviamente scherzando. Ho ravvivato un pò la discussione :asd:
F1R3BL4D3
07-03-2008, 11:55
Per esempio è l'unica trasmissione che ha rivelato che prima dell'attacco alle torri gemelle sono stati avvistati degli UFO in prossimità delle torri stesse.
E questo fatto apre nuovi interrogativi. Per cui è inutile che denigrate.
LOL!
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Semaphore_Lima.svg/90px-Semaphore_Lima.svg.pnghttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Semaphore_Oscar.svg/90px-Semaphore_Oscar.svg.pnghttp://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0b/Semaphore_Lima.svg/90px-Semaphore_Lima.svg.png
Lol...:asd: ma decideteci... è stato Bush, Osama o gli alieni? :asd:
E poi quali? Perchè x-files ci ha insegnato che ce ne sono di vari tipi: quelli grigi con sangue verde (tossico per gli esseri umani) e i supersoldati.
Credo che a questo punto si possa anche chiudere baracca, siamo andati altamente OT.
Magari Bush è un alieno come Osama! :eek:
gabi.2437
07-03-2008, 14:25
E gli affidano una trasmissione scientifica in prima serata?
Poi non ha insinuato nulla , ha solo riportato fatti realmente accaduti.
Sta allo spettatore farsi la prorpia idea in base alle informazioni ricevute.
Beh si sono fatti realmente accaduti ma... o Tanto tempo fa inn una galassia lontana lontana...o nella Cheyenne Mountain al livello 28!!!
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.