View Full Version : Scontro tra tifosi di Lazio e Juventus, un morto sulla A1
1) La vittima stava facendo a cazzotti con qualcuno?
la vittima si è fermata all'autogrill e si è scontrato con "tifosi" NEMICI
2) Un poliziotto che spara in mezzo alle macchine un colpo a caso verso un gruppo di persone, è un buon poliziotto?
Sarà stato un errore, grosso.
ma cmq non sono io colui che svia il discorso facendo cadere le colpe sul "tifoso" morto, ma sono altri che accusano l'agente di Polizia a priori...per concetti ideologici ;););)
Io sono stanco di vedere che tutti quelli che vanno contro le FdO, attaccandoli, caricandoli, sbeffeggiandoli, prendendoli a sassate bullonate sprangate catenate bombe carta ecc ecc... farla franca, e poi ATTACCARE senza ritegno le Forze dell'Ordine quando commettono un errore, o sparando, o tirando manganellate, chiedendo che vengano processati per direttissima, pena dura e debellamento delle Forze Armate.
nomeutente
12-11-2007, 09:40
4) guardie infami. coloro che ci tutelano sono bestie incompetenti
Una settimana di sospensione.
Attenzione: per ulteriori interventi di questo tenore sarò più severo.
m apoi...perchè non si discute sul fatto che questo bravo ragazzo che faceva il dj in un locale, pieno di ragazze, bravo, si sia fermato in un autoogrill a far cazzotti contro "tifosi" nemici (perchè NEMICI è la parola giusta, non AVVERSARI) ????
nooo ma tanto era un bravo ragazzo :rolleyes:
piena solidarietà all'agente!!!
Hai visto troppi western gringo, non si spara ad altezza uomo per sedare una rissa.
EDIT: Ah, immagino che la fatina ti abbia detto che la rissa sia stata causata dalle opposte fedi calcistiche (cosa di cui non siamo per niente sicuri), che il ragazzo abbia effettivamente partecipato e che tu non abbia mai avuto da ridire in maniera concitata con qualcuno, nel corso della tua vita... right?
ALBIZZIE
12-11-2007, 09:44
a meno che il colpo non sia stato deviato da un sasso tirato dagli altri ragazzi.
in una rissa tutto è possibile.
ma ti rendi conto di cosa stai dicendo? :muro: :muro: :muro: il!
"...[B] Oltretutto il proiettile ha dovuto superare due guard-rail a tripla onda e la rete del new-jersey centrale. Magari ha subito anche una deviazione".
visto? alla fine lo hanno detto.
Una settimana di sospensione.
Attenzione: per ulteriori interventi di questo tenore sarò più severo.
so che sei sempre molto attento ai titoli dei tread, che ne diresti di modificare anche questo?
Gemini77
12-11-2007, 09:45
a meno che il colpo non sia stato deviato da un sasso tirato dagli altri ragazzi.
in una rissa tutto è possibile.
- non è mai stata fatta menzione al "lancio" di qualcosa
- la rissa era una banale discussione accesa, sfociata probabilmente in lite
- quanto sono esplosi i colpi se ne stavano andando ...
scusa ma mi viene da ridere, potrebbero essere stati gli alieni, credo che la probabilità che si siano verificati i due eventi sia la stessa :mbe:
Hai visto troppi western gringo, non si spara ad altezza uomo per sedare una rissa.
Io non avere mai visto western, è un genere che non mi attrae molto...solo i western di Bud Spencer & Terence Hill ho visto...
gringo chiude:D :D
cmq...non ha sparato per sedare la rissa, ma perchè questi se la stavano sssssssvignando, e per fermare la macchina, non per uccidere!;)
visto? alla fine lo hanno detto.
Bhe dopo il calcinaccio in Piazza Alimonda, tutto è possibile.
EDIT: E vediamo di finirla con la storia dello stipendio dei poliziotti, c'è gente che si fa un mazzo tanto lavorando il triplo per uno stipendio inferiore... finiamola.
Gemini77
12-11-2007, 09:48
la vittima si è fermata all'autogrill e si è scontrato con "tifosi" NEMICI
.
a dir la verità stava seduto a dormire mentre gli amici litigavano con altre persone ...
Io sono stanco di vedere che tutti quelli che vanno contro le FdO, attaccandoli, caricandoli, sbeffeggiandoli, prendendoli a sassate bullonate sprangate catenate bombe carta ecc ecc... farla franca, e poi ATTACCARE senza ritegno le Forze dell'Ordine quando commettono un errore, o sparando, o tirando manganellate, chiedendo che vengano processati per direttissima, pena dura e debellamento delle Forze Armate.
siamo stanchi tutti, quello che è successo all'autogrill è solo stato un pretesto per mettere a ferro e fuoco, prima gli stadi, poi roma ... atteggiamento cmq ingiustificabile come l'azione del polizziotto
:.Blizzard.:
12-11-2007, 09:50
la vittima si è fermata all'autogrill e si è scontrato con "tifosi" NEMICI
Se ho capito bene la vittima era in MACCHINA. Non a fare a cazzotti con la gente.
Sarà stato un errore, grosso.
Per fortuna.
ma cmq non sono io colui che svia il discorso facendo cadere le colpe sul "tifoso" morto, ma sono altri che accusano l'agente di Polizia a priori...per concetti ideologici ;););)
Io accuso l'agente di polizia perchè è stato incompetente. A persone come lui non dovrebbe essere data la possibilità di entrare nelle FdO. Non la accuso per concetti ideologici, sarai te che lo stai difendendo invece per partito preso.
Io sono stanco di vedere che tutti quelli che vanno contro le FdO, attaccandoli, caricandoli, sbeffeggiandoli, prendendoli a sassate bullonate sprangate catenate bombe carta ecc ecc... farla franca, e poi ATTACCARE senza ritegno le Forze dell'Ordine quando commettono un errore, o sparando, o tirando manganellate, chiedendo che vengano processati per direttissima, pena dura e debellamento delle Forze Armate.
Io invece sono stanco di poliziotti incompetenti, di "tifosi" che fanno dello sport un motivo di violenza e di scarico delle proprie frustrazioni, stanco di chi adesso và in giro a fare ronde contro persone che mettono a repentaglio la propria vita per difenderci. Inciviltà e basta.
Su quest'ultimo punto poi sono convinto che tutto questo deriva dal nostro (vostro) dare poca importanza a questi metodi fascisti di risolvere i problemi. Con i romeni andava bene, con le FdO no? Semplicemente non andava bene in nessuno dei due casi. E spero di sbagliarmi, ma ho anche paura che tra questi uomini incappucciati di nero ci siano anche sedicenti elettori di sinistra. Gli stessi che mentre prendono a sassate poliziotti che non c'entrano niente hanno il coraggio di dichiararsi pacifisti.
questa una ricostruzione sulla base delle notizie che si hanno:
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/11/12/sparatoria.gif
ma c'è un grossolano errore. il poliziotto è raffigurato fermo come se mirasse l'auto.
invece si sa benissimo che correva e solo per puro caso il colpo è partito a-c-c-i-d-e-n-t-a-l-m-e-n-t-e!
Dalla figura vista se il poliziotto correva, si capisce che il tutto è stato accidentale, pero' l'errore è stato veramante grossolano, il poliziotto nn ha rispettato le minime norme di sicurezza nella detenzione dell'arma, doveva tenere la sicura mentre correva, quando ho fatto il militare ho fatto innumerevoli esercitazioni nelle quali si faceva pratica e togliere la sicura all'arma SOLO quando si doveva sparare nel tempo piu' breve possibile, per poi RIMETTERLA subito dopo. Nei casi di estrema emergenza dove era richiesta un'operatività massima, si teneva l'arma senza sicura facendo attenzione nell'orientarla o verso l'alto o verso zone "morte" dove se partiva un colpo nn avrebbe potuto provocare danni.
Con le armi nn si scherza ad un poligono ho visto fucili malandati che facevano partire colpi da soli a caso, era pericolosissimo, rischiosissimo, ecco perche sin da subito ho imparato ad usare la sicura.
ALBIZZIE
12-11-2007, 09:51
- non è mai stata fatta menzione al "lancio" di qualcosa
- la rissa era una banale discussione accesa, sfociata probabilmente in lite
- quanto sono esplosi i colpi se ne stavano andando ...
scusa ma mi viene da ridere, potrebbero essere stati gli alieni, credo che la probabilità che si siano verificati i due eventi sia la stessa :mbe:
oh, ma devo spiegare tutto? :stordita:
per fortuna almeno Imrahil ha risposto giustamente alla mia provocazione.
Chicco#32
12-11-2007, 09:52
ATTACCARE senza ritegno le Forze dell'Ordine quando commettono un errore, o sparando, o tirando manganellate, chiedendo che vengano processati per direttissima, pena dura e debellamento delle Forze Armate.
è il minimo che ci si possa aspettare quando per dolo o colpa commettono fatti gravissimi e visto il ruolo che ricoprono.... ed un elemento come quello che ha sparato è un elemento pericoloso con una pistola in mano....quindi, visto che di errore NON si tratta (ha sparato intenzionalmente senza motivo e NON in aria), come minimo deve cambiare mestiere....magari gli si addice pdi più il mestiere di fioraio....
;)
stesso discorso per gli agenti ed i funzionari della DIAZ (ps.tanto per chiarire che non sono di parte, sono uno di quelli che difendeva e difende l'operato di Mario Placanica )
Gemini77
12-11-2007, 09:52
cmq...non ha sparato per sedare la rissa, ma perchè questi se la stavano sssssssvignando, e per fermare la macchina, non per uccidere!;)
se non avesse preso l'auto ma qualche altra persona innocente? ha sbagliato è lui stesso ad averlo detto, perchè dobbiamo "giustificare" delle azioni che non possono essere giustificate!?
è come se qualcuno mi venisse a dire che i tafferugli degli stati sono stati giustificati da quanto successo ad Arezzo!! ma scherziamo?
fracarro
12-11-2007, 09:52
la vittima si è fermata all'autogrill e si è scontrato con "tifosi" NEMICI
E allora? Questo giustifica sparare sui litiganti?
Sarà stato un errore, grosso.
ma cmq non sono io colui che svia il discorso facendo cadere le colpe sul "tifoso" morto, ma sono altri che accusano l'agente di Polizia a priori...per concetti ideologici ;););)
A me sembra che tu a priori difendi il poliziotto senza ancora sapere come sono andate le cose. Viavia che arrivano le notizie sembra che l'errore lo abbia commesso il poliziotto perchè:
1. Dall'aver sparato due colpi in aria si è passati ad un colpo in aria e uno ad altezza d'uomo. (le ridicole, RIDICOLE, teorie di qualcuno in questo forum riguardo traiettorie, sassi e cose del genere mi ricordano tanto la teoria della "pallottola magica" nell'assassinio kennedy).
2. Adesso il poliziotto dice che il colpo gli è partito accidentamente e quindi già la cosa è più credibile anche perchè sparare da quella distanza con macchine che passano sull'autostrada mi sembra eccessivo anche per uno psicopatico.
3. Se quello che il poliziotto ha detto corrisponde al vero, dj ruck deve pagare? Oppure siccome i tifosi si sono azzuffati lui è in qualche modo giustificabile?
Io sono stanco di vedere che tutti quelli che vanno contro le FdO, attaccandoli, caricandoli, sbeffeggiandoli, prendendoli a sassate bullonate sprangate catenate bombe carta ecc ecc... farla franca, e poi ATTACCARE senza ritegno le Forze dell'Ordine quando commettono un errore, o sparando, o tirando manganellate, chiedendo che vengano processati per direttissima, pena dura e debellamento delle Forze Armate.
Il problema è che tu affronti una violenza con un'altra violenza MA in modo sbagliato, IMHO. Se si vuole risolvere il problema bisogna fare delle leggi durissime e mettere in galera questa gente.
Inoltre io non riesco proprio a capire quelli che ieri chiedevano la sospensione del campionato. Perchè?
Era giusto fermare la partita della lazio ma non quelle altre SOPRATTUTTO perchè gli ultrà LO PRETENDEVANO con la violenza. A me non frega niente della continuazione del campionato ma quello che ieri lo stato doveva fare era permettere CON LA FORZA il regolare svolgimento delle partite del campionato e oggi decidere se farlo proseguire o meno. Bloccando alcune partite si è data l'idea che una banda di vandali può mettere in scacco uno stato debole, mettendo a ferro e fuoco la capitale.
ALBIZZIE
12-11-2007, 09:54
a dir la verità stava seduto a dormire mentre gli amici litigavano con altre persone ...
ma ancora non ci sono le testimonianze degli altri amici?
e quelli dell'altra macchina che fine hanno fatto?
Se ho capito bene la vittima era in MACCHINA. Non a fare a cazzotti con la gente.
ci credo che era in macchina...se la stavano svignando dopo aver visto la voltante:rolleyes:
QUOTE=:.Blizzard.:;19591365]Io accuso l'agente di polizia perchè è stato incompetente. A persone come lui non dovrebbe essere data la possibilità di entrare nelle FdO. Non la accuso per concetti ideologici, sarai te che lo stai difendendo invece per partito preso.[/QUOTE]
eh vabbè... ma lo sai come si entra nelle FdO???
quali test e controlli si fanno?
quali visite e accertamenti???
mi sa di no...non si da una pistola al primo che la richiede, al contrario di come si fa per strada dove si danno spranghe e bombe carta a chiunque.
Gemini77
12-11-2007, 09:54
oh, ma devo spiegare tutto? :stordita:
per fortuna almeno Imrahil ha risposto giustamente alla mia provocazione.
omicidio volontario oppure omicidio colposo non c'è bisogno di spiegare altro ...
spero che venga fatta luce sulla dinamica e che se risultato colpevole il poliziotto paghi per ciò che avrebbe commesso.
premesso questo ieri si è assistiti al delirio:
- ultras storicamente rivali uniti ad inveire contro la polizia
- una partita sospesa per volere della curva che con uh tombino (:eek: ) ha sfondato un vetro di protezione (complimenti alla resistenza del vetro :muro: )
- guerriglia urbana a Roma da parte di orde di folli che hanno distrutto una città e preso d'assedio caserme
qualcuno qualche post fa a linkato un articolo che parlava di mentalità ultras..... non ho mai condiviso il loro modo di fare pur andando in curva da quando avevo 11 anni (ora ne ho quasi 30.... a fine anni 80 si poteva portare un bambino di 11 anni allo stadio, ora è follia pura) ma è evidente che oramai il loro unico obiettivo e di andare contro alle fdo :muro: gli scontri tra tifoserie rivali oramai sono l'eccezione, l'unica cosa che importa a questa gente e inveire contro le fdo e dargli contro non appena possibile.....
dubito che ieri agli ultras importasse qualcosa del ragazzo ucciso.... hanno solo colto la palla al balzo per sfogare i loro istinti criminali.
la prima cosa da fare sarebbe di sciogliere qualsiasi gruppo ultras.... impedire a questi branchi di criminali di avere il loro porto franco dove sfogare i loro istinti
:.Blizzard.:
12-11-2007, 09:57
ci credo che era in macchina...se la stavano svignando dopo aver visto la voltante:rolleyes:
Dj dai su. Eri li' a vedere quello che succedeva? Dove lo hai letto?
eh vabbè... ma lo sai come si entra nelle FdO???
quali test e controlli si fanno?
quali visite e accertamenti???
mi sa di no...non si da una pistola al primo che la richiede, al contrario di come si fa per strada dove si danno spranghe e bombe carta a chiunque.
Fatto stà che è stata data una pistola a una persona incompetente. Non ci vuole una grande scienza a capire che non è una grande cose sparare tra le auto un colpo a linea d'uomo dai.
Ad ogni modo, temo sia ancora troppo presto per esprimere giudizi a riguardo. Aspettiamo che la vicenda sia ancora piu' chiara.
Gemini77
12-11-2007, 09:57
ma ancora non ci sono le testimonianze degli altri amici?
e quelli dell'altra macchina che fine hanno fatto?
non capisco dove vuoi arrivare; non si sta discutendo se questi erano a funghi o stavano rapinando una banca, la dinamica descritta è stata questa (parole del questore)
c'è stata una rissa
per un tragico errore un poliziotto, che voleva sedare la rissa, ha colpito uno dei ragazzi mentre la macchina si stava allontanando
è stato un tragico errore? un ragazzo è morto e qualcuno dovrà pagare per la sua inadempienza
FabioGreggio
12-11-2007, 09:59
Tanto verrà assolto cmq.
Non si ha notizia di un FdO che sbaglia e paghi perchè aveva la mano che gli prudeva.
Lo processeranno e :
o lo assolvono
o lo condannano, ma alla fine non farà nemmeno un giorno di carcere
o lo trasferiscono al Genio Civile.
Sentenza fra 4 anni, quando nessuno si ricorda di nulla.
Una Polizia ideologizzata, piena di elementi con cultura repressiva e non in aiuto del cittadino, non serve a nulla.
Fa solo danni o al massimo becca un mafioso famoso una volta ogni 8 anni.
fg
AntonioBO
12-11-2007, 10:00
Che questa persona che ha sparato sia un imbecille ed un incopetente penso si possa dire visti i risultati drammatici. Mi auguro che questo sia licenziato e allontanato immediatamente dalla polizia senza che interevengano i soliti protezionismi interni per cui la divisa ha sempre ragione anche quando ammazza senza che ci siano i presupposti. Mi chiedo uan cosa, non so se qualcuno l'ha messo in rilievo perché ammetto di non aver letto tutto il therad: ma siamo sicuri che l'incompetente poliziotto abbia capito cosa stava accadendo??? O abbia sparato perché pensava ad una rapina ed ha deliberatamente mirato all'auto del ragazzo?? Io penso che questa sia la verità ed è l'unica che spiega perché la traiettoria del proiettole non era verso l'alto e non un colpo di rimbalzo.
FA.Picard
12-11-2007, 10:00
Tifoso ucciso, l'agente che ha sparato: "Mi è partito un colpo mentre correvo" :eek:
credo nella dichiarazione del poliziotto, è stata una sfortunata coincidenza
E allora? Questo giustifica sparare sui litiganti?
sparare sui litiganti, a piedi, NO
ma sparare su una macchina che se la svigna dopo l'alt, SI
A me sembra che tu a priori difendi il poliziotto senza ancora sapere come sono andate le cose. Viavia che arrivano le notizie sembra che l'errore lo abbia commesso il poliziotto perchè:
3. Se quello che il poliziotto ha detto corrisponde al vero, dj ruck deve pagare? Oppure siccome i tifosi si sono azzuffati lui è in qualche modo giustificabile?
Io difendo l'agente perchè, come al solito, viene attaccato in un modo incedibilmente vendicativo da alcune persone con ideologie che vorrebbero fuori dalle balle le Forze Armate!!!
Se le responsabilità verranno accertate, e ritenuto colpevole di omicidio involontario, deve essere condannato...ma così come coloro che si sono fermati a fare cazzotti!!!
Anche perchè, poi, solo uno sciocco ed irresponsabile può dire e affermare che abbia sparato PER UCCIDERE...incredibile:muro: :rolleyes:
Il problema è che tu affronti una violenza con un'altra violenza MA in modo sbagliato, IMHO. Se si vuole risolvere il problema bisogna fare delle leggi durissime e mettere in galera questa gente.
Ma qui siamo d'accordo...che bisogna inasprire le leggi e le pene...ma si tratta di UTOPIA...
inoltre, come ha detto bertinotti "che si deve limitare l'uso delle armi", non fa altro che dare manforte a coloro che attaccato le FdO.
Ci vuole la mano dura!!!
basta difendere caino!!!
s
ma sparare su una macchina che se la svigna dopo l'alt, SI
alt dato a 50 metri di distanza con l'autostrada trafficata in mezzo? :muro: il!
Tanto verrà assolto cmq.
Non si ha notizia di un FdO che sbaglia e paghi perchè aveva la mano che gli prudeva.
Lo processeranno e :
o lo assolvono
o lo condannano, ma alla fine non farà nemmeno un giorno di carcere
o lo trasferiscono al Genio Civile.
Sentenza fra 4 anni, quando nessuno si ricorda di nulla.
Una Polizia ideologizzata, piena di elementi con cultura repressiva e non in aiuto del cittadino, non serve a nulla.
Fa solo danni o al massimo becca un mafioso famoso una volta ogni 8 anni.
fg
dehihiho...peccato che non parli così anche dei brigatisti o dei terroristi rossi...
cmq al solito si fa tutto un fascio...vero???
vabbè....inutile!
alt dato a 50 metri di distanza con l'autostrada trafficata in mezzo? :muro: il!
en ho...sirene accese...è normale...che si intimi l'alt...e quelli se la sono scappata...dai su non ci vuole tanto a capire i fatti...
Chicco#32
12-11-2007, 10:05
eh vabbè... ma lo sai come si entra nelle FdO???
quali test e controlli si fanno?
quali visite e accertamenti???
mi sa di no...non si da una pistola al primo che la richiede, al contrario di come si fa per strada dove si danno spranghe e bombe carta a chiunque.
ma te lo sai come si entra nelle forze dell'ordine? io ci sono stato e ti assicuro che si entra come per il resto degli altri posti pubblici italiani, per raccomandazione....diciamo che il 90% degli agenti è entrato per calcio al culo...e se ti dico ciò è perchè ho toccato con mano...
;)
ps.non parliamo poi di come si danno le armi alla gente, altrimenti all'ex appartenente alle forze armate, che la scorsa settimana a guidonia ha fatto una strage, non venivano lasciati fucili e pistole dopo essere stato mandato a casa per depressione ed instabilità mentale...
ALBIZZIE
12-11-2007, 10:06
non capisco dove vuoi arrivare; non si sta discutendo se questi erano a funghi o stavano rapinando una banca, la dinamica descritta è stata questa (parole del questore)
c'è stata una rissa
per un tragico errore un poliziotto, che voleva sedare la rissa, ha colpito uno dei ragazzi mentre la macchina si stava allontanando
è stato un tragico errore? un ragazzo è morto e qualcuno dovrà pagare per la sua inadempienza
avere altre testimonianze servirebbe a chiarire molte cose, rispetto alla versione ufficiale che non dice un bel nulla, se non falsità.
intanto mi piacerebbe sapere i veri motivi della rissa e quante persone fossero coinvolte.
se la rissa era finita già con le sirene.
se l'auto stava scappando oppure era ripartita normalmente oppure ancora era ferma.
ed altre cose che potrebbero venire fuori.
Chicco#32
12-11-2007, 10:08
credo nella dichiarazione del poliziotto, è stata una sfortunata coincidenza
a si??? e rispondimi...correva? e perché? dove andava? visto che il gruppo da fermare ad ogni costo era dall'altra parte dell'autostrada? voleva traversare l'autostrada di corsa saltando due corsie e 4 reti di recinzione? ma fammi il piacere dai....:rolleyes:
ma te lo sai come si entra nelle forze dell'ordine? io ci sono stato e ti assicuro che si entra come per il resto degli altri posti pubblici italiani, per raccomandazione....diciamo che il 90% degli agenti è entrato per calcio al culo...e se ti dico ciò è perchè ho toccato con mano....
Ovvio che so come si entra nelle forze dell'ordine...e di sicuro alle prove fisiche i calci in culo non servono a niente...prove mediche idem...tema...idem...ecc ecc
ps.non parliamo poi di come si danno le armi alla gente, altrimenti all'ex appartenente alle forze armate, che la scorsa settimana a guidonia ha fatto una strage, non venivano lasciati fucili e pistole dopo essere stato mandato a casa per depressione ed instabilità mentale...
quello è un altro fatto...non erano armi di ordinanza...;););)
Chicco#32
12-11-2007, 10:10
sparare sui litiganti, a piedi, NO
ma sparare su una macchina che se la svigna dopo l'alt, SI
te stai fuori...non si può sparare ad una macchina che non si ferma all'alt...e non sono io che lo dico ma la legge....ed inoltre qui non c'era stata nessuna intimazione all'alt, visto che di fronte all'auto non c'era un posto di blocco....forse è il caso che rifletti un po' prima di parlare...
;)
Chicco#32
12-11-2007, 10:13
Ovvio che so come si entra nelle forze dell'ordine...e di sicuro alle prove fisiche i calci in culo non servono a niente...prove mediche idem...tema...idem...ecc ecc
apri bocca e gli dai fiato...
parli di cose che non conosci....sai cosa è stata la prima cosa che mi hanno detto a trieste al primo giorno delle selezioni in polizia?
"qui non passerà che è più bravo, ma a chi avrà il calcio nel culo più forte...."
quello è un altro fatto...non erano armi di ordinanza...;););)
no, ma aveva un regolare porto d'armi e se non lo sai per rilasciarlo ci vuole un bel controllo di stabilità mentale e non può essere rilasciato a chi ha avuto problemi mentali.... :read:
Leggendo alcune ipotesi fatte in questo thread per come sarebbe stato deviato il colpo del poliziotto verrebbe da ridere se non fosse per la tragicità dei fatti!
Il proiettile sparato in alto e deviato dal vento... ma che è un'aquilone?!
E' vero che il proiettile pesa poco, ma c'è da considerare l'alta velocità a cui viaggia in rapporto alla sua massa, una deviazione significativa di un proiettile da parte del vento si ha per distanze che sono ben superiori alla distanza in oggetto, oppure un sasso... evidentemente c'era un tifoso-teppista-samurai in grado di colpire i proiettili con i sassi... vabè... :rolleyes:
Altra cosa, non diamo per scontato che le FdO siano professionisti dell'uso delle armi, in effetti "dovrebbero" esserlo, su questo non ci piove, ma io ho sentito delle cose che da semplice appassionato di armi ti fanno rabbrividire, è già buona che tanti non si sparino in un piede quando estraggono la pistola dalla fondina, poi, se è vero che il proiettile è partito mentre stava correndo, al di là di mettere o non mettere la sicura all'arma, che sarà anche una procedura, ma nella pratica il puro buon senso dice che se non sei in una situazione di scontro a fuoco continuo, cosa che non era, il dito non va tenuto sul grilletto ma di fianco (potete vederlo anche in film o telefilm come si fa), specialmente se stai correndo e in una situazione dove ci sono persone che potrebbero essere accidentalmente colpite da un colpo che parte proprio perchè inciampi e il dito sul grilletto si contrae involontariamente.
Poi non capisco la modalità di intervento da un'area di servizio ad un'altra con in mezzo un'autostrada con macchine cariche di gente che passano!
L'impressione, e ripeto "l'impressione", per i fatti sino a qui descritti, è che quegli agenti si siano comportati con una professionalità decisamente scarsa, e in più per un incidente dato da un uso non di certo professionale e attento di un'arma in dotazione ci è scappato il morto, dare giustificazioni come ho letto con fatti delinquenziali che non c'entrano con la situazione in oggetto o inventarsi ipotesi fantascientifiche sulla traiettoria del proiettile è puro arrampicarsi sui vetri! :mc:
fracarro
12-11-2007, 10:16
sparare sui litiganti, a piedi, NO
ma sparare su una macchina che se la svigna dopo l'alt, SI
Dimmi che stai scherzando. Cioè tu giustifichi un poliziotto che per fermare un auto, fosse anche di terroristi, spara attraverso l'autostrada? e se per caso in quel momento passavi tu con la tua famiglia e colpiva qualcuno dei tuoi cosa avresti detto? "A vabbè ma se stava sparando ad una macchina che non si è fermata all'alt dall'altra parte della carreggiata allora ha fatto bene?"
Io difendo l'agente perchè, come al solito, viene attaccato in un modo incedibilmente vendicativo da alcune persone con ideologie che vorrebbero fuori dalle balle le Forze Armate!!!
E cosa te lo fa pensare? Quello che voglio dire io è che lo stato attuale delle cose mette in condizione gli agenti di essere frustrati a dover vedere i delinquenti che acchiappano con tanti rischi uscire il giorno dopo e prenderli per il culo, per non parlare della vita che ogni domenica rischiano per permettere ad una manifestazione sportiva di provedere regolarmente. Questo IMHO li porta all'esasperazione e a fare a volte degli sbagli (e parlo in generale non dell'episodio dell'autostrada). Il problema è che se tu giustifichi il poliziotto implicitamente lo autorizzi a continuare il che è ovviamente sbagliato perchè anche se ne ammazzano uno a settimana non risolvono il problema anzi faranno si che anche quelli dall'altra parte prenderanno i fucili. Chiaro? Ecco perchè la risoluzione sta nel fare leggi stile quelle inglesi, se poi questo non lo si vuol fare per i soliti interessi allora è li che bisogna far casino.
Se le responsabilità verranno accertate, e ritenuto colpevole di omicidio involontario, deve essere condannato...ma così come coloro che si sono fermati a fare cazzotti!!!
Anche perchè, poi, solo uno sciocco ed irresponsabile può dire e affermare che abbia sparato PER UCCIDERE...incredibile:muro: :rolleyes:
Se ha sparato ad altezza d'uomo su una macchina in movimento SICURAMENTE non era per dare il benvenuto agli occupanti. Se invece il colpo è partito accidentalemente la cosa cambia, ma comunque non bisogna difendenrlo a priori senza conoscere la dinamica.
Ma qui siamo d'accordo...che bisogna inasprire le leggi e le pene...ma si tratta di UTOPIA...
inoltre, come ha detto bertinotti "che si deve limitare l'uso delle armi", non fa altro che dare manforte a coloro che attaccato le FdO.
Ci vuole la mano dura!!!
basta difendere caino!!!
Bertinotti è uno di quei garantisti che sta portando allo sfascio questo paese. Inconsapevolmente stanno facendo crescere l'odio e un'atmosfera adatta alla reinstallazione di una dittatura capeggiata dal primo che efficientemente riuscirà a far credere ai cittadini di poter risolvere tutti i problemi di sicurezza del paese, che effettivamente è quello che un po tutti noi vogliamo.
apri bocca e gli dai fiato...
parli di cose che non conosci....sai cosa è stata la prima cosa che mi hanno detto a trieste al primo giorno delle selezioni in polizia?
"qui non passerà che è più bravo, ma a chi avrà il calcio nel culo più forte...."
...........................
Quello che ho quotato e messo in grassetto del post di Chicco ha una forte attinenza con quanto ho scritto nel mio post precedente circa la scarsa professionalità nell'uso delle armi di una parte (preciso "una parte") delle FdO!
E lui penso l'abbia provato "sul campo"... ;)
Gemini77
12-11-2007, 10:21
avere altre testimonianze servirebbe a chiarire molte cose, rispetto alla versione ufficiale che non dice un bel nulla, se non falsità.
intanto mi piacerebbe sapere i veri motivi della rissa e quante persone fossero coinvolte.
se la rissa era finita già con le sirene.
se l'auto stava scappando oppure era ripartita normalmente oppure ancora era ferma.
ed altre cose che potrebbero venire fuori.
hai ragione, ma gli unici motivi validi che avrebbero permesso al poliziotto di sparare sarebbero stati:
- se dall'altra parte gli stavano sparando
- se i ragazzi (non li voglio chiamare tifosi, teppisti, ultras ... erano prima di tutto ragazzi) stavano attentando alla vita di qualcun'altro
altri motivi validi non li vedo
Chicco#32
12-11-2007, 10:23
Quello che ho quotato e messo in grassetto del post di Chicco ha una forte attinenza con quanto ho scritto nel mio post precedente circa la scarsa professionalità nell'uso delle armi da una parte (preciso "una parte") delle FdO!
E lui penso l'abbia provato "sul campo"... ;)
guarda, mi sono ritrovato più di una volta in carraie blindate con colleghi imbecilli che giocavano con armi cariche (sai che significa se parte un colpo in un ambiente blindato?) ed in un paio di occasioni mi sono visto puntare in faccia "per gioco" mitragliette e pistole cariche...inutile dire che sono partiti calci dove si sentiva meglio....ed in tutto questo i superiori sono stati regolarmente troppo morbidi...
c'è un'assoluta leggerezza da parte di alcuni nel maneggiare le armi....
e non immaginate neppure quanti "incidenti" avvengono che non vengono resi noti al pubblico (i panni sporchi si lavano in famiglia)...
I "tifosi" hanno assaltato alcune caserme della polizia. Cose che non succedevano nemmeno negli anni di piombo. Ora chiedo a quelli che pensano che il calcio non c'entri e che sarebbe assurdo fermarlo; di cos'altro avete bisogno? Vogliamo ancora dare spazio a questa gente tenendo aperti gli stadi? E non dite che se chiusi si sfogherebbero altrove, perchè fuori da quelle "terre di nessuno" sanno che verrebbero presi e trattati come delinquenti qualunque, non come "tifosi". Ma la politica ed il governo in Italia non hanno le palle per fare una cosa del genere e la mafia che gira intorno al pallone influenza pesantemente certe decisioni.
http://www.corriere.it/cronache/07_novembre_11/roma_incidenti_polizia.shtml
ROMA - Dopo la guerriglia urbana messa in scena ieri sera a Roma da ultras laziali e romanisti dopo la decisione di rinviare il posticipo Roma-Cagliari, la notte è stata utilizzata per un primo, parziale bilancio di feriti tra polizia e carabinieri e per quantificare i danni, giudicati al momento «incalcolabili». A fine serata, dopo gli «attacchi» alle caserme, al Coni e allo stadio Olimpico, gli agenti delle forze dell'ordine che sono ricorsi alle cure mediche in ospedale sono stati 40, tra questi anche quattro funzionari. Uno di loro, un dirigente di un commissariato - è stato colpito al fegato da una spranga di ferro durante gli incidenti alla caserma del reparto volanti di via Guido Reni - è quello più grave: ha avuto una prognosi di 20 giorni. Gli altri agenti delle forze dell'ordine, feriti dal lancio di oggetti, contusi nel tentare di respingere gli ultras, hanno avuto prognosi che variano dai tre agli otto giorni. Molti agenti, però, nella confusione che per alcune ore ha regnato nella capitale e per l'esigenza di «dover continuare il lavoro», sono stati medicati dal personale del 118 direttamente in strada.
TRE FERMATI - Tre le persone fermate durante la guerriglia urbana: due ragazzi e una ragazza. I reati ipotizzati per loro sono quelli di devastazione, saccheggio, danneggiamento, lesioni e incendio doloso. Ancora non quantificabili i danni alle strutture di polizia e carabinieri, così come quelli subiti dal Coni, dove oltre al danneggiamento sono stati rubati i computer al piano terra. Decine e decine i motorini incendiati, ma anche cassonetti e auto, delle forze dell'ordine e non.
GUERRIGLIA URBANA - La caserma del reparto Volanti della polizia in via Guido Reni è stata assaltata da un gruppo di circa 200 tifosi armati di sassi e bastoni, alcuni con il volto coperto. Sono state bruciate auto, divelte barriere di protezione e infrante vetri della caserma. La polizia ha effettuato una carica e sono stati sparati alcuni lacrimogeni. Due giovani sono stati arrestati. Secondo quanto si è appreso si tratta di un uomo e una donna che avevano i volti coperti da bandane e armati di bastoni. «Mi hanno tirato addosso un masso di grosse dimensioni», ha detto un ufficiale di polizia in un'ambulanza davanti alla caserma Giglio di via Guido Reni. «Non sono entrati per un pelo, fortunatamente nessuno si è fatto veramente male, ma qui è successo di tutto». «È stato un quarto d'ora di battaglia», ha riferito la titolare di una pizzeria a poca distanza dalla caserma della polizia.
SASSI CONTRO CASERMA - Sassaiola contro una caserma dei carabinieri nella zona di Ponte Milvio, dove è stata arrestata una terza persona. Sono stati lanciati sassi e bulloni di ferro, poi un gruppo di ultras si è diretto di corsa verso il ponte Duca d’Aosta che è stato reso impraticabile perché i tifosi hanno messo transenne che bloccano l’accesso all’area del Foro Italico per impedire alle forze dell’ordine in tenuta antisommossa di effettuare delle cariche contro i manifestanti. Una decina di camionette di polizia e carabinieri hanno poi messo in fuga gli ultras che stazionavano sul ponte. Nel piazzale sono evidenti i segni degli scontri: cassonetti divelti, vetri e mazze abbandonate per terra, pezzi di marciapiedi divelti. «Hanno spaccato tutto», racconta spaventato il gestore di un ristorante sulla piazza. «Erano una cinquantina di ragazzi, tutti vestiti in nero, sono venuti con le mazze e hanno assalito anche alcuni negozi». «Sono arrivati correndo», ha raccontato un abitante della zona di Ponte Milvio. «Hanno buttato alcuni petardi verso la caserma poi hanno dato alle fiamme un'Alfa 156 che era parcheggiata nelle vicinanze e che è stata completamente distrutta e presi a colpi di spranga i finestrini di altre auto». Gli ultras hanno scagliato petardi, sassi e bottiglie contro la caserma dei carabinieri e hanno danneggiato anche l'insegna di un bar. «Ero seduta all'aperto a prendere un aperitivo al bar con un mio amico - ha raccontato una ragazza ancora in stato di choc - quando abbiamo sentito le esplosioni in successione, i rumori di vetri infranti, abbiamo visto l'auto in fiamme e siamo fuggiti. Io ho trovato riparo dentro il bar, prima che chiudessero la saracinesca. Il mio amico si è fatto aprire il portone di un edificio e siamo rimasti barricati per mezz'ora, ma ora ho paura di tornare a casa».
BOMBA CARTA NELLA SEDE DEL CONI - Circa 800 tifosi a volto coperto hanno assaltato la sede del Coni e lanciato una bomba carta all'interno dell'atrio, danneggiando i marmi. Completamente distrutto l'orologio con il conto alla rovescia verso le Olimpiadi di Pechino 2008, tutte le vetrate rivolte al lato di Lungotevere e i computer della reception.
STADIO - In precendenza poco dopo le 18,30 erano avvenuti scontri tra la polizia e tifosi romanisti rimasti intorno allo stadio, nonostante la sospensione della partita. La polizia ha dovuto sparare alcuni lacrimogeni, i tifosi hanno rovesciato i cassonetti dell'immondizia e ciclomotori.
Poco dopo le 18 era terminato il raduno dei tifosi della Lazio in piazza Euclide a Roma. Un fotografo collaboratore dell'Ansa è stato aggredito. «Un uomo di grossa corporatura, sui 35 anni, mi ha prima strattonato cercando di sottrarmi la macchina fotografica, poi mi ha aggredito dandomi uno schiaffo», ha detto il fotografo. L'uom avrebbe intimato al gruppo di fotografi presenti di andar via «altrimenti avrebbe spaccato tutto». A causa della pioggia battente non si è potuta svolgere la prevista fiaccolata.
11 novembre 2007(ultima modifica: 12 novembre 2007)
come è possibile che su DUECENTO armati di spranghe che assaltano una stazione di polizia ne vengano arrestati DUE?
è assurdo...
credo nella dichiarazione del poliziotto, è stata una sfortunata coincidenza
Tenderei a crederci anch'io, ma in tal caso ha avuto davvero una sfiga incredibile (lui e ovviamente il ragazzo che è morto). Un colpo accidentale che attraversa un autostrada e ammazza proprio uno di quelli che voleva fermare è difficile da mandar giù, razionalmente parlando.
D'altra parte, a meno che nell'autogrill non sia successo MOLTO di più di quello che ci hanno raccontato, credo sia impossibile che anche un poliziotto dal grilletto MOLTO facile si metta a sparare così contro una macchina, con un autostrada di mezzo. E anche in tal caso, ma che razza di mira doveva avere?
Quindi boh, secondo me prima di sparare giudizi ( in un senso e nell'altro) bisogna che vengano alla luce molti altri elementi. Di certo il poliziotto di omicidio dovrà rispondere, che sia colposo o volontario è il busillis.
PS: Fra i colpevoli della barbarie di ieri sono IMHO da annoverare anche la grande maggioranza dei media, colpevoli di aver presentato da subito e senza NESSUNA conferma/notizia certa il fatto come uno scontro tifosi/fdo legato al mondo del pallone, quando in realtà non era affatto così.
Fermo restando che le bestie che ieri hanno tenuto in scacco una città non hanno NESSUNA giustificazione, sarebbe ora che qualcuno si preoccupasse degli ENORMI danni che in questo paese fa la cattiva (ma voluta) informazione
AntonioBO
12-11-2007, 10:31
dehihiho...peccato che non parli così anche dei brigatisti o dei terroristi rossi...
cmq al solito si fa tutto un fascio...vero???
vabbè....inutile!
Cosa c'entra il terorismo e cosa c'entrano le brigate rosse. Poi vi incazzate se vi definiscono in un certo modo visto che avete le manie di persecuzione sul comunismo . E che cazzo stavolta mi pare assurdo difendere chi è indifendibile!!! E quanti casi ci vogliono? Quanti Aldrovandi ci vogliono??
fracarro
12-11-2007, 10:32
Per quanto riguarda l'idea si fermare ieri le partite vi posto questo interessante articolo di repubblica: ( http://www.repubblica.it/2007/11/sezioni/cronaca/tifosi-morto-1/manganelli-ordina/manganelli-ordina.html)
L RETROSCENA. Il duro confronto con i dirigenti sportivi:
"Non voglio poliziotti a fare da bersaglio nelle strade"
Il diktat di Manganelli al calcio
"Tutti in campo o sarà peggio"
di CARLO BONINI
Lo striscione esposto da alcuni ultras davanti alla Rai di Milano
ROMA - Quando è sera e a Roma salta la polveriera, l'esito di una domenica da cani resuscita la domanda fantasma che l'ha inseguita per un giorno intero. Perché non chiudere al mattino l'intera baracca del calcio? Perché non rinviare subito e sine die questa maledetta dodicesima giornata del campionato di calcio di serie A?
La risposta è nella cronaca di quel che accade al Viminale tra le 11 le 13.20 di ieri, quando il capo della polizia, Antonio Manganelli, ottiene dall'autorità di governo - il ministro dell'Interno Giuliano Amato, il viceministro Marco Minniti - l'assenso a piegare le ragioni dell'opportunità politica a quelle dell'ordine pubblico. È nelle ragioni - per come vengono riferite - che l'hanno sollecitata.
Domenica, 11 del mattino, dunque. Mancano ancora quattro ore all'inizio delle partite del pomeriggio e Manganelli conosce il dettaglio di ciò che il Paese ancora ignora sia accaduto nella stazione di servizio Badia al Pino ovest. Ne ha perfettamente chiara la dinamica e le responsabilità. "Non tace, né dissimula, né l'una, né l'altra - riferisce una qualificata fonte di governo - Al contrario, è netto nel riconoscere il drammatico, grave errore commesso dall'agente della polstrada. E proprio per questo, ne trae una conseguenza tecnica". Il campionato non va fermato.
Sospendere le partite - è il ragionamento del capo della polizia - presenta un doppio rischio. Doversi preparare a una domenica impossibile e lunghissima nella gestione della piazza in almeno otto città. A Milano, dove si gioca Inter-Lazio, a Bergamo (Atalanta-Milan), Firenze (Fiorentina-Udinese), Parma (Parma-Juventus), Reggio Calabria (Reggina-Genoa), Siena (Siena-Livorno), Torino (Torino-Catania) e Roma (dove è fissato il posticipo notturno Roma-Cagliari).
Chiudere gli stadi con quell'esiguo margine di tempo significa ritrovarsi con migliaia di tifosi in giro per le strade, potenzialmente incontrollabili. Soprattutto - ed è questo il secondo timore - significa caricare la morte del giovane tifoso laziale di un significato che nessuno, al Viminale, intende attribuirgli: consegnarlo ai "morti del calcio", allungando così di un altro anello la catena del rancore e della vendetta. Mentre così non è stato. Perché chi ha ucciso Sandri non ha verosimilmente avuto neppure il tempo di comprendere che fosse un tifoso.
Il palazzo del Pallone (non è la prima volta) la pensa diversamente. La Federcalcio, con il suo presidente Giancarlo Abete, e il Coni, con Gianni Petrucci, vogliono l'immediato rinvio delle partite in calendario, invocando il "precedente Raciti" (l'ispettore di polizia ucciso a Catania lo scorso campionato nel corso degli scontri tra tifosi catanesi e palermitani). L'equazione "Raciti-Sandri" è esattamente quel che il Viminale - per le ragioni che si è detto - non solo non vuole e contesta, ma teme come una iattura. La telefonata tra Abete e Manganelli non è dunque di quelle semplici. E si chiude con una battuta del capo della polizia: "Caro Abete, qui ne va dei nostri rapporti. Bisogna giocare".
Alle 13,20, il compromesso è raggiunto. Si giocherà. Ma con inizio alle 15.10. Dieci minuti che segnalino un lutto, certo, ma "incidentale". Che mettano al riparo Federcalcio e Coni dall'accusa di cinismo, ma al contempo non provochino la rottura con il Viminale. E così, alle 13,20, Manganelli può impartire ai suoi questori un ordine che verrà ripetuto sino a notte come un mantra. "Si gioca. Ma di qui alle prossime ore, non voglio poliziotti a fare da bersaglio nelle strade. Ridurre ogni possibilità di contatto con le tifoserie. Non rispondere a nessun tipo di provocazione".
Come è noto, a Milano e Bergamo le cose prendono un'altra piega. Sotto il peso di curve impazzite, Atalanta-Milan non dura neppure dieci minuti. I presidenti di Inter e Lazio chiedono e ottengono dalla Federcalcio di non giocare. Negli spogliatoi di San Siro - dicono - la morte di Sandri ha precipitato nella disperazione molti dei giocatori laziali di cui era amico.
Nessuno se la sente di prendere a calci un pallone. Lotito convince Moratti. Per i tifosi già allo stadio comincia un altro pomeriggio. Di sassi, bottiglie, assalti ai commissariati, violenza sulle cose e le persone.
Dovrebbe e potrebbe finire qui. Ma qui non finisce. La partita notturna Roma-Cagliari, nella logica del Viminale, dovrebbe giocarsi. O, quantomeno, se non si deve giocare, dovrebbe essere cancellata prima che sia troppo tardi. Prima, cioè, che a Roma arrivi il buio e allo stadio cominci l'afflusso dei tifosi. Le cose non vanno così. Su sollecitazione del sindaco Walter Veltroni e del presidente della Roma, Rossella Sensi, proprio l'Osservatorio sulle manifestazioni sportive del Viminale si riunisce nel pomeriggio e cambia idea sul destino della partita. Chiede e ottiene dal prefetto Carlo Mosca di chiudere lo stadio. Sono le 6 del pomeriggio di domenica e l'intero dispositivo di ordine pubblico è già intorno all'Olimpico.
Quel che accade di lì in avanti sembra confermare l'intuizione di Manganelli del mattino. Si picchia e si distrugge lì dove non è rotolato un pallone sull'erba. Anche se forse, all'Olimpico, partita o no, sarebbe finita lo stesso così. Il Foro italico e l'intera zona sulle due rive del Tevere - da Ponte Milvio al quartiere Flaminio - diventa un campo di battaglia. Il Viminale ordina ai reparti intorno alla stadio di rifugiarsi all'interno per evitare di lasciare singole unità in balia della caccia allo sbirro. Caserme e commissariati di zona si trasformano in fortini assediati. La domenica da cani conosce il suo epilogo. Polizia e carabinieri contano i loro feriti.
E ieri sera tutti gli "opinionisti" in TV continuavano a ripetere che bisognava sospendere le partite senza sapere quali erano i pericoli a cui si poteva andare incontro e RIPETO rafforzando la convinzione di inpunibilità dei vandali.
Encounter
12-11-2007, 10:33
Tenderei a crederci anch'io, ma in tal caso ha avuto davvero una sfiga incredibile (lui e ovviamente il ragazzo che è morto). Un colpo accidentale che attraversa un autostrada e ammazza proprio uno di quelli che voleva fermare è difficile da mandar giù, razionalmente parlando.
D'altra parte, a meno che nell'autogrill non sia successo MOLTO di più di quello che ci hanno raccontato, credo sia impossibile che anche un poliziotto dal grilletto MOLTO facile si metta a sparare così contro una macchina, con un autostrada di mezzo. E anche in tal caso, ma che razza di mira doveva avere?
Quindi boh, secondo me prima di sparare giudizi ( in un senso e nell'altro) bisogna che vengano alla luce molti altri elementi. Di certo il poliziotto di omicidio dovrà rispondere, che sia colposo o volontario è il busillis.
PS: Fra i colpevoli della barbarie di ieri sono IMHO da annoverare anche la grande maggioranza dei media, colpevoli di aver presentato da subito e senza NESSUNA conferma/notizia certa il fatto come uno scontro tifosi/fdo legato al mondo del pallone, quando in realtà non era affatto così.
Fermo restando che le bestie che ieri hanno tenuto in scacco una città non hanno NESSUNA giustificazione, sarebbe ora che qualcuno si preoccupasse degli ENORMI danni che in questo paese fa la cattiva (ma voluta) informazione
Uan grossa colpa ce l'hanno sicuramente i media. Danno troppa importanza a questi personaggi violenti e poco intelligenti sedicenti tifosi. Trasmissioni come il processo di Biscardi hanno un aviolenza verbale insita terribile, che può far presa sulle menti semplici di questi scimmioni.
Poche centinaia di persone tolgono il gusto a milioni di appassionati di vedersi un capionato in pace. Come questo sia possibile non lo capisco.
è quello che ho detto io ieri,non ci voleva molto a capirlo.
Tenerli chiusi in uno stadio è meglio che averli a zonzo per la citta
ALBIZZIE
12-11-2007, 10:34
I "tifosi" hanno assaltato alcune caserme della polizia. Cose che non succedevano nemmeno negli anni di piombo. Ora chiedo a quelli che pensano che il calcio non c'entri e che sarebbe assurdo fermarlo; di cos'altro avete bisogno? Vogliamo ancora dare spazio a questa gente tenendo aperti gli stadi? E non dite che se chiusi si sfogherebbero altrove, perchè fuori da quelle "terre di nessuno" sanno che verrebbero presi e trattati come delinquenti qualunque, non come "tifosi". Ma la politica ed il governo in Italia non hanno le palle per fare una cosa del genere e la mafia che gira intorno al pallone influenza pesantemente certe decisioni.
ma secondo te è normale che a bergamo 30 ragazzi interrompano uno spettacolo senza che nessuno dica nulla?
che questi delinquenti non vengano identificati e portati dove di dovere e soprattutto PUNITI come meritano?
cominciamo a riconoscere le responsabilità individuali e non nascondersi dietro la responsabilità oggettiva delle società, cominciamo ad avere il coraggio di sciogliere tutti i club e le curve.
guarda l'omicidio di ieri. c'è voluta mezza giornata per capire che il calcio c'entrava poco e niente, però tutti i salomoni dei media a dar giù contro il nemico numero 1: il calcio.
guarda, mi sono ritrovato più di una volta in carraie blindate con colleghi imbecilli che giocavano con armi cariche (sai che significa se parte un colpo in un ambiente blindato?) ed in un paio di occasioni mi sono visto puntare in faccia "per gioco" mitragliette e pistole cariche...inutile dire che sono partiti calci dove si sentiva meglio....ed in tutto questo i superiori sono stati regolarmente troppo morbidi...
c'è un'assoluta leggerezza da parte di alcuni nel maneggiare le armi....
e non immaginate neppure quanti "incidenti" avvengono che non vengono resi noti al pubblico (i panni sporchi si lavano in famiglia)...
Infatti lo immagino Chicco, guarda, tra tanti esempi che potrei portarti ricordo di quando mio padre (anche lui appassionato di armi) mi ha raccontato di un suo amico poliziotto, bravissima persona, intendiamoci, ma a cui ha dovuto fargli un disegno nella terra per fargli vedere la differenza tra il proiettile e il bossolo, so che sembra una cosa esagerata ma purtroppo non lo è!
Senza parlare di quelli che fanno carte false per non andare ad esercitarsi nei poligoni nemmeno quelle poche volte che dovrebbero per regolamento, forse hanno visto troppe volte il Tenente Colombo che risolveva i casi senza l'uso delle armi, ok, ma nei compiti di molte sezioni delle FdO la capacità di usare al meglio un'arma è indispensabile, per loro stessi, per un'azione efficace in caso di uso delle stesse armi, e anche per evitare fatti come quello accaduto ieri!
Con questo ho conosciuto poliziotti o carabinieri che l'arma la sapevano usare bene, anzi, molto bene, ma questi dovrebbero essere tutti e non una parte... (che a dire il vero mi viene il dubbio non sia nemmeno quella maggioritaria... :rolleyes: )
I "tifosi" hanno assaltato alcune caserme della polizia. Cose che non succedevano nemmeno negli anni di piombo. Ora chiedo a quelli che pensano che il calcio non c'entri e che sarebbe assurdo fermarlo; di cos'altro avete bisogno? Vogliamo ancora dare spazio a questa gente tenendo aperti gli stadi? E non dite che se chiusi si sfogherebbero altrove, perchè fuori da quelle "terre di nessuno" sanno che verrebbero presi e trattati come delinquenti qualunque, non come "tifosi".
Onisem non sono per niente d'accordo con il fermare il calcio. E provo a sintetizzarne il motivo principale, in prima battuta con un esempio che potrebbe calcare a pennello: ricordi il provvedimento preso qui a Firenze contro i lavavetri? Mi è sembrata la norma più inutile esistente in Italia. E' stato come dire che tutti i lavavetri sono criminali (è vero?) e che impedendo loro di stare in strada si sarebbero tutti convertiti (è vero?).
Idem per questa situazione: gli ultras (perchè di questi stiamo parlando) sono solo una parte della "tifoseria". E sono dei disadattati. E' gente che usa la partita di calcio (in questo caso) come pretesto per far casino. Se chiudiamo il calcio andranno alle partite di rugby, di basket, organizzeranno corse di auto, si raggrupperanno in qualche altro modo.
Chiudere il calcio (anche se sono stato io il primo a scriverlo quando morì Raciti) non ha senso se rimane un provvedimento a sè stante. Fermare il calcio può avere solo un valore SIMBOLICO, ma all'atto pratico servono LEGGI, RIGORE e BOTTE. Già, perchè non è con il buonismo e il lassismo che certa gente, a prescindere dall'estrazione sociale e politica, viene messa a tacere.
Spero di aver reso l'idea e di non aver utilizzato parole troppo forti.
Matteo
CUT...
PS: Fra i colpevoli della barbarie di ieri sono IMHO da annoverare anche la grande maggioranza dei media, colpevoli di aver presentato da subito e senza NESSUNA conferma/notizia certa il fatto come uno scontro tifosi/fdo legato al mondo del pallone, quando in realtà non era affatto così.
Fermo restando che le bestie che ieri hanno tenuto in scacco una città non hanno NESSUNA giustificazione, sarebbe ora che qualcuno si preoccupasse degli ENORMI danni che in questo paese fa la cattiva (ma voluta) informazione
ieri è stato un susseguirsi di errori!
il primo fatto dal polizziotto che si è messo a sparare anche se qui è meglio aspettare che gli inquirenti finiscano il loro lavoro.
il secondo è stato fatto dai media! a mezzogiorno i telegiornali parlavono di scontri tra tifoserie in un autogrill, molto probabilmente premeditato, e he il ragazzo ucciso fosse una vecchia conoscienza delle FdO perchè coinvolto in altri episodi di violenza negli stadi!
ecco, a parte la falsità della cosa questo a contribito in modo significativo ad aumentare l'ira dei tifosi, che comunque hanno sbagliato alla grande a fare tutto sto casino!
ieri non si doveva giocare solo perchè la situazione aveva presa una piega sbagliata già dall'inizio.
i paragoni con i fatti di catania e la morte di raciti sono una forzatura IMHO
ilprincipe78
12-11-2007, 10:44
alle spalle???
ma siamo sicuri che si stavano allontanando dolcemente dopo aver visto la volante della Polizia??? o che se ne siano andati a tutta velocità???
secondo te, un agente, riuscirebbe a colpire un uomo seduto dietro una macchina a quella distanza???
Considerando che la pallottola è entrata dal lunotto posteriore ed ha colpito il ragazzo sul collo nella parte posteriore da dove gli avrebbe sparato?
Ma invece secondo te ai poliziotti insegnano di sparare in aria e poi correre con una pistola in mano?
Certo non ritengo si tratti di omicidio volontario, come sostenuto dall'avvocato, ma di omicidio colposo
FabioGreggio
12-11-2007, 10:45
dehihiho...peccato che non parli così anche dei brigatisti o dei terroristi rossi...
cmq al solito si fa tutto un fascio...vero???
vabbè....inutile!
Io a Renato Curcio non lo avrei perdonato.
Chi sbaglia paghi.
Però paga solo Sofri, per ora.
Fioravanti e moglie, che hanno accoppato 80 persone alla Stazione di Bologna, più qualche carabiniere, oggi scrivono libri, rilasciano interviste fanno convention.
Purtroppo l'erba fa molto fascio.:mad:
fg
ma secondo te è normale che a bergamo 30 ragazzi interrompano uno spettacolo senza che nessuno dica nulla?
che questi delinquenti non vengano identificati e portati dove di dovere e soprattutto PUNITI come meritano?
cominciamo a riconoscere le responsabilità individuali e non nascondersi dietro la responsabilità oggettiva delle società, cominciamo ad avere il coraggio di sciogliere tutti i club e le curve.
guarda l'omicidio di ieri. c'è voluta mezza giornata per capire che il calcio c'entrava poco e niente, però tutti i salomoni dei media a dar giù contro il nemico numero 1: il calcio.
eppure....
personalmente sono convinto che quello che è successo ieri vicino arezzo non c'entri completamente nulla con il calcio.
la stampa ha gettato benzina sul fuoco, alimentandolo.
ma io mi domando: è plausibile che la stampa italiana si coalizzi contro il calcio, così, per partito preso?:mbe:
espongo la mia ipotesi: il macello di ieri è un trampolino eccellente per attaccare il governo. non che il governo sia esente da colpe, ma credo che lo stato italiano non sia pronto a gestire la rivolta di gruppi organizzati, di qualunque matrice essi siano. quindi, dietro la certezza del risultato che avrebbe ottenuto certa informazione pilotata, non si è esitato a far apparire l'avvenimento come legato al mondo del calcio.
tant'è: ieri sera qualcuno ha visto la domenica sportiva? su RAI2? a un certo punto ha chiamato in trasmissione quel simpaticone dell'onorevole Ronchi di AN (compare del direttore di rete e di tg) intervenendo per inveire contro il ministro amato che ha grosse responsabilità su ciò che è successo ieri. per non farla troppo "fitùsa" magicamente dopo Ronchi ha telefonato un altro onorevole della parte opposta che ha farfugliato qualcosa, per dare alla rete la parvenza di pluralista.
Stamattina l'on. Pescante a omnibus, è intervenuto credo 3 volte nel dibattito, ribadendo continuamente la responsabilità del ministro dell'interno, e che non si devono fare processi alla polizia e :blah:
io mi domando: ma sono decerebrati che non affrontano il problema dal lato corretto, e cioè che si tratta di qualcosa che riguarda tutta la società e non solo il calcio o le responsabilità di un ministro, oppure sono corrotti fino all'anima quindi stanno là a cercare solo di strumentalizzare quello che succede o, magari, in un certo senso, visto il potere mediatico, a provocarlo o comunque ad alimentarlo VOLONTARIAMENTE?
ultima domanda: ma la maggior parte delle tifoserie, non sono di estrema destra? non è che per caso si parte da qua per fare il casino ultimo che porterà alla nomina di un moralizzatore, che tutti gli italiani in fondo invocano?
gli italiani non farebbero mai la rivoluzione per il diritto alla sicurezza sul lavoro o perchè le banche li spremono fino alla morte, ma per qualcosa riguardante il calcio credo proprio che potrebbero rinunciare a molte delle sicurezze materiali che ancora tengono in piedi questo sistema malato.
Beelzebub
12-11-2007, 11:24
A più di 24 ore di distanza dall'accaduto non si è ancora fatta chiarezza sulle dinamiche che hanno portato alla morte del ragazzo... dico "ragazzo" e non "tifoso", perchè mi sembra sempre più probabile che ci sia stata una forzatura nel voler collegare questo tragico evento al calcio. Penso che, per come si stanno mettendo le cose, sarà un'altra storia "all'italiana" in cui la verità resterà sepolta...
Tra le dichiarazioni di ieri, quelle più allucinanti erano senza dubbio quelle di Lotito, che ha voluto fare il divo della situazione, strumentalizzando in modo vergognoso questa vicenda... che senso ha dire: "è morto un membro della nostra famiglia (la Lazio) quindi non ci sono i presupposti per giocare, è giusto annullare la partita..." Cioè, se domani muore una persona in un incidente d'auto, e questo tifava per la Lazio, non si gioca neanche la prossima partita? :mbe: E se la settimana dopo viene un infarto ad un altro tifoso, idem? :mbe:
Per quanto riguarda la volontarietà nel gesto del poliziotto, neanche io ci credo... se davvero è riuscito a colpire al collo una persona seduta in auto nella corsia opposta con una pistola, quello è un tiratore scelto dei corpi speciali, altro che polizia stradale...
matteo10
12-11-2007, 11:25
Intanto i poveri familiari gettano acqua sul fuoco...
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/11/12/pop_padre.jpg
:muro:
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/11/12/pop_padre.jpg
Dopo i fiori, parole di rabbia, feroci. In un foglio bianco appeso con lo scotch, la scritta ingiuriosa contro l'agente che ha sparato uccidendo per sbaglio il tifoso laziale Gabriele Sandri è apparsa stamattina sulla vetrina spenta del negozio di famiglia. Lo sfogo - con tanto di errore grammaticale - campeggia sulla boutique di via Friggeri, nel cuore del quartiere Balduina, chiusa per lutto (FOTO Agr)
Posso comprendere il dolore ma non mi sembra il modo migliore di affrontare la cosa
Beelzebub
12-11-2007, 11:27
Non ho parole...
Stigmata
12-11-2007, 11:27
credo nella dichiarazione del poliziotto, è stata una sfortunata coincidenza
idem.
Anche perchè se avesse *deciso* di sparare *mirando* all'auto avrebbe fatto un centro che non gli riesce manco a riprovarci mille volte: lui probabilmente in corsa + bersaglio in movimento accelerato a 50-60mt + guardrail e reti varie in mezzo + sei corsie di auto di mezzo.
No, assolutamente non ha sparato volontariamente imho.
Doveva riporre l'arma dopo il primo colpo? Non lo so, mi fido se mi dite che doveva farlo, ma se si è messo a correre per provare a vedere meglio l'auto che si allontanava ci può stare che abbia (sbagliando, intendiamoci) sorvolato sul riporre l'arma. So che è estremamente riduttivo di fronte alla morte di una persona, ma per me è stata una disgrazia casuale e non voluta.
No comment su certi post verso le fdo...
io avrei fatto di peggio....
Stigmata
12-11-2007, 11:28
Intanto i poveri familiari gettano acqua sul fuoco...
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/11/12/pop_padre.jpg
:muro:
da citare in giudizio, altro che balle.
idem.
Anche perchè se avesse *deciso* di sparare *mirando* all'auto avrebbe fatto un centro che non gli riesce manco a riprovarci mille volte: lui probabilmente in corsa + bersaglio in movimento accelerato a 50-60mt + guardrail e reti varie in mezzo + sei corsie di auto di mezzo.
No, assolutamente non ha sparato volontariamente imho.
Doveva riporre l'arma dopo il primo colpo? Non lo so, mi fido se mi dite che doveva farlo, ma se si è messo a correre per provare a vedere meglio l'auto che si allontanava ci può stare che abbia (sbagliando, intendiamoci) sorvolato sul riporre l'arma. So che è estremamente riduttivo di fronte alla morte di una persona, ma per me è stata una disgrazia casuale e non voluta.
No comment su certi post verso le fdo...
ooooh se vuoi avvertire spari verso il cielo!! NON AD ALTEZZA UOMO! Ma per favore...
Stigmata
12-11-2007, 11:31
ooooh se vuoi avvertire spari verso il cielo!! NON AD ALTEZZA UOMO! Ma per favore...
ma hai letto quello che ho scritto? :confused:
AntonioBO
12-11-2007, 11:32
Ripeto: siamo sicuri che questa persona - un ex agente spero dopo questi fatti - abbia capito cosa stava succedendo? Che tutti non abbiano preso fischi per fiaschi pensando ad una rapina ? Soo così si spiega il colpo ad altezza d'auto.
loreluca
12-11-2007, 11:33
da citare in giudizio, altro che balle.
Certo a uno ammazzano un famigliare e non puo' neanche dire che chi lo ha fatto è uno schifoso bastardo?
A più di 24 ore di distanza dall'accaduto non si è ancora fatta chiarezza sulle dinamiche che hanno portato alla morte del ragazzo... dico "ragazzo" e non "tifoso", perchè mi sembra sempre più probabile che ci sia stata una forzatura nel voler collegare questo tragico evento al calcio. Penso che, per come si stanno mettendo le cose, sarà un'altra storia "all'italiana" in cui la verità resterà sepolta...
..
Io ho l'impressione che si stia volutamente tenendo nascosto, almeno provvisoriamente, il quadro completo della situazione. Probabilmente perchè, se fosse reso pubblico, causerebbe ulteriori reazioni del mondo ultras: i casi sono due, o è emerso che il poliziotto ha più colpa di quanto attualmente ipotizzabile (ha sparato volontariamente per es.) oppure è saltata fuori qualche aggravante pesante a carico del ragazzo ucciso e/o dei suoi amici (e posso immaginare che gli ultras non ci starebbero, griderebbero al complotto).
Fra l'altro nella ricostruzione frammentaria c'è un buco grosso quanto una casa: gli amici all'inizio NON SI SONO ACCORTI che il ragazzo era stato sparato, tant'è che si sono fermati solo al successivo autogrill, se non mi sbaglio.
Ora, mi spiegate com'è possibile non accorgersi di un proiettile che ti spacca (o buca) il lunotto e prende al collo un amico seduto accanto a te?
C'è qualcosa che non va...
nomeutente
12-11-2007, 11:34
so che sei sempre molto attento ai titoli dei tread, che ne diresti di modificare anche questo?
A dire il vero di solito modifico solo se non se ne può fare a meno.
Se il titolo fosse stato "tifoso uccide un poliziotto", per capirci, avrei editato. In questo caso se l'autore ritiene che la disgrazia sia da leggersi in quel contesto (o al limite come conseguenza degli scontri) è una sua opinione che si può condividere o meno, ma non sta a me decidere se è vera o no.
hai detto che credi in una sfortunata coincidenza e che non ha sparato volontariamente.
Io ti dico che un poliziotto con una pistola in mano che non si trova in imminente pericolo di vita (era lontano dalla scena e nessuno era armato) sa benissimo come e dove sparare.
E ripeto, se voleva avvisare che la polizia era li, sparava con il braccio rivolto al cielo, non verso il gruppo in movimento o non.
Per me se le cose sono andate cosi, è omicidio. Volontario non colposo e senza Nessuna leggittima difesa o cazzi vari..
nomeutente
12-11-2007, 11:37
Che questa persona che ha sparato sia un imbecille ed un incopetente penso si possa dire visti i risultati drammatici.
"Incompetente" forse ci sta, visti in effetti i risultati. "Imbecille" proprio no. Ammonito.
Edit: seconda ammonizione, 3 gg
12:27 E' la prima volta che si contesta terrorismo a ultras
E' la prima volta, secondo quanto risulta a Roma, che la magistratura contesta il terrorismo per fatti di violenze compiute da ultras. Dalle prime indagini emergerebbe che dietro gli atti di vandalismo e di aggressione a strutture delle forze dell'ordine potrebbe esserci una matrice politica.
Stigmata
12-11-2007, 11:38
Certo a uno ammazzano un famigliare e non puo' neanche dire che chi lo ha fatto è uno schifoso bastardo?
Se l'agente ha fatto fuoco volontariamente e con l'intento di colpire il ragazzo hanno ragione, e l'agente è un fenomeno del tiro.
Se, come credo, è stata una disgrazia casuale no, non hanno ragione per niente e, di riflesso, dovrebbero essere punite.
Che se le gridino a tavola quelle frasi, altro che appendere cartelli del genere.
Imho ovviamente.
Chicco#32
12-11-2007, 11:38
da citare in giudizio, altro che balle.
spero per te che non dovrai mai affrontare nulla di tutto ciò....
ma secondo te è normale che a bergamo 30 ragazzi interrompano uno spettacolo senza che nessuno dica nulla?
che questi delinquenti non vengano identificati e portati dove di dovere e soprattutto PUNITI come meritano?
cominciamo a riconoscere le responsabilità individuali e non nascondersi dietro la responsabilità oggettiva delle società, cominciamo ad avere il coraggio di sciogliere tutti i club e le curve.
guarda l'omicidio di ieri. c'è voluta mezza giornata per capire che il calcio c'entrava poco e niente, però tutti i salomoni dei media a dar giù contro il nemico numero 1: il calcio.
Perchè quelli che hanno assaltato le caserme non erano cosiddetti tifosi? E quelli che riempiono gli stadi ogni domenica, sbraitano sfasciano etc. non sono cosiddetti ultrà? E' tutta la baracca che è marcia, ci vuole fegato per pensare o dire che le responsabilità siano esclusive di qualche sparuto gruppetto di facinorosi. E' che l'italiano senza calcio non può vivere ed accampa qualunque giustificazione.
Stigmata
12-11-2007, 11:41
hai detto che credi in una sfortunata coincidenza e che non ha sparato volontariamente.
Io ti dico che un poliziotto con una pistola in mano che non si trova in imminente pericolo di vita (era lontano dalla scena e nessuno era armato) sa benissimo come e dove sparare.
E ripeto, se voleva avvisare che la polizia era li, sparava con il braccio rivolto al cielo, non verso il gruppo in movimento o non.
Per me se le cose sono andate cosi, è omicidio. Volontario non colposo e senza Nessuna leggittima difesa o cazzi vari..
Quindi per te ha sparato per colpire, e c'è pure riuscito con tutte le complicazioni del caso? :eek:
Che tiratore... una volta scontata la pena dovrebbe gareggiare nel tiro a volo, no?
spero per te che non dovrai mai affrontare nulla di tutto ciò....
*
Se l'agente ha fatto fuoco volontariamente e con l'intento di colpire il ragazzo hanno ragione, e l'agente è un fenomeno del tiro.
Se, come credo, è stata una disgrazia casuale no, non hanno ragione per niente e, di riflesso, dovrebbero essere punite.
Che se le gridino a tavola quelle frasi, altro che appendere cartelli del genere.
Imho ovviamente.
sono d'accordo.
Stigmata
12-11-2007, 11:43
spero per te che non dovrai mai affrontare nulla di tutto ciò....
Lo spero anche io, ma non credo che mi abbasserei a tanto, appendendo cartelli del genere. Probabilmente griderei le peggio maledizioni e i peggio insulti, ma la cosa finirebbe lì.
Onisem non sono per niente d'accordo con il fermare il calcio. E provo a sintetizzarne il motivo principale, in prima battuta con un esempio che potrebbe calcare a pennello: ricordi il provvedimento preso qui a Firenze contro i lavavetri? Mi è sembrata la norma più inutile esistente in Italia. E' stato come dire che tutti i lavavetri sono criminali (è vero?) e che impedendo loro di stare in strada si sarebbero tutti convertiti (è vero?).
Idem per questa situazione: gli ultras (perchè di questi stiamo parlando) sono solo una parte della "tifoseria". E sono dei disadattati. E' gente che usa la partita di calcio (in questo caso) come pretesto per far casino. Se chiudiamo il calcio andranno alle partite di rugby, di basket, organizzeranno corse di auto, si raggrupperanno in qualche altro modo.
Chiudere il calcio (anche se sono stato io il primo a scriverlo quando morì Raciti) non ha senso se rimane un provvedimento a sè stante. Fermare il calcio può avere solo un valore SIMBOLICO, ma all'atto pratico servono LEGGI, RIGORE e BOTTE. Già, perchè non è con il buonismo e il lassismo che certa gente, a prescindere dall'estrazione sociale e politica, viene messa a tacere.
Spero di aver reso l'idea e di non aver utilizzato parole troppo forti.
Matteo
Provo anch'io a sintetizzare: hai come avatar un giocatore di calcio, ci credo che non vuoi che il circo si fermi.
Quindi per te ha sparato per colpire, e c'è pure riuscito con tutte le complicazioni del caso? :eek:
Che tiratore... una volta scontata la pena dovrebbe gareggiare nel tiro a volo, no?
una persona che spara ad altezza uomo verso una macchina in movimento, lo fa per mettere paura o sa che potrebbe uccidere? Quello che conta è l'intenzione, se il proiettile non colpiva nessuno sarebbe stato a mio avviso tentato omicidio
.
Provo anch'io a sintetizzare: hai come avatar un giocatore di calcio, ci credo che non vuoi che il circo si fermi.
Bel modo di discutere, costruttivo proprio! E dimostri che non hai letto ciò che ho scritto. Complimenti!
12:39 Vigna: "Gli attacchi alla polizia sono eversivi"
Gli "attacchi alle forze di polizia" dopo la morte del tifoso della Lazio nell'area di servizio dell'A1 ad Arezzo, "e addirittura gli attacchi a caserme hanno, secondo me, una valenza eversiva". Lo ha detto durante un'intervista alla radio fiorentina Lady Radio, l'ex procuratore antimafia Piero Luigi Vigna che ha commentato la tragica morte di Gabriele Sandri.
il poliziotto sinceramente comincia a farmi un po' compassione...
io dico che è stato imprudente ma credo al fatto che il colpo gli sia partito per sbaglio (uno non spara a guardrail per colpire qualcuno).
non bisogna criminalizzare le fdo per questo. il loro è un mestiere di grandi responsabilità e, purtroppo, se qualcuno sbaglia, le conseguenze possono essere gravi.
cosa succederebbe se nessuno avesse il coraggio di assumersi certi rischi?
ovvio che comunque deve pagare ma le attenuanti secondo me ci sono.
Chicco#32
12-11-2007, 11:46
Se l'agente ha fatto fuoco volontariamente e con l'intento di colpire il ragazzo hanno ragione, e l'agente è un fenomeno del tiro.
ripeto...se spari ad altezza d'uomo dove ci sono delle persone, non puoi dire che la cosa è involontaria....
al colpo partito accidentalmente perchè correva, non ci credo neppure un po'....e non per partito preso, ma perchè conosco l'uso delle armi e i protocolli interni alla Polizia di Stato...dito fuori dal grilletto e canna rivolta a terra è il minimo......oltre al fatto che se uno corre tenendo una direzione parallela alla macchina che è in movimento non può avere la pistola perpendicolare alla stessa e con la canna rivolta ad altezza d'uomo...questa non è teoria...è pratica...
nomeutente
12-11-2007, 11:46
te stai fuori... non si può sparare ad una macchina che non si ferma all'alt...e non sono io che lo dico ma la legge....ed inoltre qui non c'era stata nessuna intimazione all'alt, visto che di fronte all'auto non c'era un posto di blocco....forse è il caso che rifletti un po' prima di parlare...
;)
apri bocca e gli dai fiato...
parli di cose che non conosci....sai cosa è stata la prima cosa che mi hanno detto a trieste al primo giorno delle selezioni in polizia?
"qui non passerà che è più bravo, ma a chi avrà il calcio nel culo più forte...."
Cerca di assumere una condotta maggiormente rispettosa del tuo interlocutore.
@DjRuck se tu non dessi per scontato elementi tutt'altro che scontati, trattando a tua volta da stupidi e/o ideologicamente acceccati quelli che non la pensano alla stessa maniera, eviteremmo reazioni di questo tipo.
barrakud
12-11-2007, 11:47
Se l'agente ha fatto fuoco volontariamente e con l'intento di colpire il ragazzo hanno ragione, e l'agente è un fenomeno del tiro.
Se, come credo, è stata una disgrazia casuale no, non hanno ragione per niente e, di riflesso, dovrebbero essere punite.
Che se le gridino a tavola quelle frasi, altro che appendere cartelli del genere.
Imho ovviamente.
Si ma un momento... i proiettili sono arrivati in qualche modo al collo del disgraziato, magari il poliziotto non ha agito con la volontà di uccidere, ma non penso sia una disgrazia "casuale", a meno che non gli sia caduta a terra la pistola e siano partiti tre colpi incredibilmente precisi...
ecco, quoto Chicco#32
Hai ragione. Ma non avrebbe senso che un poliziotto spara a uno che sta in macchina senza motivo.
Quindi gli deve essere partito per errore per forza.
Stigmata
12-11-2007, 11:49
una persona che spara ad altezza uomo verso una macchina in movimento, lo fa per mettere paura o sa che potrebbe uccidere? Quello che conta è l'intenzione, se il proiettile non colpiva nessuno sarebbe stato a mio avviso tentato omicidio
.
Non capisco il senso della domanda.
Se io sparo lo faccio per fare qualcosa oppure per fare qualcos'altro... :mbe:
Detto questo, un'agente non spara ad altezza uomo a meno che sia minacciato gravemente in prima persona. Sostenere che l'agente abbia sparato volontariamente vuol dire ammettere che l'agente stesso è malato di mente, dato che solo un malato di mente avrebe sparato in quel modo.
Chicco#32
12-11-2007, 11:49
Cerca di assumere una condotta maggiormente rispettosa del tuo interlocutore.
hai ragione...scusa...
;)
EDIT: mi scuso anche con i miei interlocutori....parlavo solo infervorato...nulla di personale.... :mano:
il poliziotto sinceramente comincia a farmi un po' compassione...
io dico che è stato imprudente ma credo al fatto che il colpo gli sia partito per sbaglio (uno non spara a guardrail per colpire qualcuno).
non bisogna criminalizzare le fdo per questo. il loro è un mestiere di grandi responsabilità e, purtroppo, se qualcuno sbaglia, le conseguenze possono essere gravi.
cosa succederebbe se nessuno avesse il coraggio di assumersi certi rischi?
ovvio che comunque deve pagare ma le attenuanti secondo me ci sono.
tutti quanti sia di destra che di sinistra, sia i guerrafondai che i pacifisti, sia i "onore alle fdo sempre e comunque" che i "disarmiamo la polizia" dovrebbero ricordare che TUTTI i protagonisti della vicenda sono ESSERI UMANI, per cui a rischio di ERRORE UMANO.
detto questo sarebbe interessante sapere chi sta guadagnando da tutta questa caciara.
Stigmata
12-11-2007, 11:51
ripeto...se spari ad altezza d'uomo dove ci sono delle persone, non puoi dire che la cosa è involontaria....
al colpo partito accidentalmente perchè correva, non ci credo neppure un po'....e non per partito preso, ma perchè conosco l'uso delle armi e i protocolli interni alla Polizia di Stato...dito fuori dal grilletto e canna rivolta a terra è il minimo......oltre al fatto che se uno corre tenendo una direzione parallela alla macchina che è in movimento non può avere la pistola perpendicolare alla stessa e con la canna rivolta ad altezza d'uomo...questa non è teoria...è pratica...
Non conosco i protocolli della polizia: c'è qualcosa che fisicamente impedisce a un'agente di fare quello che io credo sia stato fatto? oppure in un momento di negligenza un'agente può sorvolare sulle norme di sicurezza che gli sono state insegnate?
trallallero
12-11-2007, 11:53
Provo anch'io a sintetizzare: hai come avatar un giocatore di calcio, ci credo che non vuoi che il circo si fermi.
anche io odio il calcio ma teogros ha perfettamente ragione (per me, ovviamente).
Il calcio è solo un mezzo, togli quello e ritrovi le stesse bestie ancora più incazzate ma altrove
anche se tutto ciò sembra essere OT ormai
Stigmata
12-11-2007, 11:54
Si ma un momento... i proiettili sono arrivati in qualche modo al collo del disgraziato, magari il poliziotto non ha agito con la volontà di uccidere, ma non penso sia una disgrazia "casuale", a meno che non gli sia caduta a terra la pistola e siano partiti tre colpi incredibilmente precisi...
ecco, quoto Chicco#32
Che un proiettile sia arrivato addosso al ragazzo è purtroppo cosa certa.
Ipotizzo uno scenario: ditemi se è plausibile o meno.
L'agente spara in aria, e poi non ripone l'arma. Si mette a correre per cercare di vedere meglio l'auto, con la pistola in pugno e il dito sul grilletto.
Inciampa, e involontariamente stringe le mani... il colpo parte.
Al di là dei protocolli di sicurezza e quant'altro, è ipotizzabile una cosa del genere o no?
Anche perchè negare questo vuol dire ammettere che l'agente è un fenomeno del tiro, ma purtroppo malato di mente.
anche io odio il calcio ma teogros ha perfettamente ragione (per me, ovviamente).
Il calcio è solo un mezzo, togli quello e ritrovi le stesse bestie ancora più incazzate ma altrove
anche se tutto ciò sembra essere OT ormai
trallallero ti ringrazio! Ma è evidente che s'è arrampicato sullo specchio della superficialità dato che non aveva niente da replicare.
Tanto più che il giocatore che ho in avatar ha smesso 10 anni fa, purtroppo. Quindi non capisco che possa entrarci col calcio moderno e con quello che, in generale, può essere il mio pensiero sul mondo del pallone.
anche io odio il calcio ma teogros ha perfettamente ragione (per me, ovviamente).
Il calcio è solo un mezzo, togli quello e ritrovi le stesse bestie ancora più incazzate ma altrove
anche se tutto ciò sembra essere OT ormai
Hai ragione. Non è che questa massa di delinquenti che vanno allo stadio con il passamontagna, improvvisamente diventano delle brave eprsone solo perchè gli fermi il campionato. :(
ilprincipe78
12-11-2007, 11:56
Rimosso il biglietto dal negozio dei Sandri
E' stato tolto dalla vetrina del negozio alla Balduina di Gabriele Sandri il cartello con la scritta contro il poliziotto. Un amico della famiglia Sandri ha spiegato di aver parlato con il fratello di Gabriele e che la scritta non era assolutamente stata fatta dalla famiglia. Quindi il giovane ha rimosso subito il cartello.
Rimosso il biglietto dal negozio dei Sandri
E' stato tolto dalla vetrina del negozio alla Balduina di Gabriele Sandri il cartello con la scritta contro il poliziotto. Un amico della famiglia Sandri ha spiegato di aver parlato con il fratello di Gabriele e che la scritta non era assolutamente stata fatta dalla famiglia. Quindi il giovane ha rimosso subito il cartello.
che schifo pero,chi è sto malato che ci specula sopra:muro:
Non capisco il senso della domanda.
Se io sparo lo faccio per fare qualcosa oppure per fare qualcos'altro... :mbe:
se voglio avvisare o spaventare non sparo verso lui, ma in aria! Il questore ha detto che si è "sbagliato" è stato un "errore" MA DI CHE?? che voleva fare? spare in aria o al ragazzo?
Che un proiettile sia arrivato addosso al ragazzo è purtroppo cosa certa.
Ipotizzo uno scenario: ditemi se è plausibile o meno.
L'agente spara in aria, e poi non ripone l'arma. Si mette a correre per cercare di vedere meglio l'auto, con la pistola in pugno e il dito sul grilletto.
Inciampa, e involontariamente stringe le mani... il colpo parte.
Al di là dei protocolli di sicurezza e quant'altro, è ipotizzabile una cosa del genere o no?
Anche perchè negare questo vuol dire ammettere che l'agente è un fenomeno del tiro, ma purtroppo malato di mente.
Secondo me è andata così. A meno chè non salti fuori dell'altro.
Ma una cosa: se questo ragazzo invece che andare allo stadio, stesse per andare a sciare, o a pescare, o in gita sui colli, sarebbe nato tutto questo casino?? Gliene sarebbe fregato qualcosa a qualcuno??
Questo dimostra che il calcio è solo un pretesto, per questi delinquenti, per fare del casino.
Che un proiettile sia arrivato addosso al ragazzo è purtroppo cosa certa.
Ipotizzo uno scenario: ditemi se è plausibile o meno.
L'agente spara in aria, e poi non ripone l'arma. Si mette a correre per cercare di vedere meglio l'auto, con la pistola in pugno e il dito sul grilletto.
Inciampa, e involontariamente stringe le mani... il colpo parte.
Al di là dei protocolli di sicurezza e quant'altro, è ipotizzabile una cosa del genere o no?
Anche perchè negare questo vuol dire ammettere che l'agente è un fenomeno del tiro, ma purtroppo malato di mente.
Io dico che è l'ipotesi meno improbabile, anche se beccare l'auto con un colpo accidentale è ancora più fenomenale dell'ipotesi volontaria.
A me quello che non quadra è questo: "Erano in auto e stavano uscendo dall'area di servizio, quando hanno sentito un rumore. Hanno pensato a una sassata, poi hanno visto Gabriele che stava male, rantolava, perdeva sangue. Non comprendendo subito la gravità di quanto accaduto e anche per lo choc hanno continuato per fermarsi al casello di Arezzo. Lì li ha fermati poi la polizia". È quanto ha riferito un tifoso laziale che si trova alla caserma della polizia stradale di Arezzo, raccontando di un colloquio avuto con una delle persone che erano in auto insieme a Gabriele Sandri.
Choc o non choc, mi sembra impossibile non accorgersi che ti hanno sparato e proseguire...
Secondo me è andata così. A meno chè non salti fuori dell'altro.
Ma una cosa: se questo ragazzo invece che andare allo stadio, stesse per andare a sciare, o a pescare, o in gita sui colli, sarebbe nato tutto questo casino?? Gliene sarebbe fregato qualcosa a qualcuno??
Questo dimostra che il calcio è solo un pretesto, per questi delinquenti, per fare del casino.
l'informazione ha fornito a questi criminali un assist d'oro.
se voglio avvisare o spaventare non sparo verso lui, ma in aria! Il questore ha detto che si è "sbagliato" è stato un "errore" MA DI CHE?? che voleva fare? spare in aria o al ragazzo?
E' tanto difficile capire che c'è un'altra possibilità? NON voleva sparare (dopo il colpo sparato in aria) ma è partito un colpo.
Non dico che sia andata così, ma non considerare quest ipotesi mi sembra volersi incaponire sulla volontarietà a tutti i costi.
Chicco#32
12-11-2007, 12:06
Non conosco i protocolli della polizia: c'è qualcosa che fisicamente impedisce a un'agente di fare quello che io credo sia stato fatto? oppure in un momento di negligenza un'agente può sorvolare sulle norme di sicurezza che gli sono state insegnate?
per quanto riguarda la fisicità del gesto prova te stesso...
corri parallelamente ad una corsia di una strada e tieni in mano una cosa, dimmi se riesci inavvertitamente anche per un solo secondo a rivolgere la punta della cosa che hai in mano perpendicolarmente alla strada e quindi rivolta contro il marciapiede opposto.... io la vedo una cosa impossibile...
per quanto riguarda la tua seconda domanda no, per un professionista della pistola (come ci definivano gli istruttori), il momento di negligenza NON può esistere...non ci sono ne se ne ma, ad un professionista non è ammesso sbagliare...e cmq le norme di sicurezza (dito fuori dal grilletto e canna a terra) servono proprio ad evitare che, in un attimo di negligenza possano avvenire certe cose...
;)
barrakud
12-11-2007, 12:07
Non vorrei dire cose che si contraddicono palesemente, ma secondo me è plausibile una cosa del genere:
c'erano tafferugli tra tifosi, situazione molto grave; una volante della polstrada interviene, un poliziotto non abituato a queste situazioni e in preda al panico tenta l'americanata, spara verso la macchina che scappava tentando di bucare le gomme o chissà cosa e uccide il tifoso.
Poi secondo me le informazioni sono poche e manipolate, è inutile fare ipotesi balistiche di sorta.
Aes Sedai
12-11-2007, 12:07
Che un proiettile sia arrivato addosso al ragazzo è purtroppo cosa certa.
Ipotizzo uno scenario: ditemi se è plausibile o meno.
L'agente spara in aria, e poi non ripone l'arma. Si mette a correre per cercare di vedere meglio l'auto, con la pistola in pugno e il dito sul grilletto.
Inciampa, e involontariamente stringe le mani... il colpo parte.
Al di là dei protocolli di sicurezza e quant'altro, è ipotizzabile una cosa del genere o no?
Anche perchè negare questo vuol dire che l'agente è un fenomeno del tiro, ma purtroppo malato di mente.
io penso che è ovvio che le cose siano andate come hai detto: l'agente ovviamente ha contravvenuto a delle norme o regolamenti di sicurezza in maniera grave e quindi ha sicuramente una responsabilità "colposa" ma non "dolosa" : non dimentichiamo che i tipi in macchina non erano comuni cittadini che passeggiavano ma (dal punto di vista del poliziotto) sospetti che
- Si menavano con altre persone in un parcheggio di un autogrill, in pieno giorno, creando una situazione di pericolo e rendendo col loro comportamento obbligatorio l'intervento della polizia;
- All'arrivo della polizia sull'altro lato dell'autostrada, scappavano, o comunque se ne andavano riprendendo la marcia, noncuranti delle sirene
Insomma, il povero ragazzo morto non è un passante ma uno dei componenti di un gruppetto che stava compiendo un reato e mettendo in allarme le autorità di polizia. Non erano dei comuni cittadini incolpevoli, erano gente che era li x fare casino , che aveva fatto di tutto x fare casino e attirare l'attenzione della polizia;
Con questo non voglio dire che "se la sono cercata" ... ma semplicemente che si è trattato di un GRAVE, GRAVISSIMO errore ma compiuto durante e in seguito ad una azione di polizia .... inneggiare ora al poliziotto bastardo che inizia a sparare volontariamente sui passanti, mi sembra veramente fuori luogo e di una tristezza infinita.
Lasciatemelo dire, quel cartello rivela la pochezza di queste persone, delle loro idee, delle loro priorità nella vita .. ti è morto un figlio, non sai neanche bene cosa è accaduto ma trovi il tempo per fare i cartelli dando del bastardo :rolleyes:
IMHO il fatto che il poliziotto abbia colpito il tizio in modo accidentale lo vedo abbastanza plausibile: sono uomini non macchine e quindi aver fatto un gesto rapido è costato la vita ad una persona.
Non vorrei essere troppo cinico ma invece di star a discutere sul perchè il poliziotto abbia colpito il tifoso non sarebbe logico domandarsi perchè codesti tizi vogliono solo cercare uno scontro con la polizia? La partita è un pretesto: creerebbero tutte le condizioni per una rissa anche in una sfilata di carri allegorici :rolleyes:
Non si può dare la colpa alla federazione calcistica: è come dire che in un città esistono dei malavitosi e come soluzione puniamo tutti i cittadini. Bisogna creare le condizioni affinche tali individue non possano nemmeno accostarsi ad uno stadio. In Inghilterra mi sembra siano stati fatti passi giganti nei confronti degli hooligans. Qui da noi purtroppo si parla tanto e si conclude niente...:O Non ha senso fermare il gioco del calcio se la domenica successiva cè il pericolo che queste cose si ripetano.
Aggiungo, per finire, la forte ipocrisia che avremo per le prossime settimane sul tizio morto: "buono, bravo, onesto e gentile" un angelo :O Era andato a fare una rissa non a passeggiare per il parco.
Byezzzzzzzzzzzzzzzzz
trallallero
12-11-2007, 12:09
trallallero ti ringrazio!
grazie non basta, voglio soldi :O
Hai ragione. Non è che questa massa di delinquenti che vanno allo stadio con il passamontagna, improvvisamente diventano delle brave eprsone solo perchè gli fermi il campionato. :(
pare comunque di capire che stavolta invece il calcio non c'entri una ceppa, o quasi. Certo che se è davvero stato un errore .... come non credere al destino :rolleyes:
E' tanto difficile capire che c'è un'altra possibilità? NON voleva sparare (dopo il colpo sparato in aria) ma è partito un colpo.
Non dico che sia andata così, ma non considerare quest ipotesi mi sembra volersi incaponire sulla volontarietà a tutti i costi.
ma come si fa a far partire un colpo "per sbaglio"? stava correndo il poliziotto? per andare dove?? voleva rincorrere l'auto a piedi? voleva fare che?? e corre con la pistola rivolta all'auto? Ragazzi non so voi, ma io le armi le ho maneggiate per 4 anni, e non ci credo ai colpi per sbaglio in situazioni di non imminente pericolo di vita.
ma io mi chiedo,può questo episodio essere un buon motivo per spalare m€rd@ su tutte le forze dell'ordine?Che sia esso stato un incidente o un evento volontario stiamo comunque parlando,fino a prova contraria,dell'errore di un singolo.C'è qualcuno di voi che crede che gli stadi o le strade senza forze di polizia sarebbero più sicure di quelle che sono ora?Che poi ci siano agenti poco adeguati al ruolo che ricoprono è un altro discorso,ma non credo che questo episodio serva a far cambiare qualcosa,sappiamo tutti che a certi concorsi si va avanti con i calci nel sedere,non credo lo si sia scoperto oggi e che valga solo per le forze dell'ordine.Anche un medico non preparato puù ammazzarti,ma non credo che il giorno dopo ci sarà una sassiola contro la categoria
Ormai credo sia palese che il calcio è un pretesto e non si fa nulla per arginare questi delinquenti mascherati da tifosi.Ci vogliono leggi severe e certezza della pena,non solo negli stadi,ma ovunque
DonaldDuck
12-11-2007, 12:13
Io dico che è l'ipotesi meno improbabile, anche se beccare l'auto con un colpo accidentale è ancora più fenomenale dell'ipotesi volontaria.
A me quello che non quadra è questo: "Erano in auto e stavano uscendo dall'area di servizio, quando hanno sentito un rumore. Hanno pensato a una sassata, poi hanno visto Gabriele che stava male, rantolava, perdeva sangue. Non comprendendo subito la gravità di quanto accaduto e anche per lo choc hanno continuato per fermarsi al casello di Arezzo. Lì li ha fermati poi la polizia". È quanto ha riferito un tifoso laziale che si trova alla caserma della polizia stradale di Arezzo, raccontando di un colloquio avuto con una delle persone che erano in auto insieme a Gabriele Sandri.
Choc o non choc, mi sembra impossibile non accorgersi che ti hanno sparato e proseguire...
Come scusa :mbe: ? Dicevano che il proiettile ha attraversato il vetro, ha colpito il collo del ragazzo e non è uscito dall'auto...o mi sono perso qualche particolare :confused: ? Gli altri passeggeri avrebbero dovuto sentire il rumore dell'impatto con (presumo) il cruscotto...
ShadowThrone
12-11-2007, 12:14
bha.. mettetevi nei panni dei genitori... hanno perso un figlio. stop.
qui il dolore supera la ragione.
Aes Sedai
12-11-2007, 12:16
da questa descrizione in effetti sembra + probabile che abbia mirato (male) alle gomme....
Provo anch'io a sintetizzare: hai come avatar un giocatore di calcio, ci credo che non vuoi che il circo si fermi.
:rolleyes:
bha.. mettetevi nei panni dei genitori... hanno perso un figlio. stop.
qui il dolore supera la ragione.
perfettamente d'accordo.Ma ora che facciamo?Ammazziamo anche l'agente per par condicio?
cmq...non ha sparato per sedare la rissa, ma perchè questi se la stavano sssssssvignando, e per fermare la macchina, non per uccidere!;)
Bhe, non poteva farlo ;)
redkiller
12-11-2007, 12:20
Questa è una tragedia nella tragedia.
La morte di Gabriele ha colpito tutti e bisogna fare chiarezza sull'accaduto. Ma bisognerebbe cercare di evitare accanimenti e caccia alle streghe.
il dramma è della morte di un ragazzo di 28 anni, (che caxxo vuol dire
è morto un tifoso, è misera cosa rispetto alla vita) non di un tifoso.
E' stato un episodio gravissimo, sotto molti punti di vista, e
l'errore (incredibile e ingiustificabile) dovrebbe essere punito seriamente e
senza nessun tipo di sconto.
gli ultras mi fanno ridere, invece di unirsi nel lutto e nel dolore
per la morte, stringersi attorno alla famiglia di Gabriele e
abbandonare le curve mostrando indifferenza verso una banale partita
di calcio, che fanno? terrorismo puro, solo cosi si puo definire...
se non ci fossero tutti questi deficienti che si scazzottano e si
azzuffano per una sciarpa o una bandiera...non ci sarebbe MAI bisogno
dell'intervento della polizia e non pagherebbero gli innocenti come
Raciti e come Gabriele! E' stata una fatalità, la colpa è solo
ed esclusivamente degli ultrà e di chi non è in grado di fare leggi
che li sbatta dritti in galera!!!Anzi..di fronte ai fatti scandalosi
di Bergamo..lo Stato si spaventa e sospende la partita..piuttosto che
arrestare "in diretta" quel branco di idioti!!!
Ho sentito cose allucinanti... Schierarsi contro padri di famiglia che rischiano la vita per permettere a gente come noi di andare a "vedere" le partite.
Non vorrei essere nei panni di quei genitori dei bambini terrorizzati inquadrati ieri..sugli spalti...
e nei panni dei cari di Gabriele e del poliziotto
CHE VERGOGNA......VERGOGNAMOCI TUTTI!!!!!!!
ma come si fa a far partire un colpo "per sbaglio"? stava correndo il poliziotto? per andare dove?? voleva rincorrere l'auto a piedi? voleva fare che?? e corre con la pistola rivolta all'auto? Ragazzi non so voi, ma io le armi le ho maneggiate per 4 anni, e non ci credo ai colpi per sbaglio in situazioni di non imminente pericolo di vita.
?
Ma come fai tu a non credere alla possibilità di uno sbaglio!
Mi rendo conto che è comunque gravissimo, ma se contro ogni regola di sicurezza hai il dito sul grilletto, basta che inciampi, scivoli, quello che vuoi, e il colpo ti parte PER SBAGLIO, non per tua volontà. Poi, se sia andata o meno così è tutto da dimostrare, ma almeno il beneficio del dubbio lo vogliamo dare?
Sulla dinamica: dalle dichiarazioni date, il poliziotto stava correndo per tentare di vedere il numero di targa. E' quindi ovvio che la macchina era comunque DAVANTI a lui, seppur decentrata, altrimenti il proiettile non avrebbe trapassato il lunotto e colpito il ragazzo al collo. Diciamo quindi che, purtroppo, la direzione del colpo era compatibile con quella della corsa, al contrario di quello che si capiva dal disegno ricostruttivo postato in precedenza...
Premessa, mettersi a sparare da un parcheggio pubblico e trafficato, verso un altro parcheggio pubblico e trafficato con due corsie autostradali in mezzo sarebbe stata una pessima idea anche se al posto del gruppetto di ragazzi ci fosse stato un commando delle nuove BR.
A me sembra però che i media non mettano l'accento sul fatto che la tragedia accaduta all'autogrill NON ha niente a che vedere con il mondo del calcio e degli ultras.
Se invece che Laziali e Juventini ci fossero stati tifosi dell AJ Milano e della Fortezza Bologna (la scazzottata beona può nascere anche tra tifosi di basket), oppure semplicemente due gruppi di ragazzi che partivano per una gitarella domenicale, il risultato sarebbe stato lo stesso. Questa tragedia poteva accadere nello stesso modo oggi oppure domani o venerdì.
Quello che purtroppo centra con il calcio e gli ultras è tutto quello che è venuto dopo. Stento vivamente a credere che quelle bestie che hanno distrutto un mezzo quartiere di Roma, possano provare compassione per la morte di un altro tifoso. Queste "persone" (a me ricordano più le scimmie di 2001 odissea nello spazio) sono semplicemente dei criminali e in quanto tali in attesa dell'occasione buona per attaccare le forze dell'ordine e se l'occasione non c'è, la sia crea (vedi Lazio - Roma di qualche anno fa).
perfettamente d'accordo.Ma ora che facciamo?Ammazziamo anche l'agente per par condicio?
no. ammazziamo tutti gli agenti. ;)
apri bocca e gli dai fiato...
parli di cose che non conosci....sai cosa è stata la prima cosa che mi hanno detto a trieste al primo giorno delle selezioni in polizia?
"qui non passerà che è più bravo, ma a chi avrà il calcio nel culo più forte...."
non ti preoccupare, so come funzinano ste cose ;)
ovvio che ti dicono che serve il calcio nel deretano, ma come ti ho detto, per certe prove, non serve a nulla;)
corsa, salto in alto, flessioni, trazioni, tema, visite mediche, sono cose che devi fare TU, non il calcio del generale o del maggiore o tenentecolonnello...e lo sai pure tu;)
no, ma aveva un regolare porto d'armi e se non lo sai per rilasciarlo ci vuole un bel controllo di stabilità mentale e non può essere rilasciato a chi ha avuto problemi mentali....
lo so, ma non è state le Forze Armate a rilasciare il porto d'armi eh..
Dimmi che stai scherzando. Cioè tu giustifichi un poliziotto che per fermare un auto, fosse anche di terroristi, spara attraverso l'autostrada? e se per caso in quel momento passavi tu con la tua famiglia e colpiva qualcuno dei tuoi cosa avresti detto? "A vabbè ma se stava sparando ad una macchina che non si è fermata all'alt dall'altra parte della carreggiata allora ha fatto bene?"
non ti manco rispondo a sta frase...troppo scontate:rolleyes:
E cosa te lo fa pensare? Quello che voglio dire io è che lo stato attuale delle cose mette in condizione gli agenti di essere frustrati a dover vedere i delinquenti che acchiappano con tanti rischi uscire il giorno dopo e prenderli per il culo, per non parlare della vita che ogni domenica rischiano per permettere ad una manifestazione sportiva di provedere regolarmente. Questo IMHO li porta all'esasperazione e a fare a volte degli sbagli (e parlo in generale non dell'episodio dell'autostrada). Il problema è che se tu giustifichi il poliziotto implicitamente lo autorizzi a continuare il che è ovviamente sbagliato perchè anche se ne ammazzano uno a settimana non risolvono il problema anzi faranno si che anche quelli dall'altra parte prenderanno i fucili. Chiaro? Ecco perchè la risoluzione sta nel fare leggi stile quelle inglesi, se poi questo non lo si vuol fare per i soliti interessi allora è li che bisogna far casino.
mah...io non ho mai giustificato il poliziotto...sono vicino alle FdO per ciò che subiscono ogni santo giorno!!!
se ha sbagliato deve pagare...ma non SOLO lui...deve opagare anche il fratello del morto...per la rissa, e gli amici!!!
troppo facile andare contro le FdO!!!:muro:
Se ha sparato ad altezza d'uomo su una macchina in movimento SICURAMENTE non era per dare il benvenuto agli occupanti. Se invece il colpo è partito accidentalemente la cosa cambia, ma comunque non bisogna difendenrlo a priori senza conoscere la dinamica.
e io ti posso dire che non bisogna attaccarlo a priori senza conoscere la dinamica ;)
Bertinotti è uno di quei garantisti che sta portando allo sfascio questo paese. Inconsapevolmente stanno facendo crescere l'odio e un'atmosfera adatta alla reinstallazione di una dittatura capeggiata dal primo che efficientemente riuscirà a far credere ai cittadini di poter risolvere tutti i problemi di sicurezza del paese, che effettivamente è quello che un po tutti noi vogliamo.
:mano:
Considerando che la pallottola è entrata dal lunotto posteriore ed ha colpito il ragazzo sul collo nella parte posteriore da dove gli avrebbe sparato?
Ma invece secondo te ai poliziotti insegnano di sparare in aria e poi correre con una pistola in mano?
Certo non ritengo si tratti di omicidio volontario, come sostenuto dall'avvocato, ma di omicidio colposo
So ch eè ssbagliato correre con n mano l'arma, ma è stata una fatalità che il proiettile è entrato dal lunotto e colpito il "tifoso"
Intanto i poveri familiari gettano acqua sul fuoco...
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/11/12/pop_padre.jpg
:muro:
:muro: :muro:
INECCEPIBILE
piccola provocazione ON:sofico:
quando li vedremo seduti di fianco alla lady giuliani???
piccola provocazione OF:sofico:
@DjRuck se tu non dessi per scontato elementi tutt'altro che scontati, trattando a tua volta da stupidi e/o ideologicamente acceccati quelli che non la pensano alla stessa maniera, eviteremmo reazioni di questo tipo.
io non tratto da stupidi i miei interlocutori...NU...son altri che si prendono gioco di me...ma è difficile ;);)
tutti quanti sia di destra che di sinistra, sia i guerrafondai che i pacifisti, sia i "onore alle fdo sempre e comunque" che i "disarmiamo la polizia" dovrebbero ricordare che TUTTI i protagonisti della vicenda sono ESSERI UMANI, per cui a rischio di ERRORE UMANO.
detto questo sarebbe interessante sapere chi sta guadagnando da tutta questa caciara.
:mano: :mano:
trallallero
12-11-2007, 12:24
[B]CHE VERGOGNA......VERGOGNAMOCI TUTTI!!!!!!!
io passo :O
no. ammazziamo tutti gli agenti. ;)
almeno li facciamo contenti e non faranno più risse (almeno uno spera :rolleyes: )
byezzzzzzzzzzzzzzz
FabioGreggio
12-11-2007, 12:24
Intanto i poveri familiari gettano acqua sul fuoco...
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/11/12/pop_padre.jpg
:muro:
Scusatemi, ma per me, in questa bolgia dantesca di comportamenti assurdi con ragazzo morto incorporato, non so più cosa dire.
Mi sembra lo specchio della nostra società:
Persone inconsapevoli, compiti non professionali, odi viscerali, violenza repressa, partigianismo spinto all'eccesso.
Il tutto condito da una certa stupidità spalmata su ogni aspetto della vicenda.
Secondo me è il Paese che non c'è più.
Non ci sono più valori condivisi e tutto diventa o tifoseria o eccesso.
La politica come il calcio, il valore della vita e le banalità che portano ad uccidere.
Le FdO non debbono essere criminalizzate, ma criticate si: negli ultimi anni sono troppi gli episodi di mancanza di professionalità e di lontananza dalle esigenze reali del cittadino.
Dalla Diaz a Giuliani, dall'assenza quando il cittadino è solo alla presenza di peroiettili vacanti che stroncano vite giovani e innocenti, forse sarebbe il momento di pensare ad una riforma delle FdO su basi più professionali e vicine alla gente.
Questo foglio scritto dai genitrori è comprensibile, ma fa cadere ulteriormente le palle.
fg
Chevelle
12-11-2007, 12:25
ma quanti film vi vedete???
ma sapete come vengono presi gli agenti delle FdO??? NO.
sapete cosa devono passare prima di impugnare un'arma? NO
avete mai concorso per entrarvi? NO (e ci credo...Anarchia:rolleyes: ...vero?)
quindi smettetela con ste frasi cinematografiche catastroficamente facili da dire per far apparire se stessi "giusti" :rolleyes: :rolleyes:
Prima di tutto l' anarchia andrebbe bene per una società formata da automi. Sono per una giusta forma di Governo, abitando in Italia è purtroppo un' utopia. Conosco tre persone che lavorano nelle fdo, uno dei quali è un mio amico che vive a Palermo. Stavo per fare il concorso con lui per entrare nella guardia di finanza, ma poi ho preso un' altra strada (servizio civile con il 118 per motivi lavorativi).
L' addestramento è un conto e l' esperienza è un' altra. In certe situazioni di pericolo o di nervi a fior di pelle, mantenere il controllo diventa problematico a causa di una serie di reazioni chimiche del nostro organismo. Ci sono persone emotive che non riescono a mantenere la calma. (Ps: che carattere aveva l' agente? Si era ritrovato, in passato, in situazioni come queste? Come ha reagito allora? In quel momento, com' era la sua attuale condizione psichica? Stava vivendo un periodo di depressione? ecc...ecc.)
I periti dovranno dimostrare se quanto successo è frutto di un terribile incidente o qualcosa di voluto.
L' agente si trovava dall' altra parte dell' autostrada, in presenza di traffico più o meno intenso (e fa la differenza), che probabilità c'è di udire uno sparo, a circa 40 metri di distanza dall' arma da fuoco in pieno giorno?
Se l' agente voleva farsi sentire, non sarei proprio sicuro se un colpo d' arma da fuoco, sparato in aria, potesse bastare come richiamo all' ordine (per ragioni di propagazione del suono in presenza di "rumore di sottofondo").
Encounter
12-11-2007, 12:26
Intanto i poveri familiari gettano acqua sul fuoco...
http://www.corriere.it/Media/Foto/2007/11/12/pop_padre.jpg
:muro:
Il grado di scolarizzazione della famiglia si evince dal cartello.
Questo sono gli ambienti dove si formano questi ultras.
Solo la cultura ci potrebbe salvare, ma invece stroncano la scuola.
Visto l' agente si trovava dall' altra parte dell' autostrada, in presenza di traffico (bisogna valutare il suo volume in quel preciso momento), che probabilità ci sono di sentire uno sparo a circa 40 metri di distanza in pieno giorno, tra il caos e le voci dell' autogrill? Com'era il vento in quel momento?
mi viene da pensare quante probabilita ci fossero di fare un centro cosi preciso,prende la macchina,il ragazzo e pure un organo vitale
Rimosso il biglietto dal negozio dei Sandri
E' stato tolto dalla vetrina del negozio alla Balduina di Gabriele Sandri il cartello con la scritta contro il poliziotto. Un amico della famiglia Sandri ha spiegato di aver parlato con il fratello di Gabriele e che la scritta non era assolutamente stata fatta dalla famiglia. Quindi il giovane ha rimosso subito il cartello.
credo che a molti sia sfuggito.
questa notizia imho aggrava la situazione di noi tutti.
FabioGreggio
12-11-2007, 12:27
Il grado di scolarizzazione della famiglia si evince dal cartello.
Questo sono gli ambienti dove si formano questi ultras.
Solo la cultura ci potrebbe salvare, ma invece stroncano la scuola.
straquoto.
fg
tutti quanti sia di destra che di sinistra, sia i guerrafondai che i pacifisti, sia i "onore alle fdo sempre e comunque" che i "disarmiamo la polizia" dovrebbero ricordare che TUTTI i protagonisti della vicenda sono ESSERI UMANI, per cui a rischio di ERRORE UMANO.
detto questo sarebbe interessante sapere chi sta guadagnando da tutta questa caciara.
già.
e più che altro occorre ricordare sempre i rischi che gli uomini e le donne delle fdo si accollano per difendere i cittadini 365 giorni all' anno.
sono sicuro che gli stessi idioti che si scagliano (per divertimento e avventura) contro la polizia sono i primi a chiedere sicurezza nella società per altre questioni. :rolleyes:
Rissa tra tifosi mentre si va allo stadio + Poliziotto che uccide noto ultras per sedare la rissa = Scontri al quadrato tra tifosi e forze dell'ordine.
Mi sembra scontato no??
Non si poteva prevedere tutto cio??
Non si poteva evitare??
Poi scusate è piu probabile che il colpo sia stato sparato accidentalemente e a caso e abbia ucciso un ragazzo coinvolto nella rissa
oppure
piu probabile che il poliziotto abbia mirato per cercare di colpire qualcuno??
Sarebbe stato piu facile che avesse colpito qualche estraneo se il colpo fosse partito correndo no? volete dire che correndo è partito un colpo che tra l'altro ha colpito uno tra quelli coinvolti nella rissa??
oddio alla fine credo nella buona fede del poliziotto ma solo xkè non voglio credere che un poliziotto possa fare una cosa simile..
trallallero
12-11-2007, 12:28
Scusatemi, ma per me, in questa bolgia dantesca di comportamenti assurdi con ragazzo morto incorporato, non so più cosa dire.
Mi sembra lo specchio della nostra società:
Persone inconsapevoli, compiti non professionali, odi viscerali, violenza repressa, partigianismo spinto all'eccesso.
Il tutto condito da una certa stupidità spalmata su ogni aspetto della vicenda.
Secondo me è il Paese che non c'è più.
Non ci sono più valori condivisi e tutto diventa o tifoseria o eccesso.
La politica come il calcio, il valore della vita e le banalità che portano ad uccidere.
Le FdO non debbono essere criminalizzate, ma criticate si: negli ultimi anni sono troppi gli episodi di mancanza di professionalità e di lontananza dalle esigenze reali del cittadino.
Dalla Diaz a Giuliani, dall'assenza quando il cittadino è solo alla presenza di peroiettili vacanti che stroncano vite giovani e innocenti, forse sarebbe il momento di pensare ad una riforma delle FdO su basi più professionali e vicine alla gente.
Questo foglio scritto dai genitrori è comprensibile, ma fa cadere ulteriormente le palle.
fg
per una volta quoto FG :eek:
Rissa tra tifosi mentre si va allo stadio + Poliziotto che uccide noto ultras per sedare la rissa = Scontri al quadrato tra tifosi e forze dell'ordine.
Mi sembra scontato no??
Non si poteva prevedere tutto cio??
Non si poteva evitare??
perchè lo si è provocato?
ilprincipe78
12-11-2007, 12:33
Lo scrivo un po' più in grande, così forse qualcuno che continua a sparlare di una povera famiglia a cui è stato ucciso un figlio legge:
Rimosso il biglietto dal negozio dei Sandri
E' stato tolto dalla vetrina del negozio alla Balduina di Gabriele Sandri il cartello con la scritta contro il poliziotto. Un amico della famiglia Sandri ha spiegato di aver parlato con il fratello di Gabriele e che la scritta non era assolutamente stata fatta dalla famiglia. Quindi il giovane ha rimosso subito il cartello.
Lo scrivo un po' più in grande, così forse qualcuno che continua a sparlare di una povera famiglia a cui è stato ucciso un figlio legge:
Rimosso il biglietto dal negozio dei Sandri
E' stato tolto dalla vetrina del negozio alla Balduina di Gabriele Sandri il cartello con la scritta contro il poliziotto. Un amico della famiglia Sandri ha spiegato di aver parlato con il fratello di Gabriele e che la scritta non era assolutamente stata fatta dalla famiglia. Quindi il giovane ha rimosso subito il cartello.
Perdono un figlio, un fratello, e guardate cosa devono subire.
DonaldDuck
12-11-2007, 12:35
per una volta quoto FG :eek:
L'avrei quotato anch'io se non avesse citato Giuliani e che il foglio era stato scritto dai genitori del ragazzo deceduto ( cosa non esatta come in seguito accertato)
Il grado di scolarizzazione della famiglia si evince dal cartello.
Questo sono gli ambienti dove si formano questi ultras.
Solo la cultura ci potrebbe salvare, ma invece stroncano la scuola.
Tu sì che ti informi prima di parlare. Mai viste tante inesattezze in un post così corto.
Encounter
12-11-2007, 12:37
Lo scrivo un po' più in grande, così forse qualcuno che continua a sparlare di una povera famiglia a cui è stato ucciso un figlio legge:
Rimosso il biglietto dal negozio dei Sandri
E' stato tolto dalla vetrina del negozio alla Balduina di Gabriele Sandri il cartello con la scritta contro il poliziotto. Un amico della famiglia Sandri ha spiegato di aver parlato con il fratello di Gabriele e che la scritta non era assolutamente stata fatta dalla famiglia. Quindi il giovane ha rimosso subito il cartello.
Non cambia nulla, ho sentito l'intervista al fratello in TV, il grado di scolarizzazione è evidente. E' evidente che si stavano scazzottando sull'autostrada, non ditemi che sono dei santi. Prima o poi qualcosa di male ti capita, fosse un sprangata in testa.
Guardacaso sono tutti bravi ragazzi, giuliani che buttava l'estintore, questi che si scazzottano, tutti santi.
trallallero
12-11-2007, 12:37
L'avrei quotato anch'io se non avesse citato Giuliani e che il foglio era stato scritto dai genitori del ragazzo deceduto ( cosa non esatta come in seguito accertato)
Giuliani no ma il G8, per me, resta ancora un mistero misterioso.
Ho visto adesso (difficile non vederlo :D) che non è stato scritto dai genitori.
Non sapevo.
Lo scrivo un po' più in grande, così forse qualcuno che continua a sparlare di una povera famiglia a cui è stato ucciso un figlio legge:
Rimosso il biglietto dal negozio dei Sandri
E' stato tolto dalla vetrina del negozio alla Balduina di Gabriele Sandri il cartello con la scritta contro il poliziotto. Un amico della famiglia Sandri ha spiegato di aver parlato con il fratello di Gabriele e che la scritta non era assolutamente stata fatta dalla famiglia. Quindi il giovane ha rimosso subito il cartello.
il fine giustifica i mezzi eh?
questo paese è pieno di gente di merda pronta a distorcere la verità a seconda dei propri fini.
:Puke:
Chevelle
12-11-2007, 12:38
mi viene da pensare quante probabilita ci fossero di fare un centro cosi preciso,prende la macchina,il ragazzo e pure un organo vitale
Esatto! A me sembra che sia quasi evidente un palese intento di uccidere. Tanto la verità non la sapremo mai. I giornali possono raccontare quello che vogliono.
Tu sì che ti informi prima di parlare. Mai viste tante inesattezze in un post così corto.
Bene. Non hai detto l'inesattezze.
Encounter
12-11-2007, 12:38
Tu sì che ti informi prima di parlare. Mai viste tante inesattezze in un post così corto.
Prego? qualche errore di battitura, visto che scrivo velocemente senza guardare la tastiera? A questo ti riferisci?
Le FdO non debbono essere criminalizzate, ma criticate si: negli ultimi anni sono troppi gli episodi di mancanza di professionalità e di lontananza dalle esigenze reali del cittadino.
ma qui non si critica, fg, si criminalizza, ed è evidente!!! ;)
Poi scusate è piu probabile che il colpo sia stato sparato accidentalemente e a caso e abbia ucciso un ragazzo coinvolto nella rissa
oppure
piu probabile che il poliziotto abbia mirato per cercare di colpire qualcuno??
Sarebbe stato piu facile che avesse colpito qualche estraneo se il colpo fosse partito correndo no? volete dire che correndo è partito un colpo che tra l'altro ha colpito uno tra quelli coinvolti nella rissa??
oddio alla fine credo nella buona fede del poliziotto ma solo xkè non voglio credere che un poliziotto possa fare una cosa simile..
a quindi secondo te avrebbe mirato appositamente per colpirlo al collo:eek: :eek:
incredibile cosa devo leggere:muro:
Prima di tutto l' anarchia andrebbe bene per una società formata da automi. Sono per una giusta forma di Governo, abitando in Italia è purtroppo un' utopia. Conosco tre persone che lavorano nelle fdo, uno dei quali è un mio amico che vive a Palermo. Stavo per fare il concorso con lui per entrare nella guardia di finanza, ma poi ho preso un' altra strada (servizio civile con il 118 per motivi lavorativi).
L' addestramento è un conto e l' esperienza è un' altra. In certe situazioni di pericolo o di nervi a fior di pelle, mantenere il controllo diventa problematico a causa di una serie di reazioni chimiche del nostro organismo. Ci sono persone emotive che non riescono a mantenere la calma. (Ps: che carattere aveva l' agente? Si era ritrovato, in passato, in situazioni come queste? Come ha reagito allora? In quel momento, com' era la sua attuale condizione psichica? Stava vivendo un periodo di depressione? ecc...ecc.)
I periti dovranno dimostrare se quanto successo è frutto di un terribile incidente o qualcosa di voluto.
L' agente si trovava dall' altra parte dell' autostrada, in presenza di traffico più o meno intenso (e fa la differenza), che probabilità c'è di udire uno sparo, a circa 40 metri di distanza dall' arma da fuoco in pieno giorno?
Se l' agente voleva farsi sentire, non sarei proprio sicuro se un colpo d' arma da fuoco sparato in aria potesse bastare per placare gli animi (per ragioni di propagazione del suono in presenza di "rumore di sottofondo").
e allora si aspetti prima di criminalizzare...anche se per me non ha sparato per uccidere...cosa che molti vogliono far credere...
Esatto! A me sembra che sia quasi evidente un palese intento di uccidere. Tanto la verità non la sapremo mai. I giornali possono raccontare quello che vogliono.
veramente non volevo dire questo,per me viste le circostanze,la distanza,l'arma(una semplice pistola),il bersaglio in movimento e pure coperto,era moooooooolto difficile prendere la mira per ammazzarlo
Non cambia nulla, ho sentito l'intervista al fratello in TV, il grado di scolarizzazione è evidente. E' evidente che si stavano scazzottando sull'autostrada, non ditemi che sono dei santi. Prima o poi qualcosa di male ti capita, fosse un sprangata in testa.
Guardacaso sono tutti bravi ragazzi, giuliani che buttava l'estintore, questi che si scazzottano, tutti santi.
l'intervista di ieri poi...perchè non si indaga pure sulla rissa??? sul fratello che andato li appositamente a fare casino!!!
ah no...erano bravi ragazzi:rolleyes:
ahhhh
Esatto! A me sembra che sia quasi evidente un palese intento di uccidere. Tanto la verità non la sapremo mai. I giornali possono raccontare quello che vogliono.
:eek: :eek: :eek: :eek:
:muro: :muro:
Chevelle
12-11-2007, 12:42
ma qui non si critica, fg, si criminalizza, ed è evidente!!! ;)
a quindi secondo te avrebbe mirato appositamente per colpirlo al collo:eek: :eek:
incredibile cosa devo leggere:muro:
e allora si aspetti prima di criminalizzare...anche se per me non ha sparato per uccidere...cosa che molti vogliono far credere...
Anche a me sembra che sia stata un' esecuzione (il colpo troppo preciso), però la perizia stabilirà se si è trattato o meno di un terribile incidente.
Speriamo che le indagini siano serie e che non vogliano nascondere l' eventuale verità.
ma qui non si critica, fg, si criminalizza, ed è evidente!!! ;)
a quindi secondo te avrebbe mirato appositamente per colpirlo al collo:eek: :eek:
incredibile cosa devo leggere:muro:
e allora si aspetti prima di criminalizzare...anche se per me non ha sparato per uccidere...cosa che molti vogliono far credere...
e se avesse ucciso il ragazzo volutamente, tutto il resto sarebbe giustificato?
Vuoi dire che se una maestra uccide un alunno, tutti i genitori vanno a scuola a uccidere TUTTI i maestri?
Chevelle
12-11-2007, 12:44
veramente non volevo dire questo,per me viste le circostanze,la distanza,l'arma(una semplice pistola),il bersaglio in movimento e pure coperto,era moooooooolto difficile prendere la mira per ammazzarlo
Volevo dire che è abbastanza palese che l' agente abbia sparato con l' intento di colpire qualcuno/qualcosa. Altrimenti perchè non ha sparato in aria? Se voglio farmi sentire, sparo verso il cielo e non verso l' auto...passa una bella differenza.
Ripeto, la perizia stabilirà se l' agente ha agito o meno con l' intento di uccidere.
Anche a me sembra che sia stata un' esecuzione (il colpo troppo preciso), però la perizia stabilirà se si è trattato o meno di un terribile incidente.
Speriamo che le indagini siano serie e che non vogliano nascondere l' eventuale verità.
mizzica ou...se veramente ha mirato, sparato e colpito il bersaglio, un bersaglio in movimento, distante molti metri, e per di più con guardrail, recinzioni, faccio i complimenti all'agente per la superba mira!!!
ma dai su...non dite baggianate...ha sparato per uccidere mirando:rolleyes: :doh: :doh: :help:
Anche a me sembra che sia stata un' esecuzione (il colpo troppo preciso), però la perizia stabilirà se si è trattato o meno di un terribile incidente.
Speriamo che le indagini siano serie e che non vogliano nascondere l' eventuale verità.
parlano di 70 o addirittura 200 metri... esecuzione?
esecuzione è una brutta parola.
s. f.
1 l'eseguire; attuazione, realizzazione: esecuzione degli ordini; lavoro di facile, difficile esecuzione; mettere in esecuzione qualcosa, dare esecuzione a qualcosa, attuarla; avere esecuzione, essere realizzato
2 l'eseguire, il suonare un brano musicale; interpretazione
3 (dir.) procedura con cui si dà attuazione anche forzata a una decisione dell'autorità amministrativa o giurisdizionale: esecuzione di una sentenza di sfratto; andare in esecuzione, divenire esecutivo | esecuzione (capitale), uccisione del condannato a morte: plotone di esecuzione, il plotone che esegue una condanna a morte mediante fucilazione; esecuzione sommaria, senza regolare processo
4 (ling.) nella grammatica generativa di N. Chomsky (n. 1928), l'uso effettivo della lingua in situazioni concrete
5 (inform.) fase dell'elaborazione in cui le istruzioni di un programma vengono concretamente eseguite dal computer.
Io volevo dire che è quasi evidente che l' agente abbia sparato con l' intento di colpire qualcuno. Altrimenti perchè non ha sparato in aria?
Se voglio farmi sentire, sparo verso il cielo e non verso l' auto...passa una bella differenza.
sembra e dico sembra, che il primo colpo è finito in aria, il secondo sia "scappato" mentre correva per identificare l'auto.
Prego? qualche errore di battitura, visto che scrivo velocemente senza guardare la tastiera? A questo ti riferisci?
Hai dedotto da un cartello non appeso dalla famiglia del ragazzo che egli fosse un ultras (falso) e un ignorante come la sua famiglia (tutto da dimostrare, e se dovessimo tenere solo gli acculturati in questo mondo rimarrebbero il 10% delle persone). Inoltre hai detto che egli ha partecipato alla rissa (tutto da dimostrare) e che se fosse arrivato allo stadio avrebbe fatto danni.
Insomma, il nostro caro sceriffo ha eliminato un ultras romano ignorante, ben fatto.
Chevelle
12-11-2007, 12:50
sembra e dico sembra, che il primo colpo è finito in aria, il secondo sia "scappato" mentre correva per identificare l'auto.
Ok, allora metti la sicura alla pistola. Come mai correva con la pistola puntata nella direzione del veicolo? Se la teneva in mano mentre correva, perchè aveva il dito sul grilletto?
Secondo me la storia che è scappato è una stronzata messa lì per togliersi il più responsabilità possibile. Molto più probabilmente ha visto la macchina che scappava ed ha sparato mirando alle gomme però, essendo la macchina molto lontana, basta sbagliare la mira anche di pochi gradi e il proiettile va a colpire zone molto lontane dalle gomme, come il collo del ragazzo morto ad esempio.
Questa dinamica non cambia il quadro complessivo delle responsabilità dell'agente comunque: omicidio colposo era ed omicidio colposo rimane.
un'esecuzione? :mbe: Da quella distanza con una pistola? Non so voi ma la classica Beretta 92FS in dotazione quasi a tutte le forze armate ha un range utile di 50mt. Se la persona era in movimento, a 40mt di distanza e l'uso di tacche di mira la vedo molto dura riuscire a beccare la persona nell'intento di ucciderla :rolleyes:
Definirla come "un'esecuzione" non riesco proprio a capirla.
BYezzzzzzzzzzzzz
Hai dedotto da un cartello non appeso dalla famiglia del ragazzo che egli fosse un ultras (falso) e un ignorante come la sua famiglia (tutto da dimostrare, e se dovessimo tenere solo gli acculturati in questo mondo rimarrebbero il 10% delle persone). Inoltre hai detto che egli ha partecipato alla rissa (tutto da dimostrare) e che se fosse arrivato allo stadio avrebbe fatto danni.
Insomma, il nostro caro sceriffo ha eliminato un ultras romano ignorante, ben fatto.
Ha fatto un commento su una cartello che si è dimostrato "falso", e ha catalogato ingiustamente la famiglia e tutto il resto, e fin qui hai ragione.
Sulla scuola non ha sbagliato, in generale, certo.
però la tua ultima frase è una deduzione, sarcastica poco felice.
Chevelle
12-11-2007, 12:53
un'esecuzione? :mbe: Da quella distanza con una pistola? Non so voi ma la classica Beretta 92FS in dotazione quasi a tutte le forze armate ha un range utile di 50mt. Se la persona era in movimento, a 40mt di distanza e l'uso di tacche di mira la vedo molto dura riuscire a beccare la persona nell'intento di ucciderla :rolleyes:
Definirla come "un'esecuzione" non riesco proprio a capirla.
BYezzzzzzzzzzzzz
Ha "semplicemente" sparato contro un veicolo in movimento. Se avesse voluto mirare alle gomme, trovandosi dall' altra parte della strada, avrebbe commesso un grave errore perchè il proiettile avrebbe potuto colpire anche altre auto in transito. Immagina se il colpo avesse ferito il conducente di un TIR.
Ok, allora metti la sicura alla pistola. Come mai correva con la pistola puntata nella direzione del veicolo? Se la teneva in mano mentre correva, perchè aveva il dito sul grilletto?
hai ragione la pistola doveva essere nella fondina.
Per il resto non so, non c'ero e non posso risponderti.
Che il poliziotto abbia sbagliato non credo sia discutibile.
Per il resto è facile parlare seduti alla scrivania.
Ma qualcuno sa se è stata fatta un intervista agli amici, ai poliziotti o a qualche passante che ha visto i fatti?
Perchè si parla tanto dappertutto ma ancora non si sa veramente niente..
Tutta l'attenzione è stata spostata sul fatto che fossero tifosi ma è solo un trucchetto dei media per sviare l'attenzione dalla gravità del fatto in se stesso
13:48 Indagato per omicidio colposo il poliziotto che ha sparato
Il poliziotto che ieri ha sparato all'autogrill di Arezzo, sarà indagato per omicidio colposo. Il provvedimento è stato notificato all'agente poco fa
Chevelle
12-11-2007, 12:56
hai ragione la pistola doveva essere nella fondina.
Per il resto non so, non c'ero e non posso risponderti.
Che il poliziotto abbia sbagliato non credo sia discutibile.
Per il resto è facile parlare seduti alla scrivania.
Quoto. Del resto le nostre sono solo che supposizioni.
Ha "semplicemente" sparato contro un veicolo in movimento. Se avesse voluto mirare alle gomme, trovandosi dall' altra parte della strada, avrebbe commesso un grave errore perchè il proiettile avrebbe potuto colpire anche altre auto in transito. Immagina se il colpo avesse ferito il conducente di un TIR.
sembra che non HA sparato alla macchina in movimento, ma correndo è partito un colpo.
Ma qualcuno sa se è stata fatta un intervista agli amici, ai poliziotti o a qualche passante che ha visto i fatti?
Perchè si parla tanto dappertutto ma ancora non si sa veramente niente..
Tutta l'attenzione è stata spostata sul fatto che fossero tifosi ma è solo un trucchetto dei media per sviare l'attenzione dalla gravità del fatto in se stesso
e chissa come mai... :rolleyes:
13:48 Indagato per omicidio colposo il poliziotto che ha sparato
Il poliziotto che ieri ha sparato all'autogrill di Arezzo, sarà indagato per omicidio colposo. Il provvedimento è stato notificato all'agente poco fa
se è colpevole è giusto che paghi.
ma ci vogliono fare fessi tutti?
Chi può credere che un poliziotto si metta a correre dietro a una macchina che è già in corsa dall'altra parte della carreggiata?
Per che scopo?
E con la canna della pistola verso l'alto?
Chevelle
12-11-2007, 13:01
sembra che non HA sparato alla macchina in movimento, ma correndo è partito un colpo.
Ok, ma correre con la pistola senza sicura, avendo prima sparato un colpo di avvertimento, e con il dito sul grilletto mi fanno pensare male.
Non ho idea se un colpo possa partire senza premere il grilletto in circostanze sfortunate (dubito, non sono un esperto di armi), però sicuramente ci sono ottime probabilità che l' agente stesse correndo con il dito sul grilletto.
le diciarazioni dell'assassino sono ovvie, cosa vi aspettavate che dicesse?
ora in molti gli credono per partito preso e si inventano teorie strampalate per giustificarlo, ma la verità mi pare evidente
non riesco a capire per quale motivo uno sbaglio/errore (delle persone che si sono scontrate), dovrebbe giustificarne altri...
bella la solita storia delle fdo che rischiano, sono sottopagate,...
sarà anche vero, ma questo non li giustifica:
- nessuno li obbliga a fare quel lavoro
- i morti sul lavoro in italia sono tantissimi e le loro paghe ancora piu basse, la loro vita vale di meno? se questi magari si mettono a protestare in modo "ingiusto" (e sempre meno grave che ammazzare qualcuno) vanno giustificati?
se poi si pensa che chi deve giudicarlo fa parte della stessa banda non ci vuole molto a capire il risentimento di alcuni
13:48 Indagato per omicidio colposo il poliziotto che ha sparato
Il poliziotto che ieri ha sparato all'autogrill di Arezzo, sarà indagato per omicidio colposo. Il provvedimento è stato notificato all'agente poco fa
mi sembra dovuto.
coapzopa
Sarebbe interessante trovare delle statistiche sulla mortalità sui vari posti di lavoro, tanto per vedere se le FdO sono così esposte a pericoli.
Sarebbe interessante trovare delle statistiche sulla mortalità sui vari posti di lavoro, tanto per vedere se le FdO sono così esposte a pericoli.
beh ad occhio secondo me di muratori ne muoiono ben di più...
coapzpa
le diciarazioni dell'assassino sono ovvie, cosa vi aspettavate che dicesse?
ora in molti gli credono per partito preso e si inventano teorie strampalate per giustificarlo, ma la verità mi pare evidente
non riesco a capire per quale motivo uno sbaglio/errore (delle persone che si sono scontrate), dovrebbe giustificarne altri...
bella la solita storia delle fdo che rischiano, sono sottopagate,...
sarà anche vero, ma questo non li giustifica:
- nessuno li obbliga a fare quel lavoro
- i morti sul lavoro in italia sono tantissimi e le loro paghe ancora piu basse, la loro vita vale di meno? se questi magari si mettono a protestare in modo "ingiusto" (e sempre meno grave che ammazzare qualcuno) vanno giustificati?
se poi si pensa che chi deve giudicarlo fa parte della stessa banda non ci vuole molto a capire il risentimento di alcuni
sulla prima e ultima frase parte non rispondo...ti rispondo da qui:
i morti sul lavoro in italia sono tantissimi e le loro paghe ancora piu basse, la loro vita vale di meno? se questi magari si mettono a protestare in modo "ingiusto" (e sempre meno grave che ammazzare qualcuno) vanno giustificati?
ma come mai tu, come altri, cacciate sta frase solo contro le FdO???:rolleyes: :muro:
Sinclair63
12-11-2007, 13:07
Sto leggendo cose dell'altro mondo in questo thread, addirittura che il poliziotto abbia mirato alla macchina con l'intenzione di colpire gli occupanti :eek: :eek: :eek: ...ma state scherzando? questo è purtroppo il classico esempio di errore accidentale INVOLONTARIO, la classica fatalità, il proiettile poteva colpire chiunque sulla sua traiettoria compresa una delle tante macchine che sfrecciavano sull'autostrada, come non poteva colpire nessuno, probabilmente nel correre dopo il primo colpo ne è partito un'altro accidentalmente!
paditora
12-11-2007, 13:08
mizzica ou...se veramente ha mirato, sparato e colpito il bersaglio, un bersaglio in movimento, distante molti metri, e per di più con guardrail, recinzioni, faccio i complimenti all'agente per la superba mira!!!
ma dai su...non dite baggianate...ha sparato per uccidere mirando:rolleyes: :doh: :doh: :help:
magari, ha mirato all'auto per fermarla e gli è andata di sfiga che ha beccato il ragazzo.
vabbe è inutile fare sempre sti paragoni,l'agente fa piu notizia perche rappresenta fisicamente quella che è o dovrebbe essere l'autorita dello stato sui cittadini.
D4rkAng3l
12-11-2007, 13:09
Vabbè mi dispiace per il ragazzo, sempre che non fosse effettivamente coinvolto per sua libera scelta negli scontri...se lo fosse...arò cinico ma stracazzi sua...anzi medagli d'onore al poliziotto...un fesso in meno (e ribadisco se lo fosse...non lo sò quindi non mi esprimo in merito).
Posso capire le guerre anche se le trovo immorali,hanno un perchè: potere, denaro, interessi strategici....
Posso capire i delitti passionali, hanno un perchè: gelosia, dolore, vendetta.
NON POSSO CAPIRE SCANNARSI PER UNA PARTITA...non ha senso, non c'è un perchè...se fosse per me sparerei a vista su queste persone, sono un cancro della nostra società e come tale si devono estinguere...
Encounter
12-11-2007, 13:10
Hai dedotto da un cartello non appeso dalla famiglia del ragazzo che egli fosse un ultras (falso) e un ignorante come la sua famiglia (tutto da dimostrare, e se dovessimo tenere solo gli acculturati in questo mondo rimarrebbero il 10% delle persone). Inoltre hai detto che egli ha partecipato alla rissa (tutto da dimostrare) e che se fosse arrivato allo stadio avrebbe fatto danni.
Insomma, il nostro caro sceriffo ha eliminato un ultras romano ignorante, ben fatto.
Questo lo stai dicendo te. Mi piace questo stile accusatorio ribalta-frittata,stile forza italia.
Lasciamo perdere il cartello, parliamo dei fatti. Anche se fisicamente non ha partecipato alla rissa, si accompagnava con persone che si scazzottavano sull'autostrada. Almeno su questo non ci sono dubbi.
Il resto lo hai erroneamente dedotto te, non l'ho certamente scritto io.
A me fa fa ribrezzo la beatificazione immediata e la conseguente criminalizzazione delle fdo. Ne ho le palle piene di non poter andare allo stadio, o di cagarmi addosso perchè in autostrada all'autogrill un "branco" di tifosi aveva deciso di bersi le birre sulla mia macchina e non voleva ovviamanete spostarsi (20 contro il sottoscritto a fare gli sbruffoni). Sono stufo di questa gente, non sono santi. Poi ci lamentiamo dei rumeni.
Ok, ma correre con la pistola senza sicura, avendo prima sparato un colpo di avvertimento, e con il dito sul grilletto mi fanno pensare male.
Non ho idea se un colpo possa partire senza premere il grilletto in circostanze sfortunate (dubito, non sono un esperto di armi), però sicuramente ci sono ottime probabilità che l' agente stesse correndo con il dito sul grilletto.
Non possiamo e non abbiamo diritto di pensare male.
è stato ucciso un ragazzo, e INVECE si sente parlare solo di UN TIFOSO ucciso... chi fa comunicazione dovrebbe sentirsi responsabile di tutto quello che è successo poi, e invece? le lobby fanno quello che gli pare.
la pistola da sola non spara.
vabbe è inutile fare sempre sti paragoni,l'agente fa piu notizia perche rappresenta fisicamente quella che è o dovrebbe essere l'autorita dello stato sui cittadini.
cosa che molti ideologizzati detestano:rolleyes: :muro:
poveri noi
cosa che molti ideologizzati detestano:rolleyes: :muro:
poveri noi
quindi converrai che essendo un agente il rappresentante dell'autorità dello stato , un omicidio fcommesso dallo stesso è ben più grave di quello perpetrato da un semplice cittadino , no ?
coappza
Encounter
12-11-2007, 13:15
Non possiamo e non abbiamo diritto di pensare male.
è stato ucciso un ragazzo, e INVECE si sente parlare solo di UN TIFOSO ucciso... chi fa comunicazione dovrebbe sentirsi responsabile di tutto quello che è successo poi, e invece? le lobby fanno quello che gli pare.
la pistola da sola non spara.
Tifoso o ragazzo faceva parte di un gruppo di scazzottanti. Lo vogliamo dire o no?
Se fossero stati solo"ragazzi" sarebebro usciti e ripartiti, e nessuno avrebbe sparato.
Chissà perchè ci dimentichiamo della rissa.
Stigmata
12-11-2007, 13:15
Rimosso il biglietto dal negozio dei Sandri
E' stato tolto dalla vetrina del negozio alla Balduina di Gabriele Sandri il cartello con la scritta contro il poliziotto. Un amico della famiglia Sandri ha spiegato di aver parlato con il fratello di Gabriele e che la scritta non era assolutamente stata fatta dalla famiglia. Quindi il giovane ha rimosso subito il cartello.
meno male...
le diciarazioni dell'assassino sono ovvie, cosa vi aspettavate che dicesse?
ora in molti gli credono per partito preso e si inventano teorie strampalate per giustificarlo, ma la verità mi pare evidente
non riesco a capire per quale motivo uno sbaglio/errore (delle persone che si sono scontrate), dovrebbe giustificarne altri...
Dal momento che non abbiamo ancora elementi sufficienti per farci un'idea soddisfacente di quello che è successo alcuni stanno tentando di dare possibili spiegazione di quanto è accaduto. Tu invece hai già la certezza che si tratti di omicidio volontario ovviamente... :rolleyes:
se poi si pensa che chi deve giudicarlo fa parte della stessa banda non ci vuole molto a capire il risentimento di alcuni
Già dai termini che usi si capisce molto bene cosa pensi delle FdO. Li defini "banda", come se fossero l'ennesima banda di criminali. :muro:
paditora
12-11-2007, 13:15
ma ci vogliono fare fessi tutti?
Chi può credere che un poliziotto si metta a correre dietro a una macchina che è già in corsa dall'altra parte della carreggiata?
Per che scopo?
E con la canna della pistola verso l'alto?
Ma infatti non capisco manco io.
Correre per cosa.
Qualcuno ha detto per individuare la targa.
Azzo ma c'erano 50 metri di distanza.
A meno che non abbia una vista da falco da una distanza simile mica la vedi la targa.
Sinclair63
12-11-2007, 13:16
Tifoso o ragazzo faceva parte di un gruppo di scazzottanti. Lo vogliamo dire o no?
Se fossero stati solo"ragazzi" sarebebro usciti e ripartiti, e nessuno avrebbe sparato.
Chissà perchè ci dimentichiamo della rissa.
E allora?
*sasha ITALIA*
12-11-2007, 13:16
quindi converrai che essendo un agente il rappresentante dell'autorità dello stato , un omicidio fcommesso dallo stesso è ben più grave di quello perpetrato da un semplice cittadino , no ?
coappza
rimane pur sempre un uomo che compie i propri errori, leggeri o pesanti.
sembra che non HA sparato alla macchina in movimento, ma correndo è partito un colpo.
Vabbè è in torto comunque, non si può tenere la canna della pistola ad altezza d'uomo mentre si corre. :rolleyes:
Se la teneva rivolta verso l'alto o il basso non succedeva nulla....al massimo si sparava a un piede.
Questo lo stai dicendo te. Mi piace questo stile accusatorio ribalta-frittata,stile forza italia.
Lasciamo perdere il cartello, parliamo dei fatti. Anche se fisicamente non ha partecipato alla rissa, si accompagnava con persone che si scazzottavano sull'autostrada. Almeno su questo non ci sono dubbi.
Il resto lo hai erroneamente dedotto te, non l'ho certamente scritto io.
A me fa fa ribrezzo la beatificazione immediata e la conseguente criminalizzazione delle fdo. Ne ho le palle piene di non poter andare allo stadio, o di cagarmi addosso perchè in autostrada all'autogrill un "branco" di tifosi aveva deciso di bersi le birre sulla mia macchina e non voleva ovviamanete spostarsi (20 contro il sottoscritto a fare gli sbruffoni). Sono stufo di questa gente, non sono santi. Poi ci lamentiamo dei rumeni.
Sul cartello hai pisciato fuori dal vaso ammettilo, non c'è nulla di male a sbagliare. Le altre cose non le hai scritte esplicitamente ma si legge chiaramente il tuo pensiero, che ribadisci anche dopo. Non vuoi ammettere che forse non è andata come dici te, che forse il ragazzo c'entrava poco o nulla, e comunque anche se aveva appena tirato una sberla a qualcuno questo non mi pare un buon motivo per ucciderlo... anzi, non mi pare un buon motivo per essere contenti che non esista più. Io odio i forcaioli.
Tifoso o ragazzo faceva parte di un gruppo di scazzottanti. Lo vogliamo dire o no?
Se fossero stati solo"ragazzi" sarebebro usciti e ripartiti, e nessuno avrebbe sparato.
Chissà perchè ci dimentichiamo della rissa.
Che facesse parte di quel gruppo lo stai dicendo te...
coapzpa
rimane pur sempre un uomo che compie i propri errori, leggeri o pesanti.
e che ne paga le conseguenze si spera.
coapzpa
ma ci vogliono fare fessi tutti?
Chi può credere che un poliziotto si metta a correre dietro a una macchina che è già in corsa dall'altra parte della carreggiata?
Per che scopo?
E con la canna della pistola verso l'alto?
raccontaci come è andata allora.
Questo lo stai dicendo te. Mi piace questo stile accusatorio ribalta-frittata,stile forza italia.
Lasciamo perdere il cartello, parliamo dei fatti. Anche se fisicamente non ha partecipato alla rissa, si accompagnava con persone che si scazzottavano sull'autostrada. Almeno su questo non ci sono dubbi.
Il resto lo hai erroneamente dedotto te, non l'ho certamente scritto io.
A me fa fa ribrezzo la beatificazione immediata e la conseguente criminalizzazione delle fdo. Ne ho le palle piene di non poter andare allo stadio, o di cagarmi addosso perchè in autostrada all'autogrill un "branco" di tifosi aveva deciso di bersi le birre sulla mia macchina e non voleva ovviamanete spostarsi (20 contro il sottoscritto a fare gli sbruffoni). Sono stufo di questa gente, non sono santi. Poi ci lamentiamo dei rumeni.
Io condivido in pieno il senso di esasperazione nel confronto degli ultràs violenti e prepotenti, non se ne può veramente più!
Ma in questo caso penso che il fatto che fossero tifosi deve passare in secondo piano.. I poliziotti e i tg l'hanno buttata sul fatto che fossero tifosi per dar meno peso alla gravità dell'azione del poliziotto, ma poteva esserci chiunque al posto di quei ragazzi, gente che litigava per una ragazza, per un incidente, o chenesò qualsiasi altra st....ta..
Tra l'altro non era un bar fuori dallo stadio, erano a arezzo e dovevano andare a milano quindi poteva essere benissimo gente che veniva a bologna a mangiarsi un piatto di lasagnee non necessariamente un gruppo di scalmanati che va allo stadio a far casino
quindi converrai che essendo un agente il rappresentante dell'autorità dello stato , un omicidio fcommesso dallo stesso è ben più grave di quello perpetrato da un semplice cittadino , no ?
coappza
assolutamente NO...perchè questa è FATALITA'
Ad ogni modo la polizia è autorizzata eccome a sparare contro le macchine che non si fermano all'alt.
le diciarazioni dell'assassino sono ovvie, cosa vi aspettavate che dicesse?
ora in molti gli credono per partito preso e si inventano teorie strampalate per giustificarlo, ma la verità mi pare evidente
non riesco a capire per quale motivo uno sbaglio/errore (delle persone che si sono scontrate), dovrebbe giustificarne altri...
bella la solita storia delle fdo che rischiano, sono sottopagate,...
sarà anche vero, ma questo non li giustifica:
- nessuno li obbliga a fare quel lavoro
- i morti sul lavoro in italia sono tantissimi e le loro paghe ancora piu basse, la loro vita vale di meno? se questi magari si mettono a protestare in modo "ingiusto" (e sempre meno grave che ammazzare qualcuno) vanno giustificati?
se poi si pensa che chi deve giudicarlo fa parte della stessa banda non ci vuole molto a capire il risentimento di alcuni
o qualcuno per partito preso non gli crede.
se tu fossi onesto diresti che è un lavoro sotto pagato, non obbligatorio, e non certo giustifica l'uccisione di qualcuno.
"stessa banda"
hai mai fatto il poliziotto?
assolutamente NO...perchè questa è FATALITA'
ah ecco chissà perchè mi aspettavo sta risposta :asd: :asd:
omicidio colposo è ed omicidio colposo rimane
se io metto sotto in auto un tizio che attraversa la strada sulle striscie pedonali , hai voglia a dire ai giudici che è una fatalità :D
coapzpa
Ad ogni modo la polizia è autorizzata eccome a sparare contro le macchine che non si fermano all'alt.
evidenziamolo...molti forse non lo sanno ancora!!!
Encounter
12-11-2007, 13:21
Che facesse parte di quel gruppo lo stai dicendo te...
coapzpa
Cioè tutto quello detto ieri alla tv era falso, allora.
ah ecco chissà perchè mi aspettavo sta risposta :asd: :asd:
coapzpa
bravo...hcissà perchè io invece mi aspettavo molte risposte da molti utenti, scontate:rolleyes:
Sinclair63
12-11-2007, 13:22
Ma se invece del ragazzo TIFOSO DELLA LAZIO il proiettile colpiva un'auto sull'autostrada o un pedone qualunque ora di che si parlava? di fatalità o no?
Encounter
12-11-2007, 13:22
E allora?
Allora cosa?
Chicco#32
12-11-2007, 13:22
non ti preoccupare, so come funzinano ste cose ;)
ovvio che ti dicono che serve il calcio nel deretano, ma come ti ho detto, per certe prove, non serve a nulla;)
corsa, salto in alto, flessioni, trazioni, tema, visite mediche, sono cose che devi fare TU, non il calcio del generale o del maggiore o tenentecolonnello...e lo sai pure tu;)
HAHAHAHAHA.....!!! ecco....è come sospettavo.....hai visto troppa TV....(senza offesa)
:D
sai le prove in che consistono?
prima, con l'arruolamento a fini militari (quello che ho fatto io) bastavano:
1) tema...prova fasulla.... considera che uno che voleva farsi bocciare ma aveva il calcio forte dal padre ha scritto che il po era in sicilia e le alpi in calabria ed ha passato il tema a pieni voti.... :D
2) test psicoattitudinali (quelli che si facevano ai 100 giorni per intenderci)
3) visite mediche...STOP
ora con i concorsi:
1 quiz a risposta multipla
2 Tema
3 test psico attitudinali
4 visite mediche
non ricordo ora se ci sono anche le prove che hai detto... corsa, salto in alto, flessioni, trazioni ecc....ecc....so solo che ho fatto due mesi di servizio nella sezione medica di arruolamento e, come prima cosa di un candidato, veniva letto il nome di chi lo "accompagnava" ed in base a quest'ultimo scaturivano i risultati delle visite mediche...ho visto obesi passare indenni le visite mediche, ho visto ragazzi scartati solo per un neo nel posto sbagliato....
ricorda, siamo in Italia...non in Europa...
Ad ogni modo la polizia è autorizzata eccome a sparare contro le macchine che non si fermano all'alt.
Ma scusa, non avete detto che il colpo gli è partito per caso?
Cioè tutto quello detto ieri alla tv era falso, allora.
a comiciare dalla rissa per motivi sportivi..probabile...
ieri la tv ha sparato tante di quelle cagate che dovrebbero dimettersi in massa...
coapzpa
Questo lo stai dicendo te. Mi piace questo stile accusatorio ribalta-frittata,stile forza italia.
Lasciamo perdere il cartello, parliamo dei fatti. Anche se fisicamente non ha partecipato alla rissa, si accompagnava con persone che si scazzottavano sull'autostrada. Almeno su questo non ci sono dubbi.
Il resto lo hai erroneamente dedotto te, non l'ho certamente scritto io.
A me fa fa ribrezzo la beatificazione immediata e la conseguente criminalizzazione delle fdo. Ne ho le palle piene di non poter andare allo stadio, o di cagarmi addosso perchè in autostrada all'autogrill un "branco" di tifosi aveva deciso di bersi le birre sulla mia macchina e non voleva ovviamanete spostarsi (20 contro il sottoscritto a fare gli sbruffoni). Sono stufo di questa gente, non sono santi. Poi ci lamentiamo dei rumeni.
io lascerei fuori forza italia, La Destra, Rifondazione...
se vogliamo essere costruttivi e differenziarci dai "teppisti" di ieri, cerchiamo di condividere le nostre idee e di migliorarci almeno noi....
se mescoli la politica ne viene fuori un gran casino.
Sinclair63
12-11-2007, 13:24
Allora cosa?
No scusa ho letto male :doh: :D
E' inutile che speriate che venga fatta giustizia..
Sapete tutti benissimo che fra qualche giorno di questo fatto non si parlerà più, verrà gettato fango su tutto, gli ultràs furbi faranno di tutto per far spostare l'attenzione su di loro e tg e polizia ringrazieranno!
Frà una settimana il problema tornerà a essere quello degli immigrati rom e i lavavetri ai semafori! C'est l'italie:(
Chicco#32
12-11-2007, 13:25
Il grado di scolarizzazione della famiglia si evince dal cartello.
Questo sono gli ambienti dove si formano questi ultras.
Solo la cultura ci potrebbe salvare, ma invece stroncano la scuola.
guarda che sono laureati e se non sbaglio il fratello è un penalista....
Tifoso o ragazzo faceva parte di un gruppo di scazzottanti. Lo vogliamo dire o no?
Se fossero stati solo"ragazzi" sarebebro usciti e ripartiti, e nessuno avrebbe sparato.
Chissà perchè ci dimentichiamo della rissa.
non lo so se faceva parte di scazzottanti, e comunque secondo me non si uccide uno perché si scazzotta.
Encounter
12-11-2007, 13:25
a comiciare dalla rissa per motivi sportivi..probabile...
ieri la tv ha sparato tante di quelle cagate che dovrebbero dimettersi in massa...
coapzpa
Ma il poliziotto perchè avrebbe sparato, allora?
Sia chiaro , io non difendo il poliziotto, anzi.
però sti santi in giro non ne vedo, nè da una parte, nè dall'altra.
paditora
12-11-2007, 13:26
HAHAHAHAHA.....!!! ecco....è come sospettavo.....hai visto troppa TV....(senza offesa)
:D
avrà visto scuola di polizia :p
D4rkAng3l
12-11-2007, 13:27
Comunque secondo me i veri assassini di questo ragazzo sono stati tutte quelle teste malate che si stavano scannando per nulla più che il poliziotto (sia che lui fosse estraneo alla rissa, sia che vi stesse partecipando...nel qual caso lo vedo come un mezzo suicidio).
Ora sicuramente un tutore dell'ordine pubblico deve fare attenzione a quello che fà ma in mezzo al casino che stavano facendo l'errore umano di valutazione ci può stare, errore che eventualmente confermato andrà punito in modo esemplare ma a monte di tutto ci stanno questi dementi che fanno danni, ci stà una società malata dove la gente sfoga le proprie repressioni andando a picchiarsi prendendo come spunto una manifestazione sportiva che diventa una vera fede religiosa.
Secondo me non è vero quello che molte persone dicono che quelli non sono veri tifosi...sono tifosi eccome perchè una frangia estrema del tifo prevede una violenza estrema e la violenza è comunque insita nel tifo. Poi c'è la persona civile che attua forme di violenza contenuta e salutare come urla, insulti che alla fine è come sfogarsi con un videogame e il tifoso estremista che spacca la testa a qualcuno che invece è paragonabile a quello che dopo aver giocato ad Unreal non gli basta prende il fucile e fà una strage a scuola...
E' questa società che è malata e marcia, è il fatto che il calcio sia diventato una religione, che a qualsiasi ora trovi un programma che parla di calcio in TV...è una cosa allucinante...ce n'è sempre uno...sono più numerosi dei telegiornali...che un gioco sia stato imposto come qualcosa di essenziale tanto da scatenare vere ribellioni e scene di guerriglia nell'ipotesi di annullamento di campionato (perchè di imposizione mediatica si tratta).
Sveglia....i romani in età imperiale attuavano strategie del genere di controllo del popolino...prendevano qualche cristiano e lo mettevano nel colosseo coi leoni, facevano scannare tra loro qualche prigioniero fatto diventare gladiatore...e il popolino era contento e sfogava le sue frustrazioni e la sua miseria con un'altra forma di violenza molto simile a quella attuale: pane et circense...
A tutti i malati dello stadio che ora accusano un poliziotto che magari ha sbagliato dico soltanto: guardatevi dentro e vedete che il marcio è più intorno a voi che ad altri...anche se dubito che rinuncerete al Biscardi nazionale o chi per lui...ehh "PANE ET CIRCENSES"
Encounter
12-11-2007, 13:27
Ste cose non le capisco
http://www.ansa.it/webimages/large/1931/re212ytjX_20071112.jpg
Vabbè è in torto comunque, non si può tenere la canna della pistola ad altezza d'uomo mentre si corre. :rolleyes:
Se la teneva rivolta verso l'alto o il basso non succedeva nulla....al massimo si sparava a un piede.
giusto, non si tiene la pistola con il dito sul grilletto...
però ne passa da dire di aver sparato volutamente, a è scappato un colpo per negligenza.
Ma il poliziotto perchè avrebbe sparato, allora?
Sia chiaro , io non difendo il poliziotto, anzi.
però sti santi in giro non ne vedo, nè da una parte, nè dall'altra.
Non lo so perchè il poliziotto avrebbe sparato.
prima al tg5 han detto che forse il tizio dormiva in auto... quindi comunque non c'entrava nulla...
Han detto inoltre che andava alle trasferte in auto da solo per evitare i casini degli ultras nei pullman..
insomma la tv dice di tutto un po'...ancora le cose non sono chiare...
coapzpa
Ma scusa, non avete detto che il colpo gli è partito per caso?
Non "avete": guarda che questa discussione non è fascisti (=sostenitori FdO) vs comunisti (=sostenitori dei casinari). Ognuno sta dicendo la sua opinione e propone degli scenari potenzialmente possibili: l'ipotesi che ho fatto io prima (sbaglio di mira dovuto alla grande distanza) mi pare plausibile, specialmente se la macchina stava scappando. L'idea invece che il colpo è partito per caso mi pare comunque molto meno probabile...
HAHAHAHAHA.....!!! ecco....è come sospettavo.....hai visto troppa TV....(senza offesa)
:D ...
hai sospettato male!
sai le prove in che consistono?
ora con i concorsi:
1 quiz a risposta multipla
2 Tema
3 test psico attitudinali
4 visite mediche
non ricordo ora se ci sono anche le prove che hai detto... corsa, salto in alto, flessioni, trazioni ecc....ecc....so solo che ho fatto due mesi di servizio nella sezione medica di arruolamento e, come prima cosa di un candidato, veniva letto il nome di chi lo "accompagnava" ed in base a quest'ultimo scaturivano i risultati delle visite mediche...ho visto obesi passare indenni le visite mediche, ho visto ragazzi scartati solo per un neo nel posto sbagliato....
ricorda, siamo in Italia...non in Europa...
siccome sto facendo molti concorsi nell'Arma, so come si svolgono i concorsi, arrivando fino alla fine (l'anno scorso Idoneo ma non vincitore per poco).
il calcio in culo serve solo in certi punti.;)
Le prove son così:
1 - quiz cultura generale
2 - Prove fisiche
3 - Accertamenti psico-Attitudinali (i vai test MMPI ecc ecc)
4 - Visite mediche e colloquio con Psichiatra
5 - Tema
6 - Psicologo
7 - Prova Orale
8 - Prova di Inglese (facoltativa)
quindi...;)
Beelzebub
12-11-2007, 13:29
l'informazione ha fornito a questi criminali un assist d'oro.
Quoto. E anzichè fare marcia indietro continuano imperterriti a definirlo "l'omicidio del tifoso laziale". Perchè fa audience. Disordini negli stadi, assalti alla polizia, a Roma c'è stata una vera e propria rappresaglia, che ha visto diversi feriti e danni alle FdO e ai cittadini. Tutto per fare audience. Certo, è colpa dei balordi che non aspettano altro per scatenarsi, e andrebbero messi TUTTI in galera per almeno 10 anni, così magari le generazioni successive si danno una calmata. Ma la causa scatenante è stata creata ad arte dai media, e non venitemi a dire che non potevano immaginarselo perchè non ci credo.
Mi viene da VOMITARE, e l'unica che ha avuto il coraggio di dire che questa vicenda non c'entra nulla con il calcio è stata la vedova di Raciti, peraltro inutilmente.
Fermare il campionato, chiudere gli stadi.... non ha senso. Sarebbe come dire, scusate la volgarità: "la merda puzza, tappiamoci il buco del culo". Non è una soluzione. Chiudendo gli stadi, le persone che ieri hanno fatto un macello a Roma e che hanno costretto a sospendere Atalanta - Milan, non spariscono per magia, semplicemente vanno a far danni altrove...
non lo so se faceva parte di scazzottanti, e comunque secondo me non si uccide uno perché si scazzotta.
ma tu pensi che il poliziotto abbia sparato apposta al ragazzo perchè si era preso a botte?! :confused:
Il poliziotto pagherà per omicidio colposo.......e per non aver rispettato le procedure del caso.
Il resto mi pare strumentalizzazione.........
oddio..su raidue parlano dell'heysel!!!!:muro:
ah ecco chissà perchè mi aspettavo sta risposta :asd: :asd:
omicidio colposo è ed omicidio colposo rimane
se io metto sotto in auto un tizio che attraversa la strada sulle striscie pedonali , hai voglia a dire ai giudici che è una fatalità :D
coapzpa
certo che dovevi aspettartela è stata una fatalità.
Encounter
12-11-2007, 13:31
Non lo so perchè il poliziotto avrebbe sparato.
prima al tg5 han detto che forse il tizio dormiva in auto... quindi comunque non c'entrava nulla...
Han detto inoltre che andava alle trasferte in auto da solo per evitare i casini degli ultras nei pullman..
insomma la tv dice di tutto un po'...ancora le cose non sono chiare...
coapzpa
Sembra strano
a comiciare dalla rissa per motivi sportivi..probabile...
ieri la tv ha sparato tante di quelle cagate che dovrebbero dimettersi in massa...
coapzpa
tipo?
Sembra strano
ma infatti..è strano... me lo diceva anche ieri sera un carabiniere...
è tutto strano in sta faccenda..imho troppo presto per saltare a conclusioni...
Coapzpa
tipo?
tipo? appunto.. già all'inzio che era scoppiata una rissa per motivi sportivi e col morto.
ancora non si è accertata che la rissa fosse per motivi sportivi ovviamente..ma tanto è bastato per accendere la miccia dei casini di ieri...
Cl,maò,zò,a
Chicco#32
12-11-2007, 13:34
Ad ogni modo la polizia è autorizzata eccome a sparare contro le macchine che non si fermano all'alt.
si, ok...mi indichi l'articolo di legge che lo prescrive per favore?
il mod mi ha chiesto di usare toni non offensivi...ma mi fa veramente girare le bip chi parla senza sapere ciò che dice....
sai una cosa? al corso per prendere la patente per le volanti mi hanno dato un bel libro:"guida agli autoveicoli in servizio di polizia" è un testo dove ci sono tutte le tecniche per speronare, far andare fuori strada, fermare in modo deciso un veicolo in fuga o simile...bene...ce lo hanno dato e ci hanno detto:
"quello che è scritto qui sopra può tornare utile, ma sappiate che è vietato dalla legge, quindi lo fate a vostro rischio e pericolo, se decidete di far andare fuori strada un fuggitivo e quest'ultimo si schianta contro un albero e muore, voi rispondete di omicidio...in poche parole la giurisprudenza ha dichiarato illeggittimo il ricorso alla forza per fermare un autoveicolo"
ora dimmi alla luce di tutto ciò come può essere dichiarato legittimo l'uso della pistola per fermare un fuggitivo...dammi le prove...nero su bianco...e non parole...
Quoto. E anzichè fare marcia indietro continuano imperterriti a definirlo "l'omicidio del tifoso laziale". Perchè fa audience. Disordini negli stadi, assalti alla polizia, a Roma c'è stata una vera e propria rappresaglia, che ha visto diversi feriti e danni alle FdO e ai cittadini. Tutto per fare audience. Certo, è colpa dei balordi che non aspettano altro per scatenarsi, e andrebbero messi TUTTI in galera per almeno 10 anni, così magari le generazioni successive si danno una calmata. Ma la causa scatenante è stata creata ad arte dai media, e non venitemi a dire che non potevano immaginarselo perchè non ci credo.
Mi viene da VOMITARE, e l'unica che ha avuto il coraggio di dire che questa vicenda non c'entra nulla con il calcio è stata la vedova di Raciti, peraltro inutilmente.
Fermare il campionato, chiudere gli stadi.... non ha senso. Sarebbe come dire, scusate la volgarità: "la merda puzza, tappiamoci il buco del culo". Non è una soluzione. Chiudendo gli stadi, le persone che ieri hanno fatto un macello a Roma e che hanno costretto a sospendere Atalanta - Milan, non spariscono per magia, semplicemente vanno a far danni altrove...
in questo caso i signori giornalisti e affini hanno cacato fuori dal vaso, ma qualcuno glielo dirà?
Ripeto: siamo sicuri che questa persona - un ex agente spero dopo questi fatti - abbia capito cosa stava succedendo? Che tutti non abbiano preso fischi per fiaschi pensando ad una rapina ? Soo così si spiega il colpo ad altezza d'auto.
Perchè quelli che hanno assaltato le caserme non erano cosiddetti tifosi? E quelli che riempiono gli stadi ogni domenica, sbraitano sfasciano etc. non sono cosiddetti ultrà? E' tutta la baracca che è marcia, ci vuole fegato per pensare o dire che le responsabilità siano esclusive di qualche sparuto gruppetto di facinorosi. E' che l'italiano senza calcio non può vivere ed accampa qualunque giustificazione.
Si gioca a calcio in tutto in mondo, se in Italia non si può fare il problema è la società italiana non del "calcio".
p.s. spero che il mio commento valga, per te, come quello di un utente che ha come avatar una canna o uno qualsiasi dei simboli del comunismo...
Stigmata
12-11-2007, 13:36
Ok, allora metti la sicura alla pistola. Come mai correva con la pistola puntata nella direzione del veicolo? Se la teneva in mano mentre correva, perchè aveva il dito sul grilletto?
Che la pistola fosse in mano all'agente e che fosse puntata in una direzione sbagliata è ovvio, e l'agente dev'essere giudicato per queste (passatemi il termine) leggerezze.
ma tu pensi che il poliziotto abbia sparato apposta al ragazzo perchè si era preso a botte?! :confused:
Il poliziotto pagherà per omicidio colposo.......e per non aver rispettato le procedure del caso.
Il resto mi pare strumentalizzazione.........
Condivido.
io non penso che il poliziotto abbia sparato apposta al ragazzo. ho risposto al commento.
Chicco#32
12-11-2007, 13:38
siccome sto facendo molti concorsi nell'Arma, so come si svolgono i concorsi, arrivando fino alla fine (l'anno scorso Idoneo ma non vincitore per poco).
il calcio in culo serve solo in certi punti.;)
Le prove son così:
1 - quiz cultura generale
2 - Prove fisiche
3 - Accertamenti psico-Attitudinali (i vai test MMPI ecc ecc)
4 - Visite mediche e colloquio con Psichiatra
5 - Tema
6 - Psicologo
7 - Prova Orale
8 - Prova di Inglese (facoltativa)
quindi...;)
nell'Arma non metto bocca...non so come funziona...ti posso dire che con loro ho fatto servizio diverse volte e sono su di un altro pianeta....in senso positivo ovviamente....tutt'altra professionalità e serietà....iniziando dai superiori che appena fai una cappellata di bastonano di brutto...
ps.cmq in bocca al lupo....(veramente, nn ti sto sfottendo) ;)
tipo? appunto.. già all'inzio che era scoppiata una rissa per motivi sportivi e col morto.
ancora non si è accertata che la rissa fosse per motivi sportivi ovviamente..ma tanto è bastato per accendere la miccia dei casini di ieri...
Cl,maò,zò,a
si per questo sposo la tua idea, ieri i giornalisti hanno tirato molta benzina sul fuoco.
Beelzebub
12-11-2007, 13:38
tipo? appunto.. già all'inzio che era scoppiata una rissa per motivi sportivi e col morto.
ancora non si è accertata che la rissa fosse per motivi sportivi ovviamente..ma tanto è bastato per accendere la miccia dei casini di ieri...
Cl,maò,zò,a
Allora, io adesso faccio un'ipotesi di complotto, quindi prendetela come tale...
ricordate Roma - Lazio di qualche anno fa? Quella che fu sospesa perchè si sparse allo stadio la voce che fuori un ragazzo era morto per mano di un poliziotto? La notizia si rivelò falsa, ma i "rappresentanti" delle tifoserie entrarono in campo a parlare con i giocatori, e gli intimarono letteralmente di non giocare la partita...
Anche ieri, combinazione c'era di mezzo la Lazio... e Lotito è stato il primo a chiedere la sospensione della partita, dopo aver parlato con questori e vice questori vari... e in sottofondo i telegiornali che davano la notizia in modo quantomeno distorto.
Probabilmente è una visione troppo fantasiosa e in malafede, ma non vi sembra comunque che ci siano un sacco di stranezze nella giornata di ieri? :confused:
Gemini77
12-11-2007, 13:39
Come volevasi dimostrare
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_66860492.html
AD AGENTE CONTESTATO OMICIDIO COLPOSO - Il magistrato ha notificato all'agente di polizia che ieri ha sparato il colpo che ha ucciso Gabriele Sandri il reato di omicidio colposo. Lo si apprende dalla questura di Arezzo.Il magistrato ha nominato il consulente tecnico per gli accertamenti irripetibili durante l'autopsia. Quella del reato di omicidio colposo, secondo la questura di Arezzo, è una prima conclusione giudiziaria a seguito della ricostruzione dei fatti, iniziata ieri pomeriggio e protrattasi sino a tarda notte.
Allora, io adesso faccio un'ipotesi di complotto, quindi prendetela come tale...
ricordate Roma - Lazio di qualche anno fa? Quella che fu sospesa perchè si sparse allo stadio la voce che fuori un ragazzo era morto per mano di un poliziotto? La notizia si rivelò falsa, ma i "rappresentanti" delle tifoserie entrarono in campo a parlare con i giocatori, e gli intimarono letteralmente di non giocare la partita...
Anche ieri, combinazione c'era di mezzo la Lazio... e Lotito è stato il primo a chiedere la sospensione della partita, dopo aver parlato con questori e vice questori vari... e in sottofondo i telegiornali che davano la notizia in modo quantomeno distorto.
Probabilmente è una visione troppo fantasiosa e in malafede, ma non vi sembra comunque che ci siano un sacco di stranezze nella giornata di ieri? :confused:
a cosa ti riferisci più precisamente :confused:
si per questo sposo la tua idea, ieri i giornalisti hanno tirato molta benzina sul fuoco.
ieri sera per es ho seguito un po' la trasmissione su 7 gold , e confermavano anche loro che tutta la faccenda è stata gestita male sia dai giornalisti sia dalle istituzioni ( han criticato il procuratore di arezzo , il ministro degli interni ecc ecc )
non posso dar loro torto in effetti...
anche perchè , dicono , che i poliziotti manco sapevano che erano "tifosi" ...
Cpapzpa
Come volevasi dimostrare
http://www.ansa.it/opencms/export/site/visualizza_fdg.html_66860492.html
dimostrare cosa?
ieri sera per es ho seguito un po' la trasmissione su 7 gold , e confermavano anche loro che tutta la faccenda è stata gestita male sia dai giornalisti sia dalle istituzioni ( han criticato il procuratore di arezzo , il ministro degli interni ecc ecc )
non posso dar loro torto in effetti...
anche perchè , dicono , che i poliziotti manco sapevano che erano "tifosi" ...
Cpapzpa
e i giornalisti non pagheranno.... :rolleyes: come chi ha fatto disinformazione...
.. come i teppisti che si sono abrogati il diritto di distruggere beni comuni o personali.
Gemini77
12-11-2007, 13:42
dimostrare cosa?
quello che ho scritto qualche pagina fa
si, ok...mi indichi l'articolo di legge che lo prescrive per favore?
il mod mi ha chiesto di usare toni non offensivi...ma mi fa veramente girare le bip chi parla senza sapere ciò che dice....
sai una cosa? al corso per prendere la patente per le volanti mi hanno dato un bel libro:"guida agli autoveicoli in servizio di polizia" è un testo dove ci sono tutte le tecniche per speronare, far andare fuori strada, fermare in modo deciso un veicolo in fuga o simile...bene...ce lo hanno dato e ci hanno detto:
"quello che è scritto qui sopra può tornare utile, ma sappiate che è vietato dalla legge, quindi lo fate a vostro rischio e pericolo, se decidete di far andare fuori strada un fuggitivo e quest'ultimo si schianta contro un albero e muore, voi rispondete di omicidio...in poche parole la giurisprudenza ha dichiarato illeggittimo il ricorso alla forza per fermare un autoveicolo"
ora dimmi alla luce di tutto ciò come può essere dichiarato legittimo l'uso della pistola per fermare un fuggitivo...dammi le prove...nero su bianco...e non parole...
Riferimenti precisi non ne ho, però ho sempre saputo che fosse legittimo sparare alle gomme nel caso un'auto non si fermi all'alt e sparare ad altezza d'uomo se su quest'auto c'è qualcuno che spara per primo. Se non è così allora c'è un'ulteriore norma garantista per proteggere Caino e fottersene di Abele.
nell'Arma non metto bocca...non so come funziona...ti posso dire che con loro ho fatto servizio diverse volte e sono su di un altro pianeta....in senso positivo ovviamente....tutt'altra professionalità e serietà....iniziando dai superiori che appena fai una cappellata di bastonano di brutto...
ps.cmq in bocca al lupo....(veramente, nn ti sto sfottendo) ;)
crepi :D :D :D :D :Prrr:
Stigmata
12-11-2007, 13:43
Ma infatti non capisco manco io.
Correre per cosa.
Qualcuno ha detto per individuare la targa.
Azzo ma c'erano 50 metri di distanza.
A meno che non abbia una vista da falco da una distanza simile mica la vedi la targa.
Figurati che vista che deve aver avuto per mirare una persona all'interno di un veicolo in movimento a 50mt con in mezzo reti, guardrail e sei corsie autostradali ;)
Riferimenti precisi non ne ho, però ho sempre saputo che fosse legittimo sparare alle gomme nel caso un'auto non si fermi all'alt e sparare ad altezza d'uomo se su quest'auto c'è qualcuno che spara per primo. Se non è così allora c'è un'ulteriore norma garantista per proteggere Caino e fottersene di Abele.
un po diverso da come avevi detto prima...
io so che per sparare deve succedere qualcosa di moooolto grave.
paditora
12-11-2007, 13:47
Riferimenti precisi non ne ho, però ho sempre saputo che fosse legittimo sparare alle gomme nel caso un'auto non si fermi all'alt e sparare ad altezza d'uomo se su quest'auto c'è qualcuno che spara per primo. Se non è così allora c'è un'ulteriore norma garantista per proteggere Caino e fottersene di Abele.
Bè ma spari alle gomme se l'auto la hai a 10-15 metri.
Non di certo se sta a 50 metri e per di più con auto che ti passano in mezzo alla traiettoria.
un po diverso da come avevi detto prima...
io so che per sparare deve succedere qualcosa di moooolto grave.
Un po' diverso in che senso? Prima ho detto quello che pensavo e che penso tutt'ora: cioè se le cose non stanno come dico io siamo di fronte ad un'ulteriore quanto inutile legge garantista. Se qualcuno scappa da un alt vuol dire che ha qualcosa da nascondere, non c'è troppo da girarci intorno: può essere qualche spinello come un carico d'armi...
Bè ma spari alle gomme se l'auto la hai a 10-15 metri.
Non di certo se sta a 50 metri e per di più con auto che ti passano in mezzo alla traiettoria.
Infatti l'agente ha sbagliato proprio qui probabilmente...
Stigmata
12-11-2007, 13:48
un po diverso da come avevi detto prima...
io so che per sparare deve succedere qualcosa di moooolto grave.
Per curiosità: sparare inteso come "fare fuoco in maniera generica" o "sparare verso qualcuno/qualcosa"? Il primo colpo è stato sparato in aria come richiamo, da quello che si capisce. Tutt'altra vicenda invece il secondo colpo, frutto della negligenza dell'agente... ma non certo un colpo voluto e cercato.
paditora
12-11-2007, 13:48
Figurati che vista che deve aver avuto per mirare una persona all'interno di un veicolo in movimento a 50mt con in mezzo reti, guardrail e sei corsie autostradali ;)
Ma infatti secondo me non ha mirato alla persona.
Ha mirato all'auto e ha beccato la persona.
Secondo me.
Al colpo accidentale ci credo poco.
Ad ogni modo la polizia è autorizzata eccome a sparare contro le macchine che non si fermano all'alt.
un po diverso da come avevi detto prima...
io so che per sparare deve succedere qualcosa di moooolto grave.
Un po' diverso in che senso? Prima ho detto quello che pensavo e che penso tutt'ora: cioè se le cose non stanno come dico io siamo di fronte ad un'ulteriore quanto inutile legge garantista. Se qualcuno scappa da un alt vuol dire che ha qualcosa da nascondere, non c'è troppo da girarci intorno: può essere qualche spinello come un carico d'armi...
facevo riferimento alla tua frase quotata qui in alto.
Chicco#32
12-11-2007, 13:50
Riferimenti precisi non ne ho, però ho sempre saputo che fosse legittimo sparare alle gomme nel caso un'auto non si fermi all'alt e sparare ad altezza d'uomo se su quest'auto c'è qualcuno che spara per primo.
no...non è legittimo...anche perchè ti assicuro che non è facile prendere le gomme di un auto in movimento e c'è un'altissima probabilità di un rimbalzo del proiettile....
e la cosa assurda sai quale è? che se uno mi ha sparato e fugge, dal momento in cui inizia la fuga tecnicamente non è più considerato conflitto a fuoco ma semplice fuga e se io sparo e lo prendo alla schiena è omicidio....
:doh:
in questo purtroppo (o per fortuna) le FdO hanno le mani legate....
Per curiosità: sparare inteso come "fare fuoco in maniera generica" o "sparare verso qualcuno/qualcosa"? Il primo colpo è stato sparato in aria come richiamo, da quello che si capisce. Tutt'altra vicenda invece il secondo colpo, frutto della negligenza del'agente... ma non certo un colpo voluto e cercato.
anche il colpo sparato in aria poi va giustificato.
io intendo "sparare" premere il grilletto in tutti i sensi.
Se corri dietro ad un ladro/malvivente/assassino e lui è girato di spalle non puoi sparargli, pena le conseguenze.
Se lui si gira e ha una pistola allora puoi sparare, ma poi dovrai dimostrarlo.
Se lui spara per primo puoi sparare, ma poi dovrai dimostrarlo.
anche il colpo sparato in aria poi va giustificato.
io intendo "sparare" premere il grilletto in tutti i sensi.
Se corri dietro ad un ladro/malvivente/assassino e lui è girato di spalle non puoi sparargli, pena le conseguenze.
Se lui si gira e ha una pistola allora puoi sparare, ma poi dovrai dimostrarlo.
Se lui spara per primo puoi sparare, ma poi dovrai dimostrarlo.
ed è per questo le le FdO non sono tutelate!!!:muro: :muro:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.