redcloud
22-06-2007, 18:51
http://www.curenaturalicancro.org/
Me lo sono spulciato, sembra quasi convincente, ma dove sta il trucco? Voi che ne pensate?
Me lo sono spulciato, sembra quasi convincente, ma dove sta il trucco? Voi che ne pensate?
View Full Version : Dott. Simoncini e la cura contro il cancro
D.O.S.
22-06-2007, 18:57
una persona che afferma che tutti i tipi di tumore sono causati dalla candida non è molto credibile .
lowenz
22-06-2007, 19:01
una persona che afferma che tutti i tipi di tumore sono causati dalla candida non è molto credibile .
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH :rotfl:
Dice davvero così? Ora leggo :asd:
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH :rotfl:
Dice davvero così? Ora leggo :asd:
lowenz
22-06-2007, 19:04
Come spiega allora che un cancro è formato di cellule più o meno mature o differenziate?
Le falangi di fanteria di un esercito, cioè del sistema immunitario, che attaccano un carro armato, cioè la massa fungina, sono distrutte rapidamente; prima le truppe regolari, poi le riserve, infine quelle formate dagli elementi più giovani e immaturi. L’immaturità o l’anaplasia allora, sono il segno della potenza del nemico e dell’esaurimento delle difese dell’ospite.
CHE CAVOLO C'ENTRA? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Insomma, è il solito avventore della furbizia italiano.
Le falangi di fanteria di un esercito, cioè del sistema immunitario, che attaccano un carro armato, cioè la massa fungina, sono distrutte rapidamente; prima le truppe regolari, poi le riserve, infine quelle formate dagli elementi più giovani e immaturi. L’immaturità o l’anaplasia allora, sono il segno della potenza del nemico e dell’esaurimento delle difese dell’ospite.
CHE CAVOLO C'ENTRA? :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Insomma, è il solito avventore della furbizia italiano.
gabi.2437
22-06-2007, 19:12
Mah, uno con un sito così brutto...
D.O.S.
22-06-2007, 19:13
cmq a parte la spiegazione molto suggestiva che ha dato , avete visto le documentazioni cliniche dei casi da lui guariti ??
sono vere ????
mi sembra impossibile riuscire a guarire una metastasi del tumore alla prostata con del bicarbonato di sodio....
sono vere ????
mi sembra impossibile riuscire a guarire una metastasi del tumore alla prostata con del bicarbonato di sodio....
lowenz
22-06-2007, 19:36
http://www.mimandaraitre.rai.it/MMR_servizio/0,10135,1067083,00.html
L’illusione di una terapia alternativa in grado di debellare il tumore, la speranza di una guarigione rapida, un medico disposto a tutto pur di affermare le sue convinzioni. Sono gli ingredienti del caso di cronaca raccontato da “Mi Manda Rai Tre”.
Grazia Cicciari abitava a Milazzo, terra di petrolchimico, dove secondo uno studio del ministero della Salute l´incidenza dei tumori è del cinquanta per cento in più che nel resto della Sicilia. Nel 2001 si ammala di tumore al retto, viene operata, ma alcuni mesi dopo una Tac rivela la presenza di nuove lesioni tumorali al polmone. Davanti a quella notizia il figlio di Grazia Cicciari, Vito Schepisi - già provato per la morte del padre avvenuta due anni prima, sempre per un tumore – si dispera e prova a cercare una speranza navigando in Internet. Le sue ricerche, racconta Schepisi in trasmissione, restituiscono un nome, quello di Tullio Simoncini, medico oncologo specializzato, due lauree e una certezza senza alcun fondamento scientifico: il tumore si vince col bicarbonato di sodio, perché, anche se la medicina non l’ha ancora capito, il tumore è un fungo e come tale va trattato. La speranza è costata alla famiglia di Vito il dolore per la perdita della mamma Grazia, 7.500 euro pagati al medico e oltre 2 mila euro per una settimana di degenza in una casa di cura romana, la “Madonna della Fiducia”, dove il dottor Simoncini somministrava il bicarbonato.
Vito ha creduto nella terapia del dottor Simoncini. Ha smesso di crederci solo quasi otto mesi dopo, quando il tumore si era fatto assassino. Grazia non ce l’ha fatta e come lei tanti altri pazienti illusi dal medico rivoluzionario.
Denunciato dai familiari di tre suoi pazienti deceduti, il dottor Tullio Simoncini è stato radiato dall’Ordine dei medici e condannato in primo grado per truffa in relazione a tutti e tre i casi e per omicidio colposo per una sola delle tre vicende. Per truffa è stato condannato anche il fratello, Angelo Simoncini, anch’egli medico.
Vito e gli altri parenti delle vittime chiedono che la giustizia civile faccia la sua parte e si domandano: “Cosa sapeva la casa di cura “Madonna della Fiducia” di queste terapie”? Il direttore sanitario, il dottor Umberto Salvi, assicura che la casa di cura non aveva informazioni sulla terapia seguita dal dottor Simoncini e che la struttura non ha nessuna responsabilità in quello che deve essere considerato un rapporto diretto tra paziente e medico curante.
Di diverso parere il Professor Ugo Ruffolo per il quale, quanto meno in sede civile, la struttura sanitaria è certamente responsabile di quello che avviene nei suoi locali.
Invitato in trasmissione Tullio Simoncini ha preferito non partecipare inviando un fax nel quale spiega di dover rinunciare considerando che il suo legale difensore “sta predisponendo l’atto di appello per i capi della sentenza, la cui motivazione non è ancora stata depositata, per i quali sono stato condannato”.
In chiusura l’appello del professor Francesco Cognetti, direttore scientifico dell’Istituto Tumori “Regina Elena” di Roma: un invito a non cedere alla disperazione, a non abbandonare le terapie riconosciute per affidarsi a chi propone terapie alternative e risultati miracolosi senza fornire documentazione e pubblicazioni riconosciute dalla comunità scientifica internazionale.
No comment, radiarlo è poco.
Queste persone sono PERICOLOSE.
L’illusione di una terapia alternativa in grado di debellare il tumore, la speranza di una guarigione rapida, un medico disposto a tutto pur di affermare le sue convinzioni. Sono gli ingredienti del caso di cronaca raccontato da “Mi Manda Rai Tre”.
Grazia Cicciari abitava a Milazzo, terra di petrolchimico, dove secondo uno studio del ministero della Salute l´incidenza dei tumori è del cinquanta per cento in più che nel resto della Sicilia. Nel 2001 si ammala di tumore al retto, viene operata, ma alcuni mesi dopo una Tac rivela la presenza di nuove lesioni tumorali al polmone. Davanti a quella notizia il figlio di Grazia Cicciari, Vito Schepisi - già provato per la morte del padre avvenuta due anni prima, sempre per un tumore – si dispera e prova a cercare una speranza navigando in Internet. Le sue ricerche, racconta Schepisi in trasmissione, restituiscono un nome, quello di Tullio Simoncini, medico oncologo specializzato, due lauree e una certezza senza alcun fondamento scientifico: il tumore si vince col bicarbonato di sodio, perché, anche se la medicina non l’ha ancora capito, il tumore è un fungo e come tale va trattato. La speranza è costata alla famiglia di Vito il dolore per la perdita della mamma Grazia, 7.500 euro pagati al medico e oltre 2 mila euro per una settimana di degenza in una casa di cura romana, la “Madonna della Fiducia”, dove il dottor Simoncini somministrava il bicarbonato.
Vito ha creduto nella terapia del dottor Simoncini. Ha smesso di crederci solo quasi otto mesi dopo, quando il tumore si era fatto assassino. Grazia non ce l’ha fatta e come lei tanti altri pazienti illusi dal medico rivoluzionario.
Denunciato dai familiari di tre suoi pazienti deceduti, il dottor Tullio Simoncini è stato radiato dall’Ordine dei medici e condannato in primo grado per truffa in relazione a tutti e tre i casi e per omicidio colposo per una sola delle tre vicende. Per truffa è stato condannato anche il fratello, Angelo Simoncini, anch’egli medico.
Vito e gli altri parenti delle vittime chiedono che la giustizia civile faccia la sua parte e si domandano: “Cosa sapeva la casa di cura “Madonna della Fiducia” di queste terapie”? Il direttore sanitario, il dottor Umberto Salvi, assicura che la casa di cura non aveva informazioni sulla terapia seguita dal dottor Simoncini e che la struttura non ha nessuna responsabilità in quello che deve essere considerato un rapporto diretto tra paziente e medico curante.
Di diverso parere il Professor Ugo Ruffolo per il quale, quanto meno in sede civile, la struttura sanitaria è certamente responsabile di quello che avviene nei suoi locali.
Invitato in trasmissione Tullio Simoncini ha preferito non partecipare inviando un fax nel quale spiega di dover rinunciare considerando che il suo legale difensore “sta predisponendo l’atto di appello per i capi della sentenza, la cui motivazione non è ancora stata depositata, per i quali sono stato condannato”.
In chiusura l’appello del professor Francesco Cognetti, direttore scientifico dell’Istituto Tumori “Regina Elena” di Roma: un invito a non cedere alla disperazione, a non abbandonare le terapie riconosciute per affidarsi a chi propone terapie alternative e risultati miracolosi senza fornire documentazione e pubblicazioni riconosciute dalla comunità scientifica internazionale.
No comment, radiarlo è poco.
Queste persone sono PERICOLOSE.
D.O.S.
22-06-2007, 19:41
e il sito è ancora in funzione ????
dovrebbero oscurarlo...
dovrebbero oscurarlo...
stbarlet
22-06-2007, 19:50
e il sito è ancora in funzione ????
dovrebbero oscurarlo...
e` stato aggiornato il 18/6, per cui, nonostante la radiazione dall`albo sto tipo continua a prendere per i fondelli la gnete con internet. magari lo denuncio alla polizia postale
dovrebbero oscurarlo...
e` stato aggiornato il 18/6, per cui, nonostante la radiazione dall`albo sto tipo continua a prendere per i fondelli la gnete con internet. magari lo denuncio alla polizia postale
Vento divino
22-06-2007, 23:48
...il tumore è un fungo... ok... :doh:
redcloud
22-06-2007, 23:59
Boh, io ancora non riesco a farmi un'idea. Dal sito e da come viene presentato il materiale (e anche dal suo modo di esporre i concetti nelle interviste video) non mi sembra molto credibile. Certo tutto il contorno che ci ha ricamato sopra è affascinante, troppo bello per essere vero. I testimoni poi sembrano recitare... ma se invece avesse ragione? Forse proprio per la banalità del metodo risolutivo viene deriso dalla comunità medica mondiale? Se fosse tutto vero, pensate a come si dovrebbero giustificare tutti i soldi spesi in ricerche inutili... sarebbe forse più facile sopprimere "la verità". Il Dott. afferma di occuparsene da 20 anni, e in 20 anni forse non ha avuto la visibilità che "merita". Con la diffusione capillare di internet forse in un prossimo futuro si saprà se il suo metodo è una bufala o...
redcloud
23-06-2007, 01:03
Altra domanda: ma qual è il caso documentato più antico di cancro? Questa malattia è sempre esistita? L'uomo si è evoluto così tanto ed ancora è schiavo di insipiegabili mutazioni genetiche? Questa malattia colpisce anche il regno animale/vegetale?
gianly1985
23-06-2007, 01:11
Boh, io ancora non riesco a farmi un'idea. Dal sito e da come viene presentato il materiale (e anche dal suo modo di esporre i concetti nelle interviste video) non mi sembra molto credibile. Certo tutto il contorno che ci ha ricamato sopra è affascinante, troppo bello per essere vero. I testimoni poi sembrano recitare... ma se invece avesse ragione? Forse proprio per la banalità del metodo risolutivo viene deriso dalla comunità medica mondiale? Se fosse tutto vero, pensate a come si dovrebbero giustificare tutti i soldi spesi in ricerche inutili... sarebbe forse più facile sopprimere "la verità". Il Dott. afferma di occuparsene da 20 anni, e in 20 anni forse non ha avuto la visibilità che "merita". Con la diffusione capillare di internet forse in un prossimo futuro si saprà se il suo metodo è una bufala o...
Ma scusa ma tu puoi dare una qualche credibilità a uno che scrive una balla del genere????:muro:
La ragione di fondo e i motivi che suggeriscono contro i tumori una terapia con bicarbonato di sodio è l’idea che, pur con il concorso di una miriade di fattori concausali variabili, il loro sviluppo e la loro proliferazione locale e a distanza hanno una causa esclusivamente fungina.
Sì sì i tumori derivano dai funghi :stordita:
ps: il bicarbonato di sodio :asd: Deve essersi ispirato al sale di wanna marchi....
Ma scusa ma tu puoi dare una qualche credibilità a uno che scrive una balla del genere????:muro:
La ragione di fondo e i motivi che suggeriscono contro i tumori una terapia con bicarbonato di sodio è l’idea che, pur con il concorso di una miriade di fattori concausali variabili, il loro sviluppo e la loro proliferazione locale e a distanza hanno una causa esclusivamente fungina.
Sì sì i tumori derivano dai funghi :stordita:
ps: il bicarbonato di sodio :asd: Deve essersi ispirato al sale di wanna marchi....
gianly1985
23-06-2007, 01:16
Altra domanda: ma qual è il caso documentato più antico di cancro? Questa malattia è sempre esistita? L'uomo si è evoluto così tanto ed ancora è schiavo di insipiegabili mutazioni genetiche? Questa malattia colpisce anche il regno animale/vegetale?
Il caso più antico di cancro...bella domanda..di certo esisteva al tempo degli antichi romani che già lo chiamavano cancro ;)
Le mutazioni genetiche non sono inspiegabili :mbe: a volte sono casuali ma non inspiegabili. Ah, avvengono continuamente e tu avresti la pelle piena di tumori (basta stare un po' al sole...) se non ci fosse un sistema apposito per riparle....
Negli animali ci sono sicuramente i tumori, nei vegetali non saprei ma credo di sì, in fondo non ci vuole molto, il tumore è solo una cellulina che un bel giorno, dopo aver accumulato tot danni al dna, decide di essere immortale e riprodursi all'infinito, fregandosene del "programma" stabilito dal resto del corpo.....(ah no ma forse è colpa dei funghi!!! :asd:)
Il caso più antico di cancro...bella domanda..di certo esisteva al tempo degli antichi romani che già lo chiamavano cancro ;)
Le mutazioni genetiche non sono inspiegabili :mbe: a volte sono casuali ma non inspiegabili. Ah, avvengono continuamente e tu avresti la pelle piena di tumori (basta stare un po' al sole...) se non ci fosse un sistema apposito per riparle....
Negli animali ci sono sicuramente i tumori, nei vegetali non saprei ma credo di sì, in fondo non ci vuole molto, il tumore è solo una cellulina che un bel giorno, dopo aver accumulato tot danni al dna, decide di essere immortale e riprodursi all'infinito, fregandosene del "programma" stabilito dal resto del corpo.....(ah no ma forse è colpa dei funghi!!! :asd:)
redcloud
23-06-2007, 08:51
Ma scusa ma tu puoi dare una qualche credibilità a uno che scrive una balla del genere????:muro:
Sì sì i tumori derivano dai funghi :stordita:
ps: il bicarbonato di sodio :asd: Deve essersi ispirato al sale di wanna marchi....
Non dico che ci credo ma solo che mi incuriosisce parecchio. Del resto anche a di bella hanno tagliato le gambe, ma lui ha avuto più visibilità perchè comunque ha usato un metodo simile alla chemio che, a quanto ho capito, inizialmente non comportava spese così ingenti (come per la chemio). In seguito, grazie alle case farmaceutiche, le spese sono aumentate anche per il suo tipo di cura. Forse c'è anche interesse a non far diffondere una cura che in alcuni casi può essere semplice come l'assumere un'aspirina... introiti troppo bassi? Per quel che ne so un ciclo di chemio costa qualcosa come 100k euro...
Sì sì i tumori derivano dai funghi :stordita:
ps: il bicarbonato di sodio :asd: Deve essersi ispirato al sale di wanna marchi....
Non dico che ci credo ma solo che mi incuriosisce parecchio. Del resto anche a di bella hanno tagliato le gambe, ma lui ha avuto più visibilità perchè comunque ha usato un metodo simile alla chemio che, a quanto ho capito, inizialmente non comportava spese così ingenti (come per la chemio). In seguito, grazie alle case farmaceutiche, le spese sono aumentate anche per il suo tipo di cura. Forse c'è anche interesse a non far diffondere una cura che in alcuni casi può essere semplice come l'assumere un'aspirina... introiti troppo bassi? Per quel che ne so un ciclo di chemio costa qualcosa come 100k euro...
redcloud
23-06-2007, 09:55
Ho trovato questa discussione interessante
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=533&forum=49
http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=533&forum=49
Banus
23-06-2007, 10:01
Forse c'è anche interesse a non far diffondere una cura che in alcuni casi può essere semplice come l'assumere un'aspirina... introiti troppo bassi?
Per togliersi ogni dubbio sull'efficacia della cura basta leggere questa frase dell'articolo:
Ha smesso di crederci solo quasi otto mesi dopo, quando il tumore si era fatto assassino. Grazia non ce l’ha fatta e come lei tanti altri pazienti illusi dal medico rivoluzionario.
Senza considerare che si è fatto pagare 7500 € più 2000 € per la degenza... direi che neppure lui è insensibile al lato monetario.
Inoltre dicendo che le attuali teorie sul cancro sono sbagliate sta dando implicitamente dei deficienti alle migliaia di ricercatori che ogni giorno coltivano cellule cancerose o inducono tumori in cavie, che ne analizzano il codice genetico, che studiano correlazioni statistiche. (e questa è ricerca pubblica, quindi non fanno gli interessi delle case farmaceutiche)
In risposta offre fra le prove della sua idea una pubblicazione (questa (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=8564085&ordinalpos=14&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum), l'unica che ho cercato) in cui si parla di un anticorpo che risponde sia ad alcune cellule cancerose sia alla candida, quando nello stesso abstract dell'articolo si dice che una proteina della candida e delle cellule cancerose hanno, per puro caso, una regione simile a cui l'anticorpo si lega; e non invece, come vorrebbe far credere Simoncini, che la candida è presente nel cancro.
Per togliersi ogni dubbio sull'efficacia della cura basta leggere questa frase dell'articolo:
Ha smesso di crederci solo quasi otto mesi dopo, quando il tumore si era fatto assassino. Grazia non ce l’ha fatta e come lei tanti altri pazienti illusi dal medico rivoluzionario.
Senza considerare che si è fatto pagare 7500 € più 2000 € per la degenza... direi che neppure lui è insensibile al lato monetario.
Inoltre dicendo che le attuali teorie sul cancro sono sbagliate sta dando implicitamente dei deficienti alle migliaia di ricercatori che ogni giorno coltivano cellule cancerose o inducono tumori in cavie, che ne analizzano il codice genetico, che studiano correlazioni statistiche. (e questa è ricerca pubblica, quindi non fanno gli interessi delle case farmaceutiche)
In risposta offre fra le prove della sua idea una pubblicazione (questa (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetailView&TermToSearch=8564085&ordinalpos=14&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum), l'unica che ho cercato) in cui si parla di un anticorpo che risponde sia ad alcune cellule cancerose sia alla candida, quando nello stesso abstract dell'articolo si dice che una proteina della candida e delle cellule cancerose hanno, per puro caso, una regione simile a cui l'anticorpo si lega; e non invece, come vorrebbe far credere Simoncini, che la candida è presente nel cancro.
FastFreddy
23-06-2007, 10:05
Altra domanda: ma qual è il caso documentato più antico di cancro? Questa malattia è sempre esistita? L'uomo si è evoluto così tanto ed ancora è schiavo di insipiegabili mutazioni genetiche? Questa malattia colpisce anche il regno animale/vegetale?
Se non ricordo male si trovarono evidenze di tumori ossei anche tra fossili di dinosauro...
Se non ricordo male si trovarono evidenze di tumori ossei anche tra fossili di dinosauro...
redcloud
23-06-2007, 10:15
Se non ricordo male si trovarono evidenze di tumori ossei anche tra fossili di dinosauro...
E in tutti questi anni il dna umano non è riuscito a perfezionarsi in modo da evitare la formazione di tumori? E' stato scientificamente provato cosa causa almeno un tipo di tumore?
Intanto altri link:
http://groups.google.com/group/it.salute/browse_thread/thread/8b0e8fd18f8209fe/340351a47e3b2155?lnk=raot
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
Certo che a vedere il video di striscia, di credibilità ne perde parecchia :mbe:
E in tutti questi anni il dna umano non è riuscito a perfezionarsi in modo da evitare la formazione di tumori? E' stato scientificamente provato cosa causa almeno un tipo di tumore?
Intanto altri link:
http://groups.google.com/group/it.salute/browse_thread/thread/8b0e8fd18f8209fe/340351a47e3b2155?lnk=raot
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
Certo che a vedere il video di striscia, di credibilità ne perde parecchia :mbe:
redcloud
23-06-2007, 10:19
Per togliersi ogni dubbio sull'efficacia della cura basta leggere questa frase dell'articolo:
Il codice nella tua firma genera un frattale julia?
Il codice nella tua firma genera un frattale julia?
redcloud
23-06-2007, 10:53
Altro link:
http://www.aerrepici.org/K0.HTM
http://www.aerrepici.org/K0.HTM
Johnn
23-06-2007, 11:18
E in tutti questi anni il dna umano non è riuscito a perfezionarsi in modo da evitare la formazione di tumori? E' stato scientificamente provato cosa causa almeno un tipo di tumore?
Link:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Evoluti_per_il_cancro/1298687
Questo invece è un articolo riguardo ai cani:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Fido_contro_il_cancro/1282367
Per togliersi ogni dubbio sull'efficacia della cura basta leggere questa frase dell'articolo:
Ha smesso di crederci solo quasi otto mesi dopo, quando il tumore si era fatto assassino. Grazia non ce l’ha fatta e come lei tanti altri pazienti illusi dal medico rivoluzionario.
Premetto che non sono medico o comunque del settore.
Io su questo non sono d'accordo. Ovviamente non sto dicendo che la cura è efficace. Però il ragionamento che una cura per una certa malattia abbia fallito (sia perché non ha debellato la malattia, oppure perché non ha neanche migliorato le condizioni di vita del paziente) e quindi non è da prendere neanche in considerazione è imho sbagliato. Si potrebbe dire la stessa cosa per la chemio, oppure per i farmaci contro l'Hiv. Ci sono pazienti che per motivi diversi non rispondono alle cure e subiscono pesanti effetti collaterali.
Per vedere se una terapia è o meno efficace, quindi eventualmente anche "smontarla", ci si deve affidare ai protocolli di sperimentazione ormai collaudati, come mi pare fu fatto per la cura Di Bella.
Link:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Evoluti_per_il_cancro/1298687
Questo invece è un articolo riguardo ai cani:
http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Fido_contro_il_cancro/1282367
Per togliersi ogni dubbio sull'efficacia della cura basta leggere questa frase dell'articolo:
Ha smesso di crederci solo quasi otto mesi dopo, quando il tumore si era fatto assassino. Grazia non ce l’ha fatta e come lei tanti altri pazienti illusi dal medico rivoluzionario.
Premetto che non sono medico o comunque del settore.
Io su questo non sono d'accordo. Ovviamente non sto dicendo che la cura è efficace. Però il ragionamento che una cura per una certa malattia abbia fallito (sia perché non ha debellato la malattia, oppure perché non ha neanche migliorato le condizioni di vita del paziente) e quindi non è da prendere neanche in considerazione è imho sbagliato. Si potrebbe dire la stessa cosa per la chemio, oppure per i farmaci contro l'Hiv. Ci sono pazienti che per motivi diversi non rispondono alle cure e subiscono pesanti effetti collaterali.
Per vedere se una terapia è o meno efficace, quindi eventualmente anche "smontarla", ci si deve affidare ai protocolli di sperimentazione ormai collaudati, come mi pare fu fatto per la cura Di Bella.
Siddhartha
23-06-2007, 12:38
se un fungo è l'unica causa del cancro, come si spiega la possibilità di coltivare cellule neoplastiche in vitro??? con una contaminazione fungina del brodo di coltura??? buahahahahahahahahahahaha
come si spiega la possilità di immortalizzare cellule in vitro (da decenni studiamo i modelli umani e murini) semplicemente operando una delezione di un oncosoppressore o la trascrizione anomala di un ongene?
ops.....ho appena invalidato ogni teoria del dott. simoncini semplicemente ponendomi 2 domande!!! :yeah:
come si spiega la possilità di immortalizzare cellule in vitro (da decenni studiamo i modelli umani e murini) semplicemente operando una delezione di un oncosoppressore o la trascrizione anomala di un ongene?
ops.....ho appena invalidato ogni teoria del dott. simoncini semplicemente ponendomi 2 domande!!! :yeah:
gianly1985
23-06-2007, 12:51
Non dico che ci credo ma solo che mi incuriosisce parecchio. Del resto anche a di bella hanno tagliato le gambe
D'accordo che ti incuriosisce, ci può stare, ma una volta che ti abbiamo dimostrato scientificamente che questo individuo merita la stessa credibilità di TONIO CARTONIO (ripeto....la patogenesi dei tumori e le metastasi spiegati coi funghi :doh: OMG.....poi come direbbe Totò...alla faccia del BICARBONATO DI SODIO :asd: vuoi un po' di bicarbonato nel sangue??? non pagare questo tizio e invece mettiti a respirare veloce veloce per un po'...ne avrai il sangue pieno ;) ma attento che puoi svenire perchè il sangue ti diventa troppo alcalino...)
E in tutti questi anni il dna umano non è riuscito a perfezionarsi in modo da evitare la formazione di tumori?
Leggi quello ho scritto??:mbe: Le cellule hanno evoluto fior di sistemi per la riparazione del DNA (vuoi i nomi? NER, SER, BER, riparazione del Frame Shift, il sistema del "guardiano del genoma" p53, eccetera) solo che ovviamente ti pare possibile creare una difesa INFALLIBILE? :fagiano: Sai però quando ci accorgiamo di come funzionano bene queste difese?? Quando putroppo nascono dei poveretti che, per loro disgrazia, queste difese non ce le hanno congenitamente (es. Xeroderma Pigmentosum, Sindrome di Li-Fraumeni, eccetera) e quindi praticamente si pigliano i tumori come fossero raffreddori :( Ecco questo è quello che succederebbe anche a TE (e non mi sembra che abiti a Chernobyl) se non si fossero evoluti questi sistemi di riparo...per dirti quanto siamo esposti ogni secondo della nostra vita ad insulti genetici di ogni genere, sia dall'esterno che dall'interno....alla luce di questo "bombardamento" ti pare così misterioso perchè possa svilupparsi un tumore??
E' stato scientificamente provato cosa causa almeno un tipo di tumore?
Cosa non ti è chiaro di quello che ho scritto??? Rileggi:
in fondo non ci vuole molto, il tumore è solo una cellulina che un bel giorno, dopo aver accumulato tot danni al dna, decide di essere immortale e riprodursi all'infinito, fregandosene del "programma" stabilito dal resto del corpo.....
Chiaro? La patogenesi dei tumori, nella maggiorparte dei casi, non è nulla di misteriosofico, anzi di molti tumori si conoscono precisamente i geni più frequentemente mutati ;) (e non è cosa da poco!! è come aver trovato un ago in un pagliaio...il tutto grazie alle tecniche di indagine genetica create a partire dagli anni '80 a oggi!! Ah già ma spazziamo via tutto e parliamo di FUNGHI!!! :doh: )
D'accordo che ti incuriosisce, ci può stare, ma una volta che ti abbiamo dimostrato scientificamente che questo individuo merita la stessa credibilità di TONIO CARTONIO (ripeto....la patogenesi dei tumori e le metastasi spiegati coi funghi :doh: OMG.....poi come direbbe Totò...alla faccia del BICARBONATO DI SODIO :asd: vuoi un po' di bicarbonato nel sangue??? non pagare questo tizio e invece mettiti a respirare veloce veloce per un po'...ne avrai il sangue pieno ;) ma attento che puoi svenire perchè il sangue ti diventa troppo alcalino...)
E in tutti questi anni il dna umano non è riuscito a perfezionarsi in modo da evitare la formazione di tumori?
Leggi quello ho scritto??:mbe: Le cellule hanno evoluto fior di sistemi per la riparazione del DNA (vuoi i nomi? NER, SER, BER, riparazione del Frame Shift, il sistema del "guardiano del genoma" p53, eccetera) solo che ovviamente ti pare possibile creare una difesa INFALLIBILE? :fagiano: Sai però quando ci accorgiamo di come funzionano bene queste difese?? Quando putroppo nascono dei poveretti che, per loro disgrazia, queste difese non ce le hanno congenitamente (es. Xeroderma Pigmentosum, Sindrome di Li-Fraumeni, eccetera) e quindi praticamente si pigliano i tumori come fossero raffreddori :( Ecco questo è quello che succederebbe anche a TE (e non mi sembra che abiti a Chernobyl) se non si fossero evoluti questi sistemi di riparo...per dirti quanto siamo esposti ogni secondo della nostra vita ad insulti genetici di ogni genere, sia dall'esterno che dall'interno....alla luce di questo "bombardamento" ti pare così misterioso perchè possa svilupparsi un tumore??
E' stato scientificamente provato cosa causa almeno un tipo di tumore?
Cosa non ti è chiaro di quello che ho scritto??? Rileggi:
in fondo non ci vuole molto, il tumore è solo una cellulina che un bel giorno, dopo aver accumulato tot danni al dna, decide di essere immortale e riprodursi all'infinito, fregandosene del "programma" stabilito dal resto del corpo.....
Chiaro? La patogenesi dei tumori, nella maggiorparte dei casi, non è nulla di misteriosofico, anzi di molti tumori si conoscono precisamente i geni più frequentemente mutati ;) (e non è cosa da poco!! è come aver trovato un ago in un pagliaio...il tutto grazie alle tecniche di indagine genetica create a partire dagli anni '80 a oggi!! Ah già ma spazziamo via tutto e parliamo di FUNGHI!!! :doh: )
redcloud
23-06-2007, 13:27
D'accordo che ti incuriosisce, ci può stare, ma una volta che ti abbiamo dimostrato scientificamente che questo individuo merita la stessa credibilità di TONIO CARTONIO
Questa dimostrazione scientifica me la sono persa allora, perchè fino ad ora io ho letto solo di informazioni trite e ritrite.
alla luce di questo "bombardamento" ti pare così misterioso perchè possa svilupparsi un tumore??
Sinceramente si!
Chiaro? La patogenesi dei tumori, nella maggiorparte dei casi, non è nulla di misteriosofico, anzi di molti tumori si conoscono precisamente i geni più frequentemente mutati ;) (e non è cosa da poco!! è come aver trovato un ago in un pagliaio...il tutto grazie alle tecniche di indagine genetica create a partire dagli anni '80 a oggi!! Ah già ma spazziamo via tutto e parliamo di FUNGHI!!! :doh: )
Ecco, allora anche tu convieni con me che si parla di statistiche e non di certezze. Non sarà cosa da poco ma sempre di statistiche si parla.
Il Dott. Simoncini in una sua intervista afferma che "l'impazzimento cellulare, inteso come causa generatrice del tumore, non è ancora stato dimostrato scientificamente". Quanto c'è di vero? Potreste smentirlo con documenti alla mano per esempio?
E comunque non c'è bisogno di attaccare (come mi è sembrato di capire dal tuo tono). Io ho semplicemente aperto una discussione, non un'imposizione di un punto di vista. Non lo sto facendo a voi e gradirei non fosse fatto a me. E' una semplice discussione. Se poi ho capito male, non prendere in considerazione queste mie ultime frasi.
Questa dimostrazione scientifica me la sono persa allora, perchè fino ad ora io ho letto solo di informazioni trite e ritrite.
alla luce di questo "bombardamento" ti pare così misterioso perchè possa svilupparsi un tumore??
Sinceramente si!
Chiaro? La patogenesi dei tumori, nella maggiorparte dei casi, non è nulla di misteriosofico, anzi di molti tumori si conoscono precisamente i geni più frequentemente mutati ;) (e non è cosa da poco!! è come aver trovato un ago in un pagliaio...il tutto grazie alle tecniche di indagine genetica create a partire dagli anni '80 a oggi!! Ah già ma spazziamo via tutto e parliamo di FUNGHI!!! :doh: )
Ecco, allora anche tu convieni con me che si parla di statistiche e non di certezze. Non sarà cosa da poco ma sempre di statistiche si parla.
Il Dott. Simoncini in una sua intervista afferma che "l'impazzimento cellulare, inteso come causa generatrice del tumore, non è ancora stato dimostrato scientificamente". Quanto c'è di vero? Potreste smentirlo con documenti alla mano per esempio?
E comunque non c'è bisogno di attaccare (come mi è sembrato di capire dal tuo tono). Io ho semplicemente aperto una discussione, non un'imposizione di un punto di vista. Non lo sto facendo a voi e gradirei non fosse fatto a me. E' una semplice discussione. Se poi ho capito male, non prendere in considerazione queste mie ultime frasi.
gabi.2437
23-06-2007, 13:44
Sinceramente si!
Mi spiace, ma strano non è
Mi spiace, ma strano non è
gianly1985
23-06-2007, 13:57
Ora mi spiego perchè in Italia possono attecchire fenomeni tipo il sale di Wanna Marchi e i vari santoni, taumaturgi, ecc......
Questa dimostrazione scientifica me la sono persa allora, perchè fino ad ora io ho letto solo di informazioni trite e ritrite.
Ma ci sei?? Ha detto che i tumori derivano tutti dai FUNGHI!!!!:muro: :muro: :muro:
Sinceramente si!
Bè sai che ti dico? A me meraviglia che ce ne siano così pochi di tumori ;) Forse un'idea più a 360° della situazione però ce l'ho io se permetti....poi non so quali siano i tuoi studi....
ps: hai qualche NEO? quelli sono tumori :stordita:
Ecco, allora anche tu convieni con me che si parla di statistiche e non di certezze. Non sarà cosa da poco ma sempre di statistiche si parla.
No, non convengo, con l'espressione "geni più frequentemente mutati" intendevo i geni che in un certo tipo di tumori ritroviamo quasi sempre mutati ma ovviamente essendo quella dei tumori una PATOGENESI MULTISTEP e potendo uno stesso tumore derivare da mutazioni diverse, è chiaro che ci sono mutazioni che si trovano più frequentemente e altre meno frequentemente, cioè per esempio il tumore al colon magari nel 80% dei casi lo troviamo associato a mutazione dei geni tizio e caio, però in un 20% dei casi invece ad essere mutati sono caio e sempronio, questo è quello che intendevo con geni mutati più frequentemente...ma la patogenesi dei tumori quella è e si conosce!! Da me c'è una materia apposita solo per quello! (Medicina Molecolare delle Malattie Oncologiche!!)
Il Dott. Simoncini in una sua intervista afferma che "l'impazzimento cellulare, inteso come causa generatrice del tumore, non è ancora stato dimostrato scientificamente". Quanto c'è di vero? Potreste smentirlo con documenti alla mano per esempio?
Cazzata, mi dispiace per lui, non ho bisogno di portarti documenti, il tutto è FINEMENTE descritto su tutti i libri di Patologia, Anatomia Patologica, Oncologia,ecc. ovviamente le cose scritte su quei libri, essendo SCIENZA (non come quella che fa questo Simoncini) sono passati al vaglio della sperimentazione, e anzi quasi in ogni pagina dei miei libri sono citati gli esperimenti che dimostrano ciò che viene enunciato e nome e cognome di chi li ha fatti :rolleyes:
E comunque non c'è bisogno di attaccare (come mi è sembrato di capire dal tuo tono). Io ho semplicemente aperto una discussione, non un'imposizione di un punto di vista. Non lo sto facendo a voi e gradirei non fosse fatto a me.
Mi spiace ma su certe cose NON si può avere un punto di vista, non puoi avere il punto di vista sul fatto che la terra sia quadrata o che il sole giri intorno alla terra....Non attacco nessuno ma semplicemente non mi spiego come puoi continuare a dare credito a certe cose quando ti si è già detto (e non con punti di vista o opinioni) come stanno le cose...e non è un'imposizione...è semplicemente una "dritta" da chi è del mestiere....da accettare con umiltà così come io accetterei una dritta da parte tua sull'informatica, i motori, il golf o qualsiasi sia il campo di cui ti occupi....se rifiuti la "dritta" che ti viene gratuitamente data...pazienza, che ti devo dire :boh:
Questa dimostrazione scientifica me la sono persa allora, perchè fino ad ora io ho letto solo di informazioni trite e ritrite.
Ma ci sei?? Ha detto che i tumori derivano tutti dai FUNGHI!!!!:muro: :muro: :muro:
Sinceramente si!
Bè sai che ti dico? A me meraviglia che ce ne siano così pochi di tumori ;) Forse un'idea più a 360° della situazione però ce l'ho io se permetti....poi non so quali siano i tuoi studi....
ps: hai qualche NEO? quelli sono tumori :stordita:
Ecco, allora anche tu convieni con me che si parla di statistiche e non di certezze. Non sarà cosa da poco ma sempre di statistiche si parla.
No, non convengo, con l'espressione "geni più frequentemente mutati" intendevo i geni che in un certo tipo di tumori ritroviamo quasi sempre mutati ma ovviamente essendo quella dei tumori una PATOGENESI MULTISTEP e potendo uno stesso tumore derivare da mutazioni diverse, è chiaro che ci sono mutazioni che si trovano più frequentemente e altre meno frequentemente, cioè per esempio il tumore al colon magari nel 80% dei casi lo troviamo associato a mutazione dei geni tizio e caio, però in un 20% dei casi invece ad essere mutati sono caio e sempronio, questo è quello che intendevo con geni mutati più frequentemente...ma la patogenesi dei tumori quella è e si conosce!! Da me c'è una materia apposita solo per quello! (Medicina Molecolare delle Malattie Oncologiche!!)
Il Dott. Simoncini in una sua intervista afferma che "l'impazzimento cellulare, inteso come causa generatrice del tumore, non è ancora stato dimostrato scientificamente". Quanto c'è di vero? Potreste smentirlo con documenti alla mano per esempio?
Cazzata, mi dispiace per lui, non ho bisogno di portarti documenti, il tutto è FINEMENTE descritto su tutti i libri di Patologia, Anatomia Patologica, Oncologia,ecc. ovviamente le cose scritte su quei libri, essendo SCIENZA (non come quella che fa questo Simoncini) sono passati al vaglio della sperimentazione, e anzi quasi in ogni pagina dei miei libri sono citati gli esperimenti che dimostrano ciò che viene enunciato e nome e cognome di chi li ha fatti :rolleyes:
E comunque non c'è bisogno di attaccare (come mi è sembrato di capire dal tuo tono). Io ho semplicemente aperto una discussione, non un'imposizione di un punto di vista. Non lo sto facendo a voi e gradirei non fosse fatto a me.
Mi spiace ma su certe cose NON si può avere un punto di vista, non puoi avere il punto di vista sul fatto che la terra sia quadrata o che il sole giri intorno alla terra....Non attacco nessuno ma semplicemente non mi spiego come puoi continuare a dare credito a certe cose quando ti si è già detto (e non con punti di vista o opinioni) come stanno le cose...e non è un'imposizione...è semplicemente una "dritta" da chi è del mestiere....da accettare con umiltà così come io accetterei una dritta da parte tua sull'informatica, i motori, il golf o qualsiasi sia il campo di cui ti occupi....se rifiuti la "dritta" che ti viene gratuitamente data...pazienza, che ti devo dire :boh:
Siddhartha
23-06-2007, 14:19
perfetta l'analisi di gianly! ;)
i riferimenti scientifici si possono leggere su un qualsiasi testo di patologia generale e fisiopatologia (e ciò mi fa venire in mente che da poco è uscita l'ultima ed. del robbins....qualcuno l'ha vista? com'è?)!!!!:)
i riferimenti scientifici si possono leggere su un qualsiasi testo di patologia generale e fisiopatologia (e ciò mi fa venire in mente che da poco è uscita l'ultima ed. del robbins....qualcuno l'ha vista? com'è?)!!!!:)
gianly1985
23-06-2007, 14:47
i riferimenti scientifici si possono leggere su un qualsiasi testo di patologia generale e fisiopatologia (e ciò mi fa venire in mente che da poco è uscita l'ultima ed. del robbins....qualcuno l'ha vista? com'è?)!!!!:)
Bella! Non posso fare il confronto perchè quella vecchia in realtà la conosco solo "di vista" (sono stato anche tentato di comprarla perchè con l'uscita di quella nuova, visto che ha cambiato anche casa editrice, la stavano svendendo a 85euro alla Piccin!), mentre quella nuova me l'hanno prestata (me la piglierò poi per anatomia patologica) e che dire...mi piace! Poi mi fa morire quando fa le battute :D, tipo:
"Sembra quasi che qualsiasi cosa uno faccia per guadagnarsi da vivere o per divertirsi faccia ingrassare, sia immorale, illegale o, ancor peggio, provochi il cancro" :asd:
"Il solo modo sicuro di evitare il cancro è quello di non nascere"
(entrambe riportate dal capitolo 7 sui tumori)
Bella! Non posso fare il confronto perchè quella vecchia in realtà la conosco solo "di vista" (sono stato anche tentato di comprarla perchè con l'uscita di quella nuova, visto che ha cambiato anche casa editrice, la stavano svendendo a 85euro alla Piccin!), mentre quella nuova me l'hanno prestata (me la piglierò poi per anatomia patologica) e che dire...mi piace! Poi mi fa morire quando fa le battute :D, tipo:
"Sembra quasi che qualsiasi cosa uno faccia per guadagnarsi da vivere o per divertirsi faccia ingrassare, sia immorale, illegale o, ancor peggio, provochi il cancro" :asd:
"Il solo modo sicuro di evitare il cancro è quello di non nascere"
(entrambe riportate dal capitolo 7 sui tumori)
redcloud
23-06-2007, 15:10
Ora mi spiego perchè in Italia possono attecchire fenomeni tipo il sale di Wanna Marchi e i vari santoni, taumaturgi, ecc......
Beh stiamo parlando di due campi di gioco differenti. Wanna Marchi non aveva niente di scientifico da spiegare, non aveva documenti alla mano (ci mancherebbe). Qui si parla di esperimenti documentati e di testimonianze.
Ma ci sei?? Ha detto che i tumori derivano tutti dai FUNGHI!!!!:muro: :muro: :muro:
Non dico che sia tutto vero, ma che forse lui (come tanti altri hanno fatto in passato) ha avuto una intuizione sulla quale costruire il futuro.
Bè sai che ti dico? A me meraviglia che ce ne siano così pochi di tumori ;) Forse un'idea più a 360° della situazione però ce l'ho io se permetti....poi non so quali siano i tuoi studi....
ps: hai qualche NEO? quelli sono tumori :stordita:
Lo so che i nei sono tumori e il discorso che fa il Dott. è che il fungo è gia insito in ognuno di noi. Afferma anche che questo è provato da centinaia di studi ben documentati.
Non quoto il resto perchè le tue affermazioni sono ritenute lecite dal mondo intero e diciamo che le accetto.
Mi spiace ma su certe cose NON si può avere un punto di vista, non puoi avere il punto di vista sul fatto che la terra sia quadrata o che il sole giri intorno alla terra....Non attacco nessuno ma semplicemente non mi spiego come puoi continuare a dare credito a certe cose quando ti si è già detto (e non con punti di vista o opinioni) come stanno le cose...e non è un'imposizione...è semplicemente una "dritta" da chi è del mestiere....da accettare con umiltà così come io accetterei una dritta da parte tua sull'informatica, i motori, il golf o qualsiasi sia il campo di cui ti occupi....se rifiuti la "dritta" che ti viene gratuitamente data...pazienza, che ti devo dire :boh:
Ecco, questo discorso mi sa di imposizione. Dove sta scritto che devo accettare questo che tu mi dici solo perchè sei del mestiere e io no? Mi si è detto come stanno le cose, ok, ma sono libero di crederci o meno, come essere umano vivente e pensante, posso essere libero di avere i miei dubbi? Sbagli a dire che accetteresti la mia dritta sull'informatica se ti dicessi che il miglior sistema operativo è Windows e che Linux non andrà mai lontano. Linux esiste e funziona, è seguito da meno utenti ma comunque funziona ed è l'alternativa. Non sto dicendo che quella di Simoncini è la verità assoluta e che siamo tutti vittime di una mega complotto (forse...). Sto solo dicendo che se qualcuno mi illude sull'esistenza di strade alternative, io sono libero di crederci o meno. Certo se non avesse avuto tutta la documentazione alla mano, le testimonianze, le lauree e le specializzazioni sarebbe stato meno credibile. Da un certo punto di vista i suoi discorsi non sono così insensati (non puoi mettermi sullo stesso livello Simoncini e Wanna Marchi). A mio avviso quindi è più che lecito porsi queste domande, cercare di fare chiarezza. D'altra parte, di persone che hanno proposto strade alternative rivoluzionarie o meno (in qualsiasi campo) ce ne sono e ce ne saranno sempre. Un'altra cosa che non mi spiego è: la comunità medica scientifica ha smentito con prove schiaccianti, controesperimenti, ecc., tutte le teorie alternative? O si è limitata ad ignorarle? Striscia la notizia fece un servizio sul caso Simonicni, ma la redazione quanto a fondo indagò per dimostrare che quello di cui parla Simoncini è realmente una bufala? Ghione o Ricci si sono messi lì col microscopio e cateteri vari a fare esperimenti? Dico semplicemente che non mi sembra tutto così palese e che in questi casi, eticamente parlando, non bisognerebbe scartare nessuna ipotesi senza prima aver indagato a fondo. E fin quando non c'è chiarezza, per quello che mi riguarda si tratta di punti di vista, tant'è che ne parliamo su un forum! Spesso però le indagini conviene non avviarle proprio per via dei molteplici interessi trasversali...
Beh stiamo parlando di due campi di gioco differenti. Wanna Marchi non aveva niente di scientifico da spiegare, non aveva documenti alla mano (ci mancherebbe). Qui si parla di esperimenti documentati e di testimonianze.
Ma ci sei?? Ha detto che i tumori derivano tutti dai FUNGHI!!!!:muro: :muro: :muro:
Non dico che sia tutto vero, ma che forse lui (come tanti altri hanno fatto in passato) ha avuto una intuizione sulla quale costruire il futuro.
Bè sai che ti dico? A me meraviglia che ce ne siano così pochi di tumori ;) Forse un'idea più a 360° della situazione però ce l'ho io se permetti....poi non so quali siano i tuoi studi....
ps: hai qualche NEO? quelli sono tumori :stordita:
Lo so che i nei sono tumori e il discorso che fa il Dott. è che il fungo è gia insito in ognuno di noi. Afferma anche che questo è provato da centinaia di studi ben documentati.
Non quoto il resto perchè le tue affermazioni sono ritenute lecite dal mondo intero e diciamo che le accetto.
Mi spiace ma su certe cose NON si può avere un punto di vista, non puoi avere il punto di vista sul fatto che la terra sia quadrata o che il sole giri intorno alla terra....Non attacco nessuno ma semplicemente non mi spiego come puoi continuare a dare credito a certe cose quando ti si è già detto (e non con punti di vista o opinioni) come stanno le cose...e non è un'imposizione...è semplicemente una "dritta" da chi è del mestiere....da accettare con umiltà così come io accetterei una dritta da parte tua sull'informatica, i motori, il golf o qualsiasi sia il campo di cui ti occupi....se rifiuti la "dritta" che ti viene gratuitamente data...pazienza, che ti devo dire :boh:
Ecco, questo discorso mi sa di imposizione. Dove sta scritto che devo accettare questo che tu mi dici solo perchè sei del mestiere e io no? Mi si è detto come stanno le cose, ok, ma sono libero di crederci o meno, come essere umano vivente e pensante, posso essere libero di avere i miei dubbi? Sbagli a dire che accetteresti la mia dritta sull'informatica se ti dicessi che il miglior sistema operativo è Windows e che Linux non andrà mai lontano. Linux esiste e funziona, è seguito da meno utenti ma comunque funziona ed è l'alternativa. Non sto dicendo che quella di Simoncini è la verità assoluta e che siamo tutti vittime di una mega complotto (forse...). Sto solo dicendo che se qualcuno mi illude sull'esistenza di strade alternative, io sono libero di crederci o meno. Certo se non avesse avuto tutta la documentazione alla mano, le testimonianze, le lauree e le specializzazioni sarebbe stato meno credibile. Da un certo punto di vista i suoi discorsi non sono così insensati (non puoi mettermi sullo stesso livello Simoncini e Wanna Marchi). A mio avviso quindi è più che lecito porsi queste domande, cercare di fare chiarezza. D'altra parte, di persone che hanno proposto strade alternative rivoluzionarie o meno (in qualsiasi campo) ce ne sono e ce ne saranno sempre. Un'altra cosa che non mi spiego è: la comunità medica scientifica ha smentito con prove schiaccianti, controesperimenti, ecc., tutte le teorie alternative? O si è limitata ad ignorarle? Striscia la notizia fece un servizio sul caso Simonicni, ma la redazione quanto a fondo indagò per dimostrare che quello di cui parla Simoncini è realmente una bufala? Ghione o Ricci si sono messi lì col microscopio e cateteri vari a fare esperimenti? Dico semplicemente che non mi sembra tutto così palese e che in questi casi, eticamente parlando, non bisognerebbe scartare nessuna ipotesi senza prima aver indagato a fondo. E fin quando non c'è chiarezza, per quello che mi riguarda si tratta di punti di vista, tant'è che ne parliamo su un forum! Spesso però le indagini conviene non avviarle proprio per via dei molteplici interessi trasversali...
gabi.2437
23-06-2007, 15:12
Tu stai dando per scontato che le cose su quel sito siano VERE :rolleyes:
redcloud
23-06-2007, 15:21
Tu stai dando per scontato che le cose su quel sito siano VERE :rolleyes:
Certo, perchè tu puoi dimostrarmi il contrario? Dopo il servizio di striscia gli permetterebbero ancora di avere un sito aperto? Avere un sito aperto implicitamente significa che in qualche modo ancora pratica la sua terapia...
Comunque il discorso è estendibile anche agli altri pionieri delle vie alternative e che sono stati stroncati in un modo o nell'altro.
Certo, perchè tu puoi dimostrarmi il contrario? Dopo il servizio di striscia gli permetterebbero ancora di avere un sito aperto? Avere un sito aperto implicitamente significa che in qualche modo ancora pratica la sua terapia...
Comunque il discorso è estendibile anche agli altri pionieri delle vie alternative e che sono stati stroncati in un modo o nell'altro.
gabi.2437
23-06-2007, 15:44
Il fatto che io non posso dimostrare niente non implica che ciò che lì è scritto sia vero.
Mentre il fatto che altre cose siano state dimostrate E che siano in contrasto con ciò che è scritto in quel sito, dovrebbe farti riflettere.
'gli permetterebbero' chi, mamma e papà? :mbe: Va che è un adulto eh, si paga il sito e lo tiene aperto :rolleyes:
Mentre il fatto che altre cose siano state dimostrate E che siano in contrasto con ciò che è scritto in quel sito, dovrebbe farti riflettere.
'gli permetterebbero' chi, mamma e papà? :mbe: Va che è un adulto eh, si paga il sito e lo tiene aperto :rolleyes:
gianly1985
23-06-2007, 15:46
Beh stiamo parlando di due campi di gioco differenti. Wanna Marchi non aveva niente di scientifico da spiegare, non aveva documenti alla mano (ci mancherebbe). Qui si parla di esperimenti documentati e di testimonianze.
Si tratta sempre di carpire le speranze delle persone...Comunque l'analogia sta nell'antiscientificità più totale perchè anche su tu vuoi fare una rivoluzione scientifica devi comunque partire da tutto ciò che c'è stato prima di te, fosse anche per confutarlo....ma devi partire da quello....non puoi fregartene altamente come Simoncini..
Non dico che sia tutto vero, ma che forse lui (come tanti altri hanno fatto in passato) ha avuto una intuizione sulla quale costruire il futuro.
Vedi sopra. Quegli "altri" sono partiti comunque da tutto ciò che è venuto prima ;)
Lo so che i nei sono tumori e il discorso che fa il Dott. è che il fungo è gia insito in ognuno di noi. Afferma anche che questo è provato da centinaia di studi ben documentati.
Ah già il fungo insito dentro di noi...è scritto nel nostro DNA magari...:doh: Dai un po' di buon senso anche tu però eh...
Non quoto il resto perchè le tue affermazioni sono ritenute lecite dal mondo intero e diciamo che le accetto.
Deo gratias :p Allora non puoi ancora credere a Simoncini se accetti quelle affermazioni ;)
Ecco, questo discorso mi sa di imposizione. Dove sta scritto che devo accettare questo che tu mi dici solo perchè sei del mestiere e io no?
Ribadisco perchè forse non è chiaro:
se rifiuti la "dritta" che ti viene gratuitamente data...pazienza, che ti devo dire :boh:
E' solo una dritta...liberissimo di avere i tuoi dubbi, le tue opinioni e farti i tuoi ragionamenti...
Mi si è detto come stanno le cose, ok, ma sono libero di crederci o meno
Nessuno qui ha interesse a dirti cavolate :boh: quindi direi che per "netiquette" sei tenuto a crederci oppure dì apertamente all'interlocutore che lo ritieni un contaballe. Ripeto, sul fatto che la terra giri intorno al sole non sei libero di crederci o meno ;) Ma proprio per niente...
Sbagli a dire che accetteresti la mia dritta sull'informatica se ti dicessi che il miglior sistema operativo è Windows e che Linux non andrà mai lontano
Bè io presuppongo che se tu mi dai una dritta lo fai in buona fede....comunque se la dritta è una opinione basta specificarlo ("secondo me ti conviene usare linux eccetera.."). Non è il caso della mia dritta ;)
Sto solo dicendo che se qualcuno mi illude sull'esistenza di strade alternative, io sono libero di crederci o meno.
Ecco, centrato nel segno :D
Scherzi a parte da un lato hai chi ti illude e promette, dall'altro hai chi già oggi cura tanta gente...
Certo se non avesse avuto tutta la documentazione alla mano, le testimonianze, le lauree e le specializzazioni sarebbe stato meno credibile.
'scolta, è la sua parola contro il resto del mondo, gli studi, gli esperimenti, la PRATICA MEDICA che già oggi cura i tumori, ecc. Direi che questo lo rende molto meno credibile, avesse pure 4 lauree...
Da un certo punto di vista i suoi discorsi non sono così insensati (non puoi mettermi sullo stesso livello Simoncini e Wanna Marchi).
Infatti, per me è più pericoloso uno che la palla te la maschera sotto un velo di scientificità...vedi scienziati nazisti....
Un'altra cosa che non mi spiego è: la comunità medica scientifica ha smentito con prove schiaccianti, controesperimenti, ecc., tutte le teorie alternative?
Ma cosa devi smentire?? Se uno viene e ti dice "L'uomo ha 3 occhi" tu ti metti a creare una equipe internazionale di scienziati per smentire tale affermazione?? C'è bisogno di esperimenti?
E fin quando non c'è chiarezza, per quello che mi riguarda si tratta di punti di vista, tant'è che ne parliamo su un forum!
Aridaje, non sono punti di vista e non si possono avere punti di vista su certe cose...vedi uomo con 3 occhi...:boh:
Spesso però le indagini conviene non avviarle proprio per via dei molteplici interessi trasversali...
Eccoci qui al cospirazionismo più puro....il bello che ti fidi di più di un solo tizio (che fra l'altro sicuramente non avrà alcun interesse economico :asd: ) che di una comunità mondiale...
Dopo il servizio di striscia gli permetterebbero ancora di avere un sito aperto?
What??? :mbe: Ma hai visto i siti che ci sono in giro? C'è scritto tutto e il contrario di tutto...non mi sembra una buona argomentazione da addure a favore di una tesi....
Si tratta sempre di carpire le speranze delle persone...Comunque l'analogia sta nell'antiscientificità più totale perchè anche su tu vuoi fare una rivoluzione scientifica devi comunque partire da tutto ciò che c'è stato prima di te, fosse anche per confutarlo....ma devi partire da quello....non puoi fregartene altamente come Simoncini..
Non dico che sia tutto vero, ma che forse lui (come tanti altri hanno fatto in passato) ha avuto una intuizione sulla quale costruire il futuro.
Vedi sopra. Quegli "altri" sono partiti comunque da tutto ciò che è venuto prima ;)
Lo so che i nei sono tumori e il discorso che fa il Dott. è che il fungo è gia insito in ognuno di noi. Afferma anche che questo è provato da centinaia di studi ben documentati.
Ah già il fungo insito dentro di noi...è scritto nel nostro DNA magari...:doh: Dai un po' di buon senso anche tu però eh...
Non quoto il resto perchè le tue affermazioni sono ritenute lecite dal mondo intero e diciamo che le accetto.
Deo gratias :p Allora non puoi ancora credere a Simoncini se accetti quelle affermazioni ;)
Ecco, questo discorso mi sa di imposizione. Dove sta scritto che devo accettare questo che tu mi dici solo perchè sei del mestiere e io no?
Ribadisco perchè forse non è chiaro:
se rifiuti la "dritta" che ti viene gratuitamente data...pazienza, che ti devo dire :boh:
E' solo una dritta...liberissimo di avere i tuoi dubbi, le tue opinioni e farti i tuoi ragionamenti...
Mi si è detto come stanno le cose, ok, ma sono libero di crederci o meno
Nessuno qui ha interesse a dirti cavolate :boh: quindi direi che per "netiquette" sei tenuto a crederci oppure dì apertamente all'interlocutore che lo ritieni un contaballe. Ripeto, sul fatto che la terra giri intorno al sole non sei libero di crederci o meno ;) Ma proprio per niente...
Sbagli a dire che accetteresti la mia dritta sull'informatica se ti dicessi che il miglior sistema operativo è Windows e che Linux non andrà mai lontano
Bè io presuppongo che se tu mi dai una dritta lo fai in buona fede....comunque se la dritta è una opinione basta specificarlo ("secondo me ti conviene usare linux eccetera.."). Non è il caso della mia dritta ;)
Sto solo dicendo che se qualcuno mi illude sull'esistenza di strade alternative, io sono libero di crederci o meno.
Ecco, centrato nel segno :D
Scherzi a parte da un lato hai chi ti illude e promette, dall'altro hai chi già oggi cura tanta gente...
Certo se non avesse avuto tutta la documentazione alla mano, le testimonianze, le lauree e le specializzazioni sarebbe stato meno credibile.
'scolta, è la sua parola contro il resto del mondo, gli studi, gli esperimenti, la PRATICA MEDICA che già oggi cura i tumori, ecc. Direi che questo lo rende molto meno credibile, avesse pure 4 lauree...
Da un certo punto di vista i suoi discorsi non sono così insensati (non puoi mettermi sullo stesso livello Simoncini e Wanna Marchi).
Infatti, per me è più pericoloso uno che la palla te la maschera sotto un velo di scientificità...vedi scienziati nazisti....
Un'altra cosa che non mi spiego è: la comunità medica scientifica ha smentito con prove schiaccianti, controesperimenti, ecc., tutte le teorie alternative?
Ma cosa devi smentire?? Se uno viene e ti dice "L'uomo ha 3 occhi" tu ti metti a creare una equipe internazionale di scienziati per smentire tale affermazione?? C'è bisogno di esperimenti?
E fin quando non c'è chiarezza, per quello che mi riguarda si tratta di punti di vista, tant'è che ne parliamo su un forum!
Aridaje, non sono punti di vista e non si possono avere punti di vista su certe cose...vedi uomo con 3 occhi...:boh:
Spesso però le indagini conviene non avviarle proprio per via dei molteplici interessi trasversali...
Eccoci qui al cospirazionismo più puro....il bello che ti fidi di più di un solo tizio (che fra l'altro sicuramente non avrà alcun interesse economico :asd: ) che di una comunità mondiale...
Dopo il servizio di striscia gli permetterebbero ancora di avere un sito aperto?
What??? :mbe: Ma hai visto i siti che ci sono in giro? C'è scritto tutto e il contrario di tutto...non mi sembra una buona argomentazione da addure a favore di una tesi....
gianly1985
23-06-2007, 15:54
Certo, perchè tu puoi dimostrarmi il contrario?
Questo mi ricorda una puntata dei Simpson :D:
Homer: Non ci sono orsi in giro. La squadra Anti-Orsi funziona a meraviglia!
Lisa: Pa', questo è un argomento capzioso.
Homer: Grazie, tesoro. (:asd:)
Lisa: Secondo la tua logica, potrei sostenere che questa pietra tiene lontane le tigri.
Homer: Hmm. Come funziona?
Lisa: Non funziona. (pausa) E' solo una stupida pietra!
Homer: Uh-huh.
Lisa: Ma io non vedo nessuna tigre, e tu?
Homer: (pausa) Lisa, voglio comprare la tua pietra.
Questo mi ricorda una puntata dei Simpson :D:
Homer: Non ci sono orsi in giro. La squadra Anti-Orsi funziona a meraviglia!
Lisa: Pa', questo è un argomento capzioso.
Homer: Grazie, tesoro. (:asd:)
Lisa: Secondo la tua logica, potrei sostenere che questa pietra tiene lontane le tigri.
Homer: Hmm. Come funziona?
Lisa: Non funziona. (pausa) E' solo una stupida pietra!
Homer: Uh-huh.
Lisa: Ma io non vedo nessuna tigre, e tu?
Homer: (pausa) Lisa, voglio comprare la tua pietra.
lowenz
23-06-2007, 22:58
Redcloud, ma stai scherzando?
La candida causa al massimo meningite, non ha alcun senso che alteri i nuclei delle cellule e modifichi la struttura delle proteine di membrana inducendo il tumore, per il semplice fatto che NON PUO' ARRIVARCI: non è l'ambito di azione di un fungo.
Inoltre se fosse così i malati di HIV (tipicamente ottimo terreno per la candida) sarebbero strapieni di tumori, cosa che NON capita.
La candida causa al massimo meningite, non ha alcun senso che alteri i nuclei delle cellule e modifichi la struttura delle proteine di membrana inducendo il tumore, per il semplice fatto che NON PUO' ARRIVARCI: non è l'ambito di azione di un fungo.
Inoltre se fosse così i malati di HIV (tipicamente ottimo terreno per la candida) sarebbero strapieni di tumori, cosa che NON capita.
Johnn
23-06-2007, 23:02
Redcloud, ma stai scherzando?
La candida causa al massimo meningite, non ha alcun senso che alteri i nuclei delle cellule e modifichi la struttura delle proteini di membrana, per il semplice fatto che NON PUO' ARRIVARCI: non è l'ambito di azione di un fungo.
Inoltre se fosse così i malati di HIV (tipicamente ottimo terreno per la candida) sarebbero strapieni di tumori, cosa che NON capita.
Sei sicuro (candida a parte)?
Penso che l'indebolimento del sistema immunitario non sia da sottovalutare, anzi.
Per sicurezza aspettiamo qualcuno che ne sa di più.
La candida causa al massimo meningite, non ha alcun senso che alteri i nuclei delle cellule e modifichi la struttura delle proteini di membrana, per il semplice fatto che NON PUO' ARRIVARCI: non è l'ambito di azione di un fungo.
Inoltre se fosse così i malati di HIV (tipicamente ottimo terreno per la candida) sarebbero strapieni di tumori, cosa che NON capita.
Sei sicuro (candida a parte)?
Penso che l'indebolimento del sistema immunitario non sia da sottovalutare, anzi.
Per sicurezza aspettiamo qualcuno che ne sa di più.
lowenz
23-06-2007, 23:44
Sei sicuro (candida a parte)?
Penso che l'indebolimento del sistema immunitario non sia da sottovalutare, anzi.
Per sicurezza aspettiamo qualcuno che ne sa di più.
L'indebolimento del sistema immunitario non porta a far nascere neoplasie, ma al massimo a farle crescere.
Sono due cose BEN diverse: l'oncogenesi non c'entra col sistema immunitario.
Penso che l'indebolimento del sistema immunitario non sia da sottovalutare, anzi.
Per sicurezza aspettiamo qualcuno che ne sa di più.
L'indebolimento del sistema immunitario non porta a far nascere neoplasie, ma al massimo a farle crescere.
Sono due cose BEN diverse: l'oncogenesi non c'entra col sistema immunitario.
D.O.S.
23-06-2007, 23:55
Certo, perchè tu puoi dimostrarmi il contrario? Dopo il servizio di striscia gli permetterebbero ancora di avere un sito aperto? Avere un sito aperto implicitamente significa che in qualche modo ancora pratica la sua terapia...
Comunque il discorso è estendibile anche agli altri pionieri delle vie alternative e che sono stati stroncati in un modo o nell'altro.
è stato radiato dall'ordine dei medici se pratica viene messo di nuovo sotto processo
per quanto riguarda il sito .....hai dato un'occhiata al whois ? ;)
Comunque il discorso è estendibile anche agli altri pionieri delle vie alternative e che sono stati stroncati in un modo o nell'altro.
è stato radiato dall'ordine dei medici se pratica viene messo di nuovo sotto processo
per quanto riguarda il sito .....hai dato un'occhiata al whois ? ;)
redcloud
24-06-2007, 01:41
Il fatto che io non posso dimostrare niente non implica che ciò che lì è scritto sia vero.
Mentre il fatto che altre cose siano state dimostrate E che siano in contrasto con ciò che è scritto in quel sito, dovrebbe farti riflettere.
'gli permetterebbero' chi, mamma e papà? :mbe: Va che è un adulto eh, si paga il sito e lo tiene aperto :rolleyes:
No, il punto è che ai miei occhi, anche la teoria sostenuta da Simoncini sembra essere valida e dimostrata (se i documenti in suo possesso e che ha pubblicato sono tutti autentici). Il fatto che tu non possa dimostrare niente non implica che ciò che lì è scritto sia vero sarebbe valido se stessimo parlando di concetti che hanno una logica di base assurda (come l'esempio poco calzante della puntata dei simpson). Ma io non ci vedo molto di assurdo nella sua teoria. Possibile che tra tutti i medici o aspiranti tali non ci sia la curiosità di verificare con la propria testa se quelle dette da Simoncini sono tutte balle? Io sono un accanito sosteniture dei sistemi linux ma non vi nego che poter leggere il codice sorgente di windows non mi farebbe affatto schifo! Forse mi renderei conto di come è scritto con i piedi il sistema operativo più venduto al mondo. Tutti i medici sono così pieni di superbia da snobbare una teoria così importante? Se fossi un medico contrario alla terapia Simoncini, cercherei di farmi conoscere (almeno in italia) per essere stato il medico che l'ha messo a tacere una buona volta per sempre, ovviamente dimostrando il tutto! O qualcuno lo ha gia fatto?
Si tratta sempre di carpire le speranze delle persone...Comunque l'analogia sta nell'antiscientificità più totale perchè anche su tu vuoi fare una rivoluzione scientifica devi comunque partire da tutto ciò che c'è stato prima di te, fosse anche per confutarlo....ma devi partire da quello....non puoi fregartene altamente come Simoncini..
Non lo condivido affatto! Per quanto mi riguarda, se due strade partono da punti diversi, non vedo perchè bisogna ripercorrere quella gia conosciuta. Simoncini non è che non se ne frega, semplicemente sconsiglia ai pazienti di intraprendere il viaggio di cura attraverso la "strada avvelenata". Attacca il problema da un altro punto di vista. Non è dogma che si debba partire tutti dallo stesso punto perchè qualcuno ha cominciato da lì e il resto si è costruito sulle precedenti esperienze. Non importa che sia tutto sbagliato, vale la pena andare avanti per rispetto del tempo, dei soldi e del lavoro sprecato. Mah! Mi spiace ma non lo condivido assolutamente!
Ah già il fungo insito dentro di noi...è scritto nel nostro DNA magari...:doh: Dai un po' di buon senso anche tu però eh...
Se non lo fosse perchè allora ci sono tracce di candida nei tumori? Non dico che il fungo sia gia lì bello e pronto per attecchire. E' che a seconda delle caratteristiche ambientali, si possa formare più o meno facilmente.
Deo gratias :p Allora non puoi ancora credere a Simoncini se accetti quelle affermazioni ;)
L'ho spiegato prima che sono di mentalità aperta, non posso dare un giudizio finale se non conosco molto i vari aspetti (a meno che uno non sia palesemente errato, vedi l'esempio simpson, senza entrare nella filosofia).
Nessuno qui ha interesse a dirti cavolate :boh: quindi direi che per "netiquette" sei tenuto a crederci oppure dì apertamente all'interlocutore che lo ritieni un contaballe. Ripeto, sul fatto che la terra giri intorno al sole non sei libero di crederci o meno ;) Ma proprio per niente...
Nelle tre dimensioni forse è vero, ma non posso escludere che nelle quattro dimensioni non avvenga il contrario. Ah ma perchè poi al CERN stanno facendo studi sull'antimateria e sui gravitoni se ormai è assodato che la terra gira intorno al sole?
Bè io presuppongo che se tu mi dai una dritta lo fai in buona fede....comunque se la dritta è una opinione basta specificarlo ("secondo me ti conviene usare linux eccetera.."). Non è il caso della mia dritta ;)
Ti ripeto che per me è una dritta ;) Spesso i problemi matematici si possono risolvere in infiniti modi diversi.
Ecco, centrato nel segno :D
Scherzi a parte da un lato hai chi ti illude e promette, dall'altro hai chi già oggi cura tanta gente...
Senza risultati soddisfacenti da quello che ho letto un po' in giro. E mi dicono che le statistiche sarebbero anche falsate!
'scolta, è la sua parola contro il resto del mondo, gli studi, gli esperimenti, la PRATICA MEDICA che già oggi cura i tumori, ecc. Direi che questo lo rende molto meno credibile, avesse pure 4 lauree...
Infatti, per me è più pericoloso uno che la palla te la maschera sotto un velo di scientificità...vedi scienziati nazisti....
Ok, ma si tratta ancor prima di stabilire quali sono i confini di verità e menzogna.
Ma cosa devi smentire?? Se uno viene e ti dice "L'uomo ha 3 occhi" tu ti metti a creare una equipe internazionale di scienziati per smentire tale affermazione?? C'è bisogno di esperimenti?
Il paragone non regge. E' ovvio che l'uomo non ha tre occhi, ma non è altrettanto ovvio che il cancro non si possa curare col bicarbonato di sodio.
Aridaje, non sono punti di vista e non si possono avere punti di vista su certe cose...vedi uomo con 3 occhi...:boh:
Leggi sopra, sulle cose palesemente evidenti non si potrebbero avere punti di vista (ma filosoficamente parlando non è neanche vero!).
Eccoci qui al cospirazionismo più puro....il bello che ti fidi di più di un solo tizio (che fra l'altro sicuramente non avrà alcun interesse economico :asd: ) che di una comunità mondiale...
Non mi riferisco solo a Simoncini ma a tutte le persone che hanno "punti di vista diversi". Forse se Copernico fosse esistito oggi, sarebbe stato accusato di essere un cospiratore e noi staremmo qui ancora a guardare il sole che ci gira intorno.
What??? :mbe: Ma hai visto i siti che ci sono in giro? C'è scritto tutto e il contrario di tutto...non mi sembra una buona argomentazione da addure a favore di una tesi....
Beh si forse ho pensato troppo da cospiratore :)
Mentre il fatto che altre cose siano state dimostrate E che siano in contrasto con ciò che è scritto in quel sito, dovrebbe farti riflettere.
'gli permetterebbero' chi, mamma e papà? :mbe: Va che è un adulto eh, si paga il sito e lo tiene aperto :rolleyes:
No, il punto è che ai miei occhi, anche la teoria sostenuta da Simoncini sembra essere valida e dimostrata (se i documenti in suo possesso e che ha pubblicato sono tutti autentici). Il fatto che tu non possa dimostrare niente non implica che ciò che lì è scritto sia vero sarebbe valido se stessimo parlando di concetti che hanno una logica di base assurda (come l'esempio poco calzante della puntata dei simpson). Ma io non ci vedo molto di assurdo nella sua teoria. Possibile che tra tutti i medici o aspiranti tali non ci sia la curiosità di verificare con la propria testa se quelle dette da Simoncini sono tutte balle? Io sono un accanito sosteniture dei sistemi linux ma non vi nego che poter leggere il codice sorgente di windows non mi farebbe affatto schifo! Forse mi renderei conto di come è scritto con i piedi il sistema operativo più venduto al mondo. Tutti i medici sono così pieni di superbia da snobbare una teoria così importante? Se fossi un medico contrario alla terapia Simoncini, cercherei di farmi conoscere (almeno in italia) per essere stato il medico che l'ha messo a tacere una buona volta per sempre, ovviamente dimostrando il tutto! O qualcuno lo ha gia fatto?
Si tratta sempre di carpire le speranze delle persone...Comunque l'analogia sta nell'antiscientificità più totale perchè anche su tu vuoi fare una rivoluzione scientifica devi comunque partire da tutto ciò che c'è stato prima di te, fosse anche per confutarlo....ma devi partire da quello....non puoi fregartene altamente come Simoncini..
Non lo condivido affatto! Per quanto mi riguarda, se due strade partono da punti diversi, non vedo perchè bisogna ripercorrere quella gia conosciuta. Simoncini non è che non se ne frega, semplicemente sconsiglia ai pazienti di intraprendere il viaggio di cura attraverso la "strada avvelenata". Attacca il problema da un altro punto di vista. Non è dogma che si debba partire tutti dallo stesso punto perchè qualcuno ha cominciato da lì e il resto si è costruito sulle precedenti esperienze. Non importa che sia tutto sbagliato, vale la pena andare avanti per rispetto del tempo, dei soldi e del lavoro sprecato. Mah! Mi spiace ma non lo condivido assolutamente!
Ah già il fungo insito dentro di noi...è scritto nel nostro DNA magari...:doh: Dai un po' di buon senso anche tu però eh...
Se non lo fosse perchè allora ci sono tracce di candida nei tumori? Non dico che il fungo sia gia lì bello e pronto per attecchire. E' che a seconda delle caratteristiche ambientali, si possa formare più o meno facilmente.
Deo gratias :p Allora non puoi ancora credere a Simoncini se accetti quelle affermazioni ;)
L'ho spiegato prima che sono di mentalità aperta, non posso dare un giudizio finale se non conosco molto i vari aspetti (a meno che uno non sia palesemente errato, vedi l'esempio simpson, senza entrare nella filosofia).
Nessuno qui ha interesse a dirti cavolate :boh: quindi direi che per "netiquette" sei tenuto a crederci oppure dì apertamente all'interlocutore che lo ritieni un contaballe. Ripeto, sul fatto che la terra giri intorno al sole non sei libero di crederci o meno ;) Ma proprio per niente...
Nelle tre dimensioni forse è vero, ma non posso escludere che nelle quattro dimensioni non avvenga il contrario. Ah ma perchè poi al CERN stanno facendo studi sull'antimateria e sui gravitoni se ormai è assodato che la terra gira intorno al sole?
Bè io presuppongo che se tu mi dai una dritta lo fai in buona fede....comunque se la dritta è una opinione basta specificarlo ("secondo me ti conviene usare linux eccetera.."). Non è il caso della mia dritta ;)
Ti ripeto che per me è una dritta ;) Spesso i problemi matematici si possono risolvere in infiniti modi diversi.
Ecco, centrato nel segno :D
Scherzi a parte da un lato hai chi ti illude e promette, dall'altro hai chi già oggi cura tanta gente...
Senza risultati soddisfacenti da quello che ho letto un po' in giro. E mi dicono che le statistiche sarebbero anche falsate!
'scolta, è la sua parola contro il resto del mondo, gli studi, gli esperimenti, la PRATICA MEDICA che già oggi cura i tumori, ecc. Direi che questo lo rende molto meno credibile, avesse pure 4 lauree...
Infatti, per me è più pericoloso uno che la palla te la maschera sotto un velo di scientificità...vedi scienziati nazisti....
Ok, ma si tratta ancor prima di stabilire quali sono i confini di verità e menzogna.
Ma cosa devi smentire?? Se uno viene e ti dice "L'uomo ha 3 occhi" tu ti metti a creare una equipe internazionale di scienziati per smentire tale affermazione?? C'è bisogno di esperimenti?
Il paragone non regge. E' ovvio che l'uomo non ha tre occhi, ma non è altrettanto ovvio che il cancro non si possa curare col bicarbonato di sodio.
Aridaje, non sono punti di vista e non si possono avere punti di vista su certe cose...vedi uomo con 3 occhi...:boh:
Leggi sopra, sulle cose palesemente evidenti non si potrebbero avere punti di vista (ma filosoficamente parlando non è neanche vero!).
Eccoci qui al cospirazionismo più puro....il bello che ti fidi di più di un solo tizio (che fra l'altro sicuramente non avrà alcun interesse economico :asd: ) che di una comunità mondiale...
Non mi riferisco solo a Simoncini ma a tutte le persone che hanno "punti di vista diversi". Forse se Copernico fosse esistito oggi, sarebbe stato accusato di essere un cospiratore e noi staremmo qui ancora a guardare il sole che ci gira intorno.
What??? :mbe: Ma hai visto i siti che ci sono in giro? C'è scritto tutto e il contrario di tutto...non mi sembra una buona argomentazione da addure a favore di una tesi....
Beh si forse ho pensato troppo da cospiratore :)
redcloud
24-06-2007, 01:47
Redcloud, ma stai scherzando?
La candida causa al massimo meningite, non ha alcun senso che alteri i nuclei delle cellule e modifichi la struttura delle proteine di membrana inducendo il tumore, per il semplice fatto che NON PUO' ARRIVARCI: non è l'ambito di azione di un fungo.
Inoltre se fosse così i malati di HIV (tipicamente ottimo terreno per la candida) sarebbero strapieni di tumori, cosa che NON capita.
Simoncini non parla di candida che modifica il codice genetico, ma di candida che si forma e che viene arginata dal tessuto invaso attraverso le forme tumorali. Questo giustificherebbe le molteplici tipologie di neoplasie. Sempre a detta del sommo, analizzando un qualsiasi tumore (non a livello superficiale come si usa con la biopsia), si troverebbero inequivocabili tracce di candida. Poi l'esempio dell'HIV non so se abbia molto senso, credo dipenda da caso a caso e dalle condizioni di "infettabilità" (perdonatemi il termine) dei tessuti e dell'individuo in generale.
La candida causa al massimo meningite, non ha alcun senso che alteri i nuclei delle cellule e modifichi la struttura delle proteine di membrana inducendo il tumore, per il semplice fatto che NON PUO' ARRIVARCI: non è l'ambito di azione di un fungo.
Inoltre se fosse così i malati di HIV (tipicamente ottimo terreno per la candida) sarebbero strapieni di tumori, cosa che NON capita.
Simoncini non parla di candida che modifica il codice genetico, ma di candida che si forma e che viene arginata dal tessuto invaso attraverso le forme tumorali. Questo giustificherebbe le molteplici tipologie di neoplasie. Sempre a detta del sommo, analizzando un qualsiasi tumore (non a livello superficiale come si usa con la biopsia), si troverebbero inequivocabili tracce di candida. Poi l'esempio dell'HIV non so se abbia molto senso, credo dipenda da caso a caso e dalle condizioni di "infettabilità" (perdonatemi il termine) dei tessuti e dell'individuo in generale.
redcloud
24-06-2007, 01:51
se un fungo è l'unica causa del cancro, come si spiega la possibilità di coltivare cellule neoplastiche in vitro??? con una contaminazione fungina del brodo di coltura??? buahahahahahahahahahahaha
come si spiega la possilità di immortalizzare cellule in vitro (da decenni studiamo i modelli umani e murini) semplicemente operando una delezione di un oncosoppressore o la trascrizione anomala di un ongene?
ops.....ho appena invalidato ogni teoria del dott. simoncini semplicemente ponendomi 2 domande!!! :yeah:
Come ho gia spiegato, il fungo non andrebbe a modificare direttamente il dna, ma invece l'organismo tenterebbe di costruirvi attorno una sorta di barriera incapsulatrice per arginare il fungo. Questa capsula sarebbe il tumore.
come si spiega la possilità di immortalizzare cellule in vitro (da decenni studiamo i modelli umani e murini) semplicemente operando una delezione di un oncosoppressore o la trascrizione anomala di un ongene?
ops.....ho appena invalidato ogni teoria del dott. simoncini semplicemente ponendomi 2 domande!!! :yeah:
Come ho gia spiegato, il fungo non andrebbe a modificare direttamente il dna, ma invece l'organismo tenterebbe di costruirvi attorno una sorta di barriera incapsulatrice per arginare il fungo. Questa capsula sarebbe il tumore.
gianly1985
24-06-2007, 02:42
Vabbè, tralasciando che hai quotato male attribuendo tutte le mie risposte a gabi.2437 :D, tenterò di risponderti a qualcosa nonostante la tarda ora :coffee:
Ma io non ci vedo molto di assurdo nella sua teoria.
Eh, te lo spiego sotto perchè non ci vedi niente di assurdo...
Se fossi un medico contrario alla terapia Simoncini, cercherei di farmi conoscere (almeno in italia) per essere stato il medico che l'ha messo a tacere una buona volta per sempre, ovviamente dimostrando il tutto! O qualcuno lo ha gia fatto?
Lo può fare chiunque in ogni momento, pigli una cellula tumorale, che ne so per esempio un linfocita di una leucemia promielocitica M3, gli fai una FISH (che tu ovviamente sai cosa sia :rolleyes: ...dopo capirai il perchè di questa frecciatina), poi gli fai vedere a simoncini la ben nota traslocazione che ha causato la leucemia e che i funghi non c'entrano niente....easy....
Non lo condivido affatto! Per quanto mi riguarda, se due strade partono da punti diversi, non vedo perchè bisogna ripercorrere quella gia conosciuta. Simoncini non è che non se ne frega, semplicemente sconsiglia ai pazienti di intraprendere il viaggio di cura attraverso la "strada avvelenata". Attacca il problema da un altro punto di vista. Non è dogma che si debba partire tutti dallo stesso punto perchè qualcuno ha cominciato da lì e il resto si è costruito sulle precedenti esperienze. Non importa che sia tutto sbagliato, vale la pena andare avanti per rispetto del tempo, dei soldi e del lavoro sprecato. Mah! Mi spiace ma non lo condivido assolutamente!
Non hai capito cosa volevo dire, non ho detto che doveva partire per forza dai protocolli terapeutici "standard" (certo almeno si poteva evitare di chiamarli "avvelenamenti" :muro: ), semplicemente non può ignorare le conoscenze teoriche acquisite in anni e anni di ricerca....altro che attaccare il problema da un altro punto di vista....
Se non lo fosse perchè allora ci sono tracce di candida nei tumori?
Già...che strano....magari ci è arrivata dopo no???? :doh:
Non dico che il fungo sia gia lì bello e pronto per attecchire. E' che a seconda delle caratteristiche ambientali, si possa formare più o meno facilmente.
Qualcuno ha negato l'esistenza delle micosi in questa sede? Semplicemente è degno dei fratelli Grimm identificarle come principale agente eziologico di tutte le neoplasie :asd:
Nelle tre dimensioni forse è vero, ma non posso escludere che nelle quattro dimensioni non avvenga il contrario. Ah ma perchè poi al CERN stanno facendo studi sull'antimateria e sui gravitoni se ormai è assodato che la terra gira intorno al sole?
:mbe:
Spesso i problemi matematici si possono risolvere in infiniti modi diversi.
Guarda buttando bicarbonato di sodio sulla pagina del quaderno non ne ho mai risolti problemi di matematica :D (per dirti che c'è un limite agli infiniti modi diversi...)
Senza risultati soddisfacenti da quello che ho letto un po' in giro.
Se l'utente Drago ci sta leggendo ti saprà dire lui......
E mi dicono che le statistiche sarebbero anche falsate!
"Ti dicono"...."hai letto in giro".....se tutte le tue fonti sono come il sito di Simoncini :rolleyes: .....e comunque ti posso dire che non è vero ciò che dici avendo visionato curve e statistiche che non sono certo fatte per propaganda (sarebbe stupido dare statistiche falsate a noi che il problema lo dobbiamo risolvere :fagiano: )
Il paragone non regge. E' ovvio che l'uomo non ha tre occhi, ma non è altrettanto ovvio che il cancro non si possa curare col bicarbonato di sodio.
Eccoci qua al nocciolo della questione.
Allora, per un Marziano (=ipotetico abitante di Marte che non ha mai avuto contatto alcuno con i terrestri) non è per niente ovvio che l'uomo non abbia 3 occhi!!! Lui non ha i mezzi per stabilire se sia ovvio o meno!Ci sei? Ok, allora, segui la mia metafora, TU (redcloud) per il mondo della medicina non sei un Marziano...sei un Quasar situato ai confini dell'universo :stordita: Perciò non ti puoi permettere di stabilire cosa è ovvio, scontato, lapalissiano e cosa non lo è....non puoi saperlo...semplice :boh:
(ecco perchè la frecciatina sulla FISH così come potrei fartene tante altre chiedendoti se sai come funziona il ciclo cellulare, cosa sono gli oncogeni, cosa sono gli oncosoppressori, cos'è un CD8+, cos'è una MHC di classe 1, cosa c'è nel nucleo di una cellula e come funziona, cos'è la tolleranza verso il self, cos'è un gene chimerico frutto di un riarrangiamento, come funziona un virus oncogeno, eccetera eccetera eccetera se non hai queste BASI, perchè è proprio l'ABC, come fai a dire cosa è ovvio e cosa no???:rolleyes: )
Quindi il paragone con i Simpson era più che adeguato ;)
Leggi sopra, sulle cose palesemente evidenti non si potrebbero avere punti di vista (ma filosoficamente parlando non è neanche vero!).
Ecco leggi tu sopra ora ;)
Non mi riferisco solo a Simoncini ma a tutte le persone che hanno "punti di vista diversi". Forse se Copernico fosse esistito oggi, sarebbe stato accusato di essere un cospiratore e noi staremmo qui ancora a guardare il sole che ci gira intorno.
No, sai com'è dopo Galileo esiste un certo metodo sperimentale :p Se oggi una persona (compreso Copernico) passa le sue tesi al vaglio di tale metodo può dimostrare tutto quello vuole senza essere preso per cospiratore....o essere radiato dall'ordine dei medici :rolleyes:
Ma io non ci vedo molto di assurdo nella sua teoria.
Eh, te lo spiego sotto perchè non ci vedi niente di assurdo...
Se fossi un medico contrario alla terapia Simoncini, cercherei di farmi conoscere (almeno in italia) per essere stato il medico che l'ha messo a tacere una buona volta per sempre, ovviamente dimostrando il tutto! O qualcuno lo ha gia fatto?
Lo può fare chiunque in ogni momento, pigli una cellula tumorale, che ne so per esempio un linfocita di una leucemia promielocitica M3, gli fai una FISH (che tu ovviamente sai cosa sia :rolleyes: ...dopo capirai il perchè di questa frecciatina), poi gli fai vedere a simoncini la ben nota traslocazione che ha causato la leucemia e che i funghi non c'entrano niente....easy....
Non lo condivido affatto! Per quanto mi riguarda, se due strade partono da punti diversi, non vedo perchè bisogna ripercorrere quella gia conosciuta. Simoncini non è che non se ne frega, semplicemente sconsiglia ai pazienti di intraprendere il viaggio di cura attraverso la "strada avvelenata". Attacca il problema da un altro punto di vista. Non è dogma che si debba partire tutti dallo stesso punto perchè qualcuno ha cominciato da lì e il resto si è costruito sulle precedenti esperienze. Non importa che sia tutto sbagliato, vale la pena andare avanti per rispetto del tempo, dei soldi e del lavoro sprecato. Mah! Mi spiace ma non lo condivido assolutamente!
Non hai capito cosa volevo dire, non ho detto che doveva partire per forza dai protocolli terapeutici "standard" (certo almeno si poteva evitare di chiamarli "avvelenamenti" :muro: ), semplicemente non può ignorare le conoscenze teoriche acquisite in anni e anni di ricerca....altro che attaccare il problema da un altro punto di vista....
Se non lo fosse perchè allora ci sono tracce di candida nei tumori?
Già...che strano....magari ci è arrivata dopo no???? :doh:
Non dico che il fungo sia gia lì bello e pronto per attecchire. E' che a seconda delle caratteristiche ambientali, si possa formare più o meno facilmente.
Qualcuno ha negato l'esistenza delle micosi in questa sede? Semplicemente è degno dei fratelli Grimm identificarle come principale agente eziologico di tutte le neoplasie :asd:
Nelle tre dimensioni forse è vero, ma non posso escludere che nelle quattro dimensioni non avvenga il contrario. Ah ma perchè poi al CERN stanno facendo studi sull'antimateria e sui gravitoni se ormai è assodato che la terra gira intorno al sole?
:mbe:
Spesso i problemi matematici si possono risolvere in infiniti modi diversi.
Guarda buttando bicarbonato di sodio sulla pagina del quaderno non ne ho mai risolti problemi di matematica :D (per dirti che c'è un limite agli infiniti modi diversi...)
Senza risultati soddisfacenti da quello che ho letto un po' in giro.
Se l'utente Drago ci sta leggendo ti saprà dire lui......
E mi dicono che le statistiche sarebbero anche falsate!
"Ti dicono"...."hai letto in giro".....se tutte le tue fonti sono come il sito di Simoncini :rolleyes: .....e comunque ti posso dire che non è vero ciò che dici avendo visionato curve e statistiche che non sono certo fatte per propaganda (sarebbe stupido dare statistiche falsate a noi che il problema lo dobbiamo risolvere :fagiano: )
Il paragone non regge. E' ovvio che l'uomo non ha tre occhi, ma non è altrettanto ovvio che il cancro non si possa curare col bicarbonato di sodio.
Eccoci qua al nocciolo della questione.
Allora, per un Marziano (=ipotetico abitante di Marte che non ha mai avuto contatto alcuno con i terrestri) non è per niente ovvio che l'uomo non abbia 3 occhi!!! Lui non ha i mezzi per stabilire se sia ovvio o meno!Ci sei? Ok, allora, segui la mia metafora, TU (redcloud) per il mondo della medicina non sei un Marziano...sei un Quasar situato ai confini dell'universo :stordita: Perciò non ti puoi permettere di stabilire cosa è ovvio, scontato, lapalissiano e cosa non lo è....non puoi saperlo...semplice :boh:
(ecco perchè la frecciatina sulla FISH così come potrei fartene tante altre chiedendoti se sai come funziona il ciclo cellulare, cosa sono gli oncogeni, cosa sono gli oncosoppressori, cos'è un CD8+, cos'è una MHC di classe 1, cosa c'è nel nucleo di una cellula e come funziona, cos'è la tolleranza verso il self, cos'è un gene chimerico frutto di un riarrangiamento, come funziona un virus oncogeno, eccetera eccetera eccetera se non hai queste BASI, perchè è proprio l'ABC, come fai a dire cosa è ovvio e cosa no???:rolleyes: )
Quindi il paragone con i Simpson era più che adeguato ;)
Leggi sopra, sulle cose palesemente evidenti non si potrebbero avere punti di vista (ma filosoficamente parlando non è neanche vero!).
Ecco leggi tu sopra ora ;)
Non mi riferisco solo a Simoncini ma a tutte le persone che hanno "punti di vista diversi". Forse se Copernico fosse esistito oggi, sarebbe stato accusato di essere un cospiratore e noi staremmo qui ancora a guardare il sole che ci gira intorno.
No, sai com'è dopo Galileo esiste un certo metodo sperimentale :p Se oggi una persona (compreso Copernico) passa le sue tesi al vaglio di tale metodo può dimostrare tutto quello vuole senza essere preso per cospiratore....o essere radiato dall'ordine dei medici :rolleyes:
redcloud
24-06-2007, 12:08
Vabbè, tralasciando che hai quotato male attribuendo tutte le mie risposte a gabi.2437 :D, tenterò di risponderti a qualcosa nonostante la tarda ora :coffee:
Scusami, il sonno fa brutti scherzi.
Lo può fare chiunque in ogni momento, pigli una cellula tumorale, che ne so per esempio un linfocita di una leucemia promielocitica M3, gli fai una FISH (che tu ovviamente sai cosa sia :rolleyes: ...dopo capirai il perchè di questa frecciatina), poi gli fai vedere a simoncini la ben nota traslocazione che ha causato la leucemia e che i funghi non c'entrano niente....easy....
Sei partito da uno step avanzato. Se la cellula è gia tumorale è chiaro che avrai i risultati che ti aspetti (ammesso che la FISH non ti dia risultati falsi). Ma cosa ha causato la mutazione leucemica? Un fungo.
Non hai capito cosa volevo dire, non ho detto che doveva partire per forza dai protocolli terapeutici "standard" (certo almeno si poteva evitare di chiamarli "avvelenamenti" :muro: ), semplicemente non può ignorare le conoscenze teoriche acquisite in anni e anni di ricerca....altro che attaccare il problema da un altro punto di vista....
Perchè non si tratta di avvelenamento? O di mutilazioni? Le conoscenze posso anche non ignorarle e posso farle mie per non compiere gli stessi errori!
Già...che strano....magari ci è arrivata dopo no????
E ci arriva sempre e comunque?
Qualcuno ha negato l'esistenza delle micosi in questa sede? Semplicemente è degno dei fratelli Grimm identificarle come principale agente eziologico di tutte le neoplasie :asd:
Hai detto bene, principale, non unico.
Guarda buttando bicarbonato di sodio sulla pagina del quaderno non ne ho mai risolti problemi di matematica :D (per dirti che c'è un limite agli infiniti modi diversi...)
Ma non è questo il caso, un limite a mio avviso potrebbe essere: curare il cancro aspettando che passi.
Se l'utente Drago ci sta leggendo ti saprà dire lui......
Ha avuto il cancro ed è guarito? Sono CONTENTISSIMO per lui! Ma come è guarito?
"Ti dicono"...."hai letto in giro".....se tutte le tue fonti sono come il sito di Simoncini :rolleyes: .....e comunque ti posso dire che non è vero ciò che dici avendo visionato curve e statistiche che non sono certo fatte per propaganda (sarebbe stupido dare statistiche falsate a noi che il problema lo dobbiamo risolvere :fagiano: )
Non parlo da cospiratore ma credo che sia naturale che le statistiche vengano un po' gonfiate. I milioni di persone che ogni anno fanno donazioni a favore della ricerca, si aspettano anche risultati migliorativi, altrimenti niente più piccioli! Dove circolano molti soldi ci sono sempre giochi sporchi dietro, è quasi innegabile.
Eccoci qua al nocciolo della questione.
Allora, per un Marziano (=ipotetico abitante di Marte che non ha mai avuto contatto alcuno con i terrestri) non è per niente ovvio che l'uomo non abbia 3 occhi!!! Lui non ha i mezzi per stabilire se sia ovvio o meno!Ci sei? Ok, allora, segui la mia metafora, TU (redcloud) per il mondo della medicina non sei un Marziano...sei un Quasar situato ai confini dell'universo :stordita: Perciò non ti puoi permettere di stabilire cosa è ovvio, scontato, lapalissiano e cosa non lo è....non puoi saperlo...semplice :boh:
(ecco perchè la frecciatina sulla FISH così come potrei fartene tante altre chiedendoti se sai come funziona il ciclo cellulare, cosa sono gli oncogeni, cosa sono gli oncosoppressori, cos'è un CD8+, cos'è una MHC di classe 1, cosa c'è nel nucleo di una cellula e come funziona, cos'è la tolleranza verso il self, cos'è un gene chimerico frutto di un riarrangiamento, come funziona un virus oncogeno, eccetera eccetera eccetera se non hai queste BASI, perchè è proprio l'ABC, come fai a dire cosa è ovvio e cosa no???:rolleyes: )
Quindi il paragone con i Simpson era più che adeguato ;)
Beh no, non sono proprio un quasar perchè un po' di chimica e biologia l'ho studiata. Le basi infarinate le ho, quindi almeno capisco a quale gioco stiamo giocando, io marziano ho studiato com'è l'anatomia umana, per me è ovvio che l'uomo ha due occhi. Il punto è che l'oncologia parte dal presupposto che la cellula impazzisce di punto in bianco, sia per alcune cause conosciute sie per cause sconosciute. Partendo da questo punto il tuo paragone funziona perchè io non ho le conoscenze sufficienti per seguire il discorso. Se invece si parte dal presupposto dettato da Simoncini, i tecnicismi possono essere superflui.
No, sai com'è dopo Galileo esiste un certo metodo sperimentale :p Se oggi una persona (compreso Copernico) passa le sue tesi al vaglio di tale metodo può dimostrare tutto quello vuole senza essere preso per cospiratore....o essere radiato dall'ordine dei medici :rolleyes:
Le macchine ad aria compressa dovrebbero essere in circolazione da decenni e invece ancora ci troviamo ad essere costretti ad arricchire i petrolieri. Perchè? Perchè ci sono un pacco di soldi in ballo. Ed economicamente parlando, non c'è differenza tra petrolieri ed industrie farmaceutiche. :conspiration:
Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?
Scusami, il sonno fa brutti scherzi.
Lo può fare chiunque in ogni momento, pigli una cellula tumorale, che ne so per esempio un linfocita di una leucemia promielocitica M3, gli fai una FISH (che tu ovviamente sai cosa sia :rolleyes: ...dopo capirai il perchè di questa frecciatina), poi gli fai vedere a simoncini la ben nota traslocazione che ha causato la leucemia e che i funghi non c'entrano niente....easy....
Sei partito da uno step avanzato. Se la cellula è gia tumorale è chiaro che avrai i risultati che ti aspetti (ammesso che la FISH non ti dia risultati falsi). Ma cosa ha causato la mutazione leucemica? Un fungo.
Non hai capito cosa volevo dire, non ho detto che doveva partire per forza dai protocolli terapeutici "standard" (certo almeno si poteva evitare di chiamarli "avvelenamenti" :muro: ), semplicemente non può ignorare le conoscenze teoriche acquisite in anni e anni di ricerca....altro che attaccare il problema da un altro punto di vista....
Perchè non si tratta di avvelenamento? O di mutilazioni? Le conoscenze posso anche non ignorarle e posso farle mie per non compiere gli stessi errori!
Già...che strano....magari ci è arrivata dopo no????
E ci arriva sempre e comunque?
Qualcuno ha negato l'esistenza delle micosi in questa sede? Semplicemente è degno dei fratelli Grimm identificarle come principale agente eziologico di tutte le neoplasie :asd:
Hai detto bene, principale, non unico.
Guarda buttando bicarbonato di sodio sulla pagina del quaderno non ne ho mai risolti problemi di matematica :D (per dirti che c'è un limite agli infiniti modi diversi...)
Ma non è questo il caso, un limite a mio avviso potrebbe essere: curare il cancro aspettando che passi.
Se l'utente Drago ci sta leggendo ti saprà dire lui......
Ha avuto il cancro ed è guarito? Sono CONTENTISSIMO per lui! Ma come è guarito?
"Ti dicono"...."hai letto in giro".....se tutte le tue fonti sono come il sito di Simoncini :rolleyes: .....e comunque ti posso dire che non è vero ciò che dici avendo visionato curve e statistiche che non sono certo fatte per propaganda (sarebbe stupido dare statistiche falsate a noi che il problema lo dobbiamo risolvere :fagiano: )
Non parlo da cospiratore ma credo che sia naturale che le statistiche vengano un po' gonfiate. I milioni di persone che ogni anno fanno donazioni a favore della ricerca, si aspettano anche risultati migliorativi, altrimenti niente più piccioli! Dove circolano molti soldi ci sono sempre giochi sporchi dietro, è quasi innegabile.
Eccoci qua al nocciolo della questione.
Allora, per un Marziano (=ipotetico abitante di Marte che non ha mai avuto contatto alcuno con i terrestri) non è per niente ovvio che l'uomo non abbia 3 occhi!!! Lui non ha i mezzi per stabilire se sia ovvio o meno!Ci sei? Ok, allora, segui la mia metafora, TU (redcloud) per il mondo della medicina non sei un Marziano...sei un Quasar situato ai confini dell'universo :stordita: Perciò non ti puoi permettere di stabilire cosa è ovvio, scontato, lapalissiano e cosa non lo è....non puoi saperlo...semplice :boh:
(ecco perchè la frecciatina sulla FISH così come potrei fartene tante altre chiedendoti se sai come funziona il ciclo cellulare, cosa sono gli oncogeni, cosa sono gli oncosoppressori, cos'è un CD8+, cos'è una MHC di classe 1, cosa c'è nel nucleo di una cellula e come funziona, cos'è la tolleranza verso il self, cos'è un gene chimerico frutto di un riarrangiamento, come funziona un virus oncogeno, eccetera eccetera eccetera se non hai queste BASI, perchè è proprio l'ABC, come fai a dire cosa è ovvio e cosa no???:rolleyes: )
Quindi il paragone con i Simpson era più che adeguato ;)
Beh no, non sono proprio un quasar perchè un po' di chimica e biologia l'ho studiata. Le basi infarinate le ho, quindi almeno capisco a quale gioco stiamo giocando, io marziano ho studiato com'è l'anatomia umana, per me è ovvio che l'uomo ha due occhi. Il punto è che l'oncologia parte dal presupposto che la cellula impazzisce di punto in bianco, sia per alcune cause conosciute sie per cause sconosciute. Partendo da questo punto il tuo paragone funziona perchè io non ho le conoscenze sufficienti per seguire il discorso. Se invece si parte dal presupposto dettato da Simoncini, i tecnicismi possono essere superflui.
No, sai com'è dopo Galileo esiste un certo metodo sperimentale :p Se oggi una persona (compreso Copernico) passa le sue tesi al vaglio di tale metodo può dimostrare tutto quello vuole senza essere preso per cospiratore....o essere radiato dall'ordine dei medici :rolleyes:
Le macchine ad aria compressa dovrebbero essere in circolazione da decenni e invece ancora ci troviamo ad essere costretti ad arricchire i petrolieri. Perchè? Perchè ci sono un pacco di soldi in ballo. Ed economicamente parlando, non c'è differenza tra petrolieri ed industrie farmaceutiche. :conspiration:
Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?
D.O.S.
24-06-2007, 12:13
Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?
no solo follia.
quel sito è in funzione perchè Simoncini cerca di trovare consensi per potersi difendere dalle accusa e dalle condanne inflittagli .
Direi che raggiunge egregiamente il suo scopo se pure tu ci sei cascato :stordita:
no solo follia.
quel sito è in funzione perchè Simoncini cerca di trovare consensi per potersi difendere dalle accusa e dalle condanne inflittagli .
Direi che raggiunge egregiamente il suo scopo se pure tu ci sei cascato :stordita:
Siddhartha
24-06-2007, 12:48
Inoltre se fosse così i malati di HIV (tipicamente ottimo terreno per la candida) sarebbero strapieni di tumori, cosa che NON capita.
non è esatto: i pazienti con aids (quindi non parlo dei semplici pazienti hiv+) hanno un'incidenza di neoplasie altissima!!! sono tipici infatti il sarcoma di kaposi, le leucemie e i linfomi a localizzazione atipica (come quella cerebrale)!;)
per quanto riguarda il rapporto sis. immunitario-neoplasie, questo è abbastanza ambiguo: in alcuni casi è addirittura di promozione (anche se in un senso molto più sottile rispetto a quello della mutazione del dna canonicamente conosciuto); mi viene in mente il caso dell'epatocarcinoma in seguito ad infezione da virus epatotropo (come hbv): il virus dell'epatite b di per sè non provoca alcun danno all'organo; in questi casi infatti, non è il virus che provoca il danno d'organo, ma è proprio il sistema immunitario che determina la necrosi del tessuto in risposta agli antigeni virali, con conseguente rimaneggiamento parenchimale--->cirrosi--->carcinoma!
non è esatto: i pazienti con aids (quindi non parlo dei semplici pazienti hiv+) hanno un'incidenza di neoplasie altissima!!! sono tipici infatti il sarcoma di kaposi, le leucemie e i linfomi a localizzazione atipica (come quella cerebrale)!;)
per quanto riguarda il rapporto sis. immunitario-neoplasie, questo è abbastanza ambiguo: in alcuni casi è addirittura di promozione (anche se in un senso molto più sottile rispetto a quello della mutazione del dna canonicamente conosciuto); mi viene in mente il caso dell'epatocarcinoma in seguito ad infezione da virus epatotropo (come hbv): il virus dell'epatite b di per sè non provoca alcun danno all'organo; in questi casi infatti, non è il virus che provoca il danno d'organo, ma è proprio il sistema immunitario che determina la necrosi del tessuto in risposta agli antigeni virali, con conseguente rimaneggiamento parenchimale--->cirrosi--->carcinoma!
gabi.2437
24-06-2007, 12:51
@redcloud, in pgina 2 hai messo un sacco di quote a mio nome ma contenenti cose scritte da altri :rolleyes:
Siddhartha
24-06-2007, 12:52
Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?
si, è una cazzata immane!!!
il melanoma è una delle neoplasie peggiori che esistano in quanto è chemio e radio resistente!!! il trattamento chirurgico è possibile solo in fase precoce quindi, se non individuato in tempo, conduce a morte senza appello!!!
la tintura dio iodio non serve a nulla!
non diffondiamo false speranze: il melonoma è terribile...forse al livello del carcinoma pancreatico e di quello dell'esofago che uccidono in poche settimane!
si, è una cazzata immane!!!
il melanoma è una delle neoplasie peggiori che esistano in quanto è chemio e radio resistente!!! il trattamento chirurgico è possibile solo in fase precoce quindi, se non individuato in tempo, conduce a morte senza appello!!!
la tintura dio iodio non serve a nulla!
non diffondiamo false speranze: il melonoma è terribile...forse al livello del carcinoma pancreatico e di quello dell'esofago che uccidono in poche settimane!
gianly1985
24-06-2007, 13:10
Ma sei de' coccio :D
Sei partito da uno step avanzato. Se la cellula è gia tumorale è chiaro che avrai i risultati che ti aspetti (ammesso che la FISH non ti dia risultati falsi). Ma cosa ha causato la mutazione leucemica? Un fungo.
Ti ho spiegato pagine fa che le mutazioni avvengono in ogni secondo della tua vita....non c'è bisogno di funghi....
E ci arriva sempre e comunque?
Infatti renditi conto che è una caxxata anche il fatto che ci sia sempre ;)
Hai detto bene, principale, non unico.
Quindi?? Fa ridere lo stesso anche "principale" :asd:
Beh no, non sono proprio un quasar perchè un po' di chimica e biologia l'ho studiata.
E per fortuna!!!! :doh:
Le basi infarinate le ho, quindi almeno capisco a quale gioco stiamo giocando
Se non sapevi rispondere a quelle domandine che ho fatto prima (che non sono tecnicismi ma l'ABC come ti ho detto) non sai nemmeno su che tavolo da gioco stiamo giocando, anzi nemmeno la città in cui si sta svolgendo la partita ;)
Se invece si parte dal presupposto dettato da Simoncini, i tecnicismi possono essere superflui.
Ma sì infatti, ha ragione lui! Le cose in medicina sono molto più semplici di come sembrano, stupidi tutti gli altri che si perdono in tecnicismi! (:muro: )
Renditi conto che questa semplificazione è funzionale alla diffusione "popolare" di queste sue teorie....non a caso ha scelto termini noti al popolino, come il bicarbonato, la candida....riflettici....guarda caso non ha preso nomi strani tipo Histoplasma capsulatum...sennò come faceva leva sulle comari dal parrucchiere....ecco stai facendo un po' la figura di comare del popolino in questo momento :p
Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?
:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
Semplicemente il più aggressivo dei tumori maligni....
Sei partito da uno step avanzato. Se la cellula è gia tumorale è chiaro che avrai i risultati che ti aspetti (ammesso che la FISH non ti dia risultati falsi). Ma cosa ha causato la mutazione leucemica? Un fungo.
Ti ho spiegato pagine fa che le mutazioni avvengono in ogni secondo della tua vita....non c'è bisogno di funghi....
E ci arriva sempre e comunque?
Infatti renditi conto che è una caxxata anche il fatto che ci sia sempre ;)
Hai detto bene, principale, non unico.
Quindi?? Fa ridere lo stesso anche "principale" :asd:
Beh no, non sono proprio un quasar perchè un po' di chimica e biologia l'ho studiata.
E per fortuna!!!! :doh:
Le basi infarinate le ho, quindi almeno capisco a quale gioco stiamo giocando
Se non sapevi rispondere a quelle domandine che ho fatto prima (che non sono tecnicismi ma l'ABC come ti ho detto) non sai nemmeno su che tavolo da gioco stiamo giocando, anzi nemmeno la città in cui si sta svolgendo la partita ;)
Se invece si parte dal presupposto dettato da Simoncini, i tecnicismi possono essere superflui.
Ma sì infatti, ha ragione lui! Le cose in medicina sono molto più semplici di come sembrano, stupidi tutti gli altri che si perdono in tecnicismi! (:muro: )
Renditi conto che questa semplificazione è funzionale alla diffusione "popolare" di queste sue teorie....non a caso ha scelto termini noti al popolino, come il bicarbonato, la candida....riflettici....guarda caso non ha preso nomi strani tipo Histoplasma capsulatum...sennò come faceva leva sulle comari dal parrucchiere....ecco stai facendo un po' la figura di comare del popolino in questo momento :p
Simoncini afferma che un melanoma potrebbe essere curato con tintura di iodio. Eresia anche questa?
:doh: :doh: :doh: :doh: :doh: :doh:
Semplicemente il più aggressivo dei tumori maligni....
redcloud
24-06-2007, 13:25
no solo follia.
quel sito è in funzione perchè Simoncini cerca di trovare consensi per potersi difendere dalle accusa e dalle condanne inflittagli .
Direi che raggiunge egregiamente il suo scopo se pure tu ci sei cascato :stordita:
No non ci sono cascato, sto solo cercando di vederci chiaro e di non fermarmi alle prime impressioni.
@redcloud, in pgina 2 hai messo un sacco di quote a mio nome ma contenenti cose scritte da altri :rolleyes:
Perdonami, ho corretto.
la tintura dio iodio non serve a nulla!
Ma qualcuno lo ha provato?
quel sito è in funzione perchè Simoncini cerca di trovare consensi per potersi difendere dalle accusa e dalle condanne inflittagli .
Direi che raggiunge egregiamente il suo scopo se pure tu ci sei cascato :stordita:
No non ci sono cascato, sto solo cercando di vederci chiaro e di non fermarmi alle prime impressioni.
@redcloud, in pgina 2 hai messo un sacco di quote a mio nome ma contenenti cose scritte da altri :rolleyes:
Perdonami, ho corretto.
la tintura dio iodio non serve a nulla!
Ma qualcuno lo ha provato?
gianly1985
24-06-2007, 13:35
Ma qualcuno lo ha provato?
:cry:
basta ci rinuncio....
ps: nessuno lo ha provato come nessuno ha provato a metterci mostarda, senape, 'nduja, olio di motore e pepsi cola....mi sa che curano il cancro pure quelli...
:cry:
basta ci rinuncio....
ps: nessuno lo ha provato come nessuno ha provato a metterci mostarda, senape, 'nduja, olio di motore e pepsi cola....mi sa che curano il cancro pure quelli...
D.O.S.
24-06-2007, 13:40
No non ci sono cascato, sto solo cercando di vederci chiaro e di non fermarmi alle prime impressioni.
Ma qualcuno lo ha provato?
la domanda esatta che dovresti porti è " Come ha fatto lui a scoprire una cosa del genere ???"
per trovare una cura ci sono delle fasi nella ricerca medica ben precise :
1)si inizia da delle scoperte fatte con esperimenti su culture di cellule
2)si sperimentano dei farmaci candidati su cavie di laboratorio ( di solito topi ) per veder se c'è una effettiva efficacia (il tumore regredisce)
3) si portano avanti 3 fasi distinte di sperimentazioni sugli uomini ( TRIALS ) che determinano la tolleranza , il dosaggio e l'efficacia del farmaco/cura .
dopo di che se va tutto bene la comunità medica internazionale si riunisce e sancisce che FUNZIONA e può essere usato come cura.
Simoncini ha forse condotto questo ciclo di sperimentazione ??? a me non risulta.
Ma qualcuno lo ha provato?
la domanda esatta che dovresti porti è " Come ha fatto lui a scoprire una cosa del genere ???"
per trovare una cura ci sono delle fasi nella ricerca medica ben precise :
1)si inizia da delle scoperte fatte con esperimenti su culture di cellule
2)si sperimentano dei farmaci candidati su cavie di laboratorio ( di solito topi ) per veder se c'è una effettiva efficacia (il tumore regredisce)
3) si portano avanti 3 fasi distinte di sperimentazioni sugli uomini ( TRIALS ) che determinano la tolleranza , il dosaggio e l'efficacia del farmaco/cura .
dopo di che se va tutto bene la comunità medica internazionale si riunisce e sancisce che FUNZIONA e può essere usato come cura.
Simoncini ha forse condotto questo ciclo di sperimentazione ??? a me non risulta.
Siddhartha
24-06-2007, 13:40
:cry:
basta ci rinuncio....
ps: nessuno lo ha provato come nessuno ha provato a metterci mostarda, senape, 'nduja, olio di motore e pepsi cola....mi sa che curano il cancro pure quelli...
facciamo cosi.....ho un vasetto di 'nduja nel frigo: me lo passo sui nevi per qlc giorno e vi faccio sapere!!!
gianly, per favore, tu fai il gruppo di controllo: spalmati della roba rossa che funga da placebo!!! ops....e come facciamo con il doppio cieco???:fagiano:
basta ci rinuncio....
ps: nessuno lo ha provato come nessuno ha provato a metterci mostarda, senape, 'nduja, olio di motore e pepsi cola....mi sa che curano il cancro pure quelli...
facciamo cosi.....ho un vasetto di 'nduja nel frigo: me lo passo sui nevi per qlc giorno e vi faccio sapere!!!
gianly, per favore, tu fai il gruppo di controllo: spalmati della roba rossa che funga da placebo!!! ops....e come facciamo con il doppio cieco???:fagiano:
gabi.2437
24-06-2007, 13:42
redcloud, ora apro io un sito, dico che curo tutto con la nutella, però poi mi devi credere e se uno mi dice 'ma io non credo di riuscire a curar tutto con la nutella' gli devi dire 'hai provato?'
gianly1985
24-06-2007, 13:46
facciamo cosi.....ho un vasetto di 'nduja nel frigo: me lo passo sui nevi per qlc giorno e vi faccio sapere!!!
gianly, per favore, tu fai il gruppo di controllo: spalmati della roba rossa che funga da placebo!!! ops....e come facciamo con il doppio cieco???:fagiano:
:asd:
gianly, per favore, tu fai il gruppo di controllo: spalmati della roba rossa che funga da placebo!!! ops....e come facciamo con il doppio cieco???:fagiano:
:asd:
lowenz
24-06-2007, 14:08
non è esatto: i pazienti con aids (quindi non parlo dei semplici pazienti hiv+) hanno un'incidenza di neoplasie altissima!!! sono tipici infatti il sarcoma di kaposi, le leucemie e i linfomi a localizzazione atipica (come quella cerebrale)!;)
Come ho detto dopo intendevo dire che certamente l'immunodepressione favorisce lo sviluppo di tumori, ma la candida non ne è la causa della nascita ("strapieni" l'ho usato per indicare che, ragionando per assurdo, essendo la candida presentissima avrebbe dato origine a decine di tumori in un singolo individuo):
Come ho detto dopo intendevo dire che certamente l'immunodepressione favorisce lo sviluppo di tumori, ma la candida non ne è la causa della nascita ("strapieni" l'ho usato per indicare che, ragionando per assurdo, essendo la candida presentissima avrebbe dato origine a decine di tumori in un singolo individuo):
lowenz
24-06-2007, 14:12
Simoncini non parla di candida che modifica il codice genetico, ma di candida che si forma e che viene arginata dal tessuto invaso attraverso le forme tumorali. Questo giustificherebbe le molteplici tipologie di neoplasie. Sempre a detta del sommo, analizzando un qualsiasi tumore (non a livello superficiale come si usa con la biopsia), si troverebbero inequivocabili tracce di candida. Poi l'esempio dell'HIV non so se abbia molto senso, credo dipenda da caso a caso e dalle condizioni di "infettabilità" (perdonatemi il termine) dei tessuti e dell'individuo in generale.
E i nuclei perchè sono anomali, se fosse una semplice """cisti"""?
E soprattutto come fa il guru a spiegare tumori come il teratoma?
E i nuclei perchè sono anomali, se fosse una semplice """cisti"""?
E soprattutto come fa il guru a spiegare tumori come il teratoma?
lowenz
24-06-2007, 14:20
Ma cosa ha causato la mutazione leucemica? Un fungo.
Ma scusa prima parlavi di incapsulamento e ora parli di mutazione causata dal fungo.....:boh:
Ma scusa prima parlavi di incapsulamento e ora parli di mutazione causata dal fungo.....:boh:
redcloud
24-06-2007, 14:41
Ma sei de' coccio :D
LoL
Ti ho spiegato pagine fa che le mutazioni avvengono in ogni secondo della tua vita....non c'è bisogno di funghi....
Ok
Infatti renditi conto che è una caxxata anche il fatto che ci sia sempre ;)
Ok
Quindi?? Fa ridere lo stesso anche "principale" :asd:
Ok
E per fortuna!!!! :doh:
La curiosità può prescindere dalla conoscenza?
Se non sapevi rispondere a quelle domandine che ho fatto prima (che non sono tecnicismi ma l'ABC come ti ho detto) non sai nemmeno su che tavolo da gioco stiamo giocando, anzi nemmeno la città in cui si sta svolgendo la partita ;)
Sempre di tecnicismi si tratta. Se ti dico di illustrarmi il funzionamento di un flip-flop sarebbe la stessa cosa, è alla base dell'informatica.
Ma sì infatti, ha ragione lui! Le cose in medicina sono molto più semplici di come sembrano, stupidi tutti gli altri che si perdono in tecnicismi! (:muro: )
Renditi conto che questa semplificazione è funzionale alla diffusione "popolare" di queste sue teorie....non a caso ha scelto termini noti al popolino, come il bicarbonato, la candida....riflettici....guarda caso non ha preso nomi strani tipo Histoplasma capsulatum...sennò come faceva leva sulle comari dal parrucchiere....ecco stai facendo un po' la figura di comare del popolino in questo momento :p
La semplificazione è l'unico modo che ha per diffondere il più possibile le sue teorie. Non capisco che c'è di male ad essere la comare del popolino, non bisogna avere una laurea in medicina per porsi delle domande!
:cry:
basta ci rinuncio....
ps: nessuno lo ha provato come nessuno ha provato a metterci mostarda, senape, 'nduja, olio di motore e pepsi cola....mi sa che curano il cancro pure quelli...
Ecco appunto, non si parla di sostanze assure come la nutella o il terriccio.
la domanda esatta che dovresti porti è " Come ha fatto lui a scoprire una cosa del genere ???"
per trovare una cura ci sono delle fasi nella ricerca medica ben precise :
1)si inizia da delle scoperte fatte con esperimenti su culture di cellule
Dov'è scritta questa verità assoluta? Io partirei da tutt'altra parte. E comunque non lo so dove l'ha scoperto, ma anche la penicillina è stata scoperta a caso se non sbaglio.
2)si sperimentano dei farmaci candidati su cavie di laboratorio ( di solito topi ) per veder se c'è una effettiva efficacia (il tumore regredisce)
3) si portano avanti 3 fasi distinte di sperimentazioni sugli uomini ( TRIALS ) che determinano la tolleranza , il dosaggio e l'efficacia del farmaco/cura .
dopo di che se va tutto bene la comunità medica internazionale si riunisce e sancisce che FUNZIONA e può essere usato come cura.
Simoncini ha forse condotto questo ciclo di sperimentazione ??? a me non risulta.
Forse non lo ha condotto perchè glielo hanno impedito prendendo come per assurdo il punto di partenza che lui adotta. Forse perchè la comunità medica impone che qualsiasi tipo di ricerca nuova deve basarsi sulle ricerche precedenti? Ed è sbagliatissimo a mio avviso, non può essere sempre così!
facciamo cosi.....ho un vasetto di 'nduja nel frigo: me lo passo sui nevi per qlc giorno e vi faccio sapere!!!
gianly, per favore, tu fai il gruppo di controllo: spalmati della roba rossa che funga da placebo!!! ops....e come facciamo con il doppio cieco???:fagiano:
LoL
redcloud, ora apro io un sito, dico che curo tutto con la nutella, però poi mi devi credere e se uno mi dice 'ma io non credo di riuscire a curar tutto con la nutella' gli devi dire 'hai provato?'
La domanda è mal posta :) Comunque mi incuriosirebbe e chiederei le dimostrazioni se non fosse così palesemente una balla.
LoL
Ti ho spiegato pagine fa che le mutazioni avvengono in ogni secondo della tua vita....non c'è bisogno di funghi....
Ok
Infatti renditi conto che è una caxxata anche il fatto che ci sia sempre ;)
Ok
Quindi?? Fa ridere lo stesso anche "principale" :asd:
Ok
E per fortuna!!!! :doh:
La curiosità può prescindere dalla conoscenza?
Se non sapevi rispondere a quelle domandine che ho fatto prima (che non sono tecnicismi ma l'ABC come ti ho detto) non sai nemmeno su che tavolo da gioco stiamo giocando, anzi nemmeno la città in cui si sta svolgendo la partita ;)
Sempre di tecnicismi si tratta. Se ti dico di illustrarmi il funzionamento di un flip-flop sarebbe la stessa cosa, è alla base dell'informatica.
Ma sì infatti, ha ragione lui! Le cose in medicina sono molto più semplici di come sembrano, stupidi tutti gli altri che si perdono in tecnicismi! (:muro: )
Renditi conto che questa semplificazione è funzionale alla diffusione "popolare" di queste sue teorie....non a caso ha scelto termini noti al popolino, come il bicarbonato, la candida....riflettici....guarda caso non ha preso nomi strani tipo Histoplasma capsulatum...sennò come faceva leva sulle comari dal parrucchiere....ecco stai facendo un po' la figura di comare del popolino in questo momento :p
La semplificazione è l'unico modo che ha per diffondere il più possibile le sue teorie. Non capisco che c'è di male ad essere la comare del popolino, non bisogna avere una laurea in medicina per porsi delle domande!
:cry:
basta ci rinuncio....
ps: nessuno lo ha provato come nessuno ha provato a metterci mostarda, senape, 'nduja, olio di motore e pepsi cola....mi sa che curano il cancro pure quelli...
Ecco appunto, non si parla di sostanze assure come la nutella o il terriccio.
la domanda esatta che dovresti porti è " Come ha fatto lui a scoprire una cosa del genere ???"
per trovare una cura ci sono delle fasi nella ricerca medica ben precise :
1)si inizia da delle scoperte fatte con esperimenti su culture di cellule
Dov'è scritta questa verità assoluta? Io partirei da tutt'altra parte. E comunque non lo so dove l'ha scoperto, ma anche la penicillina è stata scoperta a caso se non sbaglio.
2)si sperimentano dei farmaci candidati su cavie di laboratorio ( di solito topi ) per veder se c'è una effettiva efficacia (il tumore regredisce)
3) si portano avanti 3 fasi distinte di sperimentazioni sugli uomini ( TRIALS ) che determinano la tolleranza , il dosaggio e l'efficacia del farmaco/cura .
dopo di che se va tutto bene la comunità medica internazionale si riunisce e sancisce che FUNZIONA e può essere usato come cura.
Simoncini ha forse condotto questo ciclo di sperimentazione ??? a me non risulta.
Forse non lo ha condotto perchè glielo hanno impedito prendendo come per assurdo il punto di partenza che lui adotta. Forse perchè la comunità medica impone che qualsiasi tipo di ricerca nuova deve basarsi sulle ricerche precedenti? Ed è sbagliatissimo a mio avviso, non può essere sempre così!
facciamo cosi.....ho un vasetto di 'nduja nel frigo: me lo passo sui nevi per qlc giorno e vi faccio sapere!!!
gianly, per favore, tu fai il gruppo di controllo: spalmati della roba rossa che funga da placebo!!! ops....e come facciamo con il doppio cieco???:fagiano:
LoL
redcloud, ora apro io un sito, dico che curo tutto con la nutella, però poi mi devi credere e se uno mi dice 'ma io non credo di riuscire a curar tutto con la nutella' gli devi dire 'hai provato?'
La domanda è mal posta :) Comunque mi incuriosirebbe e chiederei le dimostrazioni se non fosse così palesemente una balla.
redcloud
24-06-2007, 14:44
E i nuclei perchè sono anomali, se fosse una semplice """cisti"""?
E soprattutto come fa il guru a spiegare tumori come il teratoma?
Ah boh questo lo ignoro, bisognerebbe chiedere direttamente a lui ma sono sicuro che la risposta sarebbe esauriente :D
E soprattutto come fa il guru a spiegare tumori come il teratoma?
Ah boh questo lo ignoro, bisognerebbe chiedere direttamente a lui ma sono sicuro che la risposta sarebbe esauriente :D
gabi.2437
24-06-2007, 14:47
La semplificazione è l'unico modo che ha per diffondere il più possibile le sue teorie. Non capisco che c'è di male ad essere la comare del popolino, non bisogna avere una laurea in medicina per porsi delle domande!
C'è di male che la realtà NON si piega alla conoscenza della comare del popolino.
Se un tumore si sviluppa in un certo modo e tutto e ci vuole l'utilizzo di termini che sta comare NON conosce, non ci possiam far nulla, è così e basta.
C'è di male che la realtà NON si piega alla conoscenza della comare del popolino.
Se un tumore si sviluppa in un certo modo e tutto e ci vuole l'utilizzo di termini che sta comare NON conosce, non ci possiam far nulla, è così e basta.
D.O.S.
24-06-2007, 14:55
@redcloud
se tu avessi un tumore ti affideresti al quel "medico" per cercare di guarire ?
se tu avessi un tumore ti affideresti al quel "medico" per cercare di guarire ?
gabi.2437
24-06-2007, 15:02
@redcloud
se tu avessi un tumore ti affideresti al quel "medico" per cercare di guarire ?
La domanda è un pò malposta, perchè sto simoncini cerca di spennare gente disperata su cui le cure tradizionali han fallito.
Sti qua han solo da guadagnarci (ovviamente ci perderanno e basta ma quando sei così...) e simoncini fa tanti bei €
se tu avessi un tumore ti affideresti al quel "medico" per cercare di guarire ?
La domanda è un pò malposta, perchè sto simoncini cerca di spennare gente disperata su cui le cure tradizionali han fallito.
Sti qua han solo da guadagnarci (ovviamente ci perderanno e basta ma quando sei così...) e simoncini fa tanti bei €
redcloud
24-06-2007, 15:03
@redcloud
se tu avessi un tumore ti affideresti al quel "medico" per cercare di guarire ?
Vaglierei questa ipotesi se fossi un disperato malato terminale in stato di semicoscienza :fiufiu:
se tu avessi un tumore ti affideresti al quel "medico" per cercare di guarire ?
Vaglierei questa ipotesi se fossi un disperato malato terminale in stato di semicoscienza :fiufiu:
D.O.S.
24-06-2007, 15:07
Vaglierei questa ipotesi se fossi un disperato malato terminale in stato di semicoscienza :fiufiu:
e se le cure ti facessero crepare prima ed in modo molto più doloroso ?
e se le cure ti facessero crepare prima ed in modo molto più doloroso ?
redcloud
24-06-2007, 15:16
e se le cure ti facessero crepare prima ed in modo molto più doloroso ?
Se accettassi quella cura probabilmente sarei in uno stato si semicoscienza e non mi renderei conto dell'accaduto o comunque ripiegherei sulle palliative.
Ma perchè non si sente più parlare del metodo di bella?
Se accettassi quella cura probabilmente sarei in uno stato si semicoscienza e non mi renderei conto dell'accaduto o comunque ripiegherei sulle palliative.
Ma perchè non si sente più parlare del metodo di bella?
D.O.S.
24-06-2007, 15:19
Se accettassi quella cura probabilmente sarei in uno stato si semicoscienza e non mi renderei conto dell'accaduto o comunque ripiegherei sulle palliative.
Ma perchè non si sente più parlare del metodo di bella?
domanda interessante ... perchè non ci sono pazienti che hanno fatto causa a Di Bella ed ai medici che applicano il suo protocollo mentre invece ci sono delle persone che hanno denunciato Simoncini ?
perchè mai ??? :what:
PS: introdurre cateteri non è una cura palliativa ... lo sarebbe se servissero per somministrare morfina ed ridurre il dolore
Ma perchè non si sente più parlare del metodo di bella?
domanda interessante ... perchè non ci sono pazienti che hanno fatto causa a Di Bella ed ai medici che applicano il suo protocollo mentre invece ci sono delle persone che hanno denunciato Simoncini ?
perchè mai ??? :what:
PS: introdurre cateteri non è una cura palliativa ... lo sarebbe se servissero per somministrare morfina ed ridurre il dolore
gianly1985
24-06-2007, 15:23
La curiosità può prescindere dalla conoscenza?
No anzi, più studio e più mi incuriosisco a dir la verità, il problema è verso cosa le indirizziamo le nostre curiosità e sopratutto quali risposte otteniamo, da chi le otteniamo e se siamo in possesso dei mezzi conoscitivi per stabilire se siano più o meno attendibili....
Sempre di tecnicismi si tratta. Se ti dico di illustrarmi il funzionamento di un flip-flop sarebbe la stessa cosa, è alla base dell'informatica.
Quindi?? :confused: Io vado in giro insegnando agli informatici cosa e ovvio e cosa non è ovvio in informatica per caso??? :mbe:
(ps: per coincidenza anche nella cellula esiste un meccanismo chiamato flip-flop :asd: )
La semplificazione è l'unico modo che ha per diffondere il più possibile le sue teorie. Non capisco che c'è di male ad essere la comare del popolino, non bisogna avere una laurea in medicina per porsi delle domande!
Come ti ha detto gabi.2437 con le semplificazioni non ci curi il cancro! Ti posso anche dire che il cancro lo porta la fatina dei denti ma questo non cambia la realtà dei fatti :rolleyes:
Con comari del popolino non intendo la persona che non è laureata ma ha sale in zucca! Intendo la persona che, indipendentemente dal livello di istruzione, si fa abbindolare dagli imbonitori....ma poi è proprio palese che ha scelto termini nazional-popolari come candida e bicarbonato per fare più presa...
Dov'è scritta questa verità assoluta? Io partirei da tutt'altra parte. E comunque non lo so dove l'ha scoperto, ma anche la penicillina è stata scoperta a caso se non sbaglio.
Sì è vero, ma non hanno cominciato a usarla sull'uomo il giorno dopo :asd: Evidentemente ha passato tutta la trafila del caso...
Vaglierei questa ipotesi se fossi un disperato malato terminale in stato di semicoscienza
E questo, cioè che possa essere scelto da una persona in stato alterato di coscienza, secondo te ne fa un metodo valido e funzionante? :mbe:
No anzi, più studio e più mi incuriosisco a dir la verità, il problema è verso cosa le indirizziamo le nostre curiosità e sopratutto quali risposte otteniamo, da chi le otteniamo e se siamo in possesso dei mezzi conoscitivi per stabilire se siano più o meno attendibili....
Sempre di tecnicismi si tratta. Se ti dico di illustrarmi il funzionamento di un flip-flop sarebbe la stessa cosa, è alla base dell'informatica.
Quindi?? :confused: Io vado in giro insegnando agli informatici cosa e ovvio e cosa non è ovvio in informatica per caso??? :mbe:
(ps: per coincidenza anche nella cellula esiste un meccanismo chiamato flip-flop :asd: )
La semplificazione è l'unico modo che ha per diffondere il più possibile le sue teorie. Non capisco che c'è di male ad essere la comare del popolino, non bisogna avere una laurea in medicina per porsi delle domande!
Come ti ha detto gabi.2437 con le semplificazioni non ci curi il cancro! Ti posso anche dire che il cancro lo porta la fatina dei denti ma questo non cambia la realtà dei fatti :rolleyes:
Con comari del popolino non intendo la persona che non è laureata ma ha sale in zucca! Intendo la persona che, indipendentemente dal livello di istruzione, si fa abbindolare dagli imbonitori....ma poi è proprio palese che ha scelto termini nazional-popolari come candida e bicarbonato per fare più presa...
Dov'è scritta questa verità assoluta? Io partirei da tutt'altra parte. E comunque non lo so dove l'ha scoperto, ma anche la penicillina è stata scoperta a caso se non sbaglio.
Sì è vero, ma non hanno cominciato a usarla sull'uomo il giorno dopo :asd: Evidentemente ha passato tutta la trafila del caso...
Vaglierei questa ipotesi se fossi un disperato malato terminale in stato di semicoscienza
E questo, cioè che possa essere scelto da una persona in stato alterato di coscienza, secondo te ne fa un metodo valido e funzionante? :mbe:
redcloud
24-06-2007, 15:53
domanda interessante ... perchè non ci sono pazienti che hanno fatto causa a Di Bella ed ai medici che applicano il suo protocollo mentre invece ci sono delle persone che hanno denunciato Simoncini ?
perchè mai ??? :what:
PS: introdurre cateteri non è una cura palliativa ... lo sarebbe se servissero per somministrare morfina ed ridurre il dolore
Mi hai risposto con un'altra domanda, ma io volevo sapere perchè del MDB non se ne parla più. Eppure, mi sembra di aver capito che ha dato ottimi risultati!
P.s. Mi riferivo alle palliative vere e proprie!
Quindi?? :confused: Io vado in giro insegnando agli informatici cosa e ovvio e cosa non è ovvio in informatica per caso??? :mbe:
(ps: per coincidenza anche nella cellula esiste un meccanismo chiamato flip-flop :asd: )
No era per spiegarti che tu riesci a vedere la palese differenza tra un PC ed un sasso nonostante tu non sappia cosa sia un circuito flip-flop, come anche io non ho bisogno di sapere tutti i tecnicismi di base per scartare ipotetiche cure anticancro basate sulla somministrazione di terriccio o benzina o di strimpellate di chitarra, anzichè basate su chemio o bicarbonato.
Come ti ha detto gabi.2437 con le semplificazioni non ci curi il cancro! Ti posso anche dire che il cancro lo porta la fatina dei denti ma questo non cambia la realtà dei fatti :rolleyes:
Con comari del popolino non intendo la persona che non è laureata ma ha sale in zucca! Intendo la persona che, indipendentemente dal livello di istruzione, si fa abbindolare dagli imbonitori....ma poi è proprio palese che ha scelto termini nazional-popolari come candida e bicarbonato per fare più presa...
Anche Di Bella è un imbonitore? Anche lui fa parte dei numerosissimi scienziati alternativi di cui non si sa assolutamente nulla tramite media tradizionali. La terminologia usata da Simoncini è usata proprio per cercare di abbindolare qualcuno, ma se sei incuriosito, puoi anche trovare terminologia tecnica e specifica tra tutti i suoi documenti. Per curiosità, avete provato a leggere buona parte dei contenuti del sito?
Sì è vero, ma non hanno cominciato a usarla sull'uomo il giorno dopo :asd: Evidentemente ha passato tutta la trafila del caso...
Simoncini afferma di averci lavorato sù 15-20 anni...
E questo, cioè che possa essere scelto da una persona in stato alterato di coscienza, secondo te ne fa un metodo valido e funzionante? :mbe:
Perchè siamo tutti molto scettici e fedeli alle usanze. L'uomo non è predisposto per accettare cambiamenti repentini. Ma se fosse vero, il sacrificio di una persona semicoscienziosa contribuirebbe a scoprire la verità.
perchè mai ??? :what:
PS: introdurre cateteri non è una cura palliativa ... lo sarebbe se servissero per somministrare morfina ed ridurre il dolore
Mi hai risposto con un'altra domanda, ma io volevo sapere perchè del MDB non se ne parla più. Eppure, mi sembra di aver capito che ha dato ottimi risultati!
P.s. Mi riferivo alle palliative vere e proprie!
Quindi?? :confused: Io vado in giro insegnando agli informatici cosa e ovvio e cosa non è ovvio in informatica per caso??? :mbe:
(ps: per coincidenza anche nella cellula esiste un meccanismo chiamato flip-flop :asd: )
No era per spiegarti che tu riesci a vedere la palese differenza tra un PC ed un sasso nonostante tu non sappia cosa sia un circuito flip-flop, come anche io non ho bisogno di sapere tutti i tecnicismi di base per scartare ipotetiche cure anticancro basate sulla somministrazione di terriccio o benzina o di strimpellate di chitarra, anzichè basate su chemio o bicarbonato.
Come ti ha detto gabi.2437 con le semplificazioni non ci curi il cancro! Ti posso anche dire che il cancro lo porta la fatina dei denti ma questo non cambia la realtà dei fatti :rolleyes:
Con comari del popolino non intendo la persona che non è laureata ma ha sale in zucca! Intendo la persona che, indipendentemente dal livello di istruzione, si fa abbindolare dagli imbonitori....ma poi è proprio palese che ha scelto termini nazional-popolari come candida e bicarbonato per fare più presa...
Anche Di Bella è un imbonitore? Anche lui fa parte dei numerosissimi scienziati alternativi di cui non si sa assolutamente nulla tramite media tradizionali. La terminologia usata da Simoncini è usata proprio per cercare di abbindolare qualcuno, ma se sei incuriosito, puoi anche trovare terminologia tecnica e specifica tra tutti i suoi documenti. Per curiosità, avete provato a leggere buona parte dei contenuti del sito?
Sì è vero, ma non hanno cominciato a usarla sull'uomo il giorno dopo :asd: Evidentemente ha passato tutta la trafila del caso...
Simoncini afferma di averci lavorato sù 15-20 anni...
E questo, cioè che possa essere scelto da una persona in stato alterato di coscienza, secondo te ne fa un metodo valido e funzionante? :mbe:
Perchè siamo tutti molto scettici e fedeli alle usanze. L'uomo non è predisposto per accettare cambiamenti repentini. Ma se fosse vero, il sacrificio di una persona semicoscienziosa contribuirebbe a scoprire la verità.
lowenz
24-06-2007, 15:54
P.S.: il flip-flop è alla base delle memorie statiche al massimo, e puramente a livello logico, dato che NESSUNO realizza flip-flop con le NOR concretamente :D
redcloud
24-06-2007, 15:56
P.S.: il flip-flop è alla base delle memorie statiche al massimo, e puramente a livello logico, dato che NESSUNO realizza flip-flop con le NOR concretamente :D
Parliamo di macchina a stati finiti se ti fa più comodo, il senso non cambia.
Parliamo di macchina a stati finiti se ti fa più comodo, il senso non cambia.
gianly1985
24-06-2007, 19:52
No era per spiegarti che tu riesci a vedere la palese differenza tra un PC ed un sasso nonostante tu non sappia cosa sia un circuito flip-flop, come anche io non ho bisogno di sapere tutti i tecnicismi di base per scartare ipotetiche cure anticancro basate sulla somministrazione di terriccio o benzina o di strimpellate di chitarra, anzichè basate su chemio o bicarbonato.
Mah non sono per niente convinto di questo....sono solo molecole, nessuna a priori è più "plausibile" dell'altra... dal bicarbonato a magari un particolare lipide presente nella nutella...la tua è solo una "intuizione" a livello macroscopico....ma la medicina si gioca al 99% a livello molecolare....è TUTTA "tecnicismi" per dirla a modo tuo...quindi ripeto non hai i mezzi per dire cosa è ovvio e cosa non lo è....
Anche Di Bella è un imbonitore?
Stiamo parlando di Di Bella? Se Di Bella fosse un genio incompreso questo cambierebbe qualcosa su Simoncini? :mbe:
Anche lui fa parte dei numerosissimi scienziati alternativi di cui non si sa assolutamente nulla tramite media tradizionali.
Mah veramente, nonostante fossi in tenera età, ricordo che 10 anni fa se ne fece un gran parlare per molto tempo...poi se adesso il suo metodo non ha tutto sto seguito è perchè non c'è stata alcuna dimostrazione SCIENTIFICA E RIGOROSA dell'efficacia della sua terapia....giusto per la cronaca:
Da Wikipedia
La sperimentazione condotta dal Ministero della Salute sancì, nel 1999, la sostanziale inefficacia ("inattività") del cosiddetto "multitrattamento Di Bella". Visti i risultati della sperimentazione, la terapia di Di Bella non è considerata efficace dalla medicina scientifica. Di Bella verrà nominato dal Newsweek britannico come "Dr. Hope" ovvero "Dottor Speranza". (e non è un complimento....)
Poi nel Maggio 2007 la conferma della bocciatura:
"Il Gruppo di lavoro del consiglio superiore di Sanità ritiene di non avere elementi che dimostrino l'efficacia della multiterapia Di Bella e pertanto ne sconsiglia una nuova sperimentazione clinica ministeriale; questa potrebbe essere non solo inefficace ma anche nociva per i pazienti negando a essi (o procrastinando) l'accesso a farmaci anti-neoplastici di dimostrata efficacia".
Come vedi la sua "chance" gli è stata data....ma i risultati sono stati inconcludenti....la scienza è scienza, non fa sconti a nessuno....non ha cuore e non si fa pigliare dalle mode emozionali del momento....grazie al cielo....
ps:lo so che tu adesso dirai che non ti fidi del consiglio superiore di sanità e che è tutto un mega-complotto mondiale, però ragionando così non hai via d'uscita perchè dovrai sempre e comunque fidarti di qualcuno e avere informazioni di seconda mano...è questo il problema dei cospirazionisti...la tua unica via d'uscita paradossalmente sarebbe laurearti in medicina, prendere un dottorato di ricerca e metterti a fare ricerca per conto tuo...altrimenti rassegnati che ti gireremo e rigireremo sempre a nostro piacimento, o "noi" (la medicina ufficiale) o "loro" (le medicine alternative)...fattene una ragione....il tuo dubitare è inutile perchè non hai via d'uscita....puoi solo fidarti di qualcuno...CHI? Io ti consiglio almeno chi fa le cose alla luce del sole e CON RIGORE SCIENTIFICO......
La terminologia usata da Simoncini è usata proprio per cercare di abbindolare qualcuno, ma se sei incuriosito, puoi anche trovare terminologia tecnica e specifica tra tutti i suoi documenti.
Ma guarda che qui non si parla di gossip!! Dovrebbe essere scienza! Non è che uno mi deve "incuriosire" con le sciocchezze!! Uno che si fa conoscere dicendo castronerie di certo non mi "incuriosisce" tanto da approfondire la cosa, anzi mi fa allontanare!! Ma sai qual è il problema?? Che il target non sono io (altrimenti sto tizio farebbe la fame :asd:), il target sono le comari del popolino (notoriamente le artefici del passaparola) o i poveretti disperati colti (in modo altamente bastardo!) nel momento di maggiore debolezza psicologica!
Simoncini afferma di averci lavorato sù 15-20 anni...
Bè non intendevo di certo "un solo medico al mondo che lavora su queste cose per 20 anni (fossero anche 50)" dicendo "la trafila del caso"....ti hanno già spiegato che la trafila standard è un'altra...
Mah non sono per niente convinto di questo....sono solo molecole, nessuna a priori è più "plausibile" dell'altra... dal bicarbonato a magari un particolare lipide presente nella nutella...la tua è solo una "intuizione" a livello macroscopico....ma la medicina si gioca al 99% a livello molecolare....è TUTTA "tecnicismi" per dirla a modo tuo...quindi ripeto non hai i mezzi per dire cosa è ovvio e cosa non lo è....
Anche Di Bella è un imbonitore?
Stiamo parlando di Di Bella? Se Di Bella fosse un genio incompreso questo cambierebbe qualcosa su Simoncini? :mbe:
Anche lui fa parte dei numerosissimi scienziati alternativi di cui non si sa assolutamente nulla tramite media tradizionali.
Mah veramente, nonostante fossi in tenera età, ricordo che 10 anni fa se ne fece un gran parlare per molto tempo...poi se adesso il suo metodo non ha tutto sto seguito è perchè non c'è stata alcuna dimostrazione SCIENTIFICA E RIGOROSA dell'efficacia della sua terapia....giusto per la cronaca:
Da Wikipedia
La sperimentazione condotta dal Ministero della Salute sancì, nel 1999, la sostanziale inefficacia ("inattività") del cosiddetto "multitrattamento Di Bella". Visti i risultati della sperimentazione, la terapia di Di Bella non è considerata efficace dalla medicina scientifica. Di Bella verrà nominato dal Newsweek britannico come "Dr. Hope" ovvero "Dottor Speranza". (e non è un complimento....)
Poi nel Maggio 2007 la conferma della bocciatura:
"Il Gruppo di lavoro del consiglio superiore di Sanità ritiene di non avere elementi che dimostrino l'efficacia della multiterapia Di Bella e pertanto ne sconsiglia una nuova sperimentazione clinica ministeriale; questa potrebbe essere non solo inefficace ma anche nociva per i pazienti negando a essi (o procrastinando) l'accesso a farmaci anti-neoplastici di dimostrata efficacia".
Come vedi la sua "chance" gli è stata data....ma i risultati sono stati inconcludenti....la scienza è scienza, non fa sconti a nessuno....non ha cuore e non si fa pigliare dalle mode emozionali del momento....grazie al cielo....
ps:lo so che tu adesso dirai che non ti fidi del consiglio superiore di sanità e che è tutto un mega-complotto mondiale, però ragionando così non hai via d'uscita perchè dovrai sempre e comunque fidarti di qualcuno e avere informazioni di seconda mano...è questo il problema dei cospirazionisti...la tua unica via d'uscita paradossalmente sarebbe laurearti in medicina, prendere un dottorato di ricerca e metterti a fare ricerca per conto tuo...altrimenti rassegnati che ti gireremo e rigireremo sempre a nostro piacimento, o "noi" (la medicina ufficiale) o "loro" (le medicine alternative)...fattene una ragione....il tuo dubitare è inutile perchè non hai via d'uscita....puoi solo fidarti di qualcuno...CHI? Io ti consiglio almeno chi fa le cose alla luce del sole e CON RIGORE SCIENTIFICO......
La terminologia usata da Simoncini è usata proprio per cercare di abbindolare qualcuno, ma se sei incuriosito, puoi anche trovare terminologia tecnica e specifica tra tutti i suoi documenti.
Ma guarda che qui non si parla di gossip!! Dovrebbe essere scienza! Non è che uno mi deve "incuriosire" con le sciocchezze!! Uno che si fa conoscere dicendo castronerie di certo non mi "incuriosisce" tanto da approfondire la cosa, anzi mi fa allontanare!! Ma sai qual è il problema?? Che il target non sono io (altrimenti sto tizio farebbe la fame :asd:), il target sono le comari del popolino (notoriamente le artefici del passaparola) o i poveretti disperati colti (in modo altamente bastardo!) nel momento di maggiore debolezza psicologica!
Simoncini afferma di averci lavorato sù 15-20 anni...
Bè non intendevo di certo "un solo medico al mondo che lavora su queste cose per 20 anni (fossero anche 50)" dicendo "la trafila del caso"....ti hanno già spiegato che la trafila standard è un'altra...
cristiano c.
25-06-2007, 08:13
è esattamente la stessa cosa se io aprissi un sito dove riporto vari casi di pc disinfettati con il bicarbonato sul processore dicendo che la colpa dei virus è una muffa
tu lo sai che la muffa non c'entra niente con il silicio e transistor
ma se io lo scrivo e porto delle tesi di supporto
tipo tutti i pc infetti avevano il processore con tracce di muffa soprattutto nella giunzione pn .
magari perchè nel mio pseudo laboratorio è pieno di muffa
allora qualche persona poco informata potrebbe crederci
ed usare il bicarbonato
quando poi il pc si blocca e il persona mi fà causa
apro un altro sito e riinizio.:mc:
le ricerche sulla candida si fanno
all'istituto superiore di sanita c'era un laboratorio che si occupava della cosa
ma analogie con i tumori non mi pare ne siano uscite!
poi se volete credere al bicarbonato liberi di farlo:muro:
tu lo sai che la muffa non c'entra niente con il silicio e transistor
ma se io lo scrivo e porto delle tesi di supporto
tipo tutti i pc infetti avevano il processore con tracce di muffa soprattutto nella giunzione pn .
magari perchè nel mio pseudo laboratorio è pieno di muffa
allora qualche persona poco informata potrebbe crederci
ed usare il bicarbonato
quando poi il pc si blocca e il persona mi fà causa
apro un altro sito e riinizio.:mc:
le ricerche sulla candida si fanno
all'istituto superiore di sanita c'era un laboratorio che si occupava della cosa
ma analogie con i tumori non mi pare ne siano uscite!
poi se volete credere al bicarbonato liberi di farlo:muro:
Siddhartha
25-06-2007, 11:03
la medicina si gioca al 99% a livello molecolare....è TUTTA "tecnicismi" per dirla a modo tuo...quindi ripeto non hai i mezzi per dire cosa è ovvio e cosa non lo è....
su questo non sono propriamente d'accordo!!! la medicina pratica è quella che si fa in reparto, a contatto col malato, utilizzando la semeiotica clinica per la diagnosi!!! si, ok...la ricerca scruta le basi molecolari dei vari fenomeni, ma la medicina pratica rimane la clinica!!! dire che oggi tutto si basa sul molecolare è un po' esagerato!!!! ;)
va bene, su....la mia opinione non conta: sono un po' prevenuto: io amo la clinica e le materie internistiche!!! :D
su questo non sono propriamente d'accordo!!! la medicina pratica è quella che si fa in reparto, a contatto col malato, utilizzando la semeiotica clinica per la diagnosi!!! si, ok...la ricerca scruta le basi molecolari dei vari fenomeni, ma la medicina pratica rimane la clinica!!! dire che oggi tutto si basa sul molecolare è un po' esagerato!!!! ;)
va bene, su....la mia opinione non conta: sono un po' prevenuto: io amo la clinica e le materie internistiche!!! :D
soulinafishbowl
25-06-2007, 13:00
No era per spiegarti che tu riesci a vedere la palese differenza tra un PC ed un sasso nonostante tu non sappia cosa sia un circuito flip-flop, come anche io non ho bisogno di sapere tutti i tecnicismi di base per scartare ipotetiche cure anticancro basate sulla somministrazione di terriccio o benzina o di strimpellate di chitarra, anzichè basate su chemio o bicarbonato.
Iniziamo a fare dimostrazioni per accostamento?!?!:doh:
Se qualcuno riesce a distinguere un sasso da un pc, ne segue che tu automaticamente riesci a scartare a priori ipotetiche teorie sbagliate anche nel suo campo di lavoro? Figata!!! Si impara o è un superpotere?
Ma se poi io imparo cos'è un flip-flop, tu non ci riesci più? Flip-flop = kriptonite?
Anche Di Bella è un imbonitore? Anche lui fa parte dei numerosissimi scienziati alternativi di cui non si sa assolutamente nulla tramite media tradizionali.
Ah beh, in effetti normalmente i media tradizionali (presumo tu intenda giornali e riviste da edicola, non riviste specialistiche) dedicano vagonate di pagine a scienziati non alternativi, vero? Penso proprio che ci siano più articoli su Di Bella che sulla Montalcini (eccetto quando scrive canzioni per Sanremo...:D ).
PS: sbaglio o ultimamente scienziati "alternativi" sta acquisendo la stessa accezione di "indie" rocker?:muro:
Iniziamo a fare dimostrazioni per accostamento?!?!:doh:
Se qualcuno riesce a distinguere un sasso da un pc, ne segue che tu automaticamente riesci a scartare a priori ipotetiche teorie sbagliate anche nel suo campo di lavoro? Figata!!! Si impara o è un superpotere?
Ma se poi io imparo cos'è un flip-flop, tu non ci riesci più? Flip-flop = kriptonite?
Anche Di Bella è un imbonitore? Anche lui fa parte dei numerosissimi scienziati alternativi di cui non si sa assolutamente nulla tramite media tradizionali.
Ah beh, in effetti normalmente i media tradizionali (presumo tu intenda giornali e riviste da edicola, non riviste specialistiche) dedicano vagonate di pagine a scienziati non alternativi, vero? Penso proprio che ci siano più articoli su Di Bella che sulla Montalcini (eccetto quando scrive canzioni per Sanremo...:D ).
PS: sbaglio o ultimamente scienziati "alternativi" sta acquisendo la stessa accezione di "indie" rocker?:muro:
gianly1985
25-06-2007, 13:15
su questo non sono propriamente d'accordo!!! la medicina pratica è quella che si fa in reparto, a contatto col malato, utilizzando la semeiotica clinica per la diagnosi!!! si, ok...la ricerca scruta le basi molecolari dei vari fenomeni, ma la medicina pratica rimane la clinica!!! dire che oggi tutto si basa sul molecolare è un po' esagerato!!!! ;)
va bene, su....la mia opinione non conta: sono un po' prevenuto: io amo la clinica e le materie internistiche!!! :D
Sì più che la medicina volevo dire l'eziologia!! Mi sono espresso male :p
va bene, su....la mia opinione non conta: sono un po' prevenuto: io amo la clinica e le materie internistiche!!! :D
Sì più che la medicina volevo dire l'eziologia!! Mi sono espresso male :p
plut0ne
25-06-2007, 13:43
ma come si fa a credere a gente così :cry:
ma poi i malati di cancro sono vulnerabilissimi...dare false speranze è la cosa peggiore che si possa fare... :cry:
cmq di medici "pazzi" in questa maniera ce ne sono stati (E ce ne saranno) parecchi...in tutti i campi dall'oncologia alla chirurgia...mi ricordo che qua c'era un chirurgo che operava tutti i casi disperati...ovviamente con una percentuale di successo tipo del 1%...è stato radiato...ora è scappato non so dove e CONTINUA a operare :muro: :rolleyes:
di scienziati alternativi ce ne sono anche parecchi..e bisogna riconoscere che alcune idee alernative ora sono sui manuali ..però daiii i miceti come causa di TUTTI i cancri.. :asd: :asd:
ma poi i malati di cancro sono vulnerabilissimi...dare false speranze è la cosa peggiore che si possa fare... :cry:
cmq di medici "pazzi" in questa maniera ce ne sono stati (E ce ne saranno) parecchi...in tutti i campi dall'oncologia alla chirurgia...mi ricordo che qua c'era un chirurgo che operava tutti i casi disperati...ovviamente con una percentuale di successo tipo del 1%...è stato radiato...ora è scappato non so dove e CONTINUA a operare :muro: :rolleyes:
di scienziati alternativi ce ne sono anche parecchi..e bisogna riconoscere che alcune idee alernative ora sono sui manuali ..però daiii i miceti come causa di TUTTI i cancri.. :asd: :asd:
Siddhartha
25-06-2007, 13:56
mi ricordo che qua c'era un chirurgo che operava tutti i casi disperati...
:
intendi dire che postava qui sul forum???
:
intendi dire che postava qui sul forum???
rgart
25-06-2007, 14:08
Ma qualcuno lo ha provato?
no nessuno ha mai provato perchè non è etico...
se oggi si riesce a curare il 100% dei melanomi in stadio I 95%in stadio II 82% in stadio III 71% in stadio IV e 49% in stadio V (fonte Harrison 16th edizione) è grazie a persone come gianly1985 che amano studiare i processi genetici e citoplasmatici per trovare medicine con un target maggiormente elettivo di semplice tintura di iodio... oppure grazie ai clinici come Siddhartha che hanno l'occhio per cogliere quelle variazioni in un nevo tali da far sospettare solo ad un tecnico un iniziale problema...
Xcui io non credo che si debba perdere tempo con certa gente... se ne è così convinto che faccia degli studi seri, che trovi 100 persone ammalate di tumore e 50% le cura con bicarbonato di sodio e 50% con terapie standardizzate attraverso linee guida personalizzabili ad ogni pz...
poi vedremo i sui risultati....
Ma x ora se io mi ammalassi di tumore non cercherei la via mistica x curarmi...
Se vuoi aumentare le tue conoscenze ti consiglio
http://www.cochrane.org/index.htm
ed
http://www.ebmonline.it/
no nessuno ha mai provato perchè non è etico...
se oggi si riesce a curare il 100% dei melanomi in stadio I 95%in stadio II 82% in stadio III 71% in stadio IV e 49% in stadio V (fonte Harrison 16th edizione) è grazie a persone come gianly1985 che amano studiare i processi genetici e citoplasmatici per trovare medicine con un target maggiormente elettivo di semplice tintura di iodio... oppure grazie ai clinici come Siddhartha che hanno l'occhio per cogliere quelle variazioni in un nevo tali da far sospettare solo ad un tecnico un iniziale problema...
Xcui io non credo che si debba perdere tempo con certa gente... se ne è così convinto che faccia degli studi seri, che trovi 100 persone ammalate di tumore e 50% le cura con bicarbonato di sodio e 50% con terapie standardizzate attraverso linee guida personalizzabili ad ogni pz...
poi vedremo i sui risultati....
Ma x ora se io mi ammalassi di tumore non cercherei la via mistica x curarmi...
Se vuoi aumentare le tue conoscenze ti consiglio
http://www.cochrane.org/index.htm
ed
http://www.ebmonline.it/
plut0ne
25-06-2007, 14:11
intendi dire che postava qui sul forum???
:asd: :asd: :asd:
no siè figurati :D :D :D
era un medico di qua..famoso in tutta italia proprio perchè accettava i pazienti che non venivano presi dagli altri medici...
parlo di ANNI fa eh...
:asd: :asd: :asd:
no siè figurati :D :D :D
era un medico di qua..famoso in tutta italia proprio perchè accettava i pazienti che non venivano presi dagli altri medici...
parlo di ANNI fa eh...
Siddhartha
25-06-2007, 14:34
no nessuno ha mai provato perchè non è etico...
se oggi si riesce a curare il 100% dei melanomi in stadio I 95%in stadio II 82% in stadio III 71% in stadio IV e 49% in stadio V (fonte Harrison 16th edizione)
49% in stadio V???
se non sbaglio questa dovrebbe essere la stadiazione secondo clark che non è sempre accettata in quanto molto soggettiva per i parametri che valuta (infatti è stata modificata da breslow), vecchia e troppo ottimistica (infatti 49% in ultimo stadio è incredibile per un melanoma)!
possibile che l'harrison la usi ancora???
oggi si usa soprattutto la stadiazione ajcc (american joint commitee on cancer) che assegna prognosticamente <5% di sopravvivenza a 10 anni in stadio IV....e sinceramente mi sembrano dati più veritieri! appena ne ho la possibilità, a casa, devo controlare su un testo di oncologia!!!
edit: si, l'harrison riporta anche la stadiazione di clark...ho appena controllato!
se oggi si riesce a curare il 100% dei melanomi in stadio I 95%in stadio II 82% in stadio III 71% in stadio IV e 49% in stadio V (fonte Harrison 16th edizione)
49% in stadio V???
se non sbaglio questa dovrebbe essere la stadiazione secondo clark che non è sempre accettata in quanto molto soggettiva per i parametri che valuta (infatti è stata modificata da breslow), vecchia e troppo ottimistica (infatti 49% in ultimo stadio è incredibile per un melanoma)!
possibile che l'harrison la usi ancora???
oggi si usa soprattutto la stadiazione ajcc (american joint commitee on cancer) che assegna prognosticamente <5% di sopravvivenza a 10 anni in stadio IV....e sinceramente mi sembrano dati più veritieri! appena ne ho la possibilità, a casa, devo controlare su un testo di oncologia!!!
edit: si, l'harrison riporta anche la stadiazione di clark...ho appena controllato!
rgart
25-06-2007, 15:11
49% in stadio V???
se non sbaglio questa dovrebbe essere la stadiazione secondo clark che non è sempre accettata in quanto molto soggettiva per i parametri che valuta (infatti è stata modificata da breslow), vecchia e troppo ottimistica (infatti 49% in ultimo stadio è incredibile per un melanoma)!
possibile che l'harrison la usi ancora???
oggi si usa soprattutto la stadiazione ajcc (american joint commitee on cancer) che assegna prognosticamente <5% di sopravvivenza a 10 anni in stadio IV....e sinceramente mi sembrano dati più veritieri! appena ne ho la possibilità, a casa, devo controlare su un testo di oncologia!!!
edit: si, l'harrison riporta anche la stadiazione di clark...ho appena controllato!
a 5 anni, non riporta quella a 10... e la definizione del V stadio è penetrazione nel grasso sottocutaneo, riporta anche la breslow con revisione AJCC ma non parla di sopravvivenza,forse i dati sono ancora in fase di studio...
Cmq a leggere i libri non ci si azzecca mai,sono sempre troppo indietro rispetto alle pubblicazioni
se non sbaglio questa dovrebbe essere la stadiazione secondo clark che non è sempre accettata in quanto molto soggettiva per i parametri che valuta (infatti è stata modificata da breslow), vecchia e troppo ottimistica (infatti 49% in ultimo stadio è incredibile per un melanoma)!
possibile che l'harrison la usi ancora???
oggi si usa soprattutto la stadiazione ajcc (american joint commitee on cancer) che assegna prognosticamente <5% di sopravvivenza a 10 anni in stadio IV....e sinceramente mi sembrano dati più veritieri! appena ne ho la possibilità, a casa, devo controlare su un testo di oncologia!!!
edit: si, l'harrison riporta anche la stadiazione di clark...ho appena controllato!
a 5 anni, non riporta quella a 10... e la definizione del V stadio è penetrazione nel grasso sottocutaneo, riporta anche la breslow con revisione AJCC ma non parla di sopravvivenza,forse i dati sono ancora in fase di studio...
Cmq a leggere i libri non ci si azzecca mai,sono sempre troppo indietro rispetto alle pubblicazioni
redcloud
25-06-2007, 15:38
Mah non sono per niente convinto di questo....sono solo molecole, nessuna a priori è più "plausibile" dell'altra... dal bicarbonato a magari un particolare lipide presente nella nutella...la tua è solo una "intuizione" a livello macroscopico....ma la medicina si gioca al 99% a livello molecolare....è TUTTA "tecnicismi" per dirla a modo tuo...quindi ripeto non hai i mezzi per dire cosa è ovvio e cosa non lo è....
Beh chiaro che se uno non ha i mezzi non può dire cosa è ovvio e cosa no, ma penso che in certi casi la differenza sia così evidente anche senza essere in possesso dei mezzi. Non a caso ho fatto l'esempio della strimpellata della chitarra oppure di un fuoco purificatore o di una preghiera. A mio avviso, un confronto tra cura a base di strimpellata e cura a base di bicarbonato, è molto meno credibile (pur non avendo i mezzi) rispetto a un confronto tra cura a base di chemio e cura a base di bicarbonato di sodio.
Stiamo parlando di Di Bella? Se Di Bella fosse un genio incompreso questo cambierebbe qualcosa su Simoncini? :mbe:
Se non si partisse dal preconcetto che Simoncini è un impostore forse cambierebbe qualcosa visto che anche lui è da considerarsi un alternativo. Stando a quello che dici, mi sembra che chiunque non segua il metodo sperientale standard non sia meritevole neanche di attenzione. La trovo un'emerita cagata sinceramente!
Mah veramente, nonostante fossi in tenera età, ricordo che 10 anni fa se ne fece un gran parlare per molto tempo...poi se adesso il suo metodo non ha tutto sto seguito è perchè non c'è stata alcuna dimostrazione SCIENTIFICA E RIGOROSA dell'efficacia della sua terapia....giusto per la cronaca:
Da Wikipedia
La sperimentazione condotta dal Ministero della Salute sancì, nel 1999, la sostanziale inefficacia ("inattività") del cosiddetto "multitrattamento Di Bella". Visti i risultati della sperimentazione, la terapia di Di Bella non è considerata efficace dalla medicina scientifica. Di Bella verrà nominato dal Newsweek britannico come "Dr. Hope" ovvero "Dottor Speranza". (e non è un complimento....)
Poi nel Maggio 2007 la conferma della bocciatura:
"Il Gruppo di lavoro del consiglio superiore di Sanità ritiene di non avere elementi che dimostrino l'efficacia della multiterapia Di Bella e pertanto ne sconsiglia una nuova sperimentazione clinica ministeriale; questa potrebbe essere non solo inefficace ma anche nociva per i pazienti negando a essi (o procrastinando) l'accesso a farmaci anti-neoplastici di dimostrata efficacia".
Come vedi la sua "chance" gli è stata data....ma i risultati sono stati inconcludenti....la scienza è scienza, non fa sconti a nessuno....non ha cuore e non si fa pigliare dalle mode emozionali del momento....grazie al cielo....
ps:lo so che tu adesso dirai che non ti fidi del consiglio superiore di sanità e che è tutto un mega-complotto mondiale, però ragionando così non hai via d'uscita perchè dovrai sempre e comunque fidarti di qualcuno e avere informazioni di seconda mano...è questo il problema dei cospirazionisti...la tua unica via d'uscita paradossalmente sarebbe laurearti in medicina, prendere un dottorato di ricerca e metterti a fare ricerca per conto tuo...altrimenti rassegnati che ti gireremo e rigireremo sempre a nostro piacimento, o "noi" (la medicina ufficiale) o "loro" (le medicine alternative)...fattene una ragione....il tuo dubitare è inutile perchè non hai via d'uscita....puoi solo fidarti di qualcuno...CHI? Io ti consiglio almeno chi fa le cose alla luce del sole e CON RIGORE SCIENTIFICO......
Ecco hai preso in pieno il discorso. Forse l'unico punto che mi lascia ancora perplesso è che è mai possibile che nessuno si sia preso la briga di smentire Simoncini? Forse qualcuno ci ha provato ma si è reso conto che smontarlo potrebbe essere impossibile, fosse anche solo per il tempo che ci vorrebbe. Sarei curioso di sapere qual è il pensiero di Di Bella sulle decisioni prese dal consiglio superiore della sanità.
Ma guarda che qui non si parla di gossip!! Dovrebbe essere scienza! Non è che uno mi deve "incuriosire" con le sciocchezze!! Uno che si fa conoscere dicendo castronerie di certo non mi "incuriosisce" tanto da approfondire la cosa, anzi mi fa allontanare!! Ma sai qual è il problema?? Che il target non sono io (altrimenti sto tizio farebbe la fame :asd:), il target sono le comari del popolino (notoriamente le artefici del passaparola) o i poveretti disperati colti (in modo altamente bastardo!) nel momento di maggiore debolezza psicologica!
Toglimi una dubbio, perchè non ti incuriosisce? Hai visitato un po' il suo sito e i link alle discussioni che ho indicato? Hai visto qualche filmato? Perchè dovrebbe continuare a farsi del male continuando a dire che ha persone in cura che stanno guarendo? Eppure di conferenze ne ha fatte e continua a farne e non è solo. Gode dell'appoggio di molti suoi colleghi. Se fosse così "pericoloso" perchè non si fa niente per fermarlo?
è esattamente la stessa cosa se io aprissi un sito dove riporto vari casi di pc disinfettati con il bicarbonato sul processore dicendo che la colpa dei virus è una muffa
tu lo sai che la muffa non c'entra niente con il silicio e transistor
ma se io lo scrivo e porto delle tesi di supporto
tipo tutti i pc infetti avevano il processore con tracce di muffa soprattutto nella giunzione pn .
magari perchè nel mio pseudo laboratorio è pieno di muffa
allora qualche persona poco informata potrebbe crederci
ed usare il bicarbonato
quando poi il pc si blocca e il persona mi fà causa
apro un altro sito e riinizio.:mc:
le ricerche sulla candida si fanno
all'istituto superiore di sanita c'era un laboratorio che si occupava della cosa
ma analogie con i tumori non mi pare ne siano uscite!
poi se volete credere al bicarbonato liberi di farlo:muro:
L'esempio mi sembra assolutamente non calzante, l'ho gia spiegato sopra il perchè. Simoncini cita bibliografie (sarebbe il caso di fornire qualche riferimento preciso) in cui sono presenti studi che dimostrano che i funghi sono strettamente correlati ai tumori, come lo sono i funghi che attaccano le piante.
Iniziamo a fare dimostrazioni per accostamento?!?!:doh:
Se qualcuno riesce a distinguere un sasso da un pc, ne segue che tu automaticamente riesci a scartare a priori ipotetiche teorie sbagliate anche nel suo campo di lavoro? Figata!!! Si impara o è un superpotere?
Ma se poi io imparo cos'è un flip-flop, tu non ci riesci più? Flip-flop = kriptonite?
??? Leggi sopra.
Ah beh, in effetti normalmente i media tradizionali (presumo tu intenda giornali e riviste da edicola, non riviste specialistiche) dedicano vagonate di pagine a scienziati non alternativi, vero? Penso proprio che ci siano più articoli su Di Bella che sulla Montalcini (eccetto quando scrive canzioni per Sanremo...:D ).
PS: sbaglio o ultimamente scienziati "alternativi" sta acquisendo la stessa accezione di "indie" rocker?:muro:
Non vagonate ma qualcosa di simile. Per non parlare poi degli articoli che a cadenza mensile elogiano i risultati (e il miglioramento delle statistiche) delle ricerche basate sui protocolli standard.
no nessuno ha mai provato perchè non è etico...
se oggi si riesce a curare il 100% dei melanomi in stadio I 95%in stadio II 82% in stadio III 71% in stadio IV e 49% in stadio V (fonte Harrison 16th edizione) è grazie a persone come gianly1985 che amano studiare i processi genetici e citoplasmatici per trovare medicine con un target maggiormente elettivo di semplice tintura di iodio... oppure grazie ai clinici come Siddhartha che hanno l'occhio per cogliere quelle variazioni in un nevo tali da far sospettare solo ad un tecnico un iniziale problema...
Se ci mettiamo anche l'etica in mezzo è la fine! Eppure credo che l'etica sia inversamente proporzionale alla quantità di denaro che gira dietro alla sanità mondiale.
Xcui io non credo che si debba perdere tempo con certa gente... se ne è così convinto che faccia degli studi seri, che trovi 100 persone ammalate di tumore e 50% le cura con bicarbonato di sodio e 50% con terapie standardizzate attraverso linee guida personalizzabili ad ogni pz...
poi vedremo i sui risultati....
Ma x ora se io mi ammalassi di tumore non cercherei la via mistica x curarmi...
Se vuoi aumentare le tue conoscenze ti consiglio
http://www.cochrane.org/index.htm
ed
http://www.ebmonline.it/
Questo sarebbe da proporglielo. Probabilmente risponderebbe che non ha i mezzi per farlo. Sarebbe da controllare anche la documentazione di cui dispone sui casi da lui trattati in 20 anni. Ma quale medico lo farebbe visto che è ritenuto un ciarlatano ed è stato radiato? Ma un pizzico di curiosità non ce l'ha nessuno che ha le conoscenze (non le raccomandazioni ahaha) giuste? Mah!
Beh chiaro che se uno non ha i mezzi non può dire cosa è ovvio e cosa no, ma penso che in certi casi la differenza sia così evidente anche senza essere in possesso dei mezzi. Non a caso ho fatto l'esempio della strimpellata della chitarra oppure di un fuoco purificatore o di una preghiera. A mio avviso, un confronto tra cura a base di strimpellata e cura a base di bicarbonato, è molto meno credibile (pur non avendo i mezzi) rispetto a un confronto tra cura a base di chemio e cura a base di bicarbonato di sodio.
Stiamo parlando di Di Bella? Se Di Bella fosse un genio incompreso questo cambierebbe qualcosa su Simoncini? :mbe:
Se non si partisse dal preconcetto che Simoncini è un impostore forse cambierebbe qualcosa visto che anche lui è da considerarsi un alternativo. Stando a quello che dici, mi sembra che chiunque non segua il metodo sperientale standard non sia meritevole neanche di attenzione. La trovo un'emerita cagata sinceramente!
Mah veramente, nonostante fossi in tenera età, ricordo che 10 anni fa se ne fece un gran parlare per molto tempo...poi se adesso il suo metodo non ha tutto sto seguito è perchè non c'è stata alcuna dimostrazione SCIENTIFICA E RIGOROSA dell'efficacia della sua terapia....giusto per la cronaca:
Da Wikipedia
La sperimentazione condotta dal Ministero della Salute sancì, nel 1999, la sostanziale inefficacia ("inattività") del cosiddetto "multitrattamento Di Bella". Visti i risultati della sperimentazione, la terapia di Di Bella non è considerata efficace dalla medicina scientifica. Di Bella verrà nominato dal Newsweek britannico come "Dr. Hope" ovvero "Dottor Speranza". (e non è un complimento....)
Poi nel Maggio 2007 la conferma della bocciatura:
"Il Gruppo di lavoro del consiglio superiore di Sanità ritiene di non avere elementi che dimostrino l'efficacia della multiterapia Di Bella e pertanto ne sconsiglia una nuova sperimentazione clinica ministeriale; questa potrebbe essere non solo inefficace ma anche nociva per i pazienti negando a essi (o procrastinando) l'accesso a farmaci anti-neoplastici di dimostrata efficacia".
Come vedi la sua "chance" gli è stata data....ma i risultati sono stati inconcludenti....la scienza è scienza, non fa sconti a nessuno....non ha cuore e non si fa pigliare dalle mode emozionali del momento....grazie al cielo....
ps:lo so che tu adesso dirai che non ti fidi del consiglio superiore di sanità e che è tutto un mega-complotto mondiale, però ragionando così non hai via d'uscita perchè dovrai sempre e comunque fidarti di qualcuno e avere informazioni di seconda mano...è questo il problema dei cospirazionisti...la tua unica via d'uscita paradossalmente sarebbe laurearti in medicina, prendere un dottorato di ricerca e metterti a fare ricerca per conto tuo...altrimenti rassegnati che ti gireremo e rigireremo sempre a nostro piacimento, o "noi" (la medicina ufficiale) o "loro" (le medicine alternative)...fattene una ragione....il tuo dubitare è inutile perchè non hai via d'uscita....puoi solo fidarti di qualcuno...CHI? Io ti consiglio almeno chi fa le cose alla luce del sole e CON RIGORE SCIENTIFICO......
Ecco hai preso in pieno il discorso. Forse l'unico punto che mi lascia ancora perplesso è che è mai possibile che nessuno si sia preso la briga di smentire Simoncini? Forse qualcuno ci ha provato ma si è reso conto che smontarlo potrebbe essere impossibile, fosse anche solo per il tempo che ci vorrebbe. Sarei curioso di sapere qual è il pensiero di Di Bella sulle decisioni prese dal consiglio superiore della sanità.
Ma guarda che qui non si parla di gossip!! Dovrebbe essere scienza! Non è che uno mi deve "incuriosire" con le sciocchezze!! Uno che si fa conoscere dicendo castronerie di certo non mi "incuriosisce" tanto da approfondire la cosa, anzi mi fa allontanare!! Ma sai qual è il problema?? Che il target non sono io (altrimenti sto tizio farebbe la fame :asd:), il target sono le comari del popolino (notoriamente le artefici del passaparola) o i poveretti disperati colti (in modo altamente bastardo!) nel momento di maggiore debolezza psicologica!
Toglimi una dubbio, perchè non ti incuriosisce? Hai visitato un po' il suo sito e i link alle discussioni che ho indicato? Hai visto qualche filmato? Perchè dovrebbe continuare a farsi del male continuando a dire che ha persone in cura che stanno guarendo? Eppure di conferenze ne ha fatte e continua a farne e non è solo. Gode dell'appoggio di molti suoi colleghi. Se fosse così "pericoloso" perchè non si fa niente per fermarlo?
è esattamente la stessa cosa se io aprissi un sito dove riporto vari casi di pc disinfettati con il bicarbonato sul processore dicendo che la colpa dei virus è una muffa
tu lo sai che la muffa non c'entra niente con il silicio e transistor
ma se io lo scrivo e porto delle tesi di supporto
tipo tutti i pc infetti avevano il processore con tracce di muffa soprattutto nella giunzione pn .
magari perchè nel mio pseudo laboratorio è pieno di muffa
allora qualche persona poco informata potrebbe crederci
ed usare il bicarbonato
quando poi il pc si blocca e il persona mi fà causa
apro un altro sito e riinizio.:mc:
le ricerche sulla candida si fanno
all'istituto superiore di sanita c'era un laboratorio che si occupava della cosa
ma analogie con i tumori non mi pare ne siano uscite!
poi se volete credere al bicarbonato liberi di farlo:muro:
L'esempio mi sembra assolutamente non calzante, l'ho gia spiegato sopra il perchè. Simoncini cita bibliografie (sarebbe il caso di fornire qualche riferimento preciso) in cui sono presenti studi che dimostrano che i funghi sono strettamente correlati ai tumori, come lo sono i funghi che attaccano le piante.
Iniziamo a fare dimostrazioni per accostamento?!?!:doh:
Se qualcuno riesce a distinguere un sasso da un pc, ne segue che tu automaticamente riesci a scartare a priori ipotetiche teorie sbagliate anche nel suo campo di lavoro? Figata!!! Si impara o è un superpotere?
Ma se poi io imparo cos'è un flip-flop, tu non ci riesci più? Flip-flop = kriptonite?
??? Leggi sopra.
Ah beh, in effetti normalmente i media tradizionali (presumo tu intenda giornali e riviste da edicola, non riviste specialistiche) dedicano vagonate di pagine a scienziati non alternativi, vero? Penso proprio che ci siano più articoli su Di Bella che sulla Montalcini (eccetto quando scrive canzioni per Sanremo...:D ).
PS: sbaglio o ultimamente scienziati "alternativi" sta acquisendo la stessa accezione di "indie" rocker?:muro:
Non vagonate ma qualcosa di simile. Per non parlare poi degli articoli che a cadenza mensile elogiano i risultati (e il miglioramento delle statistiche) delle ricerche basate sui protocolli standard.
no nessuno ha mai provato perchè non è etico...
se oggi si riesce a curare il 100% dei melanomi in stadio I 95%in stadio II 82% in stadio III 71% in stadio IV e 49% in stadio V (fonte Harrison 16th edizione) è grazie a persone come gianly1985 che amano studiare i processi genetici e citoplasmatici per trovare medicine con un target maggiormente elettivo di semplice tintura di iodio... oppure grazie ai clinici come Siddhartha che hanno l'occhio per cogliere quelle variazioni in un nevo tali da far sospettare solo ad un tecnico un iniziale problema...
Se ci mettiamo anche l'etica in mezzo è la fine! Eppure credo che l'etica sia inversamente proporzionale alla quantità di denaro che gira dietro alla sanità mondiale.
Xcui io non credo che si debba perdere tempo con certa gente... se ne è così convinto che faccia degli studi seri, che trovi 100 persone ammalate di tumore e 50% le cura con bicarbonato di sodio e 50% con terapie standardizzate attraverso linee guida personalizzabili ad ogni pz...
poi vedremo i sui risultati....
Ma x ora se io mi ammalassi di tumore non cercherei la via mistica x curarmi...
Se vuoi aumentare le tue conoscenze ti consiglio
http://www.cochrane.org/index.htm
ed
http://www.ebmonline.it/
Questo sarebbe da proporglielo. Probabilmente risponderebbe che non ha i mezzi per farlo. Sarebbe da controllare anche la documentazione di cui dispone sui casi da lui trattati in 20 anni. Ma quale medico lo farebbe visto che è ritenuto un ciarlatano ed è stato radiato? Ma un pizzico di curiosità non ce l'ha nessuno che ha le conoscenze (non le raccomandazioni ahaha) giuste? Mah!
Lorekon
25-06-2007, 16:07
Altra domanda: ma qual è il caso documentato più antico di cancro? Questa malattia è sempre esistita? L'uomo si è evoluto così tanto ed ancora è schiavo di insipiegabili mutazioni genetiche? Questa malattia colpisce anche il regno animale/vegetale?
OT
l'uomo non si è affatto evoluto "così tanto".
siamo appena nati, evolutivamente (diciamo 2-3 milioni di anni come genere Homo)
una semplice margherita (o ancor più l'ultimo tra gli scarafaggi) è enormemente più evoluta di noi.
OT
l'uomo non si è affatto evoluto "così tanto".
siamo appena nati, evolutivamente (diciamo 2-3 milioni di anni come genere Homo)
una semplice margherita (o ancor più l'ultimo tra gli scarafaggi) è enormemente più evoluta di noi.
Siddhartha
25-06-2007, 16:07
Stando a quello che dici, mi sembra che chiunque non segua il metodo sperientale standard non sia meritevole neanche di attenzione. La trovo un'emerita cagata sinceramente!
scusa...ma se non usi il metodo sperimentale...che metodo vorresti usare in scienza??? la scienza è rigorosa e i suoi risultati devono essere ripetibili in laboratorio, altrimenti è tutta fuffa!!! :rolleyes:
scusa...ma se non usi il metodo sperimentale...che metodo vorresti usare in scienza??? la scienza è rigorosa e i suoi risultati devono essere ripetibili in laboratorio, altrimenti è tutta fuffa!!! :rolleyes:
Lorekon
25-06-2007, 16:11
Simoncini non parla di candida che modifica il codice genetico, ma di candida che si forma e che viene arginata dal tessuto invaso attraverso le forme tumorali. Questo giustificherebbe le molteplici tipologie di neoplasie. Sempre a detta del sommo, analizzando un qualsiasi tumore (non a livello superficiale come si usa con la biopsia), si troverebbero inequivocabili tracce di candida. Poi l'esempio dell'HIV non so se abbia molto senso, credo dipenda da caso a caso e dalle condizioni di "infettabilità" (perdonatemi il termine) dei tessuti e dell'individuo in generale.
la biopsia è "superficiale"??
azz è uno degli esami più accurati che si possono fare!!
si va anche a guardare il DNA e le proteine del reperto con tecniche di biologia molecolare, figuriamoci se non è accurato...
la biopsia è "superficiale"??
azz è uno degli esami più accurati che si possono fare!!
si va anche a guardare il DNA e le proteine del reperto con tecniche di biologia molecolare, figuriamoci se non è accurato...
rgart
25-06-2007, 16:13
Se ci mettiamo anche l'etica in mezzo è la fine! Eppure credo che l'etica sia inversamente proporzionale alla quantità di denaro che gira dietro alla sanità mondiale.
Questo sarebbe da proporglielo. Probabilmente risponderebbe che non ha i mezzi per farlo. Sarebbe da controllare anche la documentazione di cui dispone sui casi da lui trattati in 20 anni. Ma quale medico lo farebbe visto che è ritenuto un ciarlatano ed è stato radiato? Ma un pizzico di curiosità non ce l'ha nessuno che ha le conoscenze (non le raccomandazioni ahaha) giuste? Mah!
Non è vero che l'etica è da mettere da parete... certo,non parlo di etica cattolica,o cmq religiosa...
i soldi girano,e sono tanti,ma senza di quelli la ricerca non esisterebbe... ormai le riviste serie hanno metodi di moderazione e dichiarazione del conflitto di interessi talmente seri che se un articolo viene pubblicato allora ci si può fidare... e poi ci sono i metodi di informazione di 3° stadio come le cochrane reviews le quali stroncano statisticamente qualsiasi procedura che non ha evidenze scientifiche ben consolidate,come appunto quelle di cui stiamo parlando...
Cmq tornando al discorso, x me non è etico proporre una cura così semplicistica per patologie come i tumori...
Nel senso,se io dicessi che un'aspirina al giorno diminuirebbe del 50% la mortalità per infarto in persone con colesterolemia elevata allora potrei fare uno studio,in quanto queste persone non sono in imminente pericolo di vita,mentre dire che il bicarbonato può curare dal melanoma e fare uno studio non è etico in quanto le persone che non ricevono la cura tradizionale moriranno al 100% (se la cura rivoluzionaria non funziona), e allora chi si prende la responsabilità di fare lo studio?
Questo sarebbe da proporglielo. Probabilmente risponderebbe che non ha i mezzi per farlo. Sarebbe da controllare anche la documentazione di cui dispone sui casi da lui trattati in 20 anni. Ma quale medico lo farebbe visto che è ritenuto un ciarlatano ed è stato radiato? Ma un pizzico di curiosità non ce l'ha nessuno che ha le conoscenze (non le raccomandazioni ahaha) giuste? Mah!
Non è vero che l'etica è da mettere da parete... certo,non parlo di etica cattolica,o cmq religiosa...
i soldi girano,e sono tanti,ma senza di quelli la ricerca non esisterebbe... ormai le riviste serie hanno metodi di moderazione e dichiarazione del conflitto di interessi talmente seri che se un articolo viene pubblicato allora ci si può fidare... e poi ci sono i metodi di informazione di 3° stadio come le cochrane reviews le quali stroncano statisticamente qualsiasi procedura che non ha evidenze scientifiche ben consolidate,come appunto quelle di cui stiamo parlando...
Cmq tornando al discorso, x me non è etico proporre una cura così semplicistica per patologie come i tumori...
Nel senso,se io dicessi che un'aspirina al giorno diminuirebbe del 50% la mortalità per infarto in persone con colesterolemia elevata allora potrei fare uno studio,in quanto queste persone non sono in imminente pericolo di vita,mentre dire che il bicarbonato può curare dal melanoma e fare uno studio non è etico in quanto le persone che non ricevono la cura tradizionale moriranno al 100% (se la cura rivoluzionaria non funziona), e allora chi si prende la responsabilità di fare lo studio?
redcloud
25-06-2007, 16:15
scusa...ma se non usi il metodo sperimentale...che metodo vorresti usare in scienza??? la scienza è rigorosa e i suoi risultati devono essere ripetibili in laboratorio, altrimenti è tutta fuffa!!! :rolleyes:
Parlavo del metodo sperimentale standard che qualcuno ha illustrato qualche post fa. Dove sta scritto che non si può partire da altre considerazioni? Perchè si impone che per studiare cure contro il cancro bisogna partire tutti da uno stesso punto? Questo mi sembra è stato detto in questa discussione...
Comunque se l'argomento vi incuriosisce, leggete questo riassunto (http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=533&viewmode=flat&order=ASC&start=980)
post numero 990
Parlavo del metodo sperimentale standard che qualcuno ha illustrato qualche post fa. Dove sta scritto che non si può partire da altre considerazioni? Perchè si impone che per studiare cure contro il cancro bisogna partire tutti da uno stesso punto? Questo mi sembra è stato detto in questa discussione...
Comunque se l'argomento vi incuriosisce, leggete questo riassunto (http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=533&viewmode=flat&order=ASC&start=980)
post numero 990
redcloud
25-06-2007, 16:18
la biopsia è "superficiale"??
azz è uno degli esami più accurati che si possono fare!!
si va anche a guardare il DNA e le proteine del reperto con tecniche di biologia molecolare, figuriamoci se non è accurato...
Simoncini si riferisce alle cellule asportate dalla superficie del tumore, non dalla profondità dove magari le tracce del fungo sono più evidenti. Ho letto da qualche parte nel suo sito una frase del tipo "pizzicare il tumore", riferendosi alla biopsia.
azz è uno degli esami più accurati che si possono fare!!
si va anche a guardare il DNA e le proteine del reperto con tecniche di biologia molecolare, figuriamoci se non è accurato...
Simoncini si riferisce alle cellule asportate dalla superficie del tumore, non dalla profondità dove magari le tracce del fungo sono più evidenti. Ho letto da qualche parte nel suo sito una frase del tipo "pizzicare il tumore", riferendosi alla biopsia.
gabi.2437
25-06-2007, 16:20
Toglimi una dubbio, perchè non ti incuriosisce? Hai visitato un po' il suo sito e i link alle discussioni che ho indicato? Hai visto qualche filmato? Perchè dovrebbe continuare a farsi del male continuando a dire che ha persone in cura che stanno guarendo? Eppure di conferenze ne ha fatte e continua a farne e non è solo. Gode dell'appoggio di molti suoi colleghi. Se fosse così "pericoloso" perchè non si fa niente per fermarlo?
Ma che c'entra, il fatto che continua a farlo e che nessuno lo ferma significa che ciò che fa è utile? :mbe: :mbe: :mbe:
Poi in Italia, si lascia correre qualunque cosa
Ma che c'entra, il fatto che continua a farlo e che nessuno lo ferma significa che ciò che fa è utile? :mbe: :mbe: :mbe:
Poi in Italia, si lascia correre qualunque cosa
Lorekon
25-06-2007, 16:20
Simoncini si riferisce alle cellule asportate dalla superficie del tumore, non dalla profondità dove magari le tracce del fungo sono più evidenti. Ho letto da qualche parte nel suo sito una frase del tipo "pizzicare il tumore", riferendosi alla biopsia.
ah scusa, ho frainteso il termine "superficiale" ;)
ah scusa, ho frainteso il termine "superficiale" ;)
Siddhartha
25-06-2007, 16:24
Simoncini si riferisce alle cellule asportate dalla superficie del tumore, non dalla profondità dove magari le tracce del fungo sono più evidenti. Ho letto da qualche parte nel suo sito una frase del tipo "pizzicare il tumore", riferendosi alla biopsia.
le biopsie possono essere di 2 tipi: incisionali (viene prelevato solo un frammento del tessuto da analizzare) ed escissionale (con il prelievo dell'intera lesione)! di solito, in caso di sospetto di neoplasia, viene utilizzato il tipo escissionale che non è affatto un esame "superficiale" (visto che si preleva a tutto spessore l'intera formazione)!
le biopsie possono essere di 2 tipi: incisionali (viene prelevato solo un frammento del tessuto da analizzare) ed escissionale (con il prelievo dell'intera lesione)! di solito, in caso di sospetto di neoplasia, viene utilizzato il tipo escissionale che non è affatto un esame "superficiale" (visto che si preleva a tutto spessore l'intera formazione)!
Siddhartha
25-06-2007, 16:30
Comunque se l'argomento vi incuriosisce, leggete questo riassunto (http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=533&viewmode=flat&order=ASC&start=980)
post numero 990
bah....io resto della mia idea!!! le teorie di simoncini sono assurde e prive di ogni fondamento scientifico: davvero reputo assurdo che un medico (?) abbia partorito tali teorie!!! ad esempio mi chiedo come sia possibile, in caso di leucemia, che la candida raggiunga il midollo osseo (!!!) per fungere da primum movens etiologico!!! bah!!!
post numero 990
bah....io resto della mia idea!!! le teorie di simoncini sono assurde e prive di ogni fondamento scientifico: davvero reputo assurdo che un medico (?) abbia partorito tali teorie!!! ad esempio mi chiedo come sia possibile, in caso di leucemia, che la candida raggiunga il midollo osseo (!!!) per fungere da primum movens etiologico!!! bah!!!
redcloud
25-06-2007, 16:35
i soldi girano,e sono tanti,ma senza di quelli la ricerca non esisterebbe... ormai le riviste serie hanno metodi di moderazione e dichiarazione del conflitto di interessi talmente seri che se un articolo viene pubblicato allora ci si può fidare... e poi ci sono i metodi di informazione di 3° stadio come le cochrane reviews le quali stroncano statisticamente qualsiasi procedura che non ha evidenze scientifiche ben consolidate,come appunto quelle di cui stiamo parlando...
Cmq tornando al discorso, x me non è etico proporre una cura così semplicistica per patologie come i tumori...
Stroncano statisticamente, chiudendo la porta in faccia a metodologie che possono sembrare ridicole ma che invece potrebbero risultare efficaci spazzando via con un colpo di spugna tutti questi anni (e soldi) passati dietro tecniche errate. Sarebbe un duro colpo per molti, perchè rischiare?
Nel senso,se io dicessi che un'aspirina al giorno diminuirebbe del 50% la mortalità per infarto in persone con colesterolemia elevata allora potrei fare uno studio,in quanto queste persone non sono in imminente pericolo di vita,mentre dire che il bicarbonato può curare dal melanoma e fare uno studio non è etico in quanto le persone che non ricevono la cura tradizionale moriranno al 100% (se la cura rivoluzionaria non funziona), e allora chi si prende la responsabilità di fare lo studio?
Non lo condivido, si tratta pur sempre di vite. Che il pericolo sia imminente o meno, si lavora sempre sulla pelle di individui. Magari il tuo studio va male e le persone curate con l'aspirina moriranno con qualche anno di anticipo. E allora se in nome del progresso e della scienza tu puoi avere la possibilità di fare i tuoi studi, anche Simoncini (o chi per esso) dovrebbe averla. Non venitemi a dire che non fanno esperimenti segreti sui poveri malati terminali che non me la bevo! L'etica è una grande invenzione se applicata in ambito medico!
Cmq tornando al discorso, x me non è etico proporre una cura così semplicistica per patologie come i tumori...
Stroncano statisticamente, chiudendo la porta in faccia a metodologie che possono sembrare ridicole ma che invece potrebbero risultare efficaci spazzando via con un colpo di spugna tutti questi anni (e soldi) passati dietro tecniche errate. Sarebbe un duro colpo per molti, perchè rischiare?
Nel senso,se io dicessi che un'aspirina al giorno diminuirebbe del 50% la mortalità per infarto in persone con colesterolemia elevata allora potrei fare uno studio,in quanto queste persone non sono in imminente pericolo di vita,mentre dire che il bicarbonato può curare dal melanoma e fare uno studio non è etico in quanto le persone che non ricevono la cura tradizionale moriranno al 100% (se la cura rivoluzionaria non funziona), e allora chi si prende la responsabilità di fare lo studio?
Non lo condivido, si tratta pur sempre di vite. Che il pericolo sia imminente o meno, si lavora sempre sulla pelle di individui. Magari il tuo studio va male e le persone curate con l'aspirina moriranno con qualche anno di anticipo. E allora se in nome del progresso e della scienza tu puoi avere la possibilità di fare i tuoi studi, anche Simoncini (o chi per esso) dovrebbe averla. Non venitemi a dire che non fanno esperimenti segreti sui poveri malati terminali che non me la bevo! L'etica è una grande invenzione se applicata in ambito medico!
redcloud
25-06-2007, 16:38
le biopsie possono essere di 2 tipi: incisionali (viene prelevato solo un frammento del tessuto da analizzare) ed escissionale (con il prelievo dell'intera lesione)! di solito, in caso di sospetto di neoplasia, viene utilizzato il tipo escissionale che non è affatto un esame "superficiale" (visto che si preleva a tutto spessore l'intera formazione)!
Ok, grazie.
Ok, grazie.
rgart
25-06-2007, 17:23
aggiungo i video di striscia la notizia
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl
lowenz
25-06-2007, 17:37
ad esempio mi chiedo come sia possibile, in caso di leucemia, che la candida raggiunga il midollo osseo (!!!) per fungere da primum movens etiologico!!! bah!!!
E' appunto quello che non capisco neppure io :D
.....e che non è possibile capire.....aggiungo.
E' appunto quello che non capisco neppure io :D
.....e che non è possibile capire.....aggiungo.
redcloud
25-06-2007, 17:52
Ma che c'entra, il fatto che continua a farlo e che nessuno lo ferma significa che ciò che fa è utile? :mbe: :mbe: :mbe:
Poi in Italia, si lascia correre qualunque cosa
Nel senso che se come dice lui continua a curare pazienti, perchè non viene continuamente denunciato? Inoltre, se è stato gia radiato e accusato di omicidio colposo, continuando ad esercitare in nero non sarebbe "etico" smuovere la magistratura per fermare questo pericolo pubblico?
aggiungo i video di striscia la notizia
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl
Il primo l'ho gia aggiunto qualche post fa e comunque io non credo alla TV, troppo manipolata, non vedo più neanche i TG ormai. Tra l'altro, nelle due interviste si parla di malati terminali, che anche Simoncini ammette di non poter guarire. Se poi ammettiamo che il malato terminale consideri "palliativa" la cura da bicarbonato (visto che non si parla di effetti collaterali e se ci sono non sono significativi), lo scenario non mi sembra così surreale. Perchè Striscia non va ad indagare su quelle stesse persone che hanno dichiarato pubblicamente di essere state guarite da Simoncini?
E' appunto quello che non capisco neppure io :D
.....e che non è possibile capire.....aggiungo.
LoL mi aggrego!
Comunque vi ringrazio per aver condiviso con me le vostre conoscenze, esperienze e punti di vista.
Poi in Italia, si lascia correre qualunque cosa
Nel senso che se come dice lui continua a curare pazienti, perchè non viene continuamente denunciato? Inoltre, se è stato gia radiato e accusato di omicidio colposo, continuando ad esercitare in nero non sarebbe "etico" smuovere la magistratura per fermare questo pericolo pubblico?
aggiungo i video di striscia la notizia
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/03/31/video_1237.shtml?adsl
http://www.striscialanotizia.mediaset.it/video/2005/04/07/video_1276.shtml?adsl
Il primo l'ho gia aggiunto qualche post fa e comunque io non credo alla TV, troppo manipolata, non vedo più neanche i TG ormai. Tra l'altro, nelle due interviste si parla di malati terminali, che anche Simoncini ammette di non poter guarire. Se poi ammettiamo che il malato terminale consideri "palliativa" la cura da bicarbonato (visto che non si parla di effetti collaterali e se ci sono non sono significativi), lo scenario non mi sembra così surreale. Perchè Striscia non va ad indagare su quelle stesse persone che hanno dichiarato pubblicamente di essere state guarite da Simoncini?
E' appunto quello che non capisco neppure io :D
.....e che non è possibile capire.....aggiungo.
LoL mi aggrego!
Comunque vi ringrazio per aver condiviso con me le vostre conoscenze, esperienze e punti di vista.
cristiano c.
25-06-2007, 19:55
e aalora perchè tutte queste persone diagnosticate con tumori
e poi guariti dove sono
perchè non fanno un casino e non vanno a stiscia con le cartelle cliniche?
tutti questi miracolati dove sono?:mc:
e poi guariti dove sono
perchè non fanno un casino e non vanno a stiscia con le cartelle cliniche?
tutti questi miracolati dove sono?:mc:
redcloud
25-06-2007, 22:52
e aalora perchè tutte queste persone diagnosticate con tumori
e poi guariti dove sono
perchè non fanno un casino e non vanno a stiscia con le cartelle cliniche?
tutti questi miracolati dove sono?:mc:
E' una cosa che voglio chiedere direttamente a Simoncini.
e poi guariti dove sono
perchè non fanno un casino e non vanno a stiscia con le cartelle cliniche?
tutti questi miracolati dove sono?:mc:
E' una cosa che voglio chiedere direttamente a Simoncini.
Siddhartha
25-06-2007, 23:01
E' una cosa che voglio chiedere direttamente a Simoncini.
gli vuoi scrivere?
gli vuoi scrivere?
redcloud
25-06-2007, 23:11
gli vuoi scrivere?
A volte interviene sul forum che ho segnalato in precedenza.
A volte interviene sul forum che ho segnalato in precedenza.
soulinafishbowl
25-06-2007, 23:28
Nel senso che se come dice lui continua a curare pazienti, perchè non viene continuamente denunciato? Inoltre, se è stato gia radiato e accusato di omicidio colposo, continuando ad esercitare in nero non sarebbe "etico" smuovere la magistratura per fermare questo pericolo pubblico?
Se operasse ancora in Italia, stai tranquillo che qualcuno che lo denuncia, almeno per soldi, lo troverebbe subito. Una querela qui non si nega mai a nessuno, figuriamoci ai medici....
Tra l'altro, vorrei sapere chi gli finanzia le ricerche...
visto che tu sei il primo a non fidarti delle teorie istituzionali, dei TG, della comunità scientifica, etc... mi sembra una domanda abbastanza scontata da porsi.
Se operasse ancora in Italia, stai tranquillo che qualcuno che lo denuncia, almeno per soldi, lo troverebbe subito. Una querela qui non si nega mai a nessuno, figuriamoci ai medici....
Tra l'altro, vorrei sapere chi gli finanzia le ricerche...
visto che tu sei il primo a non fidarti delle teorie istituzionali, dei TG, della comunità scientifica, etc... mi sembra una domanda abbastanza scontata da porsi.
Sfuriarta artica
25-06-2007, 23:30
quoto da wikipedia questo inciso :
"Funghi della specie Candida fanno parte della normale flora microbica della pelle, della bocca, del tratto gastroenterico e della vagina".
Ora se mi vengono a dire che i tumori sono causati dalla candida io non ho niente in contrario,ma per prima cosa me lo devono dimostrare con dati alla mano(e seguendo il metodo scientifico)
Secondo se l'esimio dottore è stato radiato dall'albo dei medici ,bene quest'ultimo
ha la stessa capacità di praticare la professione di medico come posso averla io,ovvero zero.
Inoltre mi sembra di cattivo gusto continuare a ipotizzare plausibile la sua cura,basata piu' sui soldi che su una motivazione logica,visto che delle persone ci sono morte
"Funghi della specie Candida fanno parte della normale flora microbica della pelle, della bocca, del tratto gastroenterico e della vagina".
Ora se mi vengono a dire che i tumori sono causati dalla candida io non ho niente in contrario,ma per prima cosa me lo devono dimostrare con dati alla mano(e seguendo il metodo scientifico)
Secondo se l'esimio dottore è stato radiato dall'albo dei medici ,bene quest'ultimo
ha la stessa capacità di praticare la professione di medico come posso averla io,ovvero zero.
Inoltre mi sembra di cattivo gusto continuare a ipotizzare plausibile la sua cura,basata piu' sui soldi che su una motivazione logica,visto che delle persone ci sono morte
gianly1985
25-06-2007, 23:57
Ah ma sulla Candida non c'è dubbio che sia una cavolata (e infatti già questo inficia qualsiasi ragionamento si possa fare su questo tizio...)....non state neanche a pensarci....ci sono mille modi per dimostrarlo...dalle sindromi tumorali ereditarie, alla cancerogenesi da radiazioni (ci sarà qualche funghetto fra i fotoni?? :asd:)....e poi nelle "foto" di cellule tumorali che ho sui libri funghi non ne vedo :sofico: (e in alcune di quelle foto si scorgono anche i VIRUS...saranno diventati più piccoli dei virus i funghi...forse sono di dimensione subatomica :doh: )
Smontato il suo cavallo di battaglia, c'è altro da dire su questo tizio? Ha senso discuterne ancora?
Smontato il suo cavallo di battaglia, c'è altro da dire su questo tizio? Ha senso discuterne ancora?
cristiano c.
26-06-2007, 17:25
e poi vista la figura con striscia
se uno c'ha sta cura ti pare che si fà trattare in quel modo!ma perfavore
se uno c'ha sta cura ti pare che si fà trattare in quel modo!ma perfavore
Siddhartha
26-06-2007, 22:23
e poi vista la figura con striscia
se uno c'ha sta cura ti pare che si fà trattare in quel modo!ma perfavore
ho appena visto i video: mi chiedo se i "medici" che lo assistono durante la terapia (il radiologo interventista di cui parla con il paziente) siano anch'essi radiati dal'albo o semplicemente compiacenti!!!
se uno c'ha sta cura ti pare che si fà trattare in quel modo!ma perfavore
ho appena visto i video: mi chiedo se i "medici" che lo assistono durante la terapia (il radiologo interventista di cui parla con il paziente) siano anch'essi radiati dal'albo o semplicemente compiacenti!!!
redcloud
01-07-2007, 14:27
Ehehe l'incubo è tornato!
Per voi Beppe Grillo è credibile? Per me lo è.
http://it.youtube.com/watch?v=G1jW-Hko1Rs&mode=related&search=
E Simoncini si appoggia agli stessi concetti per tirare l'acqua al suo mulino
http://video.google.com/videoplay?docid=9196219767876929169&q=simoncini&total=43&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
ma sarà veramente un impostore?
A corredo:
http://it.youtube.com/watch?v=1KlQ9957kR0
Per voi Beppe Grillo è credibile? Per me lo è.
http://it.youtube.com/watch?v=G1jW-Hko1Rs&mode=related&search=
E Simoncini si appoggia agli stessi concetti per tirare l'acqua al suo mulino
http://video.google.com/videoplay?docid=9196219767876929169&q=simoncini&total=43&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
ma sarà veramente un impostore?
A corredo:
http://it.youtube.com/watch?v=1KlQ9957kR0
cristiano c.
01-07-2007, 14:52
Ehehe l'incubo è tornato!
Per voi Beppe Grillo è credibile? Per me lo è.
http://it.youtube.com/watch?v=G1jW-Hko1Rs&mode=related&search=
E Simoncini si appoggia agli stessi concetti per tirare l'acqua al suo mulino
http://video.google.com/videoplay?docid=9196219767876929169&q=simoncini&total=43&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
ma sarà veramente un impostore?
A corredo:
http://it.youtube.com/watch?v=1KlQ9957kR0
intanto Grillo è un comico non uno scienziato.
poi quelo della bayer lo sapevo,ha inventato anche l'ecstasi,era un antidepressivo.
cosa c'entra con la candida.o con i tumori.lo sai che c'è un tumore dei cani trasmissibile da cane a cane.
e tutte le donne morte di cancro al seno che erano state usate come test per il ddt.facevano vedere un film in cui c'erano delle donne sedute a mangiare e le irroravano col ddt .che le spruzzavano con la candida?
http://www.curenaturalicancro.org/candida%20ISS.htm
http://www.iss.it/pres/comu/cont.php?id=385&tipo=1&lang=1
Per voi Beppe Grillo è credibile? Per me lo è.
http://it.youtube.com/watch?v=G1jW-Hko1Rs&mode=related&search=
E Simoncini si appoggia agli stessi concetti per tirare l'acqua al suo mulino
http://video.google.com/videoplay?docid=9196219767876929169&q=simoncini&total=43&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
ma sarà veramente un impostore?
A corredo:
http://it.youtube.com/watch?v=1KlQ9957kR0
intanto Grillo è un comico non uno scienziato.
poi quelo della bayer lo sapevo,ha inventato anche l'ecstasi,era un antidepressivo.
cosa c'entra con la candida.o con i tumori.lo sai che c'è un tumore dei cani trasmissibile da cane a cane.
e tutte le donne morte di cancro al seno che erano state usate come test per il ddt.facevano vedere un film in cui c'erano delle donne sedute a mangiare e le irroravano col ddt .che le spruzzavano con la candida?
http://www.curenaturalicancro.org/candida%20ISS.htm
http://www.iss.it/pres/comu/cont.php?id=385&tipo=1&lang=1
redcloud
01-07-2007, 15:44
intanto Grillo è un comico non uno scienziato.
No ma è una persona molto informata, non so se ti sei mai affacciato sul suo blog o se hai visto qualche suo documentario (uno a caso, quello sulle energie alternative).
cosa c'entra con la candida.o con i tumori.lo sai che c'è un tumore dei cani trasmissibile da cane a cane.
Non mi riferivo alla candida ma al fatto che anche Grillo ammette che la ricerca è controllata dall'alto.
http://www.curenaturalicancro.org/candida%20ISS.htm
http://www.iss.it/pres/comu/cont.php?id=385&tipo=1&lang=1
Ci sono differenze tra questi due link? Ho letto superficialmente ma non ho capito il senso di indicarne due.
No ma è una persona molto informata, non so se ti sei mai affacciato sul suo blog o se hai visto qualche suo documentario (uno a caso, quello sulle energie alternative).
cosa c'entra con la candida.o con i tumori.lo sai che c'è un tumore dei cani trasmissibile da cane a cane.
Non mi riferivo alla candida ma al fatto che anche Grillo ammette che la ricerca è controllata dall'alto.
http://www.curenaturalicancro.org/candida%20ISS.htm
http://www.iss.it/pres/comu/cont.php?id=385&tipo=1&lang=1
Ci sono differenze tra questi due link? Ho letto superficialmente ma non ho capito il senso di indicarne due.
D.O.S.
01-07-2007, 16:44
alcune cose che Bepe Grillo dice sono giuste ... ma quel discorso sulla ricerca farmacologica è in parte sbagliato : la ricerca viene fatta su molecole che possono essere brevettate , è l'unico modo che hanno le case farmaceutiche per rientrare nei costi della sperimentazione e guadagnarci .
E' logico quindi che si ricercano farmaci nuovi e vengono scartate molecole che esistono già .
Considera però che per alcune patologia i farmaci che già esistono sono inefficaci quindi bisogna sicuramente trovare delle cure nuove.
edit - quella cosa che ha detto sul colesterolo è sbagliatissima : non è la quantità del colesterolo ad essere dannosa ma il rapporto fra le sue componenti : LDL ( colesterolo cattivo ) e HDL ( colesterolo buono )
se il rappporto LDL/HDL è > 5 allora il paziente incorre in rischio di infarto ed arterosclerosi.
il farmaco viene dato solo se questo rapporto diventa sfavorevole , quindi una persona che ha il colesterolo cattivo alto ma ha anche una buona dose di colesterolo HDL non deve prendere farmaci
E' logico quindi che si ricercano farmaci nuovi e vengono scartate molecole che esistono già .
Considera però che per alcune patologia i farmaci che già esistono sono inefficaci quindi bisogna sicuramente trovare delle cure nuove.
edit - quella cosa che ha detto sul colesterolo è sbagliatissima : non è la quantità del colesterolo ad essere dannosa ma il rapporto fra le sue componenti : LDL ( colesterolo cattivo ) e HDL ( colesterolo buono )
se il rappporto LDL/HDL è > 5 allora il paziente incorre in rischio di infarto ed arterosclerosi.
il farmaco viene dato solo se questo rapporto diventa sfavorevole , quindi una persona che ha il colesterolo cattivo alto ma ha anche una buona dose di colesterolo HDL non deve prendere farmaci
Siddhartha
01-07-2007, 16:52
alcune cose che Bepe Grillo dice sono giuste ... ma quel discorso sulla ricerca farmacologica è in parte sbagliato : la ricerca viene fatta su molecole che possono essere brevettate , è l'unico modo che hanno le case farmaceutiche per rientrare nei costi della sperimentazione e guadagnarci .
E' logico quindi che si ricercano farmaci nuovi e vengono scartate molecole che esistono già .
Considera però che per alcune patologia i farmaci che già esistono sono inefficaci quindi bisogna sicuramente trovare delle cure nuove.
DOS....posso chiederti cosa studi??? ho visto che sei molto ferrato in campo farmacologico soprattutto per quanto riguarda la sintesi e la sperimentazione di nuove molecole! in diversi 3d sei intervenuto con estrema competenza e precisione su argomenti riguardanti i trials clinici!!! :)
E' logico quindi che si ricercano farmaci nuovi e vengono scartate molecole che esistono già .
Considera però che per alcune patologia i farmaci che già esistono sono inefficaci quindi bisogna sicuramente trovare delle cure nuove.
DOS....posso chiederti cosa studi??? ho visto che sei molto ferrato in campo farmacologico soprattutto per quanto riguarda la sintesi e la sperimentazione di nuove molecole! in diversi 3d sei intervenuto con estrema competenza e precisione su argomenti riguardanti i trials clinici!!! :)
D.O.S.
01-07-2007, 16:58
DOS....posso chiederti cosa studi??? ho visto che sei molto ferrato in campo farmacologico soprattutto per quanto riguarda la sintesi e la sperimentazione di nuove molecole! in diversi 3d sei intervenuto con estrema competenza e precisione su argomenti riguardanti i trials clinici!!! :)
:D io studio ingegneria ma un mio familiare che vive con me studia biologia quindi mi avvalgo della sua perizia :D :D
:D io studio ingegneria ma un mio familiare che vive con me studia biologia quindi mi avvalgo della sua perizia :D :D
Onisem
01-07-2007, 17:28
Speriamo che le tesi di sto signore non si diffondano, altrimenti la gente scenderà in piazza per chiedere che il SSN passi le sue cure. :D
gianly1985
01-07-2007, 18:07
No ma è una persona molto informata, non so se ti sei mai affacciato sul suo blog o se hai visto qualche suo documentario (uno a caso, quello sulle energie alternative).
Non mi riferivo alla candida ma al fatto che anche Grillo ammette che la ricerca è controllata dall'alto.
Ma guarda i tuoi sillogismi non li capisco proprio....Grillo dice che la ricerca "ufficiale" è controllata, allora automaticamente TUTTE le ricerche indipendenti del mondo e dell'universo diventano affidabili, in primis quella di Simoncini.....Direi rigoroso come ragionamento :asd:
Non mi riferivo alla candida ma al fatto che anche Grillo ammette che la ricerca è controllata dall'alto.
Ma guarda i tuoi sillogismi non li capisco proprio....Grillo dice che la ricerca "ufficiale" è controllata, allora automaticamente TUTTE le ricerche indipendenti del mondo e dell'universo diventano affidabili, in primis quella di Simoncini.....Direi rigoroso come ragionamento :asd:
redcloud
01-07-2007, 18:29
Ma guarda i tuoi sillogismi non li capisco proprio....Grillo dice che la ricerca "ufficiale" è controllata, allora automaticamente TUTTE le ricerche indipendenti del mondo e dell'universo diventano affidabili, in primis quella di Simoncini.....Direi rigoroso come ragionamento :asd:
LoL ma i miei non sono sillogismi assoluti! E' evidente che il diabete non fa bene e Grillo, essendo un comico bene informato, usa le esagerazioni tipiche della comicità per evidenziare problemi reali. Per me Grillo non è uno sbanfone e Simoncini ancora non lo inquadro però se su un argomento (potere delle case farmaceutiche) ha le stesse idee di Grillo (che tra l'altro sono anche idee mie) allora PER QUELL'ARGOMENTO merita la mia considerazione. Discutendo con voi ho la sensazione che crediate fermamente nelle istituzioni e che il marcio lo hanno creato i cospirazionisti perchè non avevano niente di meglio da fare. Diciamo che come a voi può sembrare strano che io possa minimamente credere alle balle di Simoncini, a me sembra strano che non crediate alle informazioni che Grillo gentilmente ci fornisce (e che ritengo non campate in aria).
LoL ma i miei non sono sillogismi assoluti! E' evidente che il diabete non fa bene e Grillo, essendo un comico bene informato, usa le esagerazioni tipiche della comicità per evidenziare problemi reali. Per me Grillo non è uno sbanfone e Simoncini ancora non lo inquadro però se su un argomento (potere delle case farmaceutiche) ha le stesse idee di Grillo (che tra l'altro sono anche idee mie) allora PER QUELL'ARGOMENTO merita la mia considerazione. Discutendo con voi ho la sensazione che crediate fermamente nelle istituzioni e che il marcio lo hanno creato i cospirazionisti perchè non avevano niente di meglio da fare. Diciamo che come a voi può sembrare strano che io possa minimamente credere alle balle di Simoncini, a me sembra strano che non crediate alle informazioni che Grillo gentilmente ci fornisce (e che ritengo non campate in aria).
gabi.2437
01-07-2007, 18:46
Il problema è che simoncini tratta di scienza, dove non si scappa, o un metodo ha un riscontro oppure è fuffa, non c'è da meritar la tua considerazione o no
Siddhartha
01-07-2007, 18:50
Il problema è che simoncini tratta di scienza, dove non si scappa, o un metodo ha un riscontro oppure è fuffa, non c'è da meritar la tua considerazione o no
più che altro i risultati devono essere perfettamente riproducibili in condizioni controllate rigorosamente!!!
più che altro i risultati devono essere perfettamente riproducibili in condizioni controllate rigorosamente!!!
cristiano c.
01-07-2007, 19:12
No ma è una persona molto informata, non so se ti sei mai affacciato sul suo blog o se hai visto qualche suo documentario (uno a caso, quello sulle energie alternative).
Non mi riferivo alla candida ma al fatto che anche Grillo ammette che la ricerca è controllata dall'alto.
http://www.curenaturalicancro.org/candida%20ISS.htm
http://www.iss.it/pres/comu/cont.php?id=385&tipo=1&lang=1
Ci sono differenze tra questi due link? Ho letto superficialmente ma non ho capito il senso di indicarne due.
per farti capire che gli studi sulla candida si fanno,se bastasse sconfiggere la candida per far passare tutti i tumori si noterebbe una regressione dei nei in tutti i pazienti curati per la candida
Non mi riferivo alla candida ma al fatto che anche Grillo ammette che la ricerca è controllata dall'alto.
http://www.curenaturalicancro.org/candida%20ISS.htm
http://www.iss.it/pres/comu/cont.php?id=385&tipo=1&lang=1
Ci sono differenze tra questi due link? Ho letto superficialmente ma non ho capito il senso di indicarne due.
per farti capire che gli studi sulla candida si fanno,se bastasse sconfiggere la candida per far passare tutti i tumori si noterebbe una regressione dei nei in tutti i pazienti curati per la candida
redcloud
02-07-2007, 13:04
http://www.easyfreeforum.com/cellule-e-bds-t126097,eff,8466.html
D.O.S.
02-07-2007, 13:29
http://www.easyfreeforum.com/cellule-e-bds-t126097,eff,8466.html
è solo una personalissima teoria che deve essere confermata almeno con sperimentazione sui topi : prendi delle cavie di laboratorio , le infetti con il fungo e poi osservi su quante si sviluppa un tumore
Simoncini dovrebbe perlomeno mostrare le prove che ciò accede e poi aspettare che altri ricercatori confermino .
è solo una personalissima teoria che deve essere confermata almeno con sperimentazione sui topi : prendi delle cavie di laboratorio , le infetti con il fungo e poi osservi su quante si sviluppa un tumore
Simoncini dovrebbe perlomeno mostrare le prove che ciò accede e poi aspettare che altri ricercatori confermino .
Siddhartha
02-07-2007, 13:58
quello che si legge nel forum linkato da redcloud, ovvero che tutte le neoplasie vegetali sono ad etiologia micotica, è vero? qlcn può confermare???
redcloud
02-07-2007, 14:23
è solo una personalissima teoria che deve essere confermata almeno con sperimentazione sui topi : prendi delle cavie di laboratorio , le infetti con il fungo e poi osservi su quante si sviluppa un tumore
Simoncini dovrebbe perlomeno mostrare le prove che ciò accede e poi aspettare che altri ricercatori confermino .
Perchè invece non lo prova qualche studioso che magari ha maggiore visibilità? Avrebbe da guadagnarci in ogni caso!
Simoncini dovrebbe perlomeno mostrare le prove che ciò accede e poi aspettare che altri ricercatori confermino .
Perchè invece non lo prova qualche studioso che magari ha maggiore visibilità? Avrebbe da guadagnarci in ogni caso!
Lorekon
02-07-2007, 15:04
quello che si legge nel forum linkato da redcloud, ovvero che tutte le neoplasie vegetali sono ad etiologia micotica, è vero? qlcn può confermare???
praticamente si.
qualcuna virale credo, cmq sempre di roba infettiva si tratta.
in realtà la neoplasia è originata dallo squilirio ormonale locale indotto dal patogeno, che provvoca crescita incontrollata in quel punto.
rispetto agli animali è tutta un'altra storia (ma proprio diversissima, essendo le piante organismi a crescita indeterminata e sviluppo post-embrionale, che conservano per tutta l'esistenza una parte di tessuti "embrionale" - il meristema - che resta finchè la pianta campa).
praticamente si.
qualcuna virale credo, cmq sempre di roba infettiva si tratta.
in realtà la neoplasia è originata dallo squilirio ormonale locale indotto dal patogeno, che provvoca crescita incontrollata in quel punto.
rispetto agli animali è tutta un'altra storia (ma proprio diversissima, essendo le piante organismi a crescita indeterminata e sviluppo post-embrionale, che conservano per tutta l'esistenza una parte di tessuti "embrionale" - il meristema - che resta finchè la pianta campa).
ChristinaAemiliana
02-07-2007, 15:40
No ma è una persona molto informata, non so se ti sei mai affacciato sul suo blog o se hai visto qualche suo documentario (uno a caso, quello sulle energie alternative).
Hai preso proprio l'esempio giusto, guarda...:D
Hai preso proprio l'esempio giusto, guarda...:D
redcloud
02-07-2007, 15:42
Tu sei di parte, guarda che ti plonko eh!
ChristinaAemiliana
02-07-2007, 15:57
Non si può mettere un mod in ignore list! :D
redcloud
02-07-2007, 16:12
Appunto, anche in questo parte il potere è dalla parte sbagliata!
Comunque ho fatto porre a Simoncini questa domanda:
"Premesso che secondo la sua teoria i tumori sono il naturale comportamento che i tessuti assumono per circoscrivere le cellule fungine, nel momento in cui il bicarbonato di sodio distrugge qualsiasi traccia di suddette cellule, per quale motivo le cellule tumorali debbano regredire visto che si tratta di tessuto cresciuto in eccesso?"
e questa è la sua risposta
... venendo meno il fungo, le cellule vengono riassorbite dai tessuti circostanti. Aggiungo che le colonie fungine hanno come caratteristica una volta insediate nel tessuto e abituate a metabolizzarne quel tipo di crescere sempre di più.
Un'altra caratteristica è quella che se tagliati i funghi crescono ancora di piu e questo spiegherebbe anche le recidive chirurgiche anche quando apparentemente si è rimossa tutta la massa ma non le "radici" o ife(se non sbaglio) che si possono estendere molto piu in profondità ...
le chemio spesso nascono come potenti antifungini ma essendo molecole complesse dopo un primo periodo di regressione la colonia fungina si adatta e sviluppa resistenza (come i batteri e gli antibiotici per capirci) ma ne contempo debilita cosi tanto l'organismo (non mi pare c'è da dire molto sull'argomento) che poi i tessuti sfibrati sono facile pred
preda di questo temibile micete.
la radio può essere di qualche aiuto nel caso delle ossa perche la radio tende a "spallinare" ossia spande (distruggendo anche ovviamente ) i funghi nei tessuti debilitando ovviamente gli stessi.
nelle ossa questo fenomeno è contenuto proprio per la rigidità delle ossa che difficilmente comunque possono essere
trattate (specialmente le ossa piatte a causa della loro scarsa irrorazione sanguigna) con infusioni di BCS.
tutti questi comportamenti evidenti nei tumori sono facilmente spiegabile nell'ottica di un infezione da fungo mentre rimangono mistriose seguendo la via della genetica e dell'impazzimento cellulare ....
ma veramente è ragionevole pensare che una malattia cosi diffusa è causata da alterazioni genetiche improvvise che come caratteristica hanno proprio l'imprevedibilità?
Comunque ho fatto porre a Simoncini questa domanda:
"Premesso che secondo la sua teoria i tumori sono il naturale comportamento che i tessuti assumono per circoscrivere le cellule fungine, nel momento in cui il bicarbonato di sodio distrugge qualsiasi traccia di suddette cellule, per quale motivo le cellule tumorali debbano regredire visto che si tratta di tessuto cresciuto in eccesso?"
e questa è la sua risposta
... venendo meno il fungo, le cellule vengono riassorbite dai tessuti circostanti. Aggiungo che le colonie fungine hanno come caratteristica una volta insediate nel tessuto e abituate a metabolizzarne quel tipo di crescere sempre di più.
Un'altra caratteristica è quella che se tagliati i funghi crescono ancora di piu e questo spiegherebbe anche le recidive chirurgiche anche quando apparentemente si è rimossa tutta la massa ma non le "radici" o ife(se non sbaglio) che si possono estendere molto piu in profondità ...
le chemio spesso nascono come potenti antifungini ma essendo molecole complesse dopo un primo periodo di regressione la colonia fungina si adatta e sviluppa resistenza (come i batteri e gli antibiotici per capirci) ma ne contempo debilita cosi tanto l'organismo (non mi pare c'è da dire molto sull'argomento) che poi i tessuti sfibrati sono facile pred
preda di questo temibile micete.
la radio può essere di qualche aiuto nel caso delle ossa perche la radio tende a "spallinare" ossia spande (distruggendo anche ovviamente ) i funghi nei tessuti debilitando ovviamente gli stessi.
nelle ossa questo fenomeno è contenuto proprio per la rigidità delle ossa che difficilmente comunque possono essere
trattate (specialmente le ossa piatte a causa della loro scarsa irrorazione sanguigna) con infusioni di BCS.
tutti questi comportamenti evidenti nei tumori sono facilmente spiegabile nell'ottica di un infezione da fungo mentre rimangono mistriose seguendo la via della genetica e dell'impazzimento cellulare ....
ma veramente è ragionevole pensare che una malattia cosi diffusa è causata da alterazioni genetiche improvvise che come caratteristica hanno proprio l'imprevedibilità?
Siddhartha
02-07-2007, 16:22
sinceramente a me sembrano assurde le sue teorie, altro che quelle genetiche!!!
visto che posti in un forum dove simoncini risponde, puoi chiedergli come fanno i funghi a raggiungere il midollo osseo/testicolo/sis nervoso/etc? gli puoi chiedere come è possibile che si possa riprodurre una cellula immortalizzata in vitro con la semplice delezione o attivazione di alcuni geni???
grazie :)
visto che posti in un forum dove simoncini risponde, puoi chiedergli come fanno i funghi a raggiungere il midollo osseo/testicolo/sis nervoso/etc? gli puoi chiedere come è possibile che si possa riprodurre una cellula immortalizzata in vitro con la semplice delezione o attivazione di alcuni geni???
grazie :)
gianly1985
02-07-2007, 18:18
Che marea di castronerie :asd: Non so nemmeno da dove cominciare....le "radici" della candida...le ife che non sa cosa siano...le cellule "riassorbite"....l'osso che è "duro" allora previene meglio la proliferazione....la radioterapia che "spande".....le alterazioni genetiche "misteriose" (certo...peccato in diversi tumori si sa precisamente il gene interessato e il meccanismo molecolare alterato :rolleyes:)....dai finiamola con sta buffonata per favore, stiamo scendendo nel ridicolo....Redcloud, ok che bisogna dare il beneficio del dubbio a tutti, però MOBBASTA :D
redcloud
02-07-2007, 18:44
LoL comunque io sono redcloud e non Redcloud. Se non ti và puoi sempre lurkare ;)
Siddhartha
02-07-2007, 19:41
ma poi come spiega la differenza tra neoplasie benigne e maligne???
ma l'esempio dell'osso cosa c'entra??? le neoplasie ossee sono molteplici e alcune sono assolutamente radioresistenti!!!!
bah....
ma l'esempio dell'osso cosa c'entra??? le neoplasie ossee sono molteplici e alcune sono assolutamente radioresistenti!!!!
bah....
ChristinaAemiliana
02-07-2007, 19:47
Ah ecco, questa cosa delle neoplasie radioresistenti mi interessa, perché a un mio parente hanno diagnosticato un melanoma, e ho letto che oltre un certo stadio è difficile da curare perché appunto è radioresistente.
Come profano tecnico nucleare, però, mi è difficile immaginare qualcosa di "radioresistente"...
Come profano tecnico nucleare, però, mi è difficile immaginare qualcosa di "radioresistente"...
Siddhartha
02-07-2007, 19:50
Ah ecco, questa cosa delle neoplasie radioresistenti mi interessa, perché a un mio parente hanno diagnosticato un melanoma, e ho letto che oltre un certo stadio è difficile da curare perché appunto è radioresistente.
Come profano tecnico nucleare, però, mi è difficile immaginare qualcosa di "radioresistente"...
si, christina: purtroppo il melanoma è un cancro terribile che, se non preso in tempo e trattato chirurgicamente con l'escissione completa, è refrattario a qualsiasi tipo di terapia sia farmacologia che radiante!!! la diagnosi precoce è l'unica arma efficace, sperando che il cancro non sia troppo diffuso e quindi aggredibile chiruirgicamente
Come profano tecnico nucleare, però, mi è difficile immaginare qualcosa di "radioresistente"...
si, christina: purtroppo il melanoma è un cancro terribile che, se non preso in tempo e trattato chirurgicamente con l'escissione completa, è refrattario a qualsiasi tipo di terapia sia farmacologia che radiante!!! la diagnosi precoce è l'unica arma efficace, sperando che il cancro non sia troppo diffuso e quindi aggredibile chiruirgicamente
Lorekon
02-07-2007, 19:57
Ah ecco, questa cosa delle neoplasie radioresistenti mi interessa, perché a un mio parente hanno diagnosticato un melanoma, e ho letto che oltre un certo stadio è difficile da curare perché appunto è radioresistente.
Come profano tecnico nucleare, però, mi è difficile immaginare qualcosa di "radioresistente"...
vedi, è che si intende che non deve ammazzare tutto il resto dell'organismo :D
peril tuo parente: tanti tanti auguri, il melanoma è una bruttissima bestia. :(
Come profano tecnico nucleare, però, mi è difficile immaginare qualcosa di "radioresistente"...
vedi, è che si intende che non deve ammazzare tutto il resto dell'organismo :D
peril tuo parente: tanti tanti auguri, il melanoma è una bruttissima bestia. :(
gianly1985
02-07-2007, 20:03
LoL comunque io sono redcloud e non Redcloud.
ops
Se non ti và puoi sempre lurkare ;)
Libero di perdere il tuo tempo come più ti aggrada ;)
Comunque sei pregato di "reagire" in qualche modo alle contestazioni puntuali che faccio a simoncini...altrimenti il 3d perde credibilità...O mi dici in faccia "Non ti credo sei un pallaro" o ammetti che forse stai facendo un errore a concedere il beneficio del dubbio ad un simile personaggio...ma non puoi ad ogni contestazione (anche grave) passare avanti come se nulla fosse e tornare alla carica dopo un po'...non credo sia un modo di procedere adeguato a questa sezione del forum...
ops
Se non ti và puoi sempre lurkare ;)
Libero di perdere il tuo tempo come più ti aggrada ;)
Comunque sei pregato di "reagire" in qualche modo alle contestazioni puntuali che faccio a simoncini...altrimenti il 3d perde credibilità...O mi dici in faccia "Non ti credo sei un pallaro" o ammetti che forse stai facendo un errore a concedere il beneficio del dubbio ad un simile personaggio...ma non puoi ad ogni contestazione (anche grave) passare avanti come se nulla fosse e tornare alla carica dopo un po'...non credo sia un modo di procedere adeguato a questa sezione del forum...
ChristinaAemiliana
02-07-2007, 21:02
vedi, è che si intende che non deve ammazzare tutto il resto dell'organismo :D
peril tuo parente: tanti tanti auguri, il melanoma è una bruttissima bestia. :(
Sì, avevo immaginato si intendesse questo. :D
Grazie per gli auguri, ce ne è bisogno temo, ma speriamo che vada tutto bene.
si, christina: purtroppo il melanoma è un cancro terribile che, se non preso in tempo e trattato chirurgicamente con l'escissione completa, è refrattario a qualsiasi tipo di terapia sia farmacologia che radiante!!! la diagnosi precoce è l'unica arma efficace, sperando che il cancro non sia troppo diffuso e quindi aggredibile chiruirgicamente
Innanzitutto grazie per la pronta risposta...:)
La persona di cui parlo è in cura da un anno e mezzo in Dermatologia per via di una malattia della pelle estesa a tutto il corpo (una forma di pitiriasi rara davvero: basti dire che il primario stesso ha chiesto il permesso di scattare alcune foto e di usarle in una pubblicazione scientifica che sarebbe stata utile a tutti gli specialisti del settore in quanto lui stesso non aveva mai visto niente di simile, in decenni di esperienza...)
Quindi insomma, la situazione era sotto controllo, venivano effettuate visite complete ogni mese e infatti nel corso di una di queste sedute il dermatologo ha notato la lesione (era su un neo preesistente) e ha subito ordinato l'intervento. Sembrava tutto finito ma la diagnosi è stata quella che ho riferito e al mio parente è stata comunicata la necessità di essere operato una seconda volta per ripulire meglio...probabilmente l'esame istologico ha rivelato che i margini del reperto non erano sufficientemente puliti.
Beh, tra qualche giorno ci sarà il secondo intervento, speriamo. Per ora non si è parlato di terapie, quindi altro non so.
peril tuo parente: tanti tanti auguri, il melanoma è una bruttissima bestia. :(
Sì, avevo immaginato si intendesse questo. :D
Grazie per gli auguri, ce ne è bisogno temo, ma speriamo che vada tutto bene.
si, christina: purtroppo il melanoma è un cancro terribile che, se non preso in tempo e trattato chirurgicamente con l'escissione completa, è refrattario a qualsiasi tipo di terapia sia farmacologia che radiante!!! la diagnosi precoce è l'unica arma efficace, sperando che il cancro non sia troppo diffuso e quindi aggredibile chiruirgicamente
Innanzitutto grazie per la pronta risposta...:)
La persona di cui parlo è in cura da un anno e mezzo in Dermatologia per via di una malattia della pelle estesa a tutto il corpo (una forma di pitiriasi rara davvero: basti dire che il primario stesso ha chiesto il permesso di scattare alcune foto e di usarle in una pubblicazione scientifica che sarebbe stata utile a tutti gli specialisti del settore in quanto lui stesso non aveva mai visto niente di simile, in decenni di esperienza...)
Quindi insomma, la situazione era sotto controllo, venivano effettuate visite complete ogni mese e infatti nel corso di una di queste sedute il dermatologo ha notato la lesione (era su un neo preesistente) e ha subito ordinato l'intervento. Sembrava tutto finito ma la diagnosi è stata quella che ho riferito e al mio parente è stata comunicata la necessità di essere operato una seconda volta per ripulire meglio...probabilmente l'esame istologico ha rivelato che i margini del reperto non erano sufficientemente puliti.
Beh, tra qualche giorno ci sarà il secondo intervento, speriamo. Per ora non si è parlato di terapie, quindi altro non so.
gianly1985
02-07-2007, 21:26
Non so il melanoma in particolare, comunque per esempio in generale i tumori meno sono in proliferazione (cioè meno cellule sono in quel momento nel pool replicativo), più sono radioresistenti, perché il momento in cui la cellula è più vulnerabile ai danni della radiazione è proprio mentre si sta replicando...sembrerà strano ma a volte si stimola il tumore a proliferare (con dei farmaci o togliendone un pezzo per esempio) per poterlo poi colpire meglio...
ChristinaAemiliana
02-07-2007, 21:57
Sì, questo lo dicono chiaramente nei corsi di radioprotezione: una cellula è tanto più radiolabile quanto più è indifferenziata e "attiva".
(Abbiate pazienza se non sono in grado di usare termini medici "esatti". :p)
(Abbiate pazienza se non sono in grado di usare termini medici "esatti". :p)
redcloud
02-07-2007, 22:56
Libero di perdere il tuo tempo come più ti aggrada ;)
Per me può essere tempo speso bene se mi porterà a una qualsiasi conclusione.
Comunque sei pregato di "reagire" in qualche modo alle contestazioni puntuali che faccio a simoncini...altrimenti il 3d perde credibilità...O mi dici in faccia "Non ti credo sei un pallaro" o ammetti che forse stai facendo un errore a concedere il beneficio del dubbio ad un simile personaggio...
Io trarrò le mie conclusioni quando questo thread non avrà più senso. Come vedi sto cercando di capire, condivido tutti i tuoi discorsi ma mi avvalgo anche del beneficio del dubbio, tant'è che faccio domande scomode anche a Simoncini ;) Spero che risponderà presto su l'ultima proposta da Siddhartha.
ma non puoi ad ogni contestazione (anche grave) passare avanti come se nulla fosse e tornare alla carica dopo un po'...non credo sia un modo di procedere adeguato a questa sezione del forum...
Boh non lo capisco, è una sezione di scienza e tecnica, ma non penso che anche solo per scambiarsi opinioni si debba seguire un rigoroso protocollo. E' un forum, non un convegno internazionale!
Per me può essere tempo speso bene se mi porterà a una qualsiasi conclusione.
Comunque sei pregato di "reagire" in qualche modo alle contestazioni puntuali che faccio a simoncini...altrimenti il 3d perde credibilità...O mi dici in faccia "Non ti credo sei un pallaro" o ammetti che forse stai facendo un errore a concedere il beneficio del dubbio ad un simile personaggio...
Io trarrò le mie conclusioni quando questo thread non avrà più senso. Come vedi sto cercando di capire, condivido tutti i tuoi discorsi ma mi avvalgo anche del beneficio del dubbio, tant'è che faccio domande scomode anche a Simoncini ;) Spero che risponderà presto su l'ultima proposta da Siddhartha.
ma non puoi ad ogni contestazione (anche grave) passare avanti come se nulla fosse e tornare alla carica dopo un po'...non credo sia un modo di procedere adeguato a questa sezione del forum...
Boh non lo capisco, è una sezione di scienza e tecnica, ma non penso che anche solo per scambiarsi opinioni si debba seguire un rigoroso protocollo. E' un forum, non un convegno internazionale!
Siddhartha
02-07-2007, 23:47
Sì, avevo immaginato si intendesse questo. :D
Grazie per gli auguri, ce ne è bisogno temo, ma speriamo che vada tutto bene.
Innanzitutto grazie per la pronta risposta...:)
La persona di cui parlo è in cura da un anno e mezzo in Dermatologia per via di una malattia della pelle estesa a tutto il corpo (una forma di pitiriasi rara davvero: basti dire che il primario stesso ha chiesto il permesso di scattare alcune foto e di usarle in una pubblicazione scientifica che sarebbe stata utile a tutti gli specialisti del settore in quanto lui stesso non aveva mai visto niente di simile, in decenni di esperienza...)
Quindi insomma, la situazione era sotto controllo, venivano effettuate visite complete ogni mese e infatti nel corso di una di queste sedute il dermatologo ha notato la lesione (era su un neo preesistente) e ha subito ordinato l'intervento. Sembrava tutto finito ma la diagnosi è stata quella che ho riferito e al mio parente è stata comunicata la necessità di essere operato una seconda volta per ripulire meglio...probabilmente l'esame istologico ha rivelato che i margini del reperto non erano sufficientemente puliti.
Beh, tra qualche giorno ci sarà il secondo intervento, speriamo. Per ora non si è parlato di terapie, quindi altro non so.
quindi non si parla di vero e proprio melanoma, ma di un'altra forma cancerosa!!! purtroppo in dermatologia non sono molto ferrato, ma spero che la prognosi sia almeno migliore di quella del melanoma!!! sono sicuro che il tuo caro potrà contare sul supporto di tutti voi in questa difficile battaglia!
in bocca al lupo! :)
Grazie per gli auguri, ce ne è bisogno temo, ma speriamo che vada tutto bene.
Innanzitutto grazie per la pronta risposta...:)
La persona di cui parlo è in cura da un anno e mezzo in Dermatologia per via di una malattia della pelle estesa a tutto il corpo (una forma di pitiriasi rara davvero: basti dire che il primario stesso ha chiesto il permesso di scattare alcune foto e di usarle in una pubblicazione scientifica che sarebbe stata utile a tutti gli specialisti del settore in quanto lui stesso non aveva mai visto niente di simile, in decenni di esperienza...)
Quindi insomma, la situazione era sotto controllo, venivano effettuate visite complete ogni mese e infatti nel corso di una di queste sedute il dermatologo ha notato la lesione (era su un neo preesistente) e ha subito ordinato l'intervento. Sembrava tutto finito ma la diagnosi è stata quella che ho riferito e al mio parente è stata comunicata la necessità di essere operato una seconda volta per ripulire meglio...probabilmente l'esame istologico ha rivelato che i margini del reperto non erano sufficientemente puliti.
Beh, tra qualche giorno ci sarà il secondo intervento, speriamo. Per ora non si è parlato di terapie, quindi altro non so.
quindi non si parla di vero e proprio melanoma, ma di un'altra forma cancerosa!!! purtroppo in dermatologia non sono molto ferrato, ma spero che la prognosi sia almeno migliore di quella del melanoma!!! sono sicuro che il tuo caro potrà contare sul supporto di tutti voi in questa difficile battaglia!
in bocca al lupo! :)
ChristinaAemiliana
03-07-2007, 00:22
quindi non si parla di vero e proprio melanoma, ma di un'altra forma cancerosa!!! purtroppo in dermatologia non sono molto ferrato, ma spero che la prognosi sia almeno migliore di quella del melanoma!!! sono sicuro che il tuo caro potrà contare sul supporto di tutti voi in questa difficile battaglia!
in bocca al lupo! :)
No, purtroppo la diagnosi è stata proprio di melanoma, dopo l'esame istologico. Sulla prognosi avremo notizie certe quando lo opereranno di nuovo...per ora incrociamo le dita.
Crepi il lupo, comunque! ;)
in bocca al lupo! :)
No, purtroppo la diagnosi è stata proprio di melanoma, dopo l'esame istologico. Sulla prognosi avremo notizie certe quando lo opereranno di nuovo...per ora incrociamo le dita.
Crepi il lupo, comunque! ;)
redcloud
03-07-2007, 17:08
No, purtroppo la diagnosi è stata proprio di melanoma, dopo l'esame istologico. Sulla prognosi avremo notizie certe quando lo opereranno di nuovo...per ora incrociamo le dita.
Crepi il lupo, comunque! ;)
In bocca al lupo!
Non me ne vogliate...
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_thread/thread/44cc9d36ade10067/25495341b3924985?lnk=st&q=medicina+oncologica&rnum=4&hl=it
Crepi il lupo, comunque! ;)
In bocca al lupo!
Non me ne vogliate...
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_thread/thread/44cc9d36ade10067/25495341b3924985?lnk=st&q=medicina+oncologica&rnum=4&hl=it
Siddhartha
03-07-2007, 17:53
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_thread/thread/44cc9d36ade10067/25495341b3924985?lnk=st&q=medicina+oncologica&rnum=4&hl=it
bah....n'altra marea di cazzate sparate senza nominare le fonti e basando le argomentazioni su illazioni!!! ma quale oncologo ha mai detto che il cancro è sconfitto e che la guarigione è del 50%??? ma dove lo hanno sentito??? mettessero le fonti!!!
bah....n'altra marea di cazzate sparate senza nominare le fonti e basando le argomentazioni su illazioni!!! ma quale oncologo ha mai detto che il cancro è sconfitto e che la guarigione è del 50%??? ma dove lo hanno sentito??? mettessero le fonti!!!
bosendorf
03-07-2007, 18:26
bah....n'altra marea di cazzate sparate senza nominare le fonti e basando le argomentazioni su illazioni!!! ma quale oncologo ha mai detto che il cancro è sconfitto e che la guarigione è del 50%??? ma dove lo hanno sentito??? mettessero le fonti!!!
Allora senti un po
Leggendo un po i suoi post, si deduce che lei pretende in pratica poche cose:
1) Dimostrazioni di come avviene, in qualsiasi cellula tumorale, la modificazione e diffusione della stessa
2) Dimostrazione dell'invasione del midollo, ossa e sangue da parte della candita.
3) Dimostrazione della non veridicità delle affermazioni di chi vede falsate le statistiche sulle quarigione con le cure tradizionali.
Io non posso darle queste risposte, o almeno mi riserverò di fornirle, ma nel frattempo le chiedo di fornirci un'analisi dei video presenti sul sito del ex dott. Simoncini, possibilmente correlate da controprove che eliminino definitivamente ogni dubbio?
Grazie
Allora senti un po
Leggendo un po i suoi post, si deduce che lei pretende in pratica poche cose:
1) Dimostrazioni di come avviene, in qualsiasi cellula tumorale, la modificazione e diffusione della stessa
2) Dimostrazione dell'invasione del midollo, ossa e sangue da parte della candita.
3) Dimostrazione della non veridicità delle affermazioni di chi vede falsate le statistiche sulle quarigione con le cure tradizionali.
Io non posso darle queste risposte, o almeno mi riserverò di fornirle, ma nel frattempo le chiedo di fornirci un'analisi dei video presenti sul sito del ex dott. Simoncini, possibilmente correlate da controprove che eliminino definitivamente ogni dubbio?
Grazie
Siddhartha
03-07-2007, 18:48
Allora senti un po
Leggendo un po i suoi post, si deduce che lei pretende in pratica poche cose:
1) Dimostrazioni di come avviene, in qualsiasi cellula tumorale, la modificazione e diffusione della stessa
2) Dimostrazione dell'invasione del midollo, ossa e sangue da parte della candita.
3) Dimostrazione della non veridicità delle affermazioni di chi vede falsate le statistiche sulle quarigione con le cure tradizionali.
Io non posso darle queste risposte, o almeno mi riserverò di fornirle, ma nel frattempo le chiedo di fornirci un'analisi dei video presenti sul sito del ex dott. Simoncini, possibilmente correlate da controprove che eliminino definitivamente ogni dubbio?
Grazie
cioè, ma ti sei iscritto solo per dirmi ste cose??? :D
ma poi dammi del tu che non ho neanche 30 anni!!!
guarda...è simoncini che propone teorie assurde....è lui che deve fornire prove....non io!!! ma poi quali video??? ho provato a clickare su un video ma il link non funziona!!! :fagiano:
Leggendo un po i suoi post, si deduce che lei pretende in pratica poche cose:
1) Dimostrazioni di come avviene, in qualsiasi cellula tumorale, la modificazione e diffusione della stessa
2) Dimostrazione dell'invasione del midollo, ossa e sangue da parte della candita.
3) Dimostrazione della non veridicità delle affermazioni di chi vede falsate le statistiche sulle quarigione con le cure tradizionali.
Io non posso darle queste risposte, o almeno mi riserverò di fornirle, ma nel frattempo le chiedo di fornirci un'analisi dei video presenti sul sito del ex dott. Simoncini, possibilmente correlate da controprove che eliminino definitivamente ogni dubbio?
Grazie
cioè, ma ti sei iscritto solo per dirmi ste cose??? :D
ma poi dammi del tu che non ho neanche 30 anni!!!
guarda...è simoncini che propone teorie assurde....è lui che deve fornire prove....non io!!! ma poi quali video??? ho provato a clickare su un video ma il link non funziona!!! :fagiano:
Lorekon
03-07-2007, 19:03
basterebbe che venissero rispettati i famosi "postulati di koch"
http://it.wikipedia.org/wiki/Postulati_di_Koch
1. il presunto agente responsabile della malattia in esame deve essere presente in tutti i casi riscontrati di quella malattia.
2. deve essere possibile isolare il microorganismo dall'ospite malato e farlo crescere in coltura pura
3. ogni volta che una coltura pura del microorganismo viene inoculata in un ospite sano (ma suscettibile alla malattia), si riproduce la malattia.
4. il microorganismo deve poter essere isolato nuovamente dall'ospite infettato sperimentalmente.
temo che il punto 3 non sia rispettato.
questo dovrebbe porre fine alla questione.
http://it.wikipedia.org/wiki/Postulati_di_Koch
1. il presunto agente responsabile della malattia in esame deve essere presente in tutti i casi riscontrati di quella malattia.
2. deve essere possibile isolare il microorganismo dall'ospite malato e farlo crescere in coltura pura
3. ogni volta che una coltura pura del microorganismo viene inoculata in un ospite sano (ma suscettibile alla malattia), si riproduce la malattia.
4. il microorganismo deve poter essere isolato nuovamente dall'ospite infettato sperimentalmente.
temo che il punto 3 non sia rispettato.
questo dovrebbe porre fine alla questione.
bosendorf
03-07-2007, 19:10
Ascolti, le do del Lei per abitudine, non per distacco.
Strano che i video del sito non funzionano, io li ho scaricati, anzi ho scaricato l'intero cd che tra l'altro è anche su Emule.
Voglio informare il forum che Simoncini è partito negli States per dei convegni
ed è strano che, che come dite Lei essendo tutto una Fuffa, se ne va in giro per il mondo a farsi massacrare!!!
Comunque le consiglio di leggere attentamente le varie sezioni del suo sito, così da farsi delle idee supportate da più dati alla mano, tanto per andare in fondo alla vicenda.
Una cosa la dico anch'io contro: Lo sputtanamento con striscia non ci voleva proprio; un radiato non può fare visite mediche e prendersi dei soldi "150 euro"
meno di un meccanico!:sofico:
Strano che i video del sito non funzionano, io li ho scaricati, anzi ho scaricato l'intero cd che tra l'altro è anche su Emule.
Voglio informare il forum che Simoncini è partito negli States per dei convegni
ed è strano che, che come dite Lei essendo tutto una Fuffa, se ne va in giro per il mondo a farsi massacrare!!!
Comunque le consiglio di leggere attentamente le varie sezioni del suo sito, così da farsi delle idee supportate da più dati alla mano, tanto per andare in fondo alla vicenda.
Una cosa la dico anch'io contro: Lo sputtanamento con striscia non ci voleva proprio; un radiato non può fare visite mediche e prendersi dei soldi "150 euro"
meno di un meccanico!:sofico:
cristiano c.
03-07-2007, 19:10
In bocca al lupo!
Non me ne vogliate...
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_thread/thread/44cc9d36ade10067/25495341b3924985?lnk=st&q=medicina+oncologica&rnum=4&hl=it
io ho cercato il dotor Francesco Bottaccioli citato nell'articolo ma escono parecchie cose
ma non oncologi bo !non capisco come fate a dare retta a persone che non si presentano nome e cognome e sparano a zero e si inventano nomi e cose poi scusa questo è in antitesi con simoncini che dice di guarirli tutti
Non me ne vogliate...
http://groups.google.it/group/it.discussioni.misteri/browse_thread/thread/44cc9d36ade10067/25495341b3924985?lnk=st&q=medicina+oncologica&rnum=4&hl=it
io ho cercato il dotor Francesco Bottaccioli citato nell'articolo ma escono parecchie cose
ma non oncologi bo !non capisco come fate a dare retta a persone che non si presentano nome e cognome e sparano a zero e si inventano nomi e cose poi scusa questo è in antitesi con simoncini che dice di guarirli tutti
bosendorf
03-07-2007, 19:14
basterebbe che venissero rispettati i famosi "postulati di koch"
http://it.wikipedia.org/wiki/Postulati_di_Koch
1. il presunto agente responsabile della malattia in esame deve essere presente in tutti i casi riscontrati di quella malattia.
2. deve essere possibile isolare il microorganismo dall'ospite malato e farlo crescere in coltura pura
3. ogni volta che una coltura pura del microorganismo viene inoculata in un ospite sano (ma suscettibile alla malattia), si riproduce la malattia.
4. il microorganismo deve poter essere isolato nuovamente dall'ospite infettato sperimentalmente.
temo che il punto 3 non sia rispettato.
questo dovrebbe porre fine alla questione.
Ma c'è qualcuno che ha provato il punto 3?
Lo ha fatto in strutture riconosciute? a casa? dove?
http://it.wikipedia.org/wiki/Postulati_di_Koch
1. il presunto agente responsabile della malattia in esame deve essere presente in tutti i casi riscontrati di quella malattia.
2. deve essere possibile isolare il microorganismo dall'ospite malato e farlo crescere in coltura pura
3. ogni volta che una coltura pura del microorganismo viene inoculata in un ospite sano (ma suscettibile alla malattia), si riproduce la malattia.
4. il microorganismo deve poter essere isolato nuovamente dall'ospite infettato sperimentalmente.
temo che il punto 3 non sia rispettato.
questo dovrebbe porre fine alla questione.
Ma c'è qualcuno che ha provato il punto 3?
Lo ha fatto in strutture riconosciute? a casa? dove?
bosendorf
03-07-2007, 19:16
io ho cercato il dotor Francesco Bottaccioli ma escono parecchie cose
ma non oncologi bo !non capisco come fate a dare retta a persone che non si presentano nome e cognome e sparano a zero e si inventano nomi e cose
Si infatti, anch'io suono al Piano La Rapsodia in Blu di Gershwin e mi viene abbastanza bene, ma non avendo un sito, non posso definirmi Pianista:stordita:
ma non oncologi bo !non capisco come fate a dare retta a persone che non si presentano nome e cognome e sparano a zero e si inventano nomi e cose
Si infatti, anch'io suono al Piano La Rapsodia in Blu di Gershwin e mi viene abbastanza bene, ma non avendo un sito, non posso definirmi Pianista:stordita:
Siddhartha
03-07-2007, 19:18
Ascolti, le do del Lei per abitudine, non per distacco.
Strano che i video del sito non funzionano, io li ho scaricati, anzi ho scaricato l'intero cd che tra l'altro è anche su Emule.
Voglio informare il forum che Simoncini è partito negli States per dei convegni
ed è strano che, che come dite Lei essendo tutto una Fuffa, se ne va in giro per il mondo a farsi massacrare!!!
Comunque le consiglio di leggere attentamente le varie sezioni del suo sito, così da farsi delle idee supportate da più dati alla mano, tanto per andare in fondo alla vicenda.
Una cosa la dico anch'io contro: Lo sputtanamento con striscia non ci voleva proprio; un radiato non può fare visite mediche e prendersi dei soldi "150 euro"
meno di un meccanico!:sofico:
chissà...magari il server era down al momento in cui ho provato: tenterò più tardi di scaricare i video e vi darò un'occhiata!!!
cercherò di guardarli con occhio critico ma, a causa (o forse "grazie") della mia preparazione, sono scettico (come dice giustamente lorekon, mancano proprio le basi: le teorie di simoncini vanno contro gli assiomi più elementari della biologia)
Strano che i video del sito non funzionano, io li ho scaricati, anzi ho scaricato l'intero cd che tra l'altro è anche su Emule.
Voglio informare il forum che Simoncini è partito negli States per dei convegni
ed è strano che, che come dite Lei essendo tutto una Fuffa, se ne va in giro per il mondo a farsi massacrare!!!
Comunque le consiglio di leggere attentamente le varie sezioni del suo sito, così da farsi delle idee supportate da più dati alla mano, tanto per andare in fondo alla vicenda.
Una cosa la dico anch'io contro: Lo sputtanamento con striscia non ci voleva proprio; un radiato non può fare visite mediche e prendersi dei soldi "150 euro"
meno di un meccanico!:sofico:
chissà...magari il server era down al momento in cui ho provato: tenterò più tardi di scaricare i video e vi darò un'occhiata!!!
cercherò di guardarli con occhio critico ma, a causa (o forse "grazie") della mia preparazione, sono scettico (come dice giustamente lorekon, mancano proprio le basi: le teorie di simoncini vanno contro gli assiomi più elementari della biologia)
D.O.S.
03-07-2007, 19:21
Ascolti, le do del Lei per abitudine, non per distacco.
Strano che i video del sito non funzionano, io li ho scaricati, anzi ho scaricato l'intero cd che tra l'altro è anche su Emule.
Voglio informare il forum che Simoncini è partito negli States per dei convegni
ed è strano che, che come dite Lei essendo tutto una Fuffa, se ne va in giro per il mondo a farsi massacrare!!!
Comunque le consiglio di leggere attentamente le varie sezioni del suo sito, così da farsi delle idee supportate da più dati alla mano, tanto per andare in fondo alla vicenda.
Una cosa la dico anch'io contro: Lo sputtanamento con striscia non ci voleva proprio; un radiato non può fare visite mediche e prendersi dei soldi "150 euro"
meno di un meccanico!:sofico:
un radiato in teoria non dovrebbe neppure fare più visite e professare .
Dato che mi sembra che conosci bene il sito ed il sign. Simoncini potresti indicarmi dove trovare le sue pubblicazioni scientifiche ?
Le ho cercate ma sul sito si parla solo di alcune partecipazioni a dei convegni .
(ti do del tu perchè di solito faccio così nel forum :p )
Strano che i video del sito non funzionano, io li ho scaricati, anzi ho scaricato l'intero cd che tra l'altro è anche su Emule.
Voglio informare il forum che Simoncini è partito negli States per dei convegni
ed è strano che, che come dite Lei essendo tutto una Fuffa, se ne va in giro per il mondo a farsi massacrare!!!
Comunque le consiglio di leggere attentamente le varie sezioni del suo sito, così da farsi delle idee supportate da più dati alla mano, tanto per andare in fondo alla vicenda.
Una cosa la dico anch'io contro: Lo sputtanamento con striscia non ci voleva proprio; un radiato non può fare visite mediche e prendersi dei soldi "150 euro"
meno di un meccanico!:sofico:
un radiato in teoria non dovrebbe neppure fare più visite e professare .
Dato che mi sembra che conosci bene il sito ed il sign. Simoncini potresti indicarmi dove trovare le sue pubblicazioni scientifiche ?
Le ho cercate ma sul sito si parla solo di alcune partecipazioni a dei convegni .
(ti do del tu perchè di solito faccio così nel forum :p )
Lorekon
03-07-2007, 19:25
Ma c'è qualcuno che ha provato il punto 3?
Lo ha fatto in strutture riconosciute? a casa? dove?
il fungo è distribuito in tutta la popolazione.
Lo ha fatto in strutture riconosciute? a casa? dove?
il fungo è distribuito in tutta la popolazione.
cristiano c.
03-07-2007, 19:26
Si infatti, anch'io suono al Piano La Rapsodia in Blu di Gershwin e mi viene abbastanza bene, ma non avendo un sito, non posso definirmi Pianista:stordita:parlo di pubblicazioni che sicuramente il dott bottaccioli esimio luminare avrà scritto
dei siti poco mi interessa
infatti simoncini docet
dei siti poco mi interessa
infatti simoncini docet
Siddhartha
03-07-2007, 19:31
scusate, mi sono perso un punto....ma ora bottaccioli chi è? :fagiano:
cristiano c.
03-07-2007, 19:40
scusate, mi sono perso un punto....ma ora bottaccioli chi è? :fagiano:
il dottore citato nellultimo articolo citato
il dottore citato nellultimo articolo citato
Siddhartha
03-07-2007, 19:48
il dottore citato nellultimo articolo citato
uhm...effettivamente su pubmed risulta un lavoro di un certo F. bottaccioli, ma risulta essere medico presso l'uni di perugia e non di roma!!!
omonimia???
uhm...effettivamente su pubmed risulta un lavoro di un certo F. bottaccioli, ma risulta essere medico presso l'uni di perugia e non di roma!!!
omonimia???
fefochip
03-07-2007, 19:57
proprio tirato per i capelli vengo qui ma per favore cerchiamo di assumere atteggiamenti seri e non da presa in giro da ragazzzini perche veramente ho altro da fare che polemizzare o peggio con il primo che capita.
ben vengano sani e costruttivi scambi anche vivaci di opinioni ma per favore sostanziali .
ho già affrontato per conto mio e con simoncini molti dei dubbi e delle incertezze che via via mi si sono presentati cercando di capire la situazione.
i postulati di Koch .... lo dice la parlola stessa ...in quanto postulati non sono possibile provarli quindi piu che altro è un metodo che si è rivelato efficace con i batteri ma non lo è con i funghi .
la realtà se ne frega altamente dei postulati di chiccessia .
koch ha detto qualcosa di buono ? e chi se ne frega non è provato da nulla è appunto un postulato come la definizione di retta in geometria analitica ....
i funghi non sono batteri e uno stesso fungo responsabile (nella teoria di simoncini )di un tumore in un organismo non è assolutamente detto che riesce a provocare un tumore in un altro organismo.
comunque ci sono molti lavori che attestano sempre la presenza di candida nei tumori. molti lavori che mettono in luce che in un ambiente basico il tumore non prolifera come in uno acido (non bastà l'acidità per fermare la candida è evidentemente qualcosa del bicarbonato che uccide il fungo e non di altri alcalinizzanti).
mi dimenticavo di citare che ci sono lavori che dimostrerebbero come il tumore abbia anche una natura infettiva ....
allora partiamo da zero
una domanda io e una la "controparte"
da quale evidenza scientifica si capirebbe che le cellule tumorali sono "impazzite"?
ben vengano sani e costruttivi scambi anche vivaci di opinioni ma per favore sostanziali .
ho già affrontato per conto mio e con simoncini molti dei dubbi e delle incertezze che via via mi si sono presentati cercando di capire la situazione.
i postulati di Koch .... lo dice la parlola stessa ...in quanto postulati non sono possibile provarli quindi piu che altro è un metodo che si è rivelato efficace con i batteri ma non lo è con i funghi .
la realtà se ne frega altamente dei postulati di chiccessia .
koch ha detto qualcosa di buono ? e chi se ne frega non è provato da nulla è appunto un postulato come la definizione di retta in geometria analitica ....
i funghi non sono batteri e uno stesso fungo responsabile (nella teoria di simoncini )di un tumore in un organismo non è assolutamente detto che riesce a provocare un tumore in un altro organismo.
comunque ci sono molti lavori che attestano sempre la presenza di candida nei tumori. molti lavori che mettono in luce che in un ambiente basico il tumore non prolifera come in uno acido (non bastà l'acidità per fermare la candida è evidentemente qualcosa del bicarbonato che uccide il fungo e non di altri alcalinizzanti).
mi dimenticavo di citare che ci sono lavori che dimostrerebbero come il tumore abbia anche una natura infettiva ....
allora partiamo da zero
una domanda io e una la "controparte"
da quale evidenza scientifica si capirebbe che le cellule tumorali sono "impazzite"?
fefochip
03-07-2007, 20:03
di seguito elenco i fatti e non le favole che sappiamo sul cancro :
1. Il tumore appartiene all’ambito delle malattie croniche.
2. Attecchisce in qualsiasi comparto anatomico.
3. Determina un ingravescente stato di debilitazione, fino alla cachessia.
4. E’ responsabile di tutta la gamma delle espressioni sintomatologiche, in particolar modo di quelle condizioni di sofferenza generale aspecifica.
5. Induce invariabilmente dei sintomi tanto più gravi quanto l’organismo è più giovane o reattivo.
6. Produce raramente iperpiressia (febbri alte), se non nelle fasi terminali.
7. Peggiora il più delle volte drammaticamente in seguito alle terapie convenzionali.
8. In alcuni casi, vissuti come casi miracolosi, regredisce completamente senza una causa apparente.
9. Se “benigno”, e quindi sempre incistato, non conduce a esiti gravi o nefasti.
10. Sperimentalmente può essere riprodotto con le più svariate tecniche, come l’uso delle radiazioni, l’inoculazione di virus oncogeni o la somministrazione di sostanze più o meno tossiche (è da notare che anche l’acqua, applicata a mo’ di goccia cinese, è stata riportata avere un’azione oncogena).
11. E’ capace di determinare uno scompaginamento dei piani tessutali talvolta così imponente da suscitare, specie se osservato al tavolo anatomo-patologico, un senso di ribrezzo.
12. Manifesta costantemente, a livello istologico (dei tessuti), alterazioni cellulari e del nucleo proporzionali alla sua malignità (ad esempio il tipo più indifferenziato è il peggiore).
13. E’ ritenuto spesso dipendente da particolari configurazioni genetiche.
14. Non attacca mai la muscolatura.
15. S’innesta spesso su condizioni patologiche esistenti (ulcera, cirrosi, poliposi, ecc.).
16. E’ l’esito – si riferisce unanimemente – dell’azione combinata di un insieme di fattori, cioè non di un elemento, ma di una rete di cause.
1. Il tumore appartiene all’ambito delle malattie croniche.
2. Attecchisce in qualsiasi comparto anatomico.
3. Determina un ingravescente stato di debilitazione, fino alla cachessia.
4. E’ responsabile di tutta la gamma delle espressioni sintomatologiche, in particolar modo di quelle condizioni di sofferenza generale aspecifica.
5. Induce invariabilmente dei sintomi tanto più gravi quanto l’organismo è più giovane o reattivo.
6. Produce raramente iperpiressia (febbri alte), se non nelle fasi terminali.
7. Peggiora il più delle volte drammaticamente in seguito alle terapie convenzionali.
8. In alcuni casi, vissuti come casi miracolosi, regredisce completamente senza una causa apparente.
9. Se “benigno”, e quindi sempre incistato, non conduce a esiti gravi o nefasti.
10. Sperimentalmente può essere riprodotto con le più svariate tecniche, come l’uso delle radiazioni, l’inoculazione di virus oncogeni o la somministrazione di sostanze più o meno tossiche (è da notare che anche l’acqua, applicata a mo’ di goccia cinese, è stata riportata avere un’azione oncogena).
11. E’ capace di determinare uno scompaginamento dei piani tessutali talvolta così imponente da suscitare, specie se osservato al tavolo anatomo-patologico, un senso di ribrezzo.
12. Manifesta costantemente, a livello istologico (dei tessuti), alterazioni cellulari e del nucleo proporzionali alla sua malignità (ad esempio il tipo più indifferenziato è il peggiore).
13. E’ ritenuto spesso dipendente da particolari configurazioni genetiche.
14. Non attacca mai la muscolatura.
15. S’innesta spesso su condizioni patologiche esistenti (ulcera, cirrosi, poliposi, ecc.).
16. E’ l’esito – si riferisce unanimemente – dell’azione combinata di un insieme di fattori, cioè non di un elemento, ma di una rete di cause.
D.O.S.
03-07-2007, 20:10
ok ..ma prima per cortesia potete fornirmi l'elenco delle pubblicazioni scientifiche di Simoncini sulla Candida come causa dei tumori ??
su Pubmed non si trova nulla
su Pubmed non si trova nulla
fefochip
03-07-2007, 20:17
che intendi per pubblicazioni scientifiche?
quegli articoli che passano solo se fanno comodo a qualcuno?
un po come dire
dimmi chi lo raccomanda?
ricordo a te e a tutti che solo per pubblicare il libro simoncini ha dovuto penare perche non volevano pubblicarglielo .
è andato a presentare i suoi lavori al ministero della sanità ma non lo hanno nemmeno ricevuto.
è stato radiato dall'albo perche "dava il bicarbonato di sodio ai pazienti ammalati di tumore" (letto con i miei occhi) contravvenendo a una precisa legge italiana in merito a questa cosa
http://www.curenaturalicancro.org/legge_che_tutti_ignorano.htm
comunque a breve uscira un lungo articolo su una rivista che tratta argomenti alternativi che ha tiratura mondiale se ti puo andare bene non lo so ....
poi?
quegli articoli che passano solo se fanno comodo a qualcuno?
un po come dire
dimmi chi lo raccomanda?
ricordo a te e a tutti che solo per pubblicare il libro simoncini ha dovuto penare perche non volevano pubblicarglielo .
è andato a presentare i suoi lavori al ministero della sanità ma non lo hanno nemmeno ricevuto.
è stato radiato dall'albo perche "dava il bicarbonato di sodio ai pazienti ammalati di tumore" (letto con i miei occhi) contravvenendo a una precisa legge italiana in merito a questa cosa
http://www.curenaturalicancro.org/legge_che_tutti_ignorano.htm
comunque a breve uscira un lungo articolo su una rivista che tratta argomenti alternativi che ha tiratura mondiale se ti puo andare bene non lo so ....
poi?
cristiano c.
03-07-2007, 20:18
di seguito elenco i fatti e non le favole che sappiamo sul cancro :
1. Il tumore appartiene all’ambito delle malattie croniche.
2. Attecchisce in qualsiasi comparto anatomico.
3. Determina un ingravescente stato di debilitazione, fino alla cachessia.
4. E’ responsabile di tutta la gamma delle espressioni sintomatologiche, in particolar modo di quelle condizioni di sofferenza generale aspecifica.
5. Induce invariabilmente dei sintomi tanto più gravi quanto l’organismo è più giovane o reattivo.
6. Produce raramente iperpiressia (febbri alte), se non nelle fasi terminali.
7. Peggiora il più delle volte drammaticamente in seguito alle terapie convenzionali.
8. In alcuni casi, vissuti come casi miracolosi, regredisce completamente senza una causa apparente.
9. Se “benigno”, e quindi sempre incistato, non conduce a esiti gravi o nefasti.
10. Sperimentalmente può essere riprodotto con le più svariate tecniche, come l’uso delle radiazioni, l’inoculazione di virus oncogeni o la somministrazione di sostanze più o meno tossiche (è da notare che anche l’acqua, applicata a mo’ di goccia cinese, è stata riportata avere un’azione oncogena).
11. E’ capace di determinare uno scompaginamento dei piani tessutali talvolta così imponente da suscitare, specie se osservato al tavolo anatomo-patologico, un senso di ribrezzo.
12. Manifesta costantemente, a livello istologico (dei tessuti), alterazioni cellulari e del nucleo proporzionali alla sua malignità (ad esempio il tipo più indifferenziato è il peggiore).
13. E’ ritenuto spesso dipendente da particolari configurazioni genetiche.
14. Non attacca mai la muscolatura.
15. S’innesta spesso su condizioni patologiche esistenti (ulcera, cirrosi, poliposi, ecc.).
16. E’ l’esito – si riferisce unanimemente – dell’azione combinata di un insieme di fattori, cioè non di un elemento, ma di una rete di cause.
i tuoi punti 2 e 14 sono in antitesi
poi la goccia cinese ! basi scentifiche
1. Il tumore appartiene all’ambito delle malattie croniche.
2. Attecchisce in qualsiasi comparto anatomico.
3. Determina un ingravescente stato di debilitazione, fino alla cachessia.
4. E’ responsabile di tutta la gamma delle espressioni sintomatologiche, in particolar modo di quelle condizioni di sofferenza generale aspecifica.
5. Induce invariabilmente dei sintomi tanto più gravi quanto l’organismo è più giovane o reattivo.
6. Produce raramente iperpiressia (febbri alte), se non nelle fasi terminali.
7. Peggiora il più delle volte drammaticamente in seguito alle terapie convenzionali.
8. In alcuni casi, vissuti come casi miracolosi, regredisce completamente senza una causa apparente.
9. Se “benigno”, e quindi sempre incistato, non conduce a esiti gravi o nefasti.
10. Sperimentalmente può essere riprodotto con le più svariate tecniche, come l’uso delle radiazioni, l’inoculazione di virus oncogeni o la somministrazione di sostanze più o meno tossiche (è da notare che anche l’acqua, applicata a mo’ di goccia cinese, è stata riportata avere un’azione oncogena).
11. E’ capace di determinare uno scompaginamento dei piani tessutali talvolta così imponente da suscitare, specie se osservato al tavolo anatomo-patologico, un senso di ribrezzo.
12. Manifesta costantemente, a livello istologico (dei tessuti), alterazioni cellulari e del nucleo proporzionali alla sua malignità (ad esempio il tipo più indifferenziato è il peggiore).
13. E’ ritenuto spesso dipendente da particolari configurazioni genetiche.
14. Non attacca mai la muscolatura.
15. S’innesta spesso su condizioni patologiche esistenti (ulcera, cirrosi, poliposi, ecc.).
16. E’ l’esito – si riferisce unanimemente – dell’azione combinata di un insieme di fattori, cioè non di un elemento, ma di una rete di cause.
i tuoi punti 2 e 14 sono in antitesi
poi la goccia cinese ! basi scentifiche
fefochip
03-07-2007, 20:22
i tuoi punti 2 e 14 sono in antitesi
poi la goccia cinese ! basi scentifiche
questo è tutto il tuo commento? ...illuminante
faccio fatica a rispondere a chi prende un pezzettino di una cosa per limitarsi a segnalare una ,secondo lui , inezia.
hai capito il significato di comparto anatomico nella fattispecie o te lo devo spiegare?
poi la goccia cinese ! basi scentifiche
questo è tutto il tuo commento? ...illuminante
faccio fatica a rispondere a chi prende un pezzettino di una cosa per limitarsi a segnalare una ,secondo lui , inezia.
hai capito il significato di comparto anatomico nella fattispecie o te lo devo spiegare?
Siddhartha
03-07-2007, 20:23
di seguito elenco i fatti e non le favole che sappiamo sul cancro :
1. Il tumore appartiene all’ambito delle malattie croniche.
2. Attecchisce in qualsiasi comparto anatomico.
3. Determina un ingravescente stato di debilitazione, fino alla cachessia.
4. .E’ responsabile di tutta la gamma delle espressioni sintomatologiche, in particolar modo di quelle condizioni di sofferenza generale aspecifica
5. Induce invariabilmente dei sintomi tanto più gravi quanto l’organismo è più giovane o reattivo.
6. Produce raramente iperpiressia (febbri alte), se non nelle fasi terminali.
7. Peggiora il più delle volte drammaticamente in seguito alle terapie convenzionali.
8. In alcuni casi, vissuti come casi miracolosi, regredisce completamente senza una causa apparente.
9. Se “benigno”, e quindi sempre incistato, non conduce a esiti gravi o nefasti.
10. Sperimentalmente può essere riprodotto con le più svariate tecniche, come l’uso delle radiazioni, l’inoculazione di virus oncogeni o la somministrazione di sostanze più o meno tossiche (è da notare che anche l’acqua, applicata a mo’ di goccia cinese, è stata riportata avere un’azione oncogena).
11. E’ capace di determinare uno scompaginamento dei piani tessutali talvolta così imponente da suscitare, specie se osservato al tavolo anatomo-patologico, un senso di ribrezzo.
12. Manifesta costantemente, a livello istologico (dei tessuti), alterazioni cellulari e del nucleo proporzionali alla sua malignità (ad esempio il tipo più indifferenziato è il peggiore).
13. E’ ritenuto spesso dipendente da particolari configurazioni genetiche.
14. Non attacca mai la muscolatura.
15. S’innesta spesso su condizioni patologiche esistenti (ulcera, cirrosi, poliposi, ecc.).
16. E’ l’esito – si riferisce unanimemente – dell’azione combinata di un insieme di fattori, cioè non di un elemento, ma di una rete di cause.
1. no perchè si può guarire da una neoplasia
2. si, benchè alcuni siano rarissimi
3. ok
4. ni: potremmo stare per delle ore a parlarne
5. è vero il contrario
6. anche qui ni: esistono cosi tante entità che utilizzare frasi cosi lapidarie è sbagliato!
7. falso! se chemioterapicamente attaccabile, di solito regredisce
8. i casi miracolosi esistono in tutti i campi: anche uno storpio può iniziare a camminare all'improvviso
9. ancora ni: un tumore benigno per definizione non produce metastasi, ma può benissimo degenerare verso una forma maligna
10. ok
11. si può scompaginare i piani anatomici, ma se un anatomopatologo prova ribrezzo alla vista di una neoplasia ha sbagliato mestiere
12. vero
13. si, alcune alterazioni genetiche sono patognomoniche per la diagnosi
14. assolutamente falso: basti pensare che i frequentissimi tumori uterini sono per il 90% leiomiomi!
15. queste condizioni sono dette precancerose
16. non ho capito cosa intendi
1. Il tumore appartiene all’ambito delle malattie croniche.
2. Attecchisce in qualsiasi comparto anatomico.
3. Determina un ingravescente stato di debilitazione, fino alla cachessia.
4. .E’ responsabile di tutta la gamma delle espressioni sintomatologiche, in particolar modo di quelle condizioni di sofferenza generale aspecifica
5. Induce invariabilmente dei sintomi tanto più gravi quanto l’organismo è più giovane o reattivo.
6. Produce raramente iperpiressia (febbri alte), se non nelle fasi terminali.
7. Peggiora il più delle volte drammaticamente in seguito alle terapie convenzionali.
8. In alcuni casi, vissuti come casi miracolosi, regredisce completamente senza una causa apparente.
9. Se “benigno”, e quindi sempre incistato, non conduce a esiti gravi o nefasti.
10. Sperimentalmente può essere riprodotto con le più svariate tecniche, come l’uso delle radiazioni, l’inoculazione di virus oncogeni o la somministrazione di sostanze più o meno tossiche (è da notare che anche l’acqua, applicata a mo’ di goccia cinese, è stata riportata avere un’azione oncogena).
11. E’ capace di determinare uno scompaginamento dei piani tessutali talvolta così imponente da suscitare, specie se osservato al tavolo anatomo-patologico, un senso di ribrezzo.
12. Manifesta costantemente, a livello istologico (dei tessuti), alterazioni cellulari e del nucleo proporzionali alla sua malignità (ad esempio il tipo più indifferenziato è il peggiore).
13. E’ ritenuto spesso dipendente da particolari configurazioni genetiche.
14. Non attacca mai la muscolatura.
15. S’innesta spesso su condizioni patologiche esistenti (ulcera, cirrosi, poliposi, ecc.).
16. E’ l’esito – si riferisce unanimemente – dell’azione combinata di un insieme di fattori, cioè non di un elemento, ma di una rete di cause.
1. no perchè si può guarire da una neoplasia
2. si, benchè alcuni siano rarissimi
3. ok
4. ni: potremmo stare per delle ore a parlarne
5. è vero il contrario
6. anche qui ni: esistono cosi tante entità che utilizzare frasi cosi lapidarie è sbagliato!
7. falso! se chemioterapicamente attaccabile, di solito regredisce
8. i casi miracolosi esistono in tutti i campi: anche uno storpio può iniziare a camminare all'improvviso
9. ancora ni: un tumore benigno per definizione non produce metastasi, ma può benissimo degenerare verso una forma maligna
10. ok
11. si può scompaginare i piani anatomici, ma se un anatomopatologo prova ribrezzo alla vista di una neoplasia ha sbagliato mestiere
12. vero
13. si, alcune alterazioni genetiche sono patognomoniche per la diagnosi
14. assolutamente falso: basti pensare che i frequentissimi tumori uterini sono per il 90% leiomiomi!
15. queste condizioni sono dette precancerose
16. non ho capito cosa intendi
cristiano c.
03-07-2007, 20:23
questo è tutto il tuo commento? ...illuminante
faccio fatica a rispondere a chi prende un pezzettino di una cosa per limitarsi a segnalare una ,secondo lui , inezia.
hai capito il significato di comparto anatomico nella fattispecie o te lo devo spiegare?
no se invece mi spieghi la goccia cinese
faccio fatica a rispondere a chi prende un pezzettino di una cosa per limitarsi a segnalare una ,secondo lui , inezia.
hai capito il significato di comparto anatomico nella fattispecie o te lo devo spiegare?
no se invece mi spieghi la goccia cinese
Siddhartha
03-07-2007, 20:26
questo è tutto il tuo commento? ...illuminante
faccio fatica a rispondere a chi prende un pezzettino di una cosa per limitarsi a segnalare una ,secondo lui , inezia.
hai capito il significato di comparto anatomico nella fattispecie o te lo devo spiegare?
è illuminante si...ha trovato una falla evidente nel tuo ragionamento, quindi non è un'inezia!
faccio fatica a rispondere a chi prende un pezzettino di una cosa per limitarsi a segnalare una ,secondo lui , inezia.
hai capito il significato di comparto anatomico nella fattispecie o te lo devo spiegare?
è illuminante si...ha trovato una falla evidente nel tuo ragionamento, quindi non è un'inezia!
D.O.S.
03-07-2007, 20:27
che intendi per pubblicazioni scientifiche?
quegli articoli che passano solo se fanno comodo a qualcuno?
un po come dire
dimmi chi lo raccomanda?
ricordo a te e a tutti che solo per pubblicare il libro simoncini ha dovuto penare perche non volevano pubblicarglielo .
è andato a presentare i suoi lavori al ministero della sanità ma non lo hanno nemmeno ricevuto.
è stato radiato dall'albo perche "dava il bicarbonato di sodio ai pazienti ammalati di tumore" (letto con i miei occhi) contravvenendo a una precisa legge italiana in merito a questa cosa
http://www.curenaturalicancro.org/legge_che_tutti_ignorano.htm
comunque a breve uscira un lungo articolo su una rivista che tratta argomenti alternativi che ha tiratura mondiale se ti puo andare bene non lo so ....
poi?
Per pubblicare non è necessario farlo qui in Italia , qualsiasi rivista internazionale accetta articoli : persino i risultati degli studi clinici sull'acido ascorbico (vitamina c ) usato ad alti dosaggi per combattere le leucemie vengono pubblicati , quindi verrei sapere perchè Simoncini non fa lo stesso .
quegli articoli che passano solo se fanno comodo a qualcuno?
un po come dire
dimmi chi lo raccomanda?
ricordo a te e a tutti che solo per pubblicare il libro simoncini ha dovuto penare perche non volevano pubblicarglielo .
è andato a presentare i suoi lavori al ministero della sanità ma non lo hanno nemmeno ricevuto.
è stato radiato dall'albo perche "dava il bicarbonato di sodio ai pazienti ammalati di tumore" (letto con i miei occhi) contravvenendo a una precisa legge italiana in merito a questa cosa
http://www.curenaturalicancro.org/legge_che_tutti_ignorano.htm
comunque a breve uscira un lungo articolo su una rivista che tratta argomenti alternativi che ha tiratura mondiale se ti puo andare bene non lo so ....
poi?
Per pubblicare non è necessario farlo qui in Italia , qualsiasi rivista internazionale accetta articoli : persino i risultati degli studi clinici sull'acido ascorbico (vitamina c ) usato ad alti dosaggi per combattere le leucemie vengono pubblicati , quindi verrei sapere perchè Simoncini non fa lo stesso .
fefochip
03-07-2007, 20:28
no se invece mi spieghi la goccia cinese
significa che è provato che il tumore si innesta piu facilmente su tessuti debilitati (come al punto 15) .la goccia cinese è un concetto limite per esprimere figurativamente questo concetto.
anche l'acqua (la cosa piu innocua per noi ) può causare degli sfibramenti del tessuto se applicata copme la nota tortura e da li la candida puo (condizione necessaria ma non sufficente )attecchire
significa che è provato che il tumore si innesta piu facilmente su tessuti debilitati (come al punto 15) .la goccia cinese è un concetto limite per esprimere figurativamente questo concetto.
anche l'acqua (la cosa piu innocua per noi ) può causare degli sfibramenti del tessuto se applicata copme la nota tortura e da li la candida puo (condizione necessaria ma non sufficente )attecchire
fefochip
03-07-2007, 20:29
è illuminante si...ha trovato una falla evidente nel tuo ragionamento, quindi non è un'inezia!
la falla è solo nella vostra testa .
comparto anatomico non vuol dire qualunque tessuto
la falla è solo nella vostra testa .
comparto anatomico non vuol dire qualunque tessuto
fefochip
03-07-2007, 20:31
Per pubblicare non è necessario farlo qui in Italia , qualsiasi rivista internazionale accetta articoli : persino i risultati degli studi clinici sull'acido ascorbico (vitamina c ) usato ad alti dosaggi per combattere le leucemie vengono pubblicati , quindi verrei sapere perchè Simoncini non fa lo stesso .
come ti ho detto stiamo provvedendo
ma invece di chiacchierare tanto perche non vi mettete davanti ai video e cominciate a porvi delle domande su come sia possibile che basaliomi e melanomi vengono fatti sparire da la tintura di iodio e del bicarbonato possa intervenire su un tumore al seno ?
come ti ho detto stiamo provvedendo
ma invece di chiacchierare tanto perche non vi mettete davanti ai video e cominciate a porvi delle domande su come sia possibile che basaliomi e melanomi vengono fatti sparire da la tintura di iodio e del bicarbonato possa intervenire su un tumore al seno ?
cristiano c.
03-07-2007, 20:35
significa che è provato che il tumore si innesta piu facilmente su tessuti debilitati (come al punto 15) .la goccia cinese è un concetto limite per esprimere figurativamente questo concetto.
anche l'acqua (la cosa piu innocua per noi ) può causare degli sfibramenti del tessuto se applicata copme la nota tortura e da li la candida puo (condizione necessaria ma non sufficente )attecchire
gia perchè invece la candida verrebbe trasportata dalle radiazioni.
allora ripeto la domanda fatta all'altro amico di simoncini
perchè non vengono riscontrate guarigioni miracolose in chi viene curato anche per la candida?
perchè tutti i pazienti guariti di simoncini non escono allo scoperto e ci dicono loro che sono guariti col bicarbonato?
e poi perchè simoncini parla di bicarbonato all'interno ma all'esterno è costretto ad usare la tintura di iodio?
senza cercare altre scuse rispondete a queste semplici domande?
o sei uno solo che si passa per diversi?
anche l'acqua (la cosa piu innocua per noi ) può causare degli sfibramenti del tessuto se applicata copme la nota tortura e da li la candida puo (condizione necessaria ma non sufficente )attecchire
gia perchè invece la candida verrebbe trasportata dalle radiazioni.
allora ripeto la domanda fatta all'altro amico di simoncini
perchè non vengono riscontrate guarigioni miracolose in chi viene curato anche per la candida?
perchè tutti i pazienti guariti di simoncini non escono allo scoperto e ci dicono loro che sono guariti col bicarbonato?
e poi perchè simoncini parla di bicarbonato all'interno ma all'esterno è costretto ad usare la tintura di iodio?
senza cercare altre scuse rispondete a queste semplici domande?
o sei uno solo che si passa per diversi?
D.O.S.
03-07-2007, 20:38
come ti ho detto stiamo provvedendo
ma invece di chiacchierare tanto perche non vi mettete davanti ai video e cominciate a porvi delle domande su come sia possibile che basaliomi e melanomi vengono fatti sparire da la tintura di iodio e del bicarbonato possa intervenire su un tumore al seno ?
perchè prima deve essere dimostrato da uno studio clinico e confermato da studi successivi.
forse non hai capito che una cosa è la scienza e un'altra è la religione .
la mia impressione parlando con te , dato i toni che usi , è di avere a che fare con una setta : pretendi che le persone ci credano ma non porti nessuna evidenza clinica che sia vero .
PS . tirare in ballo tesi persecutorie non fa altro che incrementare la mia impressione su di voi
ma invece di chiacchierare tanto perche non vi mettete davanti ai video e cominciate a porvi delle domande su come sia possibile che basaliomi e melanomi vengono fatti sparire da la tintura di iodio e del bicarbonato possa intervenire su un tumore al seno ?
perchè prima deve essere dimostrato da uno studio clinico e confermato da studi successivi.
forse non hai capito che una cosa è la scienza e un'altra è la religione .
la mia impressione parlando con te , dato i toni che usi , è di avere a che fare con una setta : pretendi che le persone ci credano ma non porti nessuna evidenza clinica che sia vero .
PS . tirare in ballo tesi persecutorie non fa altro che incrementare la mia impressione su di voi
Siddhartha
03-07-2007, 20:42
come ti ho detto stiamo provvedendo
ma invece di chiacchierare tanto perche non vi mettete davanti ai video e cominciate a porvi delle domande su come sia possibile che basaliomi e melanomi vengono fatti sparire da la tintura di iodio e del bicarbonato possa intervenire su un tumore al seno ?
perchè per definirsi scienza deve essere provato e riproducibile!!!
ma invece di chiacchierare tanto perche non vi mettete davanti ai video e cominciate a porvi delle domande su come sia possibile che basaliomi e melanomi vengono fatti sparire da la tintura di iodio e del bicarbonato possa intervenire su un tumore al seno ?
perchè per definirsi scienza deve essere provato e riproducibile!!!
Siddhartha
03-07-2007, 20:44
la falla è solo nella vostra testa .
comparto anatomico non vuol dire qualunque tessuto
mi sa che la falla non è nella mia testa visto che "comparto anatomico" è un tuo neologismo!!! ;)
comparto anatomico non vuol dire qualunque tessuto
mi sa che la falla non è nella mia testa visto che "comparto anatomico" è un tuo neologismo!!! ;)
fefochip
03-07-2007, 20:44
senti ti rispondo solo perche sono in vena e non permetterti piu di fare allusioni sceme ...è inutile che pensi di avere ragione perchè le tue domande da sole non aggiungono nulla
comunque
perchè non vengono riscontrate guarigioni miracolose in chi viene curato anche per la candida?
perchè le attuali cure per la candida sono inefficaci.
la candida oggi è ritenuta solo un pericolo blando non si pensa che può formare aggregati volumetrici che devono essere trattati non con prodotti attuali che facilmente la candida può opporre resistenza (come la resistenza che i ceppi batterici sviluppano con gli antibiotici)
perchè tutti i pazienti guariti di simoncini non escono allo scoperto e ci dicono loro che sono guariti col bicarbonato?
ci stiamo lavorando ma non pensare che alla gente gli freghi qualcosa di niente compresi i pazienti
e poi perchè simoncini parla di bicarbonato all'interno ma all'esterno è costretto ad usare la tintura di iodio?
perchè sulla pelle il bicarbonato è lesivo per la cute e non penetra come fa la tintura di iodio
senza cercare altre scuse rispondete a queste semplici domande?
a quali scuse ti riferisci ?
io ho fatto una domanda ma ancora nessuno mi ha risposto
o sei uno solo che si passa per diversi?
divertirsi volevi dire ?
beh ognuno si diverte come può anche a fare domande idiote (non è il tuo caso specifico)
comunque
perchè non vengono riscontrate guarigioni miracolose in chi viene curato anche per la candida?
perchè le attuali cure per la candida sono inefficaci.
la candida oggi è ritenuta solo un pericolo blando non si pensa che può formare aggregati volumetrici che devono essere trattati non con prodotti attuali che facilmente la candida può opporre resistenza (come la resistenza che i ceppi batterici sviluppano con gli antibiotici)
perchè tutti i pazienti guariti di simoncini non escono allo scoperto e ci dicono loro che sono guariti col bicarbonato?
ci stiamo lavorando ma non pensare che alla gente gli freghi qualcosa di niente compresi i pazienti
e poi perchè simoncini parla di bicarbonato all'interno ma all'esterno è costretto ad usare la tintura di iodio?
perchè sulla pelle il bicarbonato è lesivo per la cute e non penetra come fa la tintura di iodio
senza cercare altre scuse rispondete a queste semplici domande?
a quali scuse ti riferisci ?
io ho fatto una domanda ma ancora nessuno mi ha risposto
o sei uno solo che si passa per diversi?
divertirsi volevi dire ?
beh ognuno si diverte come può anche a fare domande idiote (non è il tuo caso specifico)
fefochip
03-07-2007, 20:47
sarebbe onesto rispondere alla domanda che ho posto all'inizio atrimenti non mi va di fare un tutti contro uno
che ci sia l'onestà intellettuale
rispondere alla mia prima domanda visto che mi sono dedicato a rispondere
altrimenti arrivederci
che ci sia l'onestà intellettuale
rispondere alla mia prima domanda visto che mi sono dedicato a rispondere
altrimenti arrivederci
Lorekon
03-07-2007, 20:47
proprio tirato per i capelli vengo qui ma per favore cerchiamo di assumere atteggiamenti seri e non da presa in giro da ragazzzini perche veramente ho altro da fare che polemizzare o peggio con il primo che capita.
ben vengano sani e costruttivi scambi anche vivaci di opinioni ma per favore sostanziali .
ho già affrontato per conto mio e con simoncini molti dei dubbi e delle incertezze che via via mi si sono presentati cercando di capire la situazione.
i postulati di Koch .... lo dice la parlola stessa ...in quanto postulati non sono possibile provarli quindi piu che altro è un metodo che si è rivelato efficace con i batteri ma non lo è con i funghi .
la realtà se ne frega altamente dei postulati di chiccessia .
koch ha detto qualcosa di buono ? e chi se ne frega non è provato da nulla è appunto un postulato come la definizione di retta in geometria analitica ....
i funghi non sono batteri e uno stesso fungo responsabile (nella teoria di simoncini )di un tumore in un organismo non è assolutamente detto che riesce a provocare un tumore in un altro organismo.
comunque ci sono molti lavori che attestano sempre la presenza di candida nei tumori. molti lavori che mettono in luce che in un ambiente basico il tumore non prolifera come in uno acido (non bastà l'acidità per fermare la candida è evidentemente qualcosa del bicarbonato che uccide il fungo e non di altri alcalinizzanti).
mi dimenticavo di citare che ci sono lavori che dimostrerebbero come il tumore abbia anche una natura infettiva ....
allora partiamo da zero
una domanda io e una la "controparte"
da quale evidenza scientifica si capirebbe che le cellule tumorali sono "impazzite"?
vabbuò buttiamo via pure Koch...
perchè mai un fungo patogeno dovrebbe essere diverso da un batterio patogeno? :confused:
SE (SE) la causa è il fungo (o il batterio) , il suo inoculo provoca la malattie.
SE non provoca la malattie nonostante l'inoculo, NON è la causa dell malattia.
SE sono necessarie altre cause genetiche/ambientali, il fungo/batterio NON è la causa ma è un semplice fattore di rischio.
mi sembra semplicissimo.
ben vengano sani e costruttivi scambi anche vivaci di opinioni ma per favore sostanziali .
ho già affrontato per conto mio e con simoncini molti dei dubbi e delle incertezze che via via mi si sono presentati cercando di capire la situazione.
i postulati di Koch .... lo dice la parlola stessa ...in quanto postulati non sono possibile provarli quindi piu che altro è un metodo che si è rivelato efficace con i batteri ma non lo è con i funghi .
la realtà se ne frega altamente dei postulati di chiccessia .
koch ha detto qualcosa di buono ? e chi se ne frega non è provato da nulla è appunto un postulato come la definizione di retta in geometria analitica ....
i funghi non sono batteri e uno stesso fungo responsabile (nella teoria di simoncini )di un tumore in un organismo non è assolutamente detto che riesce a provocare un tumore in un altro organismo.
comunque ci sono molti lavori che attestano sempre la presenza di candida nei tumori. molti lavori che mettono in luce che in un ambiente basico il tumore non prolifera come in uno acido (non bastà l'acidità per fermare la candida è evidentemente qualcosa del bicarbonato che uccide il fungo e non di altri alcalinizzanti).
mi dimenticavo di citare che ci sono lavori che dimostrerebbero come il tumore abbia anche una natura infettiva ....
allora partiamo da zero
una domanda io e una la "controparte"
da quale evidenza scientifica si capirebbe che le cellule tumorali sono "impazzite"?
vabbuò buttiamo via pure Koch...
perchè mai un fungo patogeno dovrebbe essere diverso da un batterio patogeno? :confused:
SE (SE) la causa è il fungo (o il batterio) , il suo inoculo provoca la malattie.
SE non provoca la malattie nonostante l'inoculo, NON è la causa dell malattia.
SE sono necessarie altre cause genetiche/ambientali, il fungo/batterio NON è la causa ma è un semplice fattore di rischio.
mi sembra semplicissimo.
Siddhartha
03-07-2007, 20:52
da quale evidenza scientifica si capirebbe che le cellule tumorali sono "impazzite"?
rispondiamo a questa domanda allora:
la risposta più immediata è che le cellule che presentano mutazioni di oncogeni o oncosoppressori si riproducono in modo indefinito fino a sovvertire l'ordine strutturale di un tessuto, divengono immortalizzate, presentano alterazione del cariotipo e acquisiscono qualità fenotipiche che non competono all'istotipo originale etc etc etc!!!
rispondiamo a questa domanda allora:
la risposta più immediata è che le cellule che presentano mutazioni di oncogeni o oncosoppressori si riproducono in modo indefinito fino a sovvertire l'ordine strutturale di un tessuto, divengono immortalizzate, presentano alterazione del cariotipo e acquisiscono qualità fenotipiche che non competono all'istotipo originale etc etc etc!!!
Lorekon
03-07-2007, 20:54
11. E’ capace di determinare uno scompaginamento dei piani tessutali talvolta così imponente da suscitare, specie se osservato al tavolo anatomo-patologico, un senso di ribrezzo.
il ribrezzo dell'anatomo-patologo non mi pare un parametro molto scientifico :p
(e manco credibile, considerando che stiamo parlando di gente che dissotterra i morti 6 mesi dopo o i cadaveri di annegati quando riemergono... come dire... provano ribrezzo per un comunissimo tumore?)
14. Non attacca mai la muscolatura.
e il tumore cardiaco?
il ribrezzo dell'anatomo-patologo non mi pare un parametro molto scientifico :p
(e manco credibile, considerando che stiamo parlando di gente che dissotterra i morti 6 mesi dopo o i cadaveri di annegati quando riemergono... come dire... provano ribrezzo per un comunissimo tumore?)
14. Non attacca mai la muscolatura.
e il tumore cardiaco?
cristiano c.
03-07-2007, 20:56
senti ti rispondo solo perche sono in vena e non permetterti piu di fare allusioni sceme ...è inutile che pensi di avere ragione perchè le tue domande da sole non aggiungono nulla
comunque
perchè non vengono riscontrate guarigioni miracolose in chi viene curato anche per la candida?
perchè le attuali cure per la candida sono inefficaci.
la candida oggi è ritenuta solo un pericolo blando non si pensa che può formare aggregati volumetrici che devono essere trattati non con prodotti attuali che facilmente la candida può opporre resistenza (come la resistenza che i ceppi batterici sviluppano con gli antibiotici)
perchè tutti i pazienti guariti di simoncini non escono allo scoperto e ci dicono loro che sono guariti col bicarbonato?
ci stiamo lavorando ma non pensare che alla gente gli freghi qualcosa di niente compresi i pazienti
e poi perchè simoncini parla di bicarbonato all'interno ma all'esterno è costretto ad usare la tintura di iodio?
perchè sulla pelle il bicarbonato è lesivo per la cute e non penetra come fa la tintura di iodio
senza cercare altre scuse rispondete a queste semplici domande?
a quali scuse ti riferisci ?
io ho fatto una domanda ma ancora nessuno mi ha risposto
o sei uno solo che si passa per diversi?
divertirsi volevi dire ?
beh ognuno si diverte come può anche a fare domande idiote (non è il tuo caso specifico)
no intendevo diversi cioè una persona sola che apre più utenze ma è sempre lo stesso
lesivo per la cute? il bicarbonato ? dove lo hai letto ?
comunque
perchè non vengono riscontrate guarigioni miracolose in chi viene curato anche per la candida?
perchè le attuali cure per la candida sono inefficaci.
la candida oggi è ritenuta solo un pericolo blando non si pensa che può formare aggregati volumetrici che devono essere trattati non con prodotti attuali che facilmente la candida può opporre resistenza (come la resistenza che i ceppi batterici sviluppano con gli antibiotici)
perchè tutti i pazienti guariti di simoncini non escono allo scoperto e ci dicono loro che sono guariti col bicarbonato?
ci stiamo lavorando ma non pensare che alla gente gli freghi qualcosa di niente compresi i pazienti
e poi perchè simoncini parla di bicarbonato all'interno ma all'esterno è costretto ad usare la tintura di iodio?
perchè sulla pelle il bicarbonato è lesivo per la cute e non penetra come fa la tintura di iodio
senza cercare altre scuse rispondete a queste semplici domande?
a quali scuse ti riferisci ?
io ho fatto una domanda ma ancora nessuno mi ha risposto
o sei uno solo che si passa per diversi?
divertirsi volevi dire ?
beh ognuno si diverte come può anche a fare domande idiote (non è il tuo caso specifico)
no intendevo diversi cioè una persona sola che apre più utenze ma è sempre lo stesso
lesivo per la cute? il bicarbonato ? dove lo hai letto ?
Lorekon
03-07-2007, 20:57
ok ..ma prima per cortesia potete fornirmi l'elenco delle pubblicazioni scientifiche di Simoncini sulla Candida come causa dei tumori ??
su Pubmed non si trova nulla
neanche su Biomedcentral.com
su Pubmed non si trova nulla
neanche su Biomedcentral.com
Onisem
03-07-2007, 20:59
Avete provato su Focus? :asd:
Lorekon
03-07-2007, 20:59
del bicarbonato possa intervenire su un tumore al seno ?
???
c'è qualche studio in merito?
trial clinici?
studi in vitro su linee cellulari tumorali?
uno straccio di evidenza?
???
c'è qualche studio in merito?
trial clinici?
studi in vitro su linee cellulari tumorali?
uno straccio di evidenza?
fefochip
03-07-2007, 21:00
rispondiamo a questa domanda allora:
la risposta più immediata è che le cellule che presentano mutazioni di oncogeni o oncosoppressori si riproducono in modo indefinito fino a sovvertire l'ordine strutturale di un tessuto, divengono immortalizzate, presentano alterazione del cariotipo e acquisiscono qualità fenotipiche che non competono all'istotipo originale etc etc etc!!!
questa è un evidenza scientifica?
innanzi tutto oncogeni vuol dire solo che ci sono dei geni che gli si appiccica "onco" arbitrariamente seguendo un ipotesi
e gli oncosoppressori sarebbero i geni che inibiscono l'accrescimento .
che si riproducono all'infinito NON è PROVATO DA NESSUNA PARTE
il resto delle parolacce sono fumo negli occhi
non esiste nessuna prova che le cellule impazziscono
viene semplicemente rilevata una alterazione genetica
la risposta più immediata è che le cellule che presentano mutazioni di oncogeni o oncosoppressori si riproducono in modo indefinito fino a sovvertire l'ordine strutturale di un tessuto, divengono immortalizzate, presentano alterazione del cariotipo e acquisiscono qualità fenotipiche che non competono all'istotipo originale etc etc etc!!!
questa è un evidenza scientifica?
innanzi tutto oncogeni vuol dire solo che ci sono dei geni che gli si appiccica "onco" arbitrariamente seguendo un ipotesi
e gli oncosoppressori sarebbero i geni che inibiscono l'accrescimento .
che si riproducono all'infinito NON è PROVATO DA NESSUNA PARTE
il resto delle parolacce sono fumo negli occhi
non esiste nessuna prova che le cellule impazziscono
viene semplicemente rilevata una alterazione genetica
Lorekon
03-07-2007, 21:01
gia perchè invece la candida verrebbe trasportata dalle radiazioni.
allora ripeto la domanda fatta all'altro amico di simoncini
perchè non vengono riscontrate guarigioni miracolose in chi viene curato anche per la candida?
perchè tutti i pazienti guariti di simoncini non escono allo scoperto e ci dicono loro che sono guariti col bicarbonato?
e poi perchè simoncini parla di bicarbonato all'interno ma all'esterno è costretto ad usare la tintura di iodio?
senza cercare altre scuse rispondete a queste semplici domande?
o sei uno solo che si passa per diversi?
oltretutto internamente il bicarbonato verrebbe subito degradata, nelle'eventualità, a C02 + H2O, essendo il principale tampone che regola il pH sanguigno, ad opera di polmone (la CO2) e rene.
certo, se ammazzo uno sballandogli l'omeostasi poi il tumore crepa, però... :sofico:
allora ripeto la domanda fatta all'altro amico di simoncini
perchè non vengono riscontrate guarigioni miracolose in chi viene curato anche per la candida?
perchè tutti i pazienti guariti di simoncini non escono allo scoperto e ci dicono loro che sono guariti col bicarbonato?
e poi perchè simoncini parla di bicarbonato all'interno ma all'esterno è costretto ad usare la tintura di iodio?
senza cercare altre scuse rispondete a queste semplici domande?
o sei uno solo che si passa per diversi?
oltretutto internamente il bicarbonato verrebbe subito degradata, nelle'eventualità, a C02 + H2O, essendo il principale tampone che regola il pH sanguigno, ad opera di polmone (la CO2) e rene.
certo, se ammazzo uno sballandogli l'omeostasi poi il tumore crepa, però... :sofico:
fefochip
03-07-2007, 21:02
???
c'è qualche studio in merito?
trial clinici?
studi in vitro su linee cellulari tumorali?
uno straccio di evidenza?
c'è la testimonianza comprovata da mammografie e tac di una signora olandese sul sito che abbiamo intervistato
in barba al vitro e i trial
c'è qualche studio in merito?
trial clinici?
studi in vitro su linee cellulari tumorali?
uno straccio di evidenza?
c'è la testimonianza comprovata da mammografie e tac di una signora olandese sul sito che abbiamo intervistato
in barba al vitro e i trial
Lorekon
03-07-2007, 21:03
perchè per definirsi scienza deve essere provato e riproducibile!!!
:ave:
questo è un concetto che sembra inafferrabile ad alcuni.
:ave:
questo è un concetto che sembra inafferrabile ad alcuni.
Lorekon
03-07-2007, 21:06
e poi perchè simoncini parla di bicarbonato all'interno ma all'esterno è costretto ad usare la tintura di iodio?
perchè sulla pelle il bicarbonato è lesivo per la cute e non penetra come fa la tintura di iodio
:confused:
e perchè mai? ma che stai a dì...
ma quando bevi l'acqua minerale ti ustioni?
sapessi il bicarbonato che c'è dentro!!
non sapevo si potesse usare il Digestivo antonetto per sfigurare la gente :asd:
perchè sulla pelle il bicarbonato è lesivo per la cute e non penetra come fa la tintura di iodio
:confused:
e perchè mai? ma che stai a dì...
ma quando bevi l'acqua minerale ti ustioni?
sapessi il bicarbonato che c'è dentro!!
non sapevo si potesse usare il Digestivo antonetto per sfigurare la gente :asd:
Lorekon
03-07-2007, 21:06
Avete provato su Focus? :asd:
magari sulla Padania :p
magari sulla Padania :p
Onisem
03-07-2007, 21:07
c'è la testimonianza comprovata da mammografie e tac di una signora olandese sul sito che abbiamo intervistato
in barba al vitro e i trial
Ancora c'è qualcuno che ha voglia di insistere?
in barba al vitro e i trial
Ancora c'è qualcuno che ha voglia di insistere?
fefochip
03-07-2007, 21:07
oltretutto internamente il bicarbonato verrebbe subito degradata, nelle'eventualità, a C02 + H2O, essendo il principale tampone che regola il pH sanguigno, ad opera di polmone (la CO2) e rene.
evidentemente non sai come si esegue la terapia .
il bicarbonato deve essere applicato piu vicino possibile alle masse con l'aiuto a seconda dei casi anche di port arteriosi (tipo chemio localizzata)
certo, se ammazzo uno sballandogli l'omeostasi poi il tumore crepa, però... :sofico:
sei uno spasso ...veramente
evidentemente non sai come si esegue la terapia .
il bicarbonato deve essere applicato piu vicino possibile alle masse con l'aiuto a seconda dei casi anche di port arteriosi (tipo chemio localizzata)
certo, se ammazzo uno sballandogli l'omeostasi poi il tumore crepa, però... :sofico:
sei uno spasso ...veramente
Lorekon
03-07-2007, 21:08
c'è la testimonianza comprovata da mammografie e tac di una signora olandese sul sito che abbiamo intervistato
in barba al vitro e i trial
UNA signora olandese? :D :D
un trial clinico prevede centinaia di pazienti in gruppi randomizzati, con placebo, controlli positivi, negativi e quant'altro...
è statistica... ci vogliono dei numeri...
in barba al vitro e i trial
UNA signora olandese? :D :D
un trial clinico prevede centinaia di pazienti in gruppi randomizzati, con placebo, controlli positivi, negativi e quant'altro...
è statistica... ci vogliono dei numeri...
cristiano c.
03-07-2007, 21:08
c'è la testimonianza comprovata da mammografie e tac di una signora olandese sul sito che abbiamo intervistato
in barba al vitro e i trial
cioè una sola guarigione?
come simoncini parla del 100/100 dei casi di guarigione e c'è solo un paziente
in barba al vitro e i trial
cioè una sola guarigione?
come simoncini parla del 100/100 dei casi di guarigione e c'è solo un paziente
fefochip
03-07-2007, 21:08
:confused:
e perchè mai? ma che stai a dì...
ma quando bevi l'acqua minerale ti ustioni?
sapessi il bicarbonato che c'è dentro!!
non sapevo si potesse usare il Digestivo antonetto per sfigurare la gente :asd:
ecco quello che intendevo per interventi da ragazzini
complimenti per l'illuminante parere che ci convince tutti
e perchè mai? ma che stai a dì...
ma quando bevi l'acqua minerale ti ustioni?
sapessi il bicarbonato che c'è dentro!!
non sapevo si potesse usare il Digestivo antonetto per sfigurare la gente :asd:
ecco quello che intendevo per interventi da ragazzini
complimenti per l'illuminante parere che ci convince tutti
Banus
03-07-2007, 21:09
che si riproducono all'infinito NON è PROVATO DA NESSUNA PARTE
E' provato ogni volta che i ricercatori fanno uso delle cellule HeLa (http://en.wikipedia.org/wiki/HeLa) ottenute da una donna morta di cancro 50 anni fa. Qualsiasi cellula somatica smette di replicarsi dopo alcune decine di generazioni, mentre queste cellule continuano a riprodursi indisturbate da decenni. Osservando i suoi geni si è scoperto che esprime la telomerasi, un enzima necessario per la "immortalità" delle cellule. Lo stesso enzima si trova espresso molto spesso nelle cellule cancerose.
E' provato ogni volta che i ricercatori fanno uso delle cellule HeLa (http://en.wikipedia.org/wiki/HeLa) ottenute da una donna morta di cancro 50 anni fa. Qualsiasi cellula somatica smette di replicarsi dopo alcune decine di generazioni, mentre queste cellule continuano a riprodursi indisturbate da decenni. Osservando i suoi geni si è scoperto che esprime la telomerasi, un enzima necessario per la "immortalità" delle cellule. Lo stesso enzima si trova espresso molto spesso nelle cellule cancerose.
fefochip
03-07-2007, 21:10
cioè una sola guarigione?
come simoncini parla del 100/100 dei casi di guarigione e c'è solo un paziente
senti sapientone se pensi sia semplice organizzare queste cose e avere persone disposte a farlo .
comunque ti giro la domanda conosci qualche medico oncologo ufficialissimo che sul sito fa vedere delle testimonianze sull'uso che so dell'ipertermia?
come simoncini parla del 100/100 dei casi di guarigione e c'è solo un paziente
senti sapientone se pensi sia semplice organizzare queste cose e avere persone disposte a farlo .
comunque ti giro la domanda conosci qualche medico oncologo ufficialissimo che sul sito fa vedere delle testimonianze sull'uso che so dell'ipertermia?
Siddhartha
03-07-2007, 21:11
questa è un evidenza scientifica?
innanzi tutto oncogeni vuol dire solo che ci sono dei geni che gli si appiccica "onco" arbitrariamente seguendo un ipotesi
e gli oncosoppressori sarebbero i geni che inibiscono l'accrescimento .
che si riproducono all'infinito NON è PROVATO DA NESSUNA PARTE
il resto delle parolacce sono fumo negli occhi
non esiste nessuna prova che le cellule impazziscono
viene semplicemente rilevata una alterazione genetica
non è un'evidenza scientifica???? eh??????????????? :rolleyes:
tu parli di evidenze scientifiche, eppure stiamo qui da ore chiedendoti delle prove e degli studi che avallino ciò che dici, ma fai lo gnorri! ti attacchi alla "scienza" solo quando ti fa comodo!!! intanto prima ho commentato punto a punto le tue 16 affermazioni, sottolineando le inesattezze....ma pure li....
e meno male che vuoi il dialogo costruttivo, ma fino a quando ti incaponirai con le tue tesi senza portarci prove, per me hai la stessa attendibilità del mio fruttivendolo!!! ...che poi diciamoci la verità....abbiamo capito che di medicina, anche leggendo i termini poco adatti che usi, ne capisci quanto io ne capisco di fisica quantistica: NULLA!
innanzi tutto oncogeni vuol dire solo che ci sono dei geni che gli si appiccica "onco" arbitrariamente seguendo un ipotesi
e gli oncosoppressori sarebbero i geni che inibiscono l'accrescimento .
che si riproducono all'infinito NON è PROVATO DA NESSUNA PARTE
il resto delle parolacce sono fumo negli occhi
non esiste nessuna prova che le cellule impazziscono
viene semplicemente rilevata una alterazione genetica
non è un'evidenza scientifica???? eh??????????????? :rolleyes:
tu parli di evidenze scientifiche, eppure stiamo qui da ore chiedendoti delle prove e degli studi che avallino ciò che dici, ma fai lo gnorri! ti attacchi alla "scienza" solo quando ti fa comodo!!! intanto prima ho commentato punto a punto le tue 16 affermazioni, sottolineando le inesattezze....ma pure li....
e meno male che vuoi il dialogo costruttivo, ma fino a quando ti incaponirai con le tue tesi senza portarci prove, per me hai la stessa attendibilità del mio fruttivendolo!!! ...che poi diciamoci la verità....abbiamo capito che di medicina, anche leggendo i termini poco adatti che usi, ne capisci quanto io ne capisco di fisica quantistica: NULLA!
Lorekon
03-07-2007, 21:11
evidentemente non sai come si esegue la terapia .
il bicarbonato deve essere applicato piu vicino possibile alle masse con l'aiuto a seconda dei casi anche di port arteriosi (tipo chemio localizzata)
sei tu che non hai capito
IL pH SANGUIGNO E' STRETTISSSIMAMENTE CONTROLLATO
QUALUNQUE COSA GLI BUTTI DENTRO IL RENE E IL POLMONE LO RADDRIZZANO.
e inoltre, il bicarbonato GIA' C'E' nel sangue...
http://www.sapere.it/tca/MainApp?srvc=vr&url=/3/6408_1
Funzioni fisiologiche
fondamentale del sangue è di assicurare le connessioni metaboliche tra i vari organi e tessuti dell'organismo, conferendo a quest'ultimo un aspetto unitario sotto il profilo biochimico. Più precisamente, il sangue svolge una funzione di trasporto delle sostanze nutritizie e dei metaboliti, comprendendo tra questi anche i gas respiratori (ossigeno e anidride carbonica), il cui trasporto costituisce la cosiddetta fase ematica della respirazione. Attraverso il sangue vengono inoltre veicolati gli ormoni, le vitamine, gli enzimi e alcune frazioni proteiche aventi, nel medesimo tempo, attività regolatrice e di difesa. Nel plasma sono contenute numerose sostanze in soluzione (per esempio, lo ione bicarbonato e il cloruro di sodio). Un'importante funzione del bicarbonato è quella di mantenere entro limiti fisiologici le variazioni del pH del sangue. Analogo potere tampone hanno i fosfati, nella duplice forma di fosfati monobasici e bibasici.
il bicarbonato deve essere applicato piu vicino possibile alle masse con l'aiuto a seconda dei casi anche di port arteriosi (tipo chemio localizzata)
sei tu che non hai capito
IL pH SANGUIGNO E' STRETTISSSIMAMENTE CONTROLLATO
QUALUNQUE COSA GLI BUTTI DENTRO IL RENE E IL POLMONE LO RADDRIZZANO.
e inoltre, il bicarbonato GIA' C'E' nel sangue...
http://www.sapere.it/tca/MainApp?srvc=vr&url=/3/6408_1
Funzioni fisiologiche
fondamentale del sangue è di assicurare le connessioni metaboliche tra i vari organi e tessuti dell'organismo, conferendo a quest'ultimo un aspetto unitario sotto il profilo biochimico. Più precisamente, il sangue svolge una funzione di trasporto delle sostanze nutritizie e dei metaboliti, comprendendo tra questi anche i gas respiratori (ossigeno e anidride carbonica), il cui trasporto costituisce la cosiddetta fase ematica della respirazione. Attraverso il sangue vengono inoltre veicolati gli ormoni, le vitamine, gli enzimi e alcune frazioni proteiche aventi, nel medesimo tempo, attività regolatrice e di difesa. Nel plasma sono contenute numerose sostanze in soluzione (per esempio, lo ione bicarbonato e il cloruro di sodio). Un'importante funzione del bicarbonato è quella di mantenere entro limiti fisiologici le variazioni del pH del sangue. Analogo potere tampone hanno i fosfati, nella duplice forma di fosfati monobasici e bibasici.
cristiano c.
03-07-2007, 21:12
E' provato ogni volta che i ricercatori fanno uso delle cellule HeLa (http://en.wikipedia.org/wiki/HeLa) ottenute da una donna morta di cancro 50 anni fa. Qualsiasi cellula somatica smette di replicarsi dopo alcune decine di generazioni, mentre queste cellule continuano a riprodursi indisturbate da decenni. Osservando i suoi geni si è scoperto che esprime la telomerasi, un enzima necessario per la "immortalità" delle cellule. Lo stesso enzima si trova espresso molto spesso nelle cellule cancerose.
;)
;)
Lorekon
03-07-2007, 21:13
E' provato ogni volta che i ricercatori fanno uso delle cellule HeLa (http://en.wikipedia.org/wiki/HeLa) ottenute da una donna morta di cancro 50 anni fa. Qualsiasi cellula somatica smette di replicarsi dopo alcune decine di generazioni, mentre queste cellule continuano a riprodursi indisturbate da decenni. Osservando i suoi geni si è scoperto che esprime la telomerasi, un enzima necessario per la "immortalità" delle cellule. Lo stesso enzima si trova espresso molto spesso nelle cellule cancerose.
si immortalizzano comunemente anche cellule di topo per la produzione di anticorpi monoclonali.
lo fanno su commissione alcune aziende biotech, costa "solo" qualche migliaio di €.
si immortalizzano comunemente anche cellule di topo per la produzione di anticorpi monoclonali.
lo fanno su commissione alcune aziende biotech, costa "solo" qualche migliaio di €.
fefochip
03-07-2007, 21:14
E' provato ogni volta che i ricercatori fanno uso delle cellule HeLa (http://en.wikipedia.org/wiki/HeLa) ottenute da una donna morta di cancro 50 anni fa. Qualsiasi cellula somatica smette di replicarsi dopo alcune decine di generazioni, mentre queste cellule continuano a riprodursi indisturbate da decenni. Osservando i suoi geni si è scoperto che esprime la telomerasi, un enzima necessario per la "immortalità" delle cellule. Lo stesso enzima si trova espresso molto spesso nelle cellule cancerose.
si la favola della buona notte
ma chi ti dice che queste "mutazioni" virano sempre in quella direzione ?
perchèmai una cellula impazzirebbe solamente nel verso dell'accrescimento ?
perchè non è considerabile l'idea che c'è un motivo ben preciso di infezione che scaturisce la risposta di proliferazione proprio per accerchiare l'infezione
è un comportamento ben noto dei tessuti (tipo la spina di un riccio che tende a incistarsi ..come qualunque altra cosa)
perchè ho l'impressione di stare in mezzo a un branco di ragazzini che fanno il tifo invece di voler capire qualcosa?
si la favola della buona notte
ma chi ti dice che queste "mutazioni" virano sempre in quella direzione ?
perchèmai una cellula impazzirebbe solamente nel verso dell'accrescimento ?
perchè non è considerabile l'idea che c'è un motivo ben preciso di infezione che scaturisce la risposta di proliferazione proprio per accerchiare l'infezione
è un comportamento ben noto dei tessuti (tipo la spina di un riccio che tende a incistarsi ..come qualunque altra cosa)
perchè ho l'impressione di stare in mezzo a un branco di ragazzini che fanno il tifo invece di voler capire qualcosa?
ChristinaAemiliana
03-07-2007, 21:16
questo è tutto il tuo commento? ...illuminante
faccio fatica a rispondere a chi prende un pezzettino di una cosa per limitarsi a segnalare una ,secondo lui , inezia.
hai capito il significato di comparto anatomico nella fattispecie o te lo devo spiegare?
la falla è solo nella vostra testa .
comparto anatomico non vuol dire qualunque tessuto
ecco quello che intendevo per interventi da ragazzini
complimenti per l'illuminante parere che ci convince tutti
senti sapientone se pensi sia semplice organizzare queste cose e avere persone disposte a farlo .
comunque ti giro la domanda conosci qualche medico oncologo ufficialissimo che sul sito fa vedere delle testimonianze sull'uso che so dell'ipertermia?
si la favola della buona notte
perchè ho l'impressione di stare in mezzo a un branco di ragazzini che fanno il tifo invece di voler capire qualcosa?
Non sono il mod di sezione, ma siccome Lucrezio è piuttosto occupato mi permetto.
Un altro intervento come quelli che ho quotato e partono i provvedimenti, OK?
E in ogni caso, i "ragazzini" cui ti riferisci sono persone adulte e con un titolo di studio riconosciuto nelle materie di cui parlano. E anche competenza, aggiungo, dato che li leggo da tempo.
faccio fatica a rispondere a chi prende un pezzettino di una cosa per limitarsi a segnalare una ,secondo lui , inezia.
hai capito il significato di comparto anatomico nella fattispecie o te lo devo spiegare?
la falla è solo nella vostra testa .
comparto anatomico non vuol dire qualunque tessuto
ecco quello che intendevo per interventi da ragazzini
complimenti per l'illuminante parere che ci convince tutti
senti sapientone se pensi sia semplice organizzare queste cose e avere persone disposte a farlo .
comunque ti giro la domanda conosci qualche medico oncologo ufficialissimo che sul sito fa vedere delle testimonianze sull'uso che so dell'ipertermia?
si la favola della buona notte
perchè ho l'impressione di stare in mezzo a un branco di ragazzini che fanno il tifo invece di voler capire qualcosa?
Non sono il mod di sezione, ma siccome Lucrezio è piuttosto occupato mi permetto.
Un altro intervento come quelli che ho quotato e partono i provvedimenti, OK?
E in ogni caso, i "ragazzini" cui ti riferisci sono persone adulte e con un titolo di studio riconosciuto nelle materie di cui parlano. E anche competenza, aggiungo, dato che li leggo da tempo.
fefochip
03-07-2007, 21:17
sei tu che non hai capito
IL pH SANGUIGNO E' STRETTISSSIMAMENTE CONTROLLATO
QUALUNQUE COSA GLI BUTTI DENTRO IL RENE E IL POLMONE LO RADDRIZZANO.
e inoltre, il bicarbonato GIA' C'E' nel sangue...
http://www.sapere.it/tca/MainApp?srvc=vr&url=/3/6408_1
Funzioni fisiologiche
fondamentale del sangue è di assicurare le connessioni metaboliche tra i vari organi e tessuti dell'organismo, conferendo a quest'ultimo un aspetto unitario sotto il profilo biochimico. Più precisamente, il sangue svolge una funzione di trasporto delle sostanze nutritizie e dei metaboliti, comprendendo tra questi anche i gas respiratori (ossigeno e anidride carbonica), il cui trasporto costituisce la cosiddetta fase ematica della respirazione. Attraverso il sangue vengono inoltre veicolati gli ormoni, le vitamine, gli enzimi e alcune frazioni proteiche aventi, nel medesimo tempo, attività regolatrice e di difesa. Nel plasma sono contenute numerose sostanze in soluzione (per esempio, lo ione bicarbonato e il cloruro di sodio). Un'importante funzione del bicarbonato è quella di mantenere entro limiti fisiologici le variazioni del pH del sangue. Analogo potere tampone hanno i fosfati, nella duplice forma di fosfati monobasici e bibasici.
si certo il rene e il polmone stabilizzano cosa ?
ma non sai nulla della terapia di simoncini almeno chiedi no?
ad esempio nel caso di tumore al fegato si deve innestare un port arterioso che finisce (a seconda della localizzazione del tumore) drettamente nell'arteria che arriva al fegato .
lì il rene e il polmone come fanno a stabilizzare il ph? con il pensiero?
IL pH SANGUIGNO E' STRETTISSSIMAMENTE CONTROLLATO
QUALUNQUE COSA GLI BUTTI DENTRO IL RENE E IL POLMONE LO RADDRIZZANO.
e inoltre, il bicarbonato GIA' C'E' nel sangue...
http://www.sapere.it/tca/MainApp?srvc=vr&url=/3/6408_1
Funzioni fisiologiche
fondamentale del sangue è di assicurare le connessioni metaboliche tra i vari organi e tessuti dell'organismo, conferendo a quest'ultimo un aspetto unitario sotto il profilo biochimico. Più precisamente, il sangue svolge una funzione di trasporto delle sostanze nutritizie e dei metaboliti, comprendendo tra questi anche i gas respiratori (ossigeno e anidride carbonica), il cui trasporto costituisce la cosiddetta fase ematica della respirazione. Attraverso il sangue vengono inoltre veicolati gli ormoni, le vitamine, gli enzimi e alcune frazioni proteiche aventi, nel medesimo tempo, attività regolatrice e di difesa. Nel plasma sono contenute numerose sostanze in soluzione (per esempio, lo ione bicarbonato e il cloruro di sodio). Un'importante funzione del bicarbonato è quella di mantenere entro limiti fisiologici le variazioni del pH del sangue. Analogo potere tampone hanno i fosfati, nella duplice forma di fosfati monobasici e bibasici.
si certo il rene e il polmone stabilizzano cosa ?
ma non sai nulla della terapia di simoncini almeno chiedi no?
ad esempio nel caso di tumore al fegato si deve innestare un port arterioso che finisce (a seconda della localizzazione del tumore) drettamente nell'arteria che arriva al fegato .
lì il rene e il polmone come fanno a stabilizzare il ph? con il pensiero?
cristiano c.
03-07-2007, 21:18
si la favola della buona notte
ma chi ti dice che queste "mutazioni" virano sempre in quella direzione ?
perchèmai una cellula impazzirebbe solamente nel verso dell'accrescimento ?
perchè non è considerabile l'idea che c'è un motivo ben preciso di infezione che scaturisce la risposta di proliferazione proprio per accerchiare l'infezione
è un comportamento ben noto dei tessuti (tipo la spina di un riccio che tende a incistarsi ..come qualunque altra cosa)
perchè ho l'impressione di stare in mezzo a un branco di ragazzini che fanno il tifo invece di voler capire qualcosa?perchè tu sei l'unico che ci capisce e noi i ragazzini che attendono con ansia la tua verità
vita dura per i millantatori da quandi l'informazione è globale.
ci dici i tuoi titoli di studio e le tue ricerche sull'argomento.
possibilmente con pubblicazioni che non siano disinformare o robbe del genere
ma chi ti dice che queste "mutazioni" virano sempre in quella direzione ?
perchèmai una cellula impazzirebbe solamente nel verso dell'accrescimento ?
perchè non è considerabile l'idea che c'è un motivo ben preciso di infezione che scaturisce la risposta di proliferazione proprio per accerchiare l'infezione
è un comportamento ben noto dei tessuti (tipo la spina di un riccio che tende a incistarsi ..come qualunque altra cosa)
perchè ho l'impressione di stare in mezzo a un branco di ragazzini che fanno il tifo invece di voler capire qualcosa?perchè tu sei l'unico che ci capisce e noi i ragazzini che attendono con ansia la tua verità
vita dura per i millantatori da quandi l'informazione è globale.
ci dici i tuoi titoli di studio e le tue ricerche sull'argomento.
possibilmente con pubblicazioni che non siano disinformare o robbe del genere
fefochip
03-07-2007, 21:20
Non sono il mod di sezione, ma siccome Lucrezio è piuttosto occupato mi permetto.
Un altro intervento come quelli che ho quotato e partono i provvedimenti, OK?
senti ciccio fai quello che ti pare sai cosa me ne frega ne ho abbastanza dei bavagli
prima si provoca si denigra e se qualcuno reagisce viene bannato
allora facciamo una bella cosa se qualcuno ha voglia di capire viene sul sito che AMMINISTRO IO e parliamo con la MIA minaccia di ban ...sai come mi trema il pizzo della camicia ma fai quello che vuoi .
Un altro intervento come quelli che ho quotato e partono i provvedimenti, OK?
senti ciccio fai quello che ti pare sai cosa me ne frega ne ho abbastanza dei bavagli
prima si provoca si denigra e se qualcuno reagisce viene bannato
allora facciamo una bella cosa se qualcuno ha voglia di capire viene sul sito che AMMINISTRO IO e parliamo con la MIA minaccia di ban ...sai come mi trema il pizzo della camicia ma fai quello che vuoi .
Lorekon
03-07-2007, 21:20
allora
non è che le cellule "si ingrandiscano", semplicemenet diventano restitenti all'apoptosi, cioè alla morte cellulare programmata.
il processo è perfettamente inducibile e riproducibile in vitro, inducendo l'alterazione di un certo genesi provoca un tumore, i geni del ciclo cellulare sono ben conosciuti, prova a cercare "p53" e vedi che ti esce.
nei tessuti tumorali certi geni sono "sballati" (il livello trascrizionale è alterato).
"sballando" certi geni 8ci sono tanti modi) si produce un fenotipo tumorale.
le due cose rono perfettamente riproducibili, e stando a quanto insegna il metodo scientifico negli ultimi 400 anni, da Galileo in avanti, tra le due cose c'è una correlazione.
lo stesso avviene su linee cellulari STERILI (niente candida).
se neanche questo ti convince, nient'altro può farlo.
non è che le cellule "si ingrandiscano", semplicemenet diventano restitenti all'apoptosi, cioè alla morte cellulare programmata.
il processo è perfettamente inducibile e riproducibile in vitro, inducendo l'alterazione di un certo genesi provoca un tumore, i geni del ciclo cellulare sono ben conosciuti, prova a cercare "p53" e vedi che ti esce.
nei tessuti tumorali certi geni sono "sballati" (il livello trascrizionale è alterato).
"sballando" certi geni 8ci sono tanti modi) si produce un fenotipo tumorale.
le due cose rono perfettamente riproducibili, e stando a quanto insegna il metodo scientifico negli ultimi 400 anni, da Galileo in avanti, tra le due cose c'è una correlazione.
lo stesso avviene su linee cellulari STERILI (niente candida).
se neanche questo ti convince, nient'altro può farlo.
gabi.2437
03-07-2007, 21:21
si certo il rene e il polmone stabilizzano cosa ?
ma non sai nulla della terapia di simoncini almeno chiedi no?
ad esempio nel caso di tumore al fegato si deve innestare un port arterioso che finisce (a seconda della localizzazione del tumore) drettamente nell'arteria che arriva al fegato .
lì il rene e il polmone come fanno a stabilizzare il ph? con il pensiero?
Non dobbiam esser noi a conoscere la terapia di sto tizio e tutto eh...dev'esser lui a dimostrare che del bicarbonato acquista poteri miracolosi
ma non sai nulla della terapia di simoncini almeno chiedi no?
ad esempio nel caso di tumore al fegato si deve innestare un port arterioso che finisce (a seconda della localizzazione del tumore) drettamente nell'arteria che arriva al fegato .
lì il rene e il polmone come fanno a stabilizzare il ph? con il pensiero?
Non dobbiam esser noi a conoscere la terapia di sto tizio e tutto eh...dev'esser lui a dimostrare che del bicarbonato acquista poteri miracolosi
cristiano c.
03-07-2007, 21:23
si ma il bicarbonato sulla cute provoca lesioni? non capisco parliamo la stessa lingua?
Lorekon
03-07-2007, 21:25
si certo il rene e il polmone stabilizzano cosa ?
ma non sai nulla della terapia di simoncini almeno chiedi no?
ad esempio nel caso di tumore al fegato si deve innestare un port arterioso che finisce (a seconda della localizzazione del tumore) drettamente nell'arteria che arriva al fegato .
lì il rene e il polmone come fanno a stabilizzare il ph? con il pensiero?
il polmone libera CO2 alterando questo equilibrio
CO2 + H2O → H2CO3
il rene si occupa di filtrare gli altri elettroliti (i fosfati sopratutto).
se tu metti un acido o una base nel sangue, sposti l'equilibrio di quella reazione, poi rene e polmone aggiutano il pH quando il sangue passa di lì.
se esageri con l'acido o la base, ammazzi il soggetto.
ma non sai nulla della terapia di simoncini almeno chiedi no?
ad esempio nel caso di tumore al fegato si deve innestare un port arterioso che finisce (a seconda della localizzazione del tumore) drettamente nell'arteria che arriva al fegato .
lì il rene e il polmone come fanno a stabilizzare il ph? con il pensiero?
il polmone libera CO2 alterando questo equilibrio
CO2 + H2O → H2CO3
il rene si occupa di filtrare gli altri elettroliti (i fosfati sopratutto).
se tu metti un acido o una base nel sangue, sposti l'equilibrio di quella reazione, poi rene e polmone aggiutano il pH quando il sangue passa di lì.
se esageri con l'acido o la base, ammazzi il soggetto.
ChristinaAemiliana
03-07-2007, 21:26
senti ciccio fai quello che ti pare sai cosa me ne frega ne ho abbastanza dei bavagli
prima si provoca si denigra e se qualcuno reagisce viene bannato
allora facciamo una bella cosa se qualcuno ha voglia di capire viene sul sito che AMMINISTRO IO e parliamo con la MIA minaccia di ban ...sai come mi trema il pizzo della camicia ma fai quello che vuoi .
Casomai, Ciccia, non Ciccio. :D
Complimenti per i modi con cui proponi le tue teorie, comunque. Davvero il ritratto dello scienziato serio. Io qui leggo solo provocazioni tue e obiezioni educate e ragionevoli da parte della controparte, altro che bavagli.
Sono 10 giorni di sospensione, per quanto mi riguarda, ovviamente modificabili in piena libertà dal mod di sezione...ma conoscendolo credo che sarà disgustato quanto me da queste maniere.
Se al termine della sospensione vorrai tornare a dialogare in questa sezione, lo farai nei modi opportuni sanciti dalla civiltà prima che dal nostro regolamento: sul sito che tu amministri potete farne a meno come più vi aggrada, ma qui abbiamo altre abitudini.
prima si provoca si denigra e se qualcuno reagisce viene bannato
allora facciamo una bella cosa se qualcuno ha voglia di capire viene sul sito che AMMINISTRO IO e parliamo con la MIA minaccia di ban ...sai come mi trema il pizzo della camicia ma fai quello che vuoi .
Casomai, Ciccia, non Ciccio. :D
Complimenti per i modi con cui proponi le tue teorie, comunque. Davvero il ritratto dello scienziato serio. Io qui leggo solo provocazioni tue e obiezioni educate e ragionevoli da parte della controparte, altro che bavagli.
Sono 10 giorni di sospensione, per quanto mi riguarda, ovviamente modificabili in piena libertà dal mod di sezione...ma conoscendolo credo che sarà disgustato quanto me da queste maniere.
Se al termine della sospensione vorrai tornare a dialogare in questa sezione, lo farai nei modi opportuni sanciti dalla civiltà prima che dal nostro regolamento: sul sito che tu amministri potete farne a meno come più vi aggrada, ma qui abbiamo altre abitudini.
Siddhartha
03-07-2007, 21:29
ma lo hanno sospeso prima che ci dicesse quale è il forum che amministra!!! sai che teorie che ci sono!!! :cry:
cristiano c.
03-07-2007, 21:31
Casomai, Ciccia, non Ciccio. :D
Complimenti per i modi con cui proponi le tue teorie, comunque. Davvero il ritratto dello scienziato serio.
Sono 10 giorni di sospensione, per quanto mi riguarda, ovviamente modificabili in piena libertà dal mod di sezione...ma conoscendolo credo che sarà disgustato quanto me da queste maniere.
Se al termine della sospensione vorrai tornare a dialogare in questa sezione, lo farai nei modi opportuni sanciti dalla civiltà prima che dal nostro regolamento: sul sito che tu amministri potete farne a meno come più vi aggrada, ma qui abbiamo altre abitudini.
purtroppo mi sembra che il signore abbia altre identità!
se qualcun'altro mi spiga perchè sulla mia scatola di bicarbonato non c'è scritto provoca lesioni?
e poi credo che la solvay se sapesse una cosa del genere porterebbe i costi alle stelle!
A sulla confezione che ho io c'è scritto
"per capelli morbidi e puliti:
sciogliere 1 cucchiaio insieme allo shampoo.
Complimenti per i modi con cui proponi le tue teorie, comunque. Davvero il ritratto dello scienziato serio.
Sono 10 giorni di sospensione, per quanto mi riguarda, ovviamente modificabili in piena libertà dal mod di sezione...ma conoscendolo credo che sarà disgustato quanto me da queste maniere.
Se al termine della sospensione vorrai tornare a dialogare in questa sezione, lo farai nei modi opportuni sanciti dalla civiltà prima che dal nostro regolamento: sul sito che tu amministri potete farne a meno come più vi aggrada, ma qui abbiamo altre abitudini.
purtroppo mi sembra che il signore abbia altre identità!
se qualcun'altro mi spiga perchè sulla mia scatola di bicarbonato non c'è scritto provoca lesioni?
e poi credo che la solvay se sapesse una cosa del genere porterebbe i costi alle stelle!
A sulla confezione che ho io c'è scritto
"per capelli morbidi e puliti:
sciogliere 1 cucchiaio insieme allo shampoo.
ChristinaAemiliana
03-07-2007, 21:33
Non so ragazzi, nel profilo come potete vedere anche da voi ha un sito non attivo. :D
Ovviamente i cloni e le identità multiple non sono previsti. Se saltano fuori, prenderemo provvedimenti. ;)
Ovviamente i cloni e le identità multiple non sono previsti. Se saltano fuori, prenderemo provvedimenti. ;)
Lorekon
03-07-2007, 21:34
purtroppo mi sembra che il signore abbia altre identità!
se qualcun'altro mi spiga perchè sulla mia scatola di bicarbonato non c'è scritto provoca lesioni?
e poi credo che la solvay se sapesse una cosa del genere porterebbe i costi alle stelle!
A sulla confezione che ho io c'è scritto
"per capelli morbidi e puliti:
sciogliere 1 cucchiaio insieme allo shampoo.
dai non infierire che è sospeso ;)
se qualcun'altro mi spiga perchè sulla mia scatola di bicarbonato non c'è scritto provoca lesioni?
e poi credo che la solvay se sapesse una cosa del genere porterebbe i costi alle stelle!
A sulla confezione che ho io c'è scritto
"per capelli morbidi e puliti:
sciogliere 1 cucchiaio insieme allo shampoo.
dai non infierire che è sospeso ;)
Siddhartha
03-07-2007, 21:34
A sulla confezione che ho io c'è scritto
"per capelli morbidi e puliti:
sciogliere 1 cucchiaio insieme allo shampoo.
ha ragione lorekon!
edit!!! ;)
"per capelli morbidi e puliti:
sciogliere 1 cucchiaio insieme allo shampoo.
ha ragione lorekon!
edit!!! ;)
ChristinaAemiliana
03-07-2007, 21:39
Beh, comunque il topic è su queste teorie, appunto, quindi si può tranquillamente continuare a discuterne, anche se è chiaro (e non dovrebbe esserci nemmeno bisogno di precisarlo) che non si debbano dileggiare le persone che le promuovono e che ci si debba limitare a criticare le teorie in questione e non i sostenitori delle medesime.
Cerchiamo di tornare sui binari di un ragionamento scientifico. ;)
Cerchiamo di tornare sui binari di un ragionamento scientifico. ;)
soulinafishbowl
03-07-2007, 21:41
i postulati di Koch .... lo dice la parlola stessa ...in quanto postulati non sono possibile provarli quindi piu che altro è un metodo che si è rivelato efficace con i batteri ma non lo è con i funghi .
la realtà se ne frega altamente dei postulati di chiccessia .
koch ha detto qualcosa di buono ? e chi se ne frega non è provato da nulla è appunto un postulato come la definizione di retta in geometria analitica ....
Già.
Peccato che sui postulati si fonda la matematica e che, se stai scrivendo su questo forum, lo devi che a partire da quei postulati in qualche modo siamo riusciti ad ottenere qualcosa...
la realtà se ne frega altamente dei postulati di chiccessia .
Come non quotarti! Potremmo quindi evitare di dover POSTULARE le "magie" di Simoncini, e dimostrarle?
la realtà se ne frega altamente dei postulati di chiccessia .
koch ha detto qualcosa di buono ? e chi se ne frega non è provato da nulla è appunto un postulato come la definizione di retta in geometria analitica ....
Già.
Peccato che sui postulati si fonda la matematica e che, se stai scrivendo su questo forum, lo devi che a partire da quei postulati in qualche modo siamo riusciti ad ottenere qualcosa...
la realtà se ne frega altamente dei postulati di chiccessia .
Come non quotarti! Potremmo quindi evitare di dover POSTULARE le "magie" di Simoncini, e dimostrarle?
cristiano c.
03-07-2007, 21:59
Beh, comunque il topic è su queste teorie, appunto, quindi si può tranquillamente continuare a discuterne, anche se è chiaro (e non dovrebbe esserci nemmeno bisogno di precisarlo) che non si debbano dileggiare le persone che le promuovono e che ci si debba limitare a criticare le teorie in questione e non i sostenitori delle medesime.
Cerchiamo di tornare sui binari di un ragionamento scientifico. ;)
se volete delle prove non resta che azionare i motori di ricerca per bicarbonato e/o chiedere a qualche ricercatore anche se grillo dice che non ci sono!
http://www.iss.it/
Cerchiamo di tornare sui binari di un ragionamento scientifico. ;)
se volete delle prove non resta che azionare i motori di ricerca per bicarbonato e/o chiedere a qualche ricercatore anche se grillo dice che non ci sono!
http://www.iss.it/
Lucrezio
03-07-2007, 22:44
Casomai, Ciccia, non Ciccio. :D
Complimenti per i modi con cui proponi le tue teorie, comunque. Davvero il ritratto dello scienziato serio. Io qui leggo solo provocazioni tue e obiezioni educate e ragionevoli da parte della controparte, altro che bavagli.
Sono 10 giorni di sospensione, per quanto mi riguarda, ovviamente modificabili in piena libertà dal mod di sezione...ma conoscendolo credo che sarà disgustato quanto me da queste maniere.
Se al termine della sospensione vorrai tornare a dialogare in questa sezione, lo farai nei modi opportuni sanciti dalla civiltà prima che dal nostro regolamento: sul sito che tu amministri potete farne a meno come più vi aggrada, ma qui abbiamo altre abitudini.
Ringrazio Christina per l'intervento di copertura, dato che purtroppo in questo periodo ho un po' di problemi ad essere online.
Sottoscrivo integralmente quanto da lei scritto e concordo in pieno con la durata della sospensione: siamo in Scienze e tecnica, dove la discussione dev'essere per principio argomentativa e scientifica: questo rende decisamente più grave un atteggiamento del genere.
Complimenti per i modi con cui proponi le tue teorie, comunque. Davvero il ritratto dello scienziato serio. Io qui leggo solo provocazioni tue e obiezioni educate e ragionevoli da parte della controparte, altro che bavagli.
Sono 10 giorni di sospensione, per quanto mi riguarda, ovviamente modificabili in piena libertà dal mod di sezione...ma conoscendolo credo che sarà disgustato quanto me da queste maniere.
Se al termine della sospensione vorrai tornare a dialogare in questa sezione, lo farai nei modi opportuni sanciti dalla civiltà prima che dal nostro regolamento: sul sito che tu amministri potete farne a meno come più vi aggrada, ma qui abbiamo altre abitudini.
Ringrazio Christina per l'intervento di copertura, dato che purtroppo in questo periodo ho un po' di problemi ad essere online.
Sottoscrivo integralmente quanto da lei scritto e concordo in pieno con la durata della sospensione: siamo in Scienze e tecnica, dove la discussione dev'essere per principio argomentativa e scientifica: questo rende decisamente più grave un atteggiamento del genere.
DocNet
04-07-2007, 02:15
Io sono un medico e Simoncini e le sue vicende li conosco bene perchè il personaggio è conosciuto nell'ambiente del web (di cui io sono un appassionato navigatore).
Simoncini da ex medico affida le sue "scoperte" al suo sito che in effetti al navigatore sprovveduto può sembrare scientifico.
Si rivela invece una trappola, a volte mortale.
Simoncini promette guarigioni al 100% dal cancro.
Cosa pensa lui del cancro lo avete detto, forse non avete detto che oltre a non aver pubblicato nulla su riviste scientifiche, Simoncini ha al suo attivo un'unica pubblicazione, un libriccino nel quale spiega le sue teorie.
La casa editrice è quella di Lampis, l'editore e protettore dei guaritori filippini, insomma...uno che di scientifico ha pochissimo.
Ma Simoncini ha un altro sostenitore famoso nel web, il noto Gian Paolo Vanoli, fautore dell'urinoterapia, inventore della macchina antigravità (sic, sul suo sito), scopritore di tecniche incredibili come la contraccezione ipnotica ed altre chicche.
Vanoli si vide sequestrare due suoi siti dalla Guardia di Finanza proprio perchè pubblicizzava le teorie del Simoncini.
Da quel momento ha allentato moltissimo la sua pubblicità all'ex medico romano.
Se questi sono i metodi di divulgazione di Simoncini, siamo a cavallo.
Ma ora Simoncini ha sguinzagliato i suoi fedelissimi in tutti i forum di internet.
Troverete sempre più persone che...."casualmente" fanno apparire thread con la solita domanda: "Cancro e bicarbonato: è vero?"
In realtà si tratta di esche.
Più e ne parla e più persone cadono nella trappola.
E' quindi fondamentale mettere le potenziali vittime sull'avviso, renderle edotte del pericolo che possono correre.
Avendo studiato (per mia curiosità) il "fenomeno" Simoncini, se volete, sono disposto a discutere anche delle cosiddette "prove" mostrate nel suo sito.
Lo faccio soprattutto perchè l'ex medico usa internet per attirare a se disperati clienti, e proprio su internet è giusto che esista anche qualcuno che almeno avverta le sue potenziali vittime, di quello che stanno per fare: affidarsi al nulla.
Avevo anche pensato di creare una pagina che smontava una per una le testimonianze che vorrebbero far credere alla strampalata teoria Simonciniana.
Ce ne sono alcune veramente illuminanti sull'onestà, scientificità e serietà di Tullio Simoncini.
Ma per fare questo ci vuole tempo, lavoro e tanta collaborazione.
Se c'è qualcuno tra voi che è specialista (o specializzando) in radiologia o radiodiagnostica o in medicina interna e volesse cimentarsi con me in questa impresa mi può anche contattare.
A presto.
;)
Simoncini da ex medico affida le sue "scoperte" al suo sito che in effetti al navigatore sprovveduto può sembrare scientifico.
Si rivela invece una trappola, a volte mortale.
Simoncini promette guarigioni al 100% dal cancro.
Cosa pensa lui del cancro lo avete detto, forse non avete detto che oltre a non aver pubblicato nulla su riviste scientifiche, Simoncini ha al suo attivo un'unica pubblicazione, un libriccino nel quale spiega le sue teorie.
La casa editrice è quella di Lampis, l'editore e protettore dei guaritori filippini, insomma...uno che di scientifico ha pochissimo.
Ma Simoncini ha un altro sostenitore famoso nel web, il noto Gian Paolo Vanoli, fautore dell'urinoterapia, inventore della macchina antigravità (sic, sul suo sito), scopritore di tecniche incredibili come la contraccezione ipnotica ed altre chicche.
Vanoli si vide sequestrare due suoi siti dalla Guardia di Finanza proprio perchè pubblicizzava le teorie del Simoncini.
Da quel momento ha allentato moltissimo la sua pubblicità all'ex medico romano.
Se questi sono i metodi di divulgazione di Simoncini, siamo a cavallo.
Ma ora Simoncini ha sguinzagliato i suoi fedelissimi in tutti i forum di internet.
Troverete sempre più persone che...."casualmente" fanno apparire thread con la solita domanda: "Cancro e bicarbonato: è vero?"
In realtà si tratta di esche.
Più e ne parla e più persone cadono nella trappola.
E' quindi fondamentale mettere le potenziali vittime sull'avviso, renderle edotte del pericolo che possono correre.
Avendo studiato (per mia curiosità) il "fenomeno" Simoncini, se volete, sono disposto a discutere anche delle cosiddette "prove" mostrate nel suo sito.
Lo faccio soprattutto perchè l'ex medico usa internet per attirare a se disperati clienti, e proprio su internet è giusto che esista anche qualcuno che almeno avverta le sue potenziali vittime, di quello che stanno per fare: affidarsi al nulla.
Avevo anche pensato di creare una pagina che smontava una per una le testimonianze che vorrebbero far credere alla strampalata teoria Simonciniana.
Ce ne sono alcune veramente illuminanti sull'onestà, scientificità e serietà di Tullio Simoncini.
Ma per fare questo ci vuole tempo, lavoro e tanta collaborazione.
Se c'è qualcuno tra voi che è specialista (o specializzando) in radiologia o radiodiagnostica o in medicina interna e volesse cimentarsi con me in questa impresa mi può anche contattare.
A presto.
;)
bosendorf
04-07-2007, 09:24
OK. Questo è quello che cercavo!
Una persona che conosce bene il Simoncini e credo la sua proposta sia in linea
con lo scopo di questo thead.
Spero che qualcuno ti dia la mano a smascherare le testimonianze di quelle persone che esibiscono cartelle cliniche e video che certificano le loro guarigioni.
Una persona che conosce bene il Simoncini e credo la sua proposta sia in linea
con lo scopo di questo thead.
Spero che qualcuno ti dia la mano a smascherare le testimonianze di quelle persone che esibiscono cartelle cliniche e video che certificano le loro guarigioni.
Siddhartha
04-07-2007, 10:29
Avendo studiato (per mia curiosità) il "fenomeno" Simoncini, se volete, sono disposto a discutere anche delle cosiddette "prove" mostrate nel suo sito.
Lo faccio soprattutto perchè l'ex medico usa internet per attirare a se disperati clienti, e proprio su internet è giusto che esista anche qualcuno che almeno avverta le sue potenziali vittime, di quello che stanno per fare: affidarsi al nulla.
Avevo anche pensato di creare una pagina che smontava una per una le testimonianze che vorrebbero far credere alla strampalata teoria Simonciniana.
Ce ne sono alcune veramente illuminanti sull'onestà, scientificità e serietà di Tullio Simoncini.
questo è veramente interessante e sono ansioso di approfondire l'argomento!! ;)
Ma per fare questo ci vuole tempo, lavoro e tanta collaborazione.
Se c'è qualcuno tra voi che è specialista (o specializzando) in radiologia o radiodiagnostica o in medicina interna e volesse cimentarsi con me in questa impresa mi può anche contattare.
A presto.
;)
non sono un radiologo ne un internista (mi sto specializzando in anestesia&rianimazione), ma sono curioso di sapere cosa intendi fare!!! :)
Lo faccio soprattutto perchè l'ex medico usa internet per attirare a se disperati clienti, e proprio su internet è giusto che esista anche qualcuno che almeno avverta le sue potenziali vittime, di quello che stanno per fare: affidarsi al nulla.
Avevo anche pensato di creare una pagina che smontava una per una le testimonianze che vorrebbero far credere alla strampalata teoria Simonciniana.
Ce ne sono alcune veramente illuminanti sull'onestà, scientificità e serietà di Tullio Simoncini.
questo è veramente interessante e sono ansioso di approfondire l'argomento!! ;)
Ma per fare questo ci vuole tempo, lavoro e tanta collaborazione.
Se c'è qualcuno tra voi che è specialista (o specializzando) in radiologia o radiodiagnostica o in medicina interna e volesse cimentarsi con me in questa impresa mi può anche contattare.
A presto.
;)
non sono un radiologo ne un internista (mi sto specializzando in anestesia&rianimazione), ma sono curioso di sapere cosa intendi fare!!! :)
Siddhartha
04-07-2007, 10:35
scusate, no nresisto: ho cercato vanoli e mi sto sbellicando:
Cos'e' l'Urino Terapia? E' la cura Naturale per eccellenza, meglio di ciò la Natura, non poteva proporre alle sue creature, per la prevenzione e la cura di TUTTI i malesseri; l'utilizzo dell'Orina si perde nella notte dei tempi del passato dell'uomo; è la migliore, la più sicura ed efficace cura per ogni tipo di malattia. [...]Il "metabolismo" corporeo estrae e distilla tutto ciò che serve dagli alimenti introdotti nel tubo digerente per poter attuare il processo Nutrizionale delle cellule del corpo; la parola alimento, significa: ciò che si porta "al mento"; il sangue prodotto, dall'intestino e dal midollo spinale, è quindi parte integrante dell'interno del corpo; infatti distribuisce le sostanze vitali e da esso si distilla l'Orina che, dopo vari passaggi, esce da un rubinetto speciale chiamato da sempre ....l'Albero della Vite (Pene) o la Fonte della Vite (Vulva).
Cosa fare se hai la febbre? "La febbre inizia SEMPRE nell'intestino; essa è un processo naturale di difesa dell'organismo per poter reagire e guarire; il consigliare per esempio l'uso di farmaci anti epiretici per abbassare la febbre è un grave errore, basterebbe un clistere di acqua tiepida aditivato con 2 cucchiai di Aloe vera in 2 litri di acqua tiepida, nutrirsi di sole crudità per alcuni giorni e fare 8 frizioni fredde, intervallate da reazioni calde a letto, bevendo ogni giorno la propria orina, per abbassarla immediatamente e con il suo processo e le vie naturali, favorendo la sua uscita dal corpo e non inibendola e bloccandola nel corpo con farmaci".
# Cos'e' l'AIDS? L'AIDS è un'insieme di numerose malattie che in occidente è contratto solo da persone a rischio, quali: drogati, omosessuali, emotrasfusi, utilizzatori di AZT, cortisone, interferone, antibiotici potenti, chemioterapie in genere, radioterapie, ma e sopra tutto da coloro che sono pluri vaccinati, malnutrizione e da inquinamento dei cibi, dell'acqua e dell'aria che riducono sempre le difese immunitarie. NON è assolutamente una malattia infettiva a trasmissione sessuale, come invece viene fatto credere alla popolazione mondiale, per poter vendere test ed i preservativi che servono comunque questi ultimi, per evitare figli o contatti con malati di malattie veneree.
Cosa fare se ti viene l'AIDS? "Il trattamento naturale per l'AIDS che proponiamo, è il seguente: 1) Terapia base: ORINO terapia con fermenti lattici appropriati, alghe veri/azzurre, minerali e vitamine a seconda dei casi. L'utilizzo dell'acqua di Argento, un cucchiaino al giorno per 30 dì. 2) Eliminazione degli errori di regime alimentare più importanti, e modifiche del bio sistema con tutte le indicazioni di regime e dietetica come indicato in questo libro: "Guida alla Salute Naturale". 3) L'utilizzo di un alcaloide derivato da una pianta l'IBOGAINA (Ibogamina derivante da una pianta tropicale Africana Tabernante Iboga)) è la cura per eccellenza della Tossicodipendenza (eroina, cocaina, altri eccitanti, alcool). Questo estratto è classificato come un allucinogeno, ma è stato particolarmente studiato nelle cure per disintossicare e riabilitare tossicodipendenti".
queste sono solo alcune chiccheeeeeeee!!!!!!!! :eek:
Cos'e' l'Urino Terapia? E' la cura Naturale per eccellenza, meglio di ciò la Natura, non poteva proporre alle sue creature, per la prevenzione e la cura di TUTTI i malesseri; l'utilizzo dell'Orina si perde nella notte dei tempi del passato dell'uomo; è la migliore, la più sicura ed efficace cura per ogni tipo di malattia. [...]Il "metabolismo" corporeo estrae e distilla tutto ciò che serve dagli alimenti introdotti nel tubo digerente per poter attuare il processo Nutrizionale delle cellule del corpo; la parola alimento, significa: ciò che si porta "al mento"; il sangue prodotto, dall'intestino e dal midollo spinale, è quindi parte integrante dell'interno del corpo; infatti distribuisce le sostanze vitali e da esso si distilla l'Orina che, dopo vari passaggi, esce da un rubinetto speciale chiamato da sempre ....l'Albero della Vite (Pene) o la Fonte della Vite (Vulva).
Cosa fare se hai la febbre? "La febbre inizia SEMPRE nell'intestino; essa è un processo naturale di difesa dell'organismo per poter reagire e guarire; il consigliare per esempio l'uso di farmaci anti epiretici per abbassare la febbre è un grave errore, basterebbe un clistere di acqua tiepida aditivato con 2 cucchiai di Aloe vera in 2 litri di acqua tiepida, nutrirsi di sole crudità per alcuni giorni e fare 8 frizioni fredde, intervallate da reazioni calde a letto, bevendo ogni giorno la propria orina, per abbassarla immediatamente e con il suo processo e le vie naturali, favorendo la sua uscita dal corpo e non inibendola e bloccandola nel corpo con farmaci".
# Cos'e' l'AIDS? L'AIDS è un'insieme di numerose malattie che in occidente è contratto solo da persone a rischio, quali: drogati, omosessuali, emotrasfusi, utilizzatori di AZT, cortisone, interferone, antibiotici potenti, chemioterapie in genere, radioterapie, ma e sopra tutto da coloro che sono pluri vaccinati, malnutrizione e da inquinamento dei cibi, dell'acqua e dell'aria che riducono sempre le difese immunitarie. NON è assolutamente una malattia infettiva a trasmissione sessuale, come invece viene fatto credere alla popolazione mondiale, per poter vendere test ed i preservativi che servono comunque questi ultimi, per evitare figli o contatti con malati di malattie veneree.
Cosa fare se ti viene l'AIDS? "Il trattamento naturale per l'AIDS che proponiamo, è il seguente: 1) Terapia base: ORINO terapia con fermenti lattici appropriati, alghe veri/azzurre, minerali e vitamine a seconda dei casi. L'utilizzo dell'acqua di Argento, un cucchiaino al giorno per 30 dì. 2) Eliminazione degli errori di regime alimentare più importanti, e modifiche del bio sistema con tutte le indicazioni di regime e dietetica come indicato in questo libro: "Guida alla Salute Naturale". 3) L'utilizzo di un alcaloide derivato da una pianta l'IBOGAINA (Ibogamina derivante da una pianta tropicale Africana Tabernante Iboga)) è la cura per eccellenza della Tossicodipendenza (eroina, cocaina, altri eccitanti, alcool). Questo estratto è classificato come un allucinogeno, ma è stato particolarmente studiato nelle cure per disintossicare e riabilitare tossicodipendenti".
queste sono solo alcune chiccheeeeeeee!!!!!!!! :eek:
lowenz
04-07-2007, 11:27
Queste persone vanno assolutamente allontanate dalla comunità scientifica.
Sono pericolissime mine vaganti, a mali estremi estremi rimedi.
Sono pericolissime mine vaganti, a mali estremi estremi rimedi.
joesun
04-07-2007, 11:30
Queste persone vanno assolutamente allontanate dalla comunità scientifica.
Sono pericolissime mine vaganti, a mali estremi estremi rimedi.
più che altro andrebbero allontanati dalla società: credo che ci siano dei reati dietro queste loro affermazioni pseudoscientifiche...:rolleyes:
Sono pericolissime mine vaganti, a mali estremi estremi rimedi.
più che altro andrebbero allontanati dalla società: credo che ci siano dei reati dietro queste loro affermazioni pseudoscientifiche...:rolleyes:
lowenz
04-07-2007, 11:31
si la favola della buona notte
ma chi ti dice che queste "mutazioni" virano sempre in quella direzione ?
perchèmai una cellula impazzirebbe solamente nel verso dell'accrescimento ?
perchè non è considerabile l'idea che c'è un motivo ben preciso di infezione che scaturisce la risposta di proliferazione proprio per accerchiare l'infezione
è un comportamento ben noto dei tessuti (tipo la spina di un riccio che tende a incistarsi ..come qualunque altra cosa)
perchè ho l'impressione di stare in mezzo a un branco di ragazzini che fanno il tifo invece di voler capire qualcosa?
Sigh, e un teratoma cosa accerchierebbe? L'infezione che NON c'è? (dentro al teratoma non c'è NULLA, è tessuto indifferenziato)
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
ma chi ti dice che queste "mutazioni" virano sempre in quella direzione ?
perchèmai una cellula impazzirebbe solamente nel verso dell'accrescimento ?
perchè non è considerabile l'idea che c'è un motivo ben preciso di infezione che scaturisce la risposta di proliferazione proprio per accerchiare l'infezione
è un comportamento ben noto dei tessuti (tipo la spina di un riccio che tende a incistarsi ..come qualunque altra cosa)
perchè ho l'impressione di stare in mezzo a un branco di ragazzini che fanno il tifo invece di voler capire qualcosa?
Sigh, e un teratoma cosa accerchierebbe? L'infezione che NON c'è? (dentro al teratoma non c'è NULLA, è tessuto indifferenziato)
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
DocNet
04-07-2007, 11:52
Se riuscissi a trovare dei volenterosi colleghi disposti ad analizzare e commentare (non ci vuole tanto, solo un po' di tempo libero) le lastre ed i documenti presentati da Simoncini sul suo sito, riuscirei a preparare una piccola pagina web da inserire come risposta in tutti i thread che in questi mesi verranno aperti dai collaboratori dell'ex medico.
Io aspetto.
Se fate caso, difficilmente Simoncini & Co. usano termini difficili o incomprensibili, questo perchè le loro vittime non sono persone preparate o con un minimo di logica ma in genere povere persone ridotte alla disperazione da una grave malattia.
Faccio un esempio pratico.
Se io, medico, avessi scoperto una cura per il cancro (cosa da premio Nobel immediato...) cercherei di preparare, oltre alla regolare documentazione scientifica ed alla sperimentazione, anche delle testimonianze serie ed attendibili.
Simoncini ha una pagina delle testimonianze.
Ascoltandole attentamente però...sorgono alcuni dubbi...e certe volte ci si chiede se questa persona (Simoncini) vuole solo prendere in giro il prossimo o davvero...non ci arriva lui...
Prendiamo ad esempio la "testimonianza" di "guarigione da melanoma" con bicarbonato e tintura di iodio.
Basta guardarsela.
Questa persona afferma che, dopo diagnosi di melanoma, è stato operato ed il melanoma è stato asportato (per intero, anche il referto istologico parla di pezzo istologico con margini liberi da lesione).
La persona quindi è guarita.
Con la chirurgia.
Dopo qualche tempo la stessa persona nota un puntino nero sul punto dell'intervento di asportazione e, pensando fosse una recidiva, inizia a praticare quella sorta di cura.
Attenzione, sottolineo il fatto che non è stata fatta di nuovo diagnosi di melanoma...o magari c'è stato un parere che sospettava un ritorno del melanoma...è proprio così...la stessa persona del video, vede un puntino nero e pensa si tratti di melanoma. Lo dice lui stesso.
Inizia la pseudoterapia...ed il puntino nero (che per quanto se ne sa poteva essere anche una crosticina o un po' di sporco) scompare.
Questa viene messa sul sito come prova e testimonianza di efficacia della cura.
Il titolo è "melanoma guarito con tintura di iodio e bicarbonato di sodio"
Ma non è vero...la stessa testimonianza smentisce il titolo...che prova è? Che serietà? Insomma...un lavoro fatto con i piedi...
Ecco, una tale approssimazione è terribile, questo se non vogliamo sospettare malafede...
Credo non ci sia altro da aggiungere.
In pratica io volevo fare proprio questo, prendere i "casi risolti" presenti sul sito e smontarli.
Il lavoro è facilissimo (alcuni si smontano da soli) ma richiede un po' di tempo.
;)
Ciao.
Io aspetto.
Se fate caso, difficilmente Simoncini & Co. usano termini difficili o incomprensibili, questo perchè le loro vittime non sono persone preparate o con un minimo di logica ma in genere povere persone ridotte alla disperazione da una grave malattia.
Faccio un esempio pratico.
Se io, medico, avessi scoperto una cura per il cancro (cosa da premio Nobel immediato...) cercherei di preparare, oltre alla regolare documentazione scientifica ed alla sperimentazione, anche delle testimonianze serie ed attendibili.
Simoncini ha una pagina delle testimonianze.
Ascoltandole attentamente però...sorgono alcuni dubbi...e certe volte ci si chiede se questa persona (Simoncini) vuole solo prendere in giro il prossimo o davvero...non ci arriva lui...
Prendiamo ad esempio la "testimonianza" di "guarigione da melanoma" con bicarbonato e tintura di iodio.
Basta guardarsela.
Questa persona afferma che, dopo diagnosi di melanoma, è stato operato ed il melanoma è stato asportato (per intero, anche il referto istologico parla di pezzo istologico con margini liberi da lesione).
La persona quindi è guarita.
Con la chirurgia.
Dopo qualche tempo la stessa persona nota un puntino nero sul punto dell'intervento di asportazione e, pensando fosse una recidiva, inizia a praticare quella sorta di cura.
Attenzione, sottolineo il fatto che non è stata fatta di nuovo diagnosi di melanoma...o magari c'è stato un parere che sospettava un ritorno del melanoma...è proprio così...la stessa persona del video, vede un puntino nero e pensa si tratti di melanoma. Lo dice lui stesso.
Inizia la pseudoterapia...ed il puntino nero (che per quanto se ne sa poteva essere anche una crosticina o un po' di sporco) scompare.
Questa viene messa sul sito come prova e testimonianza di efficacia della cura.
Il titolo è "melanoma guarito con tintura di iodio e bicarbonato di sodio"
Ma non è vero...la stessa testimonianza smentisce il titolo...che prova è? Che serietà? Insomma...un lavoro fatto con i piedi...
Ecco, una tale approssimazione è terribile, questo se non vogliamo sospettare malafede...
Credo non ci sia altro da aggiungere.
In pratica io volevo fare proprio questo, prendere i "casi risolti" presenti sul sito e smontarli.
Il lavoro è facilissimo (alcuni si smontano da soli) ma richiede un po' di tempo.
;)
Ciao.
lowenz
04-07-2007, 11:55
Cmq stiamo parlando di una persona condannata per omicidio colposo.....non dimentichiamocelo, non è il "povero piccolo chimico del bicarbonato", è un criminale.
lowenz
04-07-2007, 12:01
Ah, una cosa, ma la bomba di Hiroshima e Nagasaki era una bomba alla candida allora?
Dato tutte le patologie a carattere oncologico seguite al bombardamento sarà sicuramente così.
Le bombe alla candida.
:rolleyes: :muro:
P.S.: ovviamente la centrale di Chernobyl funzionava con reattori alla candida, per questo i tecnici esposti all'irraggiamento durante l'incidente sono poi morti, mica per le radiazioni che scombinano il DNA e la sintesi proteica delle proteine di membrana.....macchèèèèèèè.....
Dato tutte le patologie a carattere oncologico seguite al bombardamento sarà sicuramente così.
Le bombe alla candida.
:rolleyes: :muro:
P.S.: ovviamente la centrale di Chernobyl funzionava con reattori alla candida, per questo i tecnici esposti all'irraggiamento durante l'incidente sono poi morti, mica per le radiazioni che scombinano il DNA e la sintesi proteica delle proteine di membrana.....macchèèèèèèè.....
DocNet
04-07-2007, 12:14
Cmq stiamo parlando di una persona condannata per omicidio colposo.....non dimentichiamocelo, non è il "povero piccolo chimico del bicarbonato", è un criminale.
Ognuno si faccia la sua opinione.
Io dico sempre che nel caso Simoncini basta leggere bene le sue parole o guardare le "testimonianze" per capire quanto ci sia di vero in quelle cose (nulla).
La discussione può vertere sulla sua malafede (allora sarebbe un criminale dei peggiori) o sulla sua ingenuità (allora sarebbe solo un grande ignorante...ma per questo pericoloso).
Simoncini è stato condannato per omicidio colposo e truffa ma ancora la condanna è di primo grado quindi non definitiva.
Già questo però la dice lunga.
E' importante smontare le sue teorie, palesemente false, non la sua persona...i suoi sostenitori lo ergono a vittima di uno pseudocomplotto planetario e quindi ogni volta che si parla di Simoncini come di un criminale esce fuori il tifoso del momento che grida al complotto. :rolleyes:
Ognuno si faccia la sua opinione.
Io dico sempre che nel caso Simoncini basta leggere bene le sue parole o guardare le "testimonianze" per capire quanto ci sia di vero in quelle cose (nulla).
La discussione può vertere sulla sua malafede (allora sarebbe un criminale dei peggiori) o sulla sua ingenuità (allora sarebbe solo un grande ignorante...ma per questo pericoloso).
Simoncini è stato condannato per omicidio colposo e truffa ma ancora la condanna è di primo grado quindi non definitiva.
Già questo però la dice lunga.
E' importante smontare le sue teorie, palesemente false, non la sua persona...i suoi sostenitori lo ergono a vittima di uno pseudocomplotto planetario e quindi ogni volta che si parla di Simoncini come di un criminale esce fuori il tifoso del momento che grida al complotto. :rolleyes:
lowenz
04-07-2007, 12:18
E' importante smontare le sue teorie, palesemente false, non la sua persona...i suoi sostenitori lo ergono a vittima di uno pseudocomplotto planetario e quindi ogni volta che si parla di Simoncini come di un criminale esce fuori il tifoso del momento che grida al complotto. :rolleyes:
Il problema delle teorie complottistiche è che non sono falsificabili (e quindi nemmeno scientifiche), e sono create appositamente così per non esserlo, sono dei muri di gomma :muro:
Il problema delle teorie complottistiche è che non sono falsificabili (e quindi nemmeno scientifiche), e sono create appositamente così per non esserlo, sono dei muri di gomma :muro:
redcloud
04-07-2007, 12:28
Se riuscissi a trovare dei volenterosi colleghi disposti ad analizzare e commentare (non ci vuole tanto, solo un po' di tempo libero) le lastre ed i documenti presentati da Simoncini sul suo sito, riuscirei a preparare una piccola pagina web da inserire come risposta in tutti i thread che in questi mesi verranno aperti dai collaboratori dell'ex medico. [SNIP]
Bene bene, aspettiamo pazientemente, purtroppo non posso dare una mano, non sono del settore :stordita:
Bene bene, aspettiamo pazientemente, purtroppo non posso dare una mano, non sono del settore :stordita:
Siddhartha
04-07-2007, 12:33
Ognuno si faccia la sua opinione.
Io dico sempre che nel caso Simoncini basta leggere bene le sue parole o guardare le "testimonianze" per capire quanto ci sia di vero in quelle cose (nulla).
La discussione può vertere sulla sua malafede (allora sarebbe un criminale dei peggiori) o sulla sua ingenuità (allora sarebbe solo un grande ignorante...ma per questo pericoloso).
Simoncini è stato condannato per omicidio colposo e truffa ma ancora la condanna è di primo grado quindi non definitiva.
Già questo però la dice lunga.
E' importante smontare le sue teorie, palesemente false, non la sua persona...i suoi sostenitori lo ergono a vittima di uno pseudocomplotto planetario e quindi ogni volta che si parla di Simoncini come di un criminale esce fuori il tifoso del momento che grida al complotto. :rolleyes:
simoncini ci fa, non ci è!!! per smontare le sue teorie ci vogliono nozioni elementari di biologia (bastano davvero le conoscenze acquisite al liceo e una mentalità "scientifica"), non è necessario essere medici o specialisti oncologi: non posso credere che una persona che ha studiato sei anni medicina e si è specializzato (come lui dice di essere) possa avere l'ingenuità (?) o l'ignoranza (???) di affermare che il cancro è un fungo! perdonami, ma non ci credo!!! una persona che ha studiato in una facoltà scientifica, sa benissimo cosa è uno studio clinico serio (perchè per tenersi aggiornato, vi ha a che fare ogni giorno) e non può definirsi ingenuità il portare a supporto della tesi della tintura di iodio, la signora che vede dello sporco sulla cicatrice e ci passa la mistura!!!
Io dico sempre che nel caso Simoncini basta leggere bene le sue parole o guardare le "testimonianze" per capire quanto ci sia di vero in quelle cose (nulla).
La discussione può vertere sulla sua malafede (allora sarebbe un criminale dei peggiori) o sulla sua ingenuità (allora sarebbe solo un grande ignorante...ma per questo pericoloso).
Simoncini è stato condannato per omicidio colposo e truffa ma ancora la condanna è di primo grado quindi non definitiva.
Già questo però la dice lunga.
E' importante smontare le sue teorie, palesemente false, non la sua persona...i suoi sostenitori lo ergono a vittima di uno pseudocomplotto planetario e quindi ogni volta che si parla di Simoncini come di un criminale esce fuori il tifoso del momento che grida al complotto. :rolleyes:
simoncini ci fa, non ci è!!! per smontare le sue teorie ci vogliono nozioni elementari di biologia (bastano davvero le conoscenze acquisite al liceo e una mentalità "scientifica"), non è necessario essere medici o specialisti oncologi: non posso credere che una persona che ha studiato sei anni medicina e si è specializzato (come lui dice di essere) possa avere l'ingenuità (?) o l'ignoranza (???) di affermare che il cancro è un fungo! perdonami, ma non ci credo!!! una persona che ha studiato in una facoltà scientifica, sa benissimo cosa è uno studio clinico serio (perchè per tenersi aggiornato, vi ha a che fare ogni giorno) e non può definirsi ingenuità il portare a supporto della tesi della tintura di iodio, la signora che vede dello sporco sulla cicatrice e ci passa la mistura!!!
DocNet
04-07-2007, 12:40
simoncini ci fa, non ci è!!! per smontare le sue teorie ci vogliono nozioni elementari di biologia (bastano davvero le conoscenze acquisite al liceo e una mentalità "scientifica"), non è necessario essere medici o specialisti oncologi: non posso credere che una persona che ha studiato sei anni medicina e si è specializzato (come lui dice di essere) possa avere l'ingenuità (?) o l'ignoranza (???) di affermare che il cancro è un fungo! perdonami, ma non ci credo!!! una persona che ha studiato in una facoltà scientifica, sa benissimo cosa è uno studio clinico serio (perchè per tenersi aggiornato, vi ha a che fare ogni giorno) e non può definirsi ingenuità il portare a supporto della tesi della tintura di iodio, la signora che vede dello sporco sulla cicatrice e ci passa la mistura!!!
Anche io penso che Simoncini ci fa eccome...e questo mi fa pensare di lui tante belle cose...ma purtroppo per evitare di fargli fare danni non bisogna limitarsi ad attaccare lui come persona...è quello che vogliono i suoi dipendenti.
Lui è stato radiato dall'ordine dei medici (è una delle misure più gravi che possa prendere un ordine professionale, riservato a casi gravissimi...non per niente di medici radiati in Italia ce ne sono pochissimi), bene, i suoi portaborse parlano male dell'ordine dei medici e sfruttano questo episodio per dipingere l'ex medico come "vittima del potere".
Bisogna invece far capire (con parole semplici e comprensibili) che quello che dice è vergognoso oltre che falso.
Io e te lo sappiamo...la persona disperata viene colta dal dubbio, la persona che non sa di medicina...magari ci crede...
Anche io penso che Simoncini ci fa eccome...e questo mi fa pensare di lui tante belle cose...ma purtroppo per evitare di fargli fare danni non bisogna limitarsi ad attaccare lui come persona...è quello che vogliono i suoi dipendenti.
Lui è stato radiato dall'ordine dei medici (è una delle misure più gravi che possa prendere un ordine professionale, riservato a casi gravissimi...non per niente di medici radiati in Italia ce ne sono pochissimi), bene, i suoi portaborse parlano male dell'ordine dei medici e sfruttano questo episodio per dipingere l'ex medico come "vittima del potere".
Bisogna invece far capire (con parole semplici e comprensibili) che quello che dice è vergognoso oltre che falso.
Io e te lo sappiamo...la persona disperata viene colta dal dubbio, la persona che non sa di medicina...magari ci crede...
gianly1985
04-07-2007, 15:28
È fuori di dubbio che sia in mala fede....non può credere sul serio a quelle cose...alcune delle quali al di fuori di ogni principio della biologia, della biochimica, della fisica, ecc...chiunque studi una materia biologica, e chi studia medicina in particolare, può solo farsi grasse risate leggendo molte delle cose riportate in questo thread...
bosendorf
04-07-2007, 16:44
Ancora non riesco a credere che dalla media delle osservazioni delle risposte,
emerge la direi "certezza" della malafede del Simoncini.
Come si fa ad allestire un sito, a spiegare i video dei pazienti, ad organizzare "convegni" spostandosi anche all'estero, speculare su un problema che potrebbe benissimo avere anche lui,, dopo la radiazione dall' albo prof,, dopo una condanna di primo grado per omicidio colposo,, un andazzo che vedrebbe lui e le persone che lo circondano finiti dritti dritti in galera prima o poi!
Daccordo che la psicologia ammette persone del genere fuori dagli schemi elementari di comportamento, ma a questi livelli sarebbe lo Zenit!
Non so, c'è qualcosa che non mi quadra. :muro:
emerge la direi "certezza" della malafede del Simoncini.
Come si fa ad allestire un sito, a spiegare i video dei pazienti, ad organizzare "convegni" spostandosi anche all'estero, speculare su un problema che potrebbe benissimo avere anche lui,, dopo la radiazione dall' albo prof,, dopo una condanna di primo grado per omicidio colposo,, un andazzo che vedrebbe lui e le persone che lo circondano finiti dritti dritti in galera prima o poi!
Daccordo che la psicologia ammette persone del genere fuori dagli schemi elementari di comportamento, ma a questi livelli sarebbe lo Zenit!
Non so, c'è qualcosa che non mi quadra. :muro:
cristiano c.
04-07-2007, 17:06
Ancora non riesco a credere che dalla media delle osservazioni delle risposte,
emerge la direi "certezza" della malafede del Simoncini.
Come si fa ad allestire un sito, a spiegare i video dei pazienti, ad organizzare "convegni" spostandosi anche all'estero, speculare su un problema che potrebbe benissimo avere anche lui,, dopo la radiazione dall' albo prof,, dopo una condanna di primo grado per omicidio colposo,, un andazzo che vedrebbe lui e le persone che lo circondano finiti dritti dritti in galera prima o poi!
Daccordo che la psicologia ammette persone del genere fuori dagli schemi elementari di comportamento, ma a questi livelli sarebbe lo Zenit!
Non so, c'è qualcosa che non mi quadra. :muro:
si come la marchi che continua a stere in tv
ti dico io cosa non ti quadra i dindi i soldi gli euri
in clinica un cliente spende un boato di euri,che pensi che lui non prenda la percentuale.
se il bicarbonato era la cura il cancro non esisteva.
emerge la direi "certezza" della malafede del Simoncini.
Come si fa ad allestire un sito, a spiegare i video dei pazienti, ad organizzare "convegni" spostandosi anche all'estero, speculare su un problema che potrebbe benissimo avere anche lui,, dopo la radiazione dall' albo prof,, dopo una condanna di primo grado per omicidio colposo,, un andazzo che vedrebbe lui e le persone che lo circondano finiti dritti dritti in galera prima o poi!
Daccordo che la psicologia ammette persone del genere fuori dagli schemi elementari di comportamento, ma a questi livelli sarebbe lo Zenit!
Non so, c'è qualcosa che non mi quadra. :muro:
si come la marchi che continua a stere in tv
ti dico io cosa non ti quadra i dindi i soldi gli euri
in clinica un cliente spende un boato di euri,che pensi che lui non prenda la percentuale.
se il bicarbonato era la cura il cancro non esisteva.
gianly1985
04-07-2007, 18:00
Ancora non riesco a credere che dalla media delle osservazioni delle risposte,
emerge la direi "certezza" della malafede del Simoncini.
Come si fa ad allestire un sito, a spiegare i video dei pazienti, ad organizzare "convegni" spostandosi anche all'estero, speculare su un problema che potrebbe benissimo avere anche lui,, dopo la radiazione dall' albo prof,, dopo una condanna di primo grado per omicidio colposo,, un andazzo che vedrebbe lui e le persone che lo circondano finiti dritti dritti in galera prima o poi!
Daccordo che la psicologia ammette persone del genere fuori dagli schemi elementari di comportamento, ma a questi livelli sarebbe lo Zenit!
Non so, c'è qualcosa che non mi quadra. :muro:
Benvenuto su questo pianeta, per i soldi e per un'altra cosa si spostano anche le montagne...
emerge la direi "certezza" della malafede del Simoncini.
Come si fa ad allestire un sito, a spiegare i video dei pazienti, ad organizzare "convegni" spostandosi anche all'estero, speculare su un problema che potrebbe benissimo avere anche lui,, dopo la radiazione dall' albo prof,, dopo una condanna di primo grado per omicidio colposo,, un andazzo che vedrebbe lui e le persone che lo circondano finiti dritti dritti in galera prima o poi!
Daccordo che la psicologia ammette persone del genere fuori dagli schemi elementari di comportamento, ma a questi livelli sarebbe lo Zenit!
Non so, c'è qualcosa che non mi quadra. :muro:
Benvenuto su questo pianeta, per i soldi e per un'altra cosa si spostano anche le montagne...
bosendorf
04-07-2007, 18:13
Allora tanto per cominciare dovremmo trovare delle immagini a colori di:
T. della pleura, dei bronchi, del colon, possibilmente sciacquati con acqua
come mostra il S., da poter così paragonare le immagini.
Dove le possiamo trovare? Chi lavora alle autopsie tra di noi?:ciapet:
T. della pleura, dei bronchi, del colon, possibilmente sciacquati con acqua
come mostra il S., da poter così paragonare le immagini.
Dove le possiamo trovare? Chi lavora alle autopsie tra di noi?:ciapet:
gianly1985
04-07-2007, 18:27
Allora tanto per cominciare dovremmo trovare delle immagini a colori di:
T. della pleura, dei bronchi, del colon, possibilmente sciacquati con acqua
come mostra il S., da poter così paragonare le immagini.
Dove le possiamo trovare? Chi lavora alle autopsie tra di noi?:ciapet:
Parli seriamente??
T. della pleura, dei bronchi, del colon, possibilmente sciacquati con acqua
come mostra il S., da poter così paragonare le immagini.
Dove le possiamo trovare? Chi lavora alle autopsie tra di noi?:ciapet:
Parli seriamente??
Lorekon
04-07-2007, 18:34
non penso che sia molto legale (nonchè civile) mettersi a scattare foto alle autopsie senza una valida motivazione (leggi: studi medici). :p
cmq potreste chiedere a Verolenny se ve ne scatta qualcuna :asd:
cmq potreste chiedere a Verolenny se ve ne scatta qualcuna :asd:
bosendorf
04-07-2007, 18:37
Voglio dire, con tutti gli studi al riguardo non venite a dirmi che non si possono
recuperare immagini a colore di quelle neoplasie?
recuperare immagini a colore di quelle neoplasie?
DocNet
04-07-2007, 18:38
Allora tanto per cominciare dovremmo trovare delle immagini a colori di:
T. della pleura, dei bronchi, del colon, possibilmente sciacquati con acqua
come mostra il S., da poter così paragonare le immagini.
Dove le possiamo trovare? Chi lavora alle autopsie tra di noi?:ciapet:
Lol, questo è un metodo di ricerca alla Simoncini...non è così che si dimostra se una cosa funziona o no.
:D
La documentazione presente sul sito di Simoncini (che ricordo è hostato su un server straniero, Simoncini si comporta come un latitante...strano per uno che ricerca la verità), è a volte palesemente falsa, altre volte forzata verso conclusioni che convengono a Simoncini, altre volte banalmente inutile (come quella del melanoma che spiegavo prima).
Quello che servirebbe è la consulenza di radiologi e radiodignosti sulle lastre presenti sul sito.
Premetto che la qualità delle lastre riprodotte è scarsissima (volutamente?), ma servono commenti da persone del settore.
Io non sono radiologo e quindi non voglio mettermi a parlare di cose che non tratto giornalmente ma per esempio c'è una lastra dove una polmonite è spacciata per tumore, una broncoscopia dove le secrezioni bronchiali purulente vengono spacciate per tumore...e così via...
Non dobbiamo fare una indagine giudiziaria (a quella ci stanno pensando, tranquilli...la farà chi di dovere) ma dobbiamo dare un parere professionale, in risposta ad affermazioni assurde.
T. della pleura, dei bronchi, del colon, possibilmente sciacquati con acqua
come mostra il S., da poter così paragonare le immagini.
Dove le possiamo trovare? Chi lavora alle autopsie tra di noi?:ciapet:
Lol, questo è un metodo di ricerca alla Simoncini...non è così che si dimostra se una cosa funziona o no.
:D
La documentazione presente sul sito di Simoncini (che ricordo è hostato su un server straniero, Simoncini si comporta come un latitante...strano per uno che ricerca la verità), è a volte palesemente falsa, altre volte forzata verso conclusioni che convengono a Simoncini, altre volte banalmente inutile (come quella del melanoma che spiegavo prima).
Quello che servirebbe è la consulenza di radiologi e radiodignosti sulle lastre presenti sul sito.
Premetto che la qualità delle lastre riprodotte è scarsissima (volutamente?), ma servono commenti da persone del settore.
Io non sono radiologo e quindi non voglio mettermi a parlare di cose che non tratto giornalmente ma per esempio c'è una lastra dove una polmonite è spacciata per tumore, una broncoscopia dove le secrezioni bronchiali purulente vengono spacciate per tumore...e così via...
Non dobbiamo fare una indagine giudiziaria (a quella ci stanno pensando, tranquilli...la farà chi di dovere) ma dobbiamo dare un parere professionale, in risposta ad affermazioni assurde.
Siddhartha
04-07-2007, 18:46
Allora tanto per cominciare dovremmo trovare delle immagini a colori di:
T. della pleura, dei bronchi, del colon, possibilmente sciacquati con acqua
come mostra il S., da poter così paragonare le immagini.
Dove le possiamo trovare? Chi lavora alle autopsie tra di noi?:ciapet:
un mio carissimo amico è anatomopatologo: posso chiedergli di procurarsi qualche reperto derivato da una neoplasia e verificare che succede se lo immerge in un bicchiere con bicarbonato!!! :O
chissà...magari ne esce fuori un alien!!!! :eek:
ho visto l'Xgrafia del "presunto" cancro polmonare!!!! ma si vede lontano un miglio che è una polmoniteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee: è delimitata proprio nel lobo medio del polmone dx! con opacizzazione tipica!!! è la più classica delle polmonitiiiiiiiiiiiiiii!!!! :sofico:
T. della pleura, dei bronchi, del colon, possibilmente sciacquati con acqua
come mostra il S., da poter così paragonare le immagini.
Dove le possiamo trovare? Chi lavora alle autopsie tra di noi?:ciapet:
un mio carissimo amico è anatomopatologo: posso chiedergli di procurarsi qualche reperto derivato da una neoplasia e verificare che succede se lo immerge in un bicchiere con bicarbonato!!! :O
chissà...magari ne esce fuori un alien!!!! :eek:
ho visto l'Xgrafia del "presunto" cancro polmonare!!!! ma si vede lontano un miglio che è una polmoniteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee: è delimitata proprio nel lobo medio del polmone dx! con opacizzazione tipica!!! è la più classica delle polmonitiiiiiiiiiiiiiii!!!! :sofico:
bosendorf
04-07-2007, 18:59
un mio carissimo amico è anatomopatologo: posso chiedergli di procurarsi qualche reperto derivato da una neoplasia e verificare che succede se lo immerge in un bicchiere con bicarbonato!!! :O
chissà...magari ne esce fuori un alien!!!! :eek:
ho visto l'Xgrafia del "presunto" cancro polmonare!!!! ma si vede lontano un miglio che è una polmoniteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee: è delimitata proprio nel lobo medio del polmone dx! con opacizzazione tipica!!! è la più classica delle polmonitiiiiiiiiiiiiiii!!!! :sofico:
Allora il medico che ha stilato il referto è un ciarlatano pure lui.
E allora abbiamo conferme che anche tra i non radiati ci siano ciarlatani?
chissà...magari ne esce fuori un alien!!!! :eek:
ho visto l'Xgrafia del "presunto" cancro polmonare!!!! ma si vede lontano un miglio che è una polmoniteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee: è delimitata proprio nel lobo medio del polmone dx! con opacizzazione tipica!!! è la più classica delle polmonitiiiiiiiiiiiiiii!!!! :sofico:
Allora il medico che ha stilato il referto è un ciarlatano pure lui.
E allora abbiamo conferme che anche tra i non radiati ci siano ciarlatani?
D.O.S.
04-07-2007, 19:02
ho visto l'Xgrafia del "presunto" cancro polmonare!!!! ma si vede lontano un miglio che è una polmoniteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee: è delimitata proprio nel lobo medio del polmone dx! con opacizzazione tipica!!! è la più classica delle polmonitiiiiiiiiiiiiiii!!!! :sofico:
non dovevi dirlo :doh: adesso Simoncini si vanterà di poter guarire la polmonite con il bicarbonato..:(
cure naturali contro le infezioni batteriche/virali , basta con questa mania degli antibiotici , usiamo il bicarbonato :)
:sofico:
non dovevi dirlo :doh: adesso Simoncini si vanterà di poter guarire la polmonite con il bicarbonato..:(
cure naturali contro le infezioni batteriche/virali , basta con questa mania degli antibiotici , usiamo il bicarbonato :)
:sofico:
bosendorf
04-07-2007, 19:07
Dichiarazione del paziente dopo circa 20 anni:
“Io sottoscritto S. G., nato a ................. il .................... 1930, residente in Roma ..............., dichiaro quanto segue:
Ho conosciuto il dottor T. Simoncini alla clinica "Regina Elena" di Roma, dove era assistente volontario e dove nel 1983 dovevo essere operato per un tumore al polmone. Avendo deciso di non operarmi, al momento della dimissione il medico mi disse che, se volevo, potevo tentare di curarmi con il suo metodo dì cura.
La cura consistette nell'assunzione di bicarbonato, per bocca, per aerosol ed endovena. Il dottor Simoncini mi aveva detto solo di provare, perché secondo lui potevo sperare in qualche risultato positivo. Era molto alla mano e umano e capii che mi poteva aiutare veramente.
I risultati sono stati ottimi, perché oggi, dopo quasi vent'anni, ho ancora i miei polmoni.”
(Firma del paziente)
By dr. T. Simoncini (Oncologo)
Se ho ben capito il tizio si fa visitare, qui subentra simoncini che fiuta l'affare.
Gli fa diagnosticare un cancro polmonare con la compiacenza di questa dottoressa, e gli dice che deve essere solamente operato per farlo impaurire.
Poi gli parla della sua cura indolore, e gli cora la bronchite col bicarbonato di sodio.
C.... io per una broncopolmonite mi dovetti far rifilare per il C... una dozzina di iniezioni di penicillina, e bastava solo il bicarbonato!!!:muro:
“Io sottoscritto S. G., nato a ................. il .................... 1930, residente in Roma ..............., dichiaro quanto segue:
Ho conosciuto il dottor T. Simoncini alla clinica "Regina Elena" di Roma, dove era assistente volontario e dove nel 1983 dovevo essere operato per un tumore al polmone. Avendo deciso di non operarmi, al momento della dimissione il medico mi disse che, se volevo, potevo tentare di curarmi con il suo metodo dì cura.
La cura consistette nell'assunzione di bicarbonato, per bocca, per aerosol ed endovena. Il dottor Simoncini mi aveva detto solo di provare, perché secondo lui potevo sperare in qualche risultato positivo. Era molto alla mano e umano e capii che mi poteva aiutare veramente.
I risultati sono stati ottimi, perché oggi, dopo quasi vent'anni, ho ancora i miei polmoni.”
(Firma del paziente)
By dr. T. Simoncini (Oncologo)
Se ho ben capito il tizio si fa visitare, qui subentra simoncini che fiuta l'affare.
Gli fa diagnosticare un cancro polmonare con la compiacenza di questa dottoressa, e gli dice che deve essere solamente operato per farlo impaurire.
Poi gli parla della sua cura indolore, e gli cora la bronchite col bicarbonato di sodio.
C.... io per una broncopolmonite mi dovetti far rifilare per il C... una dozzina di iniezioni di penicillina, e bastava solo il bicarbonato!!!:muro:
DocNet
04-07-2007, 19:10
Allora il medico che ha stilato il referto è un ciarlatano pure lui.
E allora abbiamo conferme che anche tra i non radiati ci siano ciarlatani?
Non c'è nessun referto che parla di Cancro polmonare (c'è UN referto non IL ma chiaramente non si può dire se è riferito al caso presentato).
...come non c'è in nessuna della presunte "prove" presentate sul sito.
E' Simoncini che presenta delle lastre dicendo che sono la radiografia di un tumore.
Solo che un tumore non è...
:mc:
E allora abbiamo conferme che anche tra i non radiati ci siano ciarlatani?
Non c'è nessun referto che parla di Cancro polmonare (c'è UN referto non IL ma chiaramente non si può dire se è riferito al caso presentato).
...come non c'è in nessuna della presunte "prove" presentate sul sito.
E' Simoncini che presenta delle lastre dicendo che sono la radiografia di un tumore.
Solo che un tumore non è...
:mc:
D.O.S.
04-07-2007, 19:13
Dichiarazione del paziente dopo circa 20 anni:
“Io sottoscritto S. G., nato a ................. il .................... 1930, residente in Roma ..............., dichiaro quanto segue:
Ho conosciuto il dottor T. Simoncini alla clinica "Regina Elena" di Roma, dove era assistente volontario e dove nel 1983 dovevo essere operato per un tumore al polmone. Avendo deciso di non operarmi, al momento della dimissione il medico mi disse che, se volevo, potevo tentare di curarmi con il suo metodo dì cura.
La cura consistette nell'assunzione di bicarbonato, per bocca, per aerosol ed endovena. Il dottor Simoncini mi aveva detto solo di provare, perché secondo lui potevo sperare in qualche risultato positivo. Era molto alla mano e umano e capii che mi poteva aiutare veramente.
I risultati sono stati ottimi, perché oggi, dopo quasi vent'anni, ho ancora i miei polmoni.”
(Firma del paziente)
By dr. T. Simoncini (Oncologo)
Se ho ben capito il tizio si fa visitare, qui subentra simoncini che fiuta l'affare.
Gli fa diagnosticare un cancro polmonare con la compiacenza di questa dottoressa, e gli dice che deve essere solamente operato per farlo impaurire.
Poi gli parla della sua cura indolore, e gli cora la bronchite col bicarbonato di sodio.
C.... io per una broncopolmonite mi dovetti far rifilare per il C... una dozzina di iniezioni di penicillina, e bastava solo il bicarbonato!!!:muro:
potrebbe essere falsa , conoscendo nome e cognome si può tentare di risalire all'interessato se è ancora in vita .
se è ancora in vita e conferma , si può escludere che stia mentendo ???
“Io sottoscritto S. G., nato a ................. il .................... 1930, residente in Roma ..............., dichiaro quanto segue:
Ho conosciuto il dottor T. Simoncini alla clinica "Regina Elena" di Roma, dove era assistente volontario e dove nel 1983 dovevo essere operato per un tumore al polmone. Avendo deciso di non operarmi, al momento della dimissione il medico mi disse che, se volevo, potevo tentare di curarmi con il suo metodo dì cura.
La cura consistette nell'assunzione di bicarbonato, per bocca, per aerosol ed endovena. Il dottor Simoncini mi aveva detto solo di provare, perché secondo lui potevo sperare in qualche risultato positivo. Era molto alla mano e umano e capii che mi poteva aiutare veramente.
I risultati sono stati ottimi, perché oggi, dopo quasi vent'anni, ho ancora i miei polmoni.”
(Firma del paziente)
By dr. T. Simoncini (Oncologo)
Se ho ben capito il tizio si fa visitare, qui subentra simoncini che fiuta l'affare.
Gli fa diagnosticare un cancro polmonare con la compiacenza di questa dottoressa, e gli dice che deve essere solamente operato per farlo impaurire.
Poi gli parla della sua cura indolore, e gli cora la bronchite col bicarbonato di sodio.
C.... io per una broncopolmonite mi dovetti far rifilare per il C... una dozzina di iniezioni di penicillina, e bastava solo il bicarbonato!!!:muro:
potrebbe essere falsa , conoscendo nome e cognome si può tentare di risalire all'interessato se è ancora in vita .
se è ancora in vita e conferma , si può escludere che stia mentendo ???
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.