Morta la 23enne romana infilzata da un ombrello sulla metropolitana

[Dr Nick Riviera]

mah sinceramente ste cose fra le righe le hai capite solo tu... qui si sta parlando del codice penale... e tu tiri fuori le condizioni disagiate e cosate varie...

Se forse tu leggessi invece di parlare tanto per farlo ti accorgeresti che le condizioni disagiaste le ha tirate fuori l'utente al quale ho risposto e proprio perchè non sono d'accordo con quanto ha detto ho replicato.. quindi prima di rispondere a caso leggile a modo le cose.. ci fai più bella figura, perchè con questa uscita hai toppato alla grande..


mah...in usa ci sono meno crimini?

Siamo in USA? No.. Qui c'è uno stile diverso di vita dagli usa quindi non è un paragone da prendere in considerazione..



ma offendere altri utenti e' previsto dal regolamento di questo forum?

Se ti senti offeso vuol dire che ho colpito nel segno.. cmq è un atteggiamento a cui molti di questo forum vedo che fa comodo.. quando non ci sono più argomentazioni si cerca di attirare l'attenzione sulle presunte "offese" in modo che se un mod la interpreta come voi una bella sospensioncina di qualche giorno non la toglie nessuno.. così potete scrivere indisturbati falsi buonismi come fossimo in un paese di fiori e folletti..




possiamo evitare per i prossimi 2000 3d di ripetere ogni volta la solita cantilena...se fosse tuo figlio se fosse tuo padre se fosse tuo zio etc??????
E' OVVIO! se mi uccidono la figlia accecato dall'ira vado ad ammazzare con le mie mani l'assassino (non e' detto che ci riesca pero ;) )

ma qui si sta parlando di Giustizia e codice penale.punto. per fortuna nel nostro paese non si va piu' a linciare l'orco coi forconi in mano (21esimo secolo) ma si affida il criminale alla Giustizia.

Nel 21secolo ci si affida alla giustizia quando questa c'è.. siccome il nostro paese per le leggi che ha non è in grado di dare giustizia.. e sfido a dire il contrario.. ci vuole qualcosa che cambi il sistema.. e adagiarsi su un sistema sbagliato e evidente non è la soluzione migliore..


quindi mi pare di capire che il tuo prossimo lavoro sarà il lavavetri?

Il mio no, però spero di averti dato uno spunto per un tuo futuro.. dato che se per te dare un'ombrellata in occhio è da difendere e non da punire pesantemente.. vuol dire che per te non è un problema darla.. e quindi a fare il lavavetri ci andrai presto.. ah.. non pensare che se vai a un semaforo ti ci fanno stare.. quella è terra di loro in casa nostra..

[Hal2001]

perchè è tanto politically scorrect.... tutti uguali tutti buoni tuti fratelli in un calderone multietnico ;)

Ogni uomo ha gli stessi diritti e doveri, sia che provenga dal Canada, che sia un Rom o di Ostia.
Invece leggo che molti vorrebbero togliere soltanto i diritti agli stranieri.
Ma qui sfociamo in una discussione dalle mille facce.
Faccio un esempio: se a commettere un delitto è un extracomunitario è giusto espatriarlo o deve passare per i tribunali e l'eventuale (una volta stabilitane la colpa) carcere?
Se si risponde di si, poi scaturiscono le discussioni sulle carceri sovraffollate e le spese che lo stato deve affrontare per mantenere il recluso.
Sono contrario alla pena di morte e all'occhio per occhio, e lo sarò sempre, ma il carcere duro che porta un alleggerimento delle spese sarebbe da riportare in vigore.
Hai distrutto una vita? Ecco ora devi rimediare costruendo per il periodo della tua redensione, strutture, ponti, quello che occorre, con il tuo sudore.
Sono altresì convinto che non tutti i casi siano uguali, e che la magistratura fa bene ad applicare pene differenti a seconda delle attenuanti o delle prove che vengono fuori durante il processo preliminare.
Si rischia, e ne sono consapevole, di farla fare franca a qualche mascalzone con i soldi, ma preferisco cento volte, avere un colpevole che è stato abile a farla franca, che un innocente in gattabuia.
Mi sono dilungato, ma forse è meglio spendere qualche parola in più, per fare capire il proprio pensiero. Grazie a chi ha perso questi due minuti nel leggerlo.

[dasdsasderterowaa]

Se forse tu leggessi invece di parlare tanto per farlo ti accorgeresti che le condizioni disagiaste le ha tirate fuori l'utente al quale ho risposto e proprio perchè non sono d'accordo con quanto ha detto ho replicato.. quindi prima di rispondere a caso leggile a modo le cose.. ci fai più bella figura, perchè con questa uscita hai toppato alla grande..


anche se avevo promesso di non replicare più ai tuoi post, perdonami lo strappo alla regola. :D

Dimostri di non aver capito per nulla il significato dei miei post. Dire:

ma è lecito pensare che a seguito di un diverbio, più o meno animato, ci possa essere uno scontro fisico e la tendenza di uno dei due (in particolare da chi proviene da condizioni sociali difficili e al limite della legalità) di procurare un danno fisico all'altro

non significa giustificare il gesto o dire che è


normale che uno zingaro procuri un danno fisico a uno che sta meglio di lui..

visto che hai cercato di attribuirmi pensieri assurdi, ti spiego, in parole semplici semplici, il significato della mia frase. Quando si ha un diverbio con una persona che proviene da condizioni sociali disagiate e al limite della legalità (sottinteso: che non ha una visione chiara delle leggi e dei limiti che essa impone) è lecito pensare che ("è lecito pensare che" significa "è possibile" e non "è giusto" o "è normale", è qui forse il tuo problema di comprensione?) in caso di scontro fisico, colui che proviene da condizioni sociali difficili sia più propenso ad arrivare alle mani o, peggio, a provocare un danno fisico all'altro. E' una questione puramente statistica e non certo da me inventata. Tutto questo succede perché, chi vive in condizioni al limite della legalità, dà meno importanza alla vita e al rispetto del prossimo.

Ti è chiaro ora il significato? ti rendi conto di aver dato una libera interpretazione delle mie parole? passo e chiudo.

[fabio80]

Ogni uomo ha gli stessi diritti e doveri, sia che provenga dal Canada, che sia un Rom o di Ostia.

quando ci sarà un generalizzato rispetto dei doveri da parte di certe etnie, sarò pronto a riconoscere anche i diritti. per ora, agli zingari, tanto per fare un esempio, non riconosco nemmeno il diritto di starnutire sul suolo pubblico. non mi si venga a dire che anche gli italiani non sono rispettosi della legge. è vero, ma se l'italiano medio la legge la osserva con molte deroghe, alcune etnie ne fanno una megaderoga unica. con questo non intendo certo giustificare l'italiano, anzi.


Hai distrutto una vita? Ecco ora devi rimediare costruendo per il periodo della tua redensione, strutture, ponti, quello che occorre, con il tuo sudore.

che mi risulti, a nessun paese è dato di poter implementare i lavori forzati, perchè violerebero i diritti dell'uomo e blablabla... però in effetti è una soluzione che, come detto, mi piace. rimane semplicemente inattuabile


Sono altresì convinto che non tutti i casi siano uguali, e che la magistratura fa bene ad applicare pene differenti a seconda delle attenuanti o delle prove che vengono fuori durante il processo preliminare.
Si rischia, e ne sono consapevole, di farla fare franca a qualche mascalzone con i soldi, ma preferisco cento volte, avere un colpevole che è stato abile a farla franca, che un innocente in gattabuia.

certo che non tutti i casi sono uguali, ma se permetti se sistematicamente per ogni omicidio si stanno a cercare tutte le attenuanti possibili e immaginabili la cosa inizia a stancare. e l'infermità mentale, ed era incazzato, e la concitazione... ho la spiacevole sensazione che ci sia più interesse a scovare attenuanti che colpe. sbaglio? le condanne esemplari sono sparite, fioccano un sacco di condanne edulcolorate che fanno incazzare ancora di più. cornuti e mazziati, si dice, no? questo di certo non contribuisce a far crescere la fiducia nella giustizia

Mi sono dilungato, ma forse è meglio spendere qualche parola in più, per fare capire il proprio pensiero. Grazie a chi ha perso questi due minuti nel leggerlo.

prego

[gigio2005]

Se forse tu leggessi invece di parlare tanto per farlo ti accorgeresti che le condizioni disagiaste le ha tirate fuori l'utente al quale ho risposto e proprio perchè non sono d'accordo con quanto ha detto ho replicato.. quindi prima di rispondere a caso leggile a modo le cose.. ci fai più bella figura, perchè con questa uscita hai toppato alla grande..

vedi sopra ;)



Siamo in USA? No.. Qui c'è uno stile diverso di vita dagli usa quindi non è un paragone da prendere in considerazione..

?




Se ti senti offeso vuol dire che ho colpito nel segno.. cmq è un atteggiamento a cui molti di questo forum vedo che fa comodo.. quando non ci sono più argomentazioni si cerca di attirare l'attenzione sulle presunte "offese" in modo che se un mod la interpreta come voi una bella sospensioncina di qualche giorno non la toglie nessuno.. così potete scrivere indisturbati falsi buonismi come fossimo in un paese di fiori e folletti..

???





Nel 21secolo ci si affida alla giustizia quando questa c'è.. siccome il nostro paese per le leggi che ha non è in grado di dare giustizia.. e sfido a dire il contrario.. ci vuole qualcosa che cambi il sistema.. e adagiarsi su un sistema sbagliato e evidente non è la soluzione migliore..

sbaglio o le carceri sono piene?



Il mio no, però spero di averti dato uno spunto per un tuo futuro.. dato che se per te dare un'ombrellata in occhio è da difendere e non da punire pesantemente.. vuol dire che per te non è un problema darla.. e quindi a fare il lavavetri ci andrai presto.. ah.. non pensare che se vai a un semaforo ti ci fanno stare.. quella è terra di loro in casa nostra..
??????

[ninjathoo]

Ogni uomo ha gli stessi diritti e doveri, sia che provenga dal Canada, che sia un Rom o di Ostia.
Invece leggo che molti vorrebbero togliere soltanto i diritti agli stranieri.
Ma qui sfociamo in una discussione dalle mille facce.
Faccio un esempio: se a commettere un delitto è un extracomunitario è giusto espatriarlo o deve passare per i tribunali e l'eventuale (una volta stabilitane la colpa) carcere?
Se si risponde di si, poi scaturiscono le discussioni sulle carceri sovraffollate e le spese che lo stato deve affrontare per mantenere il recluso.
Sono contrario alla pena di morte e all'occhio per occhio, e lo sarò sempre, ma il carcere duro che porta un alleggerimento delle spese sarebbe da riportare in vigore.
Hai distrutto una vita? Ecco ora devi rimediare costruendo per il periodo della tua redensione, strutture, ponti, quello che occorre, con il tuo sudore.
Sono altresì convinto che non tutti i casi siano uguali, e che la magistratura fa bene ad applicare pene differenti a seconda delle attenuanti o delle prove che vengono fuori durante il processo preliminare.
Si rischia, e ne sono consapevole, di farla fare franca a qualche mascalzone con i soldi, ma preferisco cento volte, avere un colpevole che è stato abile a farla franca, che un innocente in gattabuia.
Mi sono dilungato, ma forse è meglio spendere qualche parola in più, per fare capire il proprio pensiero. Grazie a chi ha perso questi due minuti nel leggerlo.Quello che dici sarebbe tutto giusto, tranne per l'ultimo punto su cui non sono d'accordo. Ma e c'è sempre un ma, in Italia, i lavori forzati sarebbero visti di cattivo occhio perchè lederebbero i diritti dei detenuti che dovrebbero passare il loro tempo stesi al sole con la limonata in mano e riflettere sui loro orrendi delitti :rolleyes: . Per quanto riguarda il sovraffollamento delle carceri, io avrei la soluzione: chi l'ha detto che devono stare in due in una cella? Ci possono stare anche in dieci nella stessa cella e se ci stanno male, cavoli loro. Sono là per scontare una pena, non per una villeggiatura. In tal proposito il Che (per i suoi amanti) aveva inventato un tipo di cella eccezionale dove non si poteva stare nè seduti, ne in piedi nè distesi (l'ideale). Per quanto riguarda la pena di morte, io invece sono d'accordissimo. Quando un essere si macchia di un delitto deve essere eliminato. Perchè se un cane ammazza un uomo c'è il serio rischio che venga abbattuto e un uomo che ammazza un uomo deve farla franca. Per quanto riguarda l'ultimo punto, sei sicuro che in Italia sarebbero in pochi mascalzoni a farla franca grazie ai soldi (e io dico anche grazie alle influenze)?

[Dr Nick Riviera]

@ Cloudis:

Ma non è che se non rispondi più o se "passi e chiudi" fai più bella figura..
Come vedi io ti ho risposto prima spiegandoti quello che trapassava dai tuoi post, forse non era il tuo pensiero, ma trapassava tutt'asltro e siccome non soso stato il solo a leggerli in quel modo.. dovresti essere d'accrdo sul fatto che forse ti sei espresso male..
Cmq sia io avevo capito il senso del tuo discorso e sono d'accordo con te che uno con condizioni sociali disagiate è statisticamente più portato allo scontro (e non solo per una visione chiara delle leggi ma anche per l'educazione ricevuta, intesa come convivenza col prossimo).. quello che ti contrato (e non è che non comprendo.. ho capito benissimo) è che te stai descrivendo questo fatto come una cosa del tipo: "tanto è così, lo sappiamo..." e su questo non sono d'accordo.. perchè io lo so che è così, non imparo niente di nuovo.. ma non sono d'accordo che vada avanti così la faccenda.. Ci vogliono delle leggi, delle punizioni, ecc.. che comincino a far giarare la bandiera.. L'ignoranza non li fa ragionare perchè ignoranti (non sanno).. bene.. vediamo se una punizione esemplare e pesante gli faccia capire che così non si fa.. detto papale papale.. e non solo a stranieri (anche se a maggior ragione dato che per educazione e rispetto in casa altrui ci si comporta in altro modo e non da padroni)..

Quindi riassumendo quello che ti contestavo era il fatto che davi per scontato un comportamento come quasi fosse normale.. è vero che è "normale per quelli in quella condizione" ma non è giusto farlo passare per notrmale, queste cose vanno combattute.. Si sta discutendo sul dare gli stessi diritti (che comunque hanno già).. ma se la base è sbagliata... tutto quello che viene dopo sarà sbagliato.. e questo caso della ragazza ne è la conferma..

Comunque nel post che hai quotato non dicevo a te bensì a quell'utente che non ha capito un bel niente del discorso che stavamo facendo e si è intromesso a "caso".. e questo penso sia palese ed evidente..

[Dr Nick Riviera]

@ giogio2005:

?

:doh:

..ma falla finita.. o rispondi con argomentazioni.. o non rispondere, tanto il numero dei post qui non ti aumenta..
Guarda te se devo "perdere tempo" a spiegare le cose a uno che scrive a caso quotando i miei post e poi ti risponde con soli "?".. ne conosco già un altro come te.. ed evito di continuare a scrivere ai tuoi post che è del tutto inutile.. buon proseguimento... e buoni post "?"..

[roverello]

Siamo sicuri che la pena di morte è un inasprimento della pena? :mbe:
Non lo sarebbe di più una pena certa?

Parole sante!!
Ma pretendere pene sanguinarie, se permetti, ha maggior traino popolare.

[ninjathoo]

Parole sante!!
Ma pretendere pene sanguinarie, se permetti, ha maggior traino popolare.:confused: :confused: Guarda che ognuno sta esprimendo il proprio pensiero, mica stiamo cercando voti per le prossime elezioni!

;)

[Hal2001]

quando ci sarà un generalizzato rispetto dei doveri da parte di certe etnie, sarò pronto a riconoscere anche i diritti. per ora, agli zingari, tanto per fare un esempio, non riconosco nemmeno il diritto di starnutire sul suolo pubblico. non mi si venga a dire che anche gli italiani non sono rispettosi della legge. è vero, ma se l'italiano medio la legge la osserva con molte deroghe, alcune etnie ne fanno una megaderoga unica. con questo non intendo certo giustificare l'italiano, anzi.

Finché quell'uomo non commette nessun reato ed intendo lui personalmente, devi portare il rispetto che porteresti al tuo vicino di casa.
Non si devono pagare le colpe dei propri padri e nemmeno quello dei fratelli.
Visto che parli di Rom, che ne pensi di quelli che hanno bruciato tutto l'accampamento per colpa di quel trentenne ubriaco? Che colpa ne avevano i bambini, le donne e gli altri uomini?

che mi risulti, a nessun paese è dato di poter implementare i lavori forzati, perchè violerebero i diritti dell'uomo e blablabla... però in effetti è una soluzione che, come detto, mi piace. rimane semplicemente inattuabile

Si può fare tutto. I diritti un uomo li deve avere finché non arreca danno al prossimo. Non parlavo solo dei lavori forzati, ma di contribuire davvero alla società che ha danneggiato. Quando viene buttato in uno stanzino dietro chiave, che beneficio pensi che possa apportare al mondo ove vive?
Nessuno, ed il fatto di stare rinchiuso lo farà divenire peggiore di quello che era. La redensione (e non per tutti è applicabile) serve a spiare le proprie colpe, a far si che una volta uscito, sia una persona diversa.
Un criminale che ha stuprato decine di bambini o che ha ucciso più persone, non sarà mai qualcuno da poter aiutare, ha passato quel limite per il quale non si torna più indietro.

certo che non tutti i casi sono uguali, ma se permetti se sistematicamente per ogni omicidio si stanno a cercare tutte le attenuanti possibili e immaginabili la cosa inizia a stancare. e l'infermità mentale, ed era incazzato, e la concitazione... ho la spiacevole sensazione che ci sia più interesse a scovare attenuanti che colpe. sbaglio? le condanne esemplari sono sparite, fioccano un sacco di condanne edulcolorate che fanno incazzare ancora di più. cornuti e mazziati, si dice, no? questo di certo non contribuisce a far crescere la fiducia nella giustizia

Ognuno ha diritto a difendersi. E' vero che vi sono ingiustizie, ma è anche vero che la buona condotta e le attenuanti non sono state introdotte nel nostro codice penale con lo scopo di farla in barba alla legge. Guarda all'america, lì chi ha i soldi può davvero evitare di essere condannato.

[roverello]

:confused: :confused: Guarda che ognuno sta esprimendo il proprio pensiero, mica stiamo cercando voti per le prossime elezioni!

;)

Noi no, ma qualche politico sì.

[Hal2001]

Per quanto riguarda l'ultimo punto, sei sicuro che in Italia sarebbero in pochi mascalzoni a farla franca grazie ai soldi (e io dico anche grazie alle influenze)?

Non devo ipotizzare nulla, già avviene. Certo di rado, ma avviene.
Per il resto non commento nemmeno, mi hai molto indignato con il tuo post,

Sminuisci il valore alla vita.
Un detenuto è considerato solo un peso morto.
Paragoni la vita di un uomo a quella di un cane.

con queste premesse penso che sia impossibile trovare un punto d'incontro.

[gigio2005]

chi è che ha detto che è normale? se rileggi bene i miei post, troverai scritto che non credo alla tesi dell'incidente ma che, secondo me, si tratta certamente di un gesto cercato e voluto. Magari nelle loro intenzioni c'era la volontà di fare uno sfregio al volto della giovane, di accecarle un occhio, ma pensare che la volessero uccidere... boh.. mi sembra una forzatura...

Con questo non voglio dire che è stato un incidente, hanno sbagliato (è evidente a tutti) e per questo è giusto che paghino... ma non 30 anni (non lo si da neanche a criminali di professiona in delitti premeditati)....

Voler uccidere o non voler uccidere non ha importanza.. il fatto che tu dici "...magari nelle loro intenzioni c'era la volontà di fare uno sfregio al volto della giovane, di accecarle un occhio, ma pensare che la volessero uccidere... boh.. mi sembra una forzatura..." mi spaventa.. ma che discorso è?! uno sfegio?! Accecare un occhio?! ..e poi 30 anni sono troppi?! Questa deve essere lapidata come esempio che ci siamo rotti i benedetti coglioni di vedere questi gesti schifosi da gente che a quanto pare dà meno valore alla vita di noi!
Continuo a notare che tra le righe per te è normale sfregiare un volto con un ombrello o accecare una persona.. è questo che ti sto contestando.. dire: "non voleva ammazzare, solo accecarla forse.." ...mha.. rimango basito di fronte a queste affermazoini...

ma dove lo leggi che per me è normale? stai bene?
non sto dicendo che è normale, ma è lecito pensare che a seguito di un diverbio, più o meno animato, ci possa essere uno scontro fisico e la tendenza di uno dei due (in particolare da chi proviene da condizioni sociali difficili e al limite della legalità) di procurare un danno fisico all'altro. Quasi sempre un diverbio che degenera arriva al contatto fisico. Ovvio che queste due hanno agito con la volontà di far del male ma non penso, è una mia personalissima opinione, con la volontà di uccidere. Tutto qui.
Se così fosse, si configura il reato di "Omicidio preterintenzionale" (art. 584 C.P.) e non quello di "Omicidio volontario" (art. 575 C.P.).
con condizioni difficili secondo me si intende gente ignorante che la poca cultura che ha e' quella della violenza
Sto benissimo.. e ti dirò di più.. in quest'altro topic lo hai riscitto di nuovo dicendo: "ma è lecito pensare che a seguito di un diverbio, più o meno animato, ci possa essere uno scontro fisico e la tendenza di uno dei due (in particolare da chi proviene da condizioni sociali difficili e al limite della legalità) di procurare un danno fisico all'altro".. quindi per te è normale che uno zingaro procuri un danno fisico a uno che sta meglio di lui.. sapendo che questo qua che sta meglio di lui non reagirà più di tanto perchè sennò si condiziona la fedina penale e per l'ambito lavorativo diventa un problema.. quindi se per te è normale avere paura di uno che ha condizioni precarie (e anche qui è da vedere.. perchè l'apparenza inganna.. perchè uno che vedi al semaforo che ti sembra in condizioni precarie guadangna 100 carte al giorno..) bhè.. per me la soluzione è: o fai a modo.. o vai a casa tua.. e casa tua non è l'europa.. perchè fa troppo comodo sennò pensarla così..

vabbè, ormai non fai altro che travisare tutto ciò che scrivo... evito di replicare ai tuoi post, mi attribuisci parole e pensieri che non ho mai scritto e pensato.

Bhè.. mi pare evidente quello che scrivi.. non ce l'ho assolutamente con te.. non so nemmeno chi sei quindi non vedo perchè ti debba dare contro per forza.. sto solo scrivendo quello che trapassa dai tuoi post.. è come se tu giustificassi un po' questi gesti solo perchè o non voleva uccidere (e quindi è quasi come se un'ombrellata di punta per non uccidere è una cosa regolare) o perchè chi proviene da condizioni sociali difficili ha la tendenda a provocare un danno fisico a un altro..
Non ti sto mettendo in bocca niente di diverso da ciò che dici.. sto scrivendo la "traduzone" in parole povere dei tuoi post.. poi se ad altri passa qualcos'altro non so.. ma anche chi ti ha detto "perchè non lo vai a dire ai genitori di quella ragazza?".. credo che lo abbia interpretato più a modo mio che tuo.. e non è il solo che ha risposto in modo "contrario" ai tuoi post.. pertanto o fai finta di non capire e poi mi definisci uno che travisa i post per farla pulita.. o scrivi una cosa e ne pensi un'altra..

@ Cloudis:

Ma non è che se non rispondi più o se "passi e chiudi" fai più bella figura..
Come vedi io ti ho risposto prima spiegandoti quello che trapassava dai tuoi post, forse non era il tuo pensiero, ma trapassava tutt'asltro e siccome non soso stato il solo a leggerli in quel modo.. dovresti essere d'accrdo sul fatto che forse ti sei espresso male....


@ giogio2005:

?

:doh:

..ma falla finita.. o rispondi con argomentazioni.. o non rispondere, tanto il numero dei post qui non ti aumenta..
Guarda te se devo "perdere tempo" a spiegare le cose a uno che scrive a caso quotando i miei post e poi ti risponde con soli "?".. ne conosco già un altro come te.. ed evito di continuare a scrivere ai tuoi post che è del tutto inutile.. buon proseguimento... e buoni post "?"..

e se va bene a me...buona camicia a tutti


:doh:


allora:

innanzitutto io utilizzerei il verbo trasparire in luogo di trapassare (questo giusto per omaggiare il nostro italiano)

detto ciò

chi ha risposto senza capire bene il senso dei post quotati non sono certo io

[Dr Nick Riviera]

con condizioni difficili secondo me si intende gente ignorante che la poca cultura che ha e' quella della violenza


...


e se va bene a me...buona camicia a tutti


:doh:


allora:

innanzitutto io utilizzerei il verbo trasparire in luogo di trapassare (questo giusto per omaggiare il nostro italiano)

detto ciò

chi ha risposto senza capire bene il senso dei post quotati non sono certo io


Le parole da usare se permetti le scelgo da solo.. non ho certo niente da imparare da te sull'italiano.. su altro non so ma su quello no di certo, inoltre rimani nel contesto del topic, non interessa che parole utilizzi o se sbagli a scrivere o se fai errori di battitura, quello che interessa è il concetto... Poi se non hai altre argomentazioni divertiti pure a sostituire il correttore di Word..

Inoltre, quotando i miei post e quelli di Cloudis non hai dimostrato niente.. ma proprio niente.. Se ti fossi soffermato a leggere il mio ultimo topic di risposta al suo avresti notato che non è che non ho capito il senso dei suoi post bensì quello che contestavo, e lo scrivo in grassetto così che si capisca una volta per tutte, è il trattare con leggerezza il fatto che, dato che chi ha una condizione sociale difficile (e non l'ho tirato fuori io per primo questo argomento) è comprensibile (cioè "possibile" come ha detto anche Cloudis) [B]che si comporti in quel modo (ossia provocare un danno fisico.. per i motivi già spiegati).. Questo nessuno lo mette in dubbio ed è appunto statisticamente appurato, ma non è che se le cose vanno così allora è in qualche modo "comprensibile".. perchè è proprio quello il nocciolo del problema, è quello che va cambiato.. e se lo si dà per scontato non si migliorerà mai niente..
Queso lo dico anche per completare il topic di prima e far capire a Cloudis che non ce l'ho con lui per alcun motivo e che ho capito benissimo quello che intende ma non condivido la leggerezza con cui lo tratta..
Spero che Cloudis ora capisca cosa intendevo.. non me lo aspetto certo da gigio2005 che risponde con "?" oppure con "???" o anche con "??????" oppure pretende di sostenere un corso di italiano o quota i topic a caso, ecc..
Edit: anzi.. una cosa buona l'ha detta "con condizioni difficili secondo me si intende gente ignorante che la poca cultura che ha e' quella della violenza"..
Ed è appunto questo che deve essere il centro della discussione su cui cominciare a lavorare se si vuole migliorare qualcosa, non certo farli fare.. perchè così non si integra.. si subisce...

[dasdsasderterowaa]

Inoltre, quotando i miei post e quelli di Cloudis non hai dimostrato niente.. ma proprio niente..

ah no? è evidente che hai interpretato ad cazzum il significato dei miei post con il solo fine di innescare un flame. Ho spiegato più volte che per me NON E' NORMALE ciò che è successo alla metro di Roma, che le due rumene hanno fatto un gesto folle e che pertanto è giusto che vanno punite, ma nella misura prevista dal Codice Penale Italiano e non "pene esemplari". Accadono tantissimi omicidi di questo tipo e credo che non sia corretto che debbano avere una pena esemplare solo perché sono straniere. Quindi smettiamola con invocare l'ergastolo o la pena di morte solo perché sono straniere (anzi no, com'è che le hai chiamate? "zingare" vero?)

Se ti fossi soffermato a leggere il mio ultimo topic di risposta al suo avresti notato che non è che non ho capito il senso dei suoi post bensì quello che contestavo, e lo scrivo in grassetto così che si capisca una volta per tutte, è il trattare con leggerezza il fatto che, dato che chi ha una condizione sociale difficile (e non l'ho tirato fuori io per primo questo argomento) è comprensibile (cioè "possibile" come ha detto anche Cloudis) [B]che si comporti in quel modo (ossia provocare un danno fisico.. per i motivi già spiegati).. Questo nessuno lo mette in dubbio ed è appunto statisticamente appurato, ma non è che se le cose vanno così allora è in qualche modo "comprensibile".. perchè è proprio quello il nocciolo del problema, è quello che va cambiato.. e se lo si dà per scontato non si migliorerà mai niente..

e se tu ti soffermassi almeno tre secondi a leggere i miei post? avresti evitato di dare via libera alla tua fantasia e ad una interpretazione piuttosto allegra di ciò che ho scritto.

Ritorni ancora sulla frase delle "condizioni sociali". Ti ho spiegato con parole semplicissime il significato, ma vedo che continui a girare la frittata come meglio credi. Fai pure. A me pare di essere stato piuttosto chiaro. Rileggi con calma tutti i miei post e ti accorgerai che non sto difendendo quelle due ragazze ma, l'unica cosa che concedo, è la teoria sulla volontarietà dell'omicidio. Per me la morte è stata una conseguenza del vile gesto (e quindi si dovrebbe parlare di omicidio preterintenzionale e non di omicidio volontario).

"Preterintenzionale" significa "oltre l'intenzione", cioè, secondo me, loro volevano far del male a Vanessa (ho ipotizzato che volessero fare uno sfregio al volto o, addirittura, accecarla volontariamente) ma questa azione è stata seguita da "un evento dannoso o pericoloso più grave di quello voluto dall'agente" (la morte, n.d.r - per dirla alla Proteus). Ti è chiara adesso la mia posizione? Non sto dicendo che è stato un incidente o che loro sono innocenti.

Quanto al resto, ho immaginato che fosse la locuzione "è lecito pensare che" a farti andare in crash.

Te lo ripeto: "è lecito pensare che" significa "è possibile", "è probabile" e non "è comprensibile" oppure "è normale"... Vedo che ancora una volta attribuisci un significato scorretto a "è lecito pensare che". Rileggi con più calma la prossima volta e se non capisci un termine o una espressione idiomatica, utilizza pure i dizionari on-line. Non c'è nulla di male, io stesso li uso tantissimo quando devo leggere un post di Proteus (lui, infatti, utilizza un linguaggio più fine, più dotto e molte volte non capisco molti suoi post).


Queso lo dico anche per completare il topic di prima e far capire a Cloudis che non ce l'ho con lui per alcun motivo e che ho capito benissimo quello che intende ma non condivido la leggerezza con cui lo tratta..
Spero che Cloudis ora capisca cosa intendevo.. non me lo aspetto certo da gigio2005 che risponde con "?" oppure con "???" o anche con "??????" oppure pretende di sostenere un corso di italiano o quota i topic a caso, ecc..
Edit: anzi.. una cosa buona l'ha detta "con condizioni difficili secondo me si intende gente ignorante che la poca cultura che ha e' quella della violenza"..
Ed è appunto questo che deve essere il centro della discussione su cui cominciare a lavorare se si vuole migliorare qualcosa, non certo farli fare.. perchè così non si integra.. si subisce...

perché dovrei avercela con te? stiamo discutendo in modo molto sereno e pacato... però non provo piacere scambiare opinioni con un utente che stravolge (volontariamente?) il significato di ciò che scrivo.

[roverello]

Karolina, l'omicidio è "accidentale"
solo se muore una bimba polacca
Ieri notte Karolina, una bambina polacca di cinque anni, è stata uccisa da un trentaduenne italiano. Secondo la prima ricostruzione, il killer aveva litigato con due polacchi in un bar. Un testimone l'ha anche sentito pronunciare la frase: "Vengo a spararti fino a casa". Promessa mantenuta. Solo che i due polacchi, dopo la lite, non sono andati a casa loro, ma a casa di amici. L'italiano non lo sapeva. Quando li ha visti entrare, si è avvicinato alla porta e ha sparato. All'errore sulla casa si è aggiunto quello sul bersaglio. Colpita alla fronte, Karolina è morta all'istante. La notizia è stata data sia dall'Ansa, sia dai notiziari radiofonici, con l'avverbio "accidentalmente".

Abbiamo effettuato una ricerca incrociando le parole "ombrello" e "accidentalmente" per verificare se l'avverbio sia mai stato utilizzato nel riferire la notizia dell'omicidio del metrò di Roma. Vicenda orribile che, per la dinamica e per l'arma del delitto, può effettivamente suscitare qualche dubbio sulla 'accidentalità' dell'evento. O, per usare un termine tecnico, sulla 'preterintenzionalità" dell'omicidio. Bene, l'avverbio in questione non compare mai.

Di certo è improprio il suo utilizzo nella vicenda della bambina polacca. I giuristi chiamano casi come questo "aberratio ictus". L'esempio di scuola coincide esattamente col fatto accaduto ieri notte: Tizio spara un colpo di pistola contro Caio ma, per errore di persona, colpisce Sempronio. Se ne occupa il codice penale, all'articolo 82: "Quando, per errore nell'uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un'altra causa, è cagionata offesa a persona diversa da quella alla quale l'offesa era diretta, il colpevole risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che voleva offendere".

In conclusione: l'omicidio, forse accidentale (lo stabiliranno i magistrati) commesso da una rumena su una ragazza italiana, è stato subito presentato come "volontario". Mentre l'omicidio certamente volontario commesso da un italiano su una bambina polacca è subito diventato "accidentale".

E' uno spunto di riflessione in vista della elaborazione del codice etico su stampa e immigrazione.

www.repubblica.it

Il caso qui citato mi sembra emblematico di come la presentazione dei fatti influenzi il giudizio che dei fatti si forma.
Sono perfettamente d'accordo con l'articolista.
Anche se qualcuno, in un'altra discussione, pensa l'opposto, ma non riesce a dimostrarlo. Ecco qui il perchè...

[shinji_85]

Karolina, l'omicidio è "accidentale"
solo se muore una bimba polacca
Ieri notte Karolina, una bambina polacca di cinque anni, è stata uccisa da un trentaduenne italiano. Secondo la prima ricostruzione, il killer aveva litigato con due polacchi in un bar. Un testimone l'ha anche sentito pronunciare la frase: "Vengo a spararti fino a casa". Promessa mantenuta. Solo che i due polacchi, dopo la lite, non sono andati a casa loro, ma a casa di amici. L'italiano non lo sapeva. Quando li ha visti entrare, si è avvicinato alla porta e ha sparato. All'errore sulla casa si è aggiunto quello sul bersaglio. Colpita alla fronte, Karolina è morta all'istante. La notizia è stata data sia dall'Ansa, sia dai notiziari radiofonici, con l'avverbio "accidentalmente".

Abbiamo effettuato una ricerca incrociando le parole "ombrello" e "accidentalmente" per verificare se l'avverbio sia mai stato utilizzato nel riferire la notizia dell'omicidio del metrò di Roma. Vicenda orribile che, per la dinamica e per l'arma del delitto, può effettivamente suscitare qualche dubbio sulla 'accidentalità' dell'evento. O, per usare un termine tecnico, sulla 'preterintenzionalità" dell'omicidio. Bene, l'avverbio in questione non compare mai.

Di certo è improprio il suo utilizzo nella vicenda della bambina polacca. I giuristi chiamano casi come questo "aberratio ictus". L'esempio di scuola coincide esattamente col fatto accaduto ieri notte: Tizio spara un colpo di pistola contro Caio ma, per errore di persona, colpisce Sempronio. Se ne occupa il codice penale, all'articolo 82: "Quando, per errore nell'uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un'altra causa, è cagionata offesa a persona diversa da quella alla quale l'offesa era diretta, il colpevole risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che voleva offendere".

In conclusione: l'omicidio, forse accidentale (lo stabiliranno i magistrati) commesso da una rumena su una ragazza italiana, è stato subito presentato come "volontario". Mentre l'omicidio certamente volontario commesso da un italiano su una bambina polacca è subito diventato "accidentale".

E' uno spunto di riflessione in vista della elaborazione del codice etico su stampa e immigrazione.

www.repubblica.it

Il caso qui citato mi sembra emblematico di come la presentazione dei fatti influenzi il giudizio che dei fatti si forma.
Sono perfettamente d'accordo con l'articolista.
Anche se qualcuno, in un'altra discussione, pensa l'opposto, ma non riesce a dimostrarlo. Ecco qui il perchè...

Perfettamente d'accordo...
E non c'entra molto il prendersela con gli italiani (self-hating)...
Ma con l'obiettività che (anche se non è di questo mondo) qualsiasi persona cercherebbe di ottenere da coloro che giudicano...
Chiedendo l'ergastolo, nel caso della Metro... Anche senza sapere NULLA... Fortuna che non son giudici... :D

[shambler1]

Perfettamente d'accordo...
E non c'entra molto il prendersela con gli italiani (self-hating)...
Ma con l'obiettività che (anche se non è di questo mondo) qualsiasi persona cercherebbe di ottenere da coloro che giudicano...
Chiedendo l'ergastolo, nel caso della Metro... Anche senza sapere NULLA... Fortuna che non son giudici... :D

Si che centra il self hating , che è una vera piaga che ha provocato danni gravissimi al nostro paese. Perchè se la prima preoccupazione (anche di molti utenti di questo forum) non è per gli altri italiani ma è la xenofobia, come se ci trovassimo in Alabama nell'ottocento coi linciaggi dei ne..degli africani , allora è self hating.
Un popolo che non si considera tale, che anzi si disprezza e sotto sotto si odia, non crea l'habitat per l'integrazione ( un tale paradiso..) ma per una disgrezione sociale senza fine.

[shambler1]

Dal sito di Blondet uno spunto di riflessione

xtracomunitari e criminalità
Claudio Antonelli
05/05/2007

Quando io m’installai a Montréal da immigrato, mi accorsi con sgomento che noi italiani, in Québec, eravamo considerati una razza molto propensa al crimine.
Constatai nello stesso tempo, però, che pochissimi nomi italiani figuravano nelle pagine di cronaca nera, zeppe invece di nomi quebecchesi.
Un criminologo, certo Ribordy (Ribordy, F.-X.: «Immigration, conflit de culture et criminalité des Italiens à Montréal», thèse Ph. D., Université de Montréal, Ecole de criminologie) si propose addirittura di studiare questa «predisposizione al crimine» degli italiani del Québec, ed emise l’ipotesi che il fenomeno fosse da attribuire al disadattamento dovuto alla loro condizione d’immigrati.
Per condurre scientificamente la ricerca e trovar conferma alla sua ipotesi di partenza sull’alto indice di criminalità dei membri della comunità italiana, lo studioso decise di partire dai dati statistici sui crimini da loro commessi.
Era infatti convintissimo di poter trovare con facilità la prova di quella che per lui - e per tutti gli altri - era una verità lapalissiana, vale a dire che il nostro gruppo fosse massicciamente rappresentato nelle aule di tribunale e nelle galere.
Rimase, quindi, enormemente sorpreso quando i dati statistici, da lui raccolti con metodo scientifico, gli diedero torto.
Questi dati provavano non solo che, in Québec, gli italiani non erano «più criminali» degli altri, ma che lo erano molto ma molto di meno.

Per l’esattezza, in Québec, la percentuale degli italiani autori di crimini era di ben sette volte inferiore a quella del resto della popolazione.
Si stentava quasi a crederlo, ma questa era la verità.
Ribordy dovette poi riconoscere anche che una porzione del ridotto numero di infrazioni penali imputate agli immigrati italiani era connessa al gioco d’azzardo.
In pratica costoro erano stati beccati mentre giocavano a carte, con amici e conoscenti, per denaro.
A ciò si aggiunga che un certo numero di arresti era dovuto al fatto che gli italiani avevano tendenza ad alzare la voce, e a gesticolare e ad agitarsi in maniera eccessiva, il che poteva tradursi in una
condanna per turbativa della quiete pubblica.
Tutti noi sappiamo che nel passato, a Montréal, era persino proibito star fermi sul marciapiede e conversare con gli amici.
Insomma, Ribordy dovette ammettere che non solo gli italiani davano uno scarso apporto al crimine, ma che una parte dei crimini a loro imputati era di natura «culturale», non costituente quindi una seria minaccia per la società.
Che sia la stessa cosa per gli extracomunitari emigrati in Italia?
Che gli extracomunitari della penisola siano in realtà molto più ligi alle regole e rispettosi della legge degli italiani stessi?
Che l’impressione negativa che si ha di loro sfogliando le pagine di cronaca dei giornali nasca in realtà dai nostri pregiudizi anti-straniero?
Tutto è possibile, ma io nutriamo seri dubbi...

Diversi indizi proverebbero che l’alto numero di stranieri presenti nelle carceri del Belpaese è decisamente sproporzionato rispetto al numero totale delle presenze straniere in Italia.
Sarebbe quindi opportuno conoscere l’entità del contributo dato alla criminalità dagli extracomunitari e soprattutto da quelli clandestini.
Non dispiaccia la realtà al giornalista Gian Antonio Stella, che equipara, dando prova del solito compiacimento autodenigratorio italiano, gli immigrati stranieri di oggi agli emigrati italiani di ieri.

Claudio Antonelli (Montreal)

[ninjathoo]

Non devo ipotizzare nulla, già avviene. Certo di rado, ma avviene.
Per il resto non commento nemmeno, mi hai molto indignato con il tuo post,

Sminuisci il valore alla vita.
Un detenuto è considerato solo un peso morto.
Paragoni la vita di un uomo a quella di un cane.

con queste premesse penso che sia impossibile trovare un punto d'incontro.1 Non pensi che l'assassino col suo gesto abbia già sminuito il valore della vita che ha tolto?
2 un detenuto per alcuni non è un peso morto per altri (me compreso) si. Cambierò idea quando vedrò un detenuto uscire dal carcere e dedicarsi ad una vita onesta e redento in toto
3 perchè pensi che un cane sia inferiore ad un essere umano? Almeno il cane ha l'alibi di essere incapace di intendere e di volere.

Non voglio trovare un punto d'incontro, ma solo conoscere le opinioni altrui che cmq possono essere diverse dalle mie, chi ti dice che dobbiamo pensarla per forza tutti e due allo stesso modo?
:confused:

[gigio2005]

Karolina, l'omicidio è "accidentale"
solo se muore una bimba polacca
Ieri notte Karolina, una bambina polacca di cinque anni, è stata uccisa da un trentaduenne italiano. Secondo la prima ricostruzione, il killer aveva litigato con due polacchi in un bar. Un testimone l'ha anche sentito pronunciare la frase: "Vengo a spararti fino a casa". Promessa mantenuta. Solo che i due polacchi, dopo la lite, non sono andati a casa loro, ma a casa di amici. L'italiano non lo sapeva. Quando li ha visti entrare, si è avvicinato alla porta e ha sparato. All'errore sulla casa si è aggiunto quello sul bersaglio. Colpita alla fronte, Karolina è morta all'istante. La notizia è stata data sia dall'Ansa, sia dai notiziari radiofonici, con l'avverbio "accidentalmente".

Abbiamo effettuato una ricerca incrociando le parole "ombrello" e "accidentalmente" per verificare se l'avverbio sia mai stato utilizzato nel riferire la notizia dell'omicidio del metrò di Roma. Vicenda orribile che, per la dinamica e per l'arma del delitto, può effettivamente suscitare qualche dubbio sulla 'accidentalità' dell'evento. O, per usare un termine tecnico, sulla 'preterintenzionalità" dell'omicidio. Bene, l'avverbio in questione non compare mai.

Di certo è improprio il suo utilizzo nella vicenda della bambina polacca. I giuristi chiamano casi come questo "aberratio ictus". L'esempio di scuola coincide esattamente col fatto accaduto ieri notte: Tizio spara un colpo di pistola contro Caio ma, per errore di persona, colpisce Sempronio. Se ne occupa il codice penale, all'articolo 82: "Quando, per errore nell'uso dei mezzi di esecuzione del reato, o per un'altra causa, è cagionata offesa a persona diversa da quella alla quale l'offesa era diretta, il colpevole risponde come se avesse commesso il reato in danno della persona che voleva offendere".

In conclusione: l'omicidio, forse accidentale (lo stabiliranno i magistrati) commesso da una rumena su una ragazza italiana, è stato subito presentato come "volontario". Mentre l'omicidio certamente volontario commesso da un italiano su una bambina polacca è subito diventato "accidentale".

E' uno spunto di riflessione in vista della elaborazione del codice etico su stampa e immigrazione.

www.repubblica.it

Il caso qui citato mi sembra emblematico di come la presentazione dei fatti influenzi il giudizio che dei fatti si forma.
Sono perfettamente d'accordo con l'articolista.
Anche se qualcuno, in un'altra discussione, pensa l'opposto, ma non riesce a dimostrarlo. Ecco qui il perchè...

cvd?
http://www.repubblica.it/2005/b/rubriche/glialtrinoi/karolina/karolina.html

[gigio2005]

http://img514.imageshack.us/img514/8288/senzatitolo1am0.jpg

aguzzate la vista
trova le differenze tra le due vignette

[Dr Nick Riviera]

@ Cloudis:

Mha.. a me sembra di averti spiegato che non è che non ho capito e che non ho stravolto i tuoi post bensì contestavo quel discorso della leggerezza con cui dici che siccome le loro condizioni sono quelle è lecito pensare che compiono quei gesti più facilmente.. tutto qua.. quanto dici è più che vero, è inutile che mi riscrivi le traduzioni delle parole.. le ho capite.., ma non va bene che sia così, e cedo che tu sia d'accordo con questo, per cui a me ha dato noia che ne parlavi come se fosse una cosa che tanto va così quindi è data per scontato e quindi si parte da quel presupposto.. ecco, quel presupposto è quello che secondo me va cambiato per migliorare le cose..

Comunque se devo dirla tutta allora anche te hai stravolto un mio discorso.. io non ho mai detto di dare una punizione esemplare solo perchè sono straniere (o zingare) bensì.. siccome il tuo amato "codice penale" non è in grado di dare una punizione adeguata a questi gesti sia a stranieri che a italiani, adottando quel codice non si va da nessuna parte.. e al prossimo caso saremo qua a ridiscutere sulle stesse cose.. Quello che ho detto è una punizione esemplare ma che, forse non si capiva bene, andasse poi a incidere sul codice penale.. non certo una lapidazione in piazza fine a se stessa solo perchè sono zingare.. ma qualcosa di cui i malavitosi (o disagiati) devono avere paura.. con questo anche i non malavitosi, non li escludo di certo, ma come hai detto anche te la probabilità che questi gesti vengano da quel genere di persone è più alta.

Il discorso riferito agli stranieri riguarda il rispetto che un ospite ha in casa altrui, quindi il "a maggior ragione" non sta a dire che loro devono avere una punizione maggiore ma che il loro comportamento dovrebbe essere uguale se non migliore di quello di uno del posto.. non certo peggiore come lo è invece nella maggior parte dei casi..

[fabio80]

Finché quell'uomo non commette nessun reato ed intendo lui personalmente, devi portare il rispetto che porteresti al tuo vicino di casa.
Non si devono pagare le colpe dei propri padri e nemmeno quello dei fratelli.
Visto che parli di Rom, che ne pensi di quelli che hanno bruciato tutto l'accampamento per colpa di quel trentenne ubriaco? Che colpa ne avevano i bambini, le donne e gli altri uomini?

io non devo proprio niente a nessuno, e l'esperienza mi vieta di considerare delle brave persone certe categorie. facciamo che tutti sono onesti fino prova contraria, altri sono colpevoli fino prova contraria

sono già stato sospeso per dire quel che penso in merito. mi limito a osservare che solo per il fatto di essere nomadi (con tutto quel che ne consegue: occupazione abusiva di suolo publico, acqua e corrente rubate, degrado imposto alla popolazione locale, macchine senza assicurazione e di dubbia provenienza, attività volte a fare soldi senza lavorare e via di sto passo..) non sono per nulla innocenti ai miei occhi e men che meno degni di alcun rispetto. facciano i nomadi a spese loro.

[Dr Nick Riviera]

Visto che parli di Rom, che ne pensi di quelli che hanno bruciato tutto l'accampamento per colpa di quel trentenne ubriaco? Che colpa ne avevano i bambini, le donne e gli altri uomini?

Non per intromettermi, ma il "raid" l'hanno fatto perchè la situazione in quella zona era diventata ingestibile come testimoniato dalle persone del posto.. non è che è stato punito quel gesto, diciamo che quella è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso..

[Hal2001]

io non devo proprio niente a nessuno, e l'esperienza mi vieta di considerare delle brave persone certe categorie. facciamo che tutti sono onesti fino prova contraria, altri sono colpevoli fino prova contraria

No Fabio sbagli. Quando esci di casa devi portare rispetto alla gente che incontri. Così come loro devono portarne a te. Se poi questo non avviene hai tutto il diritto di pretenderlo, ma non puoi partire prevenuto.

sono già stato sospeso per dire quel che penso in merito. mi limito a osservare che solo per il fatto di essere nomadi (con tutto quel che ne consegue: occupazione abusiva di suolo publico, acqua e corrente rubate, degrado imposto alla popolazione locale, macchine senza assicurazione e di dubbia provenienza, attività volte a fare soldi senza lavorare e via di sto passo..) non sono per nulla innocenti ai miei occhi e men che meno degni di alcun rispetto. facciano i nomadi a spese loro.

Chi mi conosce, sa cosa ne penso in proposito. E non ne ho una bella immagine. Con il fatto di isolarli però accentuiamo questo fenomeno. Dobbiamo riuscire (e non parlo solo degli italiani) ad integrarli tutti nella nostra società. Sarà un processo lungo ma è inevitabile, per evitare di avere cittadini di serie A e di serie B.

Non per intromettermi, ma il "raid" l'hanno fatto perchè la situazione in quella zona era diventata ingestibile come testimoniato dalle persone del posto.. non è che è stato punito quel gesto, diciamo che quella è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso..

Giustissimo quello che dici, era in parte una provocazione, ma non sarebbe successo nulla se non vi fosse stata quella tragedia.
Il raid ha reso quel posto pià vivibile? Io mi vergognerei come un ladro a viverci, in mezzo a quella gente che si sentono così civili e tu sai bene cos'hanno fatto. Dev'essere la legge ad aiutarci, non siamo più al tempo della pietra.

[Dr Nick Riviera]

@ Hal2001:

Hai perfettamente ragione che deve essere la legge ad aiutarci.. ma come ormai abbiamo constatato più volte, finchè non scatta la tragedia la legge non si muove.. e quando si muove.. ci sono sempre altre leggi che si intralciano a vicenda.. e la giustizia viene sempre a mancare..
Non è stato un bel gesto, ma l'esasperazione porta a questo.. e l'esasperazione la si raggiunge dopo ingiustizie e "provocazioni"..
Non dobbiamo adagiarsi su queste leggi, dobbiamo lottae per cambiarle..

[Hal2001]

Non dobbiamo adagiarsi su queste leggi, dobbiamo lottae per cambiarle..

;)

[shambler1]

Trovata in rete:

LA LETTERA

Aiuto, sono di sinistra
ma sto diventando razzista


GENTILE Augias, ho 49 anni, vivo a Roma, lavoro al Quirinale, ho studiato, leggo buoni libri (credo e spero), mi interesso di politica, leggo ogni giorno 2 quotidiani, guardo in tv Ballarò e Matrix e voto a sinistra, sono stato candidato municipale per la Lista Roma per Veltroni. Cerco di insegnare alle mie figlie i valori della tolleranza e della nonviolenza, dell'importanza dell'istruzione, delle buone letture e dello studio, l'etica del lavoro e del sacrificio per ottenere qualcosa di duraturo e vero nella vita.
Lotto ogni giorno, al loro fianco, contro la cultura del nulla e dell'apparire, contro i Tronisti e le Veline e i Grandi Fratelli.

Ma questo è un altro discorso e quindi torno subito a me ed alla mia richiesta di aiuto.
A 49 anni sto diventando un grandissimo razzista e non riesco a sopportarlo.

Non c'è stata una molla scatenante, un atto di violenza compiuto verso di me o la mia famiglia o amici, ma un continuo stillicidio di fatti letti, di violenza vista, di sicumera da impunità, di moralità calpestata, di identità violata e violentata, di fatti raccontati da persone sconosciute su un tram o una metropolitana.
Ad una signora anziana che ha tossito (forte e ripetutamente) sul tram la giovane ragazza slava seduta davanti a lei ha detto: "Se sei malata devi scendere, vecchia!!". Alle mie rimostranze sia la ragazza che il suo accompagnatore hanno semplicemente risposto: "Tu che c.. o vuoi, fatti i c.. i tua", proprio così tua, alla romana.

Altro giro sul tram, affollato. Sale una vecchietta, si avvicina ad una ragazza di colore, la più vicina all'entrata e seduta tra altre 2 persone anziane e, gentilmente, le chiede il posto: prima non risponde e poi, all'insistenza dell'anziana biascica un "vaffanc.. vecchia puttana". Il vecchietto seduto si alza per darle il posto: io intervengo per dire che non è giusto, lei è giovane e può benissimo alzarsi per una vecchietta. Quella si alza, mi guarda, dice qualcosa e poi mi sputa la gomma americana che ciancicava: l'ho presa per il colletto e l'ho sbattuta fuori dal tram, alla fermata. Tutti ad applaudire ma io mi sono vergognato come un ladro per la mia reazione ed alla fermata successiva sono sceso.


Lavorando al Quirinale ogni tanto vado a comprare un panino in piazza Fontana di Trevi: ho sventato 2 borseggi da parte delle zingarelle. Ad un turista di Palermo ho fatto recuperare tutto il bottino che gli era stato trafugato e, appena mi accorgo della loro presenza di branco in caccia, avverto la polizia che staziona alla fontana: nessuno si muove perché devono stare vicino alle moto o alle macchine.
Ed allora capisco che Fontana di Trevi è terra di nessuno, tra decine di venditori di pistolette che fanno le bolle di sapone e di quegli aggeggi rumorosissimi che si lanciano in aria e fanno il verso dei grilli mentre le bande imperversano.

Di fronte agli stupri che avvengono, troppo frequentemente, in varie città italiane, mi chiedo: e se io stuprassi una giovane araba alla Mecca o a Casablanca, se venissi preso dalla locale polizia a cosa andrei incontro? E se a Bucarest, in metropolitana, avessi accoltellato un giovane rumeno per una spinta ricevuta, che mi avrebbero fatto le locali autorità? Perché devo essere sempre buono ed accogliente con i nomadi, ahi tasto dolentissimo e pericolosissimo, quando questi rubano, si ubriacano, violano la mia casa e la mia intimità, quando rovistano nei cassonetti e buttano tutto fuori, quando mendicano con cattiveria e violenza, quando bastonano le immigrate che non vogliono prostituirsi, quando sbattono i bambini in strada o mandano i figli a scuola con i pidocchi?

Perché se chiedo l'espulsione immediata dei clandestini violenti e ladri e meretrici e protettori di meretrici vengo immediatamente accostato a Eichmann?
Perché lo schieramento politico che mi rappresenta, se io chiedo certezza delle pene e della detenzione, mi risponde con Mastella che nomina direttore generale del Ministero di Grazia e Giustizia quel Nuvoli Gianpaolo che, secoli fa ormai, ai tempi di Mani Pulite, ebbe a dire di Borrelli "se il procuratore fosse condotto alla forca sarei in prima fila per assistere all'esecuzione"?

Perché quando Fini, allora competitor di Rutelli a sindaco di Roma, propose di spostare i campi nomadi fuori dal Gra di Roma, tutti noi della sinistra (quindi me incluso ed in prima fila) gridammo "tutti i fascisti fuori dal raccordo" ed ora, a più di quindici anni di distanza, prevale l'idea del mio sindaco e del prefetto di compiere in tutta fretta questa operazione smentendo così, sostanzialmente, tutta la politica fin qui seguita dell'integrazione e dell'accoglienza solidale?

Perché devo sopportare lo strazio umano di vedere per le strade, di giorno e di notte, giovanissime prostitute schiave senza che a qualcuno, di destra prima e di sinistra ora, sia venuto in mente di vietare la prostituzione in strada cambiando semplicemente la legge in vigore? Però se i cittadini delle zone interessate scendono in strada e reclamano, con le ronde e con le fiaccole, un minimo di decenza ed anche di lotta alla schiavitù ecco subito le anime belle gridare al fascismo ed al ritorno delle camicie brune.

Sta crescendo ogni giorno di più l'intolleranza, sta montando l'odio per lo straniero e nessuno fa nulla per spegnere queste pericolosissime braci. Centinaia di persone come me, che hanno sempre litigato con tutti per difendere chi entra in questo Paese, che si sono battute come leoni contro l'intolleranza e la violenza xenofoba, sono stremate e ridotte, ormai, alla schizofrenia. Io voglio spegnere quelle braci prima che si trasformino in un incendio di rancori e violenza, non voglio lasciare più il monopolio della legalità alla destra e quindi non capisco, perché dare il voto locale agli immigrati, dopo 5 anni di permanenza nel nostro Paese, quando in nessun grande Paese dell'Europa Occidentale questo avviene.

So benissimo, come tutti gli italiani, che in Italia, ogni giorno, mille e più reati, anche odiosissimi, vengono compiuti da miei connazionali, nessuno crede veramente che la sicurezza venga messa a repentaglio solo dagli immigrati, non voglio e mi opporrò con tutte le mie forze al dagli allo straniero. Ma voglio legalità, voglio la cultura della legalità in questo benedetto Paese, voglio che chi sbaglia paghi.
Claudio Poverini
http://politicaonline.net/forum/showthread.php?t=342806

[GianoM]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1467396

[shambler1]

Mi era sfuggita

[Dr Nick Riviera]

Quando esprimo il timore che il razzismo latente in ciascuno di noi si risvegli mi riferisco proprio a quanto descrive quest'uomo, lo ritengo un segnale dello stadio avanzato nel quale ci troviamo di questo pericoloso risveglio.

E' inevitabile.. da un parte c'è la tendenza a fare i "buoni" per integrarli.. dall'altra c'è l'approfitto perchè di là sono troppo buoni.. le leggi permettono di scegliere se fare il buono o il cattivo.. e la scelta più facile e conveniente soprattutto per uno che deve integrarsi si sa tutti qual'è.. se questa scelta non ci fosse forse in italia verrebbero più stranieri con buoni propositi ma se la terra è di nessuno non c'è nessuno che la controlla come si deve.. la legge non c'è, il buonsenso non esiste.. o si cambiano le leggi o sarà sempre peggio.. e a rimetterci saremo sia noi sia gli stranieri integrati (integrati realmente dico)..

[LUVІ]

Scusate, ieri, di sfuggita, mentre preparavo la cena, mi è sembrato di sentire in un TG una TESTIMONE OCULARE della lite, presente nella stessa carrozza, dire che NON SI E' TRATTATA DI UNA AGGRESSIONE DA PARTE DELLA OMICIDA CHE, INVECE SI E' DIFESA DALL'AGGRESSIONE DELLA VITTIMA.
Pare che, addirittura, questa testimone stessa sia intervenuta per cercare di fermare la ragazza uccisa.
Qualcun altro ha visto questa testimonianza?

LuVi

[Dr Nick Riviera]

Scusate, ieri, di sfuggita, mentre preparavo la cena, mi è sembrato di sentire in un TG una TESTIMONE OCULARE della lite, presente nella stessa carrozza, dire che NON SI E' TRATTATA DI UNA AGGRESSIONE DA PARTE DELLA OMICIDA CHE, INVECE SI E' DIFESA DALL'AGGRESSIONE DELLA VITTIMA.
Pare che, addirittura, questa testimone stessa sia intervenuta per cercare di fermare la ragazza uccisa.
Qualcun altro ha visto questa testimonianza?

LuVi

Io no.. ma per infangare un po' le cose non mi stupirei che qualcuno tirasse fuori queste baggianate.. :fagiano:

[dasdsasderterowaa]

Scusate, ieri, di sfuggita, mentre preparavo la cena, mi è sembrato di sentire in un TG una TESTIMONE OCULARE della lite, presente nella stessa carrozza, dire che NON SI E' TRATTATA DI UNA AGGRESSIONE DA PARTE DELLA OMICIDA CHE, INVECE SI E' DIFESA DALL'AGGRESSIONE DELLA VITTIMA.
Pare che, addirittura, questa testimone stessa sia intervenuta per cercare di fermare la ragazza uccisa.
Qualcun altro ha visto questa testimonianza?

LuVi

io non ho mai creduto all'omicidio volontario, ho sempre sostenuto la tesi dell'omicidio preterintenzionale... forse non mi sbagliavo... ;)
comunque sarebbe interessante sapere altri dettagli raccontati dalla testimone... ci potrebbero essere anche gli estremi per "eccesso di legittima difesa"... su che TG l'hai sentito? canale locale o RAI?

[LUVІ]

io non ho mai creduto all'omicidio volontario, ho sempre sostenuto la tesi dell'omicidio preterintenzionale... forse non mi sbagliavo... ;)
comunque sarebbe interessante sapere altri dettagli raccontati dalla testimone... ci potrebbero essere anche gli estremi per "eccesso per legittima difesa"... su che TG l'hai sentito? canale locale o RAI?

Sicuramente RAI, ma non saprei che canale, erano le 19.30 circa, e stavo cucinando, l'ho sentito di sfuggita e distrattamente.

LuVi

[dasdsasderterowaa]

Sicuramente RAI, ma non saprei che canale, erano le 19.30 circa, e stavo cucinando, l'ho sentito di sfuggita e distrattamente.

LuVi

ah ok... allora l'hai sentita probabilmente sul TG3 Lazio (che segue il TG3 nazionale delle 19:00).

[ninjathoo]

io non ho mai creduto all'omicidio volontario, ho sempre sostenuto la tesi dell'omicidio preterintenzionale... forse non mi sbagliavo... ;)
comunque sarebbe interessante sapere altri dettagli raccontati dalla testimone... ci potrebbero essere anche gli estremi per "eccesso di legittima difesa"... su che TG l'hai sentito? canale locale o RAI?Bhè! Preterintenzionale...........Se le avesse dato un calcio nello stomaco e le avesse spappolato il fegato, si potrebbe anche configurare il preterintenzionale, ma un colpo di ombrello, usato a mo' di spada nell'occhio, credo proprio si configuri nel volontario, non credo proprio che le intenzioni della prostituta, siano state quelle di causare a Vanessa un occhio nero.

;)

[ninjathoo]

Scusate, ieri, di sfuggita, mentre preparavo la cena, mi è sembrato di sentire in un TG una TESTIMONE OCULARE della lite, presente nella stessa carrozza, dire che NON SI E' TRATTATA DI UNA AGGRESSIONE DA PARTE DELLA OMICIDA CHE, INVECE SI E' DIFESA DALL'AGGRESSIONE DELLA VITTIMA.
Pare che, addirittura, questa testimone stessa sia intervenuta per cercare di fermare la ragazza uccisa.
Qualcun altro ha visto questa testimonianza?

LuViLa storia della test oculare è vecchia di più di un giorno. Sembra che tutto sia successo sul treno a causa di una frenata un po' più decisa che ha visto Vanessa spinta dall'assassina. Da quà ne è nato un diverbio che poi sembra sia continuato una volta scese (non è che hanno spiegato molto bene) sembra cmq che Vanessa gridasse dietro alle due e che ad un tratto una si sia girata e abbia dato un colpo di ombrello a Vanessa che si è subito accasciata al suolo. Cmq, anche se l'aggressore fosse stata Vanessa, questa ha agito solo verbalmente e al massimo l'assassina avrebbe potuto rispondere verbalmente. Seconda cosa che mi ha lasciato un po' dubbioso è che la test è saltata fuori dopo un po' di giorni. Infine, ci vogliamo chiedere invece perchè succede che ci sia tanta intolleranza? Non può dipendere dal fatto che la politica dell' "accogliamoli tutti" non funziona e la gente è esasperata? Non può dipendere che tutti questi stranieri stanno diventando sempre più arroganti? Penso che una condanna esemplare e un giro di vite sull'mmigrazione, sia un toccasana per i pochi stranieri che verrano a vivere in Italia.

;)

[dasdsasderterowaa]

Bhè! Preterintenzionale...........Se le avesse dato un calcio nello stomaco e le avesse spappolato il fegato, si potrebbe anche configurare il preterintenzionale, ma un colpo di ombrello, usato a mo' di spada nell'occhio, credo proprio si configuri nel volontario, non credo proprio che le intenzioni della prostituta, siano state quelle di causare a Vanessa un occhio nero.

;)

allora ti invito a provare a colpire con un ombrello un obiettivo di due centimentri di diametro e posto ad un'altezza di 1,65 metri, con forza. Ti accorgerai che non è così facile come pensi centrare l'obiettivo. Solo dopo diversi tentativi inizi ad indovinare la mira. Secondo me non voleva colpire intenzionalmente l'occhio e ripeto, magari avrebbe voluto fare solo uno sfregio al volto (ma questa è solo una mia ipotesi).

[Dr Nick Riviera]

allora ti invito a provare a colpire con un ombrello un obiettivo di due centimentri di diametro e posto ad un'altezza di 1,65 metri, con forza. Ti accorgerai che non è così facile come pensi centrare l'obiettivo. Solo dopo diversi tentativi inizi ad indovinare la mira. Secondo me non voleva colpire intenzionalmente l'occhio e ripeto, magari avrebbe voluto fare solo uno sfregio al volto (ma questa è solo una mia ipotesi).

Bhè se la metti così.. a parte il discorso dello sfregio al volto di cui abbiamo già discusso.. non provare a colpire solo un bersaglio grosso come un occhio, perchè come dici te è difficile colpirlo, ma intorno all'occhio costruiscici un cono dell'ampiezza che va dal naso allo zigomo e al sopracciglio.. vedrai che il campo di azione si amplia e anche se non colpisci l'occhio in pieno la punta ci va a finire lo stesso.. la fisionomia del volto è quella, non è un piano..

[ninjathoo]

allora ti invito a provare a colpire con un ombrello un obiettivo di due centimentri di diametro e posto ad un'altezza di 1,65 metri, con forza. Ti accorgerai che non è così facile come pensi centrare l'obiettivo. Solo dopo diversi tentativi inizi ad indovinare la mira. Secondo me non voleva colpire intenzionalmente l'occhio e ripeto, magari avrebbe voluto fare solo uno sfregio al volto (ma questa è solo una mia ipotesi).Allora, il cavo oculare, è di media di 4 cm di diametro. Poi, se lo faccio io può darsi che nemmeno dopo miliardi di tantativi ci riesca, se lo fà un tiratore di scherma ci riesce anche ad occhi chiusi. Quello che ti sfugge è che l'assassina era una donna di strada e quindi abituata ad avere a che fare con gente di tutti i tipi e che abbia deciso di esercitarsi ad usare l'ombrello in quel modo. Lo sai che ci sono prostitute che portano il coltello o la pistola? Può essere che lei per non aver noie con il porto d'arma abusivo si sia esercitata ad usare l'ombrello in quel modo ed avere una arma senza che effettivamente (per legge) lo sia.

P.S. Parti dal presupposto che siccome tu non sai fare una cosa, difficilmente altri ci riescano. Non è così

;)

[Dr Nick Riviera]

Allora, il cavo oculare, è di media di 4 cm di diametro. Poi, se lo faccio io può darsi che nemmeno dopo miliardi di tantativi ci riesca, se lo fà un tiratore di scherma ci riesce anche ad occhi chiusi. Quello che ti sfugge è che l'assassina era una donna di strada e quindi abituata ad avere a che fare con gente di tutti i tipi e che abbia deciso di esercitarsi ad usare l'ombrello in quel modo. Lo sai che ci sono prostitute che portano il coltello o la pistola? Può essere che lei per non aver noie con il porto d'arma abusivo si sia esercitata ad usare l'ombrello in quel modo ed avere una arma senza che effettivamente (per legge) lo sia.

;)

Sì, ma al di là di quello.. fin da quando si è bambini ci insegnano che certi gesti non si fanno perchè sono pericolosi.. diamo l'ipotesi che voleva solo sfregiare.. se non avesse ucciso la ragazza a quest'ora sarebbe ceca da un occhio.. bel gesto.. per me una persona che non si cura di provocare danni come quello di accecare un'altra persona per niente.. e per di più senza nemmeno pensare che il danno potrebbe essere ancora più grosso di quello che uno pensa (come infatti è avvenuto).. non si merita niente dalla vita..
E poi devo sentire gli avvocati difensori che stanno a dire: "sta piangendo", "è pentita", ...mamma mia che schifo..

[ninjathoo]

Sì, ma al di là di quello.. fin da quando si è bambini ci insegnano che certi gesti non si fanno perchè sono pericolosi.. diamo l'ipotesi che voleva solo sfregiare.. se non avesse ucciso la ragazza a quest'ora sarebbe ceca da un occhio.. bel gesto.. per me una persona che non si cura di provocare danni come quello di accecare un'altra persona per niente.. e per di più senza nemmeno pensare che il danno potrebbe essere ancora più grosso di quello che uno pensa (come infatti è avvenuto).. non si merita niente dalla vita..E poi devo sentire gli avvocati difensori che stanno a dire: "sta piangendo", "è pentita", ...mamma mia che schifo..Per quanto mi riguarda, non merita nemmeno la vita

:mad:

[Marco83_an]

Per quanto mi riguarda, non merita nemmeno la vita

:mad:

Adesso nn stiamo esagerando ???????????????????????????????
:confused:

[ninjathoo]

Adesso nn stiamo esagerando ???????????????????????????????
:confused:Lei ammazzando una persona ha per caso minimizzato? Sai che in Italia c'è la libertà di pensiero? Io sono favorevole alla pena di morte.

;)

[BountyKiller]

verrebbe da dire, in questo caso, "occhio per occhio"..

[Marco83_an]

Lei ammazzando una persona ha per caso minimizzato? Sai che in Italia c'è la libertà di pensiero? Io sono favorevole alla pena di morte.

;)

Lo sò benissimo che c'è la libertà di pensiero , ed è questo che mi permette di rendermi conto che nn tutti hanno bene in mente cosa sia la pena di morte , e mi affranca sapere che io ne sono fuori !!!!!
W L'Italia !!!!! :D

[ninjathoo]

verrebbe da dire, in questo caso, "occhio per occhio"..Già detto qualche post più sù

;)

[ninjathoo]

Lo sò benissimo che c'è la libertà di pensiero , ed è questo che mi permette di rendermi conto che nn tutti hanno bene in mente cosa sia la pena di morte , e mi affranca sapere che io ne sono fuori !!!!!
W L'Italia !!!!! :DHai saltato a piè pari la prima domanda? A me pare che molta gente tratti con superficialità l'omicidio e anch'io sono contento di non appartenere a quella schiera.


Sempre W L'Italia
:)

[Marco83_an]

Hai saltato a piè pari la prima domanda? A me pare che molta gente tratti con superficialità l'omicidio e anch'io sono contento di non appartenere a quella schiera.


Sempre W L'Italia
:)

Concordo che se la tipa venisse condannata e venisse Verificata la sua colpevolezza dovrebbe essere mandata in un campo a zappare la terra x tutta la vita !
nn è certo mia intenzione trattare con superficialità l'omicidio !

[dasdsasderterowaa]

Poi, se lo faccio io può darsi che nemmeno dopo miliardi di tentativi ci riesca, se lo fà un tiratore di scherma ci riesce anche ad occhi chiusi. Quello che ti sfugge è che l'assassina era una donna di strada e quindi abituata ad avere a che fare con gente di tutti i tipi e che abbia deciso di esercitarsi ad usare l'ombrello in quel modo. Lo sai che ci sono prostitute che portano il coltello o la pistola? Può essere che lei per non aver noie con il porto d'arma abusivo si sia esercitata ad usare l'ombrello in quel modo ed avere una arma senza che effettivamente (per legge) lo sia.

beh, può darsi che sia come dici tu, senz'altro...
per quanto riguarda i 4 cm del cono oculare, beh... in realtà dovremmo parlare di un'area di dimensione ancora maggiore, circa 10 cm x 4 cm (gli occhi sono due, il naso non si considera perché se colpisci il setto nasale la punta scivola e finisce dritta dritta sull'occhio...) Boh... in effetti inizio a dubitare sulla difficoltà di centrare l'obiettivo....

[Kars]

secondo me la pena giusta e':
15 anni ed espulzione
oppure
10 anni di lavori forzati ed espulzione
oppure
5 anni di carcere, poi prostituta a vita e risarcimento alla famiglia con meta' del ricavato mensile

[dasdsasderterowaa]

secondo me la pena giusta e':
15 anni ed espulzione
oppure
10 anni di lavori forzati ed espulzione
oppure
5 anni di carcere, poi prostituta a vita e risarcimento alla famiglia con meta' del ricavato mensile

bella questa proposta... ma ho difficoltà ad immaginare cosa possa scegliere una prostituta... ;)

[ninjathoo]

beh, può darsi che sia come dici tu, senz'altro...
per quanto riguarda i 4 cm del cono oculare, beh... in realtà dovremmo parlare di un'area di dimensione ancora maggiore, circa 10 cm x 4 cm (gli occhi sono due, il naso non si considera perché se colpisci il setto nasale la punta scivola e finisce dritta dritta sull'occhio...) Boh... in effetti inizio a dubitare sulla difficoltà di centrare l'obiettivo....La seconda parte non è mia, non avevo fatto tutti sti calcoli, ma m'ero fermato a calcolare il diametro di un occhio.

;)

[Kars]

di solito quando si da' un pugno finisce sempre nell' occhio

[Kars]

UPDATE
(ANSA) - ROMA, 17 MAG - E' stata scarcerata C. I., la diciassettenne romena accusata insieme con Doina Matei della morte di Vanessa Russo. Lo ha deciso il Tribunale del riesame per i minorenni. La ragazza di 22 anni fu uccisa nella metropolitana di Roma, con la punta di un ombrello.

[fabio80]

UPDATE
(ANSA) - ROMA, 17 MAG - E' stata scarcerata C. I., la diciassettenne romena accusata insieme con Doina Matei della morte di Vanessa Russo. Lo ha deciso il Tribunale del riesame per i minorenni. La ragazza di 22 anni fu uccisa nella metropolitana di Roma, con la punta di un ombrello.

motivo?:confused:

[Senza Fili]

motivo?:confused:

Forse perchè non è lei l'autrice del gesto omicida?
E' come se tu passeggiassi con un tuo amico, il tuo amico improvvisamente sbroccasse e uccidesse un passante, troveresti giusto se ti tenessero dentro per un reato compiuto da un'altra persona?
Inoltre la tizia è pure minorenne...

[baolian]

E' come se tu passeggiassi con un tuo amico, il tuo amico improvvisamente sbroccasse e uccidesse un passante, troveresti giusto se ti tenessero dentro per un reato compiuto da un'altra persona?


Non avendolo denunciato ed essendo fuggito con lui? Sì, lo troverei giusto!

[DevilMalak]

Non avendolo denunciato ed essendo fuggito con lui? Sì, lo troverei giusto!

concordo.

[FastFreddy]

Forse perchè non è lei l'autrice del gesto omicida?
E' come se tu passeggiassi con un tuo amico, il tuo amico improvvisamente sbroccasse e uccidesse un passante, troveresti giusto se ti tenessero dentro per un reato compiuto da un'altra persona?
Inoltre la tizia è pure minorenne...

Esiste il favoreggiamento, infatti fu arrestato pure l'amico che le ospitò dopo la fuga...

P.s.
Da quel che ho sentito alle radio nei prossimi giorni dovrebbe essere scarcerata anche l'altra.

[Raven]

motivo?:confused:

Italia! :)

[onesky]

motivo?:confused:

il buonismo all'italiana.

tra l'altro è già fuggita una volta.

[dantes76]

UPDATE
(ANSA) - ROMA, 17 MAG - E' stata scarcerata C. I., la diciassettenne romena accusata insieme con Doina Matei della morte di Vanessa Russo. Lo ha deciso il Tribunale del riesame per i minorenni. La ragazza di 22 anni fu uccisa nella metropolitana di Roma, con la punta di un ombrello.

Aspetto, le motivazioni della sentenza..per dire forza ragazza!!
per la legge non ha fatto niente di male, e sara confermato dalle motivazioni della sentenza.

[dasdsasderterowaa]

Aspetto, le motivazioni della sentenza..per dire forza ragazza!!
per la legge non ha fatto niente di male, e sara confermato dalle motivazioni della sentenza.

beh, no, il reato di favoreggiamento c'è... è stata liberata soprattutto perché è una minore...

[dantes76]

beh, no, il reato di favoreggiamento c'è... è stata liberata soprattutto perché è una minore...

l'importante e che la legge sia stata rispettata..ripeto aspetto le motivazioni per cui e stata rilasciata

[FastFreddy]

l'importante e che la legge sia stata rispettata..ripeto aspetto le motivazioni per cui e stata rilasciata

Di solito succede quando non c'è più possibilità di reitarazione del reato, di inquinamento delle prove o pericolo di fuga. Comunque dubito che tornerà a casa.

[dantes76]

Di solito succede quando non c'è più possibilità di reitarazione del reato, di inquinamento delle prove o pericolo di fuga. Comunque dubito che tornerà a casa.

ma infatti..bastera' leggere le motivazioni del rilascio..
magari leggero pure le motivazioni del rilascio dell'altra....speriamo

[ninjathoo]

Forse perchè non è lei l'autrice del gesto omicida?
E' come se tu passeggiassi con un tuo amico, il tuo amico improvvisamente sbroccasse e uccidesse un passante, troveresti giusto se ti tenessero dentro per un reato compiuto da un'altra persona?
Inoltre la tizia è pure minorenne...Ah bhè!!! Allora diamole pure un premio in denaro!


:rolleyes:

[Ziosilvio]

devo sentire gli avvocati difensori che stanno a dire: "sta piangendo", "è pentita"
Se è davvero pentita, potrebbe proporre di scontare la pena lavorando per risarcire la famiglia dell'uccisa.
Non la riporterebbe in vita; ma aiuterebbe i familiari a sopportare il dolore della perdita, e sarebbe anche rieducativo per l'omicida.

[dasdsasderterowaa]

Se è davvero pentita, potrebbe proporre di scontare la pena lavorando per risarcire la famiglia dell'uccisa.
Non la riporterebbe in vita; ma aiuterebbe i familiari a sopportare il dolore della perdita, e sarebbe anche rieducativo per l'omicida.

la minorenne magari potrebbe scontare la pena lavorando in qualche comunità (se scappa di nuovo carcere con pena raddoppiata e mandato di cattura a livello europeo, si può fare? :D ), ma l'altra rumena, che ha commesso fisicamente l'omicidio, no... deve scontare i suoi (10? 15?) anni di carcere... farla passare liscia come se nulla fosse successo, non sarebbe rispettoso nei confronti dei parenti delle vittime... tutto questo secondo me... :)

[francoisk]

Esiste il favoreggiamento, infatti fu arrestato pure l'amico che le ospitò dopo la fuga...




io non capisco perchè si va a cercare sempre altrove la colpa,invece di colpire i veri colpevoli

esempio uno uccide una persona si va da quello che gli ha prestato la macchina come se quest ultimo sapesse cosa sarebbe successo

il tipo che le ha ospitate di che lo si accusa?

è un vero schifo questo buonismo che si vede in italia,e questo scaricabarile,quella ha preso l'ombrello e l'ha infilzato con violenza nell'occhio di quella ragazza(se cosi non fosse stato magari avrebbe perso l'occhio ma non sarebbe morta)e già si sta vedendo come farla uscire ,come recuperarla,ma quei genitori come devono sentirsi hanno perso una figlia in quel modo e oggi probabilmente l'omicida verrà scarcerata,ma dove andremo a finire con questo buonismo:muro:

[FastFreddy]

il tipo che le ha ospitate di che lo si accusa?



Guarda che coprire un latitante costituisce reato... ;)



è un vero schifo questo buonismo che si vede in italia,e questo scaricabarile,quella ha preso l'ombrello e l'ha infilzato con violenza nell'occhio di quella ragazza(se cosi non fosse stato magari avrebbe perso l'occhio ma non sarebbe morta)e già si sta vedendo come farla uscire ,come recuperarla,ma quei genitori come devono sentirsi hanno perso una figlia in quel modo e oggi probabilmente l'omicida verrà scarcerata,ma dove andremo a finire con questo buonismo:muro:

Non vedo proprio cosa c'entri il buonismo col reato di favoreggiamento...

[fabio80]

io non capisco perchè si va a cercare sempre altrove la colpa,invece di colpire i veri colpevoli

esempio uno uccide una persona si va da quello che gli ha prestato la macchina come se quest ultimo sapesse cosa sarebbe successo

il tipo che le ha ospitate di che lo si accusa?

è un vero schifo questo buonismo che si vede in italia,e questo scaricabarile,quella ha preso l'ombrello e l'ha infilzato con violenza nell'occhio di quella ragazza(se cosi non fosse stato magari avrebbe perso l'occhio ma non sarebbe morta)e già si sta vedendo come farla uscire ,come recuperarla,ma quei genitori come devono sentirsi hanno perso una figlia in quel modo e oggi probabilmente l'omicida verrà scarcerata,ma dove andremo a finire con questo buonismo:muro:

nella guerra civile, probabilmente

[Ziosilvio]

la minorenne magari potrebbe scontare la pena lavorando in qualche comunità (se scappa di nuovo carcere con pena raddoppiata e mandato di cattura a livello europeo, si può fare? :D ), ma l'altra rumena, che ha commesso fisicamente l'omicidio, no... deve scontare i suoi (10? 15?) anni di carcere...
E chi ha detto di non farla lavorare dal carcere?

[francoisk]

Guarda che coprire un latitante costituisce reato... ;)

ok sono d'accordo,ma quando si sente ai tg sembra quasi che la colpa sia anche del tipo che le ha ospitate,come anche la'ltra ragazza cosa c'entra?

allora se io sto in giro con un amico,quest ultimo prende una bottiglia la spacca a terra e la pianta negli occhi di qualche passante,mettono anche me in prigione?:confused: :doh:

[FastFreddy]

ok sono d'accordo,ma quando si sente ai tg sembra quasi che la colpa sia anche del tipo che le ha ospitate,come anche la'ltra ragazza cosa c'entra?

allora se io sto in giro con un amico,quest ultimo prende una bottiglia la spacca a terra e la pianta negli occhi di qualche passante,mettono anche me in prigione?:confused: :doh:


Se gli hai dato una mano nella fuga o se hai fatto in modo di coprire delle prove, allora si.

[loreluca]

PErché in Italia non c'è mai certezza della pena? Perché dobbiamo sembrare un popolo di burattini?

[Nevermind]

PErché in Italia non c'è mai certezza della pena? Perché dobbiamo sembrare un popolo di burattini?

Siamo un popolo di burattini, non lo sembriamo.

[shambler1]

Questo è gia stato postato?
http://www.tgcom.mediaset.it/cronaca/articoli/articolo362357.shtml

[Dr Nick Riviera]

edit

[Dr Nick Riviera]

ma infatti..bastera' leggere le motivazioni del rilascio..
magari leggero pure le motivazioni del rilascio dell'altra....speriamo

Speriamo di no..

[dantes76]

Speriamo di no..

e perche? eventualmente si leggeranno le motivazioni..e si esultera'. io l'annoto..
tanto verra' quel momento, prima o poi

[Dr Nick Riviera]

e perche? eventualmente si leggeranno le motivazioni..e si esultera'. io l'annoto..
tanto verra' quel momento, prima o poi

Perchè sarebbe un'ulteriore conferma dell'incapacità del nostro paese di farsi rispettare..
Che quel momento venga non c'è dubbio.. il problema è.. ce lo diranno? O finirà tutto nell'anonimato come ogni cosa che voglio far dimenticare?

[ronin17]

e perche? eventualmente si leggeranno le motivazioni..e si esultera'. io l'annoto..
tanto verra' quel momento, prima o poi

che eri un cliente?:D

[Lo Zelota]

Fuori una, del resto non ha ammazzato nessuno. Solo un tipico caso di fuga dell'assassina coperta, di favoreggiamento. Minorenne, oltretutto: merita una seconda occasione, no?

Il problema vero è che entro domenica il riesame deciderà se mettere fuori l'omicida. Voglio proprio vedere se e come potranno osare tanto.

[dasdsasderterowaa]

Fuori una, del resto non ha ammazzato nessuno. Solo un tipico caso di fuga dell'assassina coperta, di favoreggiamento. Minorenne, oltretutto: merita una seconda occasione, no?

Il problema vero è che entro domenica il riesame deciderà se mettere fuori l'omicida. Voglio proprio vedere se e come potranno osare tanto.

per la minorenne assolutamente si, visto che non è l'autrice materiale del delitto, la sua età e la possibilità di recupero... sarei favorevole se scontasse la pena lavorando per qualche comunità...

[loreluca]

Fuori una, del resto non ha ammazzato nessuno. Solo un tipico caso di fuga dell'assassina coperta, di favoreggiamento. Minorenne, oltretutto: merita una seconda occasione, no?

Il problema vero è che entro domenica il riesame deciderà se mettere fuori l'omicida. Voglio proprio vedere se e come potranno osare tanto.

per la minorenne assolutamente si, visto che non è l'autrice materiale del delitto, la sua età e la possibilità di recupero... sarei favorevole se scontasse la pena lavorando per qualche comunità...
finché c'è gente che ragiona così, in Italia non ci sarà mai certezza della pena! :rolleyes:

[fabio80]

Fuori una, del resto non ha ammazzato nessuno. Solo un tipico caso di fuga dell'assassina coperta, di favoreggiamento. Minorenne, oltretutto: merita una seconda occasione, no?

Il problema vero è che entro domenica il riesame deciderà se mettere fuori l'omicida. Voglio proprio vedere se e come potranno osare tanto.

copertura e favoreggiamento non meritano una punizione? non dico ergastolo ma nemmeno una stretta di mano. proprio vero, non paghi una multa e ti lasciano in mutande, copri un'assassina e ti danno una pacca sulla spalla.

che messaggio ne deve ricavare l'italiano medio?

quanto all'omicida sì, potrebbero osare tanto e francamente non mi stupirei. fatalità, disagio, evento irripetibile, attenuanti a destra e a manca, u numero di anni ridicolo e magari manco fa una giornata di carcere. non sarebbe la prima volta...

[Lo Zelota]

copertura e favoreggiamento non meritano una punizione? non dico ergastolo ma nemmeno una stretta di mano. proprio vero, non paghi una multa e ti lasciano in mutande, copri un'assassina e ti danno una pacca sulla spalla.

che messaggio ne deve ricavare l'italiano medio?

quanto all'omicida sì, potrebbero osare tanto e francamente non mi stupirei. fatalità, disagio, evento irripetibile, attenuanti a destra e a manca, u numero di anni ridicolo e magari manco fa una giornata di carcere. non sarebbe la prima volta...

C'era sarcasmo nel mio post...

[fabio80]

C'era sarcasmo nel mio post...

:stordita: :stordita: :stordita:


:doh: che granchio :asd:

[onesky]

Di solito succede quando non c'è più possibilità di reitarazione del reato, di inquinamento delle prove o pericolo di fuga. Comunque dubito che tornerà a casa.

pericolo di fuga.. i giudici hanno fatto bene, infatti si è costituita subito dopo i fatti.
:muro:

[onesky]

PErché in Italia non c'è mai certezza della pena? Perché dobbiamo sembrare un popolo di burattini?

perchè oltre ai delinquenti comuni, anche i politici potrebbero andare in carcere! è per questo che abbiamo un sistema pluri-ultra-iso garantista. Per loro. Ma che danneggia tutto il sistema giudiziario.

[Lo Zelota]

pericolo di fuga.. i giudici hanno fatto bene, infatti si è costituita subito dopo i fatti.
:muro:

Non è affatto vero. E' fuggita, si è nascosta ed ha tentato di espatriare. Non diciamo eresie a dispetto della realtà.

[dantes76]

Non è affatto vero. E' fuggita, si è nascosta ed ha tentato di espatriare. Non diciamo eresie a dispetto della realtà.

e irrilevante, quello che conta sono le motivazione dell'ordine..
e quando viene motivato, non c'e che esultare, come in questo caso: Grande Ragazza ... :D

[fabio80]

adesso manca solo una condanna fasulla per l'altra peripatetica di modo da sancire, se mai ce ne fosse bisogno, l'assoluta, inossidabile efficacia e necessità del linciaggio immediato per certi soggetti

[Lo Zelota]

Siamo all'apologia di reato?

[ennys]

perchè oltre ai delinquenti comuni, anche i politici potrebbero andare in carcere! è per questo che abbiamo un sistema pluri-ultra-iso garantista. Per loro. Ma che danneggia tutto il sistema giudiziario.


Diciamo anche che i giustizialisti forcaioli di questi ultimi anni hanno in mente solo il falso in bilancio come problema nodale della nostra cosiddetta giustizia.

Di queste anime belle è pieno anche il forum...

[weather65]

http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/cronaca/roma-uccisa-ombrello/vanessa-metadone/vanessa-metadone.html

[plutus]

http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/cronaca/roma-uccisa-ombrello/vanessa-metadone/vanessa-metadone.html

adesso uscirà che s'e' infilzata l'ombrello da sola...

[Maui78]

http://www.repubblica.it/2007/05/sezioni/cronaca/roma-uccisa-ombrello/vanessa-metadone/vanessa-metadone.html

E allora ?! :mbe:

[ninjathoo]

adesso uscirà che s'e' infilzata l'ombrello da sola...
Certo, verrà fuori che la vittima è la prostituta e l'assassina la povera ragazza. Ma perchè non ritorna la censura? :mad:

[gigio2005]

metadone...

beh l'ambientino dal quale proveniva la ragazza s'era già capito dalle facce dei presenti in chiesa...

resta il fatto che, almeno per quanto mi riguarda, non s'e' ancora capita la dinamica del delitto...

[weather65]

metadone...

beh l'ambientino dal quale proveniva la ragazza s'era già capito dalle facce dei presenti in chiesa...

resta il fatto che, almeno per quanto mi riguarda, non s'e' ancora capita la dinamica del delitto...

*

Il tutto, ovviamente, non attenua il succo di questa brutta vicenda, sempre di un omicidio si tratta, e come tale va (andrebbe, dato che siamo in Itaglia) punito...
Ma certamente ora la difesa della romena avra' un qualche appiglio in piu'...

[shambler1]

Certo, verrà fuori che la vittima è la prostituta e l'assassina la povera ragazza. Ma perchè non ritorna la censura? :mad:

Infatti puntano a questo ..in nessun altro paese al mondo vengono impiegate risorse di questo tipo allo scopo di assolvere o di far semiassolvere (almeno a livello mediatico) una straniera dell'omicidio di una ragazza connazionale.

Come definire questo fenomeno ? Odio per se stessi, odio per gli italiani..il razzismo centra eccome, puro odio razziale ma di una elite "culturale" ( o supposta tale) italiana contro il resto del popolo italiano.

[gigio2005]

Infatti puntano a questo ..in nessun altro paese al mondo vengono impiegate risorse di questo tipo allo scopo di assolvere o di far semiassolvere (almeno a livello mediatico) una straniera dell'omicidio di una ragazza connazionale.


ehi gringo...
http://giotto.ibs.it/vjack/z41/5050582002041.jpg

:D

[fabio80]

bene bene, la macchina buonista e garantista si è già messa in moto... poco a poco costei verrà riabilitata come si conviene.

[ninjathoo]

Infatti puntano a questo ..in nessun altro paese al mondo vengono impiegate risorse di questo tipo allo scopo di assolvere o di far semiassolvere (almeno a livello mediatico) una straniera dell'omicidio di una ragazza connazionale.

Come definire questo fenomeno ? Odio per se stessi, odio per gli italiani..il razzismo centra eccome, puro odio razziale ma di una elite "culturale" ( o supposta tale) italiana contro il resto del popolo italiano.Pura idiozia. Scarso amor Patrio (alcuni manco sanno cosè la Patria :( ). Demenza. Come vedi i modi per definire il fenomeno sono pressocchè infiniti (io ne ho citati alcuni ;) ), poi si lamentano del razzismo :rolleyes: è chiaro, quà chi sembra che si debba integrare siamo noi. E lo stesso vale per i crimini, se ruba un Italiano è un criminale, se uno di questi essere ammazza un Italiano, bisogna capirlo, in fondo l'Italiano era un drogato, si deve vedere da che contesto sociale arrivano. Mai dire: "rimandiamoli nel loro contesto sociale che è meglio"
:mad:

[ninjathoo]

bene bene, la macchina buonista e garantista si è già messa in moto... poco a poco costei verrà riabilitata come si conviene.Processeranno e condanneranno la vittima.

:Puke:

[gigio2005]

bene bene, la macchina buonista e garantista si è già messa in moto... poco a poco costei verrà riabilitata come si conviene.

certo!
le sarà consegnato il premio nobel per la fisica
le sarà affidata una scorta
le sarà concesso di non pagare più i pedaggi autostradali
le sarà concesso di non pagare più le tasse
le sarà data la cittadinanza onoraria di Roma
le sarà consegnata una laurea honoris causa in ingengeria civile
le sarà dato un impiego dirigenziale presso un'azienda di telecomunicazioni
le sarà fornito un vitalizio di 500 milioni di euri
le sarà concesso di firmare autografi fuori dal tribunale.....
etc
etc









......................
ora lo stato di depressione in cui verso in questo istante, dopo aver letto questi post, mi impedirebbe di scrivere il seguente concetto (magari troppo arguto per certi):

ma non è più semplice aspettare il processo?
non è più semplice aspettare che si capisca come sono andati i fatti?
non è più semplice fare tutto questo invece che sparare ****** a vanvera?

grazie

[ninjathoo]

certo!
le sarà consegnato il premio nobel per la fisica
le sarà affidata una scorta
le sarà concesso di non pagare più i pedaggi autostradali
le sarà concesso di non pagare più le tasse
le sarà data la cittadinanza onoraria di Roma
le sarà consegnata una laurea honoris causa in ingengeria civile
le sarà dato un impiego dirigenziale presso un'azienda di telecomunicazioni
le sarà fornito un vitalizio di 500 milioni di euri
le sarà concesso di firmare autografi fuori dal tribunale.....
etc
etc









......................
ora lo stato di depressione in cui verso in questo istante, dopo aver letto questi post, mi impedirebbe di scrivere il seguente concetto (magari troppo arguto per certi):

ma non è più semplice aspettare il processo?
non è più semplice aspettare che si capisca come sono andati i fatti?
non è più semplice fare tutto questo invece che sparare ****** a vanvera?

grazieGià, perchè sottolineare che Vanessa aveva assunto metadone, è una cosa detta in modo sensato ed opportuno, vero? E soprattutto senza nessun fine?

[gigio2005]

Già, perchè sottolineare che Vanessa aveva assunto metadone, è una cosa detta in modo sensato ed opportuno, vero? E soprattutto senza nessun fine?

e' un FATTO che chiaramente puo' aver avuto dei risvolti per quanto riguarda la dinamica che, ripeto, per me e' ancora oscura...

forse tu lavori in quella procura e ne sai piu' di noi... spiegaci come sono andati i fatti...

[ninjathoo]

e' un FATTO che chiaramente puo' aver avuto dei risvolti per quanto riguarda la dinamica che, ripeto, per me e' ancora oscura...

forse tu lavori in quella procura e ne sai piu' di noi... spiegaci come sono andati i fatti...Ma anche no, attendo lumi da te. Vanessa è stata assassinata e questo è un dato di fatto e non è in discussione, che poi abbia assunto il metadone non cambia l'incriminazione.

[fabio80]

certo!
le sarà consegnato il premio nobel per la fisica
le sarà affidata una scorta
le sarà concesso di non pagare più i pedaggi autostradali
le sarà concesso di non pagare più le tasse
le sarà data la cittadinanza onoraria di Roma
le sarà consegnata una laurea honoris causa in ingengeria civile
le sarà dato un impiego dirigenziale presso un'azienda di telecomunicazioni
le sarà fornito un vitalizio di 500 milioni di euri
le sarà concesso di firmare autografi fuori dal tribunale.....
etc
etc









......................
ora lo stato di depressione in cui verso in questo istante, dopo aver letto questi post, mi impedirebbe di scrivere il seguente concetto (magari troppo arguto per certi):

ma non è più semplice aspettare il processo?
non è più semplice aspettare che si capisca come sono andati i fatti?
non è più semplice fare tutto questo invece che sparare ****** a vanvera?

grazie

quali cazzate? come se di itaglianate simili non ne avessimo mai avute vero? o forse visto che è rumena occorre osservare il silenzio stampa e usare tutte le cautele del caso?

[ninjathoo]

quali cazzate? come se di itaglianate simili non ne avessimo mai avute vero? o forse visto che è rumena occorre osservare il silenzio stampa e usare tutte le cautele del caso?No, il fatto è che Vanessa aveva assunto il metadone, magari ha mandato affanculo l'assassina che per tutta risposta le ha infilato un ombrello nell'occhio. Bisogna capirla poverina, viene da un paese disagiato, era in Italia per migliorare la sua vita (e intanto ne stroncava un'altra), nessuno tocchi caino, attendiamo la fine del processo, magari Vanessa era razzista e si è infilata da sola l'ombrello nell'occhio per far condannare una straniera(ne devo postare ancora di cagate che sparano alcuni?)

:rolleyes:

[ronin17]

i magistrati e i giudici sono tutti di sinistra, difendono a prescindere ad es l'immigrato o altro

[ninjathoo]

i magistrati e i giudici sono tutti di sinistra, difendono a prescindere ad es l'immigrato o altroApplicano la legge (che non fanno loro). Sono gli avvocati che si appigliano a qualsiasi cavillo legale che noi (in quanto buonisti) forniamo.

;)

[shambler1]

Pura idiozia. Scarso amor Patrio (alcuni manco sanno cosè la Patria :( ). Demenza. Come vedi i modi per definire il fenomeno sono pressocchè infiniti (io ne ho citati alcuni ;) ), poi si lamentano del razzismo :rolleyes: è chiaro, quà chi sembra che si debba integrare siamo noi. E lo stesso vale per i crimini, se ruba un Italiano è un criminale, se uno di questi essere ammazza un Italiano, bisogna capirlo, in fondo l'Italiano era un drogato, si deve vedere da che contesto sociale arrivano. Mai dire: "rimandiamoli nel loro contesto sociale che è meglio"
:mad:

E' l'odio degli italiani contro altri italiani , che usano gli stranieri come maglio per colpirli.
Inutile dire che episodi di questo genere si moltiplicano quando tutti gli stranieri , magari provenienti da culture violente, in guerra ma ancora "sane " del punto di vista identitario. si rendono conto che (incredibilmente) ci sono italiani che li difendono.
In tutti gli altri paesi del mondo , una prostituta italiana che avesse ammazzato "per sbaglio" una locale a quel modo, non sarebbe uscita viva dalla prigione. Si sarebbe "impiccata per rimorso" e nessuno avrebbe protestato.

Solo in Italia, unico caso al mondo, solo in Italia , si forma spontaneamente un movimento di opinione per difenderla.

[gigio2005]

Solo in Italia, unico caso al mondo, solo in Italia , si forma spontaneamente un movimento di opinione per difenderla.

non ho afferrato chi starebbe difendendo l'assassina...

[shambler1]

No, il fatto è che Vanessa aveva assunto il metadone, magari ha mandato affanculo l'assassina che per tutta risposta le ha infilato un ombrello nell'occhio. Bisogna capirla poverina, viene da un paese disagiato, era in Italia per migliorare la sua vita (e intanto ne stroncava un'altra), nessuno tocchi caino, attendiamo la fine del processo, magari Vanessa era razzista e si è infilata da sola l'ombrello nell'occhio per far condannare una straniera(ne devo postare ancora di cagate che sparano alcuni?)

:rolleyes:
Vero o no è un modo per insinuare presso l'opinione pubblica inferocita ( nonostante la massa critica degli opinions maker progressisti , la gente ha capito benissimo come stanno le cose!!) che quella ragazza era una drogata, valeva quindi di meno e non è un gran male se è morta.
Segue il piccolo Arnold alle prese con i razzisticattivi

[ronin17]

Applicano la legge (che non fanno loro). Sono gli avvocati che si appigliano a qualsiasi cavillo legale che noi (in quanto buonisti) forniamo.

;)

ti sbagli , l'avvocato fa il suo ma il giudice alla fine decide, non è come si crede un notabile, ma decide lui in base alle sue idee.

[ninjathoo]

Vero o no è un modo per insinuare presso l'opinione pubblica inferocita ( nonostante la massa critica degli opinions maker progressisti , la gente ha capito benissimo come stanno le cose!!) che quella ragazza era una drogata, valeva quindi di meno e non è un gran male se è morta.
Segue il piccolo Arnold alle prese con i razzisticattiviScusami ma non ho molta dimistichezza con 'ste cose, ma, vale di meno la vita di un'ex drogata o quella di una prostituta straniera? Vorrei capire, grazie

:confused:

[gigio2005]

Scusami ma non ho molta dimistichezza con 'ste cose, ma, vale di meno la vita di un'ex drogata o quella di una prostituta straniera? Vorrei capire, grazie

:confused:

questa non l'ho capita...

cmq la vita di una ex-drogata, di una prostituta straniera, o di uno stupratore di bambini valgono esattamente quanto la mia e la tua

[ninjathoo]

E' l'odio degli italiani contro altri italiani , che usano gli stranieri come maglio per colpirli.
Inutile dire che episodi di questo genere si moltiplicano quando tutti gli stranieri , magari provenienti da culture violente, in guerra ma ancora "sane " del punto di vista identitario. si rendono conto che (incredibilmente) ci sono italiani che li difendono.
In tutti gli altri paesi del mondo , una prostituta italiana che avesse ammazzato "per sbaglio" una locale a quel modo, non sarebbe uscita viva dalla prigione. Si sarebbe "impiccata per rimorso" e nessuno avrebbe protestato.

Solo in Italia, unico caso al mondo, solo in Italia , si forma spontaneamente un movimento di opinione per difenderla.Vedi il tarantino che molti anni fà uccise l'agente del fisco americano (non se n'è più parlato), è ancora dentro. E nonostante tutti le richieste di estradizione fatte (in modo che scontasse la pena in Italia) non l'hano lasciato andare. Ed è meglio così perchè quà avrebbe fatto un anno o due e poi gli avrebbero offerto un posto pubblico (solo perchè l'ucciso era un agente del fisco).

[ninjathoo]

ti sbagli , l'avvocato fa il suo ma il giudice alla fine decide, non è come si crede un notabile, ma decide lui in base alle sue idee.Permettimi di contraddirti, se un giudice decide alla cazzo di cane, il suo verdetto verrà fatto a pezzi in appello e cassazione. Poi quando si parla di giudice, bisogna tener conto che in questi casi è un collegio di giudici. Possibile che siano tutti deviati?

:confused:

[ninjathoo]

questa non l'ho capita...Bhè, visto che si tiene tanto a sottolineare l'assunzione di metadone........

cmq la vita di una ex-drogata, di una prostituta straniera, o di uno stupratore di bambini valgono esattamente quanto la mia e la tua Parla per te, per me è diverso.

;)

[gigio2005]

Vedi il tarantino che molti anni fà uccise l'agente del fisco americano (non se n'è più parlato), è ancora dentro. E nonostante tutti le richieste di estradizione fatte (in modo che scontasse la pena in Italia) non l'hano lasciato andare. Ed è meglio così perchè quà avrebbe fatto un anno o due e poi gli avrebbero offerto un posto pubblico (solo perchè l'ucciso era un agente del fisco).

mi rivolgo ai moderatori!

si e' raggiunto proprio il limite!

dobbiamo leggere ancora per molto le vergognose accuse/calunnie contro la giustizia della repubblica italiana da parte di certi personaggi che popolano il forum?

grazie

[FastFreddy]

dobbiamo leggere ancora per molto le vergognose accuse/calunnie contro la giustizia della repubblica italiana da parte di certi personaggi che popolano il forum?


Quando assolvono alcuni personaggi però, mi pare che un'altra parte del forum non si faccia problemi a denigrare l'opera della giustizia italiana...

[Imrahil]

ti sbagli , l'avvocato fa il suo ma il giudice alla fine decide, non è come si crede un notabile, ma decide lui in base alle sue idee.

LoL... :asd: Il giudice applica la legge, non le proprie idee personali... I casi son tre: o scherzavi, e allora ridiamo, o non hai capito una ceppa di come si applica la Giustizia in Italia, oppure sei Paolo Bonaiuti.


mi rivolgo ai moderatori!

si e' raggiunto proprio il limite!

dobbiamo leggere ancora per molto le vergognose accuse/calunnie contro la giustizia della repubblica italiana da parte di certi personaggi che popolano il forum?

grazie

Che ci vuoi fare, noi italiani siamo così, forse è anche per questo che va tutto così male... un gatto che si morde la coda.
@FastFreddy: mai criticata la giustizia italiana, in compenso per UNA assoluzione ci sono diverse condanne (magari prescritte e/o amnistiate :rolleyes: )... non parliamo di quell'individuo anche qua dentro, per favore :)

Comunque il fatto che la ragazza uccisa fosse sotto metadone non implica proprio nulla credo ;)

[gigio2005]

Quando assolvono alcuni personaggi però, mi pare che un'altra parte del forum non si faccia problemi a denigrare l'opera della giustizia italiana...

qui non si sta parlando di assoluzioni o condanne...

ma di accuse preventive (...se fosse stato in italia gli avrebbero dato... ora gli daranno la medaglia... ora stai a vedere che...etc etc)

che sono semplicemente VERGOGNOSE!

[ninjathoo]

mi rivolgo ai moderatori!

si e' raggiunto proprio il limite!

dobbiamo leggere ancora per molto le vergognose accuse/calunnie contro la giustizia della repubblica italiana da parte di certi personaggi che popolano il forum?

grazieCome ti permetti? Lo hai fatto ora e non farlo più perchè sennò si và per vie legali per diffamazione. Sarebbero vergognose accuse o calunnie oppure l'attenta constatazione della realtà per aver letto sentenze e visot poi come vanno a finire le cose? Bimbo, attento a ciò che dici e valuta bene prima di offendere.


:mad:

[fabio80]

mi rivolgo ai moderatori!

si e' raggiunto proprio il limite!

dobbiamo leggere ancora per molto le vergognose accuse/calunnie contro la giustizia della repubblica italiana da parte di certi personaggi che popolano il forum?

grazie

eccerto, la ns giustizia è un vanto per la nazione intera

[FastFreddy]

eccerto, la ns giustizia è un vanto per la nazione intera


Che poi è proprio il colmo, quando son gli stessi che dicono esattamente le stesse cose quando una sentenza non gli va a genio. :asd:

[gigio2005]

Come ti permetti? Lo hai fatto ora e non farlo più perchè sennò si và per vie legali per diffamazione. Sarebbero vergognose accuse o calunnie oppure l'attenta constatazione della realtà per aver letto sentenze e visot poi come vanno a finire le cose? Bimbo, attento a ciò che dici e valuta bene prima di offendere.

ma lol? :doh:
Vedi il tarantino che molti anni fà uccise l'agente del fisco americano (non se n'è più parlato), è ancora dentro. E nonostante tutti le richieste di estradizione fatte (in modo che scontasse la pena in Italia) non l'hano lasciato andare. Ed è meglio così perchè quà avrebbe fatto un anno o due e poi gli avrebbero offerto un posto pubblico (solo perchè l'ucciso era un agente del fisco).

com'e' quel detto? il bue che dice cornuto...

ps: mi dici dove le procuri le palle di cristallo?

[gigio2005]

qui non si sta parlando di assoluzioni o condanne...

ma di accuse preventive (...se fosse stato in italia gli avrebbero dato... ora gli daranno la medaglia... ora stai a vedere che...etc etc)

che sono semplicemente VERGOGNOSE!

Che poi è proprio il colmo, quando son gli stessi che dicono esattamente le stesse cose quando una sentenza non gli va a genio. :asd:

allora fai finta di non capire...

ti rendi conto che qui dentro c'e' gente che ha gia' deciso come finira' questo processo (che non e' manco iniziato credo)?

semplicemente VERGOGNOSO


tra l'altro critiche a sentenze (e sottolineo sentenze) io non ne ho mai fatte... piuttosto ho criticato il CODICE che e' ben altra cosa...

e in queste ultime pagine di 3d non se ne vedono di critiche al codice penale

[FastFreddy]

ti rendi conto che qui dentro c'e' gente che ha gia' deciso come finira' questo processo (che non e' manco iniziato credo)?


Esattamente, è per quello che alcune sentenze non vanno a genio...

[fabio80]

allora fai finta di non capire...

ti rendi conto che qui dentro c'e' gente che ha gia' deciso come finira' questo processo (che non e' manco iniziato credo)?

semplicemente VERGOGNOSO

ma la smetti di fare la verginella stuprata? trovi vergognoso che ci siano soggetti totalmente sfiduciati nei confronti della giustizia? io trovo vergognoso che ci sia una giustizia che ha portato a questo. e che ci sia chi si schiera pure. ma pensa te

[ninjathoo]

ma lol? :doh:


com'e' quel detto? il bue che dice cornuto...Cosa fanno i boss mafiosi quando si pentono? Lo sai? NO? Informati. Cosa è successo a Sofri? Lo sai? NO? Allora leggi. Possiamo anche parlare di altre sentenze finite tutte allo stesso modo.

;)

[shambler1]

Scusami ma non ho molta dimistichezza con 'ste cose, ma, vale di meno la vita di un'ex drogata o quella di una prostituta straniera? Vorrei capire, grazie

:confused:

Hai capito benissimo ma fai il furbino. Se l'opinione -bue -pubblica sostituisce al concetto "ragazza" il concetto "drogata" allora si siddia di meno al pensiero che una straniera possa averla ammazzata perchè "drogata" è automaticamente retrocessa fra "gli altri" e non "fra noi".
Almeno è questo che sperano i soliti noti:minoranza assoluta nel paese ma espertissimi nell'uso dei media e nella manipolazione del pensiero di massa.

[ninjathoo]

allora fai finta di non capire...

ti rendi conto che qui dentro c'e' gente che ha gia' deciso come finira' questo processo (che non e' manco iniziato credo)?

semplicemente VERGOGNOSO


tra l'altro critiche a sentenze (e sottolineo sentenze) io non ne ho mai fatte... piuttosto ho criticato il CODICE che e' ben altra cosa...
e in queste ultime pagine di 3d non se ne vedono di critiche al codice penaleLa sentenza si può criticare e commentare, il codice no (èerchè è una legge) al massimo se ne può chiedere l'abrogazione di qualche articolo.
;)

[ninjathoo]

Hai capito benissimo ma fai il furbino. Se l'opinione -bue -pubblica sostituisce al concetto "ragazza" il concetto "drogata" allora si siddia di meno al pensiero che una straniera possa averla ammazzata perchè "drogata" è automaticamente retrocessa fra "gli altri" e non "fra noi".
Almeno è questo che sperano i soliti noti:minoranza assoluta nel paese ma espertissimi nell'uso dei media e nella manipolazione del pensiero di massa.Vero! ;) E mi fà incazzare un fatto, non si guarda il dato di fatto, cioè una è morta ed un'altra è un'assassina. Ma il fatto che una è un'ex drogata (ma non si parlava tanto della reintegrazione degli ex drogati e della non discriminazione? :confused: ) e l'altra viene da paesi poveri (e per questo è da capire).

[Lucrezio]

Vedi il tarantino che molti anni fà uccise l'agente del fisco americano (non se n'è più parlato), è ancora dentro. E nonostante tutti le richieste di estradizione fatte (in modo che scontasse la pena in Italia) non l'hano lasciato andare. Ed è meglio così perchè quà avrebbe fatto un anno o due e poi gli avrebbero offerto un posto pubblico (solo perchè l'ucciso era un agente del fisco).

mi rivolgo ai moderatori!

si e' raggiunto proprio il limite!

dobbiamo leggere ancora per molto le vergognose accuse/calunnie contro la giustizia della repubblica italiana da parte di certi personaggi che popolano il forum?

grazie

Per favore, mantenete entrambi la calma.
Le segnalazioni vanno fatte senza essere comunicate in pubblico anche quando le affermazioni segnalate sono assolutamente irritanti.
Ninjathoo, sei pregato di evitare queste uscite sulla nostra magistratura: anche loro potrebbero arrabbiarsi e decidere di fare causa a chi li calunnia prima o dopo!
;)

[ronin17]

LoL... :asd: Il giudice applica la legge, non le proprie idee personali... I casi son tre: o scherzavi, e allora ridiamo, o non hai capito una ceppa di come si applica la Giustizia in Italia, oppure sei Paolo Bonaiuti.




Che ci vuoi fare, noi italiani siamo così, forse è anche per questo che va tutto così male... un gatto che si morde la coda.
@FastFreddy: mai criticata la giustizia italiana, in compenso per UNA assoluzione ci sono diverse condanne (magari prescritte e/o amnistiate :rolleyes: )... non parliamo di quell'individuo anche qua dentro, per favore :)

Comunque il fatto che la ragazza uccisa fosse sotto metadone non implica proprio nulla credo ;)

caro mio invece tu lo sai? io credo di si visto che ho fatto praticantato in tribunale , quello de l lavoro e so bene come vanno certe cose, e non x sentito dire, fidati se dico certe cose è perche le ho viste

[shambler1]

Vero! ;) E mi fà incazzare un fatto, non si guarda il dato di fatto, cioè una è morta ed un'altra è un'assassina. Ma il fatto che una è un'ex drogata (ma non si parlava tanto della reintegrazione degli ex drogati e della non discriminazione? :confused: ) e l'altra viene da paesi poveri (e per questo è da capire).

Dobbiamo farle notare queste cose, non permetterle a loro di fare insinuazioni e furbetterie varie per tacitare -l'opinione- bue pubblica.
Se il popolino si lascia fregare, lascia passare la nozione che questi fatti sono inevitabili ma sono anche anche buoni ed è colpa nostra e in fondo non è un gran male, di morti ce ne saranno a decine perchè non ci sarà nessun freno inibitore.

[lowenz]

Scusate se leggo solo ora (non ho letto il punto dove è saltata fuori sta cosa), qualcuno mi spiega sta cosa della "drogata"? :confused:

[gigio2005]

La sentenza si può criticare e commentare, il codice no (èerchè è una legge) al massimo se ne può chiedere l'abrogazione di qualche articolo.
;)

io credo sia il contrario

[ninjathoo]

Per favore, mantenete entrambi la calma.
Le segnalazioni vanno fatte senza essere comunicate in pubblico anche quando le affermazioni segnalate sono assolutamente irritanti.
Ninjathoo, sei pregato di evitare queste uscite sulla nostra magistratura: anche loro potrebbero arrabbiarsi e decidere di fare causa a chi li calunnia prima o dopo!
;)Chiedo scusa a gigio per essermi lasciato andare (chiaro che non sarei mai ricorso alle vie legali). Detto ciò, non credo di poter avere nulla da temere in quanto ho citato casi realmente esistenti (caso Sofri e collaboratori di giustizia) quindi non ho calunniato e offeso nessuno. Chiedo scusa anche a te per averti fatto intervenire inutilmente, Riconosco che ho agito d'impulso con tutti e due. Scusatemi.

;)

[lowenz]

Dobbiamo farle notare queste cose, non permetterle a loro di fare insinuazioni e furbetterie varie per tacitare -l'opinione- bue pubblica.
Se il popolino si lascia fregare, lascia passare la nozione che questi fatti sono inevitabili ma sono anche anche buoni ed è colpa nostra e in fondo non è un gran male, di morti ce ne saranno a decine perchè non ci sarà nessun freno inibitore.
Beh tanti di destra "conservatrice" immuni ai tuoi amati opinion makers direbbero "Ah era drogata? Meglio così".

[ninjathoo]

io credo sia il contrarioGuarda, non sono avvocato. Ma ho un po' di dimestichezza. Le sentenze devono essere sempre fornite con le dovute motivazioni proprio per permetterne le critiche e i commenti (critiche che non significa "questa sentenza fà gagare" oppure "il giudice che l'ha scritta è un idiota", eh?). Il codice, no è quello e non si commenta. Al massimo si critica e si può chiedere l'abrogazione di un codice, la sentenza invece può essere annullata in appello o in cassazione.

;)

[Imrahil]

caro mio invece tu lo sai? io credo di si visto che ho fatto praticantato in tribunale , quello de l lavoro e so bene come vanno certe cose, e non x sentito dire, fidati se dico certe cose è perche le ho viste

Io invece lo so, sì, difatti non faccio sparate come le tue. Il giudice applica la legge, al di là delle proprie idee personali, il fatto che tu abbia fatto praticantato non è rilevante, non implica necessariamente che tu sappia come vanno le cose, right?

@lowenz: niente, si è scoperto che la ragazza da 4 anni era in terapia e assumeva metadone, e lo aveva assunto la mattina in cui è stata uccisa.

[ninjathoo]

Beh tanti di destra "conservatrice" immuni ai tuoi amati opinion makers direbbero "Ah era drogata? Meglio così".:mbe: Non credo, io sono talmente di dx che per me AN è già a sx eppure non dico ciò, ma solo che si deve beccare la giusta condanna senza il ricorso a cavilli legali.

;)

[lowenz]

:mbe: Non credo, io sono talmente di dx che per me AN è già a sx eppure non dico ciò, ma solo che si deve beccare la giusta condanna senza il ricorso a cavilli legali.

;)
Sentiamo il parere di TDI :D

[ronin17]

Io invece lo so, sì, difatti non faccio sparate come le tue. Il giudice applica la legge, al di là delle proprie idee personali, il fatto che tu abbia fatto praticantato non è rilevante, non implica necessariamente che tu sappia come vanno le cose, right?

@lowenz: niente, si è scoperto che la ragazza da 4 anni era in terapia e assumeva metadone, e lo aveva assunto la mattina in cui è stata uccisa.

si è vero è irrilevante, infatti in tribunale andavamo a giocare
infatti ne sai piu tu che magari non hai visto un aula

[lowenz]

@lowenz: niente, si è scoperto che la ragazza da 4 anni era in terapia e assumeva metadone, e lo aveva assunto la mattina in cui è stata uccisa.
Se dico che si capiva dalla faccia sono una vittima degli Opinion Makers?

Cmq non vedo per quale motivo CONCRETO questo osteggi il processo per omicidio: se uno uccide anche un satanista è cmq un omicida e come tale va condannato, non ci sono opinion makers che tengano (neppure quelli di Avvenire :asd: ).

[ronin17]

che faccia aveva??

[lowenz]

che faccia aveva??
Quella che si è vista nei servizi ovviamente, quale faccia dovrebbe avere? :confused:
La critica era rivolta a chi parla degli Opinion Makers (anche in questo thread).

[Senza Fili]

Ma anche no, attendo lumi da te. Vanessa è stata assassinata e questo è un dato di fatto e non è in discussione, che poi abbia assunto il metadone non cambia l'incriminazione.

Quoto pienamente...e trovo vergognoso che si tenti di sminuire il reato cercando in qualche modo di infangare l'immagine della vittima.

[plutus]

Beh tanti di destra "conservatrice" immuni ai tuoi amati opinion makers direbbero "Ah era drogata? Meglio così".

questo lo deduci tu o lo hai letto da qualche parte?

[lowenz]

questo lo deduci tu o lo hai letto da qualche parte?
Non facciamo i finti tonti: il forum è pieno di thread da parte di un certo insieme di utenti con "Drogati=inutili, meglio se scompaiono, sono dei falliti", suvvia.

[ninjathoo]

Se dico che si capiva dalla faccia sono una vittima degli Opinion Makers?

Cmq non vedo per quale motivo CONCRETO questo osteggi il processo per omicidio: se uno uccide anche un satanista è cmq un omicida e come tale va condannato, non ci sono opinion makers che tengano (neppure quelli di Avvenire :asd: ).Se si riesce a provare che Vanessa sotto l'effetto del metadone avesse spinto la prostituta a quella reazione, avrebbe delle attenuanti. Se poi si riesce a far credere che la prostituta avesse agito in quel modo perchè nei modi di fare di Vanessa c'era qualcosa di aggressivo e pericoloso si può ottenere anche l'eccesso di leggittima difesa. Cmq un certo stato psico fisico della vittima che potesse aver indotto l'aggressore ad un'errata valutazione del momento potrebbe far cadere l'accusa di omicidio volontario. E' troppo lungo da spiegare e io devo andare,

Ciao a tutti e scusate tutti per la sfuriata di prima, credo che ormai sappiate che non fà parte del mio stile.

[lowenz]

MA LOL, cosa mi tocca leggere? :doh:

La giovane, secondo le indagini, aveva assunto metadone, un antagonista dell'eroina, presso il Sert del quartiere Montesacro.
Quello è il NALAXONE, non il metadone!! :doh:

[ninjathoo]

MA LOL, cosa mi tocca leggere? :doh:


Quello è il NALAXONE, non il metadone!! :doh:Alcuni confondono le sostanze perchè non le conoscono

;)

[BountyKiller]

la ragazza uccisa con l'ombrello era una tossicodipendente????:eek:

[lowenz]

Alcuni confondono le sostanze perchè non le conoscono

;)
Beh c'è una differenza immane tra nalaxone e metadone, se un giornalista li confonde è da licenziare perchè hanno giusto due effetti COMPLETAMENTE OPPOSTI.

[strat09]

Beh c'è una differenza immane tra nalaxone e metadone, se un giornalista li confonde è da licenziare perchè hanno giusto due effetti COMPLETAMENTE OPPOSTI.

però nella terapia viene usato proprio il metadone. credo che il giornalista abbia confuso antagonista con sostituto (non che sia un errore meno grave in effetti)

[gigio2005]

Se si riesce a provare che Vanessa sotto l'effetto del metadone avesse spinto la prostituta a quella reazione, avrebbe delle attenuanti. Se poi si riesce a far credere che la prostituta avesse agito in quel modo perchè nei modi di fare di Vanessa c'era qualcosa di aggressivo e pericoloso si può ottenere anche l'eccesso di leggittima difesa. Cmq un certo stato psico fisico della vittima che potesse aver indotto l'aggressore ad un'errata valutazione del momento potrebbe far cadere l'accusa di omicidio volontario. E' troppo lungo da spiegare e io devo andare,

Ciao a tutti e scusate tutti per la sfuriata di prima, credo che ormai sappiate che non fà parte del mio stile.

quoto! finalmente...

[lowenz]

però nella terapia viene usato proprio il metadone. credo che il giornalista abbia confuso antagonista con sostituto (non che sia un errore meno grave in effetti)
Appunto, ti pare? I metadone antagonista.....è come dire "Oggi mi sono comprato un'utilitaria della Bugatti".

[Imrahil]

si è vero è irrilevante, infatti in tribunale andavamo a giocare
infatti ne sai piu tu che magari non hai visto un aula

È irrilevante perché la legge dice altro, con che giudici hai avuto a che fare te non lo so, ma non puoi per questo assumere che tutti siano così. Discussione chiusa per, non c'è niente da discutere :)

[ronin17]

sei un grande , ti voglio a zelig:D

[Senza Fili]

In un paese serio si ravviserebbe il reato di violazione della privacy e di vilipendio verso un defunto/a in quanto il particolare in oggetto riguarda solo e soltanto, fino a prova contraria certa ed inequivocabile, la persona interessata nonchè i suoi famigliari e non può esser fatto oggetto di pettegolezzo. Le cartelle cliniche sono segrete e mi piacerebbe sapoere chi e a che titolo ha diffuso simili notizie riguardanti la sfera privata ed inattinenti il fatto criminale.

Mi riallaccio anche all'evento dell'incidente occorso al pulmman scolastico in piemonte nel quale si è diffusa senza riguardo alcuno la notizia che l'autista si era fatto uno spinello la sera precedente nonostante non vi siano evidenze che possano correlare lo spinello con l'incidente.

Io sono contrario all'uso delle droghe e toglierei la patente a chiunque ne faccia uso ma da qui a render pubblici fatti privati ne corre di strada perchè si configura, se poi non venisse suffragato da prove, un vero e proprio atto calunnioso in quanto collegherebbe arbitrariamente due fatti estranei tra loro.



Quoto pienamente.

[Imrahil]

sei un grande , ti voglio a zelig:D

Non sai più cosa dire e passi agli sfottò? Sicuramente un atteggiamento maturo :)

[ronin17]

quello che dovevo dire l'ho detto, tu neghi pure l'evidenza. che vuoi che dico. se vuoi pensarla come vuoi tu fai pure. sai che mi interessa

[Imrahil]

quello che dovevo dire l'ho detto, tu neghi pure l'evidenza. che vuoi che dico. se vuoi pensarla come vuoi tu fai pure. sai che mi interessa

Perfetto, tu continua ad avere le tue convinzioni, non è affar mio :)

[shambler1]

In un paese serio si ravviserebbe il reato di violazione della privacy e di vilipendio verso un defunto/a in quanto il particolare in oggetto riguarda solo e soltanto, fino a prova contraria certa ed inequivocabile, la persona interessata nonchè i suoi famigliari e non può esser fatto oggetto di pettegolezzo. Le cartelle cliniche sono segrete e mi piacerebbe sapoere chi e a che titolo ha diffuso simili notizie riguardanti la sfera privata ed inattinenti il fatto criminale.

loro.
E' una guerra, una guerra mediatica. Questi non guardano in faccia niente e nessuno.

[Lucrezio]

Chiedo scusa a gigio per essermi lasciato andare (chiaro che non sarei mai ricorso alle vie legali). Detto ciò, non credo di poter avere nulla da temere in quanto ho citato casi realmente esistenti (caso Sofri e collaboratori di giustizia) quindi non ho calunniato e offeso nessuno. Chiedo scusa anche a te per averti fatto intervenire inutilmente, Riconosco che ho agito d'impulso con tutti e due. Scusatemi.

;)

Figurati ;)
:D

[gigio2005]

Certamente è vero ma permettimi di mettere all'indice l'assoluta latitanza delle, conseguenza dell'inettitudine conclamata in esse presente e sempre siano degne di esser definite tali, istituzioni che dovrebbero, invece, far rispettare le regole, la legge sulla privacy ne è un esempio ma non l'unico, che esse stesse hanno promulgato.

edit...

[gigio2005]

:rolleyes: :rolleyes:

Non capisco bene il senso ma se è allineato con il contenuto di certi tuoi post precedenti mostri di non voler ammettere lo scempio che è stato fatto di questo paese proprio da parte di coloro che avrebbero dovuto garantire l'esatto contrario e così facendo ne rasenti la, pur involontaria, complicità.

nono :D era un post ironico...riflettevo sull'uso della sintassi

[Ferdy78]

Se dico che si capiva dalla faccia sono una vittima degli Opinion Makers?

Cmq non vedo per quale motivo CONCRETO questo osteggi il processo per omicidio: se uno uccide anche un satanista è cmq un omicida e come tale va condannato, non ci sono opinion makers che tengano (neppure quelli di Avvenire :asd: ).

No, non l'ho mai scritto qui...ma certo che a vederla in faccia, dalla foto, proprio no stinco di santo non doveva essere:O , la vittima dico.;)

E se quella (l'asasina o presunta tale) ha reagito a qualche spintone in quel modo non lo è neppure lei...ma far passare una azione simile per atto folle e non casuale...ce ne vuole

[greengio]

Alcune testimonianze (sentito al TG, ambasciator non porta pena) parlavano di una discussione nata in metro tra le due a causa di un presunto contatto tra le due che avrebbe portato ad un spintone della vittima e al conseguente diverbio sfociato in quello che tutti sappiamo. E se fosse che l'omicidio si avvenuto in maniera del tutto casuale (pur sempre la colpa rimane) dovuto alla concitazione del diverbio/colluttazione ? Io sono totalmente per la tolleranza zero, reintrodurrei la pena di morte per alcuni reati e solo in presenza di prove schiccianti tipo flagranza di reato (leggetevi "innocente" di John Grisham se vi capita) ma alcune cose possono realmente accadere anche senza premeditazione...

[svarionman]

Chiaro che è avvenuto senza premeditazione......oppure l'hobby della romena era infilzare gli occhi degli sconosciuti?
Una discussione finita male, da quello che si apprende dalle testimonianze.

[ronin17]

Alcune testimonianze (sentito al TG, ambasciator non porta pena) parlavano di una discussione nata in metro tra le due a causa di un presunto contatto tra le due che avrebbe portato ad un spintone della vittima e al conseguente diverbio sfociato in quello che tutti sappiamo. E se fosse che l'omicidio si avvenuto in maniera del tutto casuale (pur sempre la colpa rimane) dovuto alla concitazione del diverbio/colluttazione ? Io sono totalmente per la tolleranza zero, reintrodurrei la pena di morte per alcuni reati e solo in presenza di prove schiccianti tipo flagranza di reato (leggetevi "innocente" di John Grisham se vi capita) ma alcune cose possono realmente accadere anche senza premeditazione...

uno senza premeditazione al limite manda a quel paese se discuti con qualcuno, se dai l'ombrellata è perche vuoi far male

[shambler1]

Certamente è vero ma permettimi di mettere all'indice l'assoluta latitanza delle, conseguenza dell'inettitudine conclamata in esse presente e sempre siano degne di esser definite tali, istituzioni che dovrebbero, invece, far rispettare le regole, la legge sulla privacy ne è un esempio ma non l'unico, che esse stesse hanno promulgato.

Le istituzioni ( o come le vogliamo chiamare) sono evidentemente schierate .

[shambler1]

Non so perchè ma ho la sensazione che lo siano contro di noi.

Apatridi peninsulari contro italiani ? :D

[lowenz]

No, non l'ho mai scritto qui...ma certo che a vederla in faccia, dalla foto, proprio no stinco di santo non doveva essere:O , la vittima dico.;)
Ma il problema non è quello, ma che davvero qualcuno crede che OGNI opinione sia indirizzata da oscuri manovratori per mettere italiani contro italiani.....ma per favore!

[shambler1]

Ti correggo: cosmopoliti cittadinomondisti contro italiani :D

[lowenz]

Ti correggo: cosmopoliti cittadinomondisti contro italiani :D
Uno può considerarsi cittadino del mondo perchè non gli va bene NESSUNA patria.....né l'Italia, né la Romania, né gli USA, né l'Iran, né il Tibet (così anticipo già il momento in cui qualcuno dirà che la gente si fa buddista per noia) né la Cina, né lo stato israeliano né quello palestinese.

Piacerebbe sapere quanto male (perchè bene è ovviamente impossibile) consideri Erasmo da Rotterdam :D

[shambler1]

Se il proprio paese non gli va bene , al punto da "tifare" per una assassina (non apertamente ma in modo sottile, perchè straniera) allora è meglio che emigri .
Cosa diremmo di uno che, avendo un parente stretto ucciso da un vicino di casa, mettesse sullo stesso piano il parente ucciso e l'assassino ("ma tanto di parenti ne ho tanti e poi di sicuro deve essere anche colpa sua" ?

Senza voler fare polemica con nessuno in particolare, ovviamente.

[lowenz]

Se il proprio paese non gli va bene , al punto da "tifare" per una assassina (non apertamente ma in modo sottile, perchè straniera) allora è meglio che emigri
E quali utenti avrebbero fatto così? Io non ne ho visti.

[ninjathoo]

Alcune testimonianze (sentito al TG, ambasciator non porta pena) parlavano di una discussione nata in metro tra le due a causa di un presunto contatto tra le due che avrebbe portato ad un spintone della vittima e al conseguente diverbio sfociato in quello che tutti sappiamo. E se fosse che l'omicidio si avvenuto in maniera del tutto casuale (pur sempre la colpa rimane) dovuto alla concitazione del diverbio/colluttazione ? Io sono totalmente per la tolleranza zero, reintrodurrei la pena di morte per alcuni reati e solo in presenza di prove schiccianti tipo flagranza di reato (leggetevi "innocente" di John Grisham se vi capita) ma alcune cose possono realmente accadere anche senza premeditazione...Alcuni diagrammi mostravano che portava l'ombrello a mo' di fucile con baionetta, con la punta rivolta verso l'alto (col rischio di far del male anche accidentalmente). Il fatto poi che l'abbia usato per infilzare l'occhio, dimostra la volontarietà del gesto di far male sul serio (fino alle estreme conseguenze) e suppongo lo avesse usato allo stesso modo contro chiunque l'avesse importunata. Se non avesse voluto uccidere, avrebbe usato l'ìombrello come bastone sulle gambe o sulla testa o ancora sul torace. No, condannata senza appello.

:mad:

[gigio2005]

Se il proprio paese non gli va bene , al punto da "tifare" per una assassina

mi pare che accusare ingiustamente di concorso in omicidio o favoreggiamento (calunnia) altri utenti del forum possa essere configurato come reato.

ti pregherei di spiegarti meglio e quanto meno scusarti

[TOWERTORRE]

in effetti da alcune immagini registrate molto prima dei fatti, quando la romena è entrata in stazione, si vede chiaramente che portava l'ombrello non per il manico ma per la parte centrale e teneva la punta non verso il basso, ma davanti a sè. Comportamento un po' pericoloso in un luogo affollato come la metro, dove il contatto anche accidentale è frequente. Non è impossibile che la romena, in quanto prostituta, fosse abituata a portare con sè oggetti vari e a usarli come armi improprie per difendersi da clienti pericolosi.

[shambler1]

mi pare che accusare ingiustamente di concorso in omicidio o favoreggiamento (calunnia) altri utenti del forum possa essere configurato come reato.

ti pregherei di spiegarti meglio e quanto meno scusarti
Amico forse hai volutamente frainteso.
Io non accusato nessuno di concorso in omicidio o favoreggiamento , reati che presuppongono una azione fisica .

Ho fatto solo presente un atteggiamento mentale , che ho rilevato , una posizione se vuoi, di falsa equidistanza , di difesa se ti piace
quindi per questa persona come si dovesse salvarla da un linciaggio ad opera di una massa di bruti, a forza di controesempi e di puntini sulle "i".

Un atteggiamento derivante dall'essere sta ragazza straniera .
Dimmi tu se sbaglio . Ho inteso male? Avrò inteso male io.
Ma se non mi sbaglio (speriamo che abbia inteso male) ebbene è un atteggiamento che giudico estremamente negativo , anche per gli immigrati. Non è difficile capire il perchè.

[gigio2005]

Amico forse hai volutamente frainteso.
Io non accusato nessuno di concorso in omicidio o favoreggiamento , reati che presuppongono una azione fisica .

Ho fatto solo presente un atteggiamento mentale , che ho rilevato , una posizione se vuoi, di falsa equidistanza , di difesa se ti piace
quindi per questa persona come si dovesse salvarla da un linciaggio ad opera di una massa di bruti, a forza di controesempi e di puntini sulle "i".

Un atteggiamento derivante dall'essere sta ragazza straniera .
Dimmi tu se sbaglio . Ho inteso male? Avrò inteso male io.
Ma se non mi sbaglio (speriamo che abbia inteso male) ebbene è un atteggiamento che giudico estremamente negativo , anche per gli immigrati. Non è difficile capire il perchè.

non ho ben capito cosa vuol dire "falsa equidistanza" e non ho capito cosa intendi con posizione di difesa...

nel frattempo ti cito:
"al punto da "tifare" per una assassina "

ora visto che mi sembra abbastanza chiaro che qui dentro nessuno si e' mai sognato di "tifare" per una assassina (al massimo si tifa affinche' la giustizia faccia il suo corso) ti pregherei di ritirare quanto detto sopra che mi pare volgarmente offensivo

[ninjathoo]

mi pare che accusare ingiustamente di concorso in omicidio o favoreggiamento (calunnia) altri utenti del forum possa essere configurato come reato.

ti pregherei di spiegarti meglio e quanto meno scusartiAl massimo avrà accusato qualcuno di apologia di reato, non di concorso nel reato in quanto, a menocchè non si sia dato una mano all'assassina , non può sussistere. Cmq, in questo topic sono in molti ad accusare ingiustamente qualcuno (no?).

;)

[gigio2005]

apologia di reato

eccolo!

non mi veniva :D


http://img151.imageshack.us/img151/9334/thanksfortheinfoeh1.jpg

[shambler1]

E no caro , apologia di reato sarebbe " la rumena ha fatto bene" e questo nessuno lo ha mai detto , ovviamente. :rolleyes:

Io ho sostenuto una cosa diversa: facendo un discorso generale (non so per quale motivo tu ti senta offeso) ci sono persone che si indignano ..quando gli italiani spaventati chiedono pene severe.
Costoro sentono l'esigenza di controbattere con l'esempio dei preti pedofili, come fossero parte del fronte contrapposto.
In questo senso "fare il tifo", cioè non incitare all'omicidio ( è ovvio) ma pendere le difese dello straniero autore di reati, simpatizzare come a dire
:" si ,avrà sbagliato, è stata una tragedia ma anche un caso ma ora non la colpevolizziamo troppo , è straniera poverina, e quanti italiani violenti ci sono?" .

E' un modo di pensare diffuso, non certo caratteristico del forum , che è pericoloso perchè incoraggia i crimini violenti .
Io non accuso nessuno di reati ma la mia opinione è che sia frequente un modo di ragionare , nei confronti degli immigrati e della cosidetta "integrazione" che è pseudo buonista e quindi sbagliato e nocivo.

[gigio2005]

E no caro , apologia di reato sarebbe " la rumena ha fatto bene" e questo nessuno lo ha mai detto , ovviamente. :rolleyes:

Io ho sostenuto una cosa diversa: facendo un discorso generale (non so per quale motivo tu ti senta offeso) ci sono persone che si indignano ..quando gli italiani spaventati chiedono pene severe.

trovami un post in cui qualcuno si e' indignato quando qualcun altro ha chiesto pene severe
In questo senso "fare il tifo", cioè non incitare all'omicidio ( è ovvio) ma pendere le difese dello straniero autore di reati, simpatizzare come a dire
:" si ,avrà sbagliato, è stata una tragedia ma anche un caso ma ora non la colpevolizziamo troppo , è straniera poverina, e quanti italiani violenti ci sono?" .

trovami un post in cui qualcuno dice "poverina e' straniera non la colpevolizziamo"

[shambler1]

Scusa tanto ma io sto parlando di atteggiamento generale , non di singole frasi? Perchè ti rifiuti di capire il senso del mio intervento e ti attacchi alle singole frasi, stravolgendole dal contesto?
E poi, avrò pure diritto alla mie opinioni? Vuoi togliermi il mio diritto a ricavare delle impressioni da un discorso cosi complesso ?
Da una serie di discussioni protratte per giorni , fra decine e decine di persone , io ho notato questi due atteggiamenti ( certamente facendo una media) e ho spiegato (speriamo in modo esauriente) come la penso e perchè.
Non ho mai accusato nessuno di nessun crimine ma taluni di un atteggiamento mentale dannoso e sbagliato.

Tu come la pensi? Spiegaci come la pensi tu allora.

[ninjathoo]

E no caro , apologia di reato sarebbe " la rumena ha fatto bene" e questo nessuno lo ha mai detto , ovviamente. :rolleyes: Apologia, significa parlare in difesa di........ E il reato da lui presupposto era più vicino all'apologia che al favoreggiamento.
;)

Io ho sostenuto una cosa diversa: facendo un discorso generale (non so per quale motivo tu ti senta offeso) ci sono persone che si indignano ..quando gli italiani spaventati chiedono pene severe.
Costoro sentono l'esigenza di controbattere con l'esempio dei preti pedofili, come fossero parte del fronte contrapposto.
In questo senso "fare il tifo", cioè non incitare all'omicidio ( è ovvio) ma pendere le difese dello straniero autore di reati, simpatizzare come a dire
:" si ,avrà sbagliato, è stata una tragedia ma anche un caso ma ora non la colpevolizziamo troppo , è straniera poverina, e quanti italiani violenti ci sono?" .Prendere le difese di un indiziato di reato non è reato (sennò sai quanti avvocati difensori ci sarebbero in galera?) prendere le difese di un reato, simpatizzare per lo stesso o incitare a commetterlo rientrano nella configurazione di reato all'opologia di reato e reato di istigazione al reato. ;)

E' un modo di pensare diffuso, non certo caratteristico del forum , che è pericoloso perchè incoraggia i crimini violenti .
Io non accuso nessuno di reati ma la mia opinione è che sia frequente un modo di ragionare , nei confronti degli immigrati e della cosidetta "integrazione" che è pseudo buonista e quindi sbagliato e nocivo. Questo è verissimo :mad: . Tutti pronti a difendere caino. Ma ad abele, non ci pensa nessuno? Caino ha sbagliato? Allora paghi!

:mad:

[ninjathoo]

trovami un post in cui qualcuno si e' indignato quando qualcun altro ha chiesto pene severe

trovami un post in cui qualcuno dice "poverina e' straniera non la colpevolizziamo"Vabbè, dai! Tu sei stato il primo ad indignarti, a chiedere di aspettare la fine del processo. Che la stiamo condannando a priori. Guarda che non è indiziata, ma ci sono prove concrete e video che la inchidano.

;)

[dasdsasderterowaa]

Vabbè, dai! Tu sei stato il primo ad indignarti, a chiedere di aspettare la fine del processo. Che la stiamo condannando a priori. Guarda che non è indiziata, ma ci sono prove concrete e video che la inchidano.

;)

beh, ma c'è anche la sua confessione di aver commesso il fatto (anche se lei parla di gesto involontario)

[lowenz]

ma pendere le difese dello straniero autore di reati, simpatizzare come a dire:" si ,avrà sbagliato, è stata una tragedia ma anche un caso ma ora non la colpevolizziamo troppo , è straniera poverina, e quanti italiani violenti ci sono?" .

Vedremo quando capiterà ai patriottici iraniani che ti sono tanti cari, ok? :D

E' un modo di pensare diffuso, non certo caratteristico del forum , che è pericoloso perchè incoraggia i crimini violenti .
Perchè, secondo te i criminali vengono incoraggiati dall'opinione pubblica? Un modello assai bizzarro di criminalità.

[gigio2005]

Caino ha sbagliato? Allora paghi!

:mad:
forse devo fare ripetizioni di italiano.....

MA CHI HA MAI DETTO IL CONTRARIO?????

Vabbè, dai! Tu sei stato il primo ad indignarti, a chiedere di aspettare la fine del processo. Che la stiamo condannando a priori. Guarda che non è indiziata, ma ci sono prove concrete e video che la inchidano.

;)

ma perche' scusa.... siamo arrivati al punto che non bisogna manco piu' processare le persone???
siamo d'accordo che e' stata lei ad uccidere la ragazza...NESSUNO ha mai messo in dubbio questo...

ma il processo servira' a capire di che omicidio si sia trattato,... etc

[shambler1]

Vedremo quando capiterà ai patriottici iraniani che ti sono tanti cari, ok? :D

Perchè, secondo te i criminali vengono incoraggiati dall'opinione pubblica? Un modello assai bizzarro di criminalità.

Ti spiego (anche per gli altri) il mio pensiero.
Nella vita tutti noi ci troviamo in condizioni di fare delle scelte , okay?
Una persona che venga da un contesto violento, abituato a ragionare in termini tribali , che cerchi la ventura e la fortuna in un paese straniero pieno di comportamenti assurdi può trovarsi spesso in condizione di dare una risposta violenta ad una situazione oppure , addirittura nella facoltà di agire con violenza magari per commettere un atto di sopraffazione su un nativo , un locale.

Ci siamo? E' tutto chiaro?
Ora vorrei fare un esempio e distinguere due casi che chiameremo a) e b)
lo straniero del nostro esempio è al bivio: un italiano gli ha detto una frase che lui non comprende e non suona amichevole e costui è molto più anziano e più piccolo come stazza (eviterà esempi di natura sessuale), il nostro amico si sente ferito nel suo amor proprio e fa per gettarsi sull'anziano, forte dei suoi oltre 50 kg di carne, ossa e muscoli.
caso a): gli italiani presenti non reagiranno , nessuno chiamerà le guardie semmai i poliziotti dovessero prenderlo , sarà portato in caserma e spedito a casa con un foglio di via che sarà tosto tramutato in barchetta di carta ; se l'anziano ha parecchi amici con lui , ci saranno persino italiani che prenderanno le difese dello straniero in quanto straniero. Al suo paese se qualcuno avesse aggredito un anziano locale , sarebbe stato picchiato in modo tremendo da una folla raccoltasi sul momento , se mai fosse uscito vivo avrebbe portato per sempre i segni .

caso b) gli italiani presenti reagiscono come se il connazionale aggredito fosse un familiare , è comunque uno di loro (uno di noi). Decine di sguardi cattivi si posano sullo straniero , che diventa di colpo gentilissimo.
Anche evitando la reazione omicida della folla,se avesse aggredito fisicamente il vecchietto il nostro sarebbe stato immediatamente bloccato a terra da decine di persone, consegnato alle guardie e condannato ad una pena detentiva.

IN QUALE CASO C'E' LA MAGGIORE POSSIBILITà CHE SI COMPIA UN ATTO DI VIOLENZA , NEL PRIMO O NEL SECONDO?
IO DICO NEL PRIMO CASO PERCHè SARANNO TOLTI I FRENI INIBITORI; INOLTRE LA FOLLA SAREBBE PERCEPITA COME ANONIMA , PRIVA DI UN PRINCIPIO IDENTITARIO .


Un popolo con una forte identità , con un passato e una serie di volti, di luoghi , di storia su cui identificarsi può ADOTTARE uno straniero e INTERPRETARE il vissuto , la cultura.
Un ex popolo, che percepisca la storia etc, con fastidio, con disprezzo e irrisione, che non ha una identità , non può accogliere proprio nessuno..non può accettare nessuna vera diversità, mi capite stavolta? Riesco a farmi comprendere?
Lo chiedo in modo accorato, senza far polemica.

[lowenz]

Ti spiego (anche per gli altri) il mio pensiero.
Nella vita tutti noi ci troviamo in condizioni di fare delle scelte , okay?
Una persona che venga da un contesto violento, abituato a ragionare in termini tribali , che cerchi la ventura e la fortuna in un paese straniero pieno di comportamenti assurdi può trovarsi spesso in condizione di dare una risposta violenta ad una situazione oppure , addirittura nella facoltà di agire con violenza magari per commettere un atto di sopraffazione su un nativo , un locale.

Ci siamo? E' tutto chiaro?
Ora vorrei fare un esempio e distinguere due casi che chiameremo a) e b)
lo straniero del nostro esempio è al bivio: un italiano gli ha detto una frase che lui non comprende e non suona amichevole e costui è molto più anziano e più piccolo come stazza (eviterà esempi di natura sessuale), il nostro amico si sente ferito nel suo amor proprio e fa per gettarsi sull'anziano, forte dei suoi oltre 50 kg di carne, ossa e muscoli.
caso a): gli italiani presenti non reagiranno , nessuno chiamerà le guardie semmai i poliziotti dovessero prenderlo , sarà portato in caserma e spedito a casa con un foglio di via che sarà tosto tramutato in barchetta di carta ; se l'anziano ha parecchi amici con lui , ci saranno persino italiani che prenderanno le difese dello straniero in quanto straniero. Al suo paese se qualcuno avesse aggredito un anziano locale , sarebbe stato picchiato in modo tremendo da una folla raccoltasi sul momento , se mai fosse uscito vivo avrebbe portato per sempre i segni .

caso b) gli italiani presenti reagiscono come se il connazionale aggredito fosse un familiare , è comunque uno di loro (uno di noi). Decine di sguardi cattivi si posano sullo straniero , che diventa di colpo gentilissimo.
Anche evitando la reazione omicida della folla,se avesse aggredito fisicamente il vecchietto il nostro sarebbe stato immediatamente bloccato a terra da decine di persone, consegnato alle guardie e condannato ad una pena detentiva.

IN QUALE CASO C'E' LA MAGGIORE POSSIBILITà CHE SI COMPIA UN ATTO DI VIOLENZA , NEL PRIMO O NEL SECONDO?
IO DICO NEL PRIMO CASO PERCHè SARANNO TOLTI I FRENI INIBITORI; INOLTRE LA FOLLA SAREBBE PERCEPITA COME ANONIMA , PRIVA DI UN PRINCIPIO IDENTITARIO .


Un popolo con una forte identità , con un passato e una serie di volti, di luoghi , di storia su cui identificarsi può ADOTTARE uno straniero e INTERPRETARE il vissuto , la cultura.
Un ex popolo, che percepisca la storia etc, con fastidio, con disprezzo e irrisione, che non ha una identità , non può accogliere proprio nessuno..non può accettare nessuna vera diversità, mi capite stavolta? Riesco a farmi comprendere?
Lo chiedo in modo accorato, senza far polemica.
Le cose sono molto più complesse di questa linearizzazione (nativi / non nativi, identità culturale=popolo saldo), e te lo mostro con un esempio semplice semplice (legato al tuo amato Iran) che prende spunto dal tuo:

Giovane rivoluzionario islamico e vecchio zoroastrista

Secondo te cosa capita?
Vince l'identità del popolo o quella religiosa?
Quale è il "vero" popolo?

E cmq non hai spiegato il motivo del perchè un criminale guardi alla pubblica opinione per incentivare la sua condotta criminosa, cosa che reputo assai improbabile.

[shambler1]

Le cose sono molto più complesse di questa linearizzazione (nativi / non nativi, identità culturale=popolo saldo), e te lo mostro con un esempio semplice semplice (legato al tuo amato Iran) che prende spunto dal tuo:

Giovane rivoluzionario islamico e vecchio zoroastrista

Secondo te cosa capita?
Vince l'identità del popolo o quella religiosa?
Quale è il "vero" popolo?
Sei rimasto scioccato con questa storia dell'Iran :eek: ..pensiamo un attimo all'Italia poverina, che non se non ci pensiamo noi , nessun altro lo farà ;)

E cmq non hai spiegato il motivo del perchè un criminale guardi alla pubblica opinione, cosa che reputo assai improbabile. davvero non è chiaro? Forse perchè esiste un fattore per il quale i comportamenti delle persone non sono totalmente slegati dall'ambiente circostante e dell'idea che le persone si fanno di esso. Non italiani, gli stranieri, gli iraniani ..tutte le persone agiscono e pensano anche (alcuno sostengo soprattutto) in rapporto all'ambiente.
La distinzione che tu fai tra crimininali e altri , spero di aver capito male io , è da telefilm americano moderno: nella realtà possono esserci infinite sfumature.

[lowenz]

Sei rimasto scioccato con questa storia dell'Iran :eek: ..pensiamo un attimo all'Italia poverina, che non se non ci pensiamo noi , nessun altro lo farà ;)
No è che per te è lo stato perfetto, dato il forte nazionalismo imperantevi :D
Poi però scavi un po' sotto e troverai i famosi vecchietti (non i giovani montati!) pre-rivoluzione che non sono poi così contenti dello stato attuale della cose.

davvero non è chiaro? Forse perchè esiste un fattore per il quale i comportamenti delle persone non sono totalmente slegati dall'ambiente circostante e dell'idea che le persone si fanno di esso. Non italiani, gli stranieri, gli iraniani ..tutte le persone agiscono e pensano anche (alcuno sostengo soprattutto) in rapporto all'ambiente.
Sì ok, ma non riesco a capire come sia possibile che un criminale possa sentirsi giustificato e spinto e comportamenti più criminosi dall'opinione fuori da un ambito di terrorismo (in quello invece sono il primo a capire come conti l'opinione pubblica a sostegno) :boh:

La distinzione che tu fai tra crimininali e altri , spero di aver capito male io , è da telefilm americano moderno: nella realtà possono esserci infinite sfumature.
E perchè sarebbe da telefilm americano? Pensi che uno ladro slavo si senta invogliato dagli italiani a rubare ancora? :help:
Imho se ne sbatte altamente di quello che gli italiani dicono o non dicono pro/contro di lui: al massimo ne ride e pensa a rubare (anche perchè capirà il 30% della lingua).

[shambler1]

E allora vuol dire che non sono riuscito a chiarire il mio pensiero..Low , stacca un attimo lo sguardo dall'Iran e pensiamo all'Italia . Povera patria mia, ne ho una sola? Dovresti buttarla alle ortiche per farmi seguace di altre nazioni? No grazie, prima devo recuperare la mia...

No è che per te è lo stato perfetto, dato il forte nazionalismo imperantevi :cry: ti potrei fare un controesempio , una battuta bella low , cosi la capiscono tutti .. non mi va , facciamo che ho riso, va bene? ahah contento?

[lowenz]

E allora vuol dire che non sono riuscito a chiarire il mio pensiero..Low , stacca un attimo lo sguardo dall'Iran e pensiamo all'Italia . Povera patria mia, ne ho una sola? Dovresti buttarla alle ortiche per farmi seguace di altre nazioni? No grazie, prima devo recuperare la mia...
Ma non sono certo io a buttar via l'Italia, ma secondo me insinuare in modo strisciante che siamo "finiti" a causa del buonismo cosmopolita non è che giovi tanto eh.....va' a dire ad una persona insicura che è inaffidabile e ti si butterà giù dalla finestra.

:cry: ti potrei fare un controesempio , una battuta bella low , cosi la capiscono tutti .. non mi va , facciamo che ho riso, va bene? ahah contento?
:confused:

Cmq io sono sempre contento soprattutto quando mi chiamano con un diminutivo, vuol dire che mi sono fatto un po' strada nei ricordi altrui, se scompaio almeno lì continuerò a vivere (e mi va benone anche come guasta-tesi / rompipalle che poi è l'essenza del mio essere :D)

[shambler1]

battuta low intendevo di basso livello..Lowenz , non è che siamo finiti a causa del buonismo , però il buonismo è il contrario della bontà, pensaci.


A forza di sentirti nominare l'Iran rischi che ti ritirano la tessera noachita :D

[lowenz]

battuta low intendevo di basso livello..Lowenz , non è che siamo finiti a causa del buonismo, però il buonismo è il contrario della bontà, pensaci.
Beh questo mi pare condivisibile da tutti, ma mi sfugge come il buonismo verso l'immigrato sia collegato al sentimento "anti-italiano" (nel senso che vanno di pari passo), perchè questo'ultimo era già diffuso da molto prima che gli immigrati arrivassero in massa, ed era frutto di quella semi presa di coscienza ("rubano tutti, sono tutti ladri, non fidarti di nessuno") del cambiamento sociale avvenuto a causa del passaggio da una vita "contadino-artigianale" al consumismo sfrenato degli ultimi decenni: gli italiani hanno perso fiducia negli altri italiani e sono reciprocamente sospettosi da MOLTO tempo.....e se permetti non c'entra il "laicismo imperante che distrugge l'identità di un popolo", ma banalmente il portafoglio e l'invidia.


A forza di sentirti nominare l'Iran rischi che ti ritirano la tessera noachita :D
:rotfl:

Ma me l'hanno già ritirata quando hanno scoperto che non mi va bene nemmeno quella :asd: :D

[shambler1]

Beh questo mi pare condivisibile da tutti, ma mi sfugge come il buonismo verso l'immigrato sia collegato al sentimento "anti-italiano" (nel senso che vanno di pari passo), perchè questo'ultimo era già diffuso da molto prima che gli immigrati arrivassero in massa, ed era frutto di quella semi presa di coscienza ("rubano tutti, sono tutti ladri, non fidarti di nessuno") del cambiamento sociale avvenuto a causa del passaggio da una vita "contadino-artigianale" al consumismo sfrenato degli ultimi decenni: gli italiani hanno perso fiducia negli altri italiani e sono reciprocamente sospettosi da MOLTO tempo.....e se permetti non c'entra il "laicismo imperante che distrugge l'identità di un popolo", ma banalmente il portafoglio e l'invidia.


:rotfl:

Ma me l'hanno già ritirata quando hanno scoperto che non mi va bene nemmeno quella :asd: :D
Infatti il falso buonismo verso l'immigrato è frutto di un odio di sè preesistente.
però se non combattiamo prima quest'odio ( del quale l'immigrato è solo uno strumento inconsapevole) , questo nichilismo schifoso, andrà sempre peggio.

Come, la tua tessera da noachide..quella plastificata coi punti.

[lowenz]

Come, la tua tessera da noachide..quella plastificata coi punti.
Sì, ovviamente della Standa :asd: :D

[ninjathoo]

forse devo fare ripetizioni di italiano.....

MA CHI HA MAI DETTO IL CONTRARIO?????



ma perche' scusa.... siamo arrivati al punto che non bisogna manco piu' processare le persone???
siamo d'accordo che e' stata lei ad uccidere la ragazza...NESSUNO ha mai messo in dubbio questo...

ma il processo servira' a capire di che omicidio si sia trattato,... etcCredo proprio che noi due non ci si capisce con l'italiano caro Gigio. Anche se non l'hai detto tu, se rileggi con attenzione tutto il topic, troverai che c'è qualcuno che ne prende le difese. NOn dico che non si debba processarle, per carità, però mi fà schifo che ci si possa appigliare a dei cavilli per far ottenere una pena ridotta. C'è stato chi ha detto che piange, beata lei che può farlo. Vanessa non può più piangere. Qualcuno ha riportato il trafiletto di giornale che sottolineava che Vanessa avesse preso il metadone. Tutto per fare in modo di far credere alla gente che caino in fondo non ha agito così perchè era cattivo ma perchè lo hanno spinto ad agire in quel modo. Sul tipo di omicidio................ Io non ho dubbi. E' stato preterintenzionale, se non volontario proprio. Ma è solo una mia opinione.


;)

[gigio2005]

Omicidio in metro Roma: Gup, Doina non voleva uccidere
19 febbraio 2008 alle 17:41 — Fonte: repubblica.it voti — 0 commenti

La rumena Doina Matei non voleva uccidere la 21enne Vanessa Russo, quando le scagliò un colpo in faccia con la punta dell’ombrello nella lite scoppiata il 26 aprile 2007 alla stazione Termini della metropolitana di Roma.

La morte della giovane, avvenuta il giorno successivo perché la punta era penetrata in un occhio e poi nel cranio, “era una conseguenza non voluta, nemmeno nella forma del dolo eventuale, della propria condotta”. Lo scrive il gup Donatella Pavone nella motivazione della sentenza con la quale il 17 dicembre scorso ha condannato, in sede di rito abbreviato, la prostituta rumena a 16 anni di reclusione per omicidio preterintenzionale e non per omicidio volontario, sia pure con dolo eventuale, come ipotizzato originariamente dalla procura. Per il giudice, Doina Matei “non poteva immaginare (e nessuno avrebbe potuto farlo) che, colpendo con un ombrello la ragazza che le stava di fronte, l’avrebbe uccisa”.

Resta in piedi, come sostenuto dal pm Sergio Colaiocco (che farà ricorso in appello), la sussistenza dell’aggravante dei futili motivi contestata all’imputata. “I testimoni — spiega il gup Pavone nel ricostruire la vicenda — riferiscono tutti che tra l’imputata e Vanessa Russo (che in metro erano sedute l’una accanto all’altra prima di alzarsi e avvicinarsi all’uscita del vagone dove cominciò la lite, per poi litigare) è nato un dissidio a causa delle spinte date, forse involontariamente, da Doina alla persona offesa e della reazione di quest’ultima. Tenuto conto della folla presente all’ora di punta sulla metro, le ragazze avrebbero dovuto chiedersi reciprocamente scusa per le spinte date e ricevute ed invece Vanessa ha profferito parole rabbiose (”che te spigni stronza“), l’altra a colpire violentemente con l’ombrello”.

Secondo il gup, la rumena, “accortasi subito che il colpo inferto era stato violentissimo tanto da vedere Vanessa Russo portarsi le mani al volto, cadere per terra e perdere copiosamente sangue (un lago di sangue secondo alcuni testimoni), non si è fermata per soccorrerla, ma dopo averle gettato quasi addosso l’ombrello, quasi con disprezzo, è fuggita con l’amica (Costantina I., la minorenne che era con Doina e di recente è tornata in Romania, ndr)”. Doina, poi, una volta appreso che la ragazza era morta il giorno successivo alla lite, “non ha avuto alcun moto di animo, ha fatto i bagagli, ha lasciato la pensione dove alloggiava ed è partita per le Marche preparando la fuga nei minimi particolari”. Significativo per il gup come si presentò l’imputata quando la polizia l’arrestò assieme all’amica in un’abitazione di Tolentino: “Doina era in camera da letto, in pigiama, in assoluta tranquillità. Del resto, intendeva allontanarsi ulteriormente alla volta di Bologna o Ancona”.

http://news.kataweb.it/item/412931/omicidio-in-metro-roma-gup-doina-non-voleva-uccidere

come si nota...la giustizia italiana funge ancora...
ps: a scanso di equivoci cito l'art 584 del c.p.

Chiunque, con atti diretti a commettere uno dei delitti preveduti dagli articolo 581 e 582, cagiona la morte di un uomo, è punito con la reclusione da dieci a diciotto anni

[Gos]

sentenza giusta.
Per come ricordo la vicenda, era veramente difficile sostenere (e dimostrare) un'accusa di omicidio volontario con dolo eventuale.

[ronin17]

la giustizia italiana fungeva se le 2 zocc. fossero state espulse prima del delitto

le altre sono pippe mentali da pseudogiuristi

[GUSTAV]<]

Secondo mè il volontario c'era tutto :rolleyes:
ficcare in un occhio ed arrivare al cranio significa sferrare un colpo violento e deciso...
punta di onbrello o pugnale, non vedo differenza... :rolleyes:

[LUVІ]

sentenza giusta.
Per come ricordo la vicenda, era veramente difficile sostenere (e dimostrare) un'accusa di omicidio volontario con dolo eventuale.

Infatti, mi sembra una conclusione più che logica di questa brutta vicenda.
Ora speriamo non possa usufruire di eccessivi sconti di pena, andando avanti.

LuVi

[85francy85]

Ha ucciso, non ha soccorso ed è scappata. :rolleyes:.
Per me era da vedere come volontario. Una persona normale non va in giro a ficcare ombrelli negli occhi alle persone sfondando la scatola cranica. Speriamo che almeno i 16 anni non diventino 4 anche se dubito fortemente che li sconterà tutti.

[Gargoyle]

Ha ucciso ficcando la punta di un ombrello in un occhio...
... non so voi, avete mai provato ad usare un ombrello per centrare con precisione un bersaglio che sia più o meno alla vostra altezza?
Non è banale da fare, a maggior ragione per una donna.

Era quindi praticamente impossibile sostenere che l'assassina volesse uccidere col suo gesto, la condanna per omicidio preterintenzionale ci sta tutta.

[drakend]

Era quindi praticamente impossibile sostenere che l'assassina volesse uccidere col suo gesto, la condanna per omicidio preterintenzionale ci sta tutta.
Se io ficco la punta di un ombrello nell'occhio di una persona non la voglio ammazzare, no no... :asd:
Evvai di garantismo col culo degli altri... :rolleyes:

[gigio2005]

immagino che tutti i qui presenti contrari all'omicidio preter fossero presenti li' nella metro come gli altri testimoni oppure, quanto meno, abbiano seguito di persona il processo e/o letto le testimonianze e la motivazione della sentenza...

[drakend]

immagino che tutti i qui presenti contrari all'omicidio preter fossero presenti li' nella metro come gli altri testimoni oppure, quanto meno, abbiano seguito di persona il processo e/o letto le testimonianze e la motivazione della sentenza...
Cos'è ora per poter esprimere un'opinione su un evento bisogna per forza essere presenti o aver letto tutte le carte processuali?
Ma stiamo scherzando o cosa? Cos'è la nuova frontiera del garantismo miope? :D

[Gargoyle]

Se io ficco la punta di un ombrello nell'occhio di una persona non la voglio ammazzare, no no... :asd:
Evvai di garantismo col culo degli altri... :rolleyes:
Se tu vuoi uccidere una persona sul bus ed hai un ombrello sotto mano, useresti la punta dell'ombrello per centrarlo in un occhio?
Faresti così?

Viceversa, se volessi semplicemnte fare del male ad una persona su un autobus ed avessi un ombrello sottomano, non proveresti a tirarle un'ombrellata in faccia?


Il problema è che a questo giro l'ombrellata è stata mortale, ma difficilmente uccidere era lo scopo di quell'ombrellata.

[drakend]

Viceversa, se volessi semplicemnte fare del male ad una persona su un autobus ed avessi un ombrello sottomano, non proveresti a tirarle un'ombrellata in faccia?


Il problema è che a questo giro l'ombrellata è stata mortale, ma difficilmente uccidere era lo scopo di quell'ombrellata.
Tirare l'ombrellata in faccia è una cosa, tirare la punta dell'ombrello verso la faccia di una persona un'altra. :rolleyes:
Continuiamo pure a sbracciarci per difendere il Caino di turno...

[ronin17]

tutti finocchi col culo degli altri

poi appena certe cose succedono a loro vedi come cambiano vedi

[GianoM]

Sentenza giusta e prevedibile...

[gigio2005]

Cos'è ora per poter esprimere un'opinione su un evento bisogna per forza essere presenti o aver letto tutte le carte processuali?
Ma stiamo scherzando o cosa? Cos'è la nuova frontiera del garantismo miope? :D

Tirare l'ombrellata in faccia è una cosa, tirare la punta dell'ombrello verso la faccia di una persona un'altra. :rolleyes:
Continuiamo pure a sbracciarci per difendere il Caino di turno...

ripeto...hai letto le testimonianze? sai com'e' stata "PRECISAMENTE" (e sottolineo precisamente) la dinamica?


qui si sta insinuando che la giustizia italiana basa le proprie sentenze sui fatti raccontati dalla signora maria la quale li ha sentiti dal portiere del suo condomino....



per fortuna (purtroppo per alcuni) i processi sono cose "abbastanza" (e sottolineo ironicamente abbastanza) complicati....sai...perizie...testimonianze...simulazioni...etc

;)

[Senza Fili]

Se io ficco la punta di un ombrello nell'occhio di una persona non la voglio ammazzare, no no... :asd:
Evvai di garantismo col culo degli altri... :rolleyes:


Ma dai, era una giocherellona, voleva solo scherzare, d'altra parte chi è che non ha mai ficcato punte di ombrelli negli occhi della gente :doh:

immagino che tutti i qui presenti contrari all'omicidio preter fossero presenti li' nella metro come gli altri testimoni oppure, quanto meno, abbiano seguito di persona il processo e/o letto le testimonianze e la motivazione della sentenza...


Immagino che tu invece fossi li, vero?

[GianoM]

Immagino che tu invece fossi li, vero?
Lui sta giudicando in base alla sentenza, gli altri in base a cazzate.

[Senza Fili]

Lui sta giudicando in base alla sentenza, gli altri in base a cazzate.

Sempre per sentito dire o per letto è: secondo il vostro ragionamento solo un testimone oculare potrebbe dare un iudizio attendibile sui fatti...allora chiudiamo i forum di discussione, che facciamo prima.

[gigio2005]

Ma dai, era una giocherellona, voleva solo scherzare, d'altra parte chi è che non ha mai ficcato punte di ombrelli negli occhi della gente :doh:




Immagino che tu invece fossi li, vero?

Lui sta giudicando in base alla sentenza, gli altri in base a cazzate.

giuro che stavo scrivendo la stessa cosa :rolleyes:

[gigio2005]

Sempre per sentito dire o per letto è: secondo il vostro ragionamento solo un testimone oculare potrebbe dare un iudizio attendibile sui fatti...allora chiudiamo i forum di discussione, che facciamo prima.

provo a ripeterlo in italiano... forse mi capisci


"solo (e ripeto solo) la sentenza DA' un giudizio attendibile (anzi di piu'...al di la' di ogni ragionevole dubbio) sui fatti"


la sentenza dice che e' stato preterintenzionale? allora e' stato preterintenzionale.

PUNTO!

[Jacoposki]

quanti di quelli che gridano allo scandalo per questa "mite" sentenza stanno contemporaneamente difendendo a spada tratta gli omini con spranghe di milano?

[Senza Fili]

provo a ripeterlo in italiano... forse mi capisci


"solo la sentenza DA' un giudizio attendibile sui fatti"


la sentenza dice che e' stato preterintenzionale? allora e' stato preterintenzionale.

PUNTO!



Potrei riempirti pagine di sentenze ridicole e sbagliate emesse in seguito a gravi fatti di cronaca commessi in Italia... per citarne una la condanna per omicidio colposo per gli assassini di Marta Russo: in pratica condannarono chi fece intenzionalmente tiro al bersaglio sui passanti con una pistola, dalla finestra dell'università, (pratica diffusa, no? chi non ha questo hobby, quindi l'incidente può capitare) a chi ad esempio, non volendo, investe una persona che di notte e senza luci va in bici in statale.

Quindi nascondersi dietro ad un dito, dicendo "la sentenza ha deciso così", quando è palese che la sentenza è stata sbagliata, è un nonsenso.

[Senza Fili]

quanti di quelli che gridano allo scandalo per questa "mite" sentenza stanno contemporaneamente difendendo a spada tratta gli omini con spranghe di milano?

Per quanto mi riguarda hanno fatto schifo anche quelli: ma tanto, vista la giustizia italiana all'acqua di rose, vedrai che se la caveranno pure quelli con poco

[gigio2005]

Potrei riempirti pagine di sentenze ridicole e sbagliate emesse in seguito a gravi fatti di cronaca commessi in Italia... per citarne una la condanna per omicidio colposo per gli assassini di Marta Russo: in pratica condannarono chi fece intenzionalmente tiro al bersaglio sui passanti con una pistola, dalla finestra dell'università, (pratica diffusa, no? chi non ha questo hobby, quindi l'incidente può capitare) a chi ad esempio, non volendo, investe una persona che di notte e senza luci va in bici in statale.

Quindi nascondersi dietro ad un dito, dicendo "la sentenza ha deciso così", quando è palese che la sentenza è stata sbagliata, è un nonsenso.

mi cadono le braccia (ultimamente e' una sensazione frequente)


in base a quale criterio definisci "ridicole e sbagliate" le sentenze di cui sopra?

sentiamo....voglio una motivazione dettagliata di almeno 50 pagine in formato .doc

[Senza Fili]

mi cadono le braccia (ultimamente e' una sensazione frequente)


in base a quale criterio definisci "ridicole e sbagliate" le sentenze di cui sopra?

sentiamo....voglio una motivazione dettagliata di almeno 50 pagine in formato .doc

Ti dovrebbe bastare il vedere cosa è stato fatto intenzionalmente a quella ragazza... ma come altri ti hanno fatto notare, si fa presto a fare i grandi...

[dave4mame]

sulla russo concordo con senza fili (a patto che la memoria non mi inganni).

se ben ricordo infatti passò la tesi dell'accusa che furono scattone e quell'altro (qui la memoria proprio falla...) a sparare.

se era così l'ammontare della pena era assolutamente sproporzionato al reato.


poi, se vogliamo dire che "il reato era quello, ma non siamo assolutamente certi che fossero stati loro", vabbeh...

[gigio2005]

Ti dovrebbe bastare il vedere cosa è stato fatto intenzionalmente a quella ragazza... ma come altri ti hanno fatto notare, si fa presto a fare i grandi...

non ho fretta per le 50 pagine ;)

[GUSTAV]<]

Lui sta giudicando in base alla sentenza, gli altri in base a cazzate.
eh ? eccome no ? :sbonk:

[GUSTAV]<]

Se io ficco la punta di un ombrello nell'occhio di una persona non la voglio ammazzare, no no... :asd:
Evvai di garantismo col culo degli altri... :rolleyes:

Cos'è ora per poter esprimere un'opinione su un evento bisogna per forza essere presenti o aver letto tutte le carte processuali?
Ma stiamo scherzando o cosa? Cos'è la nuova frontiera del garantismo miope? :D

Tirare l'ombrellata in faccia è una cosa, tirare la punta dell'ombrello verso la faccia di una persona un'altra. :rolleyes:
Continuiamo pure a sbracciarci per difendere il Caino di turno...

Ma dai, era una giocherellona, voleva solo scherzare, d'altra parte chi è che non ha mai ficcato punte di ombrelli negli occhi della gente :doh:

Immagino che tu invece fossi li, vero?
Quoto...

Ficcare con violenza la punta dell' ombrello (che usato in questo modo equivale ad una baionetta)
in faccia è un gesto fatto per procurare lessioni gravissime e permanenti, fino anche alla morrte..

spero che nel processo di revisione siano considerate anche questi fatti... :rolleyes:

[gigio2005]

<;24117804']Quoto...

Ficcare con violenza la punta dell' ombrello (che usato in questo modo equivale ad una baionetta)
in faccia è un gesto fatto per procurare lessioni gravissime e permanenti, fino anche alla morrte..

spero che nel processo di revisione siano considerate anche questi fatti... :rolleyes:

sono certo che i giudici (presi a caso dalla popolazione di voghera) non abbiano valutato queste cose...sisi...

speriamo nell'appello...
:doh:

[Dream_River]

Mi dispiace molto per la vittima:(

[/I]
senza contare che un popolo che percepisce se stesso come una folla anonima casualmente occupante un territorio, di strada ne fa davvero poca .

Premetto che non ho letto tutti i tuoi interventi successivi, però questo tuo topic mi ha colpito

Che cosa intendi per "Popolo"? Insomma, non vedo perchè dovremmo considerarci più di una folla anonima che per eventi storici ci ritroviamo su questo territori!
Alla fine cosa unisce me, te e tutti gli utenti di questo forum, per fare un esempio, oltre al fatto che parliamo la stessa lingua?

[Senza Fili]

<;24117804']Quoto...

Ficcare con violenza la punta dell' ombrello (che usato in questo modo equivale ad una baionetta)
in faccia è un gesto fatto per procurare lessioni gravissime e permanenti, fino anche alla morrte..

spero che nel processo di revisione siano considerate anche questi fatti... :rolleyes:

Ma dai, è stata fraintesa, una svista...in realtà voleva solo scherzare :rolleyes:

[GianoM]

E' un vero peccato che chi sa come far funzionare il mondo sia troppo impegnato a guidare taxi e a tagliar capelli.

Woody Allen

[dasdsasderterowaa]

provo a ripeterlo in italiano... forse mi capisci


"solo (e ripeto solo) la sentenza DA' un giudizio attendibile (anzi di piu'...al di la' di ogni ragionevole dubbio) sui fatti"


la sentenza dice che e' stato preterintenzionale? allora e' stato preterintenzionale.

PUNTO!

Nient'affatto, gigio.
Le sentenze, in assoluto, non danno alcun giudizio attendibile, né possono rivelare la verità dei fatti. Cercano soltanto la legalità, che è cosa ben diversa dalla giustizia (questa purtroppo non è alla portata degli esseri umani).