Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/sicurezza/18555.html

La Commissione Europea ha richiesto a Microsoft di rimuovere da Windows Vista tutte le nuove funzionalità di sicurezza, incluso il firewall integrato

Click sul link per visualizzare la notizia.

...

E' meglio poter scegliere se installare o meno certe cose.

Ed io che mi illudevo circa una pulizia del tcpa da Vista...

Quoto, come si faceva con i s.o. fino a 98/me, dovrebbero dare la possibilità di poter scegliere cosa installare.

questo significa però spendere piu soldi per noi utenti...compra il sistema operativo...compra firewall...compra questo...compraquello...

ma che andassero a caxare. Che facciano una versione senza firewall integrato (comprese le altre funzionalità di sicurezza) e un'altra come la vendono in tutto il mondo. Così vhi vuole scegliere terze parti si prende la sua bella copia senza firevall e così via. Chi invece va bene quello di Vista che si prenda quella!!

no, nonvi lasciano scegliere, quello lo potete fare anche col firewall integrato: potete installarne un altro. vogliono costringervi a scegliere, secondo me.
pessiam posizione soprattutto considerando che nontutti installeranno un firewall o altri sistemi di sicurezza, e piuttosto che niente meglio quello integrato, per quanto schifo possa fare.

continuo a ritenere le decisioni della UE in merito a vista veramente pessime.

senza contare che come dice qualcuno: più software = più spese, altro che vantaggio per i consumatori ( visto che di sicuro se uscirà una versione di vista senza "sistemi di sicurezza" costerà praticamente uguale alle altre di analoga categoria)

O ma siete pazzi io lo voglio il firewall e l'antivirus integrati come voglio anche il mediaplayer. Semmai per chi non li vuole li si fa un menu durante l'installazione dove poter scegliere se installarli o no. Che rottura di palle st EU. Chissà come mai non rompe cosi anche a quelli che fanno i sistemi operativi della apple.... o devo dedurre che non abbiano player e software di protezione integrati. Se non volgio che nel mio sistema operativo ci siano quelle cose cambio sistema operativo, alla fine è l'utente che sceglie se prendere windows o no. Quindi EU smettila di rompere cercando di spillare multe e lasciali far uscire sto benedetto Vista.

Darà l'UE i soldi per comprare queste componenti da terze parti? Perché il prezzo di Windows Vista, senza alcune parti, resterà probabilmente uguale.

Una mossa possibile sarebbe l'inserimento di queste funzionalità su internet per scaricarle gratuitamente. Ma tempo che porterà ad aumento di costo per avere le stesse cose.

un minimo di sicurezza integrata è necessaria, dato che il pc lo usano pure gli utonti...

se il sistema operativo non fosse pieno di falle non servirebbe un firewall integrato...
cmq se venisse venduta una versione A PREZZO PIU' BASSO senza mediaplayer, firewall, moviemaker, e chi più ne ha più ne metta la comprerei subito...

:mbe: altro che montagnola, in UE gira roba molto più pesante...

La cosa migliore che dovrebbe fare microsoft sarebbe quella di far scegliere all'utente cosa installare, precisando che per la sicurezza (almeno in modo provvisorio) è consigliato installare firewall e anti-spyware (penso che siano questi i programmi maggiormente incriminati).

Il firewall di Vista è più potente di quello di XP, consente di bloccare il traffico in uscita tramite un tool di configurazione che poi era il maggior difetto imputato a quello di XP.

Quello che mi fa sorridere è che la UE in occasione della rimozione di WMP da XP, nn ha fatto storie per il firewall.

Quanto all'antivirus ancora nn è integrato in Vista (almeno nelle build che ho provato).

Cmq poi nn ci si lamentasse troppo della sicurezza di Vista, dal momento che è indubbio che questi tools incrementino la sicurezza del sistema.

Rendere Windows più sicuro è uno dei punti fermi di Vista, dopo i numerosi attacchi che Windows XP ha dovuto affrontare nel corso della sua esistenza. Sfortunatamente per Microsoft, la Commissione Europea è dell'opinione che questi compiti dovrebbero essere lasciati a compagnie di terze parti.

Io sono della stessa opinione della UE!!!
E cmq detto/fatto ciò.. Windows Vista dovrebbe costare meno
(ma MS se ne fregherà).

MA non mi venite a dire che sarà come WinXP 'N'... perchè in questo caso siamo a Settembre e ancora UFFICIALMENTE VISTA non è stato COMMERCIALIZZATO.
Quindi che MS RISPETTI LE LEGGI,
che poi faccia 7 versioni del suo SO invece che 6 cambia veramente poco!

PS:
Anch'io mi fido di terze parti per le "sicurezze", visto e considerato che le teste di Redmond hanno sempre fatto cose inutili.

L'unica possibilità è tornare al setup alla win98, scegli tu cosa installare...le magagne dell'UE sono ridicole, così come la scelta di MS di metterti sopra l'hd anche programmi che non userai mai

no...toglietemi tutto ma non il fw di xp / vista....azzo è l'unico che non ammazza la navigazione, non è un grandissimo rompi e fa il suo porco lavoro :oink: :)

Per il resto: defender, wmp11, ie 7, potete nache estirparli :D

boh? tutti a pensare al firewall sarebbe facile mettere nel bundle Vista quello di una società terza o magari un prodotto open!!
ma non è che tra le funzioni di sicurezza si intende palladium & co e la notizia devia amabilmente per urtare gli utenti?

ei ciao WarDuck... :)

Rieccoci qui ;)

se il sistema operativo non fosse pieno di falle non servirebbe un firewall integrato...

Contribuisce in ogni caso alla maggiore sicurezza, dato che qualsiasi sistema contiene delle falle, il firewall serve appositamente per proteggersi da queste ultime in attesa delle patch ufficiali, del resto in altri sistemi è abilitato di default.

cmq se venisse venduta una versione A PREZZO PIU' BASSO senza mediaplayer, firewall, moviemaker, e chi più ne ha più ne metta la comprerei subito...

Tutti quelli che hai citato (apparte forse moviemaker) sono componenti scaricabili dal sito MS gratuitamente, quindi dubito proprio che contribuiscano ad aumentare/diminuire il prezzo.

:mbe: altro che montagnola, in UE gira roba molto più pesante...

LOL :D


:mbe: se il sistema operativo non fosse pieno di falle non servirebbe un firewall integrato...
cmq se venisse venduta una versione A PREZZO PIU' BASSO senza mediaplayer, firewall, moviemaker, e chi più ne ha più ne metta la comprerei subito...

Io scommetto che tutte le ditte, universita, ed altre associazioni con fior fior di server linux e UNIX su macchine sun ecc... son dietro a firewall con i controcazzi quindi non direi che il firewall serve solo se il sistema operativo è pieno di falle.

Siamo alla follia pura.

Dopo la versione di Win senza Mplayer che non vuole nessuno, ora pure la sicurezza devono togliere? Ma cosa si f..ano alla UE? Multe ritardi rotture non spostano di una virgola il mercato, pochè i concorrenti a MS semplicemente non esistono, l'unico risultato di questi giochetti è il fatto che il prezzo di vendita di Vista aumenterà x i poveri tapini europei, nulla più.

Una politica seria di contrasto si fà finanziando e spingendo l'utilizzo del software libero, il resto sono solo c....zate propagandistiche.

Ma poi dico eliminare la sicurezza.... ma neppure nelle barzellette...
bohhh sono SCANDALIZZATO. Se questi sono in nostri amministratori......

Mahhh

:incazzed:

OT
ho gia detto quello che dovevo dire
fine OT

:incazzed:

Basta metter etutto disattivabile!

Cioè io offro un prodotto e cerco di proteggerlo e sti qua mi dicono che non dovrei farlo?

:rotfl:


Bene ti offro la versioen base senza niente e non rompere ma guarda te, nessuno ti obbliga a usare windows , come gia detto da altri cè linux e molti altri!


A e quoto quello che ha detto DIE81 e Zerka ma non quoto la UE (che pigliano pure vagonate di soldi)!

boh? tutti a pensare al firewall sarebbe facile mettere nel bundle Vista quello di una società terza o magari un prodotto open!!
ma non è che tra le funzioni di sicurezza si intende palladium & co e la notizia devia amabilmente per urtare gli utenti?

?

Non si capisce il tuo post, se MS mettesse un firewall open sarebbe uguale, perché per la UE gli utenti devono poter scegliere tra la concorrenza senza alcun privilegio per un produttore in particolare (e su questo ha pienamente ragione).
Palladium non c'entra una mazza con questo argomento, l'unica funzione fino ad ora che usa il TPM è il BitLocker Drive che cripta il contenuto dell'hd con delle chiavi hardware contenute nel chip TPM per altro modificabili.

Cmq secondo me bisogna essere cauti con queste cose, perché cmq gli utenti meno esperti manco sanno cosa è un firewall, né tantomeno saprebbero sceglierne uno adatto alle proprie esigenze. Oltre al fatto che cmq chi vuole maggiore protezione e sa di cosa si sta parlando può tranquillamente disattivare quello integrato.

Magari... sarebbe fantastico poter finalmente scegliere che browser installare, che firewall usare, che player multimediale adottare come standard...

Tranquilli che sia di firewall che di browser o di player multimediali GRATUITI è pieno il mondo, così come di antivirus efficaci e gratuiti, che di programmi di grafica (vedi GIMP) ecc...

Io vorrei un windows che fosse SOLO un sistema operativo, non una suite di programmi scadenti e indesiderati che mi infestano l'hard disk e sono praticamente impossibili da rimuovere.

Sul prezzo di vendita poi, sta all'onestà intellettuale di microsoft far pagare di meno le versioni prive del software a corredo, non certo all'UE.
Quindi se volete prendervela con qualcuno, fatelo con microsoft che se ne frega di queste differenze e offre SO "puliti" e so "pieni di roba" allo stesso prezzo.

L'UE ha fatto una buona mossa secondo me (opionione personale ovviamente)
Ora tocca vedere se microsoft sarà onesta oppure riterrà opportuno far pagare la stessa cifra per cose di fatto differenti.

PS. Ok che gli utonti necessitano pure di qualche protezione, ma uno che utonto ormai non è più, necessita a sua volta di un SO snello, veloce, che sprechi poche risorse e maggiormente configurabile. Per poter scegliere serve per forza avere altre opzioni, piuttosto che una versione utonto-ready e basta.
Magari fare una versione HOME che sia da utonti, e una PROFESSIONAL che sia veramente rivolta a un pubblico esperto, che di quel software ridicolo a corredo non sa che farsene?

Forse alla MS dovrebbero capire che togliendo: WindowsMediaPlayer (e MovieMaker), Outlook Express (e scindere le funzionalità browser web di Exploder da quelle del filemanager), e tutti gli ammennicoli non indispensabili all'OS (dal Notepad al Paint passando dal player-registratore di suoni al Word, la funzionalità CD Burner, il convertitore Euro, il Firewall, l'antivirus minimale etc etc) praticamente TUTTO quello che serve "dopo" andrebbe messo su un CD separato da quello dell'OS. Ovviamente l'installazione sarebbe solo "consigliata". In questo caso la CE, l'antitrust e tutti gli amici friz possono cominciare a pensare ai problemi veri di concorrenza.

Una politica seria di contrasto si fà finanziando e spingendo l'utilizzo del software libero, il resto sono solo c....zate propagandistiche.


:rolleyes:
di che tipo?
Per la serie: Emigrate tutti qui da noi in Europa che siamo giusti?!?!

ma dai! Propagandistiche dekè?

boh? tutti a pensare al firewall sarebbe facile mettere nel bundle Vista quello di una società terza o magari un prodotto open!!
ma non è che tra le funzioni di sicurezza si intende palladium & co e la notizia devia amabilmente per urtare gli utenti?

Non credo perchè palladium verrà implementato successivamente in win vista attraverso un service pack.

Secondo me un sistema operativo deve garantire un "minimo" di sicurezza e quindi deve integrare gli strumenti necessari allo scopo.
La cosa più giusta è quella di lasciare l'utente libero di scegliere se installare o no tali strumenti.

per me la cosa migliore da fare sarebbe proporre più tipologie di licenze..ad esempio la licenza base ad un costo tot poi se vuoi anche il firwall aggiungi un altro tot..se vuoi anche il player un altro tot e così via..
anche perchè se uno effettivamente nn usa determinate programmi perchè deve pagarli?e poi in rete cisono diversi ottimi firewall e antivirus in versione gratuita..

Ma fino al 98 era un'ottima cosa scegliere cosa instalare...perche' non ripristinarla?

Io cmq preferisco che ci sia media playere ma niente firewall ne antivirus...tanto fanno schifo e reinstalarcene sopra un altro puo' creare problemi!

Ma scusate ma la UE che autorità ha per decidere cosa devo o non devo emttere nel mio prdotto??

Voi mi direte è la UE ma qua siamo un pò fuori dal libero commerciò!

coem se la FIAT facesse tutti i modelli con autoradio e gli venissero a rompere le scatole che io dovrei scegliere, non lo vuoi? toglilo o in questo caso disattiva il firwall!

Però poi non si lamenti l'utente se ha problemi con il PC o deve spendere altri soldi per atnivirus, mediapleyer, msn, outlook ecc

Se la prenda con la UE! :muro:

Arriverà il giorno in cui la UE obbligherà Microsoft a fare una versione di Windows senza Kernel, Shell ed interfaccia...

La scatola in pratica! :asd:

per me la cosa migliore da fare sarebbe proporre più tipologie di licenze..ad esempio la licenza base ad un costo tot poi se vuoi anche il firwall aggiungi un altro tot..se vuoi anche il player un altro tot e così via..
anche perchè se uno effettivamente nn usa determinate programmi perchè deve pagarli?e poi in rete cisono diversi ottimi firewall e antivirus in versione gratuita..

Mi sa che nn avete capito che WMP, Firewall e Defender sono disponibili gratuitamente sul sito Microsoft (forse il firewall ancora no, dal momento che XP lo ha di serie), il che significa che Microsoft non ha alcun motivo per farvi pagare meno Windows.

Inoltre continuo a ripetere che se per quanto riguarda gli utenti medi ed esperti questo nn sarà affatto un problema, anzi può risultare un vantaggio, per tutto il resto delle persone (e sono tante) sarà un bel problema.

Basta che poi nn ci si venga a lamentare della sicurezza di vista.

Se io ho nella mia azienda diversi team che sviluppano diverse cose, questo vuol dire che, in una logica di costi industriali (più o meno, sto semplificando ovviamente), ogni team dovrebbe sviluppare qualcosa che mi porti un profitto, altrimenti che lo sviluppo a fare? Microsoft è da un bel pezzo che si comporta come un'assicurazione: visto che tutti usano i suoi prodotti (visto che tutti devono comprare un'assicurazione auto per legge), allora lei se ne frega dei costi industriali, ma spalma su tutti i suoi consumatori il costo di sviluppo di tutto quello che le va di sviluppare (anche se non lo utilizzeranno mai, oppure utilizzeranno software di terze parti). Questo è esattamente ciò che fanno le compagnie di assicurazione, cioè spalmare il rischio su tutti i contraenti... con una piccola differenza (a parte che un'assicurazione DEVE comportarsi così perché è tautologico): se io scelgo di cambiare compagnia (se io utilizzo il firewall dell'Nforce4 che ho acquistato con la mia scheda madre), io non devo più pagare la mia vecchia compagnia (invece devo pagare in Vista il sovrapprezzo dello sviluppo del Firewall MS).
ERGO: la Comunità Europea è talmente tanto "tonta" (eufemismo) che pur facendo qualcosa di buono (più scelta per i consumatori), finisce per fare una cavolata, perché non obbliga MS ad abbassare i prezzi per le versioni "light" dei suoi sistemi operativi.

:rolleyes:
di che tipo?
Per la serie: Emigrate tutti qui da noi in Europa che siamo giusti?!?!

ma dai! Propagandistiche dekè?


Significa nelle scuole PA , univerità ecc, privilegiare / finanziare piattaforme software che non utilizzi software proprietario....

Dai non puoi essere cosi tonto, non ci credo....

medio EVo on
contadino
io non voglio la terra voglio soltanto lavorarla alle dipendenze di un signorotto che mi dica come e quando lavorarla che mi controlla controlla tutta la mia famiglia che amministri la giustizia che mi dica che cosa devo pensare e magari verifichi la verginità della mia donna
medio evo off

MAGNIFICA U E :D

il sistema operativo deve essere lo strato di supporto per sviluppare le applicazioni non deve avere tutte le applicazioni al suo interno
per il solo solitario incluso si potrebbe citare MS di fare diminuire la produttività dei lavoratori :)

vedo che concordiamo tutti su un punto:
essere liberi di installare ciò che si vuole. E quindi o Microsoft vende Vista in 8 versioni:
una con tutta la ciofecca di programmi e quant'altro
una con tutti i programmi, implementando però una installazione personalizzata iniziale.

oppure una unica versione in cui, durante l'installazione, compaiono le seguenti opzioni:

- INSTALLAZIONE UTONTA

- INSTALLAZIONE PERSONALIZZATA

:yeah:

Forse alla MS dovrebbero capire che togliendo: WindowsMediaPlayer (e MovieMaker), Outlook Express (e scindere le funzionalità browser web di Exploder da quelle del filemanager), e tutti gli ammennicoli non indispensabili all'OS (dal Notepad al Paint passando dal player-registratore di suoni al Word, la funzionalità CD Burner, il convertitore Euro, il Firewall, l'antivirus minimale etc etc) praticamente TUTTO quello che serve "dopo" andrebbe messo su un CD separato da quello dell'OS. Ovviamente l'installazione sarebbe solo "consigliata". In questo caso la CE, l'antitrust e tutti gli amici friz possono cominciare a pensare ai problemi veri di concorrenza.

Questa è un'ottima riflessione,
su un CD il SO nudo e crudo con tutte le sue features nuove di base,
su un CD 'extended' tutto il resto (da installare o no a discrezione).
E una versione così costerebbe di +.

Questa sarebbe libertà e 'giustezza'!

sinceramente sono in parte felice, in parte disgustato.

La parte felice è che avrò molte più riparazioni da fare ai miei clienti quindi più incassi.
La parte disgustata è che quelli della UE senza avere la minima competenza in merito si credono di aver liberato la concorrenza.

Facciamo una petizione per dire a MS di integrare nLite :read:

Che palle!!
Secondo me se la Microsoft cerca di fornire un prodotto completo non ci ci vedo nulla di sbagliato.La roba migliore sarebbe durante la fase d'installazione farti scegliere cosa vuoi installare.Uno che di PC non sa niente potrebbe gradire il firewall di Vista.Magari non serve configuarlo e un utente poco esperto magari non saprebbe ne anche quali siano i criteri per sceglire un buon firewall.
Magari poi uno che non ha il firewall cosa fa?Va su internet per informarsi quale sia il migliore o per scaricarsi una demo,ovviamente naviga senza firewall visto che non ce l'ha ancora!E intanto gli entra il mondo nel computer.... :muro:

Se io ho nella mia azienda diversi team che sviluppano diverse cose, questo vuol dire che, in una logica di costi industriali (più o meno, sto semplificando ovviamente), ogni team dovrebbe sviluppare qualcosa che mi porti un profitto, altrimenti che lo sviluppo a fare? Microsoft è da un bel pezzo che si comporta come un'assicurazione: visto che tutti usano i suoi prodotti (visto che tutti devono comprare un'assicurazione auto per legge), allora lei se ne frega dei costi industriali, ma spalma su tutti i suoi consumatori il costo di sviluppo di tutto quello che le va di sviluppare (anche se non lo utilizzeranno mai, oppure utilizzeranno software di terze parti). Questo è esattamente ciò che fanno le compagnie di assicurazione, cioè spalmare il rischio su tutti i contraenti... con una piccola differenza (a parte che un'assicurazione DEVE comportarsi così perché è tautologico): se io scelgo di cambiare compagnia (se io utilizzo il firewall dell'Nforce4 che ho acquistato con la mia scheda madre), io non devo più pagare la mia vecchia compagnia (invece devo pagare in Vista il sovrapprezzo dello sviluppo del Firewall MS).
ERGO: la Comunità Europea è talmente tanto "tonta" (eufemismo) che pur facendo qualcosa di buono (più scelta per i consumatori), finisce per fare una cavolata, perché non obbliga MS ad abbassare i prezzi per le versioni "light" dei suoi sistemi operativi.


Ma non esiste che la UE OBBLIGHI una azienda a fare determinati prezzi.
Puo obbligare MS a non inserire un particolare soft, ma MS puo vendere WIN ad un prezzo doppio in europa se lo vuole, e tutti ciccia, dopodiche sui server americani mette tutto il soft in download gratuito, e tutti ciccia. Morale a che serve tutto sto casino? A che è servita la mega multa di Monti? A una benemerita cippsss, solo a far finta di fare i duri con MS, qundo in effetti chi ci rimette è il consumatore europeo.

Detto da un utente linux.

Scusate la domanda ma com è la situazione sui sistemi operativi della Apple???

E' vero,meglio due cd separati!

Significa nelle scuole PA , univerità ecc, privilegiare / finanziare piattaforme software che non utilizzi software proprietario....

Dai non puoi essere cosi tonto, non ci credo....

Tonto un Tantino Tu!! :D

Che c'entra privilegiare/finanziare l'Open Source col negare a MS di mettere queste caratteristiche in Vista prima che sia troppo tardi???
C'arrivi? o il tonto sono io, secondo Te? Mha!

sono pienamente daccordo sul fatto che NON bisogna integrare tutta sta serie di programmi nel sistema operativo, MS sta usando Vista per diffondere il proprio firewall, il proprio player, il proprio editor video, il proprio antivirus, il proprio antispyware al solo scopo di renderli lo standard sul mercato e uccidere qualsiasi accenno di concorrenza. del resto è esattamente la stessa tecnica che ha adottato con IE, con MS Office, con outlook ecc... che sono diventati indispensabili nel giro di pochi anni.
ancora nessuno qui ha detto la cosa che dovrebbe essere più logica, cioè:
microsoft vende il sistema operativo e basta, HP/DELL/ASUS o chiunque altro personalizza il proprio sistema integrando tutti i firewall che vuole, tutti gli antivirus che vuole, tutti i player che vuole ecc.. (magari se si può fare una minima scelta prima di comprare è meglio).
se poi queste aziende trovano che i prodotti di microsoft sono meglio della concorrenza metteranno quelli, altrimenti vinca il migliore (come se esistesse).
del resto già adesso le installazioni di XP sono personalizzate dal produttore, non vedo nessuna difficoltà, se poi uno si assembla il PC presumo che sia abbastanza intelligente da installare il firewall :D

Tonto un Tantino Tu!! :D

Che c'entra privilegiare/finanziare l'Open Source col negare a MS di mettere queste caratteristiche in Vista prima che sia troppo tardi???
C'arrivi? o il tonto sono io, secondo Te? Mha!

Significa che anziché contrastare Microsoft facendo scelte imho discutibili, potrebbero cominciare a spingere un'alternativa commercialmente valida a MS in modo tale da toglierla (o almeno provarci) dalla posizione dominante in cui si trova.

Dal momento che non esistono solo gli utenti esperti, e quelli che ci sono sono anche fin troppo pochi rispetto a chi usa il SO e il PC a modo di elettrodomestico, è un po' troppo pretenzioso rimuovere funzionalità di sicurezza dal SO più diffuso del pianeta.

O ma siete pazzi io lo voglio il firewall e l'antivirus integrati come voglio anche il mediaplayer. Semmai per chi non li vuole li si fa un menu durante l'installazione dove poter scegliere se installarli o no. Che rottura di palle st EU. Chissà come mai non rompe cosi anche a quelli che fanno i sistemi operativi della apple.... o devo dedurre che non abbiano player e software di protezione integrati. Se non volgio che nel mio sistema operativo ci siano quelle cose cambio sistema operativo, alla fine è l'utente che sceglie se prendere windows o no. Quindi EU smettila di rompere cercando di spillare multe e lasciali far uscire sto benedetto Vista.

Dato che, senza offesa, parli per sentito dire, ti faccio presente che OSX ha un tasto bello grosso in fondo a sx, che dice "ad hoc" e puoi scegliere i singoli pacchetti da installare. VISTA NON LO HA. Come non lo ha XP, come non lo ha 2000.
Se le cose non si sanno, per favore...
PS: OS X non ha sistemi di protezione perchè non ne ha bisogno... ;)

Non ho parole per questa decisione dell'UE.
Un manipolo di "scienziati" in preda alla mania liberrticida e alle loro formule matematiche per la perfezione.
Sembra tanto che debbanno difendere gli interessi di qualcuno, chessò, la symantec è invischiata con l'UE? La kaspersky?
Che schifo!!!!!!!!! :rolleyes:
VERGOGNA!!!!!!

Perchè poi a Apple non gli fanno togliere tutto quello che mette in bundle nel suo OS?

Perché nn è in posizione dominante, se apple acquisisse quote di mercato consistenti probabilmente gliele farebbero togliere anche a loro.

Come decisione in se è giusta, il problema rimangono gli effetti che scaturiranno da questa decisione, e secondo me nn c'hanno pensato su molto.

Per il resto concordo con far scegliere all'utente cosa installare, perché nn facciamo una petizione? Oppure per chi sta provando Vista, si potrebbe mandare un avviso a MS per migliorare il prodotto.

Significa che anziché contrastare Microsoft facendo scelte imho discutibili, potrebbero cominciare a spingere un'alternativa commercialmente valida a MS in modo tale da toglierla (o almeno provarci) dalla posizione dominante in cui si trova.

Dal momento che non esistono sono gli utenti esperti, e quelli che ci sono sono anche fin troppo pochi rispetto a chi usa il SO e il PC a modo di elettrodomestico, è un po' troppo pretenzioso rimuovere funzionalità di sicurezza dal SO più diffuso del pianeta.

Non metto in discussione cosa si potrebbe fare di + LUNGIMIRANTE per contrastare il MONOPOLIO Microsoft MA: (e ci risiamo)...

Sta per uscire il nuovo SO di Microsoft? ohhh, dato di fatto.
MS sta fregandosene di tutti gli avvertimenti LEGALI che non ha MAI RISOLTO da quando sono cominciate le contese con l'ANTITRUST UE??

Perchè MS sta letteralmente BOICOTTANDO le leggi Europee??

Logico che sono anch'io per una politica di conoscenza e diffusione dell'Open Source!! Ma che c'entra nella fattispecie "disputa UE vs MS"???

Parliamone :rolleyes:

dio mio mi vergogno di appartenere all'UE.

Tutta la gente che la pensa così dovrebbe lanciarsi da un bel ponte perchè non ne capisce nulla. Mi sono rotto le scatole di sentire sempre che ms ha torto!

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

"in questo caso la CE, l'antitrust e tutti gli amici friz possono cominciare a pensare ai problemi veri di concorrenza."

Ma il problema è che l'utente se ha il notepad e word per scrivere le lettere se ne frega di cosa gli offre di meglio il mercato e quindi le Software House sanno di mettersi in un terreno spinoso se dcidono di crearne uno che compete.

Tutto il mondo della produzione software è quindi soffocato.

Dato pure che la sicurezza di un pc può essere tranquillamente delegato ad altri piuttosto che continuare a metterlo in mano a Microsoft che comunque dovrà adeguarsi a degli standard per la definizione di una architettura "home" sicura.
Senza contare (ad esempio) che in un firewall "migliorato, impenetrabile a prova di bomba" come sarà pubblicizzato quello di vista sarà usato dal 99% degli utenti facendo cosi in modo (per assurdo dico) che Microsoft ad es possa fare dei nostri pc quello che vuole by passando i controlli su alcune cose piuttosto che altre.. sempre per motivi di sicurezza.
Quindi utente il pc per usarlo e attaccarci un modem per la prima volta preparati a formattare l'hd diverse volte prima di capire che ci devi mettere un firewall.
E' un esempio ce ne sono milioni applicabili ad altri 100 campi.
Poi palladium è lo strato SOFTWARE della storiaccia sul controllo delle chiavi hardware etc etc quindi ci penserei prima di arrivare a facili conclusioni..
che venga o no immesso nella SP2 di vista o nella SP78 di XP
è comunque un segnale della UE che vuole vederci chiaro
e direi che è una bella notizia perchè i potentati non possono decidere cosa è giusto o no ma lo devono fare i nostri delegati, quelli che abbiamo votato noi e non Bill (l'amico Fritz è l'edit :D )

PS: OS X non ha sistemi di protezione perchè non ne ha bisogno... ;)RIDIMMELO!!! SEI TROPPO LOLLOSO!!! :D

Kont qualcuno ti obbliga a comprare vista?

Ti assebli il PC e ci sbati su quello che vuoi linux e compagnia bella!

Su XP il firewall puoi distattivarlo, il mediaplayer non utilizzarlo, ammetiamo pure un'antivirus mettiamo disattivabile pure lui e qualsiasi altra cosa, vuoi che l'utente decida all'inizio? va bene gli metto le rischieste all'iinizio dell'istallazione per carità non è un problema!

Ma chi ti da il diritto di dirmi cosa non devo mettere nel OS cioè qua rasentiamo la pazzia , di solito le reagole sono fatte per implemetare innovazioni tipo "ora in avanti tutte le dovranno montare motori €4" o quella nave dovrà obbligatoriamente avere le scialuppe di salvataggio!

No qua invece facciamo dei passi indietro togliamo le protezioni dai prodotti ma si dai chi se ne frega se sono un'tente che manco sa accendere il PC e poi faccio casini la colpa è tua che non sei informato è potevi comprarti un firewall, un'antivirus ecc mi spiace.....



:muro:

le aziende vogliono che tutti restino degli utonti cosi da inc.....
tutti i genitori tolgono ad un certo punto le ruotine alle bici dei figli perchè devono imparare
se a 30 anni qualcuno mette le ruotine alla tua bicicletta da corsa perche ha paura che cadi
tu cosa pensi ?
:D

Lo chesi anche tempo fa in un thread: perchè tutte queste limitazioni verso i sistemi operativi Microsoft e al sistema operativo de casa Apple non gli si dice nulla. Eppure integrano le stesse cose se non di più. Ci sarà un motivo...spiegatemelo per favore!!!
Ciao :)

Kont qualcuno ti obbliga a comprare vista?

Ti assebli il PC e ci sbati su quello che vuoi linux e compagnia bella!

Su XP il firewall puoi distattivarlo, il mediaplayer non utilizzarlo, ammetiamo pure un'antivirus mettiamo disattivabile pure lui e qualsiasi altra cosa, vuoi che l'utente decida all'inizio? va bene gli metto le rischieste all'iinizio dell'istallazione per carità non è un problema!

Ma chi ti da il diritto di dirmi cosa non devo mettere nel OS cioè qua rasentiamo la pazzia , di solito le reagole sono fatte per implemetare innovazioni tipo "ora in avanti tutte le dovranno montare motori €4" o quella nave dovrà obbligatoriamente avere le scialuppe di salvataggio!

No qua invece facciamo dei passi indietro togliamo le protezioni dai prodotti ma si dai chi se ne frega se sono un'tente che manco sa accendere il PC e poi faccio casini la colpa è tua che non sei informato è potevi comprarti un firewall, un'antivirus ecc mi spiace.....



:muro:


Parole sante!

Senza parole...

Un sistema orativo per definizione e' un software che permette ad un utente di usare dei programmi sull' hardware che ha a disposizione ......
tutti i programmi che ci sono dentro sono a windows sono altre cose non SO...che a rigor di logica non andrebbero annegate nel SO, poi se microsoft le vuole mettere nel cd e poi lasciare la scelta dell'instalalizone all' utente sarebbe cosa buona e giusta.

Per il discorso firewall, visto che siamo nell' era della banda larga averlo software installato sul pc e' una cosa deleteria, basterebbe che gli utenti spendessero qualche euro in piu' e sostituissero i loro modem usb con dei dei fantastici router dotati di firewall e allora si chepotremmo parlare di sicurezza che non appesantisce il pc non viola le leggi etc etc

Parole sante!

concordo anchio.
Mamma mia su ste cose perdo la testa ... ma che l'eu si preoccupi di cose + importanti e non andare a cercare di diventare ridicoli perchè così che vedo eu.

Per tutta la gente che rompe su windows .. se non vuole usare linux che si programmi un so.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Lo chesi anche tempo fa in un thread: perchè tutte queste limitazioni verso i sistemi operativi Microsoft e al sistema operativo de casa Apple non gli si dice nulla. Eppure integrano le stesse cose se non di più. Ci sarà un motivo...spiegatemelo per favore!!!
Ciao :)
Perchè così i Macevangelisti possono dire "Eh, ma MAC OS lo implementava già da tempo...." quando Microsoft lo crea per se. Logico.

Lo chesi anche tempo fa in un thread: perchè tutte queste limitazioni verso i sistemi operativi Microsoft e al sistema operativo de casa Apple non gli si dice nulla. Eppure integrano le stesse cose se non di più. Ci sarà un motivo...spiegatemelo per favore!!!
Ciao :)

Già fatto sopra, si chiama posizione dominante.

Cmq il titolo di questa news è più esplicativo di tutto.

Evitiamo di ficcare Apple in una notizia che non la riguarda? Per la pace del forum, grazie.

Lo chesi anche tempo fa in un thread: perchè tutte queste limitazioni verso i sistemi operativi Microsoft e al sistema operativo de casa Apple non gli si dice nulla. Eppure integrano le stesse cose se non di più. Ci sarà un motivo...spiegatemelo per favore!!!
Ciao :)

Il motivo è LA POSIZIONE DI PREDOMINANZA DA ASSOLUTO MONOPOLISTA DEL MERCATO. CIOE' 90% dei pc desktop mondiali.

Io aggiungerei anche:
Perchè l'OS di Apple lo puoi installare solo nei MAC che ti vende solo APPLE, no in tutte le macchine x86 (standard di fatto dei pc) di tutto il mondo.

Secondo me la decizione della EU è ridicola perche alla fine danneggia l'utente è la collettività stessa.

la versione di vista con funzionalità aggiuntive costerà X, quella senza e castrata dalla UE costera sempre X quindi alla fine avremmo solo copie del SO con meno protezioni standard e un valore del prodotto minore (ma allo stesso prezzo).

Vista sara compatibile con il 100% degli antivirus e firewall disponibili dopo il suo lancio, sia che parliamo di una versione di vista con o senza firewall integrato, quindi la decisione della UE non tutela minimamente le terze parti.

considerando che il successo della MS sta proprio nel supporto delle terze parti che essendo virtualmente infinite rendono il suo monopolio inattaccabile, è paradossale che la UE cerchi di avvantaggiare queste ultime quando in realtà non c'è ne bisogno visto ceh la MS vive proprio su questo supporto dalle terze parti.

da cittadino ma soprattutto da techico informatico mi chiedo perche investire risorse pubbliche della UE per scopi simili quando potrebbero richiedere modifiche minori come la possibilità di installare o no alcuni componenti del SO che potrebbero rendere migliore il sistema senza togliere alla MS il diritto di produrre con i suoi soldi un nuovo SO.

Già fatto sopra, si chiama posizione dominante.

Cmq il titolo di questa news è più esplicativo di tutto.
Cioè se la Apple inizia a vendere tonnellate di pc (cosa che più o meno sta facendo) e un giorno tutti avranno OSX e pochi Windows inizieranno a rompere le oo anche a Jobs e amici vari?
mah, contenti loro...! (...e povero Bill)

Già fatto sopra, si chiama posizione dominante.

Cmq il titolo di questa news è più esplicativo di tutto.

chissa perchè gli unici che rompono le scatole sono noi delle eu :rolleyes:

altro che posizione dominante ... dai ma non ho mai visto nessuno che è venuto a casa con un fucile puntato alla testa dicendomi o installi windows o ti uccido :rotfl:

Alla gente piace windows? bon lasciateci usare windows!

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

concordo anchio.
Mamma mia su ste cose perdo la testa ... ma che l'eu si preoccupi di cose + importanti e non andare a cercare di diventare ridicoli perchè così che vedo eu.

Per tutta la gente che rompe su windows .. se non vuole usare linux che si programmi un so.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

quoto in pieno.
A parte il fatto che l'UE, con tutto quello ke sta succedendo in questi tempi, dovrebbe aver ben altro a cui pensare, il fatto di togliere il firewall di windows x me è controproducente. Il 90% degli utenti di windows non vuole nemmeno stare a pensare ad antivirus o firewall, tantomeno pensa di metterne uno (anzi, uno mi ha anche chiesto di togliergli il ZoneAlarm, perchè gli davano fastidio gli avvisi...)

Un sistema orativo per definizione e' un software che permette ad un utente di usare dei programmi sull' hardware che ha a disposizione ......
tutti i programmi che ci sono dentro sono a windows sono altre cose non SO...che a rigor di logica non andrebbero annegate nel SO, poi se microsoft le vuole mettere nel cd e poi lasciare la scelta dell'instalalizone all' utente sarebbe cosa buona e giusta.

Io sono d'accordo con te, però al tempo stesso non né faccio un dramma, voglio dire se mi mettono più robba sul sistema nn mi metto a piangere.
Esempio: vado a comprarmi una macchina, mi offrono di serie delle funzionalità che magari nn uso, ad esempio il lettore CD, magari uso solo la radio.
Ora se questa cosa è come optional te la levano senza problemi, ma se è di serie no, te la devi tenere.
Altro esempio, mi compro una macchina ma ci voglio cambiare delle cose estetiche, ad esempio voglio cambiarci i cerchi oppure voglio metterci gomme più grandi, che faccio, dico alla casa madre, guardate vendetemi la macchina senza gomme e cerchi che ce le voglio mettere io... ovviamente nn è possibile.

Per il discorso firewall, visto che siamo nell' era della banda larga averlo software installato sul pc e' una cosa deleteria, basterebbe che gli utenti spendessero qualche euro in piu' e sostituissero i loro modem usb con dei dei fantastici router dotati di firewall e allora si chepotremmo parlare di sicurezza che non appesantisce il pc non viola le leggi etc etc
Premesso che sono pienamente d'accordo con te (ho un router e mi ci trovo benissimo), non ti sembra che possa essere lo stesso una sorta di "costrizione" per gli utenti?

Cioè se la Apple inizia a vendere tonnellate di pc (cosa che più o meno sta facendo) e un giorno tutti avranno OSX e pochi Windows inizieranno a rompere le oo anche a Jobs e amici vari?
mah, contenti loro...! (...e povero Bill)

SI.

Ma in quel caso sarebbe 'Stupido' chi infrangesse Leggi che nel frattempo sarebbero diventate 'connaturate' nel mercato. Non adesso, che se pur delle leggi ANTITRUST ci sono o cominciano ad esserci, Microsoft si dimostra + forte di loro.

Per il discorso firewall, visto che siamo nell' era della banda larga averlo software installato sul pc e' una cosa deleteria, basterebbe che gli utenti spendessero qualche euro in piu' e sostituissero i loro modem usb con dei dei fantastici router dotati di firewall e allora si chepotremmo parlare di sicurezza che non appesantisce il pc non viola le leggi etc etc
Certo, ma così si propone proprio quello detto già un paio di volte: per andare ad informarmi su quale router è meglio per me, perchè tra Wi-Fi e relativi standard b/g/n o come si chiama il prossimo, numero di porte LAN, Modem ADSL/2/2+ e costi... ci sono tante di quelle combinazioni che appena vado ad informarmi su quale acquistare chiunque può entrare...

Tutti noi in questo forum siamo bene o male appassionati, conosciamo cosa offre un SO e credo che nessuno dica che il Firewall di Windows sia ottimo.
Ma considera che la stragrandissima maggioranza delle persone sanno a malapena cosa è quella scatoletta dalla forma strana che ti porta Alice a casa(perchè manco sanno che Alice è Telecom), che devono mettere il filtro ADSL ad ogni presa, e che esistono i software antivirus...

Kont qualcuno ti obbliga a comprare vista?

qualcuno obbliga MS a vendere in europa? no, quindi se non rispetta la nostra legge può anche andare altrove a mettere i suoi tentacoli (ricordo che in passato li ha avuti anche in europa)

Ti assebli il PC e ci sbati su quello che vuoi linux e compagnia bella!

non ho bisogno del tuo consiglio :p Vista non lo considero proprio, ma sono conscio del fatto che è un notevole passo avanti rispetto a XP (come sistema operativo, mica come firewall o come antivirus o come player di mp3)

Su XP il firewall puoi distattivarlo, il mediaplayer non utilizzarlo, ammetiamo pure un'antivirus mettiamo disattivabile pure lui e qualsiasi altra cosa, vuoi che l'utente decida all'inizio? va bene gli metto le rischieste all'iinizio dell'istallazione per carità non è un problema!

allora mettiamo questa scelta nell'installazione! ma il problema è che anche se il firewall è disattivabile la maggiorparte delle persone non sanno come si fa.


Ma chi ti da il diritto di dirmi cosa non devo mettere nel OS cioè qua rasentiamo la pazzia , di solito le reagole sono fatte per implemetare innovazioni tipo "ora in avanti tutte le dovranno montare motori €4" o quella nave dovrà obbligatoriamente avere le scialuppe di salvataggio!

guarda che un sistema operativo è un sistema operativo e basta, quello che ci gira sopra sono le applicazioni. MS sta usando il proprio sistema operativo per diffondere le proprie applicazioni. questo in europa è considerato "sfruttamento di posizione predominante".
tranquillo che se i prodotti made in redmond sono validi la gente li usa! ripeto comunque che spetta a chi assembla il PC metterci dentro il software (e ripeto che già lo fanno le aziende che vendono PC, non ci vedo niente di nuovo).

No qua invece facciamo dei passi indietro togliamo le protezioni dai prodotti ma si dai chi se ne frega se sono un'tente che manco sa accendere il PC e poi faccio casini la colpa è tua che non sei informato è potevi comprarti un firewall, un'antivirus ecc mi spiace.....


:muro:
ho mai detto vendiamo PC senza firewall? non leggi bene mi sa.. :read:

concordo anchio.
Mamma mia su ste cose perdo la testa ... ma che l'eu si preoccupi di cose + importanti e non andare a cercare di diventare ridicoli perchè così che vedo eu.

Per tutta la gente che rompe su windows .. se non vuole usare linux che si programmi un so.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
per tutta la gente che rompe all'UE che emigri in USA :asd:

Per favore... VOI parlate di "nessun problema" mettiamo la scelta...
Questa caxxo di scelta non c'è ad oggi!
Ma cosa avete in testa i tarli?
Si tratta di scelte logiche dettate dal marketing. C'è ancora chi crede che l'Euro4 sia un'innovazione. E' solo per vendere.
L'idrogeno è un'innovazione.

Che OS X non abbia bisogno di antivirus è un dato di fatto, andate a sghignazzare da un'altra parte, se non sapete le cose... fate a meno di aprire bocca tanto per.

Tra l'altro la smetto qua perchè ha davero poco senso continuare. L'ultima volta è finita con 3gg di sospensione.

Ah, dimeticavo: le cause con l'antitrust vanno avanti da anni. Sono loro che boicottano... APRITE GLI OCCHI!!!

qualcuno obbliga MS a vendere in europa? no, quindi se non rispetta la nostra legge può anche andare altrove a mettere i suoi tentacoli (ricordo che in passato li ha avuti anche in europa)

non ho bisogno del tuo consiglio :p Vista non lo considero proprio, ma sono conscio del fatto che è un notevole passo avanti rispetto a XP (come sistema operativo, mica come firewall o come antivirus o come player di mp3)

allora mettiamo questa scelta nell'installazione! ma il problema è che anche se il firewall è disattivabile la maggiorparte delle persone non sanno come si fa.


guarda che un sistema operativo è un sistema operativo e basta, quello che ci gira sopra sono le applicazioni. MS sta usando il proprio sistema operativo per diffondere le proprie applicazioni. questo in europa è considerato "sfruttamento di posizione predominante".
tranquillo che se i prodotti made in redmond sono validi la gente li usa! ripeto comunque che spetta a chi assembla il PC metterci dentro il software (e ripeto che già lo fanno le aziende che vendono PC, non ci vedo niente di nuovo).

ho mai detto vendiamo PC senza firewall? non leggi bene mi sa.. :read:

non consideri vista? ... bon non rompere a noi che lo vogliamo sicuro con dentro la sicurezza.

Poi non vorrei dirti che non mi stai dando la possibilità di scegliere se mi dici che non deve venire a vendere qui. Perchè devo usare linux del cacchio?

L'eu vadi a sistemare i veri problemi che abbiamo.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

per tutta la gente che rompe all'UE che emigri in USA :asd:

ma vattene te scusa è ... almeno ti crei un bel mondo dove può esserci solo linux :rotfl:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

chissa perchè gli unici che rompono le scatole sono noi delle eu :rolleyes:

altro che posizione dominante ... dai ma non ho mai visto nessuno che è venuto a casa con un fucile puntato alla testa dicendomi o installi windows o ti uccido :rotfl:

Alla gente piace windows? bon lasciateci usare windows!

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Neanche io ho mai visto nessuno venirmi a casa a puntarmi un fucile in testa, ma se compro un PC pre-assemblato (dell, hp e altri che nn mi vengono in mente) o un portatile me lo danno di default, e per quanto personalmente apprezzi Windows e mi ci trova bene, questo nn è corretto nei confronti degli altri utenti.

scelta nell'installazione! ma il problema è che anche se il firewall è disattivabile la maggiorparte delle persone non sanno come si fa.
Se non sanno come si fa, credi che sappiano installarne uno?

Bhe, se la tua risposta è sì: nessun problema! Ci pensano i programmi di installazione del firewall a farlo!

ci manca solo che UE faccia togliere gli sfondi da vista perchè danneggerebbe chi propone Wallpapers alternativi... :asd:

Ed evitiamo di creare anche il solito flame Win vs Linux vs the world?
Possibile che sia impossibile discutere senza il bisogno di dimostrare di "avercelo più lungo"?

per tutta la gente che rompe all'UE che emigri in USA :asd:

:asd:

oppure che installino una versione di VISTA senza fronzoli free inutili made in MS, e che poi andando semplicemente in un sito MS se le scarichino e le installino for free!

Ma purtroppo il MONOPOLISTA sta versione 'senza fronzoli' non l'ha messa neanche in conto!! e probabilmente da qui a Gennaio prossimo ormai farà uscire Vista così com'è :rolleyes:

Secondo me la decizione della EU è ridicola perche alla fine danneggia l'utente è la collettività stessa.

al contrario! aumenta la concorrenza e quindi la qualità dei prodotti

la versione di vista con funzionalità aggiuntive costerà X, quella senza e castrata dalla UE costera sempre X quindi alla fine avremmo solo copie del SO con meno protezioni standard e un valore del prodotto minore (ma allo stesso prezzo).

peggio per loro, vuol dire che la gente si scasserà le p@ll€ e comprerà qualcos'altro

Vista sara compatibile con il 100% degli antivirus e firewall disponibili dopo il suo lancio, sia che parliamo di una versione di vista con o senza firewall integrato, quindi la decisione della UE non tutela minimamente le terze parti.

vorrà dire che a inserire il firewall ci penserà l'azienda che vende il PC. ci sono sempre state le versioni personalizzate anche di XP

considerando che il successo della MS sta proprio nel supporto delle terze parti che essendo virtualmente infinite rendono il suo monopolio inattaccabile, è paradossale che la UE cerchi di avvantaggiare queste ultime quando in realtà non c'è ne bisogno visto ceh la MS vive proprio su questo supporto dalle terze parti.

MS vive sul supporto delle terze parti, ma le terze parti non vivono sul supporto che danno a MS. chi ha il coltello dalla parte del manico? quindi la UE ha fatto bene stavolta

da cittadino ma soprattutto da techico informatico mi chiedo perche investire risorse pubbliche della UE per scopi simili quando potrebbero richiedere modifiche minori come la possibilità di installare o no alcuni componenti del SO che potrebbero rendere migliore il sistema senza togliere alla MS il diritto di produrre con i suoi soldi un nuovo SO.
c'è bisogno di chiederlo a MS? avrebbero dovuto da subito permettere l'installazione/disinstallazione trasparente di tutto il software che integrano in windows... forse sta cosa non sarebbe nemmeno successa ora! il problema è che hanno proprio oltrepassato il limite :read:

Ed evitiamo di creare anche il solito flame Win vs Linux vs the world?
Possibile che sia impossibile discutere senza il bisogno di dimostrare di "avercelo più lungo"?

Infatti!!!
Si svia sempre dal Tema. :rolleyes:

Certo, ma così si propone proprio quello detto già un paio di volte: per andare ad informarmi su quale router è meglio per me, perchè tra Wi-Fi e relativi standard b/g/n o come si chiama il prossimo, numero di porte LAN, Modem ADSL/2/2+ e costi... ci sono tante di quelle combinazioni che appena vado ad informarmi su quale acquistare chiunque può entrare...

Tutti noi in questo forum siamo bene o male appassionati, conosciamo cosa offre un SO e credo che nessuno dica che il Firewall di Windows sia ottimo.
Ma considera che la stragrandissima maggioranza delle persone sanno a malapena cosa è quella scatoletta dalla forma strana che ti porta Alice a casa(perchè manco sanno che Alice è Telecom), che devono mettere il filtro ADSL ad ogni presa, e che esistono i software antivirus...

La stragrande maggioranza delle persone secondo me e' meglio che si informi su quello che compra e/o si mette in casa e/o utilizza. Coem a dire facciamotutte le automobili autolimitate ai 50 all'ora perche' magari c'e uno che non conosce i limiti di velocità.
io credo che in un'ottica di futuro e di banda larga. sarebbe meglio porteggere tutta le periferiche di casa in un colpo solo con una spesa sola visto che fra poco in casa avremo consoles colleagte a internet, cellulari palmari , decoder tv, frigo lavatrice etc tutto "online", piu' pc uno per la televisione uno per i filgi uno pe ri genitori..... sarebbe un modo per fare capire agli utonti che la sicurezza si fa prima non sul sistema operativo (parlo al ivello di firewall) e come se in casa lascio le porte aperte tanto ho un cassaforte in camera da letto...io comincierei con la porta blindata prima della cassaforte. E sopratutto una vera riduzione di costi per tutti gli utenti e un po piu' di lavoro per i tecnici che avrebbero almeno da fare degli impianti , non che microsoft ha tutto e guadagna solo lui inquesta ottica penso sia pensata la quesitone che ha sollevato la ue

Se uscirà una versione di Vista ridotta farà la stessa fine di windows XP N.
Avete provato a cercarlo in qualche negozio online?
Non si trova!!!

chissa perchè gli unici che rompono le scatole sono noi delle eu :rolleyes:
altro che posizione dominante ... dai ma non ho mai visto nessuno che è venuto a casa con un fucile puntato alla testa dicendomi o installi windows o ti uccido :rotfl:
Alla gente piace windows? bon lasciateci usare windows!



Se vuoi giocare a Crysis devi usare windows e le sue directx, almeno 9.0

se vorrai giocare a Crysis tra due anni dovrai installare Vista con le sue Directx10

è un esempio e non venirmi a dire che puoi anche non giocarci a crysis o come si chiama perchè fosse per me Super mario resta imbattuto dato che non sono per niente condizionato da mode e tendenze.. rendiamoci conto qui si parla di strati software e non di legare l'hardware ai software (servizi) tramite chiavi di sicurezza che è più grave
qui si parla ancora di sparatutto me è bene mettere in chiaro le cose:
il firewall non va bene, regolati.
Credo sia una bella spallata al monopolista

non consideri vista? ... bon non rompere a noi che lo vogliamo sicuro con dentro la sicurezza.

Poi non vorrei dirti che non mi stai dando la possibilità di scegliere se mi dici che non deve venire a vendere qui. Perchè devo usare linux del cacchio?

L'eu vadi a sistemare i veri problemi che abbiamo.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
questo è un problema che abbiamo! guarda che la sicurezza aumenta se c'è concorrenza.. apri gli occhi! ti ricordi che fine stava facendo il web quando internet significava IE? dopo l'uscita di firefox qualcosa è cambiato ;)
se MS vuole vendere in EU deve rispettare la legge, altrimenti continui pure a vendere in USA.

Per favore... VOI parlate di "nessun problema" mettiamo la scelta...

No, noi diciamo che l'UE dovrebbe dire a MS di far scegliere ai propri utenti cosa vogliono.

L'idrogeno è un'innovazione.

Siamo OT, per produrre idrogeno serve energia, per produrre energia serve ...


Che OS X non abbia bisogno di antivirus è un dato di fatto, andate a sghignazzare da un'altra parte, se non sapete le cose... fate a meno di aprire bocca tanto per.

Indubbiamente, così come linux, probabilmente neanche Windows Vista ne avrebbe bisogno (ho visto che l'account limitato è 3 livelli sotto l'account amministratore vero e proprio, che per altro di default è bloccato).
Però credo che Apple lo fornisca con un firewall integrato... o no?

Per favore... VOI parlate di "nessun problema" mettiamo la scelta...
Questa caxxo di scelta non c'è ad oggi!
Ma cosa avete in testa i tarli?
Si tratta di scelte logiche dettate dal marketing. C'è ancora chi crede che l'Euro4 sia un'innovazione. E' solo per vendere.
L'idrogeno è un'innovazione.

Che OS X non abbia bisogno di antivirus è un dato di fatto, andate a sghignazzare da un'altra parte, se non sapete le cose... fate a meno di aprire bocca tanto per.

Tra l'altro la smetto qua perchè ha davero poco senso continuare. L'ultima volta è finita con 3gg di sospensione.

Ah, dimeticavo: le cause con l'antitrust vanno avanti da anni. Sono loro che boicottano... APRITE GLI OCCHI!!!

Inserire il proprio firewall nel proprio sistema operativo più che una scelta di marketing mi pare una scelta ovvia. MS cerca di vendere il proprio SO (non infallibile in fatto di siurezza) corredato da strumenti che ne aumentino la sicurezza. Mi pare un'operazione a tutto vantaggio degli utenti (anche economico).

ma vattene te scusa è ... almeno ti crei un bel mondo dove può esserci solo linux :rotfl:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
ho mai scritto la parola linux? ho solo detto che vista non mi piace, ma ho anche detto che è meglio di XP e quindi ad altri può piacere. gusti

Se io ho nella mia azienda diversi team che sviluppano diverse cose, questo vuol dire che, in una logica di costi industriali (più o meno, sto semplificando ovviamente), ogni team dovrebbe sviluppare qualcosa che mi porti un profitto, altrimenti che lo sviluppo a fare? Microsoft è da un bel pezzo che si comporta come un'assicurazione: visto che tutti usano i suoi prodotti (visto che tutti devono comprare un'assicurazione auto per legge), allora lei se ne frega dei costi industriali, ma spalma su tutti i suoi consumatori il costo di sviluppo di tutto quello che le va di sviluppare (anche se non lo utilizzeranno mai, oppure utilizzeranno software di terze parti). Questo è esattamente ciò che fanno le compagnie di assicurazione, cioè spalmare il rischio su tutti i contraenti... con una piccola differenza (a parte che un'assicurazione DEVE comportarsi così perché è tautologico): se io scelgo di cambiare compagnia (se io utilizzo il firewall dell'Nforce4 che ho acquistato con la mia scheda madre), io non devo più pagare la mia vecchia compagnia (invece devo pagare in Vista il sovrapprezzo dello sviluppo del Firewall MS).

[CUT volontario, non condivido l'ultimissima frase]
sono pienamente daccordo sul fatto che NON bisogna integrare tutta sta serie di programmi nel sistema operativo, MS sta usando Vista per diffondere il proprio firewall, il proprio player, il proprio editor video, il proprio antivirus, il proprio antispyware al solo scopo di renderli lo standard sul mercato e uccidere qualsiasi accenno di concorrenza. del resto è esattamente la stessa tecnica che ha adottato con IE, con MS Office, con outlook ecc... che sono diventati indispensabili nel giro di pochi anni.
ancora nessuno qui ha detto la cosa che dovrebbe essere più logica, cioè:
microsoft vende il sistema operativo e basta, HP/DELL/ASUS o chiunque altro personalizza il proprio sistema integrando tutti i firewall che vuole, tutti gli antivirus che vuole, tutti i player che vuole ecc.. (magari se si può fare una minima scelta prima di comprare è meglio).
se poi queste aziende trovano che i prodotti di microsoft sono meglio della concorrenza metteranno quelli, altrimenti vinca il migliore (come se esistesse).
del resto già adesso le installazioni di XP sono personalizzate dal produttore, non vedo nessuna difficoltà, se poi uno si assembla il PC presumo che sia abbastanza intelligente da installare il firewall :D

Quoto entrambi. La verità sta in questi due post. La M$ deve smetterla di integrare di tutto e di più nel suo SO, sfruttandolo per VENDERE altri suoi prodotti. Ovvio che la UE si incazzi, credetemi se vi dico che coloro che giudicano in queste materie imbecilli non sono. :O

Andiamo, credete davvero che Firewall, Media Player e quant'altro siano GRATIS?!?!?!?! :doh: Sapete cosa costa alla M$ sviluppare ed aggiornare costantemente tutti questi prodotti? Tantissimo! E questo tanto viene, appunto, spalmato sul prezzo di vendita delle singole licenze di Windows. :muro:

Quello che chiediamo è un Sistema Operativo: andatevi a rileggere la definizione da qualche parte, perchè ormai Windows è un pacchetto che comprende un SO e diversi applicativi.

Ritengo passabile l'idea di fare 2 versioni, una con tutto integrato, una light. Chiaro che poi il prezzo della seconda deve essere inferiore, anche se l'UE non può mica imporre la politica di prezzi alla M$
Limitarsi a concedere all'utente di decidere cosa installare e cosa no, non risolve il problema: tutti sarebbero costretti a pagare anche quello che mai e poi mai nella loro vita useranno.
E' come se quando comprassimo un'automobile fossimo costretti a comprarci pure (pagando, ovviamente) una rulotte, perchè la macchina non è vendibile separatamente. :eek:
E' come se comprando la TV nuova fossi costretto a sottoscrivere il costosissimo abbonamento di SKY! :eekk:
Anche se poi sono libero di lasciare la rulotte in garage, e di non guardare SKY questo non risolve il problema... Anzi!

Ritengo inoltre buona l'idea di k0nt3 di lasciare a chi assembla il PC la scelta del software da installare. Non sarebbe la soluzione ideale (libertà di scelta consapevole per tutti) ma comunque potrebbe salvaguardare un pochino la concorrenza. Certo che poi M$ potrebbe sempre rifiutarsi di concedere la licenza OEM a quelle case che non dovessero "decidere" di integrare i prodotti M$ in favore della concorrenza, ma questa è un'altra storia...

E non prendete come scusa l'ignoranza degli utenti. Perchè l'unica soluzione a questo sarebbe la sensibilizzazione e l'istruzione. Per garantire la libertà di scelta occorre anche fornire le informazioni e i mezzi necessari ad esercitare tale libertà.
Dovrebbero rendere obbligatoria l'ECDL per poter usare il PC, al pari della patente della macchina. (Ok, ho esagerato :sofico: , con quello che costa poi... ma se l'ECDL fosse GRATIS per tutti si potrebbe fare :D ).
Se volete un'altra metafora, anche se la gente non sapesse come cavolo proteggersi dalla pioggia, questo non autorizzerebbe l'ortolano a vendere un ombrello assieme alle patate (facendo tra l'altro pagare le patate un capitale!)... :muro:

Questo è come la penso io, voi potete pensarla diversamente (e ci mancherebbe ;) ) però badate che criminalizzando L'UE non fate altro che fare il gioco di M$. E' stata lei a dire: "se Vista è in ritardo è tutta colpa dell'UE :O "...
Quindi siete liberissimi di dire "secondo me fanno bene, anzi, dovrebbero integrare anche ulteriori prodotti", ma non siete liberi (secondo me) di dare del deficiente a chi, nel fare il suo lavoro, cerca di tutelare la libera concorrenza e, di riflesso, noi consumatori. La concorrenza è fondamentale, e va tutelata con ogni mezzo. :read:

Se non sanno come si fa, credi che sappiano installarne uno?

Bhe, se la tua risposta è sì: nessun problema! Ci pensano i programmi di installazione del firewall a farlo!
no basta che chi ti vende il PC ci mette un firewall prima (è scontato che se te lo monti sai installare un firewall)

Però credo che Apple lo fornisca con un firewall integrato... o no?

No :rolleyes:

Per il discorso firewall, visto che siamo nell' era della banda larga averlo software installato sul pc e' una cosa deleteria, basterebbe che gli utenti spendessero qualche euro in piu' e sostituissero i loro modem usb con dei dei fantastici router dotati di firewall e allora si chepotremmo parlare di sicurezza che non appesantisce il pc non viola le leggi etc etc

Solo il firewall hardware spesso non è sufficente a garantire un buon livello di sicurezza in quanto blocca solo i servizi in ingresso e lascia passare tutti quelli in uscita.
In pratica se hai un troian che cerca di comunicare con l'esterno il firewall non lo blocca.
Ovviamente e anche possibile bloccare manulamente i servizi in uscita ma questo risulta poco pratico per un utente medio che non riuscendo a navigare in internet non sa più che fare.

questo è un problema che abbiamo! guarda che la sicurezza aumenta se c'è concorrenza.. apri gli occhi! ti ricordi che fine stava facendo il web quando internet significava IE? dopo l'uscita di firefox qualcosa è cambiato ;)
se MS vuole vendere in EU deve rispettare la legge, altrimenti continui pure a vendere in USA.

Cmq il problema konte sembra essere che alla UE interpretano la legge un po' come gli pare.

Quando hanno tolto WMP non hanno levato il firewall, ora lo vogliono fare, senza naturalmente pensare alle conseguenze di un azione del genere.

Ripeto ancora, la decisione in se è giusta, ma ogni tanto bisogna anche imparare a prevedere le conseguenze e non solo a prendere decisioni fine a se stesse.

Prima dicevi, l'utente nn sa disabilitare il firewall? E allora come pensi che possa sapersene installare un'altro?

Inserire il proprio firewall nel proprio sistema operativo più che una scelta di marketing mi pare una scelta ovvia. MS cerca di vendere il proprio SO (non infallibile in fatto di siurezza) corredato da strumenti che ne aumentino la sicurezza. Mi pare un'operazione a tutto vantaggio degli utenti (anche economico).
è anche una scelta illegale.. peccato! poi è a svantaggio della concorrenza e quindi a svantaggio degli utenti

No :rolleyes:

:mbe: Apposto! Questo è frutto della gestione a privilegi evidentemente.

se toglieranno le funzioni di sicurezza di vista in europa, che nn saranno solo firewall ma anche altre funzioni, compro la versione americana.

Sono sicuro al 80% che i sistemi di sicurezza di vista saranno abbastanza orribli ma voglio almeno poterli provare prima di disabilitarli o rimuoverli (se sarà possibile).

In secondo luogo durante l'installazione di windows nn si possono installare programmi di terze parti, pertanto voi riterreste saggio che io mi butti su internet con un pc senza antivirus, senza firewall, senza antimalware?
Cioè si va contro il principio base della sicurezza informatica, prima di pensare a gli utonti che manco sanno cosa è un firewall o un antivirus.

In secondo luogo vorrei precisare che se un prodotto di terze parti vale lo si acquista e lo si sostituisce a quello in bundle con il sistema operativo.
E ciò accadra anche con vista.
Cosi come mentre ora in winxp ho un firewall integrato esso è disabilitato a favore di zone alarm, che ritengo più valevole.
E sopratutto l'utento normale , che il mondo di chi usa il pc nn è solo di coloro che visitano forum di hw o sw, nemmeno sa cosa sia un firewall o un antivirus, come si può pensare che poi lo cercherà in giro se nemmeno sa cosa è?

In EU farebbero meglio a pensare a cose più importanti , o perlomeno a cosa di cui abbiano una maggiore conoscenza.

Se uscirà una versione di Vista ridotta farà la stessa fine di windows XP N.
Avete provato a cercarlo in qualche negozio online?
Non si trova!!!

Idiozia MOSTRUOSA!

Perchè?

Perchè coi tempi ci stiamo ancora dentro, e una modifica da parte di MS su VISTA sarebbe ancora 'fattibile' almeno UFFICIALMENTE.

Non vedresti in Europa il Vista che sarebbe in USA, e vale anche e sopratutto per i PC e notebook con SO Vista preinstallato.

Quindi la cosa sarebbe proprio il PERFETTO CONTRARIO:
ossia vedresti SOLO un Vista (chiamiamolo) 'N' e non vedrai mai un Vista così come lo conoscì mò dalle beta e dalle RC

Cmq il problema konte sembra essere che alla UE interpretano la legge un po' come gli pare.

Quando hanno tolto WMP non hanno levato il firewall, ora lo vogliono fare, senza naturalmente pensare alle conseguenze di un azione del genere.

Ripeto ancora, la decisione in se è giusta, ma ogni tanto bisogna anche imparare a prevedere le conseguenze e non solo a prendere decisioni fine a se stesse.

Prima dicevi, l'utente nn sa disabilitare il firewall? E allora come pensi che possa sapersene installare un'altro?
io non sto dicendo che condivido tutte le decisioni passate dell'UE (anzi me ne guardo bene :asd: )
sto solo valutando QUESTA decisione

IMHO non spetta a MS mettere tutti quei programmi nel sistema, ma a chi monta il PC. se poi ritiene che prodotti di MS sono validi installerà quelli.
il problema di chi non sa installare il firewall quindi non si pone.. di certo non monta il PC ;) ci penserà la HP di turno

Potrebbe starci se l'imposizione fosse di renderli installabili opzionalmente (il che sarebbe più che giusto) per programmi come WindowsMediaPlayer o software comunque non relativo alla sicurezza.
Per i software come un firewall la scelta più giusta mi pare l'installazione di default, con possibile disattivazione/disinstllazione da parte dell'utente...
Il sistema non è usato solo dai PowerUser (o presunti tali) che smanettano, l'utente medio nn sa neanche cosa sia un firewall e uno di default gli fa comodo di sicuro

i
IMHO non spetta a MS mettere tutti quei programmi nel sistema, ma a chi monta il PC. se poi ritiene che prodotti di MS sono validi installerà quelli.
il problema di chi non sa installare il firewall quindi non si pone.. di certo non monta il PC ;) ci penserà la HP di turno

Quoto, il ragionamento non fa una piega IMHO.

Qualcuno conosce il nome dello spacciatore che frequentano i membri della UE? No perchè vorrei provarlo...

Qualcuno conosce il nome dello spacciatore che frequentano i membri della UE? No perchè vorrei provarlo...

:D

e perchè chiedi proprio di lui, chiedi a me!!

:ciapet:

Scherzooo!!!! :D :D

se toglieranno le funzioni di sicurezza di vista in europa, che nn saranno solo firewall ma anche altre funzioni, compro la versione americana.

Sono sicuro al 80% che i sistemi di sicurezza di vista saranno abbastanza orribli ma voglio almeno poterli provare prima di disabilitarli o rimuoverli (se sarà possibile).
fin qui è solo una tua scelta consapevole e la rispetto senza dubbio

In secondo luogo durante l'installazione di windows nn si possono installare programmi di terze parti, pertanto voi riterreste saggio che io mi butti su internet con un pc senza antivirus, senza firewall, senza antimalware?
Cioè si va contro il principio base della sicurezza informatica, prima di pensare a gli utonti che manco sanno cosa è un firewall o un antivirus.

sbagliato! ci sono due casi:
- ti monti il pc da solo, installi vista e quindi sarai anche in grado di installare un firewall
- vai in un negozio e compri un PC, chi ti vende il PC personalizza la copia di vista integrando il firewall che vuole ecc... si fa già adesso con XP qual'è il problema? tutti i produttori personalizzano XP aggiungendo programmi per masterizzare e quant'altro

In secondo luogo vorrei precisare che se un prodotto di terze parti vale lo si acquista e lo si sostituisce a quello in bundle con il sistema operativo.
E ciò accadra anche con vista.
Cosi come mentre ora in winxp ho un firewall integrato esso è disabilitato a favore di zone alarm, che ritengo più valevole.
E sopratutto l'utento normale , che il mondo di chi usa il pc nn è solo di coloro che visitano forum di hw o sw, nemmeno sa cosa sia un firewall o un antivirus, come si può pensare che poi lo cercherà in giro se nemmeno sa cosa è?

appunto chi non sa cos'è un firewall è il 99% della gente, quindi il 99% dei PC avrà il firewall di MS e quindi la concorrenza è morta


In EU farebbero meglio a pensare a cose più importanti , o perlomeno a cosa di cui abbiano una maggiore conoscenza.
questa è una cosa molto importante... mi dispiace che ti sfugge la criticità della questione.

io non sto dicendo che condivido tutte le decisioni passate dell'UE (anzi me ne guardo bene :asd: )
sto solo valutando QUESTA decisione

IMHO non spetta a MS mettere tutti quei programmi nel sistema, ma a chi monta il PC. se poi ritiene che prodotti di MS sono validi installerà quelli.
il problema di chi non sa installare il firewall quindi non si pone.. di certo non monta il PC ;) ci penserà la HP di turno

Scusami un minuto no... tu mi stai dicendo che MS nn puo' mettere un suo prodotto di default in Vista, ma mi stai dicendo che il costruttore di PC può farlo. Quindi è capace che io anziché trovarmi il firewall di Vista, trovi Norton Internet Security... e a livello pratico nn sarebbe la stessa cosa? Alla fine se vendono solo HP e Dell (per ipotesi) e hanno contratti per montare sulle proprie macchine pacchetti Symantec e Kaspersky, non si finirebbe per avvantaggiare questi due ultimi produttori?
Imho il discorso è sempre lo stesso. Ancora peggio sui portatili dove ci sono anche mille mila utilities proprietarie (ma in quel caso magari necessarie).

Poi vabbè ci sono anche quelli che il pc se lo vanno a fare in un negozio dove li assemblano e magari se il tizio è in gamba gli chiede all'utente cosa vorrebbe.

Cmq il firewall oggi come oggi lo vedo come un prodotto da fornire di serie (tipo abs e airbag) e non come optional.

La decisione in se è giusta, ma quello che mi preoccupa è per l'appunto che il sistema possa risultare compromesso (come all'epoca di Sasser, anche se tecnicamente questo è scongiurato dal sistema di gestione dei privilegi).

:asd:

oppure che installino una versione di VISTA senza fronzoli free inutili made in MS, e che poi andando semplicemente in un sito MS se le scarichino e le installino for free!

Ma purtroppo il MONOPOLISTA sta versione 'senza fronzoli' non l'ha messa neanche in conto!! e probabilmente da qui a Gennaio prossimo ormai farà uscire Vista così com'è :rolleyes:

Quoto anche questo.

E già che ci sono, aggiungo che M$ se ben ricordate aveva avuto grosse grane con l'UE per le stesse identiche tematiche con XP. Non serviva un genio per cercare una soluzione fin da allora, quando Vista si chiamava Longhorn ed era in una fase embrionale! Eppure hanno fatto finta di niente... Non ve lo siete chiesti il perchè? Semplice! Non era nell'interesse di M$, probabilmente costa loro meno una multa da parte dell'UE che non lasciare che la concorrenza intacchi il proprio monopolio. :rolleyes:

Di solito si dice: uomo avvisato, mezzo salvato. Se la M$ ha fatto la faccia di bronzo pensandosi al di sopra persino dell'UE, è bene che l?UE faccia loro capire che NESSUNO è al di sopra della legge, nemmeno e tanto meno un'azienda con così tanto potere. Ed è bene che questa volta usi la mano pesante!

Scusami un minuto no... tu mi stai dicendo che MS nn puo' mettere un suo prodotto di default in Vista, ma mi stai dicendo che il costruttore di PC può farlo. Quindi è capace che io anziché trovarmi il firewall di Vista, trovi Norton Internet Security... e a livello pratico nn sarebbe la stessa cosa? Alla fine se vendono solo HP e Dell (per ipotesi) e hanno contratti per montare sulle proprie macchine pacchetti Symantec e Kaspersky, non si finirebbe per avvantaggiare questi due ultimi produttori?
Imho il discorso è sempre lo stesso. Ancora peggio sui portatili dove ci sono anche mille mila utilities proprietarie (ma in quel caso magari necessarie).

Poi vabbè ci sono anche quelli che il pc se lo vanno a fare in un negozio dove li assemblano e magari se il tizio è in gamba gli chiede all'utente cosa vorrebbe.

Cmq il firewall oggi come oggi lo vedo come un prodotto da fornire di serie (tipo abs e airbag) e non come optional.

La decisione in se è giusta, ma quello che mi preoccupa è per l'appunto che il sistema possa risultare compromesso (come all'epoca di Sasser, anche se tecnicamente questo è scongiurato dal sistema di gestione dei privilegi).
c'è una piccola differenza... HP e DELL non producono il firewall che vendono, non producono il player che vendono, si limitano a installarlo. inoltre il mercato in qui operano è ampiamente frammentato, il che garantisce la concorrenza.
tutte e 2 le cose non succedono nel caso di microsoft che installa i propri prodotti nel proprio sistema operativo sapendo di essere il leader assoluto del mercato in cui opera

Perché c'è qualche utente esperto che si accontenta della sicurezza del firewall di xp, ad oggi?

La risposta è no.

E i lusers, quando si trovassero col pc sprovvisto di firewall, antivirus e antimalware vari riterrebbero forse di doverne acquistare uno?

La risposta è di nuovo no.

Così la fantastica UE peggiorerà la sicurezza di tutti gli sprovveduti per lasciare che gli esperti facciano quello che avrebbero fatto comunque.

Una mossa veramente idiota...

Ripeto ancora una volta che se io utente esperto non uso il Firewall di Win perchè cavolo lo devo pagare? :mbe:

io non sto dicendo che condivido tutte le decisioni passate dell'UE (anzi me ne guardo bene :asd: )
sto solo valutando QUESTA decisione

IMHO non spetta a MS mettere tutti quei programmi nel sistema, ma a chi monta il PC. se poi ritiene che prodotti di MS sono validi installerà quelli.
il problema di chi non sa installare il firewall quindi non si pone.. di certo non monta il PC ;) ci penserà la HP di turno

Spetta all'utente scegliere quali programmi siano validi e quali no.
Microsoft deve fornire gli stumenti base per la sicurezza (e solo quelli sono d'accordo) se non mi bastano mi oriento su altri prodotti.

Ripeto ancora una volta che se io utente esperto non uso il Firewall di Win perchè cavolo lo devo pagare? :mbe:
Si ma il discorso è diverso, se facessero togliere tutti i programma "accessori" e vendessero Vista a un prezzo nettamente inferiore ok. Ma toglierli per farlo pagare uguale. Sarei favorevole nell'aggiunta di una versione base: solo S.O. (già ora non uso gli altri programmi MS, non inizierei di certo a farlo con vista ;) )

Spetta all'utente scegliere quali programmi siano validi e quali no.
Microsoft deve fornire gli stumenti base per la sicurezza (e solo quelli sono d'accordo) se non mi bastano mi oriento su altri prodotti.

E in questo modo però pagheresti 2 volte 2 prodotti con la stessa funzione. E quel che è più assurdo è che seresti COSTRETTO a pagare un software che non userai mai!

Quoto anche questo.

E già che ci sono, aggiungo che M$ se ben ricordate aveva avuto grosse grane con l'UE per le stesse identiche tematiche con XP. Non serviva un genio per cercare una soluzione fin da allora, quando Vista si chiamava Longhorn ed era in una fase embrionale! Eppure hanno fatto finta di niente... Non ve lo siete chiesti il perchè? Semplice! Non era nell'interesse di M$, probabilmente costa loro meno una multa da parte dell'UE che non lasciare che la concorrenza intacchi il proprio monopolio. :rolleyes:

Di solito si dice: uomo avvisato, mezzo salvato. Se la M$ ha fatto la faccia di bronzo pensandosi al di sopra persino dell'UE, è bene che l?UE faccia loro capire che NESSUNO è al di sopra della legge, nemmeno e tanto meno un'azienda con così tanto potere. Ed è bene che questa volta usi la mano pesante!

ti ricambio il quote per quello che hai aggiunto!!
Ed è quello che si dice qui già da una settimana già dall'altra news (http://www.hwupgrade.it/news/web/microsoft-windows-vista-in-ritardo-colpa-dell-ue_18496.html)

Ripeto ancora una volta che se io utente esperto non uso il Firewall di Win perchè cavolo lo devo pagare? :mbe:

1) perché windows nn è rivolto ad una particolare fascia di utenza
2) perché in teoria ci mettono quello che gli pare
3) perché risulta necessaria una protezione base
4) nella migliore delle ipotesi anche senza te lo farebbero pagare

5) ti anticipo, dovrebbero fartelo scegliere in fase di installazione, su questo nn ci piove.

Se volesse davvero limitare la posizione dominante di M$ l'Unione Europea dovrebbe iniziare a spingere il software OpenSource NELLE SUE AMMINISTRAZIONI.

A cominciare da Office visto che esistono delle ottime alternative gratuite (OpenOffice, Koffice) che farebbero risparmiare un bel po' di soldi ai cittadini.

Eliminato lo "standard" Office (che ovviamente standard non è ma è basato su formati proprietari CHIUSI) poi potrebbe inziare a pensare di utilizzare qualche OS OpenSource come Linux o Haiku (una versione opensource del defunto BeOS)...

Spetta all'utente scegliere quali programmi siano validi e quali no.
Microsoft deve fornire gli stumenti base per la sicurezza (e solo quelli sono d'accordo) se non mi bastano mi oriento su altri prodotti.


Breve e conciso, quoto.


Tutti quelli convinti che la MS non dia possibilità di scelta, evidentemente non sanno di cosa stanno parlando. Security Center è fatto apposta per gestire sia i programmi di sicurezza integrati sia quelli di terzi parti. Mentre i produttori di notebook/pc hanno la piena libertà di installare sui loro sistemi, insieme a Windows, tutti i programmi che vogliono (vedi Dell e Google Pack).

Si ma il discorso è diverso, se facessero togliere tutti i programma "accessori" e vendessero Vista a un prezzo nettamente inferiore ok. Ma toglierli per farlo pagare uguale. Sarei favorevole nell'aggiunta di una versione base: solo S.O. (già ora non uso gli altri programmi MS, non inizierei di certo a farlo con vista ;) )

Ma secondo te quanto può influire media player, il firewall e windows defender sul prezzo finale di windows?
1%?

Beh, è la storia di mediaplayer che si ripete...
Decisione discutibile, ma comunque saranno probabilmente disponibili i componenti di sicurezza da scaricare e installare a parte (gratuitamente spero) come avvenne con wmp.

Se volesse davvero limitare la posizione dominante di M$ l'Unione Europea dovrebbe iniziare a spingere il software OpenSource NELLE SUE AMMINISTRAZIONI.

A cominciare da Office visto che esistono delle ottime alternative gratuite (OpenOffice, Koffice) che farebbero risparmiare un bel po' di soldi ai cittadini.

Eliminato lo "standard" Office (che ovviamente standard non è ma è basato su formati proprietari CHIUSI) poi potrebbe inziare a pensare di utilizzare qualche OS OpenSource come Linux o Haiku (una versione opensource del defunto BeOS)...
come non quotare...

Ma secondo te quanto può influire media player, il firewall e windows defender sul prezzo finale di windows?
1%?
appunto...allora li voglio, o voglio poter decidere di non installarli, o non usarli, o disinstallarli...ma io e non la UE che me li castra in partenza

1) perché windows nn è rivolto ad una particolare fascia di utenza
2) perché in teoria ci mettono quello che gli pare
3) perché risulta necessaria una protezione base
4) nella migliore delle ipotesi anche senza te lo farebbero pagare
5) ti anticipo, dovrebbero fartelo scegliere in fase di installazione, su questo nn ci piove.
2) su questo punto ho i miei dubbi.. sarebbe l'anarchia
3) vero! la gestione dei permessi ne è un esempio, oppure i servizi inutili disabilitati di default, ma il firewall non è proprio base. non spetta a chi fa il sistema operativo farne uno. anzi a dire il vero potrebbero fare uno strumento primitivo (dico strumento primitivo perchè i firewalls odierni hanno tutt'altra complessità anche se sempre firewalls sono) che blocca le porte (tipo iptables) a cui poi i firewalls si possono interfacciare (se vogliono).

appunto...allora li voglio, o voglio poter decidere di non installarli, o non usarli, o disinstallarli...ma io e non la UE che me li castra in partenza

Sono pienamente d'accordo.

Sono pienamente d'accordo.
:cincin:

Argh neanche è uscita la news e già 6 pagine di post :)
Ho letto solo le prime 2... ma dico ugualmente la mia :D

In effetti, MS sta confondendo SO con prodotti: sempre più sta usando il suo SO come veicolo per inserire altri suoi software. Perchè dico questo? Semplice: il firewall e/o l'antivirus, ecc. si pagano, e il prezzo è incluso nella licenza del SO. E se uno se li trova già lì, dubito che ne installerà un altro (a meno che non voglia qualcosa di più "professionale", ma non è il caso dell'utente medio, credo).
Semplicemente, facciano da subito una versione senza tutta questa roba inclusa, che ovviamente dovrà costare meno: poi l'utente finale decide cosa comprare (e se comprare :)).
Esempio: voglio comprare Vista, ma NON voglio un firewall integrato: posso per cortesia avere la possibilità di comprare un SO "nudo e crudo", così da poterci installare quello che mi pare (magari il firewall che ho comprato per XP) e pagare meno la licenza di Vista?
Tra un po' daranno pure "Office light" così addio :D

@ tutti quelli che dicono di poter scegliere in fase di installazione :):

IMHO non serve a nulla, sono strasicuro che l'utente medio installerebbe tutto comunque, sarebbe solo un palliativo inutile. Meglio per me una licenza per un SO "spoglio" da fronzoli vari, ed una versione "Security" con i tool integrati (che costa di più ovviamente).

Ma secondo te quanto può influire media player, il firewall e windows defender sul prezzo finale di windows?
1%?
25% a occhio :D

2) su questo punto ho i miei dubbi.. sarebbe l'anarchia

Naturalmente intendo senza provocare magagne dell'UE. :)


3) vero! la gestione dei permessi ne è un esempio, oppure i servizi inutili disabilitati di default, ma il firewall non è proprio base. non spetta a chi fa il sistema operativo farne uno. anzi a dire il vero potrebbero fare uno strumento primitivo (dico strumento primitivo perchè i firewalls odierni hanno tutt'altra complessità anche se sempre firewalls sono) che blocca le porte (tipo iptables) a cui poi i firewalls si possono interfacciare (se vogliono).

Beh si, tecnicamente Microsoft ha pensato alla sicurezza a prescindere dal firewall.

Ma secondo te quanto può influire media player, il firewall e windows defender sul prezzo finale di windows?
1%?

1% ???? cioè su 300€ solo 3 euro??
Fuori strada.

Forse non immagini neanche cosa voglia dire per un'azienza sviluppare un software.
Che poi secondo MS il valore sia quello, dicendoti che di fatto siano FREE è un altro discorso.

Ripeto: Versione BASE e poi mi scarico (SE e SOLO SE VOGLIO) tutti gli altri 'fronzoli' gratuitamente sul sito.

Ma come fa l'UTONTO che installerà Vista di default senza Firewall&CO. ??

Scrivi a caratteri CUBITALI in qualche posto che "il tuo Computer al momento ne è sprovvisto, ti consigliamo bla bla bla bla.
Che poi in un pop-up di un browser mi si consigli e mi riderezioni al sito MS è un'altro discorso. Cioè l'utonto tale è e tale resta. Andrà nel sito MS con un click e scaricherà i 'fronzoli' mancanti!

Ci sarebbero mille modi mannaggia!!!! e che MS non ne vuole sapere perchè deve proprio pagare tutti i migliaia di dipendenti che ha dentro e non vuole perdere lo scettro del monopolio. It's so simple to understand!!

secondo me la maggior parte della gente che va contro ms non sa neanche che significa programmare :rolleyes:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

E in questo modo però pagheresti 2 volte 2 prodotti con la stessa funzione. E quel che è più assurdo è che seresti COSTRETTO a pagare un software che non userai mai!

Secondo me bisogna distinguere tra i software necessari e concorrenti alla sicurezza del sistema operativo e i software che invece inseriscono solo nuove funzionalità (media player, IE, ecc.) non strettamente necessarie.

La prima tipologia essendo al giorno d'oggi indispensabile è giusto che venga integrata almeno in una forma base proprio per dare la possibilità alle altre aziende di sviluppare prodotti più completi e lasciando in ogni caso all'utente decidere se installarla o no.

secondo me la maggior parte della gente che va contro ms non sa neanche che significa programmare :rolleyes:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

...il troll non mancha mai eh... :rolleyes:

Ci sarebbero mille modi mannaggia!!!! e che MS non ne vuole sapere perchè deve proprio pagare tutti i migliaia di dipendenti che ha dentro e non vuole perdere lo scettro del monopolio. It's so simple to understand!!

e ringraziala che esiste e che sfama un sacco di persone.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

1% ???? cioè su 300€ solo 3 euro??
Fuori strada.

Forse non immagini neanche cosa voglia dire per un'azienza sviluppare un software.
Che poi secondo MS il valore sia quello, dicendoti che di fatto siano FREE è un altro discorso.

Ripeto: Versione BASE e poi mi scarico (SE e SOLO SE VOGLIO) tutti gli altri 'fronzoli' gratuitamente sul sito.

Ma come fa l'UTONTO che installerà Vista di default senza Firewall&CO. ??

Scrivi a caratteri CUBITALI in qualche posto che "il tuo Computer al momento ne è sprovvisto, ti consigliamo bla bla bla bla.
Che poi in un pop-up di un browser mi si consigli e mi riderezioni al sito MS è un'altro discorso. Cioè l'utonto tale è e tale resta. Andrà nel sito MS con un click e scaricherà i 'fronzoli' mancanti!

Ci sarebbero mille modi mannaggia!!!! e che MS non ne vuole sapere perchè deve proprio pagare tutti i migliaia di dipendenti che ha dentro e non vuole perdere lo scettro del monopolio. It's so simple to understand!!
Appunto...e son convinto che li considererebbe come "accessori regalati" col sistema operativo == no programmi aggiuntivi e costo uguale

...il troll non mancha mai eh... :rolleyes:

:rotfl:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Argh neanche è uscita la news e già 6 pagine di post :)
Ho letto solo le prime 2... ma dico ugualmente la mia :D

In effetti, MS sta confondendo SO con prodotti: sempre più sta usando il suo SO come veicolo per inserire altri suoi software. Perchè dico questo? Semplice: il firewall e/o l'antivirus, ecc. si pagano, e il prezzo è incluso nella licenza del SO. E se uno se li trova già lì, dubito che ne installerà un altro (a meno che non voglia qualcosa di più "professionale", ma non è il caso dell'utente medio, credo).
Semplicemente, facciano da subito una versione senza tutta questa roba inclusa, che ovviamente dovrà costare meno: poi l'utente finale decide cosa comprare (e se comprare :)).
Esempio: voglio comprare Vista, ma NON voglio un firewall integrato: posso per cortesia avere la possibilità di comprare un SO "nudo e crudo", così da poterci installare quello che mi pare (magari il firewall che ho comprato per XP) e pagare meno la licenza di Vista?
Tra un po' daranno pure "Office light" così addio :D

Blaster/Sasser hanno dimostrato che firewall deve essere fornito insieme al sistema già dal primo avvio.

OS odierno deve avere tutti gli strumenti base, tutti. Che poi devo capire cosa intende la gente quando dice "MS deve fornire OS e basta". Niente editor di testi, visualizzatore di immagini, player multimediale e anche browser senza il quale siete tagliati completamente dal resto del mondo (come lo procurate Firefox e tutti i gli altri programmi).?

Cmq curioso come ci sia tanta gente a criticare la MS ed elogiare altri OS (senza nemmeno averli provati), mentre nè MacOS nè Ubuntu (la distro Linux più diffusa in assoluto) permettono di scegliere i componenti durante installazione, sono molto Windows-like sotto questo punto di vista (anche peggio visto che installano molta più roba di serie).

Secondo me bisogna distinguere tra i software necessari e concorrenti alla sicurezza del sistema operativo e i software che invece inseriscono solo nuove funzionalità (media player, IE, ecc.) non strettamente necessarie.

La prima tipologia essendo al giorno d'oggi indispensabile è giusto che venga integrata almeno in una forma base proprio per dare la possibilità alle altre aziende di sviluppare prodotti più completi e lasciando in ogni caso all'utente decidere se installarla o no.

La ue la pensa diversamente: visto che i software sulla sicurezza sono importanti e indispensabile devono venderli altri e non Microsoft proprio perchè la gente li compra. Per quanto riguarda le minchiatine che possono essere inutili e in molti non usano.. LO STESSO! :)

è anche una scelta illegale.. peccato! poi è a svantaggio della concorrenza e quindi a svantaggio degli utenti

Bè in questo caso il concetto di legalità mi pare piuttosto relativo (sembra essere perfettamente legale nel resto del mondo). Io personalmente considero (visto che siamo nel 2006) il firewall e tutto ciò che riguarda la sicurezza un'appendice naturale del sistema operativo e quindi pretenderei che chi mi consegna un sistema operativo predisposto per navigare in internet me lo consegni anche sicuro in tal senso. Certo sarebbe più 'politically correct' che in fase di installazione fosse possibile scegliere se installare o meno firewall e simili. Ma chiederle di rimuoverle mi pare quantomeno esagerato.

W la EU...peccato che così ritarda di molto Vista....ma almeno ci sarà tempo per correggere i bug!

e ringraziala che esiste e che sfama un sacco di persone.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

ahaha! Ciao Padre Ralph, quanto hai fatto oggi di offerte?!! :fagiano:

Ma stai scherzando??

Sarebbero in altre software House e forse con salari + alti!!

Macchè ringrazio! In azienda mia mi soffoca a più non posso!!!
Ma di che parli???
Mha..

veramente forse i trolls non mancano mai a sto punto!

Oh! Vedo che la mia idea dei 2 CD separati ha fatto colpo, che faccio chiamo zio Bill? :D

La ue la pensa diversamente: visto che i software sulla sicurezza sono importanti e indispensabile devono venderli altri e non Microsoft proprio perchè la gente li compra.
Che motivazione è "perchè la gente li compra"?

Blaster/Sasser hanno dimostrato che firewall deve essere fornito insieme al sistema già dal primo avvio.
Potresti spiegarti meglio?

OS odierno deve avere tutti gli strumenti base, tutti. Che poi devo capire cosa intende la gente quando dice "MS deve fornire OS e basta". Niente editor di testi, visualizzatore di immagini, player multimediale e anche browser senza il quale siete tagliati completamente dal resto del mondo (come lo procurate Firefox e tutti i gli altri programmi).?
Spoglio != senza NULLA eh :)
Personalmente il mediaplayer non lo vorrei, e IE come programma separato pure (SE fanno un gestione risorse/browser - stile Konqueror per intenderci - il discorso cambia).

Cmq curioso come ci sia tanta gente a criticare la MS ed elogiare altri OS (senza nemmeno averli provati), mentre nè MacOS nè Ubuntu (la distro Linux più diffusa in assoluto) permettono di scegliere i componenti durante installazione, sono molto Windows-like sotto questo punto di vista (anche peggio visto che installano molta più roba di serie).

Forse perchè sono programmi opensource e gratuiti?

EDIT: non avevo letto "MacOS": francamente non mi interesso di questo sistema operativo, bisogna vedere quanti produttori software ci sono per Mac (e quindi quanto ledono la concorrenza). Altrimenti, applicherei ovviamente lo stesso parametro di giudizio espresso per MS.

Bè in questo caso il concetto di legalità mi pare piuttosto relativo (sembra essere perfettamente legale nel resto del mondo). Io personalmente considero (visto che siamo nel 2006) il firewall e tutto ciò che riguarda la sicurezza un'appendice naturale del sistema operativo e quindi pretenderei che chi mi consegna un sistema operativo predisposto per navigare in internet me lo consegni anche sicuro in tal senso. Certo sarebbe più 'politically correct' che in fase di installazione fosse possibile scegliere se installare o meno firewall e simili. Ma chiederle di rimuoverle mi pare quantomeno esagerato.

Non hai tutti i torti, personalmente sono sempre per 2 diverse versioni. Del resto, non ce ne saranno già 6 no?? Aggiungetene una (e tognetene un paio così arriviamo a 5 :))

ahaha! Ciao Padre Ralph, quanto hai fatto oggi di offerte?!! :fagiano:

Ma stai scherzando??

Sarebbero in altre software House e forse con salari + alti!!

Macchè ringrazio! In azienda mia mi soffoca a più non posso!!!
Ma di che parli???
Mha..

veramente forse i trolls non mancano mai a sto punto!

probabilmente non sai quanti sono ... non stai vedendo i tagli che anche altre società stanno facendo.

Ah no giusto che per voi bill è il diavolo .. il 666 ... si si ... ma andatevene @@@@

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

secondo me la maggior parte della gente che va contro ms non sa neanche che significa programmare :rolleyes:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
vuoi fare un sondaggio? :read:

vuoi fare un sondaggio? :read:

dai facciamolo.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Brutta mossa dell'UE, questo vuol dire tanti utonti senza protezione, male molto male.

vuoi fare un sondaggio? :read:

don't feed the troll...

e ringraziala che esiste e che sfama un sacco di persone.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
...
Blaster/Sasser hanno dimostrato che firewall deve essere fornito insieme al sistema già dal primo avvio.

cosa ti fa pensare che deve essere MS a fornire questi strumenti? mica lo prendo da MS il pc.. solo il sistema operativo

Appunto...e son convinto che li considererebbe come "accessori regalati" col sistema operativo == no programmi aggiuntivi e costo uguale

scusa, ma NON HA PROPRIO SENSO!!

Posizione Predominante e Monopolio che vuol dire allora x te?

Cioè me li fai trovare già dentro, li lascio
(il 70% si farebbe così) E NON DEVE ESSERE COSI'!

e il libero Mercato?
Ma di che stiamo parlando??

don't feed the troll...

perchè non te ne vai a cuba?! :asd:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

...

cosa ti fa pensare che deve essere MS a fornire questi strumenti? mica lo prendo da MS il pc.. solo il sistema operativo
però la colpa se ti becchi un virus non è mica di chi ti ha venduto il pc, ma tutti addosso a microsoft, come mai?

dai facciamolo.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
io so programmare

ps. mi spieghi cosa c'entra ora?

Originariamente inviato da bonzuccio
La ue la pensa diversamente: visto che i software sulla sicurezza sono importanti e indispensabile devono venderli altri e non Microsoft proprio perchè la gente li compra.

Che motivazione è "perchè la gente li compra"?

metti che tra un dell da 1000 euro senza firewall (per dire magari ha altre funzionalità: puoi imparare a cucirci a maglia perchè ha il programma di punto ricamo installato nella rom) e un dell da 1010 euro col firewall (che è fatto per andarci in internet e non per cucirci a maglia) potresti decidere di scegliere il secondo perchè la sicurezza è tutto e della maglia non ti frega una beata..
nel senso che è proprio dove il piatto è ricco che si creano i presupposti per la concorrenza (e quindi prodotti migliori e a + basso prezzo che danno sicurezza al tuo business e ti permettono di utilizzare le risorse verso altri lidi etc etc).. ovvio :help:

Chi conosce veramente i SO sa riconoscerne pregi e difetti naturalmente.

Chi spala **** su questo o quell'altro in genere nn guarda oltre il proprio naso.

se il sistema operativo non fosse pieno di falle non servirebbe un firewall integrato...

il firewall ce l'hanno tutti i sistemi operativi più comuni (linux e mac os x) e sono considerati sistemi operativi abbastanza sicuri..

io so programmare

ps. mi spieghi cosa c'entra ora?

per il fatto che c'è gente che pensa che un soft quale wmp o il firewall dovrebbe costare 3€

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

però la colpa se ti becchi un virus non è mica di chi ti ha venduto il pc, ma tutti addosso a microsoft, come mai?
non saprei.. io non do addosso a MS senza motivo, chiedi agli altri. comunque questo non c'entra nulla con il fatto che è comunque sbagliato includere tutti quei prodotti nel proprio sistema operativo.

ps. dai.. fino a XP qualche responsabilità ce l'ha MS! XP ha ottime potenzialità, peccato che è configurato in maniera pessima di default. ben venga se Vista è meglio, me lo auguro

probabilmente non sai quanti sono ... non stai vedendo i tagli che anche altre società stanno facendo.

Ah no giusto che per voi bill è il diavolo .. il 666 ... si si ... ma andatevene @@@@

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

sai che ti dico?

Pensa SEMPRE E SOLO A LEI, e impara a programmare, e cerca di capire se sei OT da solo.

PS:
Se proprio lo vuoi sapere sono Mooolto di Sinistra!
E i tagli alle aziende mi fanno sempre male!
Ma qui si sta parlando di altro!
Non siamo ad un comizio di Rifondazione, OK?

per il fatto che c'è gente che pensa che un soft quale wmp o il firewall dovrebbe costare 3€

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
e chi l'ha detto?

metti che tra un dell da 1000 euro senza firewall (per dire magari ha altre funzionalità: puoi imparare a cucirci a maglia perchè ha il programma di punto ricamo installato nella rom) e un dell da 1010 euro col firewall (che è fatto per andarci in internet e non per cucirci a maglia) potresti decidere di scegliere il secondo perchè la sicurezza è tutto e della maglia non ti frega una beata..
nel senso che è proprio dove il piatto è ricco che si creano i presupposti per la concorrenza (e quindi prodotti migliori e a + basso prezzo che danno sicurezza al tuo business e ti permettono di utilizzare le risorse verso altri lidi etc etc).. ovvio :help:
ma sei il firewall è già nel sistema con i 1000€ hai il pc a posto...
poi tocca alle software house che producono firewall proporre un'alternativa a 10€...
in questa situazione l'utente sceglie: se nn vuole pagare usa il software che ha ed è protetto, se vuole qualcosa di più professionale compra il software di terze parti

e chi l'ha detto?

leggi sopra :)

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

ma sei il firewall è già nel sistema con i 1000€ hai il pc a posto...
poi tocca alle software house che producono firewall proporre un'alternativa a 10€...
in questa situazione l'utente sceglie: se nn vuole pagare usa il software che ha ed è protetto, se vuole qualcosa di più professionale compra il software di terze parti
e se invece il SO è nudo e crudo (quindi costerebbe sensibilmente meno), e poi MS e le altre software house si scannano per fare del proprio prodotto il meglio? non sarebbe meglio per tutti? paghi di meno e hai di più. lo trovo uno spreco pagare due volte la stessa cosa.

sai che ti dico?

Pensa SEMPRE E SOLO A LEI, e impara a programmare, e cerca di capire se sei OT da solo.

PS:
Se proprio lo vuoi sapere sono Mooolto di Sinistra!
E i tagli alle aziende mi fanno sempre male!
Ma qui si sta parlando di altro!
Non siamo ad un comizio di Rifondazione, OK?

si si :asd: ... per tua curiosità so cosa significa programmare :asd:

anchio son di sinistra ma se vedo una società che procude capitale, è mondiale, cerca di sviluppare nuove tecnologie io la ammiro.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

non saprei.. io non do addosso a MS senza motivo, chiedi agli altri. comunque questo non c'entra nulla con il fatto che è comunque sbagliato includere tutti quei prodotti nel proprio sistema operativo.

ps. dai.. fino a XP qualche responsabilità ce l'ha MS! XP ha ottime potenzialità, peccato che è configurato in maniera pessima di default. ben venga se Vista è meglio, me lo auguro
ovviamente nn mi rivolgevo contro di te personalmente.
Però spero tu concordi nel dire che il maggior imputato è sempre windows...
Per quanto riguarda la configurazione di default di XP sono il primo a dire che è un colabrodo, però secondo il tuo ragionamento la costumizzazione da parte dei produttori di pc avrebbe dovuto porre rimedio, cosa che però nn è avvenuta fino ad oggi e che IMHO nn avverrà neppure in futuro

leggi sopra :)

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Mi sa che non sai leggere Tu.
Mha!
Stai trolleggiando troppo per i miei gusti.

Se volesse davvero limitare la posizione dominante di M$ l'Unione Europea dovrebbe iniziare a spingere il software OpenSource NELLE SUE AMMINISTRAZIONI.

A cominciare da Office visto che esistono delle ottime alternative gratuite (OpenOffice, Koffice) che farebbero risparmiare un bel po' di soldi ai cittadini.

Eliminato lo "standard" Office (che ovviamente standard non è ma è basato su formati proprietari CHIUSI) poi potrebbe inziare a pensare di utilizzare qualche OS OpenSource come Linux o Haiku (una versione opensource del defunto BeOS)...

Se si volesse davvero limitare la posizione dominante di Microsoft bisognerebbe impedire che l'utente che compra un pc preassemblato sia obbligato a pagare la licenza per windows senza avere la possibilità di scegliere quale OS usare. In questo modo microsoft monopolizza il mercato non certo integrando strumenti di sicurezza indispensabili.

leggi sopra :)

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
e cosa vuoi dimostrare? se WMP costa 50€ allora vorrà dire che senza WMP Vista costerà 50€ in meno... qual'è il problema?

ps. comunque nella maggiorparte dei casi è il servizio che incide di più nel costo

Mi sa che non sai leggere Tu.
Mha!
Stai trolleggiando troppo per i miei gusti.

può darsi :asd: al massimo trolleggi te :O

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Potresti spiegarti meglio?


WinXP nudo e crudo senza SP1 viene infetto subito appena ti colleghi ad internet, spesso lasciandoti senza la possibilità di fare WinUpdate (praticamente il sistema si riavvia subito appena ti colleghi). Sei salvo solo se hai SP1/patch/o Firewall. Puoi anche provare se vuoi. :D


Spoglio != senza NULLA eh :)
Personalmente il mediaplayer non lo vorrei, e IE come programma separato pure (SE fanno un gestione risorse/browser - stile Konqueror per intenderci - il discorso cambia).

Se non ti danno IE, come scarichi Firefox?


Forse perchè sono programmi opensource e gratuiti?

Che c'entra che il fatto che sono gratuiti o opensource? MS sviluppa in ogni caso le utility, e visto che i soldi in r&s son spesi, tanto vale includere quei software nel OS per rendere il PC un minimo utile. Se mi dite che serve la possibilità di poter scegliere cosa installare o meno durante l'installazione, son d'accordo, ma vendere OS privo di tutto (aka inutile) mi sembra un ragionamento anni '80 in qui i programmi si passavano su dischetti (in assenza di internet).


EDIT: non avevo letto "MacOS": francamente non mi interesso di questo sistema operativo, bisogna vedere quanti produttori software ci sono per Mac (e quindi quanto ledono la concorrenza). Altrimenti, applicherei ovviamente lo stesso parametro di giudizio espresso per MS.

Il dato di fatto è che la MS compra la tecnologia e la implementa, mentre la Apple la copia spudoratamente lasciando il programmatore con amaro in bocca, quindi la seconda danneggia molto di più il mercato del software, ma stranamente non finisce mai sotto l'occhio della EU, chissà come mai. Questo cmq considerando il fatto che MacOS pieno di utility mi va benissimo, perchè ripeto, OS moderno deve poter rispondere alle esigenze di tutti. OS privo di tutto è completamente inutile.

e cosa vuoi dimostrare? se WMP costa 50€ allora vorrà dire che senza WMP Vista costerà 50€ in meno... qual'è il problema?

ps. comunque nella maggiorparte dei casi è il servizio che incide di più nel costo

scusa è per pura curiosità .. sul mac esempio se lo compri ha già su un lettore multimediale?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Se si volesse davvero limitare la posizione dominante di Microsoft bisognerebbe impedire che l'utente che compra un pc preassemblato sia obbligato a pagare la licenza per windows senza avere la possibilità di scegliere quale OS usare. In questo modo microsoft monopolizza il mercato non certo integrando strumenti di sicurezza indispensabili.
ecco, questa sarebbe una proposta interessante da antitrust, peccato che si accaniscano sul firewall di vista

Se si volesse davvero limitare la posizione dominante di Microsoft bisognerebbe impedire che l'utente che compra un pc preassemblato sia obbligato a pagare la licenza per windows senza avere la possibilità di scegliere quale OS usare. In questo modo microsoft monopolizza il mercato non certo integrando strumenti di sicurezza indispensabili.

Straquoto. Ecco un problema serio di cui si dovrebbe occupare l'UE.

Perché secondo te la mirabolante versione senza nulla commercializzata in UE e priva di una pletora di funzioni bannate dall'antitrust costerà meno?

Ancora una volta la risposta è no.

Costerà di più.
se costa di più peggio per loro! chi vuoi che compra un prodotto che vale meno e lo paga di più? si può fare solo in regime di monopolio

Nessuno ti obbliga a comprare un pc con dentro Windows o_O
però devi rivolgerti a certe marche, e su certi modelli.
se trovi il modello che ti piace ma che ha la licenza di windows non puoi toglierla, ma devi tenerla per forza
cmq mi pare stiamo andano OT

scusa è per pura curiosità .. sul mac esempio se lo compri ha già su un lettore multimediale?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
1) la news non è su Apple
2) a quanto pare si può scegliere se installarlo

Non ho parole per questa decisione dell'UE.
Un manipolo di "scienziati" in preda alla mania liberrticida e alle loro formule matematiche per la perfezione.
non offendere gli scienziati e la matematica, ti prego.
una scienza tanto eccelsa come la matematica e l'informatica sua figlia non merita di essere sporcata con queste idiozie politiche.
separiamo la meschina tecnologia pure e semplice con la purezza e la filosofia della matematica e dell'informatica, per favore.

Sembra tanto che debbanno difendere gli interessi di qualcuno, chessò, la symantec è invischiata con l'UE? La kaspersky?
Che schifo!!!!!!!!! :rolleyes:
VERGOGNA!!!!!!

appunto, quindi uno scienziato non centra nulla vista che è al solo servizio della conoscenza.

WinXP nudo e crudo senza SP1 viene infetto subito appena ti colleghi ad internet, spesso lasciandoti senza la possibilità di fare WinUpdate (praticamente il sistema si riavvia subito appena ti colleghi). Sei salvo solo se hai SP1/patch/o Firewall. Puoi anche provare se vuoi. :D

Questo è dovuto ad un bug di XP cmq... firewall o meno il bug è presente e per tapparlo hanno usato il firewall (anche se poi hanno rilasciato diverse patch, per altro nn so neanche se funzionano).
Con Vista le cose dovrebbero essere sostanzialmente diverse.

Quanto a tutto il resto sono d'accordo con te.

1) la news non è su Apple
2) a quanto pare si può scegliere se installarlo

no perchè se si deve fare una "guerra" la si fa contro tutti non solo contro ms.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Se non ti danno IE, come scarichi Firefox?

basta che ti danno firefox al posto di ie

basta che ti danno firefox al posto di ie

questo è assurdo dai

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

no perchè se si deve fare una "guerra" la si fa contro tutti non solo contro ms.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
povera MS... tutti contro di lei

scusa è per pura curiosità .. sul mac esempio se lo compri ha già su un lettore multimediale?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
e una marea di altri applicativi!

questo è assurdo dai

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
mi fai il favore di togliere i paraocchi prima di rispondere? :fagiano: cosa c'è che non va in firefox preinstallato?

basta che ti danno firefox al posto di ie


Monopolio di IE non va bene, quello di Firefox si?

e una marea di altri applicativi!

puoi scegliere di non installarli?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Perché secondo te la mirabolante versione senza nulla commercializzata in UE e priva di una pletora di funzioni bannate dall'antitrust costerà meno?

Ancora una volta la risposta è no.

Costerà di più.

Ma perchè?????? Fanno 2 (due) versioni distinte e separate e stanno a posto. Ma le devono fare subito (non come Windows XP "N"): non a caso sembra che l'antitrust UE abbia imparato la lezione, e li stia bloccando subito.

Monopolio di IE non va bene, quello di Firefox si?
chi ha parlato di monopolio di firefox? ancora non hai capito che non è MS che deve preinstallare un browser, un player ecc...
qualcuno sceglierà IE, qualcuno FF, qualcuno opera.. concorrenza finalmente!!!

mi fai il favore di togliere i paraocchi prima di rispondere? :fagiano: cosa c'è che non va in firefox preinstallato?

te hai detto che sai programmare .. bene allora immaginiamo che stai sviluppando un soft .. te ti sviluppi una classe per gestire un componente .. ma seconde te se c'è una altra soft house che ne ha un'altra classe che fa lo stesso ... te andresti a usare la sua?! Quando te sei in competizione con l'altra sh?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

puoi scegliere di non installarli?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
non ne ho idea. ho windows e non trovo giusto che si rompano le oo solo a Bill quando la mela ti da molto di più e nessuno dice niente. E' anche negli spot che fanno, quelli simpatici dove ci son MAc e Pc e il mac dice al pc che lui è pronto appena lo compri e puoi farci quello che vuoi (e grazie...)

questo è assurdo dai

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Sono assurdità i monosillabi che scrivi senza dare nessuna tua opinione e non facendo neanche un minimo di discorso (ossia essere Trollissimi!)

Questo è un esempio! e si chiama GOOGLE PACK (http://pack.google.com/intl/it/pack_installer.html?hl=it&gl=it) .

Puoi installare quello che vuoi, se lo vuoi... e c'è anche un browser Web!!

Ma la buona, bella, fatebenefratelli Microsoft potrà mai consigliare un Google Pack???? NO!
Ma i grandi distributori di HW e pc preassemblati SI!

Nessuno ti obbliga a comprare un pc con dentro Windows o_O

Nel mondo dei Pc portatili non è poi così vero eh!

1) la news non è su Apple
2) a quanto pare si può scegliere se installarlo


No, e non puoi nemmeno toglierlo come sono convinti utenti Apple, rimane cmq nel Panello di Controllo.


Questo è dovuto ad un bug di XP cmq... firewall o meno il bug è presente e per tapparlo hanno usato il firewall (anche se poi hanno rilasciato diverse patch, per altro nn so neanche se funzionano).
Con Vista le cose dovrebbero essere sostanzialmente diverse.

Quanto a tutto il resto sono d'accordo con te.

Beh, bug ci sono sempre, vale per Windows/Linux/Mac. Se MS può fornirmi strumenti di serie che possono proteggermi di più anche dai bug, ben vengano. Non vedo tutta sta polemica sinceramente dato che la MS ti dà la piena libertà per disabilitare Firewall/Defender a favore di altri prodotti.

chi ha parlato di monopolio di firefox? ancora non hai capito che non è MS che deve preinstallare un browser, un player ecc...
qualcuno sceglierà IE, qualcuno FF, qualcuno opera.. concorrenza finalmente!!!


E chi vieta al produttore di installare software alternativi, sentiamo?

Mai sentito parlare di Dell e Google Pack?

Sono assurdità i monosillabi che scrivi senza dare nessuna tua opinione e non facendo neanche un minimo di discorso (ossia essere Trollissimi!)

Questo è un esempio! e si chiama GOOGLE PACK (http://pack.google.com/intl/it/pack_installer.html?hl=it&gl=it) .

Puoi installare quello che vuoi, se lo vuoi... e c'è anche un browser Web!!

Ma la buona, bella, fatebenefratelli Microsoft potrà mai consigliare un Google Pack???? NO!
Ma i grandi distributori di HW e pc preassemblati SI!

ho risposto anche al tuo collega :O

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Forse alla MS dovrebbero capire che togliendo: WindowsMediaPlayer (e MovieMaker), Outlook Express (e scindere le funzionalità browser web di Exploder da quelle del filemanager), e tutti gli ammennicoli non indispensabili all'OS (dal Notepad al Paint passando dal player-registratore di suoni al Word, la funzionalità CD Burner, il convertitore Euro, il Firewall, l'antivirus minimale etc etc) praticamente TUTTO quello che serve "dopo" andrebbe messo su un CD separato da quello dell'OS. Ovviamente l'installazione sarebbe solo "consigliata". In questo caso la CE, l'antitrust e tutti gli amici friz possono cominciare a pensare ai problemi veri di concorrenza.

QUOTO!
sai che la tua non e' una cattiva idea? 2 supporti fisici diversi!

cosi' poi con torrent........ :D :p

st'altra settimana metto su la rc1, tanto windows a malapena lo uso per giocare (sono a corto di fps!!!!!), anche se ho un sistema non proprio testato chissene frega, perdero' qualche tempo a smanettarci :)

per il fatto che c'è gente che pensa che un soft quale wmp o il firewall dovrebbe costare 3€

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Quando ho detto che il prezzo di wmp o del firewall influisce in misura dell' 1% sul prezzo di vista non intedevo che costano 3 euro. Ho fatto semplicemente una constatazione tra la complessita di un sistema operativo come Vista e un programma come wmp o un firewall.
Anch'io so programmare.

ho risposto anche al tuo collega :O

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Hai sonno. Vatti a coricare và!

Avrai 21 anni appena e sembra che sei il braccio destro di Dio.
Almeno tu avessi detto una cosa sensata e interessante e sopratutto In Thread!!

Mha.

Non ti rispondo neanche + che faccio prima.

WinXP nudo e crudo senza SP1 viene infetto subito appena ti colleghi ad internet, spesso lasciandoti senza la possibilità di fare WinUpdate (praticamente il sistema si riavvia subito appena ti colleghi). Sei salvo solo se hai SP1/patch/o Firewall. Puoi anche provare se vuoi. :D

Te lo chiedevo per conferma: ricordavo bene, quindi, che bastava una patch.
Se il SO è ben progettato, il Sasser non te lo becchi, mica hai bisogno per forza del firewall...

Se non ti danno IE, come scarichi Firefox?
Scusami, se hai letto bene avrai notato che ho menzionato un Esplora risorse/browser "tutto in uno". Il discorso cambia molto. IE è alla fine un programma separato (per quanto sono anni che la MS si sforzi di dimostrare il contrario). Ovvio che nel 2006 debbano fornirti un modo per accedere al web integrato nel sistema (nessuno, neanche all'UE, lo dice) ma IE non è che mi sembri proprio un tool integrato: piuttosto è stato reso integrato (cioè non disinstallabile) ;) Come detto prima, un'idea è Konqueror.

Che c'entra che il fatto che sono gratuiti o opensource? MS sviluppa in ogni caso le utility, e visto che i soldi in r&s son spesi, tanto vale includere quei software nel OS per rendere il PC un minimo utile. Se mi dite che serve la possibilità di poter scegliere cosa installare o meno durante l'installazione, son d'accordo, ma vendere OS privo di tutto (aka inutile) mi sembra un ragionamento anni '80 in qui i programmi si passavano su dischetti (in assenza di internet).
C'entra nella misura in cui i software opensource non ledono la concorrenza, tutto qui. Qui invece stiamo parlando di software proprietario (tra l'altro non volevo neanche girare l'argomento sui prodotti open).
Io non dico che non debbano metterli, ma fare 2 versioni separate non sarebbe meglio? A tal proposito, una otivazione l'ho espressa nel post #193

Il dato di fatto è che la MS compra la tecnologia e la implementa, mentre la Apple la copia spudoratamente lasciando il programmatore con amaro in bocca, quindi la seconda danneggia molto di più il mercato del software, ma stranamente non finisce mai sotto l'occhio della EU, chissà come mai.

Mah, io ho sentito sempre il contrario a dire il vero. Poi, non essendo pratico del mondo Apple, non mi esprimo.

No :rolleyes:

Questo dimostra la vostra ignoranza in tema: c'è, è solo da attivare, è come dovrebbe fare MS.
Pochi di voi hanno letto l'articolo "MS dovrebbe prendere lezioni da Apple sui SO"...

Dimostra anche che parlate per sentito dire. Unix senza firewall è come un Pc senza windows, è una cosa tecnicamente fattibile (non troppo, ma...) ma praticamente senza senso.

Aprite gli occhi!!

Secondo me è un errore... io non sono certo per le posizioni monopolistiche, ma nn ci vedo nulla di male nel rendere un software + sicuro.

Certo è che se M$crosoft fosse onesta includerebbe nel "pacco" anche componenti di altri produttori, consentendo agli utenti più esperti di scegliere se e cosa installare e di chi installarlo.
Una sorta di distro... Linux include tanti progammi diversi per ogni cosa.

In fondo è un sistema che paghiamo $$$, potrebbero almeno degnarsi di permetterci di sostituire alcuni componenti con quelli di marche a noi + gradite, magari specificando che nel farlo rinunciamo all'assistenza (non è giusto che rispondano dei problemi di software di 3°).

Più versioni = Più costi

Indovina chi li paga.

Ancora non ho capito il perchè. Non ci vuole molto a fare una versione senza alcuni tools...

Ragazzi qui stiamo esagerando...
MS è libera di inserire nel proprio OS un browser e un firewall (e ci mancherebbe), noi siamo liberi di utilizzarli o no e eventualmente di installarne altri.
ci vorrebbe un po' meno ipocrisia da parte di tutti
Compri mac os ti ritrovi un browser e un firewall ma nessuno si lamenta...

la maggior parte degli utenti non sanno neanche cos'è un FW, un'antispyware o un'antivirs, che ai giorni nostri sono indispensabili per la sicurezza. Quindi ci devono essere di default appena acquisti il so, però con la possibilità di rimuoverli e/o disattivarli.

Hai sonno. Vatti a coricare và!

Avrai 21 anni appena e sembra che sei il braccio destro di Dio.
Almeno tu avessi detto una cosa sensata e interessante e sopratutto In Thread!!

Mha.

Non ti rispondo neanche + che faccio prima.

giusto te sviluppi framework a manetta :asd:

ho detto quello che penso... punto ... vuoi avere ragione? ,.. si hai ragione.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Ragazzi qui stiamo esagerando...
MS è libera di inserire nel proprio OS un browser e un firewall (e ci mancherebbe), noi siamo liberi di utilizzarli o no e eventualmente di installarne altri.
ci vorrebbe un po' meno ipocrisia da parte di tutti
Compri mac os ti ritrovi un browser e un firewall ma nessuno si lamenta...

esatto.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

ho risposto anche al tuo collega :O

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Eccolo lì Paoli che fa bordello come al solito ^^ ;)

Questo dimostra la vostra ignoranza in tema: c'è, è solo da attivare, è come dovrebbe fare MS.
Pochi di voi hanno letto l'articolo "MS dovrebbe prendere lezioni da Apple sui SO"...

mi è sfuggito, potresti linkarmelo

Dimostra anche che parlate per sentito dire. Unix senza firewall è come un Pc senza windows, è una cosa tecnicamente fattibile (non troppo, ma...) ma praticamente senza senso.
secondo me al giorno d'oggi anche windows senza firewall è senza senso

E chi vieta al produttore di installare software alternativi, sentiamo?

Mai sentito parlare di Dell e Google Pack?
MS!
anche se installi google pack IE rimane nel sistema ovviamente, come anche outlook e un sacco di roba

te hai detto che sai programmare .. bene allora immaginiamo che stai sviluppando un soft .. te ti sviluppi una classe per gestire un componente .. ma seconde te se c'è una altra soft house che ne ha un'altra classe che fa lo stesso ... te andresti a usare la sua?! Quando te sei in competizione con l'altra sh?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
se l'obiettivo è fare il miglior software possibile userei volentieri la migliore libreria disponibile (non necessariamente quella che faccio io). questo si può fare ovviamente solo se l'altra azienda distribuisce la propria libreria.
perchè bisogna sempre fare guerre? o almeno se si fanno le guerre partiamo tutti dalla stessa posizione no?
poi ti ripeto.. non è MS che deve preinstallare software concorrente

Eccolo lì Paoli che fa bordello come al solito ^^ ;)

:asd: sempre e comunque :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Dimostra anche che parlate per sentito dire. Unix senza firewall è come un Pc senza windows, è una cosa tecnicamente fattibile (non troppo, ma...) ma praticamente senza senso.

Non è che ho capito francamente... Io il firewall su linux non l'ho mai attivato (da 3 anni a questa parte) e non ho avuto ancora problemi.

@ tutti quelli che dicono di poter scegliere in fase di installazione :):

IMHO non serve a nulla, sono strasicuro che l'utente medio installerebbe tutto comunque, sarebbe solo un palliativo inutile. Meglio per me una licenza per un SO "spoglio" da fronzoli vari, ed una versione "Security" con i tool integrati (che costa di più ovviamente).

Sarebbe l'anarchia da worm. Niente 2 versioni. Solo includere un link all'installer del pacchetto "componenti aggiuntivi".
Tutto qua.
Poi dubito fortemente che l'AV e il FW MS saranno almeno passabili, spero Vista mi smentirà, ma l'utente accorto (quelo che oggi usa AVG/Avast e compagnia) continuerà ad usarli, perchè dopo 2 gg uscirà un virus che per prima cosa disattiva tutta la roba MS, e poi mette roba sua. E' come averlo già visto... Esistono già, per la cronaca, delle schifezze che disattivano le notifiche di windows, quindi....

se l'obiettivo è fare il miglior software possibile userei volentieri la migliore libreria disponibile (non necessariamente quella che faccio io). questo si può fare ovviamente solo se l'altra azienda distribuisce la propria libreria.
perchè bisogna sempre fare guerre? o almeno se si fanno le guerre partiamo tutti dalla stessa posizione no?
poi ti ripeto.. non è MS che deve preinstallare software concorrente

si ok ma ie è in concorrenza con firefox, opera etc :) .. quindi la vedo dura che io non metto il mio soft ma metto quello del mio avversario. Almeno io non lo farei mai.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Sì, e come li scegli? Dicendolo all'assemblatore/produttore? E i costi per l'installazione custom di ogni singola parte del sistema operativo prima di venderti un pc chi pensi che li paghi, la commissione anti-trust UE?

No, noi.
non è che ogni produttore deve offrire tutte le alternative! basta che ne offre qualcuna (costi invariati), saranno altri produttori a offrire le altre. si chiama libero mercato.. so che a voi utenti windows incalliti è una parola nuova :asd:

Compri mac os ti ritrovi un browser e un firewall ma nessuno si lamenta...

Personalmente mi lamenterei comunque :)

Oh! Vedo che la mia idea dei 2 CD separati ha fatto colpo, che faccio chiamo zio Bill? :D

Lo fanno già per lo Small Business Server... Però a me come idea piace tanto. Al limite un pacchetto da "buttare" sull'hd e installare a posteriori.

giusto te sviluppi framework a manetta :asd:

ho detto quello che penso... punto ... vuoi avere ragione? ,.. si hai ragione.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

uuuuhhhh addirittura!?!
Ti sembra abbia scritto qlkosa che dimostri che io VOGLIA ragione?
Ma cresci e discuti!!!

Hai detto quello che pensi?
Cioè dicendo monosillabi del tipo: mhh, si, oh, vero?, gulf?, ma sai programmare?, vediamo................

Mhaa. Almeno 3 righe in cui dici qualcosa?

Ciao và.. divertiti.

:asd: sempre e comunque :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Portiamo qui anche ALbert ?

mmm Anche lui sarebbe pro M$crosoft :doh:

Cmq tu non ti preoccupare del bene della M$.... a quello ci pensano loro, tu fai la tua parte : Quella del consumatore esigente , che vuole sempre di +, e che vuole essere libero di scegliere quali parti usare di un software che paghi :read:

non è che ogni produttore deve offrire tutte le alternative! basta che ne offre qualcuna (costi invariati), saranno altri produttori a offrire le altre. si chiama libero mercato.. so che a voi utenti windows incalliti è una parola nuova :asd:

ma allora come faccio a scegliere chi mettere? non dovrei mettere nulla.
Ma mi sembra che su ubuntu appena installato ci sian già molti pacchetti pre installati.

Poi comunque io esempio uso firefox e thund .. eppure uso windows .. quindi non vedo dove è il problema di anarchia di ms :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

si ok ma ie è in concorrenza con firefox, opera etc :) .. quindi la vedo dura che io non metto il mio soft ma metto quello del mio avversario. Almeno io non lo farei mai.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
ma leggi prima di rispondere? MS non vende PC, vende software

Cmq curioso come ci sia tanta gente a criticare la MS ed elogiare altri OS (senza nemmeno averli provati), mentre nè MacOS nè Ubuntu (la distro Linux più diffusa in assoluto) permettono di scegliere i componenti durante installazione, sono molto Windows-like sotto questo punto di vista (anche peggio visto che installano molta più roba di serie).

MA STAI SCHERZANDO????? Certo che se clicchi avanti avanti avanti fine. Grazie al cinci che poi installi a diritto. Se non colleghi il cervello prima ovvio che poi ti ritrovi tutto.

Mi sa che sei uno di quelli che i SO diversi da Win non li ha mai provati...

Ah: Linux è GRATUITO.

Portiamo qui anche ALbert ?

mmm Anche lui sarebbe pro M$crosoft :doh:

Cmq tu non ti preoccupare del bene della M$.... a quello ci pensano loro, tu fai la tua parte : Quella del consumatore esigente , che vuole sempre di +, e che vuole essere libero di scegliere quali parti usare di un software che paghi :read:

si ma dai ma siamo all'ipocrisia pura :D ... ms mi da componenti non son mica obbligato a usarli ... io ho su firefox, thun, jetico e altri prodotti che ho scelto tranquillamente :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

ma allora come faccio a scegliere chi mettere? non dovrei mettere nulla.
Ma mi sembra che su ubuntu appena installato ci sian già molti pacchetti pre installati.

Poi comunque io esempio uso firefox e thund .. eppure uso windows .. quindi non vedo dove è il problema di anarchia di ms :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
la scelta è nel produttore, puoi rivolgerti a qualcun'altro.
se ubuntu è un problema per te cambi distro.
il problema è che anche se usi FF e TB hai sempre ie e outlook installati (e verosimilmente pagati nel prezzo di XP).. inutilmente

Chi conosce veramente i SO sa riconoscerne pregi e difetti naturalmente.

Chi spala **** su questo o quell'altro in genere nn guarda oltre il proprio naso.

D'accordo, io alla tastiera ci arrivo, perchè battere senza guardare non mi riesce...

dio mio mi vergogno di appartenere all'UE.

Tutta la gente che la pensa così dovrebbe lanciarsi da un bel ponte perchè non ne capisce nulla. Mi sono rotto le scatole di sentire sempre che ms ha torto!

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~


dai, e' come bestemmiare: non ha molto senso, qualcuno si offende, ma e' divertente poter dare sempre la colpa a qualcuno di tutte le proprie sfighe :sofico:

Ragazzi per me state impazzendo, il prezzo di Vista comprende anche i cosi detti "regali", cioé secomprate il S.O. il prezzo é maggiorato dai programmi già istallati. Io sono dell'opignone che microsoft meno mette il suo zampino e meglio è per tutti.

Citazione:"Voi comprereste una macchina con il cofano sigillato e il cambio automatico , con velocità di cambio stabilite dal fornitore?"
(se ci pensate bene questo é windows!!!)

Il firewall di windows a parte che é pessimo come protezione, ma non si può neanche disistallare, come tutti saprete più firewall nel medesimo sistema operativo non é possibile poiché andrebbero in conflitto e si vedrebbero l'uno con l'altro come dei virus!

L'UE in questo caso non ha ragione, ha PIENAMENTE RAGIONE, questa mi microsoft é un bel e buono abuso di mercato, a capito della concorrenza. Secondo il portavoce microsoft le aziende si dovrebbero difendere da sole....la vedo dura che un'azienda medio/grande citi in tribunale un colosso come la microsoft!!!!!

E pensare che l'azienda é americana....eheheh!

spero di avervi aperto gli occhi, poi ad ognuno la propria scelta!

a chi critica ubuntu... perlomeno con synaptic si può installare/disinstallare tutto in maniera trasparente e poi non è per niente la distro più diffusa in assoluto. c'è una concorrenza inverosimile nel mondo linux, non è la stessa cosa

si ma dai ma siamo all'ipocrisia pura :D ... ms mi da componenti non son mica obbligato a usarli ... io ho su firefox, thun, jetico e altri prodotti che ho scelto tranquillamente :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Solo perchè propio nn potevano impedirtelo... Cmq non puoi non essere daccordo sul fatto che se windows ti permetesse di selezionare i pacchetti da installare come le varie distro linux, sarebbe meglio,no? E allora perchè non pretendela questa cosa?

il firewall ce l'hanno tutti i sistemi operativi più comuni (linux e mac os x) e sono considerati sistemi operativi abbastanza sicuri..

Ahahah. Grande! Bella questa. Questo non significa che montando un firewall su XP o Vista si risolva il problema... XP è e rimane un sistema mediamente sicuro.

Dai tutti a installare QNX Neutrino

Io sono dell'opignone che microsoft...

D'accordo su tutto, ma è una mia opinione :D

EDIT: sono davvero d'accordo ;)

Solo perchè propio nn potevano impedirtelo... Cmq non puoi non essere daccordo sul fatto che se windows ti permetesse di selezionare i pacchetti da installare come le varie distro linux, sarebbe meglio,no? E allora perchè non pretendela questa cosa?

sul fatto di poter scegliere quello son d'accordo mai detto il contrario.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

però la colpa se ti becchi un virus non è mica di chi ti ha venduto il pc, ma tutti addosso a microsoft, come mai?

Ti assicuro che il 50% da la colpa a chi lo vende senza AV.

Vendevamo Norton, adesso regaliamo AVG.

Per i 3€ di guadagno su Norton è troppo meglio avere un sistema affidabile, relativamente sicuro e GRATUITO.

E la gente è contenta.

Chi vuole Norton lo compra, chi vuole McAfee lo compra, idem pre TRendMicro e CA. Ho dimenticato qualcuno?

Personalmente mi lamenterei comunque :)
Non vedo per quale motivo, una persona deve essere libera di utilizzare ciò che vuole, noi che scriviamo su questo forum mediamente abbiamo una "cultura informatica" di un certo tipo, sappiamo +/- quali sono i FW o gli AV che si possono adattare meglio alle ns esigenze ora ti chiedo:

un 60enne o un 15enne qualsiasi che non ha nozioni di informatica cosa dovrebbe fare?

imho basterebbe far scegliere durante l'installazione l'attivazione o no del FW.
su mac os è disattivato in partenza e scegli se abilitarlo o no, ma c'è il vantaggio che l'utenza mac è come una mosca bianca quindi i rischi sono decisamente inferiori rispetto a un qualsiasi utente os win e in ogni caso di base ha meno buchi.

MS!
anche se installi google pack IE rimane nel sistema ovviamente, come anche outlook e un sacco di roba


MS non ti vieta un bel niente, punto. Il fatto che IE rimane nel sistema non ti impedisce in alcun modo di usare altri programmi. Hanno anche creato un tool apposta per settare programmi non-ms:

1) la news non è su Apple
2) a quanto pare si può scegliere se installarlo

Si può scegliere. Punto. Pensa che teoricamente potresti installare solo il kenrle Darwin e alcuni pacchetti da terminale. ED AVRESTI (volendo) GIA' UN FIREWALL UNIX SU IPTABLES.

Ho detto tutto?

Credo di si.

puoi scegliere di non installarli?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

SI.

guarda che un sistema operativo è un sistema operativo e basta, quello che ci gira sopra sono le applicazioni. MS sta usando il proprio sistema operativo per diffondere le proprie applicazioni. questo in europa è considerato "sfruttamento di posizione predominante".
tranquillo che se i prodotti made in redmond sono validi la gente li usa! ripeto comunque che spetta a chi assembla il PC metterci dentro il software (e ripeto che già lo fanno le aziende che vendono PC, non ci vedo niente di nuovo).


bravo, hai fatto centro.

per tutti gli altri GNU/Linux si chiama GNU + LINUX proprio in virtu' del fatto che il kernel (linux) e il software (gnu) sono 2 cose separate e SCINDIBILI.

c'è, è solo da attivare, è come dovrebbe fare MS.


E' vero! :doh:
C'è ma è talmente integrato DA SEMPRE sin dalla 'Ten' (ossia da quando Darwin sotto) che sembra non ci sia. (ossia non 'una aggiunta' al SO alla MS come fece nei suoi SP) :)

cmq il No di poco fa quasi quasi voleva far significare che quasi quasi non serve sul MacOS ;)

Ma cmq, li ho, li uso e ci lavoro su tutti e tre Win,MacOS e Linux.
Non esiste il 'celhodurismo' 'celho+lungo' 'Fuck This Fuck That'.

Ma con il tema della POSIZIONE MICROSOFT tutto sto discorso non c'entra proprio nulla, a parte che non lo farei mai. :rolleyes:

SI.


No.

ora ti chiedo:

un 60enne o un 15enne qualsiasi che non ha nozioni di informatica cosa dovrebbe fare?

Farsi una base di informatica: bisogna togliersi dalla testa che il pc è un televisore (MS ci ha provato, ma ha ovviamente fallito, e guardà un po' ha implementato UAP).
Scusami, ma per guidare serve la patente no? Usare il pc on significa solo premere il tasto "Power" e muovere più o meno il mouse.

imho basterebbe far scegliere durante l'installazione l'attivazione o no del FW.
su mac os è disattivato in partenza e scegli se abilitarlo o no, ma c'è il vantaggio che l'utenza mac è come una mosca bianca quindi i rischi sono decisamente inferiori rispetto a un qualsiasi utente os win e in ogni caso di base ha meno buchi.

Io rimango per le 2 versioni separate, per non scontentare nessuno (così si avrebbe anche una versione che costa meno! Almeno a rigor di logica.)

MS non ti vieta un bel niente, punto. Il fatto che IE rimane nel sistema non ti impedisce in alcun modo di usare altri programmi. Hanno anche creato un tool apposta per settare programmi non-ms:
non toglie il fatto che il loro software è sempre sul sistema

un 60enne o un 15enne qualsiasi che non ha nozioni di informatica cosa dovrebbe fare?

usa quello che passa il convento.. basta che il convento non passa sempre la stessa cosa ;) diamo una bella spinta alla concorrenza no?

non toglie il fatto che il loro software è sempre sul sistema

...e che lo paghi volente o nolente...

Ti assicuro che il 50% da la colpa a chi lo vende senza AV.

stando alla mia esperienza sono molti meno, cmq non posso dire nulla in quanto non è certo un campione significativo
adesso regaliamo AVG.

Per i 3€ di guadagno su Norton è troppo meglio avere un sistema affidabile, relativamente sicuro e GRATUITO.

E la gente è contenta.
ottima scelta quella di antivir, comunque se ci fosse qualcosa di buono già integrato nel sistema non avresti neppure bisogno di regalare antiVir...
dal punto di vista dell'antitrust e dell'azienda produttrice di antivirus è di sicuro una scocciatura, da quello dell'utente non so.
Se vuole cambiare può sempre farlo, se si disinteressa completamente un minimo di sicurezza l'ha

Farsi una base di informatica: bisogna togliersi dalla testa che il pc è un televisore (MS ci ha provato, ma ha ovviamente fallito, e guardà un po' ha implementato UAP).
Scusami, ma per guidare serve la patente no? Usare il pc on significa solo premere il tasto "Power" e muovere più o meno il mouse.

Io rimango per le 2 versioni separate, per non scontentare nessuno (così si avrebbe anche una versione che costa meno! Almeno a rigor di logica.)

ma che il pc sia diventato facile da usare a mio avviso ci siamo arrivati. Le gui sono diventate molto intuitive.
Adesso anche persone che non sono super competenti, che non sanno sviluppare, ma che vogliono solo navigare lo possono fare tranquillamente.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

non toglie il fatto che il loro software è sempre sul sistema


E quindi? Cosa cambia?

Ribadisco la domanda, chi vieta la produttore di inserire suo software? Ti dò anche la risposta: nessuno, lo fanno già ampiamente. Quindi la vostra continua ad essera una polemica gratuita senza senso.

Io rimango per le 2 versioni separate, per non scontentare nessuno (così si avrebbe anche una versione che costa meno! Almeno a rigor di logica.)


Anch'io.
E con l'opzione comunque del CD aggiuntivo per la versione completa.
E cmq con dei chiari messaggi di avviso in caso di mancanza di Software Pro Sicurezza, e cmq.......

tutto ciò

Pensando sempre che la gente LO COMPRI originale il software! :rolleyes:

Boh, io mi ostino a non voler pagare funzionalità che non userò. Continuo a voler comprare l'auto senza la rulotte, e la TV senza essere costretto ad abbonarmi a SKY. Non so come voi posiate volere una cosa del genere. Se poi siete convinti che M$ non sconterebbe la versione light, beh allora il problema è da tutt'altra parte! Non è che siccome "tanto devo pagare comunque" la M$ ha il diritto di VENDERMI (vacendomeli pagare profumatamente) prodotti inutili. Bisogna trovare un sistema per costringere la M$ a non farceli pagare più, non subire (e pagare) e basta!!!! :muro:

E inoltre continuo a volere che la UE faccia rispettare la legge a tutti, soprattutto a chi detiene un simile potere di mercato.

E mi ostino a dire che M$ se avesse voluto avrebbe potuto evitare, dato che le stesse grane le aveva avute con il buon vecchio XP, ma se ha recitato la parte del sordo è perchè è nei suoi interessi di multinazionale, non certo per aiutare gli utenti. Invece non vedo come accusare l'UE (che ci rappresenta tutti, quindi è un po' come insultare sè stessi) che invece diinteressi non ne ha proprio. Davvero mi sto sforzando di venirvi incontro, ma non riesco a capire come possiate pensare che la M$ ha ragione in questo caso. Sia chiaro, rispetto la vostra opinione, ma alla fine la M$ sfruttala sua posizione per inchiappettarci tutti, mentre la UE cerca solo di difendere la concorrenza e, di riflesso, noi consumatori finali.

Il discorso è semplicissimo: io voglio un Sistema Operativo che sia tale, non un pacchetto di programmi, alcuni utili, altri assolutamente no, facendomeli pagare tutti. Sennò integriamo pure Office, Photoshop (anzi no l'equivalente M$ di cui non mi viene il nome), applicazioni per il CAD e tutto quello che vi può venire in mente (videogiochi, sisi Halo 2 ecc...), vacciamo pagare Vista 2 milioni di Euro e morta lì. Tanto poi se non volete tutta questa roba (perchè non vi serve) con qualche arcana procedura trovata su internet, dopo ore di smadonnamenti, avrete disattivato e disinstallato tutto. Ma continuerete a dover pagare il mutuo che avrete acceso per comprarvi Vista....

Vi sembrerà un discorso ridicolo, ma già XP integra un sacco di roba inutile, tanto che un programmatore geniale ha scritto un piccolo programma di nome nLite ed ha avuto un successo straordinario... Tutto ciò spero faccia riflettere quelli che insultano la UE. :stordita: