ma che il pc sia diventato facile da usare a mio avviso ci siamo arrivati. Le gui sono diventate molto intuitive.
Adesso anche persone che non sono super competenti, che non sanno sviluppare, ma che vogliono solo navigare lo possono fare tranquillamente.

Certo, io non volevo mica dire che bisogna avere la laurea per navigare in Internet :) Ma almeno un minimo (ad esempio, se navigo in Internet devo saere che rischi corro e come prevenirli, e conoscere almeno i prodotti più significativi in tal senso, quindi sapere QUALI alternative ho, commerciali e non - parlo anche del SO stesso...)

E quindi? Cosa cambia?

Ribadisco la domanda, chi vieta la produttore di inserire suo software? Ti dò anche la risposta: nessuno, lo fanno già ampiamente. Quindi la vostra continua ad essera una polemica gratuita senza senso.
eh? i produttori sono tanti e in competizione, MS no. ho detto tutto (l'avevo già detto, ma forse hai fatto finta di non sentire)

comunque cambia che loro ti obbligano a avere il loro software installato

Boh, io mi ostino a non voler pagare funzionalità che non userò. Continuo a voler comprare l'auto senza la rulotte, e la TV senza essere costretto ad abbonarmi a SKY. Non so come voi posiate volere una cosa del genere. Se poi siete convinti che M$ non sconterebbe la versione light, beh allora il problema è da tutt'altra parte! Non è che siccome "tanto devo pagare comunque" la M$ ha il diritto di VENDERMI (vacendomeli pagare profumatamente) prodotti inutili. Bisogna trovare un sistema per costringere la M$ a non farceli pagare più, non subire (e pagare) e basta!!!! :muro:

E inoltre continuo a volere che la UE faccia rispettare la legge a tutti, soprattutto a chi detiene un simile potere di mercato.

E mi ostino a dire che M$ se avesse voluto avrebbe potuto evitare, dato che le stesse grane le aveva avute con il buon vecchio XP, ma se ha recitato la parte del sordo è perchè è nei suoi interessi di multinazionale, non certo per aiutare gli utenti. Invece non vedo come accusare l'UE (che ci rappresenta tutti, quindi è un po' come insultare sè stessi) che invece diinteressi non ne ha proprio. Davvero mi sto sforzando di venirvi incontro, ma non riesco a capire come possiate pensare che la M$ ha ragione in questo caso. Sia chiaro, rispetto la vostra opinione, ma alla fine la M$ sfruttala sua posizione per inchiappettarci tutti, mentre la UE cerca solo di difendere la concorrenza e, di riflesso, noi consumatori finali.

Il discorso è semplicissimo: io voglio un Sistema Operativo che sia tale, non un pacchetto di programmi, alcuni utili, altri assolutamente no, facendomeli pagare tutti. Sennò integriamo pure Office, Photoshop (anzi no l'equivalente M$ di cui non mi viene il nome), applicazioni per il CAD e tutto quello che vi può venire in mente (videogiochi, sisi Halo 2 ecc...), vacciamo pagare Vista 2 milioni di Euro e morta lì. Tanto poi se non volete tutta questa roba (perchè non vi serve) con qualche arcana procedura trovata su internet, dopo ore di smadonnamenti, avrete disattivato e disinstallato tutto. Ma continuerete a dover pagare il mutuo che avrete acceso per comprarvi Vista....

Vi sembrerà un discorso ridicolo, ma già XP integra un sacco di roba inutile, tanto che un programmatore geniale ha scritto un piccolo programma di nome nLite ed ha avuto un successo straordinario... Tutto ciò spero faccia riflettere quelli che insultano la UE. :stordita:

Quoto ampiamente questo post che definirei riassuntivo anche della mia posizione :)

Certo, io non volevo mica dire che bisogna avere la laurea per navigare in Internet :) Ma almeno un minimo (ad esempio, se navigo in Internet devo saere che rischi corro e come prevenirli, e conoscere almeno i prodotti più significativi in tal senso, quindi sapere QUALI alternative ho, commerciali e non - parlo anche del SO stesso...)

si ok allora ci siamo ... l'unico problema è che noi siamo una parte di utenza che interessa l'it. Avevo letto che noi come paese siamo a livelli di conoscenza del computer scandalosa. Quindi se ms da almeno una base a mio avviso è ottimo no?!

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

:D

e perchè chiedi proprio di lui, chiedi a me!!

:ciapet:

Scherzooo!!!! :D :D


come diceva qualcuno in un post sopra...
ALTRO CHE MONTAGNOLA!

ahahah noi ne sappiamo qualcosa eh? :stordita:


ooops... :banned:

si ok allora ci siamo ... l'unico problema è che noi siamo una parte di utenza che interessa l'it. Avevo letto che noi come paese siamo a livelli di conoscenza del computer scandalosa. Quindi se ms da almeno una base a mio avviso è ottimo no?!

Io preferirei che passassimo da conoscenza scandalosa a discreta (al peggio sufficiente) ;)

si ok allora ci siamo ... l'unico problema è che noi siamo una parte di utenza che interessa l'it. Avevo letto che noi come paese siamo a livelli di conoscenza del computer scandalosa. Quindi se ms da almeno una base a mio avviso è ottimo no?!

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
perchè non possono darla gli altri la base? solo MS può?

perchè non possono darla gli altri la base? solo MS può?

peccato che MS produca il SO usato sulla quasi totalità dei pc del mondo. Il problema del resto è sempre lì...

tanto una fantomatica versione light non sarà ad un prezzo inferiore per come è stato per XP senza media player...quindi tanto vale averli.

eh? i produttori sono tanti e in competizione, MS no. ho detto tutto (l'avevo già detto, ma forse hai fatto finta di non sentire)

comunque cambia che loro ti obbligano a avere il loro software installato


Stai girando (come sempre) qua e la il discorso senza dare una risposta precisa. Qual è il male ad avere il loro software nel sistema dal momento che non ti obbligano ad usarlo? Loro fanno un software e hanno tutti i diritti di metterci tutto quello che li pare, senza però costringerti ad usarli, anzi, il sistema è predisposto per la gestione dei programmi di terzi parti.

Quindi ripeto la domanda, qual è il punto della tua polemica gratuita?

peccato che MS produca il SO usato sulla quasi totalità dei pc del mondo. Il problema del resto è sempre lì...
si ma programmi come player, browser e posta possono metterli gli altri no?

perchè non possono darla gli altri la base? solo MS può?

perchè anche loro sviluppano soft. E come ti ho detto prima se ho un rivale non vado a metterlo.


fidel anchio preferirei che la gente si informasse.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

come diceva qualcuno in un post sopra...
ALTRO CHE MONTAGNOLA!

ahahah noi ne sappiamo qualcosa eh? :stordita:


ooops... :banned:


Ahahahahaha!!!!! :D :D

;) ;)

Opppsss...... :banned:

PS: ma cmq 'forget' Montagnola! Lì solo Buoni 'copertoni' Pirelli!! :fagiano:

No, e non puoi nemmeno toglierlo come sono convinti utenti Apple, rimane cmq nel Panello di Controllo.

Piano piano, non ho mai detto che si può togliere: ho detto che non è attivato appena accendi il mac dopo che lo hai comprato.

A deifferenza di XP che se disattivi il firewall ti scassa l'anima 2 anni. E non ditemi che è semplice per l'utente medio disattivarlo.

Parliamo per esperienza, please...

Qual è il male ad avere il loro software nel sistema dal momento che non ti obbligano ad usarlo?

Non ti obbligano, ti portano ad usarlo. Dimentichi quello che è successo tra Netscape e IE? Non credo sia successo perchè IE era più valido di Netscape, anzi...

Certo, io non volevo mica dire che bisogna avere la laurea per navigare in Internet :) Ma almeno un minimo (ad esempio, se navigo in Internet devo saere che rischi corro e come prevenirli, e conoscere almeno i prodotti più significativi in tal senso, quindi sapere QUALI alternative ho, commerciali e non - parlo anche del SO stesso...)


Non è di certo il compito della MS insegnare agli utenti quali sono le alternative, la MS si limita a proporre i suoi prodotti e renderli adatti anche ai meno esperti (guarda caso il software più facile alla fine è quello più diffuso, vedi Ubuntu che ha soppiantato tutte le altre distro). Poi se un software è valido ci sarà sempre posto, Firefox docet.

peccato che MS produca il SO usato sulla quasi totalità dei pc del mondo. Il problema del resto è sempre lì...

e che colpa ne ha ms se sa vendere?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

ci vorrebbe un po' meno ipocrisia da parte di tutti
Compri mac os ti ritrovi un browser e un firewall ma nessuno si lamenta...

Prova a disinstallare IE, genio!

Fammi il piacere...

Il FW è disattivato.

Stai girando (come sempre) qua e la il discorso senza dare una risposta precisa. Qual è il male ad avere il loro software nel sistema dal momento che non ti obbligano ad usarlo? Loro fanno un software e hanno tutti i diritti di metterci tutto quello che li pare, senza però costringerti ad usarli, anzi, il sistema è predisposto per la gestione dei programmi di terzi parti.

il male è che loro pubblicizzano gratuitamente i loro prodotti.
il male è che li hai pagati senza averli chiesti.
il male è che perlomeno dovrebbe essere possibile disinstallarli.
devo andare avanti?


Quindi ripeto la domanda, qual è il punto della tua polemica gratuita?
è scritto nel mio primo post

Piano piano, non ho mai detto che si può togliere: ho detto che non è attivato appena accendi il mac dopo che lo hai comprato.

A deifferenza di XP che se disattivi il firewall ti scassa l'anima 2 anni. E non ditemi che è semplice per l'utente medio disattivarlo.

Parliamo per esperienza, please...

mmm bho c'è arrivato anche dei miei conoscenti che non sanno quasi nulla .. quindi dico che non è difficile.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

La Commissione Europea ha richiesto a Microsoft di rimuovere da Windows Vista tutte le nuove funzionalità di sicurezza, incluso il firewall integrato.


Questa mi sembra una grande cretinata da parte della UE. Politici: i soliti ignoranti che pensano di poter fare leggi anche riguardo quelle cose nei confronti delle quali non hanno alcuna competenza.

C'è ben poco da fare: ci sarà sempre qualcuo che avrà da lamentarsi di tutti e tutto a tutti i costi.

mi è sfuggito, potresti linkarmelo

secondo me al giorno d'oggi anche windows senza firewall è senza senso

http://www.google.it/search?q=microsoft+learn+from+apple&start=0&ie=utf-8&hl=it&oe=utf-8&client=firefox-a&rls=org.mozilla:it:official

Google.

mi è sfuggito, potresti linkarmelo

secondo me al giorno d'oggi anche windows senza firewall è senza senso

Perchè ha una gestione pessima degli utenti. Ma non stiamo discutendo di questo.

perchè anche loro sviluppano soft. E come ti ho detto prima se ho un rivale non vado a metterlo.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
ancora? non è MS che mette il software nel PC. MS mette il sistema operativo e volte il software se ritenuto necessario.

anzichè fare 50 versioni premium basic pro business e caxxo...... dovrebbero fare max 4 versioni:
1 Solo il So nudo e crudo
2 Con IE
3 Con IE e firewall
4 Con IE firewall e media,
ma questa sarebbe la scelta a vantaggio delle utenze finali, invece loro devono guardare come spillare più soldi possibili.

Piano piano, non ho mai detto che si può togliere: ho detto che non è attivato appena accendi il mac dopo che lo hai comprato.

A deifferenza di XP che se disattivi il firewall ti scassa l'anima 2 anni. E non ditemi che è semplice per l'utente medio disattivarlo.

Parliamo per esperienza, please...


Avrò reinstallato Tiger una 10a di volte, so di cosa sto parlando. Durante installazione l'unica cosa che puoi personalizzare sono le lingue da installare (da disattivare tutte quante visto che occupano svariati giga), basta. Il sistema si installa ed è pieno di software proprietario pronto all'uso (che ribadisco, per me non è un male, oggigirno pretendo che OS sia più completo possibile).

Il firewall di XP si disattiva abbastanza facilmente: vai nel Panello di Controllo, clicchi su Firewall e scegli On/Off. Dove sta la difficoltà?

e che colpa ne ha ms se sa vendere?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
che puoi vendere solo se rispetti la legge

ancora? non è MS che mette il software nel PC. MS mette il sistema operativo e volte il software se ritenuto necessario.

senti un pò io non ti capisco ... ma su quale soft ti stai lamentando?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Il firewall di XP si disattiva abbastanza facilmente: vai nel Panello di Controllo, clicchi su Firewall e scegli On/Off. Dove sta la difficoltà?
falso! se non entri nei meandri del pannello di controllo continua a romperti le scatole che devi abilitarlo bla bla

senti un pò io non ti capisco ... ma su quale soft ti stai lamentando?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
tutto quello che non è il sistema operativo. è difficile?

il male è che loro pubblicizzano gratuitamente i loro prodotti.
Non dovrebbero pubblicizzare i loro prodotti?

il male è che li hai pagati senza averli chiesti.

Sbagli, li ho chiesti. Ribadisco, OS moderno deve essere più completo possibile, altrimenti è inutile.

il male è che perlomeno dovrebbe essere possibile disinstallarli.

L'unico punto valido che hai tirato dopo pagine di polemica...


devo andare avanti?

Si perchè per ora di argomentazioni valide nè ho viste ben poche.

falso! se non entri nei meandri del pannello di controllo continua a romperti le scatole che devi abilitarlo bla bla

Eh, appunto... io questo dicevo. Meno male che li aveva usati...

tutto quello che non è il sistema operativo. è difficile?

secondo me sei rimasto all'idea vecchia di so.

A mio avviso un so deve essere un soft che appena installato permetta di fare il + possibile. Poi la sicurezza mi sembra comunque che faccia parte del so.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Non dovrebbero pubblicizzare i loro prodotti?

magari legalmente la prossima volta


Sbagli, li ho chiesti. Ribadisco, OS moderno deve essere più completo possibile, altrimenti è inutile.

io non li ho chiesti. e comunque quelle applicazioni non hanno niente a che vedere con il sistema operativo. non spetta a MS rendere la piattaforma completa di funzionalità


L'unico punto valido che hai tirato dopo pagine di polemica...

è valido quanto gli altri


Si perchè per ora di argomentazioni valide nè ho viste ben poche.
io veramente vedo poche argomentazioni da parte di chi difende MS. in che modo maggiore concorrenza può danneggiare l'utente?

Eh, appunto... io questo dicevo. Meno male che li aveva usati...

guarda ribadisco che conosco niubbi che son andati sui servizi e hanno anche disabilitato il centro di sicurezza.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

falso! se non entri nei meandri del pannello di controllo continua a romperti le scatole che devi abilitarlo bla bla


Ma che stai dicendo? E' chiaro che se non vai nel Panello di Controllo del Firewall non riuscirai a disattivarlo. Ma ci fate o cosa. :muro:

p.s.: l'ho appena disattivato dal Panello di Controllo, non è successa nessuna apocalisse tranne il fatto è disattivato.

secondo me sei rimasto all'idea vecchia di so.

A mio avviso un so deve essere un soft che appena installato permetta di fare il + possibile. Poi la sicurezza mi sembra comunque che faccia parte del so.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
fai cambiare la definizio di sistema operativo al resto del mondo allora

Sbagli, li ho chiesti.

Io no... Ma è così difficile fare 2 versioni invece di 6 versioni "Premium" "Basic" e varie.
Non è che te le devono piazzar perchè lo ha detto lo Spirito Santo(tm)...

E' chiaro che se non vai nel Panello di Controllo del Firewall non riuscirai a disattivarlo.

Penso intendesse dire che ti romperà le scatole al prossimo riavvio (o tra un'oretta :))

fai cambiare la definizio di sistema operativo al resto del mondo allora

quindi non dovresti lamentarti anche perchè non puoi scegliere altre interfacce grafiche oltre explorer ... mentre invece su linux puoi scegliere?

Ma se arriviamo a questi livelli secondo te quanta gente riesce ad arrivare alla fine?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Penso intendesse dire che ti romperà le scatole al prossimo riavvio (o tra un'oretta :))

non è il firewall che rompe ma il centro di sicurezza che avvisa che non sei protetto. Ma anche qui se uno legge la gui lo si può disabilitare tranquillamente e non essere + avvisato.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

magari legalmente la prossima volta

Cosa c'è di illegale?


io non li ho chiesti.
Se non ti piace una cosa, non la usi. Difficile?


e comunque quelle applicazioni non hanno niente a che vedere con il sistema operativo. non spetta a MS rendere la piattaforma completa di funzionalità

Lol, e a chi spetta questo compito? Prima avete tirato fuori la boiata secondo cui della sicurezza di Windows non deve occuparsi la MS, ora viene fuori questa.


è valido quanto gli altri

Non mi risulta.


io veramente vedo poche argomentazioni da parte di chi difende MS. in che modo maggiore concorrenza può danneggiare l'utente?

Ma infatti la MS non ti vieta di usare software alternativi, anzi, ti fornisce il tool che ti aiuta a gestirli.

e che colpa ne ha ms se sa vendere?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Nessuna colpa.
Però non dovrà vendere SOLO lei, TUTTO quello che c'è da vendere, SOPRATUTTO se sono imposti di default, e se tra l'altro non sono neanche tutti questi 10 e lode di Software! Da WMP, passando per IE7 arrivando addirittura ai Firewall, Antispy, AntiVirus.. INSOMMA.. TUTTO!!!

E voglio proprio vedere le POLITICHE che attuerà per far diffondere la nuova suite dei programmi di Sviluppo Web e Software, e mi sto riferendo a Expression Web Designer (che manderà in pensione la schifezza di FrontPage), Graphic Designer ed Interactive Designer.
E la Visual Studio 2005? Dove la collocheranno?

Insomma MICROSOFT mette le mani ovunque poichè se lo può permettere!!!
"Ed io paaaaagooooo" direbbe Totò.

"Riuscirà quella miserella di Software House al secolo chiamata Microsoft a eliminare il monopolio di ADOBE (ma quest'ultima non dominante)?"

FOOD FOR THOUGHTS


PS:
L'ANTITRUST UE ha ragionissima di fare quello che sta facendo.
Il troppo STORPIA e Microsoft è TROPPIA! :D ;)

quindi non dovresti lamentarti anche perchè non puoi scegliere altre interfacce grafiche oltre explorer ... mentre invece su linux puoi scegliere?

Ma se arriviamo a questi livelli secondo te quanta gente riesce ad arrivare alla fine?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
la gente che non sa usare il PC a maggior ragione non inizia nemmeno a installare il SO lo trova installato

Penso intendesse dire che ti romperà le scatole al prossimo riavvio (o tra un'oretta :))


E' il Security Center che ti avvisa che sei senza Firewall (giustamente direi). Dal SC puoi scegliere Firewall alternativo in uso (cosi non ti avverte), o gli dici semplicemente di non monitorare la connessione.

Che palle si attacono a delle stronzate.

Mi danno un firewall gratis e devo pure contestare? ma che ......

non è il firewall che rompe ma il centro di sicurezza che avvisa che non sei protetto. Ma anche qui se uno legge la gui lo si può disabilitare tranquillamente e non essere + avvisato.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
e questo non è così in evidenza come per disattivare il firewall, non è alla portata di tutti

Nessuna colpa.
Però non dovrà vendere SOLO lei, TUTTO quello che c'è da vendere, SOPRATUTTO se sono imposti di default, e se tra l'altro non sono neanche tutti questi 10 e lode di Software! Da WMP, passando per IE7 arrivando addirittura ai Firewall, Antispy, AntiVirus.. INSOMMA.. TUTTO!!!

E voglio proprio vedere le POLITICHE che attuerà per far diffondere la nuova suite dei programmi di Sviluppo Web e Software, e mi sto riferendo a Expression Web Designer (che manderà in pensione la schifezza di FrontPage), Graphic Designer ed Interactive Designer.
E la Visual Studio 2005? Dove la collocheranno?

Insomma MICROSOFT mette le mani ovunque poichè se
lo può permettere!!!
"Ed io paaaaagooooo" direbbe Totò.

"Riuscirà quella miserella di Software House al secolo chiamata Microsoft a eliminare il monopolio di ADOBE (ma quest'ultima non dominante)?"

FOOD FOR THOUGHTS


PS:
L'ANTITRUST UE ha ragionissima di fare quello che sta facendo.
Il troppo STORPIA e Microsoft è TROPPIA! :D ;)

lei fornisce soft che sviluppa. Se sviluppa le piace anche poterli mettere ma ovviamente ti permette anche di installare soft di terzi.

Su visual studio io mi trovo da dio e detto anche da gente che programma anche con vi e altro è un ottimo editor.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Io no... Ma è così difficile fare 2 versioni invece di 6 versioni "Premium" "Basic" e varie.
Non è che te le devono piazzar perchè lo ha detto lo Spirito Santo(tm)...


Non è che possono fare versioni personalizzate per l'utente. Lasciare la possibilità di decidere cosa installare o meno ok, ma levare le features a prescindere no.

Le 3-4 versioni che arriveranno in Europa sono parecchio diverse cmq.

e questo non è così in evidenza come per disattivare il firewall, non è alla portata di tutti

guarda che è scritto in italiano per come non essere + avvisato ... basta leggere :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

e questo non è così in evidenza come per disattivare il firewall, non è alla portata di tutti


Ti appare balloon tip del Security Center, ci clicchi sopra e gli dici di non monitorare la connessione. Ci vuole la laurea?

Cosa c'è di illegale?

lo sfruttamento di posizione predominante!


Se non ti piace una cosa, non la usi. Difficile?

non tutti possono o sanno, anzi quasi nessuno



Lol, e a chi spetta questo compito? Prima avete tirato fuori la boiata secondo cui della sicurezza di Windows non deve occuparsi la MS, ora viene fuori questa.

l'ho già scritto! a chi assembla il pc, ma hai letto i post precedenti?



Ma infatti la MS non ti vieta di usare software alternativi, anzi, ti fornisce il tool che ti aiuta a gestirli.
ahahah intanto ti obbliga a installare i suoi però

che bello finalmente una versione di Vista con e senza security pack allo stesso prezzo ci ovleva porprio, brava Unione Europea tutte cose utili ;)

P.s disaiblitare la roba Ms nn ci vuole un tubo nn rompe i colgioni e nn fa niente, ma di che vi lamentate? imparate a usare quello che tenete :muro:

la gente che non sa usare il PC a maggior ragione non inizia nemmeno a installare il SO lo trova installato

non so te ... probabilmente conosci solo gente del settore ... ma se io dovessi dare un pc piallato a uno e li do un so dove deve scegliere tutto, scaricare pacchetti ... questo mi ride in faccia.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

usa quello che passa il convento.. basta che il convento non passa sempre la stessa cosa ;) diamo una bella spinta alla concorrenza no?
evidentemente non riesco a spiegarmi abbastanza bene.
proviamo con un esempio semplice:
siamo obbligati con l'acquisto di xp a usare il suo fw?
risposta: NO

quanti fra di voi usano il FW di xp?
vado a intuito?
zero

guarda che è scritto in italiano per come non essere + avvisato ... basta leggere :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
di solito la gente comune ha paura a entrare nel pannello di controllo.. fai te se è così facile

Ti appare balloon tip del Security Center, ci clicchi sopra e gli dici di non monitorare la connessione. Ci vuole la laurea?
io ho dovuto disabilitarlo nei meandri del pannello di controllo. se è cambiato meglio :D

lei fornisce soft che sviluppa. Se sviluppa le piace anche poterli mettere ma ovviamente ti permette anche di installare soft di terzi.

Su visual studio io mi trovo da dio e detto anche da gente che programma anche con vi e altro è un ottimo editor.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Mi hai visto fare commenti sulla qualità? Dico: ma leggi bene??

E cmq mi viene da chiederti subito:
ma sei a casuccia tua con tutti i Soft che nomini CRACCATI?
O dovresti anche capire che si sta parlando di situazioni di MONOPOLI che è comunque una cosa che lede il libero mercato dei concorrenti (altre Software House) e di conseguenza gli utenti finali??

Sembri una ragazzina con le mestruazioni...
Perchè rispondi in questo modo, quando il NODO del tema è ben altro!

di solito la gente comune ha paura a entrare nel pannello di controllo.. fai te se è così facile

porca paletta non è il pannello di controllo :D ... è quello scudo in basso che diventa rosso se non trova un antivirus e o un fire :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

non so te ... probabilmente conosci solo gente del settore ... ma se io dovessi dare un pc piallato a uno e li do un so dove deve scegliere tutto, scaricare pacchetti ... questo mi ride in faccia.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
se uno non ne capisce niente dubito che riesce a installare anche XP che fa tutto da solo. se ci capisce invece non avrà problemi a scegliere quello che vuole installare. se invece è uno che non ne capisce niente ma crede di capirne ti ride in faccia :D

P.s disaiblitare la roba Ms nn ci vuole un tubo nn rompe i colgioni e nn fa niente, ma di che vi lamentate? imparate a usare quello che tenete :muro:

Utile come commento. Complimenti. Immagino tu sia un Sysadmin con i controcogl...

secondo me sei rimasto all'idea vecchia di so.

A mio avviso un so deve essere un soft che appena installato permetta di fare il + possibile. Poi la sicurezza mi sembra comunque che faccia parte del so.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

no. deve essere un layer tra l'hardware e il software.

Mi hai visto fare commenti sulla qualità? Dico: ma leggi bene??

E cmq mi viene da chiederti subito:
ma sei a casuccia tua con tutti i Soft che nomini CRACCATI?
O dovresti anche capire che si sta parlando di situazioni di MONOPOLI che è comunque una cosa che lede il libero mercato dei concorrenti (altre Software House) e di conseguenza gli utenti finali??

Sembri una ragazzina con le mestruazioni...
Perchè rispondi in questo modo, quando il NODO del tema è ben altro!

ho fraentiso il tuo modo di fare propaganda prima ... ho capito male ... i miei soft sono legali scaricati legalmente.

Per l'ultima frase non mi esprimo che è meglio.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

lo sfruttamento di posizione predominante!


non tutti possono o sanno, anzi quasi nessuno



l'ho già scritto! a chi assembla il pc, ma hai letto i post precedenti?



ahahah intanto ti obbliga a installare i suoi però


ahahahaha! ma come fai a non stancarti di ripetere sempre le stesse cose? sei un eroe!

e li do[/b]
gli do.
Scusa ma è la 4^ volta che lo scrivi... Piccolo appunto.
non so te ... probabilmente conosci solo gente del settore ... ma se io dovessi dare un pc piallato a uno e li do un so dove deve scegliere tutto, scaricare pacchetti ... questo mi ride in faccia.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Infatti sta al venditore/installatore/tecnico saper scegliere.

Parliamo in termini più ampi: milioni di PC ventuti con pacchetti di default MS. Non prendiamo il caso di noi/voi tecnici che formattano il pc all'amico.

Pensiamo anche agli amministratori di rete, che scelgono VLC perchè WMP può essere bucato, che scelgono FF per evitare le ActiveX.

Ho reso l'idea?

Fenomeno85 e gr@z, siete ammoniti.
Vedete di finirla (fenomeno, te con la storia di chi si dovrebbe buttare da un ponte hai un bel pò sforato, oltre ad avere un atteggiamento irridente) e gr@z, lacia perdere la storia delle mestruazioni, che è meglio.
Per gli altri: mettetevi una tonnellata di ghiaccio sotto le ascelle e dopo, solo dopo che si è sciolto tutto tornate a postare qui (si spera molto più pacatamente).

ahahahaha! ma come fai a non stancarti di ripetere sempre le stesse cose? sei un eroe!
cacchio non lo so! è dal mio primo commento che ripeto le stesse cose :D un post o l'altro crollo :coffee:

Per gli altri: mettetevi una tonnellata di ghiaccio sotto le ascelle e dopo, solo dopo che si è sciolto tutto tornate a postare qui (si spera molto più pacatamente).

Dolooooooooooore!!!

Capito.

...e gr@z, lacia perdere la storia delle mestruazioni, che è meglio...
Per gli altri: mettetevi una tonnellata di ghiaccio sotto le ascelle e dopo, solo dopo che si è sciolto tutto tornate a postare qui (si spera molto più pacatamente).

Chiedo SCUSA ma non voleva essere un'offesa personale ma un modo FORTE per cercar di far leggere prima di sparare sull'altro.

:confused:

Beh.. insieme agli altri vado a vedere nel freezer. :rolleyes:

:ops:

gli do.
Scusa ma è la 4^ volta che lo scrivi... Piccolo appunto.


Infatti sta al venditore/installatore/tecnico saper scegliere.

Parliamo in termini più ampi: milioni di PC ventuti con pacchetti di default MS. Non prendiamo il caso di noi/voi tecnici che formattano il pc all'amico.

Pensiamo anche agli amministratori di rete, che scelgono VLC perchè WMP può essere bucato, che scelgono FF per evitare le ActiveX.

Ho reso l'idea?

si ok ma io non ho mai detto che non si debbe poter scegliere. Che però mi forniscono il + possibile non vedo dove sta il problema dato che alla fine io posso ancora scegliere quello che usare.
Poi per gli amministratori di rete son problemi e dato che non ho mai fatto nulla a riguardo non posso sapere le possibili tecniche da adottare ma esempio io che uso come la maggior parte degli utenti un antivirus e un firewall non ho mai avuto problemi.


~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

cacchio non lo so! è dal mio primo commento che ripeto le stesse cose :D un post o l'altro crollo :coffee:

Infatti hai cercato di far ragionare abbastanza! Complimenti! Sei Coriaceissimo!

Cmq.. col ghiacchio sotto le ascelle non scriverò + cose già dette da una settimana. Dopo un pò, annoia :rolleyes:

si ok ma io non ho mai detto che non si debbe poter scegliere. Che però mi forniscono il + possibile non vedo dove sta il problema dato che alla fine io posso ancora scegliere quello che usare.
Il problema è che nientemeno che l'Unione Europea ha chiesto a MS di rispettare delle leggi.

Poi per gli amministratori di rete son problemi e dato che non ho mai fatto nulla a riguardo non posso sapere le possibili tecniche da adottare ma esempio io che uso come la maggior parte degli utenti un antivirus e un firewall non ho mai avuto problemi.


~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Appunto. La maggior parte degli utenti che conosci.

Ad esempio io ho AVG, ma non ho un FW sw attivo, perchè ho un router firewall che fa bene il suo lavoro.

Già sono diverso dalla maggior parte degli utenti. Per questo parlare in termini assoluti ha poco significato quando nel discorso entrano le persone. Parlassimo di MHz e FPS va bene, ma considera tutto il mondo IT...

anzichè fare 50 versioni premium basic pro business e caxxo...... dovrebbero fare max 4 versioni:
1 Solo il So nudo e crudo
2 Con IE
3 Con IE e firewall
4 Con IE firewall e media,
ma questa sarebbe la scelta a vantaggio delle utenze finali, invece loro devono guardare come spillare più soldi possibili.



Scusa ma perchè vuoi dire a loro come fare a vendere un prodotto che fanno loro?
Lo fai te e lo commercializzi come ti pare. :O

Il problema è che nientemeno che l'Unione Europea ha chiesto a MS di rispettare delle leggi.



Appunto. La maggior parte degli utenti che conosci.

Ad esempio io ho AVG, ma non ho un FW sw attivo, perchè ho un router firewall che fa bene il suo lavoro.

Già sono diverso dalla maggior parte degli utenti. Per questo parlare in termini assoluti ha poco significato quando nel discorso entrano le persone. Parlassimo di MHz e FPS va bene, ma considera tutto il mondo IT...

si però l'ue è venuta a dire di togliere tutte le protezioni è questo che mi fa incavolare. Perchè significa far vendere un software veramente bucabile dove è già bucabile per i fatti suoi.

Si ovvio lo avevo anche detto pocanzi che l'italiano è niubbo di it .. e il problema è che non sa neanche che sia MHZ o FPS o DDR e simile.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

si però l'ue è venuta a dire di togliere tutte le protezioni è questo che mi fa incavolare. Perchè significa far vendere un software veramente bucabile dove è già bucabile per i fatti suoi.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
l'utente quando compra un PC non va alla sede di MS. perciò le protezioni ci saranno al momento dell'acquisto.

già bucabile per i fatti suoi.
Qui siamo d'accordo.
Si ovvio lo avevo anche detto pocanzi che l'italiano è niubbo di it .. e il problema è che non sa neanche che sia MHZ o FPS o DDR e simile.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Repubblica Democratica Tedesca. DDR.

te con la storia di chi si dovrebbe buttare da un ponte hai un bel pò sforato, oltre ad avere un atteggiamento irridente

bho non mi sembra di aver esagerato a mio avviso perchè come anche ho appena scritto è andata a chiedere di togliere delle sicurezze. Quindi sta andando a intaccare una protezione dell'utente e questo non mi va bene perchè significa andare a legiferare su campi dove non si ha nessuna competenza tecnica.
Dato poi che hanno multato la ms perchè aveva wmp tutto questo mi sa di ridicolo. Se vuoi multarla la multi su cose + serie.
Questo è quello che penso.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

l'utente quando compra un PC non va alla sede di MS. perciò le protezioni ci saranno al momento dell'acquisto.

il problema è come fa a sapere un utonto di che è un firewall un antispy se non sa manco che è? quindi non ci dovrebbero essere + vendita nei centri commerciali perchè anche li se ne vedono di tutti i colori.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Qui siamo d'accordo.


Repubblica Democratica Tedesca. DDR.

:D come hai fatto a indovinarla ? :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

il problema è come fa a sapere un utonto di che è un firewall un antispy se non sa manco che è? quindi non ci dovrebbero essere + vendita nei centri commerciali perchè anche li se ne vedono di tutti i colori.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
ti sei mai chiesto come fa windows a essere preinstallato sui PC che compri al centro commerciale? pensi per magia? no qualcuno l'ha installato e poi se è furbo ha fatto un'immagine dell'harddisk e l'ha copiata su tutti i PC della stessa serie. ora.. è sufficiente che prima di fare l'immagine dell'HD installa un firewall e un antivirus :D
all'utente apparentemente non cambia niente, ma alla lunga maggiore concorrenza fa bene a tutti

bho non mi sembra di aver esagerato a mio avviso perchè come anche ho appena scritto è andata a chiedere di togliere delle sicurezze. Quindi sta andando a intaccare una protezione dell'utente e questo non mi va bene perchè significa andare a legiferare su campi dove non si ha nessuna competenza tecnica.
Dato poi che hanno multato la ms perchè aveva wmp tutto questo mi sa di ridicolo. Se vuoi multarla la multi su cose + serie.
Questo è quello che penso.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

appunto "bho" Fenomeno sarebbe una giusto commento dopo che hai scritto tutto quello che hai scritto! :rolleyes:

Non puoi pensare che "questo non mi va bene perchè significa andare a legiferare su campi dove non si ha nessuna competenza tecnica." perchè dimostri di non capire che lì all'UE, chi legifera, in questo caso, non è un'Onorevole qualsiasi, ma ci sono COMMISSIONI TECNICHE SPECIALIZZATISSIME sia in IT che in Giurisprudenza!!!!!!!
Ma a te questo ti sfugge come rugiada che evapora subito!

ti sei mai chiesto come fa windows a essere preinstallato sui PC che compri al centro commerciale? pensi per magia? no qualcuno l'ha installato e poi se è furbo ha fatto un'immagine dell'harddisk e l'ha copiata su tutti i PC della stessa serie. ora.. è sufficiente che prima di fare l'immagine dell'HD installa un firewall e un antivirus :D
all'utente apparentemente non cambia niente, ma alla lunga maggiore concorrenza fa bene a tutti

ste cose le odio ... ho visto sul mio portatile (preso da un negozio)... c'era su norton ... in poche parole il portatile è duraro manco una settimana prima di scaricare e installare winxp pro al posto della home fornita ed eliminando tutte le schifezze preinstallate. E poi cadiamo nello stesso problema il produttore che diritto ha di scegliere una sh rispetto ad un altra?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

appunto "bho" Fenomeno sarebbe una giusto commento dopo che hai scritto tutto quello che hai scritto! :rolleyes:

Non puoi pensare che "questo non mi va bene perchè significa andare a legiferare su campi dove non si ha nessuna competenza tecnica." perchè dimostri di non capire che lì all'UE, chi legifera, in questo caso, non è un'Onorevole qualsiasi, ma ci sono COMMISSIONI TECNICHE SPECIALIZZATISSIME sia in IT che in Giurisprudenza!!!!!!!


mazzate allora rendiamo un so + fragile di quanto lo è già.


Ma a te questo ti sfugge come rugiada che evapora subito!

:rolleyes:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

ste cose le odio ... ho visto sul mio portatile (preso da un negozio)... c'era su norton ... in poche parole il portatile è duraro manco una settimana prima di scaricare e installare winxp pro al posto della home fornita ed eliminando tutte le schifezze preinstallate. E poi cadiamo nello stesso problema il produttore che diritto ha di scegliere una sh rispetto ad un altra?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
almeno il mercato dei produttori è frammentato e nessuno comanda. nessun problema per la concorrenza.
poi che sarebbe utile poter disinstallare tutto facilmente non ci piove (basta un programmino adhoc che ti fa scegliere le componenti), ma questo serve solo a chi se ne intende, mentre per gli altri va bene avere il software già pronto all'uso

bho non mi sembra di aver esagerato a mio avviso perchè come anche ho appena scritto è andata a chiedere di togliere delle sicurezze. Quindi sta andando a intaccare una protezione dell'utente e questo non mi va bene perchè significa andare a legiferare su campi dove non si ha nessuna competenza tecnica.
Dato poi che hanno multato la ms perchè aveva wmp tutto questo mi sa di ridicolo. Se vuoi multarla la multi su cose + serie.
Questo è quello che penso.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Il problema è che non compete a te stabilire quando si sono passati i limiti. E ti (vi) ricordo che rispondere ad un intervento moderatorio è sanzionabile.

almeno il mercato dei produttori è frammentato e nessuno comanda. nessun problema per la concorrenza.
poi che sarebbe utile poter disinstallare tutto facilmente non ci piove (basta un programmino adhoc che ti fa scegliere le componenti), ma questo serve solo a chi se ne intende, mentre per gli altri va bene avere il software già pronto all'uso

dubito che non ci sia sotto un guadagno dei produttori.
Non penso che toshiba che mi ha venduto il portatile non ci abbia guadagnato a vendermi installato anche norton.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

mazzate allora rendiamo un so + fragile di quanto lo è già.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Vedi? Ma che modo è di vedere la cosa?

Nessuno dei miei 'Colleghi' (come poco fa li hai chiamati tu) pensa o a detto questo. Ma ti pare?

E' solo che Microsoft può cominciare a PENSARE in ottica diversa!

E siccome non le verrà così spontaneo, ci vuole una UE che glielo fa capire con le LEGGI.

Non stringere alleanze, poi inglobare altre software house e poi venderti tutto e solo lei (ALTRO che gratis!! Ci fa pagare TUUUUTTO!!)

significa andare a legiferare su campi dove non si ha nessuna competenza tecnica.

Praticamente succede con il 90% delle leggi. In ogni campo, sempre e comunque.

Purtroppo è uno dei tanti problemi italiani e esteri (ma non stiamo parlando di questo...).

dubito che non ci sia sotto un guadagno dei produttori.
Non penso che toshiba che mi ha venduto il portatile non ci abbia guadagnato a vendermi installato anche norton.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
può darsi, ma toshiba non è nella stessa posizione di MS, symantec non può mica comprarsi tutti i produttori di pc al mondo.

Ahahah. Grande! Bella questa. Questo non significa che montando un firewall su XP o Vista si risolva il problema... XP è e rimane un sistema mediamente sicuro.

Dai tutti a installare QNX Neutrino
1) quello che ho detto è in risposta ad un'affermazione di mak77 che sosteneva l'inutilità di un firewall qualora xp non avesse così tanti buchi.
io ho solo citato l'esempio di linux e mac os x, considerati nel loro complessi sistemi operativi abbastanza sicuri, e che eppure hanno il firewall e lo hanno pure "di serie".
c'è qualcosa che non capisci in questa affermazione?
2) puoi anche esperimere quello che pensi con un pò meno strafottenza, soprattutto quando dimostri di non aver capito nulla di quello che uno dice.

Vedi? Ma che modo è di vedere la cosa?

Nessuno dei miei 'Colleghi' (come poco fa li hai chiamati tu) pensa o a detto questo. Ma ti pare?

E' solo che Microsoft può cominciare a PENSARE in ottica diversa!

E siccome non le verrà così spontaneo, ci vuole una UE che glielo fa capire con le LEGGI.

Non stringere alleanze, poi inglobare altre software house e poi venderti tutto e solo lei (ALTRO che gratis!! Ci fa pagare TUUUUTTO!!)

mmm ma guarda che se cerchi sul forum troverai molti post dove dico che windows non è il massimo della sicurezza ma che ci possono stare dato che è usato da una vastissima utenza e quindi + soggetto a subire attacchi.
E' per questo che dico che se ms si è messa a produrre e mettere delle sicurezze ma la ue me le vuole togliere non mi piace.

x leone: il mio non era mica un commento verso te come moderatore .. era solo una spiegazione alla mia frase. Ma poi perchè non posso discutere tranquillamente con un mod? mica sto discutendo sul tuo operato.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Abbiamo detto "discutere pacatamente".
Il che significa anche niente commenti personali.

1) quello che ho detto è in risposta ad un'affermazione di mak77 che sosteneva l'inutilità di un firewall qualora xp non avesse così tanti buchi.
io ho solo citato l'esempio di linux e mac os x, considerati nel loro complessi sistemi operativi abbastanza sicuri, e che eppure hanno il firewall e lo hanno pure "di serie".
c'è qualcosa che non capisci in questa affermazione?
2) puoi anche esperimere quello che pensi con un pò meno strafottenza, soprattutto quando dimostri di non aver capito nulla di quello che uno dice.

Oppure ho solo sbagliato riga nel quotare ;)

è anche una scelta illegale.. peccato! poi è a svantaggio della concorrenza e quindi a svantaggio degli utenti

Se la mettiamo così sarebbero illegali anche DX10...

può darsi, ma toshiba non è nella stessa posizione di MS, symantec non può mica comprarsi tutti i produttori di pc al mondo.

ok però vedi che se erano sh come symantec, mc, zonealarm o simile che si lamentava allora ci poteva stare ... ma a loro non interessa perchè sanno che tanto il loro mercato non varia.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

E' per questo che dico che se ms si è messa a produrre e mettere delle sicurezze ma la ue me le vuole togliere non mi piace.

Questa è la faccia della medaglia.
Dimentichi il rovescio, che è il punto della situazione: se c'è una legge, perchè infrangerla. E' come lamentarsi delle multe. Vai forte è giusto che paghi, poi ci sono pene non commisurate al crimine/reato, me è un altro discorso.
Considera anche che MS ha dei ritardi evidenti con lo sviluppo di Vista, e fin qui non ci piove, che le faccia anche comodo scaricare un po' di colpa sulla UE è altrettanto fuori discussione...

IMHO non spetta a MS mettere tutti quei programmi nel sistema, ma a chi monta il PC. se poi ritiene che prodotti di MS sono validi installerà quelli.

E per le versioni Retail?

si sono resi cono che il 98% di utenti pc è imbecille, stupido e strafottente, quesi nessuno installa un so pensando ad inserire i programmi di sicurezza, io come molti di voi lo faccio disabilitando quelli integrati e installando un buon antivirus...

la causa della diffusione dei virus risiede proprio in questa stupida ignoranza e inettitudine verso il mondo informatico tipica della gente che nn ci vuole capire nulla perchè pensa di non essere in grado. basta vedere quanta munnezza ci arriva via email al giorno per colpa dei migliaia di pc zombie sparsi intorno a noi...

che ben vengano le funzionalità di sicurezza di vista... davvero che ben vengano, forse finalmente ci sarà un po di pace per noi poveri utenti medio-avanzati e non. Ussantocielo quanto auspico che la micorsoft butti questa robba nel sistema operativo... tanto io la disattiverò e ci metterò quello che preferisco mentre gli utontoni deficienti staranno abbastanza coperti senza nemmeno saperlo e in modo da nn venirmi a rompere le balle a me

Se la mettiamo così sarebbero illegali anche DX10...
no quelle sono librerie che il sistema operativo mette a disposizione, mica applicazioni.

Se la mettiamo così sarebbero illegali anche DX10...

No, è come dire che IPTABLES sono illegali.

Si parla di tecnologie, non di SW.

Ben venga la .Net Framework (OS X ha Cocoa, Linux GTK+ ecc), ma forzare propri prodotti categoricamente esterni al concetto di OS, è sbagliato di concetto.

Si dovrebbe chiedere di rendere implementabili tecnologie proprietarie (WMVHD, DLL blindate, WGA, WPA, NX, etc), senza necessariamente segare via parti di OS. E' che MS da questo orecchio non ci sente proprio...
Siamo d'accordo?

Questa è la faccia della medaglia.
Dimentichi il rovescio, che è il punto della situazione: se c'è una legge, perchè infrangerla. E' come lamentarsi delle multe. Vai forte è giusto che paghi, poi ci sono pene non commisurate al crimine/reato, me è un altro discorso.
Considera anche che MS ha dei ritardi evidenti con lo sviluppo di Vista, e fin qui non ci piove, che le faccia anche comodo scaricare un po' di colpa sulla UE è
altrettanto fuori discussione...

Posizione dominante è se obbligasse a usare i suoi soft... ma non mi pare. Se vuole dare sicurezza a noi consumatori perchè non permetterlo?

non vedo il nesso ue con i ritardi :)

comunque eliminare protezioni non è ledere i diritti di noi consumatori? io la vedo così.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

E per le versioni Retail?
se uno sa installare windows sa anche installare/disinstallare il software che vuole. non importa molto il fatto delle retail, il 90% del mercato è oem

mmm ma guarda che se cerchi sul forum troverai molti post dove dico che windows non è il massimo della sicurezza ma.....

e secondo Te mi metto a fare un search storico sul forum sui tuoi punti di Vista? :D

Stiamo discutendo qui un tema che è:
"L'EU chiede di rimuovere le funzionalità di sicurezza da Vista"

che segue un'altra discussione di pochi gg fa che è:
"Microsoft Windows Vista in ritardo? colpa dell' UE" (http://www.hwupgrade.it/news/web/microsoft-windows-vista-in-ritardo-colpa-dell-ue_18496.html)

E' stato detto di tutto ti assicuro, ma non che chicchessia VOGLIA un SO MS insicuro.

la causa della diffusione dei virus risiede proprio in questa stupida ignoranza e inettitudine verso il mondo informatico tipica della gente che nn ci vuole capire nulla perchè pensa di non essere in grado. basta vedere quanta munnezza ci arriva via email al giorno per colpa dei migliaia di pc zombie sparsi intorno a noi...

50% utenza 50% software. Non venirmi a dire che è l'utente limitato che propaga virus, è che tutti hanno un account admin.

"Microsoft Windows Vista in ritardo? colpa dell' UE" (http://www.hwupgrade.it/news/web/microsoft-windows-vista-in-ritardo-colpa-dell-ue_18496.html)

CVD

ok però vedi che se erano sh come symantec, mc, zonealarm o simile che si lamentava allora ci poteva stare ... ma a loro non interessa perchè sanno che tanto il loro mercato non varia.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
finchè non vanno contro la legge ci può stare. il problema di MS è che è in una posizione privilegiata rispetto alle altre SH visto che usa il suo SO come mezzo per diffondere il proprio SW

Gente io vado a dormire che domani in negozio c'è l'assalto degli utenti(/onti) che hanno installato la RC1 di Vista e hanno il pc pieno di viri.

Scherzo dai...

50% utenza 50% software. Non venirmi a dire che è l'utente limitato che propaga virus, è che tutti hanno un account admin.

ma infatti è perchè come fai con le versioni di adesso a dare accesso a un utente in modo non privilegiato se poi hai delle limitazioni assurde? del tipo che non puoi manco sviluppare in santa pace?

Avevo visto il nuovo tipo di gesione in vista e mi sembra un ottimo miglioramento.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

finchè non vanno contro la legge ci può stare. il problema di MS è che è in una posizione privilegiata rispetto alle altre SH visto che usa il suo SO come mezzo per diffondere il proprio SW

Ci sono volute 19 pagine per dirlo, come sempre se si sopravvive i flames e ai troll ci si arriva sempre...

Legge che l'UE ha proposto e MS rifiuta. Brava MS.

comunque eliminare protezioni non è ledere i diritti di noi consumatori? io la vedo così.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
non eliminano nessuna protezione, ma incrementano la concorrenza nel settore, il consumatore ha solo da guadagnarci

Posizione dominante è se obbligasse a usare i suoi soft... ma non mi pare.

...

non vedo il nesso ue con i ritardi :)

...


Infatti posizione dominante non vuol dire questo.
Quello sarebbe REGIME TOTALITARIO nel campo dell' Information Tecnology :rolleyes:

In effetti, MS sta confondendo SO con prodotti: sempre più sta usando il suo SO come veicolo per inserire altri suoi software.
Tra un po' daranno pure "Office light" così addio :D

Forse perchè è ciò che la massa vuole. La stragrande maggioranza della gente vuole che quando acquista un PC ci trovi dentro tutto quello che serve per un uso normale del PC... talvolta ci sono persone che si meravigliano che Office non si trovi nel PC appena acquistato. Il fatto è che la gente non vuole sbattersi a cercare alternative, a provarle, ad installarle. Il pc viene visto con un elettrodomestico qualsiasi e quindi già pronto all'uso non appena si attacca la spina alla presa di corrente.

Gente io vado a dormire che domani in negozio c'è l'assalto degli utenti(/onti) che hanno installato la RC1 di Vista e hanno il pc pieno di viri.

Scherzo dai...

hanno già sviluppato virus per vista? :D

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

50% utenza 50% software. Non venirmi a dire che è l'utente limitato che propaga virus, è che tutti hanno un account admin.

tutti vogliono il pieno controllo pure chi sa di non esserne in grado e lo so per esperienza.. "nn riesco a fare questo e quello... e piripicchiochiò tutti admin"
nn sai quanta gente ha un pc nn sapendo nemmeno cosè un'antivirus un malware removal tool un antispyware o un firewall e purtroppo l'ignoranza datta che se nn conosci non ne hai bisogno...

mi dispiace dirlo ma nn sai quanta gente ho conosciuto che viveva in questo modo

ma infatti è perchè come fai con le versioni di adesso a dare accesso a un utente in modo non privilegiato se poi hai delle limitazioni assurde? del tipo che non puoi manco sviluppare in santa pace?

Avevo visto il nuovo tipo di gesione in vista e mi sembra un ottimo miglioramento.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Era l'ora! Poi non è vero perchè se lanci l'applicazione con diritti da admin con la pwd inserita puoi fare tutto. E' colpa anche del SW che è male sviluppato per la gestione pessima che ha XP degli utenti.

ma infatti è perchè come fai con le versioni di adesso a dare accesso a un utente in modo non privilegiato se poi hai delle limitazioni assurde? del tipo che non puoi manco sviluppare in santa pace?

Avevo visto il nuovo tipo di gesione in vista e mi sembra un ottimo miglioramento.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
allora 75% software 25% utente :asd:

tutti vogliono il pieno controllo pure chi sa di non esserne in grado e lo so per esperienza.. "nn riesco a fare questo e quello... e piripicchiochiò tutti admin"
nn sai quanta gente ha un pc nn sapendo nemmeno cosè un'antivirus un malware removal tool un antispyware o un firewall e purtroppo l'ignoranza datta che se nn conosci non ne hai bisogno...

mi dispiace dirlo ma nn sai quanta gente ho conosciuto che viveva in questo modo

Con la gente "piripicchiochiò tutti admin" ho a che farci tutti i giorni, per lavoro. Quindi ho abbastanza chiaro il quadro. E' tragico.


PS: "piripicchiochiò tutti admin" posso metterla nella firma? E' semplicemente spettacolare!!!

Gente io vado a dormire che domani in negozio c'è l'assalto degli utenti(/onti) che hanno installato la RC1 di Vista e hanno il pc pieno di viri.

Scherzo dai...

Ehehe.. :D

ciao,
E saluto tutti anch'io..
Per oggi 'smonto'.

Alla prox.

Con la gente "piripicchiochiò tutti admin" ho a che farci tutti i giorni, per lavoro. Quindi ho abbastanza chiaro il quadro. E' tragico.


PS: "piripicchiochiò tutti admin" posso metterla nella firma? E' semplicemente spettacolare!!!

hehe fai come preferisci :D

non eliminano nessuna protezione, ma incrementano la concorrenza nel settore, il consumatore ha solo da guadagnarci

L'Unione Europea ha infatti chiesto al colosso di Redmond di rimuovere da Vista tutte le nuove funzionalità di sicurezza, incluso il nuovo firewall integrato nel sistema operativo.

il firewall è una della tante protezioni. Quindi vedi che il problema non è il firewall. La sicurezza si sta mettendo in gioco.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Ehehe.. :D

ciao,
E saluto tutti anch'io..
Per oggi 'smonto'.

Alla prox.

al prossimo incontro di box :asd:

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Personalmente sono molto contento dell'iniziativa dell'UE. E mi piacerebbe che la estendessero anche a tutto il mondo SW.

Un Sistema Operativo dovrebbe servire come base per far partire le applicazioni. Se MS vende un SO, dovrebbe vendere solo quello e basta. Anche perchè chi usa quel SO può appartenere a qualsiasi delle svariate categorie umane. Può essere un programmatore, un ragazzino, un progettista 3d etc. E a seconda delle tipologie ogni utente deve essere libero di scegliersi le proprie applicazioni. Appesantire il sistema con applicazioni che non saranno mai utilizzate toglie spazio su disco, appesantisce appunto il sistema con dll e autoplay fastidiose, infarcisce il registro di sistema di rimandi inutilizzati e divora risorse. Inoltre costa molto.

Invece di allegare forzatamente WMP, firewall e altre cose del genere perchè MS non fa un SO che costa pochissimo e che tanto per cominciare funzioni senza aggiornamenti mensili??

L'Unione Europea ha infatti chiesto al colosso di Redmond di rimuovere da Vista tutte le nuove funzionalità di sicurezza, incluso il nuovo firewall integrato nel sistema operativo.

il firewall è una della tante protezioni. Quindi vedi che il problema non è il firewall. La sicurezza si sta mettendo in gioco.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~
se l'hanno fatto è perchè non spetta a MS preinstallare tutte quelle applicazioni nel sistema operativo, giusto direi. comunque non si parla mica di tutti i progressi sulla sicurezza che ha fatto Vista (che ricordo è un sistema operativo), quelli rimangono ovviamente.

il firewall è una della tante protezioni. Quindi vedi che il problema non è il firewall. La sicurezza si sta mettendo in gioco.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Si può fare sicurezza anche CONSIGLIANDO un firewall, magari gratuito, magari da installare dopo, magari targato Redmond.

Senza dire che si potrebbe farla diversamente (vedi gestione utenza, FS criptati, chiavi pubbliche/private ecc)

La linea è sottile, a varcarla non ci vuole niente...

ma sei il firewall è già nel sistema con i 1000€ hai il pc a posto...
poi tocca alle software house che producono firewall proporre un'alternativa a 10€...
in questa situazione l'utente sceglie: se nn vuole pagare usa il software che ha ed è protetto, se vuole qualcosa di più professionale compra il software di terze parti


guarda.. se non si riesce a riprendere il filo un motivo ci sarà no?
mi affido alla tua memoria, ma mi aspeto di tutto
Se il sistema operativo è come adesso (cioè è un pacchetto software autosufficiente che determina l'uso che fai del computer) allora non hai il pc a posto per mille euro
primo perchè hai prodotti installati peggiori rispetto a quelli che avresti in un mercato concorrenziale in cui sei te a scegliere o la marca di pc di cui ti fidi
e secondo perchè costa 1100 euro perchè il presupposto ovviamente del mio discorso era semèpre la libera concorrenza, in quel senso costava mille euro.. aggiungo che i pc erano a livello strutturale identici, pesavano uguale e li prendevi nello stesso negozio, la marca era uguale ed erano diversi solo per il software.. spero di riuscire a rintuzzare una qualsiasi tua futura osservazione ma so che non è cosi :help:

Invece di allegare forzatamente WMP, firewall e altre cose del genere perchè MS non fa un SO che costa pochissimo e che tanto per cominciare funzioni senza aggiornamenti mensili??

non è possibile realizzare un soft senza buchi -> aggiornamenti sono obbligatori.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Si può fare sicurezza anche CONSIGLIANDO un firewall, magari gratuito, magari da installare dopo, magari targato Redmond.

Senza dire che si potrebbe farla diversamente (vedi gestione utenza, FS criptati, chiavi pubbliche/private ecc)

La linea è sottile, a varcarla non ci vuole niente...

già cosi sarebbe accettabilissimo un programma che verifica lo stato di protezione del pc tipo il security center... ma tanto comunque gran parte delle persone non capirebbe che cosa vuole dire quel popup sulla barra di win

bisognerebbe vietare l'accesso a internet a certe persone... grrrrrr

Si può fare sicurezza anche CONSIGLIANDO un firewall, magari gratuito, magari da installare dopo, magari targato Redmond.

Senza dire che si potrebbe farla diversamente (vedi gestione utenza, FS criptati, chiavi pubbliche/private ecc)

La linea è sottile, a varcarla non ci vuole niente...

si ma perchè mi dovrebbero togliere le funzionalità centrali che hai detto?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

mi sa tanto che in rete di utonti ne girano tanti: chi la vuole cotta, chi la vuole cruda....basterebbe rendere personalizzabile il S.O. al primo avvio per scegliere cosa installare così chiunque avrebbe da esercitare quella sacrosanta libertà di mettere ciò che vuole.
La realtà è che microsoft vuole il controllo completo di tutto ciò che fa funzionare i pc per spiarci (altro che chiacchiere vedi Windows Genuine Advantage come da avviso amichevole si è trasformato in minaccia spudorata anche verso chi il sistema lo ha comprato pagandolo profumatamente)....
Ho idea che XP durerà ancora a lungo

si ma perchè mi dovrebbero togliere le funzionalità centrali che hai detto?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~


Nessuno ti toglie niente ci penso io (dell, ibm, pincopallo che assembla) a metterti il firewall, tu non devi pensare a nulla capisci?

Nessuno ti toglie niente ci penso io (dell, ibm, pincopallo che assembla) a metterti il firewall, tu non devi pensare a nulla capisci?

le centrali NON erano del firewall :) (le funzioni centrali erano riferite al post .. quindi criptare dati etc) ... e poi perchè una società allora deve scegliere per me?! E' un pò incoerente se ms non può ma ibm e altre si :)

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

le centrali NON erano del firewall :) ... e poi perchè una società allora deve scegliere per me?! E' un pò incoerente se ms non può ma ibm e altre si :)

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~


tu sceglierai il firewall migliore di un assemblato come decidi la scheda video migliore di un assemblato.. e se non capisci una mazza allora non decidi niente, questo dicevo

Nessuna colpa.
Però non dovrà vendere SOLO lei, TUTTO quello che c'è da vendere, SOPRATUTTO se sono imposti di default, e se tra l'altro non sono neanche tutti questi 10 e lode di Software! Da WMP, passando per IE7 arrivando addirittura ai Firewall, Antispy, AntiVirus.. INSOMMA.. TUTTO!!!

Ci rendiamo conto che stiamo parlando di software che sono ormai tutti gratuiti?

tu sceglierai il firewall migliore di un assemblato come decidi la scheda video migliore di un assemblato.. e se non capisci una mazza allora non decidi niente, questo dicevo

aspetta ok il firewall ... ma la gestione dell'utenza non me la puoi toccare

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Ci rendiamo conto che stiamo parlando di software che sono ormai tutti gratuiti?


ma ancora??
ma siamo arrivati a 20 pagine con questi che chiedono sempre le stesse cose ma che è un incubo?


non sono gratuiti, li paghiamo tutti, anche quelli che non usiamo quando sganciamo per comprare il cd di windows

aspetta ok il firewall ... ma la gestione dell'utenza non me la puoi toccare

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~


Con l'utenza ci fai quello che vuoi ma il firewall di windows lo cambierei,
io non starei troppo tranquillo fossi in te fidandomi della mia utenza

ma ancora??
ma siamo arrivati a 20 pagine con questi che chiedono sempre le stesse cose ma che è un incubo?


non sono gratuiti, li paghiamo tutti, anche quelli che non usiamo quando sganciamo per comprare il cd di windows


Parlo dei vari FF, Opera, MT, AVG, Avast etc... e cmq WMP è gratutio, come anche IE. Fino a qualche tempo fa erano pure multipiattaforma... informatevi prima di parlare.

Con l'utenza ci fai quello che vuoi ma il firewall di windows lo cambierei,
io non starei troppo tranquillo fossi in te fidandomi della mia utenza

ti sei perso un pò di pagine... io ho anche detto che non uso quel fire ma che reputo alla fine sia ottimo averlo in configurazione base per gli utonti.

non capisco cosa intenti con la prima parte dell'utenza.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

si ma perchè mi dovrebbero togliere le funzionalità centrali che hai detto?

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Toglierle? Mi sa che non mi sono spiegato bene...

Toglierle? Mi sa che non mi sono spiegato bene...

niente ho riletto ;)

Adesso però mi incuriosisce sapere esattamente cosa la ue vuole far togliere.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

anzichè fare 50 versioni premium basic pro business e caxxo...... dovrebbero fare max 4 versioni:
1 Solo il So nudo e crudo
2 Con IE
3 Con IE e firewall
4 Con IE firewall e media,
ma questa sarebbe la scelta a vantaggio delle utenze finali, invece loro devono guardare come spillare più soldi possibili.

E se voglio IE e MediaPlayer ma senza firewall perchè ho il mio o sono dietro un Firewall HW? O Firewall e MediaPlayer ma senza IE perchè uso Firefox?
Come vedi la UE potrebbe trovare qualcosa da dire anche qui...

Ci rendiamo conto che stiamo parlando di software che sono ormai tutti gratuiti?

Si e ci rendiamo conto che nel Lago Maggiore c'è il MOSTRO DI LOCKNESS e che nessuno fa niente!! :D

:sofico:

Vabbè..
Buona continua! :Prrr:

ti sei perso un pò di pagine... io ho anche detto che non uso quel fire ma che reputo alla fine sia ottimo averlo in configurazione base per gli utonti.

non capisco cosa intenti con la prima parte dell'utenza.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

Ma è utile a cosa? Non serve a niente.
Mi chiedo te allora cosa intendevi per utenza

la scelta è nel produttore, puoi rivolgerti a qualcun'altro.
se ubuntu è un problema per te cambi distro.
il problema è che anche se usi FF e TB hai sempre ie e outlook installati (e verosimilmente pagati nel prezzo di XP).. inutilmente

quoto questo post ma potrei quotarne a centinaia simili.
continuo a sentir parlare di "libero mercato" e di "concorrenza", ma probabilmente a pochi è ben chiaro cosa veramente significhi libero mercato,il libero mercato non si fa vietando alla MS di inserire quello che gli pare in vista,anzi....cosi facendo si vieta una liberta, il libero mercato è proprio come è ora,microsoft è libero di inserire in vista il firewall internet explorer e media player,e tu sei libero di decidere se usarli oppure comprarti altro sotfware e usare quello,questa è la vera liberta di scelta

E se voglio IE e MediaPlayer ma senza firewall perchè ho il mio o sono dietro un Firewall HW? O Firewall e MediaPlayer ma senza IE perchè uso Firefox?
Come vedi la UE potrebbe trovare qualcosa da dire anche qui...


Ma infatti niente che non sia sistema operativo dovrebbe essere venduto da microsoft contestualmente al sistema operativo stesso,
poi se voglio comprare IE lo pago a parte 20 euro o scelgo di usare opera coi banner o mi compro opera..
claro che senza IE windows non può costare uguale perchè sennò la UE a Gates gli chiede i libri contabili e di motivare la situazione :)

Ad essere sincero a me sembra tutta una storia montata su un nonnulla. La CE si è impuntata su un Firewall Integrato quando non nota che tutti i Desktop e Portatili hanno già istallato Windows, con annesso pagamento della copia incluso nel prezzo, senza che ci si chieda se qualcuno fosse interessato o meno a quel Sistema Operativo.

A giudicare i recenti avvenimenti sembra più una mossa di facciata, tanto per far sentire la propria presenza. Se l'Europa non vuole sottomettersi ai monopoli americani allora è meglio che intraprenda una lotta mirata ad indebolire il loro potere nei punti dove davvero questo viene esercitato in maniera eccessiva.

Invece di allegare forzatamente WMP, firewall e altre cose del genere perchè MS non fa un SO che costa pochissimo e che tanto per cominciare funzioni senza aggiornamenti mensili??

ti rispondo dicendoti che MS non fa beneficenza tutto quello che fa lo fa per avere il massimo profitto possibile,ma potrei anchè risponderti domandandoti; la ferrari, invece di fare macchine che vanno a 350 km orari e costano 300000€ non potrebbe farle che vanno a 150 e farle costare la metà?

ti rispondo dicendoti che MS non fa beneficenza tutto quello che fa lo fa per avere il massimo profitto possibile,ma potrei anchè risponderti domandandoti; la ferrari, invece di fare macchine che vanno a 350 km orari e costano 300000€ non potrebbe farle che vanno a 150 e farle costare la metà?

Non facciamo paragoni con la ferrari.. ti compri la bmw

Non facciamo paragoni con la ferrari.. ti compri la bmw

non cambia il concetto!!se vuoi la ferrari te la compri come te la vendono, la bmw è un altra macchina

Sapete dove se lo possono ficcare per me Vista?!? Nel Cu*o ma passate a linux o ai mac che son tanto meglio.....

Sapete dove se lo possono ficcare per me Vista?!? Nel Cu*o ma passate a linux o ai mac che son tanto meglio.....

Il linguaggio scurrile non è ammesso. Il trollaggio neppure. Ammonito.

Credo che dovrebbe essere possibile installare il firewall e altre menate di sicurezza in modo volontario, scegliendo durante il setup del sistema operativo o al primo avvio dopo l'installazione del sistema. Dovrebbe essere presentata all'utente una schermata che chiede se si vuole installare antivirus e firewall portati in dote con windows oppure se si intende utilizzare soluzioni di altri produttori, con la spiegazione per i niubbi del perchè certi software debbano essere installati. Insomma, come avviene la richiesta di inserimento delle informazioni del proprietario del pc (nome/società) in fase di l'installazione, così dovrebbe venire posta la richiesta di installazione del firewall e dell'antivirus, senza che l'utente debba cercare l'opzione in qualche menu di sua spontanea volontà.

Comunque credo che, per quanto scadenti, questi software andrebbero inclusi nel media di installazione di windows (almeno i software di sicurezza come il firewall) e non lasciati come add on da scaricare dal sito di microsoft, visto che molti utenti hanno difficoltà a scaricare grandi quantitativi di dati per via della diffusione non ancora capillare delle linee veloci e i principianti probabilmente ignorerebbero la necessità di tali software...

non cambia il concetto!!se vuoi la ferrari te la compri come te la vendono, la bmw è un altra macchina


Ecco appunto, se ci fosse solo la ferrari andremmo tutti a piedi perchè costa un boato.. anche windows (se proprio vogliamo fare un paragone) nel suo piccolo costa troppo.. ma non cosi tanto da toccarmi personalmente.. pensa invece il signor bmw come sarebbe.. emh.. arrabbiato se esistesse solo la ferrari :sofico:

Chiedo Scusa per errori grammticali e scarla leggibilità..ma ho scritto di fretta e sto crepando dal sonno, vi prego perdonatemi :D

Premetto che non ho letto tutte le 21 pagine precedenti ma solo alcune...ma vorrei sottolineare alcuni punti (forse gia espressi..ma abbiate pazienza :D )

- E' Senz'altro cosa giusta IMPEDIRE il monopolio totale di una società...Con WIndows Ti vendono un S.O...qualsiasi altra cosa inclusa nel pacchetto è un D + che di fatto impedisce la libera concorrenza, xkè la maggior parte degli utenti Windows manco sa che esistono alternative ne si preoccupa di cambiarle finche quello che gli si propone "VA"

- E' anche giusto però offrire quegli strumenti basilare per la protezione dell'utente, che a maggior ragione nn vuole trovarsi infettatto da chissa quali immondizie 2 minuti dopo che ha collegato il PC alla rete.

Quindi basterebbe trovare il giusto compromesso...come molti hanno detto:

- Setup alla windows 98...tu sceglio COSA installare e COSA no
- Applicativi scaricabili gratuitamente via WEB
- Meglio, differenziere il prodotto con "Windows VISTA: SO" e "Applicativi per Windows VISTa, come fanno molte distro di linux (pure proprietarie) dove una parte sono il S.o e gli applicativi strettamente necessarei e altri cd sono altri pacchetti di applicativi + specifici, OVVIAMENTE dovrebbero rivedere bene i prezzi. (e a mia avviso i termini di licenza...a mio avviso la UE dovrebbe scagliarsi su quello..le licenze OEM sono un insulto alla libertà delle persone)

Il punto focale della situazione è che devono far soldi...e per farlo devono far leva sull'utenza "ignorante" (non me ne vogliano, nn è in senso offensivo) che, nonostante tutto resta sempre la maggioranza e rappresenta il "TARGET" dei sistemi windows...diciamocelo chiaramente, Windows è un prodotto che mira all'accessibilità, all'automatizzazione e all'incorporazione di quanti + servizi utili ma nn brilla ne per customizzazione ne per capacità di sfruttare l'hardware ne per efficienza...in poche parole , è pensato x facilitrare l'uso del pc a chi nn ne sa quasi niente...

Così tendono ad accorpare tante più funzioni in uno stesso prodotto (alcune dalla dubbia qualità...tra l'altro tralasciando funzioni veramente importanti..basta pensare a come vengono trascurati i tool di gestioni dischi di XP , Defrag e Chkdisk ..che so praticamente quasi uguali a quelli di tanti anni fa..)

Poi personalmente parlando...tralasciando il discorso "SICUREZZA" che forse è l'unico che potrebbero lasciare xkè di fatto oggigiorno un S.O senza qualche tool di sicurezza è molto esposto (tantissimo per quelli windows , meno per quelli mac e ancora meno x quelli Unix based)...
Ma xkè mettere il browser web integrato?
E il WMP? xkè un player video COSI INVASIVO? è ovvio che scatta il conflitto di interessi...c'hanno fatto il loro formato proprietario, poi cn il DRM hanno fatto capire le loro vere intenzioni (3 giorni per patcharlo dopo che è stato "crackato" quando ancora stiamo aspettanto rappezzamenti per tante falle)...

Insomma..vanno nella direzione dei soldi...c'è poco da fare...

Che poi l'UE avrebbe potuto scagliarsi su tanti aspetti MOOOOOLTO + importanti è cosa certa ...ma evidentemente trattare altri argomenti (vedi "Palladium" + "controllo dei Media") era "sconveniente

Io personalmente spero di riuscire a migrare COMPLETAMENTE a Linux (beh si, sono ancora legato a Winzoz...il mio amore era per il 98...) prima che vista sia affermato e XP venga "abbandonato" (come è successo da luglio con il 98...che è ancora usato da MILIONI DI MACCHINE)

Certo nei miei sogni ci sarebbe un OS Windows Based a prezzo + accessibile e con licenze + "UMANE" (cosi si che si annullerebbe la pirateria...altro che WGA), con un Setup MOLTO Customizzabile, con meno porcate al suo interno (vedi tutte le subdole tecniche antipirateria che di fatto vengono scavalcate cmq e appesantiscono solo, o vedi "ALEXA") e soprattutto con programmi non invasivi e facilmente sostituibili..

Cioè...non so voi ma Disinstallare il MediaPlayer...o Internet Explorer..comporta un sacco di fastidio (e magari conoscenze che l'utente tipo [quello poco preparato per intenderci]) e un sacco di casini poi che molti di voi nn immaginano...

Ancora mi ricordo le crisi isteriche per togliere IE con IEEradicator da Win98 senza perdere funzionalità...

Credo che sia facile scrivere un browser e un Player Funzionali senza dover per forza integrarli cosi pesantemente nel sistema e senza doverli per forza far insidiare con propaggini degne di un cancro in metastasi nel registro di sistema...
e la prova c'è visto che ci sono tanti player e browser "alternativi" che si comportano quasi sempre meglio (anche x semplicità di utilizzo) e praticamente non sporcano.
Ma temo che ciò rimarra solo un sogno.

Premetto che nn ho provato la beta di VISTA (e ne intendo farlo visto che se fa la fine di XP sara una "BETA" fino al primo service pack) ma ho fatto le mie considerazioni tenendo conto solo dell'iter del colosso di redmond finora...avevo win 3.11 quando avevo 8 anni, so passato brevemente per il 95, per il 98, un guizzo cn il ME (in certe cose orribile) e poi con XP...insomma..nn voglio fare "L'ESPERTO", xkè nn lo sono, ma la mia esperienza personale l'ho fatta e credo di aver capito come ragionano li giù in casa bill gates..

Mi scuso ancora se ho ripetuto qualcosa buon proseguimento di discussione :)

Va bene contrastare il monopolio di Microsoft, ma va fatto con altri mezzi, e non mutilando il loro S.O.

Vista sarà installato su milioni di computer. Senza un'adeguata protezione saranno trasformati tutti in zombie, causando danni incredibili.

adesso neanche un fw si può mettere... :muro:
:rolleyes: per logica a questo punto ci sta anche si obblighi a rimuoverlo da xp da ora in avanti finché viene venduto... e magari imporne l'eleiminazione da tutte le installazioni di xp in circolazione ...
(non ditemi il fw di xp è poco efficate, non conta etc., dal pdv dei numeri di mercato un fw è un fw, punto)

e per "tutte le funzionalità di sicurezza"(da rimuovere) che si intende ?
c'era anche un anti-spyware in vista, mi pare ? o vorrebero anche il login di default da admin come in xp o eliminare qualche altroeventuale aaccrogimento sensato nel timore che il malware non attecchisca più come un volta ? :doh:

imho la situazione complessiva è oggi tale che per fare tutto il possibile per la sicurezza un os win32/64 (o che cmq continuerà ad esegurie sw win32/64 come vista) dovrebbe avere di default e subito attivo anche più di quello che c'è in vista, anche almeno un av e un qualcosa per la difesa contro minacce sconosciute attraverso l'analisi in tempo reale di ciò che avvine nel sistema, qualcosa tipo ids e/o il "proactive defense" di kaspersky (tanto per fare un esempio)... in mutuare qulche impostazione di default dagli unix-like può non bastare visto che ormai di malware per win ce n'è in quantità ed in continua evoluzione e crescita...

poi ancora devono finire di "sradicare" il wmp e già passano ad altro... :asd:

e ie ? perché non lo vietano ? la "guerra dei browser" degli anni 90, con cui è iniziato questo tipo di problematiche con ms, non se la riordano a Bruxelles ?

ci sarà anche un programma di posta, ce lo facciamo scappare quello ? e outlook express, non lo ha ancora visto nessuno in xp ?

ah poi.... ma il defrag ? ma stiamo scherzando ? fatelo togliere ! mi vengono a memoria almeno un paio di sw house che hanno in un defragger il loro prodotto di punta... anche se stanno in molto più in basso di symantec&co nella scala delle sw houses, dovranno magiare pure loro, no ? :read:

e le immagini ? in vista la funzionalità di visualizzazione e getione delle immagini pare che sarà migliorata rispetto ad xp e fornita anche di un po' di editing... bisogna toglierla, ACDsystems e altri che vogliono vedere queto tipo di programmi come faranno ? :D

e il backup ? (in vista pare addirittura si permetterà di fare anche immagini delle partizion, scandalo :eek: ) e la crittografia integrata ? guradate che c'è chi le vende apparte 'ste cose...

in vista alcune versioni potrebebro avere anche virtualizzazione (ovveruna futura vesione di virtual pc/virtual server) integrata... guradate che vmware alcune versioni ancora le vende, nonnsono tutte free...e poi c'è anche paralles che vorrebbe vendere le sue license.... :O

ci sono in vedita anche dei file manager.... vogliamo farcelo un pensierino a proibire explorer o no ? :Perfido:

(e credo che se ne possano fare molti altri di esempi)

ho un'idea: chiiediamo windows con "codici regionali" tipo dvd e chidiamo per l'area UE direttamete un kernel+qualche lib.+una shell testuale + qualche comando esterno su eseguibile (ma non troppi), una cosa tipo "dos 2007" e tagliamo la testa al toro, stiamo apaposto per molti anni...
(anzi una cosa "tipo dos" rischia di essere troppo, con il dos 6 c'era anche un antivirus...)
:sofico:

Secondo me un sistema operativo dev'essere un sistema operativo;
non un milione di programmi.

Elenchiamo qui cosa include già solo WinXP (prog che definisco non prettamente sistema operativo):

Mediaplayer
Moviemaker
Esplora Risorse
Internet Explorer
Outlook express
Blocco note
Calcolatrice
Visualizzatore Fax e Immagini
MSN
Scheduler
Winzip integrato
Firewall (sp2)
Antivirus (sp2)
Vari giochilli
Paint

non ho incluso utilità come defrag e backup che imho fanno parte del sistema operativo (aiutano ad "operare" la macchina) anche se cambierei pure quelli.
I programmi sopra elencati sono un surplus che winzozu ci da senza volere niente in più, però sono surplus NON disinstallabili e quindi te li cucchi e basta.

Bisognerebbe poter scegliere.
Perchè non danno l'opportunità di scegliere durante l'installazione se vogliamo o meno tutte queste cose?
Eventualmente potrebbero renderle scaricabili in seguito, sempre gratuitamente.
Mi sembra che gradualmente ci impongano il software che vogliono.

Di certo non installo più winzip o 7zip (tranne in casi particolari) per gestire i relativi file, e questo è solo un esempio.
Mossa sucessiva, in futuro, forse ci faranno pagare gli add-on (tipo versione premium di Winzoz-Firewall), ma solo quando la concorrenza sarà morta del tutto.

A quando "windows 3d studio renderer" integrato?

Sono sempre più convinto che questa UE sia tutta una grande fuffa.

Sta bene poter scegliere se installare o meno i componenti, a proprio rischio e pericolo, ma SABOTARE un produttore (che potrebbe essere Microsoft come altri) secondo me è da criminali veri e propri.

Sarebbe come dire a BMW:
mettici solo la carrozzaria, il motore e l'elettronica perchè il cliente deve poter scegliere le gomme, i sedili, i parabrezza.....ma il fatto che BMW ti dia già tutto ha due conseguenze:
il cliente di tipo A dice "che bello ho una macchina" (e il 90% di chi usa un PC al mondo è un cliente A)
il cliente di tipo B dice "che bello ho una macchina e adesso ci metto mano e la faccio un po' diversa e che funza meglio";
non vedo il problema se Microsoft ti mette tutto....se ci sono dei software che funzionano meglio di quelli messi da MS in Vista allora uno se li compra/scarica (se free) e se li piazza su, per mia mamma invece che vuole vedersi le foto, navigare con un minimo di sicurezza sul sito di DonnaModerna un SO come XP (e Vista) con tutto incluso sono la manna...fano tutto quello che serve all'utente medio (quello che uscito dal concessionario la vuole guidare la macchina per fare la spesa !)

Giusto... Microsoft è in posizione di monopolio e si becca le magagne che ne derivano. Non si possono lasciare perire le altre aziende di software.

Giusto... Microsoft è in posizione di monopolio e si becca le magagne che ne derivano. Non si possono lasciare perire le altre aziende di software.

Io resto del parere che le altre aziende (in un mercato libero in tutti i sensi) devono dimostrare di poter restare in vita o guadagnare mercato con prodotti validi e non solo perchè 'poverine anche loro devono mangiare....'; MS ha una posizione predominante, è verissimo, e ne deve pagare tutte le conseguenze positive e negative, ma non deve essere trattata diversamente dagli altri. Inizi la UE a dotarsi di PC con SO diversi....magari sarebbe un messaggio meno criticabile e più efficace per tutti

Forse perchè è ciò che la massa vuole. La stragrande maggioranza della gente vuole che quando acquista un PC ci trovi dentro tutto quello che serve per un uso normale del PC... talvolta ci sono persone che si meravigliano che Office non si trovi nel PC appena acquistato. Il fatto è che la gente non vuole sbattersi a cercare alternative, a provarle, ad installarle. Il pc viene visto con un elettrodomestico qualsiasi e quindi già pronto all'uso non appena si attacca la spina alla presa di corrente.

Evidentemente la MS si è preparata bene il terreno negli anni passati. Sicuramente ricorderai le continue affermazioni di Bill Gates, sulla sua idea di rendere il PC una sorta di televisore in quanto a facilità d'uso. Questo è il risultato... Come fai giustamente notare, è un problema di fondo, ormai MS ha una larga fetta di utenti (che sa poco o ulla dell'informatica) che considera il PC nello stesso modo in cui lo considera lui (che è uno scaltro imprenditore). Infatti la "battaglia" si combatte spesso sul piano concettuale (ovvero sia informare gli utenti (che io continuo a non voler vedere come capre).

e che colpa ne ha ms se sa vendere?

Magari sapesse solo vendere... Anche a te, ricordi la storia tra Netscape e IE? Se vuoi ti faccio un veloce ripasso :)

La CE si è impuntata su un Firewall Integrato quando non nota che tutti i Desktop e Portatili hanno già istallato Windows, con annesso pagamento della copia incluso nel prezzo, senza che ci si chieda se qualcuno fosse interessato o meno a quel Sistema Operativo.

A giudicare i recenti avvenimenti sembra più una mossa di facciata, tanto per far sentire la propria presenza. Se l'Europa non vuole sottomettersi ai monopoli americani allora è meglio che intraprenda una lotta mirata ad indebolire il loro potere nei punti dove davvero questo viene esercitato in maniera eccessiva.

Sono d'accordo. Le richieste dell'antitrust sono IHMO condivisibili, ma purtroppo non si va alla radice del problema. Il fatto è che MS come azienda è ormai troppo potente, e nel mercato mondiale, purtroppo, le aziende dettano legge agli stati, come apparati sovranazionali (vedi il WTO). :rolleyes:

Elenchiamo qui cosa include già solo WinXP (prog che definisco non prettamente sistema operativo):
Esplora Risorse
Internet Explorer
[cut]
Bisognerebbe poter scegliere.
Perchè non danno l'opportunità di scegliere durante l'installazione se vogliamo o meno tutte queste cose?
Eventualmente potrebbero renderle scaricabili in seguito, sempre gratuitamente.


domanda: io non installo ne esplora risorse e nemmeno i.e.

come accedo al cd "extra" con gli applicativi made in MS se non avessi esplora risorse?
come accedo al sito x scaricare gli applicativi made in MS e/o made in TerzeParti se non ho un browser?

senza polemica, il tutto IMHO, ciao :)

Elenchiamo qui cosa include già solo WinXP (prog che definisco non prettamente sistema operativo):

Mediaplayer
Moviemaker
Esplora Risorse
Internet Explorer
Outlook express
Blocco note
Calcolatrice
Visualizzatore Fax e Immagini
MSN
Scheduler
Winzip integrato
Firewall (sp2)
Antivirus (sp2)
Vari giochilli
Paint

Beh spe, che ti aspetti un SO senza un programma per navigare nelle cartelle del PC? Ora non esageriamo :) Per IE, lo avrei concepito se fosse "integrato" nel gestione risorse (come fa ad esempio Konqueror per KDE), e sarebbe anche una cosa fondamentale nel 2006. Peccato che IE continua ad essere un programma a parte (ricordiamoci sempre della storia con Netscape per favore...).

Quello che comunque mi sembra più sospetto, e che mi fa ferocemente indignare, è che non sono andati a togliere, ad esempio, il Windows Movie Maker o il DVD Maker integrati in Vista... nossignore!
Il Movie Maker SI che è un valore aggiunto all'occhio dell'utonto... il DVD Maker SI che è un valore aggiunto.
Gli utonti spesso comprano software di questo genere per potersi masterizzare i propri dischi (Nero, i vari adobe, pinnacle, etc)
Invece non vedo nessun utente che esce di casa dirigendosi allo store informatico con l'intenzione di "andare a comprare un firewall".

Facendo così hanno fatto la mossa subdola, togliendo una parte di windows vista oggetto di molte innovazioni, e una parte che oggi come oggi, serve in ogni PC windows.
E costringono ogni nuovo utente che vuole stare in legalità (non in italia, ovviamente) a spendere altri 20-30 euro in un firewall MEDIOCRE come gli altri, più rompiballe, meno integrato, più pesante, e ciò non lo farà di certo piu felice.
(Mi fa ridere chi pensa che così ci sarà piu concorrenza, con prezzi e prodotti migliori :rolleyes: )

Ma infatti niente che non sia sistema operativo dovrebbe essere venduto da microsoft contestualmente al sistema operativo stesso,
poi se voglio comprare IE lo pago a parte 20 euro o scelgo di usare opera coi banner o mi compro opera..
claro che senza IE windows non può costare uguale perchè sennò la UE a Gates gli chiede i libri contabili e di motivare la situazione :)

Si... poi senza IE mi spieghi come lo scarichi opera, che nel frattempo è diventato pure lui gratuito e quindi niente più banner...

Poi ho anche l'impressione che l'EU stia applicando la politica di ristribuzione dei denari tra il popolo, anche tra le aziende...

"Microsoft guadagna troppo? Bene azzoppiamogli il nuovo OS cosi altre compagnie faranno più soldi!"

(e ovviamente Apple può scrivere sulla homepage "get the do-it-all-in-one MacBook Pro" e venderlo già con la macchina da caffè incorporata, Symantec sparlare della sicurezza integrata in Vista che non è adeguata, grazie al c@zzo!!!)

:rolleyes:

Beh spe, che ti aspetti un SO senza un programma per navigare nelle cartelle del PC? Ora non esageriamo :) Per IE, lo avrei concepito se fosse "integrato" nel gestione risorse (come fa ad esempio Konqueror per KDE), e sarebbe anche una cosa fondamentale nel 2006. Peccato che IE continua ad essere un programma a parte (ricordiamoci sempre della storia con Netscape per favore...).

si ho controllato ora, hai ragione, pensavo che "esplora risorse" fosse un eseguibile diverso da "explorer.exe" ma non lo è.

Comunque per ciò che riguarda IE bastava non installare il Internet Explorer inquanto il core del browser è un nucleo del sistema operativo.
Ho provato a togliere il core di IE una volta con nlite ma windows non funzionava molto bene.
Alcuni snap-in del pannello di controllo usano il suddetto core.

Se evitavano di installare il browser (IEXPLORE.exe) e lasciavano il core si poteva tranquillamente navigare in internet da una finestra (quella di explorer.exe). E' così che faccio ora grazie ad Nlite. Ovviamente appena installato il SO installo subito Firefox e sono a posto

Si... poi senza IE mi spieghi come lo scarichi opera, che nel frattempo è diventato pure lui gratuito e quindi niente più banner...

No il browser te lo scarichi aprendo una finestra telnet e facendo un ftp sul sito del produttore.. se non sai farlo devi imparare.. o ci sarà un manuale di istruzioni ma devi saper leggere
oppure la casa costruttrice (tipo Apple, Dell, Elettrodata etc) ti pubblicizzano il pc come dotato di browser all'ultimo grido.
Che poi apple includa un sistema operativo da paura all'interno delle sue piattaforme al momento è solo che un bene,
anche se un giorno ci sarà da ridire nel senso che se voglio potrò metterci un altro so che non sia osx perdendo la garanzia e i servizi senza dovermi mettere col cacciavite a staccare chip di controllo hardware ma è un altro discorso.

Evidentemente la MS si è preparata bene il terreno negli anni passati. Sicuramente ricorderai le continue affermazioni di Bill Gates, sulla sua idea di rendere il PC una sorta di televisore in quanto a facilità d'uso. Questo è il risultato... Come fai giustamente notare, è un problema di fondo, ormai MS ha una larga fetta di utenti (che sa poco o ulla dell'informatica) che considera il PC nello stesso modo in cui lo considera lui (che è uno scaltro imprenditore). Infatti la "battaglia" si combatte spesso sul piano concettuale (ovvero sia informare gli utenti (che io continuo a non voler vedere come capre).

Vedi Fidel hai ragione, ma purtroppo per informare gli utenti ci vuole tempo, sia dell'informatore che dell'utente, tempo che nella stragrande maggioranza dei casi non c'è o se c'è ha un costo troppo elevato che nessuno vuole affrontare. Ormai l'informatica è entrata nell'ottica dell'elettronica di consumo.

No il browser te lo scarichi aprendo una finestra telnet e facendo un ftp sul sito del produttore.. se non sai farlo devi imparare.. o ci sarà un manuale di istruzioni ma devi saper leggere
oppure la casa costruttrice (tipo Apple, Dell, Elettrodata etc) ti pubblicizzano il pc come dotato di browser all'ultimo grido.
Che poi apple includa un sistema operativo da paura all'interno delle sue piattaforme al momento è solo che un bene,
anche se un giorno ci sarà da ridire nel senso che se voglio potrò metterci un altro so che non sia osx perdendo la garanzia e i servizi senza dovermi mettere col cacciavite a staccare chip di controllo hardware ma è un altro discorso.

Perché non ritorniamo al dos? Aboliamo anche l'interfaccia grafica e ci lasciamo solo il kernel. :doh:
Qui si sta sfiorando il limite della follia.

domanda: io non installo ne esplora risorse e nemmeno i.e.

come accedo al cd "extra" con gli applicativi made in MS se non avessi esplora risorse?
come accedo al sito x scaricare gli applicativi made in MS e/o made in TerzeParti se non ho un browser?

senza polemica, il tutto IMHO, ciao :)

Come? Con il comodissimo Prompt dei comandi... oppure ci mettiamo una shell alla Linux... :D

Perché non ritorniamo al dos? Aboliamo anche l'interfaccia grafica e ci lasciamo solo il kernel. :doh:
Qui si sta sfiorando il limite della follia.


Guarda che tra qualche anno quando rilleggeremo i post dei forzisti che hanno bisogno della mamma M$ che li protegge da tutti i liberalismi e gli da la pappa avvelenata allora si che ci chiederemo come la pensano i figli di questa gente come ora riconosciamo da chilometri di distanza chi sono i figli del ventennio

Bah, invece di imporgli di tener fuori il TCPA se la prendono col firewall che
forse stavolta raggiungeva dei livelli decorosi?????

Oh ragazzi ma prima di parlare avete provato la rc1? io sono un tecnico hardware installatore e mio malgrado installo sistemi operativi tutti i santi giorni il 90 per cento di questi sono microsoft. Bhe da una settimana sto provando la rc1 di vista e vi dico onestamente che e' un sistema operativo da fighette. Lento come la morte su un pc potente ti chiede ogni due secondi conferme sulla sicurezza, sullo scaricamento ma in un modo 1000000 volte piu' oppressivo di win xp sp2. Certo alcune opzioni si possono disabilitare ma l impressione che en ho avuto e di un win xp ultrapompato. Certo ci saranno innovazioni ma sono soprrattutto kikke grafiche. Windows aero e inutile l ho usato mezz ora e poi nn l ho piu provato perche nn serve ad un bel nulla se non a dire agli amici 'oooohh ho le finestre in 3d'' Sto vista occupa 10 gb di installazione e 700 mb di ram!! Per fortuna che ho 2 giga se no inizierebbe a morire appena parte qualche applicazione grafica!! Cmq al di la delle mie impressioni non e di certo un sistema snello e performante come l OSX per esempio. Sicuramente vista sara sicuro ma a che prezzo? Lentezza e continui avvisi di protezione anche per le cose piu assurde!! Detto da uno che lavora da 10 anni coi sistemi operativi microsoft.

(e ovviamente Apple può scrivere sulla homepage "get the do-it-all-in-one MacBook Pro" e venderlo già con la macchina da caffè incorporata, Symantec sparlare della sicurezza integrata in Vista che non è adeguata, grazie al c@zzo!!!)

:rolleyes:

Ehm.... a parte che Apple ha difficolta' a trovare concorrenza sui suoi
sistemi, quello che Apple offre e' quasi sempre disinstallabile.
Ed inoltre, Apple non ha mai "aperto" dei mercati proponendo una
versione tristissima di un software per poi comprare uno a caso dei
competitors e "richiudere" il mercato su se stessa e sulla sua versione.....
A tutt'oggi per disinstallare MSmessenger da XP serve un utente esperto.

PS: OS X non ha sistemi di protezione perchè non ne ha bisogno... ;)

HAHAHAHA!!!!

Ma allora in uni da me son proprio deficenti, invece dei server unix (mi pare su macchine sun) con firewall HW con i controcazzi bastava prendere un imac, si quello col bel design da 800MHz e non avrebbero nessuno sbattimento sul fronte sicurezza :muro: :muro: :muro:

Questa si che è na urbal legend bella tamarra... :rolleyes:

restando in topic concordo con quanto detto da qualcuno e cioè che motlissimi utenti win nn sanno/vogliono/ possono smanettare per installare sw di terzi, quindi mi pare assurdo pretendere di vendere il SO senza sistemi di sicurezza.
Certo che MS potrebbe spingere ulteriormente sulla modularità del prodotto.

Lentezza e continui avvisi di protezione anche per le cose piu assurde!! Detto da uno che lavora da 10 anni coi sistemi operativi microsoft.

non per polemizzare ma se utilizzi veramente i pc da 10 anni e ti lamenti che finalmente hai un sistema di sicurezza come il doppio token non so cosa dire.

se si utilizza il pc come amministratore non va bene , se si utilizza il pc come utente nemmeno, se si utilizza questa modalità intermedia la trovate scomoda ma allora cosa volete ?

mi sembra di sentire i betatester microsoft che spesso hanno chiesto di disabilitare questo sistema perche rompe letteralmente le scatole, poi quando la MS ha chiesto quale soluzione propongono per ovviare ai messaggi continui, i betatester coinvolti hanno risposto (ma non basta utilizzare sempre l'utente amministratore e basta cosi non avvisa mai niente) oviamente la microsoft ha risposto "geniale!".

Lo fanno già per lo Small Business Server... Però a me come idea piace tanto. Al limite un pacchetto da "buttare" sull'hd e installare a posteriori.

infetti, come nn quotare!!!!Da questo punto di vista MS acquisterebbe molti punti anche agli occhi degli utenti + smaliziati, come segno di interesse all'apertura volta allo sviluppo tecnologico!

Ma infatti niente che non sia sistema operativo dovrebbe essere venduto da microsoft contestualmente al sistema operativo stesso,
poi se voglio comprare IE lo pago a parte 20 euro o scelgo di usare opera coi banner o mi compro opera..
claro che senza IE windows non può costare uguale perchè sennò la UE a Gates gli chiede i libri contabili e di motivare la situazione :)

Certo però che si sfiora il paradosso...
Come leggo nei post dopo il tuo alcuni vorrebbero eliminare anche il visualizzatore di immagini... cioè togliere tutto quando non sia sistema operativo, quindi su un cd ci mettiamo il kernel e basta? Togliamo anche tutti i driver (che non fanno parte del sistema operativo ma del supporto che il sistema operativo da alle periferiche). Arriviamo ad avere una cosa inutilizzabile...
Dai su, io non uso praticamente niente dei programmi accessori di windows, a parte Media Player, ho disattivato il firewall, disattivato il ripristino di sistema, non uso IE, non uso outlook... Diciamo che tanta gente la sta facendo grossa, chi di voi non è in grado di togliere quei due o tre programmi detti sopra? Cioè, vorreste un sistema operativo senza IE, scaricarvi opera da prompt dei comandi via ftp (come fate a sapere l'indirizzo? dovete pur leggerlo da qualche parte...) e vi da fastidio un firewall che si può disattivare in due click?

Non capisco che cosa deve rompere le palle l' UE...

Windows Vista non è mica il pane se a qualcuno non vanno bene il firewall e gli altri sistemi di sicurezza integrati può fare a meno di comprarlo.

Siamo liberi di scegliere. E' un prodotto se piace lo si compra se no si passa ad altro.

Certo però che si sfiora il paradosso...
Come leggo nei post dopo il tuo alcuni vorrebbero eliminare anche il visualizzatore di immagini... cioè togliere tutto quando non sia sistema operativo, quindi su un cd ci mettiamo il kernel e basta? Togliamo anche tutti i driver (che non fanno parte del sistema operativo ma del supporto che il sistema operativo da alle periferiche). Arriviamo ad avere una cosa inutilizzabile...
Dai su, io non uso praticamente niente dei programmi accessori di windows, a parte Media Player, ho disattivato il firewall, disattivato il ripristino di sistema, non uso IE, non uso outlook... Diciamo che tanta gente la sta facendo grossa, chi di voi non è in grado di togliere quei due o tre programmi detti sopra? Cioè, vorreste un sistema operativo senza IE, scaricarvi opera da prompt dei comandi via ftp (come fate a sapere l'indirizzo? dovete pur leggerlo da qualche parte...) e vi da fastidio un firewall che si può disattivare in due click?
Sono perfettamente d'accordo, si sta sfiorando il ridicolo...salvo poi lamentarsi che il sistema operativo non è sicuro... :rolleyes:

Non ti obbligano, ti portano ad usarlo. Dimentichi quello che è successo tra Netscape e IE? Non credo sia successo perchè IE era più valido di Netscape, anzi...


quoto... risultato 10 anni dopo (non due giorni) un browser che non supporta ancora decentemente i css, che per poter funzionare con i layout non tabellari deve essere preso per il culo utilizzando i suoi stessi problemi... sembra che neanche IE7 supporti appieno i css2...

per avere un browser di massa standard compliant si è dovuto aspettare firefox... nel frattempo 10 anni di sviluppatori che si fracassano la testa per avere dei siti con una resa accettabile anche su IE e che adesso si dovranno massacrare i maroni perchè gli hack che funzionavano con le versioni 5.x e 6 sulla 7 rischiano di creare casini... :mbe:

non guardate sempre all'immediatezza, le cose bisogna vederle sempre nella giusta prospettiva temporale... è in quest'ottica che la decisione della UE tutela gli interessi degli utenti...

non spetta a MS rendere la piattaforma completa di funzionalità



e chi l'ha deciso,TU? dipende da come l'azienda vuole proporre la sua IDEA DI PRODOTTO.Che tu intenda comprare un SO nudo e crudo è una tua posizione che non ti rende il cliente target di MS

maddai...
E come dire che se compro un'auto la voglio nuda.Servosterzo, clima, ecc.. me li devo poter scegliere io????
il concetto è lo stesso solo che con un SO le utilities sono "montabili" + facilmente che su di un'auto.

L'unica pecca di MS è che nn li rende disinstallabili per una serie di motivi che sono +o- contestabili, personalmente nn sono d'accordo ma questo è una situazione tipica di quando si è in condizioni di monopolio.
Certo che anche MS dovrà capire che quello che circola nel pianeta nn potrà uscire tutto dalle su scuderie, per una questione di probabilità di partorire buone idee innovative!

Sul come uscirne c'è da parlarne per anni...

No il browser te lo scarichi aprendo una finestra telnet e facendo un ftp sul sito del produttore.. se non sai farlo devi imparare.. o ci sarà un manuale di istruzioni ma devi saper leggere
oppure la casa costruttrice (tipo Apple, Dell, Elettrodata etc) ti pubblicizzano il pc come dotato di browser all'ultimo grido.
Che poi apple includa un sistema operativo da paura all'interno delle sue piattaforme al momento è solo che un bene,
anche se un giorno ci sarà da ridire nel senso che se voglio potrò metterci un altro so che non sia osx perdendo la garanzia e i servizi senza dovermi mettere col cacciavite a staccare chip di controllo hardware ma è un altro discorso.
:rotfl:

l'avevo accennato pure io in un'altro post: sistema operativo anni 2000 ? kernel e èpoco altro (ma per forza per tutti eh, micva solo per chi gradisce) ... :muro:

ovviamente tutti gli sforzi fatti verso l'usabilità e il concetto "user-friendly" fino ad oggi (in generale, non specificamente ms) sono solo immondizia da cestionare...

non ti pare di avere un concezione "leggermente" troppo elitaria e snobbista del pc ? o sei così gentile da voler concedere l'uso del pc, eventualmente, a "tutti" ma ti culli nell'illusione che "tutti" siano disposti a diventare almeno "mediamenti esperti" prima di poter fare anche la più banale operazione che oggi permette un pc con un minimo di sw preinstallato (anche non win) ?

... giù di shell testuale e telnet prima magari di poter aprire la prima pagina web della propria vita... nel 2006 e anni a seguire ... lol, una cosa così detta seriamente ancorai mi mancava... :sofico:

come dire che per usare qualunque strumento elettrico/elettronico/meccanico prima bisognerebbe essere tecnici del settore o quasi... :rolleyes:

e come ciliegina sulla torta, in un'altro post,

Guarda che tra qualche anno quando rilleggeremo i post dei forzisti che hanno bisogno della mamma M$ che li protegge da tutti i liberalismi e gli da la pappa avvelenata allora si che ci chiederemo come la pensano i figli di questa gente come ora riconosciamo da chilometri di distanza chi sono i figli del ventennio

ti prendi la libertà di sostanzialmente dare del "fascista" a chi sta bene o cmq non considera un problema un windows diverso da come lo vorresti tu (e non si capisce bene nenche il perché, amche volndo sorvolare sull'arroganza e potenziale offensivo di una tale affermazione)

e chi l'ha deciso,TU? dipende da come l'azienda vuole proporre la sua IDEA DI PRODOTTO.Che tu intenda comprare un SO nudo e crudo è una tua posizione che non ti rende il cliente target di MS

no lo dice la UE

maddai...
E come dire che se compro un'auto la voglio nuda.Servosterzo, clima, ecc.. me li devo poter scegliere io????
il concetto è lo stesso solo che con un SO le utilities sono "montabili" + facilmente che su di un'auto.

non è vero! il servosterzo sta alla macchina come la gestione utenti sta al sistema operativo. il firewall (o meglio WMP :asd: ) sta al sistema operativo come l'autoradio sta alla macchina. vuoi montare di serie l'autoradio su tutte le macchine del mondo?

L'unica pecca di MS è che nn li rende disinstallabili per una serie di motivi che sono +o- contestabili, personalmente nn sono d'accordo ma questo è una situazione tipica di quando si è in condizioni di monopolio.
Certo che anche MS dovrà capire che quello che circola nel pianeta nn potrà uscire tutto dalle su scuderie, per una questione di probabilità di partorire buone idee innovative!

appunto è normale in un regime di monopolio.. è il regime di monopolio che non è normale. a cosa serve l'antitrust altrimenti?

Sul come uscirne c'è da parlarne per anni...
c'è poco da parlarne, basta applicare la legge. i monopoli non devono esistere

E come dire che se compro un'auto la voglio nuda.Servosterzo, clima, ecc.. me li devo poter scegliere io????


Certo, modello unico nudo e crudo poi vai in catena di montaggio a scegliere la scatola del servosterzo, il cambio, il motore... poi ovviamente te li monti perchè la produttrice dell'auto non può farlo, altrimenti ti impone di usare quel particolare tipo di servosterzo di cambio eccetera...

quoto... risultato 10 anni dopo (non due giorni) un browser che non supporta ancora decentemente i css, che per poter funzionare con i layout non tabellari deve essere preso per il culo utilizzando i suoi stessi problemi... sembra che neanche IE7 supporti appieno i css2...

per avere un browser di massa standard compliant si è dovuto aspettare firefox... nel frattempo 10 anni di sviluppatori che si fracassano la testa per avere dei siti con una resa accettabile anche su IE e che adesso si dovranno massacrare i maroni perchè gli hack che funzionavano con le versioni 5.x e 6 sulla 7 rischiano di creare casini... :mbe:

non guardate sempre all'immediatezza, le cose bisogna vederle sempre nella giusta prospettiva temporale... è in quest'ottica che la decisione della UE tutela gli interessi degli utenti...

guardate che la guerra la perse netscape soprattutto perché uscì con un browser che faceva anche il caffè (con gestore di posta incluso ed altre utili opzioni) che però tirarono fuori con troppa fretta, tanto che si impallava ogni 3x2, era veramente lento e occupava molte piu risorse di ie.

Guarda che tra qualche anno quando rilleggeremo i post dei forzisti che hanno bisogno della mamma M$ che li protegge da tutti i liberalismi e gli da la pappa avvelenata allora si che ci chiederemo come la pensano i figli di questa gente come ora riconosciamo da chilometri di distanza chi sono i figli del ventennio

Vediamo un po'... ci sono TRE richiami di leoneazzurro a discutere pacatamente e a parlare dell'argomento e non degli altri utenti.
Direi che sono sufficienti.

Sono 24 ore di sospensione e CHIUNQUE da ora posti una virgola fuori posto se ne becca 48.
ANCHE SENZA INSULTI ESPLICITI.

Ho cominciato solo stamattina a leggere i post, ma sono davvero tanti e virano come al solito anche in altri argomenti, quindi invece di quotare qualcuno in particolare, dico solo che PER ME la UE con questa mossa, anche se va a toccare un punto come la sicurezza che forse è un pò troppo delicato, è comunque sulla strada giusta per fare in modo che la concorrenza aumenti e quindi di conseguenza la situazione di monopolio attuale cessi( :mc: ). Ma a mio parere, se davvero vuole maggior concorrenza in questo campo, dovrebbe obbligare le aziende produttrici di PC a non mettere Windows preinstallato, lasciando al consumatore finale la libera scelta di acquistare/installare il sistema operativo che vuole a parte. Per me questa sarebbe l'unica cosa sensata da fare, ma si sa, una libertà del genere non l'avremo mai.

vorrei comunque chiedervi una cosa: sono solo io che nel collegarmi al sito di winupdate subito dopo aver istallato il s.o. mi presi sasser?

Ora, quel giorno persi due ore perché dovetti riiniziare da subito a riistallare xp, ricordandomi quella volta di istallare anche nod32 (e perché il pc era di mio suocero, che aveva acquistato nod in scatola, mentre se fosse stato il mio avrei avuto un paio di problemi in più, perché il mio lo ho acquistato via digital delivery).

MA non sarebbe stato molto meglio se avessi avuto un minimo di firewall, tanto da potermi collegare non tanto per fare i miei giretti, quanto per aggiornare tutta la parte "sicurezza", quindi s.o., firewall, antivirus?

Perchè, scusatemi, ma se anche i firewall ricevono aggiornamenti sarà perché anche loro sono bucabili. E quindi, come istallo un firewall aggiornato se non sono protetto almeno un minimo nello scaricare l' ultima versione?

Condivido il dare la possibilità di cancellarlo fisicamente dal pc, (per quel poco spazio che può occupare), ma non capisco per nulla l' obbligare a non averlo.

Condivido il dare la possibilità di cancellarlo fisicamente dal pc, (per quel poco spazio che può occupare), ma non capisco per nulla l' obbligare a non averlo.
la UE non obbliga a vendere PC senza firewall, ma semplicemente dice che non deve essere MS a integrare il firewall nel suo sistema operativo. giustamente direi

c'è poco da parlarne, basta applicare la legge. i monopoli non devono esistere

ah beh, buona fortuna allora...

Ma che motivo c'è di toglierlo... come la versione di XP senza media player che tanto costa uguale... Che lo lascino come opzione nella installazione o da scaricare gratuitamente dal sito ms... Se lo vuoi lo installi se non lo vuoi ne usi un altro... E cmq la maggioranza degli utenti non sa neanche cosa sia un firewall... averne uno integrato e attivato di default non farebbe di certo male !

Ma che motivo c'è di toglierlo... come la versione di XP senza media player che tanto costa uguale... Che lo lascino come opzione nella installazione o da scaricare gratuitamente dal sito ms... Se lo vuoi lo installi se non lo vuoi ne usi un altro... E cmq la maggioranza degli utenti non sa neanche cosa sia un firewall... averne uno integrato e attivato di default non farebbe di certo male !
lo dico per la 2364528345823esima volta... il fatto che MS non può integrare il firewall insieme al sistema operativo non vuole assolutamente dire che quando prendi il PC è sprovvisto di firewall. semplicemente chi ti vende il PC ne metterà uno e se quello di MS è un buon prodotto potrebbe anche mettere quello

lo dico per la 2364528345823esima volta... il fatto che MS non può integrare il firewall insieme al sistema operativo non vuole assolutamente dire che quando prendi il PC è sprovvisto di firewall. semplicemente chi ti vende il PC ne metterà uno e se quello di MS è un buon prodotto potrebbe anche mettere quello

Quindi poi mi aspetto che la UE obblighi la Dell, la Sony, Toshiba o chi per loro a non inserire un determinato firewall sui loro pc. Non è anche questo abuso di posizione dominante?

Quindi poi mi aspetto che la UE obblighi la Dell, la Sony, Toshiba o chi per loro a non inserire un determinato firewall sui loro pc. Non è anche questo abuso di posizione dominante?
non mi pare che DELL, Sony o Toshiba siano in una posizione predominante (già il fatto che hai detto 3 nomi è un indizio ;) )

lo dico per la 2364528345823esima volta... il fatto che MS non può integrare il firewall insieme al sistema operativo non vuole assolutamente dire che quando prendi il PC è sprovvisto di firewall. semplicemente chi ti vende il PC ne metterà uno e se quello di MS è un buon prodotto potrebbe anche mettere quello

scusa allora perchè la ue non dice eliminiamo da tutti i sistemi operativi la sicurezza?

ti ripeto perchè deve essere il produttore a scegliere? lui fa hw poi ms paga e si fa mettere su il suo so con protezioni, il tutto per proteggere i suoi clienti. Dove è il problema?

Poi come sempre ribadisco nessun componente di windows ti impone di non poter usare software di terzi.

Ma da quando c'è l'av in xp?! Questa mi è nuova.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

scusa allora perchè la ue non dice eliminiamo da tutti i sistemi operativi la sicurezza?
perchè non sarebbe saggio

ti ripeto perchè deve essere il produttore a scegliere? lui fa hw poi ms paga e si fa mettere su il suo so con protezioni, il tutto per proteggere i suoi clienti. Dove è il problema?

proteggere i clienti? davvero credi che sia questo lo scopo? ma anche se fosse DEVE essere il produttore a scegliere perchè così si rispetta la legge e MS non abusa della sua posizione predominante nel mercato. ci sarebbe più concorrenza e l'utente ha solo da guadagnarci

Poi come sempre ribadisco nessun componente di windows ti impone di non poter usare software di terzi.

resta il fatto che i componenti di windows rimangono nel sistema anche se installi componenti di terzi. questo è un enorme vantaggio che MS ha rispetto ai concorrenti! cioè i suoi prodotti ci sono sempre, mentre gli altri te li devi andare a cercare

Ma da quando c'è l'av in xp?! Questa mi è nuova.

non so dove l'hai letto.. comunque nulla vieta a chi ti vende il PC di personalizzare XP integrando un antivirus. cosa che già succede in qualche caso e che in futuro dovrà succedere più spesso

A prescinere da qualsiasi considerazione sul monopolio Windows, forse saro' scema io... ma credo ci voglia un bel coraggio, da parte della UE, a sostenere una tale tesi.
Sarebbe come imporre all'elettricista di NON istallare il salvavita perche' cosi' uno e' obbligato a contrarre una polizza contro gli infortuni!
Un ridimensionamento della UE... no?
saluti
anna

perchè non sarebbe saggio

e allora perchè da vista bisogna togliere tutte le protezioni di sicurezza? :D


proteggere i clienti? davvero credi che sia questo lo scopo? ma anche se fosse DEVE essere il produttore a scegliere perchè così si rispetta la legge e MS non abusa della sua posizione predominante nel mercato. ci sarebbe più concorrenza e l'utente ha solo da guadagnarci

chi vieta al produttore adesso di non mettere un firewall di un'altra marca? io me lo son trovato sul pc.


resta il fatto che i componenti di windows rimangono nel sistema anche se installi componenti di terzi. questo è un enorme vantaggio che MS ha rispetto ai concorrenti! cioè i suoi prodotti ci sono sempre, mentre gli altri te li devi andare a cercare


su questo posso darti ragione.

~§~ Sempre E Solo Lei ~§~

guardate che la guerra la perse netscape soprattutto perché uscì con un browser che faceva anche il caffè (con gestore di posta incluso ed altre utili opzioni) che però tirarono fuori con troppa fretta, tanto che si impallava ogni 3x2, era veramente lento e occupava molte piu risorse di ie.

anche se le cose stessero esattamente come dici (e non è andata proprio così) il risultato dell'introduzione da parte di microsoft di uno strumento scadente dal punto di vista delle funzionalità è stato che dopo quasi dieci anni ci trasciniamo dietro le limitazioni introdotte da quella scelta...

se lo avesse fatto un'impresa che non ha il monopolio di fatto sarebbe stata semplicemente spazzata via dal mercato...

i monopoli funzionano così e le azioni che si mettono in campo a difesa dell'utenza sono quelle intraprese dalla UE...

Forse nessuno ricorda quanti <minuti> restiste XP su Internet senza firewall, antivirus e aggiornamenti. Ecco allora i sapientoni della UE mi spiegheranno come può una persona comprare un PC senza tali sistemi di protezione. Considerando che 90% delle persone accende il PC e naviga, voglio proprio vedere dove andremo a finire.

lo dico per la 2364528345823esima volta... il fatto che MS non può integrare il firewall insieme al sistema operativo non vuole assolutamente dire che quando prendi il PC è sprovvisto di firewall. semplicemente chi ti vende il PC ne metterà uno e se quello di MS è un buon prodotto potrebbe anche mettere quello

Non ho letto tutto il topic... hai ragione su questo punto, ma se uno compra solo il so poi deve girare senza firewall finchè non se ne scarica uno ? (sempre se sa che esiste)... E comunque non credo che ci ti vende il PC sia obbligato a installarti firewall e/o antivirus (anche se spero vivamente che lo facciano)

non mi pare che DELL, Sony o Toshiba siano in una posizione predominante (già il fatto che hai detto 3 nomi è un indizio ;) )

Quindi spingere un determinato prodotto installato sui propri sistemi, quelle e nessun altro va bene. Spingere un proprio prodotto su un proprio sistema operativo no?

Non ho letto tutto il topic... hai ragione su questo punto, ma se uno compra solo il so poi deve girare senza firewall finchè non se ne scarica uno ? (sempre se sa che esiste)... E comunque non credo che ci ti vende il PC sia obbligato a installarti firewall e/o antivirus (anche se spero vivamente che lo facciano)
beh ma se uno si installa da solo il SO non è proprio uno che non capisce niente.. ci penserà a installare quello che vuole. comunque concorderai con me che le licenze OEM rappresentano la stragrande maggioranza, mentre per le retail come ha suggerito qualcuno i programmi di MS potrebbero essere venduti in un pacchetto separato che se vuoi compri, altrimenti no (almeno sei conscio di quello che hai fatto)

Quindi spingere un determinato prodotto installato sui propri sistemi, quelle e nessun altro va bene. Spingere un proprio prodotto su un proprio sistema operativo no?
norton non è di Sony, ne tantomeno Sony è in una posizione predominante nel mercato in cui opera (anzi è un mercato molto frammentato).

non è vero! il servosterzo sta alla macchina come la gestione utenti sta al sistema operativo. il firewall (o meglio WMP :asd: ) sta al sistema operativo come l'autoradio sta alla macchina. vuoi montare di serie l'autoradio su tutte le macchine del mondo?

Perchè non accade già?

Ma a mio parere, se davvero vuole maggior concorrenza in questo campo, dovrebbe obbligare le aziende produttrici di PC a non mettere Windows preinstallato, lasciando al consumatore finale la libera scelta di acquistare/installare il sistema operativo che vuole a parte. Per me questa sarebbe l'unica cosa sensata da fare, ma si sa, una libertà del genere non l'avremo mai.

Questa è la sola casa seria che potrebbero fare, ma come dissi in altro thread il problema è che fanno comodo i soldi MS...

perchè non sarebbe saggio

Mentre togliere il FW è saggio...

proteggere i clienti? davvero credi che sia questo lo scopo? ma anche se fosse DEVE essere il produttore a scegliere perchè così si rispetta la legge e MS non abusa della sua posizione predominante nel mercato. ci sarebbe più concorrenza e l'utente ha solo da guadagnarci

E MS non è produttore? Qui mi sa che stiamo facendo un po un grosso minestrone su chi deve fare cosa...

Giorno a tutti... e per l'ennesima volta si ritorna a discutere e dibattere sulle decisioni (opinabili - non mi stancher mai di ripeterlo) prese dalla commisione antitrust UE.

Abbiamo discusso sull'integrazione di programmi quali: Windows Media Player, Windows Movie Maker, Windows DVD Maker, Windows Photo Album ecc... su questo posso anche essere con l'UE dicendo che sono software superfrui e che sarebbe bene poter installare separatamente. ;)

Ora invece discutiamo di sicurezza (necessari)... tutti noi sappiamo che un sistema operativo (qualunque sia) senza un firewall è vulnerabile, da qui la decisione di inserire un firewall in Windows XP (seppur scadente, minimale e comunque disattivabile a piacere), in Windows Vista (software nettamente migliorato, più configurabile ed ancora disattivabile), in Linux (in cui l'implementazione è ben più radicata che in Windows) e in MacOS X (non conosco bene l'implementazione nei kernel BSD ma credo che sia simile a quella del kernel Linux).
Ora tutti noi conosciamo il livello di inettitudine (spero che non offenda nessuno ;)) dell'utente medio che fa uso del computer (difficile trovare gente di questo livello in un forum, quindi il nostro giudizio è poco obiettivo in questi casi), gli si parla di firewall ed annuisce sconcertato, quindi fornire un sistema operativo in cui si chiede all'utente di procurarsi un software di sicurezza indispensabile (sapendo già che non lo farà mai) mi sembra veramente un'idiozia. :O
Forse se Microsoft proponesse un'implementazione del suo firewall ai livelli di quella di iptables/ipchains ed ipfw (non intendo come prestazioni, mi riferisco alle modalità di implementazione nel kernel) il problema non si potrebbe neppure porre. :p

Discorso differente per quanto riguarda Windows Defender, software che sopperisce alle mancanze di Internet Explorer (forse con la versione 7 non risulta neppure necessario), ed effettivamente protegge da problemi che affliggono il solo Internet Explorer, quindi non vedo perché Microsoft non dovrebbe implementare un modulo per proteggere il suo software (sperando che qualche produttore terzo lo faccia per lei - è vero lo fanno di già ma credo che questo compito spetti a Microsoft).
Io proporrei di smettere di vedere Windows Defender come un applicativo a parte, ma come un modulo di Internet Explorer dato che serve per prevenire i danni che potrebbe fare il solo browser. :O

Soluzione, per l'ennesima volta la stessa ed unica soluzione valida; permettere all'utente di scegliere cosa installare dei software superfrui non dei software di sicurezza che sono tutto meno che superfrui, se l'utente avrà sufficienti conoscenze sarà in grado di disattivarli ed installarne di migliori (sempre se lo rietiene necessario) ma io non voglio che la commissione antitrust UE prenda decisioni per conto mio.

Perchè non accade già?

no
Questa è la sola casa seria che potrebbero fare, ma come dissi in altro thread il problema è che fanno comodo i soldi MS...
non lo fanno perchè non possono obbligare i produttori a non stipulare accordi con MS

Mentre togliere il FW è saggio...

toglierlo dal cd di windows è saggio, toglierlo dal PC no. adesso fanno 2364528345824 volte

E MS non è produttore? Qui mi sa che stiamo facendo un po un grosso minestrone su chi deve fare cosa...
io non ho mai comprato un PC di MS.
MS produce software, non vende PC, non so chi di noi due sta facendo un minestrone ;)

Credo che nella discussione si dovrebbe separare le critiche al funzionamento del fw con il principio di dare regole giuste alla concorrenza.
Premesso che il fw di vista nn ha nulla a che vedere con quello di xp,i signori della commissione mi devono spiegare xchè io nn posso avere un fw, studiato da chi crea il S.O., il più integrato possibile con le funzioni base del S.O. Da più di un anno uso come default il fw di xp (e mozilla!) e francamente nn mi pare una ciofeca e soprattuto nn succhia risorse come altri fw commerciali.
Ritengo giusto evitare che M$ installi tonnellate di sw aggiuntivi e che con messaggi subdoli ti costringa ad usarli ed anche che la "sicurezza" di un S.O. nn è data dal fw che usi ma da come lo hai progettato ma "castrare" Vista a prescindere (come direbbe il Grande Totò) nn mi sembra giusto.
Tant'è che molti sw di terze parti al momento dell'installazione disattivano il corrispondente M$.

P.S. Scusate il post lungo
P.S.S. Xchè la commissione nn interviene sulle tante distribuzioni linux (a pagamento) che comprendono all'interno molti sw aggiutivi?(ovviamente nn c'è l'ho con linux!!!!!!!)

P.S.S. Xchè la commissione nn interviene sulle tante distribuzioni linux (a pagamento) che comprendono all'interno molti sw aggiutivi?(ovviamente nn c'è l'ho con linux!!!!!!!)
perchè puoi scegliere se installarli durante l'installazione! l'unico caso sarebbe ubuntu.. ma non è a pagamento ;)

Ciao....

MA..........................

MA NON VI SIETE STANCATI DI DIRE LE MEDESIME COSE DA ALMENO 20 PAGG!!!!!!! :read:


k0nt3333333333333!!!!!

Ricordi il ghiacchio nelle ascelle di ieri sera??
Sù... anche oggi via!! :Prrr: :D

:)

perchè puoi scegliere se installarli durante l'installazione! l'unico caso sarebbe ubuntu.. ma non è a pagamento ;)

Beh,ripensandoci con Xp solo se crei una installazzione unattend ci riesci in fase di installazione,e mica è tanto facile....... :doh:

Ehm.... a parte che Apple ha difficolta' a trovare concorrenza sui suoi
sistemi, quello che Apple offre e' quasi sempre disinstallabile.
[...]
A tutt'oggi per disinstallare MSmessenger da XP serve un utente esperto.
Scusa ma se si riduce alla differenza tra averlo installato e non usarlo (come messenger o windows media player o IE), e non averlo installato, allora siamo sempre li. Nessuno ti impedisce di usare itunes al posto di windows media player, è ovvio che se un programma da 2kb vuole visualizzare una pagina HTML dentro la sua area client, userà sempre il motore di IE perchè al contrario di quello che dice qualcuno qui dentro (e sembraa esseerne tanto convinto) Internet Explorer E' parte integrante di XP.... è stato propio progettato cosi, dobbiamo costringere lo sviluppatore casual a sviluppare un motore html? :rotfl: Lo costringiamo a "bundlare" 4mb di motore di firefox o opera insieme al suo programma?

per avere un browser di massa standard compliant si è dovuto aspettare firefox... nel frattempo 10 anni di sviluppatori che si fracassano la testa per avere dei siti con una resa accettabile anche su IE e che adesso si dovranno massacrare i maroni perchè gli hack che funzionavano con le versioni 5.x e 6 sulla 7 rischiano di creare casini...

non guardate sempre all'immediatezza, le cose bisogna vederle sempre nella giusta prospettiva temporale... è in quest'ottica che la decisione della UE tutela gli interessi degli utenti...cioè in pratica la UE entra in casa mia e decide... tu non usi Windows Media PLayer ma usi Itunes... tu non usi IE ma usi Firefox.... tu non usi Windows Defender ma ti compri e usi Symantec Norton antivirus e Zone alarm.... pazzesco

il firewall (o meglio WMP ) sta al sistema operativo come l'autoradio sta alla macchina. vuoi montare di serie l'autoradio su tutte le macchine del mondo?un firewall oggi come oggi è una parte integrante del sisema operativo, e se tu se non l'avessi notato, ormai tutte le macchine montano un autoradio di serie, a meno che non prendi proprio la versione base... (che non compra nessuno)
ecco l'effetto che vuole la UE.... redistribuire i soldi tra le aziende :rotfl:
EDIT: come ha detto qualcun'altro è come se togliessi i dispositivi si sicurezza integrati sull'auto della stessa casa madre, altro che AUTORADIO!!!
ma tu questi commenti sensati non li leggin nemmeno e continui a proporre la tua demagogia basata sull'opportunismo a senso unico de "la legge va rispettata"

appunto è normale in un regime di monopolio.. è il regime di monopolio che non è normale. a cosa serve l'antitrust altrimenti?ahahaha e quindi quando la telecom era statale io potevo comprare la linea telefonica di libero? uahahaha sarà meglio che smetti di aprir la bocca per fare ginnastica facciale!!! :rotfl:

c'è poco da parlarne, basta applicare la legge. i monopoli non devono esisteretu fai dell'opportunismo, come tutti gli altri ad es Appleisti... "la legge va applicata etc etc etc"... applicala pure una legge di m#rda!!!
Se domani proibiscono il software libero eo fanno sanzioni simili contro apple potremo dirlo noi oppure avrai da ridire?

a mio parere, se davvero vuole maggior concorrenza in questo campo, dovrebbe obbligare le aziende produttrici di PC a non mettere Windows preinstallato, lasciando al consumatore finale la libera scelta di acquistare/installare il sistema operativo che vuole a parte. Per me questa sarebbe l'unica cosa sensata da fare, ma si sa, una libertà del genere non l'avremo mai.conconrdo in pieno... non ti va bene?? cambi il sistema!!! NON OBBLIGHI chi fa il sistema a cambiarlo perchè faccia i tuoi stupidi comodi!!!
Non son d'accordo invece sull'affermazione precedente e cioè che porterà piu concorrenza.
Secodno te la symantec, zone alarm, e tutte le altre casette produttrici da 2 soldi si impegneranno di piu e sforneranno software migliori? La symantec già mette in bundle il suo Norton dappertutto, anche quello è u mezzo monopolio, non diciamoci baggianate.
La zone alarm farà cag@re come sempre ha fatto.
Vivranno delle convenzioni coo gli assemblatori di PC tipo HP e guadagneranno soldi per il loro sw del cavolo.... ecco quà l'innovazione della ue

scusa allora perchè la ue non dice eliminiamo da tutti i sistemi operativi la sicurezza?
perchè non sarebbe saggioe qui ti smascheri :mc: :mc: :mc: :mc:

ci sarebbe più concorrenza e l'utente ha solo da guadagnarcicerto certo.
intanto ci buttano sù zone alarm, il pc costa un po di piu, e va peggio

cioè in pratica la UE entra in casa mia e decide... tu non usi Windows Media PLayer ma usi Itunes... tu non usi IE ma usi Firefox.... tu non usi Windows Defender ma ti compri e usi Symantec Norton antivirus e Zone alarm.... pazzesco


veramente è il contrario eh? :D

sia dal punto di vista del so, sia dal punto di vista della legislazione...

dal punto di vista del SO: ad es compro un portatile da dell e già mi rifilano di forza la licenza, in più mi ci vogliono metter su tutto: dalla calcolatrice al firewall senza scordarsi ovviamente di quell'immonda cagata di works... e io pago...

dal punto di vista della legislazione: è la microsoft che vuole entrare in casa della UE sbattendosene delle normative vigenti e dei rilievi ricevuti...

prima di tutto ti chiedo di abbassare i toni che i moderatori mi sembrano già abbastanza adirati poi...

un firewall oggi come oggi è una parte integrante del sisema operativo, e se tu se non l'avessi notato, ormai tutte le macchine montano un autoradio di serie, a meno che non prendi proprio la versione base... (che non compra nessuno)
ecco l'effetto che vuole la UE.... redistribuire i soldi tra le aziende :rotfl:
EDIT: come ha detto qualcun'altro è come se togliessi i dispositivi si sicurezza integrati sull'auto della stessa casa madre, altro che AUTORADIO!!!
ma tu questi commenti sensati non li leggin nemmeno e continui a proporre la tua demagogia basata sull'opportunismo a senso unico de "la legge va rispettata"

leggi bene i miei post, non ho mai detto "vendete PC senza firewall". comunque secondo te a mio nonno interessa qualcosa dell'autoradio? non troverei giusto che lo obbligano a comprarla come non trovo giusto che mi obbligano a comprare il loro firewall.

ahahaha e quindi quando la telecom era statale io potevo comprare la linea telefonica di libero? uahahaha sarà meglio che smetti di aprir la bocca per fare ginnastica facciale!!! :rotfl:

ha senso quello che hai detto?

tu fai dell'opportunismo, come tutti gli altri ad es Appleisti... "la legge va applicata etc etc etc"... applicala pure una legge di m#rda!!!
Se domani proibiscono il software libero eo fanno sanzioni simili contro apple potremo dirlo noi oppure avrai da ridire?

ho mai difeso Apple? Apple è in una posizione predominante? il software libero?


e qui ti smascheri :mc: :mc: :mc: :mc:

veramente è coerente con tutto quello che ho detto finora.. dal primo commento

certo certo.
intanto ci buttano sù zone alarm, il pc costa un po di piu, e va peggio
esiste la versione FREE di zone alarm e va più che bene. il problema di voi windowsiani è che siete abituati a craccare tutto e non considerate nemmeno le versioni che non sono la UltraPowerProfessionalPlus++
firewall gratuito, antivirus gratuito, antispyware gratuito.. cosa vuoi di più? se poi hai esigenze particolari compra la versione pro

works invece è molto comodo nei portatili della dell, devi capire che non sono tutti al tuo livello di conoscenze, anzi tu sei la minoranza, non il mercato.

ahahaha e quindi quando la telecom era statale io potevo comprare la linea telefonica di libero? uahahaha sarà meglio che smetti di aprir la bocca per fare ginnastica facciale!!! :rotfl:

tu fai dell'opportunismo, come tutti gli altri ad es Appleisti... "la legge va applicata etc etc etc"... applicala pure una legge di m#rda!!!


Et voilà... comminate altre 24 ore di sospensione.
Ne avevo promesse, in realtà, 48 al primo che fosse uscito di nuovo dalle righe, ma sono un inguaribile bonaccione... quanto durerà?

Ricordo che su questo thread vige ormai una AMMONIZIONE generale data dal fatto che per TRE volte leoneazzurro ha invitato alla calma.

Le sospensioni sono quindi DIRETTE, senza ulteriori preavvisi.

Il mio consiglio è di cominciare a valutare se vale la pena di ripetere all'infinito le stesse cose. Visto che le posizioni sono ormai chiare e, vista dall'esterno, NESSUNA delle due mi pare avere totalmente ragione o totalmente torto.

basterebbe dare al momento dell' installazione la possibilità di decidere cosa installare.
ma sta cosa non la si viuole proprio capire neh....

quoto... risultato 10 anni dopo (non due giorni) un browser che non supporta ancora decentemente i css, che per poter funzionare con i layout non tabellari deve essere preso per il culo utilizzando i suoi stessi problemi... sembra che neanche IE7 supporti appieno i css2...

per avere un browser di massa standard compliant si è dovuto aspettare firefox... nel frattempo 10 anni di sviluppatori che si fracassano la testa per avere dei siti con una resa accettabile anche su IE e che adesso si dovranno massacrare i maroni perchè gli hack che funzionavano con le versioni 5.x e 6 sulla 7 rischiano di creare casini... :mbe:

non guardate sempre all'immediatezza, le cose bisogna vederle sempre nella giusta prospettiva temporale... è in quest'ottica che la decisione della UE tutela gli interessi degli utenti...

Quoto, sono d'accordo e questo è SOLO un esempio di tutto un atteggiamento non proficuo e per le altre aziende informatiche/software houses , nonchè mina gli stessi interessi dell'utente finale.

Detto e ridetto e stradetto!

Ma che motivo c'è di toglierlo... come la versione di XP senza media player che tanto costa uguale... Che lo lascino come opzione nella installazione o da scaricare gratuitamente dal sito ms... Se lo vuoi lo installi se non lo vuoi ne usi un altro... E cmq la maggioranza degli utenti non sa neanche cosa sia un firewall... averne uno integrato e attivato di default non farebbe di certo male !

Evidentemente la UE sta imparando dai propri errori, quindi vuole bloccare MS prima che sia troppo tardi (così da avere due versioni del SO a prezzi differenti)

A prescinere da qualsiasi considerazione sul monopolio Windows, forse saro' scema io... ma credo ci voglia un bel coraggio, da parte della UE, a sostenere una tale tesi.
Sarebbe come imporre all'elettricista di NON istallare il salvavita perche' cosi' uno e' obbligato a contrarre una polizza contro gli infortuni!
Un ridimensionamento della UE... no?
saluti
anna

Non mi pare sia questo il punto. La UE non ti impedisce di mettere il salvavita, ti impedisce di mettere QUEL salvavita come comportamento predefinito.

Forse nessuno ricorda quanti <minuti> restiste XP su Internet senza firewall, antivirus e aggiornamenti. Ecco allora i sapientoni della UE mi spiegheranno come può una persona comprare un PC senza tali sistemi di protezione. Considerando che 90% delle persone accende il PC e naviga, voglio proprio vedere dove andremo a finire.

Idel del post #486

beh ma se uno si installa da solo il SO non è proprio uno che non capisce niente.. ci penserà a installare quello che vuole. comunque concorderai con me che le licenze OEM rappresentano la stragrande maggioranza, mentre per le retail come ha suggerito qualcuno i programmi di MS potrebbero essere venduti in un pacchetto separato che se vuoi compri, altrimenti no (almeno sei conscio di quello che hai fatto)

evidentemente alla MS non hanno ben chiaro il concetto di "concorrenza"...

Cioè...
Ma lo sappiamo che Microsoft si sta cominciando ad interessare in maniera leggermente + seria alla sicurezza da quando ha acquisito la 'Forefront'???
Ergo, dopo qlk mese di riunioni per decidere i nomi commerciali e qlk ottimizzazioni di 'inglobamento dentro i vari suoi SO' d'incanto spuntano:
-MS Forefront Client Securiry
-MS Antigen for Exchange
-MS Antigen for SMTP Gateways
-MS Antigen for SharePoint
-MS Antigen for Instant Messaging
-tutta la suite che prenderà il nome ONECARE...

Quindi:
Dal 95 che lasciano un intero globo in preda ai virus..
Dopo 11 anni in cui Microsoft è quella che è oggi, deve decidere lei cosa l'utente finale deve avere di Default nel sistema operativo??

NO!
Adesso è troppo!

Le decisioni dell'ANTITRUST hanno troppo senso!

E l'utente finale che si lamenta della UE pensando:"ma come, ora che MS mi stava mettendo al sicuro dai virus?"
Ma perchè NON SI STA almeno 10 MIN a capire che è veramente MS che sta prendendo per i FONDELLI A TUTTI I SUOI CLIENTI!!!!

FOOD FOR THOUGHT!

Perchè non accade già?
No, per fortuna :)

P.S.S. Xchè la commissione nn interviene sulle tante distribuzioni linux (a pagamento) che comprendono all'interno molti sw aggiutivi?(ovviamente nn c'è l'ho con linux!!!!!!!)

Dimentichi che Linux è opensource e gratuito, i software installati dalle varie distro NON ledono la concorrenza (perchè non esiste concorrenza di mercato), e soprattutto TUTTO il software è installabile/disinstallabile

è ovvio che se un programma da 2kb vuole visualizzare una pagina HTML dentro la sua area client, userà sempre il motore di IE perchè al contrario di quello che dice qualcuno qui dentro (e sembraa esseerne tanto convinto) Internet Explorer E' parte integrante di XP.... è stato propio progettato cosi, dobbiamo costringere lo sviluppatore casual a sviluppare un motore html? :rotfl: Lo costringiamo a "bundlare" 4mb di motore di firefox o opera insieme al suo programma?

Immagino ti riferissi a me. Ti dico quindi che, se non erro, il motore di rendering di IE risiede in un normale set di librerie, che potrei sostituire con qualunque altro. Ciò vuol dire che:

1) IE sfrutta quelle librerie
2) Posso usare qualunque altra libreria installabile separatamente
3) Una libreria aggiunge una funzioalità, non è parte integrante del sistema (un SO funzionerebbe ugualmente anche senza tale libreria).

Il fatto è che MS, produttore del SO, inserisce di default quelle libreire (che non sono disinstallabili) e quindi ti porta naturalmente ad usarle, rendendo difficile la concorrenza (il problema rimane la posizione dominante di MS nell'ambito dei SO). E' troppo chiedere la possibilità di poter disinstallare alcune componenti?

...
Dopo 11 anni in cui Microsoft è quella che è oggi, deve decidere lei cosa l'utente finale deve avere di Default nel sistema operativo??
...
Hai dimenticato 2 cose IMO:

E' 11 anni che Microsoft propone una configurazione a dir poco pietosa del suo sistema operativo al termine dell'installazione ;
Ora che Microsoft inizia a proporre delle configurazioni sensate per il suo sistema operativo (perché fino a prova contraria ci è concesso in licenza) non dovremmo lamentarci ;


Prima ci si lamentava della configurazione di default penosa e che lasciava ogni scelta all'utente, ora ci lamentiamo del contrario?
Che poi l'unica cosa che è stata fatta con Windows Vista è stata quella di inserire un firewall finalmente degno di nota (non ho detto degno di questo nome) e quella di mettere un modulo anti-spyware (problema che affligge il solo Internet Explorer - prodotto di Microsoft - non tutti i browser del mondo il che implica il fatto che sia Microsoft a proporre delle soluzioni che risolvano il problema). :)

PS: evitiamo flame sulla concessione in licenza di un software (so che molti di voi non sono d'accordo ;)).

Dimentichi che Linux è opensource e gratuito, i software installati dalle varie distro NON ledono la concorrenza (perchè non esiste concorrenza di mercato), e soprattutto TUTTO il software è installabile/disinstallabile

infatti (hai ragione of course...) intendevo dire (ovviamente è stato ripetuto miliardi di volte e me ne scuso) che la cosa + sensata sarebbe la scelta all'atto dell'installazione o una rimozione facile da eseguire, xchè a mio modesto avviso il fw di winzoz nn mi pare una ciofeca come sembra,x il resto (wmp,wmm,etc...) lasciano il tempo che trovano.
Cmq credo che forse la commissione intenda dare alla concorrenza l'accesso alle conoscenze che solo M$ ha sui suoi S.O.
E poi,se io mi voglio comprare la versione di Vista superaccessoriata alla UE che gli ne frega?Magari l'Hp,la dell (x es,) in budle con vista ci potrebbero mettere zonealarm,nod32,etc...

Quoto, sono d'accordo e questo è SOLO un esempio di tutto un atteggiamento non proficuo e per le altre aziende informatiche/software houses , nonchè mina gli stessi interessi dell'utente finale.

Detto e ridetto e stradetto!

D'accordo ma non puoi costringere una software house a non fornire il proprio SO di un tool fondamentale. Ma perchè per OSX per caso puoi sceglierti il firewall o è integrato nel sistema?
Voglio la possibilità di disinistallarlo/non installarlo a favore di un altro software ma il SO che compro deve poter essere completo senza aggiunte.

Immagino ti riferissi a me. Ti dico quindi che, se non erro, il motore di rendering di IE risiede in un normale set di librerie, che potrei sostituire con qualunque altro. Ciò vuol dire che:

1) IE sfrutta quelle librerie
2) Posso usare qualunque altra libreria installabile separatamente
3) Una libreria aggiunge una funzioalità, non è parte integrante del sistema (un SO funzionerebbe ugualmente anche senza tale libreria).

Il fatto è che MS, produttore del SO, inserisce di default quelle libreire (che non sono disinstallabili) e quindi ti porta naturalmente ad usarle, rendendo difficile la concorrenza (il problema rimane la posizione dominante di MS nell'ambito dei SO). E' troppo chiedere la possibilità di poter disinstallare alcune componenti?
Mi dispiace ma con Windows Vista il discorso non ha più senso. ;)
Vai a vedere come lavora Windows Explorer (Esplora Risorse) e trai le tue conclusioni. Il motore del browser è diventato necessario a tutti gli effetti (sempre se consideriamo almeno Windows Explorer parte del sistema operativo - ovvio IMO) quindi il discorso non è più applicabile (non parliamone nemmeno).

Comunque sempre riferendosi alla vecchia implementazione di Internet Explorer o per lo meno delle sue libreri fondamentali (che non possono essere disinstallabili per parecchi motivi) IMO è corretto che ci fossero, pensa a quella miriade di programmi che usa le pagine HTML come help, quelle che usano le pagine HTML come readme, non avere delle librerie ed un browser preinstallati vorrebbe dire inserire in ogni software un motore HTML... IMPROPONIBILE.
Poi in Windows c'è un servizio fondamentale che si chiama Windows Update, che può effettuare quasi tutto in automatico, eccetto gli aggiornamenti dei software quali DirectX, Media Player, Movie Maker ecc... quindi per essere acceduto nella sua interezza necessita di un motore HTML e di un browser che supporti le ActiveX (che per quanto schifo possano fare, non possiamo impedire a Microsoft di realizzare un suo prodotto con le sue tecnologie) e se non erro l'unico che ha questo supporto è (guarda il caso): Internet Explorer che quindi risulta necessario per Windows. :)

works invece è molto comodo nei portatili della dell, devi capire che non sono tutti al tuo livello di conoscenze, anzi tu sei la minoranza, non il mercato.

Works è molto carino (anche perchè le features di word, excel, etc non sempre servono) e leggero. Unico grosso nero, dovrebbe salvare i file di default nello stesso formato di Office, allora diventa una vera ed economica alternativa.

Evidentemente la UE sta imparando dai propri errori, quindi vuole bloccare MS prima che sia troppo tardi (così da avere due versioni del SO a prezzi differenti)

Si, ma invece di farlo quando siamo alla RC1 perchè non farlo quando si è alla alfa?

D'accordo ma non puoi costringere una software house a non fornire il proprio SO di un tool fondamentale. Ma perchè per OSX per caso puoi sceglierti il firewall o è integrato nel sistema?
Voglio la possibilità di disinistallarlo/non installarlo a favore di un altro software ma il SO che compro deve poter essere completo senza aggiunte.
Il problema non è il fatto che tu possa scegliere o meno il firewall (perché lo puoi già fare) che vuoi, quello che chiede la commissione antitrust UE è che non venga installato di default (sacrilegio).
Comunque tanto per la cronaca, MacOS X non dispone di altri firewall oltre ipfw, che oltretutto non è disinstallabile (come non lo è il Windows Firewall) ma è solo disattivabile (come lo è Windows Firewall). ;)

Come ho già detto, un pizzico di polemica può esserci su WMP, WMM, WDVDM, WPAlbum. :)

Works è molto carino (anche perchè le features di word, excel, etc non sempre servono) e leggero. Unico grosso nero, dovrebbe salvare i file di default nello stesso formato di Office, allora diventa una vera ed economica alternativa.
Si ma Microsoft non può permettersi di fare concorrenza a se stessa. :cool:

il problema è stabilire quali siano i CONFINI del sistema operativo.
la legge dice qualcosa in proposito sulla DEFINIZIONE di sistema operativo?
secondo me è qui il punto...

No, il problema non è la "definizione di sistema operativo" il problema è che la commissione antitrust UE si basa solo sugli aspetti prettamente economici quando fa le sue scelte e non tiene minimamente in considerazione le basi più tecniche.
Un approccio simili è valido in alcuni casi (Windows Media Player, per esempio), non è valido in altri (Windows Firewall e Windows Defender). :)

Il problema non è il fatto che tu possa scegliere o meno il firewall (perché lo puoi già fare) che vuoi, quello che chiede la commissione antitrust UE è che non venga installato di default (sacrilegio).
Comunque tanto per la cronaca, MacOS X non dispone di altri firewall oltre ipfw, che oltretutto non è disinstallabile (come non lo è il Windows Firewall) ma è solo disattivabile (come lo è Windows Firewall). ;)

Come ho già detto, un pizzico di polemica può esserci su WMP, WMM, WDVDM, WPAlbum. :)

Appunto, però per Mac OS X questa polemica non esiste perchè non c'è mercato intorno.

Basterebbe tornare a Win98 quando sceglievi cosa installare e cosa no.

il problema è stabilire quali siano i CONFINI del sistema operativo.
la legge dice qualcosa in proposito sulla DEFINIZIONE di sistema operativo?
secondo me è qui il punto...

Non solo non lo dice la legge, non si mettono d'accordo neanche gli esperti!
E' come la storia dei pianeti: Plutone è un grosso asteroide o un piccolo pianeta?
In entrambi i casi non c'è una separazione netta.

Vedi ad esempio OS-X: è basato su Darwin che è esso stesso un OS.
Ma mettendoci "solo" qualche framework sopra e qualche software aggiuntivo si trasforma in OS-X che è tutt'altra cosa sia come utilizzo che funzionalità!

...
Basterebbe tornare a Win98 quando sceglievi cosa installare e cosa no.
Sono parzialmente d'accordo, sul fatto di scegliere se installare o meno il firewall io non proporrei nessuna scelta, è fondamentale e per una prima protezione risulta necessario. :)
Fossi in Microsoft lo integrerei nello stack di rete e chi si è visto si è visto, poi voglio vedere chi prova a rimuoverlo. :asd:

Io non so più che pensare, salvo che mi vergogno di essere europeo...

Se l'UE vuole fare qualcosa di utile e che non danneggi gli utenti né tanto meno la sicurezza generale dei sistemi europei (eh sì, perché senza sistemi di sicurezza base, gli utonti non ne installeranno nessuno; è pieno il mondo di gente che non vuole farsi installare firewall e similari perché "rompono le palle" con messaggi "che non si capiscono"), potrebbe imporre a Microsoft la possibilità di scelta sui componenti da installare, così come era ai vecchi tempi di Windows 95.

Diversamente, non riconosco più questa classe dirigente come mia classe dirigente.

In aggiunta, nessuno può togliermi la possibilità di acquistare il prodotto completo, se questo è ciò che voglio, e spero che le versioni complete del prodotto saranno comunque acquistabili in Europa, così come è per windows XP nonostante la versione N.

Il problema non è il fatto che tu possa scegliere o meno il firewall (perché lo puoi già fare) che vuoi, quello che chiede la commissione antitrust UE è che non venga installato di default (sacrilegio).
Comunque tanto per la cronaca, MacOS X non dispone di altri firewall oltre ipfw, che oltretutto non è disinstallabile (come non lo è il Windows Firewall) ma è solo disattivabile (come lo è Windows Firewall). ;)

Come ho già detto, un pizzico di polemica può esserci su WMP, WMM, WDVDM, WPAlbum. :)

concordo pienamente con te sull'ultima parte del tuo post: i vari wmp,wmm etc quelli fregano veramente la concorrenza (chi si compra powerdvd se in nuovo wm11 fa le stesse cose aggratise?).

Alla fine della fiera ci possiamo ritrovare con un Vista senza fw ma zio Bill nn credo abbia basato ( e che possa basare) il concetto di sicurezza solo sulla presenza di sw specifico.
Il punto dovrebbe essere che se l'utonto preme su crack.exe quest'ultimo (l'exe...) nn dovrebbe essere in grado di eseguire azioni, sul S.O. senza il mio esplicito permesso, a prescindere dal fw in uso.
Malware, trojan, etc sfruttano falle di sicurezza nel codice di Windows, aproppriandosi di funzioni altrimenti nn consentite, e finchè basterà un net stop "nome del firewall in uso" la presenza di sw specifici nn basteranno mai a metterci al sicuro.
Ah, ovviamente nn sono detentore della verità assoluta,se scrivo cazzate correggetemi!