Ci sono troppi "se" in queste frasi... :D

Cmq ciò che è certo, è che AMD ha ancora un vantaggio su Intel, anche dopo l'uscita di Conroe: l'Hypertrasport. ;)



Ps. the Inq non dice l'80% su Intel, ma dice un 80% generico. ;) Io penso a questo punto che si riferisca sempre alle prestazioni di cpu AMD e non Intel.
Cmq i test sono stati fatti solo su Vista (a quanto pare), per cui roba del 2007...

ragazzi ma una scheda crossfire come la ottima asus p5w dh deluxe può montare 2 schede nvidia in SLI?...mi sembrava di aver capito si potesse tramite appositi driver moddati (dove posso trovarli?) ma le prestazioni sono paragonabili ad una scheda madre certificata SLI?
No, non è possibile a prescindere dai driver che vengono utilizzati

Infatti ha ragione Paolo Corsini,bisogna usare schede video ATI e questo comporta altre spese per chi vuole passare al CONROE,io preferisco quella ASUS con il 965 che ho postato è più ricca di dotazioni,a te che te ne pare Paolo Corsini? :)

Scusa Paolo Corsini,se non vuoi rispondermi,dillo così chiudo la conversazione in questo tread.

Scusa Paolo Corsini,se non vuoi rispondermi,dillo così chiudo la conversazione in questo tread.Magari sta lavorando... che dici? ;)

Si sicuramente sta lavorando è super impegnatissimo,comunque complimenti. ;)

Scusate,volevo delle delucidazioni,Paolo Corsini nella recensione di Conroe,nel settore consumo Intel,Amd,ha postato uno schema dove l'Athlon 64 X2 AM2 4200+ 2,2 GHz consuma 89 Watt,sono andato a vedere sul sito Amd e il 4200+ X2 AM2 consuma 65 Watt,si è un pò imbrogliato,non per polemizzare ma lo ha confuso con il 939,poi se guardate la confezione dell'AM2 c'è scritto sopra 65 Watt. ;)

Ecco qui la scheda: Processor Details
AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core Details
Processor AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core
Model 4200+
Ordering P/N (Tray) ADO4200IAA5CU
Ordering P/N (PIB) ADO4200CUBOX
Operating Mode 32/64
Stepping F2
Frequency 2200Mhz
HT Speed 2000
Voltage 1.20V/1.25V
Max Temp 72°C
Thermal Power 65W
L1 Cache 128KB x2
L2 Cache 512KB x2
CMOS Technology 90nm SOI
Socket:Socket AM2

Cmq ciò che è certo, è che AMD ha ancora un vantaggio su Intel, anche dopo l'uscita di Conroe: l'Hypertrasport. ;) E quale sarebbe questo vantaggio dell'Hypertransport?
Che posso dire agli amici intellisti "io c'ho l'Hypertransport e te no gne gne gne" ?!??
Adesso avrei capito se tu avessi detto il controller di memoria integrato, ma l'HT me lo devi proprio spiegare.

Semplicemente ci sono 2 versioni, una a 89W e una a 65W.
Quelle a 65W sono al momento di difficile reperibilità.

Ok. ;)

E quale sarebbe questo vantaggio dell'Hypertransport?
Che posso dire agli amici intellisti "io c'ho l'Hypertransport e te no gne gne gne" ?!??
Adesso avrei capito se tu avessi detto il controller di memoria integrato, ma l'HT me lo devi proprio spiegare.

Il vantaggio dell'Hypertransport è quello di essere una connessione punto-punto veloce, a bassa latenza e con un pin count relativamente basso.
Si possono realizzare facilmente interconnessioni tra CPU e CPU e tra CPU e periferiche, con banda passante totalmente dedicata a quella connessione senza che ci sia necessità di condividere risorse con altre entità. Per esempio nei sistemi multi CPU di AMD non c'è un FSB condiviso, ma le CPU comunicano con canali HTT dedicati. Inoltre, essendo il memory controller integrato, più CPU integri, più banda passante totale hai a disposizione del sistema.
HTT poi sarà alla base della tecnologia Torrenza.

Quali sono i vantaggi PER ME nel comprare un A64 con HT invece che un P6 con FSB?
Ora che ho un HT invece che FSB che ci faccio?
Tecnologicamente è indubbiamente superiore, ma se questa superiorità rimane sulla carta o non sfruttata, è del tutto inutile.

Quali sono i vantaggi PER ME nel comprare un A64 con HT invece che un P6 con FSB?
Ora che ho un HT invece che FSB che ci faccio?
Tecnologicamente è indubbiamente superiore, ma se questa superiorità rimane sulla carta o non sfruttata, è del tutto inutile.

Che tu possa o meno trarne vantaggio, non toglie che è comunque un vantaggio architetturale. ;) Poi è chiaro che tutto va proporzionato all'utenza: se fai del PC un uso sporadico e limitato, anche un Core 2 Duo ha caratteristiche che non verranno mai sfruttate. Ciò non toglie che ad esempio per i server è stata proprio questa tecnologia l'arma vincente fino ad oggi da parte di AMD. E tutto ciò che verrà d'ora in poi farà grande uso (ed abuso) di HTT: Sistemi multiCPU per desktop (4x4), coprocessori (Torrenza), ecc. Poi è chiaro che per queste cose serve tempo, soprattutto di sviluppo :)

No, non è possibile a prescindere dai driver che vengono utilizzati
grazie paolo per la risposta...
ma...come ha fatto questo tipo (http://forums.vr-zone.com.sg/showthread.php?t=77740) a montare 2 7900gtx su una intel badaxe? :confused:

grazie paolo per la risposta...
ma...come ha fatto questo tipo (http://forums.vr-zone.com.sg/showthread.php?t=77740) a montare 2 7900gtx su una intel badaxe? :confused:


si è possibile con driver modificati e con una patch....ovviamente il tutto non è supportato ufficialmente.

si è possibile con driver modificati e con una patch....ovviamente il tutto non è supportato ufficialmente.
grazie dove posso trovare delle info?

Semplicemente ci sono 2 versioni, una a 89W e una a 65W.
Quelle a 65W sono al momento di difficile reperibilità.
Il realtà il processore è lo stesso, solo che uno è testato per garantire la sua frequenza a 1.20-1.25V, l'altro a 1.4-1.45.
65W* (1.40/1.20)^2 = 88.5W
Tipicamente i primi sono presi dalla zona interna del wafer, i secondi da quella esterna, in cui il processo produttivo è meno ottimizzato.
Statisticamente però potrebbe capitare che in overclock il secondo abbia potenzialità maggiori del primo, dato che non li testano ad uno ad uno sotto ore di prime, soprattutto dpo l'ultimo calo di bragh.... ehm di prezzi!

Il vantaggio dell'Hypertransport è quello di essere una connessione punto-punto veloce, a bassa latenza e con un pin count relativamente basso.
Si possono realizzare facilmente interconnessioni tra CPU e CPU e tra CPU e periferiche, con banda passante totalmente dedicata a quella connessione senza che ci sia necessità di condividere risorse con altre entità. Per esempio nei sistemi multi CPU di AMD non c'è un FSB condiviso, ma le CPU comunicano con canali HTT dedicati. Inoltre, essendo il memory controller integrato, più CPU integri, più banda passante totale hai a disposizione del sistema.
HTT poi sarà alla base della tecnologia Torrenza.


Ecco, mi hai preceduto... ^_^
Io parlavo appunto di vantaggi tecnologici, grazie ai quali AMD ha ancora molte carte da giocare, pur essendo l'HT un' "invezione" di molto tempo fà.

E tutto ciò che verrà d'ora in poi farà grande uso (ed abuso) di HTT: Sistemi multiCPU per desktop (4x4), coprocessori (Torrenza), ecc. Poi è chiaro che per queste cose serve tempo, soprattutto di sviluppo :)


Torrenza sopratutto, se la collaborazione con ATI è vera e non è una bufala... può aprire un'era davvero nuova. ^_^

Il realtà il processore è lo stesso, solo che uno è testato per garantire la sua frequenza a 1.20-1.25V, l'altro a 1.4-1.45.
65W* (1.40/1.20)^2 = 88.5W
Tipicamente i primi sono presi dalla zona interna del wafer, i secondi da quella esterna, in cui il processo produttivo è meno ottimizzato.
Statisticamente però potrebbe capitare che in overclock il secondo abbia potenzialità maggiori del primo, dato che non li testano ad uno ad uno sotto ore di prime, soprattutto dpo l'ultimo calo di bragh.... ehm di prezzi!

2 versioni = 2 versioni commercializzate, non 2 versioni prodotte (attenzione al contesto) e non hanno lo stesso prezzo ;)

DUBBI DUBBI dovendo acquistare un pc nuovo ero contento del calo prezzi del X2 3800 ... ma sinceramente mi ingolosigse un po il duo 2 6300.... cosa ne dite... tenete conto che non voglio spendere molto (700€) per cui devo tener conto anche della scheda madre e ram...
e un bel 6400????? MI SA CHE STO ESAGERANDO...

DUBBI DUBBI dovendo acquistare un pc nuovo ero contento del calo prezzi del X2 3800 ... ma sinceramente mi ingolosigse un po il duo 2 6300.... cosa ne dite... tenete conto che non voglio spendere molto (700€) per cui devo tener conto anche della scheda madre e ram...
e un bel 6400????? MI SA CHE STO ESAGERANDO...


se non vuoi fare oc nei 700 riesci a prendere un
6400 240circa
scheda madre intel 965 120 circa
kit ram 2gb 667mhz 150 circa

se recuperi o vendi i pezzi del tuo vecchio pc dovresti starci

No, non è possibile a prescindere dai driver che vengono utilizzati

si, è possibile. e funziona anche abbastanza bene, a giudicare dagli shots di 3dmark vari che girano da mesi...
esistono drivers hacked disponibili e facilmente reperibili in rete.

addirittura un tizio è riuscito ad abilitare il quad Sli su 965. anche se di risultati ancora non se ne sono visti... :D

per chi volesse gli screen, QUI (http://www.tbreak.com/forums/showthread.php?p=266475)

quantomeno bizzarro no? :asd:

se non vuoi fare oc nei 700 riesci a prendere un
6400 240circa
scheda madre intel 965 120 circa
kit ram 2gb 667mhz 150 circa

se recuperi o vendi i pezzi del tuo vecchio pc dovresti starci
ma si trova già in vendita sia mobo che conroe oppure no? ho chiesto oggi a un negoziante Essedi e mi ha detto che a listino x ora non ha nulla :confused: se si dove?

ma si trova già in vendita sia mobo che conroe oppure no? ho chiesto oggi a un negoziante Essedi e mi ha detto che a listino x ora non ha nulla :confused: se si dove?

i conroe no si dovrebbero trovare dalla prossima settimana, la scheda madre si usa trovaprezzi

i conroe no si dovrebbero trovare dalla prossima settimana, la scheda madre si usa trovaprezzi

bha nn credo che si trovino dalla prox settimana...cmq già prendere la MB nn sarebbe male...

Io sarei curioso di testare le prestazioni dei nuovi Core 2 Duo anche in ambito 64-bit.

Faccio umilmente prsente che si sta confrontando una cpu nuova con una vecchia......eh si, l'amd64 ha ormai 3 anni, che in informatica vuol dire che è preistorica.

Parliamoci chiaro, coi nuovi processori intel ha abbandonato la sua strada per seguire quella di amd, che ha molta più esperienza in questa direzione,

e penso che un nuovo step amd64 è vicino e sarà buono.

Faccio umilmente prsente che si sta confrontando una cpu nuova con una vecchia......eh si, l'amd64 ha ormai 3 anni, che in informatica vuol dire che è preistorica.

Parliamoci chiaro, coi nuovi processori intel ha abbandonato la sua strada per seguire quella di amd, che ha molta più esperienza in questa direzione,

e penso che un nuovo step amd64 è vicino e sarà buono.

LOL...

...grazie x aver riportato il sorriso in questa grigia giornata :rotfl: :rotfl: :rotfl: ...

Faccio umilmente prsente che si sta confrontando una cpu nuova con una vecchia......eh si, l'amd64 ha ormai 3 anni, che in informatica vuol dire che è preistorica.

Parliamoci chiaro, coi nuovi processori intel ha abbandonato la sua strada per seguire quella di amd, che ha molta più esperienza in questa direzione,

e penso che un nuovo step amd64 è vicino e sarà buono.
amen.
preghiamo fratelli.

LOL...

...grazie x aver riportato il sorriso in questa grigia giornata :rotfl: :rotfl: :rotfl: ...
Intanto è vero.
l'A64 è un architettura di 3 anni, vecchia. Il Core Duo è 1 architettura completamente nuova.
Sarebbe stato grave (e anche suicida) se stravolgendo l'architettura, con chissà quali investimenti Intel ancora prendeva "legnate"...

Intanto è vero.
l'A64 è un architettura di 3 anni, vecchia. Il Core Duo è 1 architettura completamente nuova.
Sarebbe stato grave (e anche suicida) se stravolgendo l'architettura, con chissà quali investimenti Intel ancora prendeva "legnate"...

Anche l'a64 era più nuovo del p4, ma lo si è sempre confrontato con quest'ultimo.... :rolleyes:

E poi legnate.... il distacco tra conroe e a64 è ben superiore di quello tra a64 e p4.

Senza dimenticare che per certi programmi, il p4 dettava comunque legge.

amen.
preghiamo fratelli.
:asd: :asd: :asd: :asd:

Scusa Paolo Corsini,se non vuoi rispondermi,dillo così chiudo la conversazione in questo tread.
scusa...gli hai fatto la domanda solamente 11 minuti prima...
Quindi per te se uno non ti risponde entro 11 minuti significa che gli stai antipatico??
....ma bombolo...sei sicuro di starci tutto con la testa(senza offesa)? no xke' e' da un po' di post che noto un tuo comportamento un po' strano...buh...

Intanto è vero.
l'A64 è un architettura di 3 anni, vecchia. Il Core Duo è 1 architettura completamente nuova.
Sarebbe stato grave (e anche suicida) se stravolgendo l'architettura, con chissà quali investimenti Intel ancora prendeva "legnate"...


Hanno stravolto l'architettura, perchè quella di derivazione Prescott era a capolinea e comunque hanno rivisto la politica commerciale obbligando AMD ad abbassare i prezzi.

Anche l'a64 era più nuovo del p4, ma lo si è sempre confrontato con quest'ultimo.... :rolleyes:

E poi legnate.... il distacco tra conroe e a64 è ben superiore di quello tra a64 e p4.

Senza dimenticare che per certi programmi, il p4 dettava comunque legge.

Ci sono stati VARI p4... cmq lasciamo perdere ;) Per me è 1 ovvieta', la cosa non ovvia era il distacco così marcato con le cpu hi-end (in low-med pareggia amd, ma con prezzi tendenzialmente inferiori).

Questi programmi in cui il p4 dava legnate all'a64 non li ho visti :D al max pari...
Poi se parliamo di test compilati da intel... vabè :D

Cmq brava intel con questa cpu, ma ora voglio la risposta amd!

Ci sono stati VARI p4... cmq lasciamo perdere ;) Per me è 1 ovvieta', la cosa non ovvia era il distacco così marcato con le cpu hi-end (in low-med pareggia amd, ma con prezzi tendenzialmente inferiori).

Questi programmi in cui il p4 dava legnate all'a64 non li ho visti :D al max pari...
Poi se parliamo di test compilati da intel... vabè :D

Cmq brava intel con questa cpu, ma ora voglio la risposta amd!


Intel non compila i test! eheheh, intel ha fatto un compilatore, che è diverso.
Il suo compilatore è ben più efficiente di quello microsoft o di altri, e poi il fatto che sia ottimizzato per le loro architetture mi pare ovvio, ma va comunque meglio di altri compilatori anche su altre architetture! ;)

ragazzi...scusate della domanda stupida...ma quando deve uscire questa benedetta cpu???? :confused: nn ce la faccio + ad aspettare... :cry:

Ciao jp77,secondo te,se mi prendo il conroe,mi conviene prendere come scheda madre,la asus o quella intel?Fammi sapere. :)

mamma mia...intel ha scritto una nuova pagina di storia tecnologica con conroe...ora aspetto cosa scrive amd... :D

Scusate,ma dove si può trovare la Bad Axe qui in Italia?http://www.amdclockers.it/images/stories/IntelD975XBX/d975xbx.jpg è fatta bene. :)

Intel non compila i test! eheheh, intel ha fatto un compilatore, che è diverso.
Il suo compilatore è ben più efficiente di quello microsoft o di altri, e poi il fatto che sia ottimizzato per le loro architetture mi pare ovvio, ma va comunque meglio di altri compilatori anche su altre architetture! ;)

Eheheh.... ridiamo per non piangere ;)

non cè nulla da ridere, con Conroe AMD prenderà una valanga di legnate che non so se riuscirà a rialzare la testa o fallirà

non cè nulla da ridere, con Conroe AMD prenderà una valanga di legnate che non so se riuscirà a rialzare la testa o fallirà

Uh esagerati... per anni Intel ha venduto cpu inferiori... speriamo che Amd tenga testa sul prezzo ;)

Uh esagerati... per anni Intel ha venduto cpu inferiori... speriamo che Amd tenga testa sul prezzo ;)
mi dispiace, ma AMD non ha i mezzi $ di Intel e non credo ce la faccia se non butta al più presto fuori delle CPU che tengano testa a conroe sia in prestazioni e prezzo

che palle ogni volta con sta storia che se amd non butta fuori cpu fallirà non se ne può più!!!!!!

Ma lo volete capire o no che quello che conta sono i contratti con i grandi assemblatori!?!?!?
Si ripete la stessa cosa.

Jedy sai in % quanti utenti sanno quello che c'è dentro al loro pc?
te lo dico io...il 3 per cento o qualcosa che cmq gli si avvicina.
E con quell 3% di utenti che sanno che al momento Intel è superiore credi che AMD vada allo sfascio?

Su ragazzi siamo seri e facciamo commenti sensati e pensati!

Uh esagerati... per anni Intel ha venduto cpu inferiori... speriamo che Amd tenga testa sul prezzo ;)

Si infatti ha tolto le cpu con 1mb di cache L2 per core, e ha tirato fuori quelle da 256kb per core :nono:

mi dispiace, ma AMD non ha i mezzi $ di Intel e non credo ce la faccia se non butta al più presto fuori delle CPU che tengano testa a conroe sia in prestazioni e prezzo
E' proprio questo il punto, con 2 anni e mezzo di superiorità ad amd non è stato consentito di eguagliare intel, che possiede mezzi finanziari immensamente superiori, speriamo nel futuro

che palle ogni volta con sta storia che se amd non butta fuori cpu fallirà non se ne può più!!!!!!

Ma lo volete capire o no che quello che conta sono i contratti con i grandi assemblatori!?!?!?
Si ripete la stessa cosa.

Jedy sai in % quanti utenti sanno quello che c'è dentro al loro pc?
te lo dico io...il 3 per cento o qualcosa che cmq gli si avvicina.
E con quell 3% di utenti che sanno che al momento Intel è superiore credi che AMD vada allo sfascio?

Su ragazzi siamo seri e facciamo commenti sensati e pensati!
E' il mercato Enthusiasm che tira il Mainstream

E' il mercato Enthusiasm che tira il Mainstream
Enthusiast :)

sì, scusa
immaginavo di sbagliare ma troppo pigro per cercare il termine corretto

vabbè alla fine hai sbagliato solo di mettere la M a posto della T.....lol... :D

Si infatti ha tolto le cpu con 1mb di cache L2 per core, e ha tirato fuori quelle da 256kb per core :nono:

Eh capirai... e magari ora toglie quelle con 512k?

Tutti fanboy qui eh?

E' evidente che quelle cpu non sono rivolte a noi smanettoni "malati"... (noterai un ENORME differenza tra 256k e 512k :D

Eh capirai... e magari ora toglie quelle con 512k?

Tutti fanboy qui eh?

E' evidente che quelle cpu non sono rivolte a noi smanettoni "malati"... (noterai un ENORME differenza tra 256k e 512k :D


Non ti saprei dire.... io per ora mi tengo stretti i miei 2048 su un singolo core :D

P.S. Non sono io quello che usa come avatar il marchio di una ditta... ;)

Eh capirai... e magari ora toglie quelle con 512k?

Tutti fanboy qui eh?

E' evidente che quelle cpu non sono rivolte a noi smanettoni "malati"... (noterai un ENORME differenza tra 256k e 512k :D
ah bhe.. magari al prossimo giro invece che dimezzare la cache tolgono 200MHz di frequenza
tanto.. per 200MHz.. cosa cambia, no?
brava AMD!
-_-"

ah bhe.. magari al prossimo giro invece che dimezzare la cache tolgono 200MHz di frequenza
tanto.. per 200MHz.. cosa cambia, no?
brava AMD!
-_-"
Mi sembrano commenti inutili... per far sembrare che l'AMD invece di migliorare peggiora...
Queste "uscite" sono da collocare come mosse per abbattare ancor di più i costi e aumentare le vendite nelle fascie entry level...

Mi sembrano commenti inutili... per far sembrare che l'AMD invece di migliorare peggiora...perchè, migliorano le prestazioni?
Queste "uscite" sono da collocare come mosse per abbattare ancor di più i costi e aumentare le vendite nelle fascie entry level...wow.. buon per AMD
peccato non sia un suo stakeholder

...

perchè, migliorano le prestazioni?
...
Non le peggiorano di certo... se a te non ti si filano queste soluzioni a basso costo... non credo sia un problema per AMD :)
Poi sappiamo benissimo che tanti utenti, per come usano il pc... 256k bastano e avanzano :p

Non ti saprei dire.... io per ora mi tengo stretti i miei 2048 su un singolo core :D

P.S. Non sono io quello che usa come avatar il marchio di una ditta... ;)

Visto che siamo pignoli io uso l'avatar di un modello di processore, fabbricato da una ditta :D :Prrr:

In secondo luogo, sperare che Amd possa sempre vivere a gonfie vele è anche una necessita visto il mercato così chiuso, e una convenienza per tutti noi :)

p.s. svariati test dimostrano che la cache non è tutto... anzi...

Non le peggiorano di certo... se a te non ti si filano queste soluzioni a basso costo... non credo sia un problema per AMD :)
Poi sappiamo benissimo che tanti utenti, per come usano il pc... 256k bastano e avanzano :pDa 512KB a 1MB c'è un miglioramento, quindi le prestazioni generali, togliendo i processori da 1MB, SONO peggiorate; ma che vai dicendo? Ora capisco che sia un peggioramento lieve, quasi trascurabile su AM2, ma non mettiamoci il paraocchi... perchè è vero che invece che migliorare, peggiora :/

Forse ci siamo fraintesi. Pensavo che parlassi delle cpu a 256k.

No; sarà l'ora tarda.. anche se non vedo perchè da 256KB a 512KB, al contrario, non ci sia differenza prestazionale. Anzi: logica vuole che sia più marcata di quella da 512KB a 1MB (che è più "al limite", sarebbe infatti pacifico pensare che da 1MB a 2MB la differenza sia davvero trascurabile).

La differenza diminuisce con l'aumentare della cache... e comunque le differenze prestazionali sono marginali, come tra una cpu < o > di 200MHz circa.

p.s. poi ovviamente da malato ti dico che amo le cache più grandi, per il tipo di filosofia che cè dietro...

Salve,
anche io come penso tutti quelli che hanno visto i benchmark del nuovo core 2 duo sono rimasto shockkato dalle prestazioni esibite dalla cpu un po' in ogni ambito di utilizzo. Però...tutti i conroe provati erano modelli da 4MB di cache L2!! Sarà anche vero che i conroe costeranno all'incirca come gli athlon64 X2 pur avendo il doppio di cache L2 (e questo è bene per gli utenti ) ma bisognerebbe fare, a mio parere, una prova comparativa più significativa di quella effettuata: io cioè metterei a confronto un athlon64 X2 4400+ skt AM2 (la versione da 65W) contro un core 2 duo E6400. Entrambi in questo caso hanno 2MB di cache L2, lo stesso TDP e circa la stessa frequenza (2.13GHz per l'intel e 2.2GHz per l'amd, un margine in pratica poco o per nulla significativo). In questo caso, a parità di categoria, si avrebbero risultati più concreti sull'efficienza architetturale delle cpu e quindi un quadro più realistico della situazione. Chissà poi che un giorno con 4MB di cache L2 gli athlon64 non si dimostrino all'altezza di conroe o forse lo superino. Ciò comunque non toglie che la intel abbia lanciato (per ora) la cpu più interessante del mercato.

Salve,
anche io come penso tutti quelli che hanno visto i benchmark del nuovo core 2 duo sono rimasto shockkato dalle prestazioni esibite dalla cpu un po' in ogni ambito di utilizzo. Però...tutti i conroe provati erano modelli da 4MB di cache L2!! Sarà anche vero che i conroe costeranno all'incirca come gli athlon64 X2 pur avendo il doppio di cache L2 (e questo è bene per gli utenti ) ma bisognerebbe fare, a mio parere, una prova comparativa più significativa di quella effettuata: io cioè metterei a confronto un athlon64 X2 4400+ skt AM2 (la versione da 65W) contro un core 2 duo E6400. Entrambi in questo caso hanno 2MB di cache L2, lo stesso TDP e circa la stessa frequenza (2.13GHz per l'intel e 2.2GHz per l'amd, un margine in pratica poco o per nulla significativo). In questo caso, a parità di categoria, si avrebbero risultati più concreti sull'efficienza architetturale delle cpu e quindi un quadro più realistico della situazione. Chissà poi che un giorno con 4MB di cache L2 gli athlon64 non si dimostrino all'altezza di conroe o forse lo superino. Ciò comunque non toglie che la intel abbia lanciato (per ora) la cpu più interessante del mercato.

i processori AMD con 1mb di cache sono stati ritirati dal mercato quindi non è possibile fare il confronto!!!

io sono piacevolmente colpito dall'uscita di processori così performanti ma, soprattutto, così a buon mercato rispetto alla concorrenza!!


secondo me conviene aspettare e vedere come si evolve il mercato...anche perchè un po' di botta e risposta tra intel e amd non può far altro che livellare i prezzi....

infine prenderei il processore con il rapporto prestazioni/prezzo migliore...sembrerebbe essere proprio il core duo...

ma comunque buttarsi da subito nell'acquisto di uno di questi nuovi processori secondo me è un errore....

pazienza.....e vedrete che il rapporto Q/P sarà sempre più favorevole...e non sto parlando di prendere la CPU più performante eh....ma quella con rapporto Q/P migliore......

Salve,
anche io come penso tutti quelli che hanno visto i benchmark del nuovo core 2 duo sono rimasto shockkato dalle prestazioni esibite dalla cpu un po' in ogni ambito di utilizzo. Però...tutti i conroe provati erano modelli da 4MB di cache L2!! Sarà anche vero che i conroe costeranno all'incirca come gli athlon64 X2 pur avendo il doppio di cache L2 (e questo è bene per gli utenti ) ma bisognerebbe fare, a mio parere, una prova comparativa più significativa di quella effettuata: io cioè metterei a confronto un athlon64 X2 4400+ skt AM2 (la versione da 65W) contro un core 2 duo E6400. Entrambi in questo caso hanno 2MB di cache L2, lo stesso TDP e circa la stessa frequenza (2.13GHz per l'intel e 2.2GHz per l'amd, un margine in pratica poco o per nulla significativo). In questo caso, a parità di categoria, si avrebbero risultati più concreti sull'efficienza architetturale delle cpu e quindi un quadro più realistico della situazione. Chissà poi che un giorno con 4MB di cache L2 gli athlon64 non si dimostrino all'altezza di conroe o forse lo superino. Ciò comunque non toglie che la intel abbia lanciato (per ora) la cpu più interessante del mercato.Sei già stato accontentato, leggi qua
http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=2800&p=8
:)

Mi spiace. :)

Veramente spettacolo!

TANTO AMD SE VA MALE VERRà COMPRATA DALLA CINA.... :cool:

TANTO AMD SE VA MALE VERRà COMPRATA DALLA CINA.... :cool:

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=7127

nonostante abbia sempre tenuto per AMD, questa volta non ci sono scuse: Intel ha fatto un lavoro EGREGIO, anche se probabilmente lo avranno già detto tutti.
potenza elaborativa a go-go in tutti gli ambiti, con qualunque applicazione-tipo, e consumi estremamente contenuti.
se dovessero ripetersi i risultati con i proci a 2 Mb di cache, credo che i consumi calerebbero ulteriormente (sia per la minor frequenza che per il minor numero di chip da alimentare) e quindi il principale vantaggio in termini di costi di mantenimento delle cpu AMD sarebbe stato vanificato.
però una domanda: tutto questo è stato fatto in ambiente a 32 bit (perchè non l'ho capito molto)? scusate ma questo significa tarpare un poco gli A64, che in effetti non sono mai stati effettivamente sfruttati per il loro scopo iniziale. grazie Microsoft....

grazie Microsoft....Windows XP 64 bit c'è da (anni?)

però una domanda: tutto questo è stato fatto in ambiente a 32 bit (perchè non l'ho capito molto)? scusate ma questo significa tarpare un poco gli A64, che in effetti non sono mai stati effettivamente sfruttati per il loro scopo iniziale. grazie Microsoft....

Sia Intel che AMD sono ibridi 32 bit - 64 bit cioè sono entrambi delle vie di mezzo.

no, io intendevo dire: il test è stato svolto a 32 o a 64 bit? (lo so che esiste winxp64....)
perchè forse ho letto di fretta l'articolo, ma non mi pare di averlo letto da nessuna parte

Sia Intel che AMD sono ibridi 32 bit - 64 bit cioè sono entrambi delle vie di mezzo.
Che intendi ?!?!? Definiscimi la differenza fra un AMD che lavora in modalità a 64 bit ed un vero processore a 64 bit...

Windows XP 64 bit c'è da (anni?)
E le localizzazioni dove sono ?!?!? E le versioni Home e Server ?!?!? Secondo te Microsoft ha davvero spinto su XP 64 ?

Forse sarà solo a partire da Vista che si sfrutteranno realmente i 64 bit...

Che intendi ?!?!? Definiscimi la differenza fra un AMD che lavora in modalità a 64 bit ed un vero processore a 64 bit...

Guarda che non ho detto niente di strano, ho solo detto che non sono proci nati esclusivamente per i 64 bit.

E le localizzazioni dove sono ?!?!? E le versioni Home e Server ?!?!? Secondo te Microsoft ha davvero spinto su XP 64 ?

Forse sarà solo a partire da Vista che si sfrutteranno realmente i 64 bit...Più che altro io mi chiedo dove siano i programmi, i driver e questa fantomatica utilità
Il SO come vedi c'è, eccome

E le localizzazioni dove sono ?!?!? E le versioni Home e Server ?!?!? Secondo te Microsoft ha davvero spinto su XP 64 ?

Forse sarà solo a partire da Vista che si sfrutteranno realmente i 64 bit...

Più che altro si vede in giro solo la versione OEM, ma il supporto da parte dei produttori è abastanza scarso. La localizzazione totale in italiano non c'è, ma si può scaricare un pacchetto dal sito MS che aiuta molto ;) . Di certo MS non ha spinto molto su Win XP 64, solo nel settore server si è visto qualcosina di concreto.

PS: qualche programma XP 64 c'è, io ne sto utilizzando un paio ;)
SW professionale, si indende, certo che con lo scarso supporto che c'è è un pò difficile fare uscire molte applicazioni X86-64

Guarda che non ho detto niente di strano, ho solo detto che non sono proci nati esclusivamente per i 64 bit.
Ma in modalità a 64 bit sono veri e propri processori a 64 bit ;)

http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20060802&page=overclock_inte_core_2_duo_vs_amd_athlon_fx_62-17

E le localizzazioni dove sono ?!?!? E le versioni Home e Server ?!?!? Secondo te Microsoft ha davvero spinto su XP 64 ?

Forse sarà solo a partire da Vista che si sfrutteranno realmente i 64 bit...

ma perchè mai microsoft avrebbe dovuto spingere in tal senso?
quando ancora adesso mancano quasi completamente applicazioni veramente a 64 bit che non siano dei giochetti per fare qualche bench senza importanza?
con un supporto driver insufficiente anche per le nuove periferiche e del tutto assente per le vecchie?
uno ci monta windows 64 per farci girare i programmi a 32 bit senza alcun beneficio o anzi qualche calo?
e poi si scorda pure di poterci installare magari tutto il vecchio parco software a 16 bit?
davvero l'unico motivo per il quale microsoft avrebbe dovuto spingere sarebbe quello che esiste un sito italiano chiamato www.hwupgrade.it che anni fa spingeva in tal senso, nonchè all'interno dei suoi forum vi erano club di utenti che per anni lo hanno reclamizzato e pompato
ma come disse il buon vecchio fabio69, a entrambi, ormai 3 anni fa, state solo pompando il nulla :sofico: :D :p

ma perchè mai microsoft avrebbe dovuto spingere in tal senso?
quando ancora adesso mancano quasi completamente applicazioni veramente a 64 bit che non siano dei giochetti per fare qualche bench senza importanza?
con un supporto driver insufficiente anche per le nuove periferiche e del tutto assente per le vecchie?
uno ci monta windows 64 per farci girare i programmi a 32 bit senza alcun beneficio o anzi qualche calo?
e poi si scorda pure di poterci installare magari tutto il vecchio parco software a 16 bit?
davvero l'unico motivo per il quale microsoft avrebbe dovuto spingere sarebbe quello che esiste un sito italiano chiamato www.hwupgrade.it che anni fa spingeva in tal senso, nonchè all'interno dei suoi forum vi erano club di utenti che per anni lo hanno reclamizzato e pompato
ma come disse il buon vecchio fabio69, a entrambi, ormai 3 anni fa, state solo pompando il nulla :sofico: :D :p
guarda che anche i programmi a 32 bit ci girano molto più velocemente che su xp 32 normale, chi ti ha raccontato questa balla? poi i driver ci sono x quasi tutte le periferiche, a me mancano solo x uno scanner HP vecchio di 5 anni e chiamando il supporto hanno detto che li faranno appena Vista non sarà più una beta, se ad avviarsi xp normale ci mette 1 minuto il 64 bit ci mette 20 secondi, se a partire Potoshop Cs2 su xp ci vuole 1 minuto (dipende poi da quanti plugin hai istallati) nel 64 bit ci mette la metà, è troppo migliore e + stabile ;)

jedy48 sono contento di quel che dici... io purtroppo ho dovuto litigare con la pinnacle per i driver della pctv e alla fine ho dovuto mantenere 2 partizioni :muro:
Purtroppo molte case hanno 1 supporto driver PESSIMO e gli OS meno utilizzati, anche se superiori, ne pagano le maggiori spese (anche perché neanche quelli per win32 sono chissa' cosa...).
Quindi pensi che con Vista la cosa migliorerà con xp x64?

jedy48 sono contento di quel che dici... io purtroppo ho dovuto litigare con la pinnacle per i driver della pctv e alla fine ho dovuto mantenere 2 partizioni :muro:
Purtroppo molte case hanno 1 supporto driver PESSIMO e gli OS meno utilizzati, anche se superiori, ne pagano le maggiori spese (anche perché neanche quelli per win32 sono chissa' cosa...).
Quindi pensi che con Vista la cosa migliorerà con xp x64?

Ovviamente con Vista la situazione migliorerà, perchè la versione 64 bit uscirà da subito, e ad ogni modo per Vista bisognerà comunque riscrivere i drivers.

ma perchè mai microsoft avrebbe dovuto spingere in tal senso?
quando ancora adesso mancano quasi completamente applicazioni veramente a 64 bit che non siano dei giochetti per fare qualche bench senza importanza?
con un supporto driver insufficiente anche per le nuove periferiche e del tutto assente per le vecchie?
uno ci monta windows 64 per farci girare i programmi a 32 bit senza alcun beneficio o anzi qualche calo?
e poi si scorda pure di poterci installare magari tutto il vecchio parco software a 16 bit?
davvero l'unico motivo per il quale microsoft avrebbe dovuto spingere sarebbe quello che esiste un sito italiano chiamato www.hwupgrade.it che anni fa spingeva in tal senso, nonchè all'interno dei suoi forum vi erano club di utenti che per anni lo hanno reclamizzato e pompato
ma come disse il buon vecchio fabio69, a entrambi, ormai 3 anni fa, state solo pompando il nulla :sofico: :D :p

Pare che anche Intel stia spingendo sul nulla, allora ;)

jedy48 sono contento di quel che dici... io purtroppo ho dovuto litigare con la pinnacle per i driver della pctv e alla fine ho dovuto mantenere 2 partizioni :muro:
Purtroppo molte case hanno 1 supporto driver PESSIMO e gli OS meno utilizzati, anche se superiori, ne pagano le maggiori spese (anche perché neanche quelli per win32 sono chissa' cosa...).
Quindi pensi che con Vista la cosa migliorerà con xp x64?
io penso di si, tengo anchio i 2 xp, uno per disco perchè di riacquistare uno scanner non ne ho nessuna intenzione e mi serve,ed ho una scheda di acquisizione WiFy x tv e videocamera che funzionano su xp 32 , ma non è mica un problema tenerne 2, 1 x disco e all'avvio scegli su quale andare...

guarda che anche i programmi a 32 bit ci girano molto più velocemente che su xp 32 normale, chi ti ha raccontato questa balla? poi i driver ci sono x quasi tutte le periferiche, a me mancano solo x uno scanner HP vecchio di 5 anni e chiamando il supporto hanno detto che li faranno appena Vista non sarà più una beta, se ad avviarsi xp normale ci mette 1 minuto il 64 bit ci mette 20 secondi, se a partire Potoshop Cs2 su xp ci vuole 1 minuto (dipende poi da quanti plugin hai istallati) nel 64 bit ci mette la metà, è troppo migliore e + stabile ;)

Allora, io uso correntemente Win XP 64 con Solidworks 2006 versione 64 bit.
Per la stabilità non ho trovato particolari problemi, per il momento non ho avuto schermate blu o altro, chiaramente le applicazioni 16 bit non girano.
Come velocità non ho trovato grande differenza nell'utilizzo normale, tuttavia per grossi disegni con molti particolari e relative simulazioni termomeccaniche la differenza è comunque più che decisamente avvertibile.

Pare che anche Intel stia spingendo sul nulla, allora ;)
bhè....hanno tutti interesse a vendere harware nuovo..dicono poi che è già ottimizzato e funzionante x Vista...e la gente compra... :D e io aspetto..... ;)

Mi sto facendo due conti...
Passando dal mio A64 X2 @2.8GHz a Conroe E6400 dovrei spendere...
480€!!!! E senza contare la scheda video che ho Agp... :eek:
Un bel rapporto prezzo prestazioni devo dire... per guadagnare quanto in %? :D
- 2GB di RAM 533MHz normali 194€
- Scheda Madre economica AsRock 49€
- Conroe Duo E6400 (non certo l'extreme che tutti guardano nei bench :P) 238€.

Non nego che se avrei TANTI soldi da buttare lo farei... ma per malattia pura!
Eppure vedo che tanta gente dice passare a questo conroe da sistemi già molto potenti...
Concludendo? Lo consiglio a tutti quelli che comunque dovrebbero cambiare sistema totalmente. Da piattaforma 939 non credo che 480€ siano giustificabili per un miglioramento %.

guarda che anche i programmi a 32 bit ci girano molto più velocemente che su xp 32 normale, chi ti ha raccontato questa balla? poi i driver ci sono x quasi tutte le periferiche, a me mancano solo x uno scanner HP vecchio di 5 anni e chiamando il supporto hanno detto che li faranno appena Vista non sarà più una beta, se ad avviarsi xp normale ci mette 1 minuto il 64 bit ci mette 20 secondi, se a partire Potoshop Cs2 su xp ci vuole 1 minuto (dipende poi da quanti plugin hai istallati) nel 64 bit ci mette la metà, è troppo migliore e + stabile ;)Grande, ci hai preso tutti per il naso... ci stavo per credere pure io :ciapet:
64bit (attualmente) più veloci? Seee
Driver e S/W aggiornati per tutte le periferiche? Cos'è, il Paese dei Balocchi? Già fatico per averne di stabili per i 32bit...
Lo so che è -troppo migliore- risparmiare 40 secondi all'avvio di PS CS2... sarà dura accettare che nel 32bit vada invece meglio tutto il restante parco S/W...
Mi auguro VIVAMENTE che con Vista cambi; ma il trend pare il solito. I Core 2 Duo inoltre perdono un buon 5% di prestazioni in ambito 64bit, non potendo usare il Macro Fusion (mi sembra sia quello).

Grande, ci hai preso tutti per il naso... ci stavo per credere pure io :ciapet:
64bit (attualmente) più veloci? Seee
Driver e S/W aggiornati per tutte le periferiche? Cos'è, il Paese dei Balocchi? Già fatico per averne di stabili per i 32bit...
Lo so che è -troppo migliore- risparmiare 40 secondi all'avvio di PS CS2... sarà dura accettare che nel 32bit vada invece meglio tutto il restante parco S/W...
Mi auguro VIVAMENTE che con Vista cambi; ma il trend pare il solito. I Core 2 Duo inoltre perdono un buon 5% di prestazioni in ambito 64bit, non potendo usare il Macro Fusion (mi sembra sia quello).
io NON ho preso x il naso nessuno, col MIO pc và come ho detto, se col tuo và peggio peggio x te :sofico:

Grande, ci hai preso tutti per il naso... ci stavo per credere pure io :ciapet:
64bit (attualmente) più veloci? Seee
Driver e S/W aggiornati per tutte le periferiche? Cos'è, il Paese dei Balocchi? Già fatico per averne di stabili per i 32bit...
Lo so che è -troppo migliore- risparmiare 40 secondi all'avvio di PS CS2... sarà dura accettare che nel 32bit vada invece meglio tutto il restante parco S/W...
Mi auguro VIVAMENTE che con Vista cambi; ma il trend pare il solito. I Core 2 Duo inoltre perdono un buon 5% di prestazioni in ambito 64bit, non potendo usare il Macro Fusion (mi sembra sia quello).


In realtà (e mi racomando di non far partire flames) Win XP 64 a seconda delle applicazioni usate può essere più veloce di Win XP 32 anche nell'esecuzione di SW 32 bit. Dipende dalle API utilizzate. E con le applicazioni 64 bit (a parte i giochi dove mancano molte ottimizzazioni a livello di piattaforma) la differenza sicuramente c'è, se l'applicazione è programmata con criterio. Per esempio, una simulazione CosmosWorks, sullo stesso PC (A64X2 4800+), semplicemente passando dalla versione a 32 a quella a 64 bit del programma viene eseguita con un guadagno di prestazioni di circa il 30%. Su questo PC problemi di stabilità non ne ho avuti, di certo però non ci gioco, immagino che i problemi più frequenti avvengano soprattutto in ambito videoludico: in questo caso però mi sembra che dipenda anche molto da come è stato programmato il gioco. Concordo sul fatto che non esistano affatto drivers 64 bit per molte periferiche (e ovviamente questa è una responsabilità dei produttori di periferiche), però moltissime sono oggi supportate e la situazione iniziale si è certo evoluta in meglio. Ovvio che a parte utilizzi particolari, non conviene all'utente medio il passaggio da Win XP 32 a Win XP 64.
Con Vista, come detto, cambierà tutto, dato che in questo caso MS spingerà molto per la versione 64 bit, proposta stavolta anche in retail e non solo dispoibile tramite il canale OEM.
Per finire, i Core2 non possono utilizzare la macro-ops fusion in modalità 64 bit, tuttavia mediamente non PERDONO prestazioni passando da 32 a 64 bit, ma guadagnano un 10%, come evidenziato da Xbitlabs (http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2duo-64bit_7.html).
Gli A64 guadagnano per comparazione un 16%.

dipende anche dai giochi, ad esempio Project Snowblinds , fifa 2005 rally ecc.. Black hawch Down su 64 bit funzionano benissimo...poi ogni pc fà caso a se dipende dalle configurazioni, driver istallati ecc.. ad esempio un mio amico ha xp 32 e Norton Internet security 2006 e la scheda audio creative Audigy Z2 non sono compatibili e non gli parte l'antivirus, ha dovuto comprarne un'altro, con Kaspersky 6 su win32 bit il gioco Snowblinds non funziona, con gli altri antivirus si, ci sono un sacco di problemi su entrambi i sistemi

Io mettendo x64 ho risolto i problemi di stuttering che avevo con Fifa 2006 :cool:

Visto che siamo in tema, la SBlive è pessimamente supportata da Creative su x64... la X-Fi come va?

p.s. nessuno ha notato che hwupgrade ha preso in considerazione solo le migliori e più care cpu conroe? Cosa sono T2600 e T2500?

p.s. nessuno ha notato che hwupgrade ha preso in considerazione solo le migliori e più care cpu conroe? Cosa sono T2600 e T2500?


Quelli sono Core Duo, non Core2 Duo. :p

Il Conroe è della seconda serie, l'architettura è abbastanza diversa. ;)

Confermi quindi che hanno "mostrato" solo i Conroe più cari...
Molti stanno comperando E6300, che sicuramente sono delle ottime cpu, ma non saranno certo E6800 :P

Confermi quindi che hanno "mostrato" solo i Conroe più cari...
Molti stanno comperando E6300, che sicuramente sono delle ottime cpu, ma non saranno certo E6800 :P

Cari? :mbe:

p.s. nessuno ha notato che hwupgrade ha preso in considerazione solo le migliori e più care cpu conroe? Cosa sono T2600 e T2500?
Sono le uniche CPU che ha mandato Intel

Confermi quindi che hanno "mostrato" solo i Conroe più cari...
Molti stanno comperando E6300, che sicuramente sono delle ottime cpu, ma non saranno certo E6800 :P

Core 2 Duo = Conroe

Core Duo = Yonah



Beh anche un 3800+X2 non è uguale ad un fx-62 che stava in testa alle classifiche ;)

Confermi quindi che hanno "mostrato" solo i Conroe più cari...
Molti stanno comperando E6300, che sicuramente sono delle ottime cpu, ma non saranno certo E6800 :P


ti confido un segreto ma tu mi raccomando nn dirlo a nessuno :) ...


...esistono altri siti oltre HWupgrade sia italiani ke esteri e tramite un altro markingegno ai + sconosciuto, i motori di ricerca, ke solo i + ardui e spavaldi riescono ad usare, puoi trovare molte recensioni di tutte le CPU della "famiglia conroe" e nn solo...troverai anke recensioni di merom e woodcrest ;) ...


...forse ki sta comprando un E6300 ne ha letta + di qualcuna ed ha visto ke ha prestazioni @default ke si posizionano mediamente tra un 4400+ e un 4600+, ha visto ke i 2mb in meno ke ha il core Allendale rispetto al Conroe influiscono mediamente x il 3,5% sulle prestazioni con un picco del 10% nella conversione di divx...inoltre probabilmente ha visto anke ke consuma molto poco e si overclocca mediamente molto bene (già ad aria freq. superiori ai 3ghz sono alla portata della maggior parte dei E6300) e se si prende una mobo (Asus, Gigabyte, DFI etc) con chipset 965/975 con alte potenzialitè a salire molto di bus con circa 500€ (mobo+cpu+ddr2) hai ottime probabilità di ottenere prestazioni superiori a quelle x es. di un FX62 ke da solo costa quasi il doppio...


...ciao :)

Core 2 Duo = Conroe Desktop

Core Duo = Yonah Portatili



Beh anche un 3800+X2 non è uguale ad un fx-62 che stava in testa alle classifiche ;)

:O

:O
No.
I Core 2 Duo sono anche per portatili (Merom).

No.
I Core 2 Duo sono anche per portatili (Merom).

Si va beh sono basati su Yonah

http://it.wikipedia.org/wiki/Merom

ti confido un segreto ma tu mi raccomando nn dirlo a nessuno :) ...


...esistono altri siti oltre HWupgrade sia italiani ke esteri e tramite un altro markingegno ai + sconosciuto, i motori di ricerca, ke solo i + ardui e spavaldi riescono ad usare, puoi trovare molte recensioni di tutte le CPU della "famiglia conroe" e nn solo...troverai anke recensioni di merom e woodcrest ;) ...


...forse ki sta comprando un E6300 ne ha letta + di qualcuna ed ha visto ke ha prestazioni @default ke si posizionano mediamente tra un 4400+ e un 4600+, ha visto ke i 2mb in meno ke ha il core Allendale rispetto al Conroe influiscono mediamente x il 3,5% sulle prestazioni con un picco del 10% nella conversione di divx...inoltre probabilmente ha visto anke ke consuma molto poco e si overclocca mediamente molto bene (già ad aria freq. superiori ai 3ghz sono alla portata della maggior parte dei E6300) e se si prende una mobo (Asus, Gigabyte, DFI etc) con chipset 965/975 con alte potenzialitè a salire molto di bus con circa 500€ (mobo+cpu+ddr2) hai ottime probabilità di ottenere prestazioni superiori a quelle x es. di un FX62 ke da solo costa quasi il doppio...


...ciao :)

Ma va'? Bella comunque la risposta... anche se non c'entra niente con la mia
osservazione da fan di hwupgrade.
Certo che spendere 230€ per una scheda madre :(

Poi sono dell'idea che AMD si stia dando la zappa sui piedi... dovrebbe svenderli o quasi gli FX...

p.s. con ram dopate a dovere secondo 7zip la mia conf ha le prestazioni di un E6600... (mah :doh: )

p.s. con ram dopate a dovere secondo 7zip la mia conf ha le prestazioni di un E6600... (mah :doh: )

ahahahahaha ke cavolata :D :sofico: :sofico:

Si va beh sono basati su Yonah

http://it.wikipedia.org/wiki/Merom
I Core 2 Duo sono basati su Yonah
Per sillogismo, anche Merom lo è

Ma va'? Bella comunque la risposta... anche se non c'entra niente con la mia
osservazione da fan di hwupgrade.
Certo che spendere 230€ per una scheda madre :(

Poi sono dell'idea che AMD si stia dando la zappa sui piedi... dovrebbe svenderli o quasi gli FX...

p.s. con ram dopate a dovere secondo 7zip la mia conf ha le prestazioni di un E6600... (mah :doh: )


come mobo relativamente economiche x overcloccare E6300/E6400 senza spendere un capitale ci sono le DS3 e DS4 della gigabyte...costano intorno ai 150/160€, hanno un bios pressokè completo x quanto riguarda l'oc e dalle prime review e dalle esperienze degli utenti ke già le hanno prendono mediamente i 450mhz di FSB...sufficenti x spingere queste due cpu x bene in oc...


...ciao

Una sola domanda, questo Conroe ha chip fritz o qualche porcheria riconducivile al TC ?

Una sola domanda, questo Conroe ha chip fritz o qualche porcheria riconducivile al TC ?
certo, come anche gli amd, almeno gli am2, ma cmq tranquillo, finché il TCM (trusted computing module) non sarà "usato" dal sw, "non ti fara alcun male"...

(in alternativa puoi sempre evitare di comprare un nuova cpu per il resto della tua vita... :sofico: )

Si va beh sono basati su Yonah

http://it.wikipedia.org/wiki/Merom


i Conroe anche.... :O

Dire che i core 2 Duo sono basati su Yonah è molto riduttivo: ci sono parecchie differenze costruttive e di implementazione, oltre al fatto che Core 2 Duo è 64 bit, Core Duo no, hanno numeri di decoder e unità di esecuzione differenti, istruzione SSE a 128 bit che sul Core 2 sono eseguite in un singolo ciclo di clock, ecc.

Dire che i core 2 Duo sono basati su Yonah è molto riduttivo: ci sono parecchie differenze costruttive e di implementazione, oltre al fatto che Core 2 Duo è 64 bit, Core Duo no, hanno numeri di decoder e unità di esecuzione differenti, istruzione SSE a 128 bit che sul Core 2 sono eseguite in un singolo ciclo di clock, ecc.
esatto...si può dire cmq che la tech di base è stata quella di Yonah....sviluppata e migliorata ovviamente

scusate il disturbo,ma visto che non posso passarmi 31 pagine di 3d,mi sapreste dire le possibilita di overclock di un 6600?o non vale la candela prenderlo nuove e conviene un 6300 da overclockare?

scusate il disturbo,ma visto che non posso passarmi 31 pagine di 3d,mi sapreste dire le possibilita di overclock di un 6600?o non vale la candela prenderlo nuove e conviene un 6300 da overclockare?
Personalmente credo che il 6600 sia proprio il migliore, si overclocca molto bene e se sei pure fortunato ad aria riesci a tenere i 3.60ghz con poco sforzo.
:D

grazie mille della risposta,dopo una settimana ho il primo punto fisso per il mio prossimo pc,il processore :D

grazie mille della risposta,dopo una settimana ho il primo punto fisso per il mio prossimo pc,il processore :D

non vorrei smontare il tuo punto fisso ma valuterei anche un e6400...ti servono i 2mb di cache in più? tieni presente che l'utente sopra è stato decisamente abbondante i 3.6Ghz ad aria è difficile prenderli e sicuramente non per un uso giornaliero

ma dell'e6400 non ho sentito questo entusiasmo..cioè a sto punto mi consigliavano il 6300 perchè saliva di più o sbaglio?

comunque non punto a oc estremi,ma quei 2 mb in più non sono un buon motivo appunto per salire?discorso diverso sarebbe se tra 6400 e 6600 ballassero solo i mhz..

sbaglio?

ma dell'e6400 non ho sentito questo entusiasmo..cioè a sto punto mi consigliavano il 6300 perchè saliva di più o sbaglio?

comunque non punto a oc estremi,ma quei 2 mb in più non sono un buon motivo appunto per salire?discorso diverso sarebbe se tra 6400 e 6600 ballassero solo i mhz..

sbaglio?

sbagli il 6400 è probabilmente il C2D più overcloccabile...sale mediamente di più del 6600 scalda meno e costa meno ....vedi tu se ti servono o no quei 2mb in più...... o no.

in molti test i 2mb in piu si sono rivelati inutili...
a parita di frequenza i risultati sono pari :)

in molti test i 2mb in piu si sono rivelati inutili...
a parita di frequenza i risultati sono pari :)
E' così anche nei giochi? il 6400 ~ 6600?

E' così anche nei giochi? il 6400 ~ 6600?


in situazioni non cpu limited i 2mb non si sentono

alcuni test qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1279858

in situazioni non cpu limited i 2mb non si sentono

alcuni test qui
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1279858
Troppi pochi giochi testati in quella rece, dovrei vederne molti altri e con varie risoluzioni. Riesci a trovarmi qualcosa?
Se sì grazie mille.

quindi consigliate davvero il 6400?:-|

io sosterrei anche la differenza di prezzo,ma vorrei che almeno un incremento ci sia!da come ne parlate sembra siano la stessa cosa.

Personalmente credo che il 6600 sia proprio il migliore, si overclocca molto bene e se sei pure fortunato ad aria riesci a tenere i 3.60ghz con poco sforzo.
:D
mi sapresti dire come fare a portarlo a 3 ghz? ho il pc in sign. le memorie sono però da 533......

Quale scheda madre consigliate per un Intel Core Duo 6600 ???

Ho bisogno di un solo slot PCI Express 16x e in giro vedo solo schede madri per SLI che non mi serve.... :rolleyes:

Quale scheda madre consigliate per un Intel Core Duo 6600 ???

Ho bisogno di un solo slot PCI Express 16x e in giro vedo solo schede madri per SLI che non mi serve.... :rolleyes:

Asus P5B liscia, ne dicono abbastanza bene (ma magari chiedi nella sezione apposita, che è meglio ;) )

Asus P5B liscia, ne dicono abbastanza bene (ma magari chiedi nella sezione apposita, che è meglio ;) )

Grazie mille :cool:

Non sono ne pro INTEL ne pro AMD. ognuno e' libero di acuistare cio che vuole.

I benckmark, in particolare mi riferisco a quelli BAPCO, Sysmakr 2004 , Sysmark 2004 SE e Mobile Mark 2002/2005, danno dei risultati che , a parita di hardware, possono variare anche del 20% a seconda di come si installa e configura Windows XP.

Quindi i risultati possono essere confrontati solo nel caos in cui il sistema operativo, a parte i necessari driver per le periferiche che ovviamente sono diversi a seconde della motherboard, sia installato nello stesso modo , che il file system sia lo stesso (NTFS), che girino in background cli stessi servizi di XP e che la risoluzione del display sia sempre 1024x768.

Sembra una banalita' ? pensate a tutte le gare pubbliche, per dedice di migliaia di € o addiritura miglioni, dove il PC/Notebook deve arrivare a garantire un certo risultato di prestazione misurato coi software BAPCO. gli onesti offrono PC di un certo livello, i furbi offrono PC con caratteristiche tecniche inferiori (CPU con clock piu' basso o addiritura di famiglia meno performante) comuqnue in grado di produrre il risultato richiesto usando tutti i trucchi possibili (FAT32, ghost, partizione E; per pagefile,.....)

Vi sembra onesto tutto cio ? Come al solito vincono i furbi !!!

Sono certo che i risultati di sysmark 2004 SE qui ripostati siano veritieri e confrontabili, in quanto i benchmark sono fatti girare configurando il sistema operativo allo stesso modo, ma di sicuro non ci si può fidare delle dichiarazioni dei costruttori di PC, soprattutto quando ci sono di mezzo tanti soldi !!

ciao

ma in italia non si trova da nessuna parte l'e6400 tray???

no ti obbligano a comprare il box e a usare il dissi come soprammobile

i risultati dei benchmark sono valori relativi Non sono ne pro INTEL ne pro AMD. ognuno e' libero di acuistare cio che vuole.


ci mancherebbe che l'informatica diventi come i giornali e la politica... :rolleyes: quelli di desta comprano AMD quelli di sinistra Intel... :D

mhà..a dire il vero io coi 2 pc che ho in signature tenedoli di default senza nessun overcklok non è che ci sia una grande differenza.....visibile a occhio, senza benchmarch x flippati, cioè usando il pc come "dovrebbe" essere usato, da PC! un pò + veloce è il conroe,(non di molto) ma se uno avesse già un pc come il mio muletto e fosse indeciso se passare a conroe gli direi di mettersi da parte quegli € che il gioco non vale la candela ;)

scusa il cut.. un pc come il mio muletto e fosse indeciso se passare a conroe gli direi di mettersi da parte quegli € che il gioco non vale la candela

ma sei pazzo??
ERESIA!!!!!!!!!! ;)

Il test radiosity con quanti THREAD è stato fatto?
Il rendering su Lightwave, di default, è impostato a 1 THREAD.
Mi piacerebbe sapere come si comporta il CORE 2 DUO con il rendering radiosity impostato a 2 o meglio a 4 THREAD.

Già.

ma sei pazzo??
ERESIA!!!!!!!!!! ;)
eresia è buttare via € per niente ;) se ti piace buttare € 1000 x guadagnare 1 minuto in qualche bench fai pure , io se tornassi indietro terrei solo l'AMD e avrei risparmiato un sacco di € :)