Iran: abbiamo diritto al nucleare e non vogliamo la bomba. Se ci sanzionate ci difend

[wolf64]

L'ho appena letto. Tutto.
io ti parlo di storia e tu mi citi un foglio di informazione schierato in maniera devastante, che accoglie tra gli altri articoli "ONORE A SADDAM" (http://www.pane-rose.it/pagina_art.php?id_art=5888)
Direi che è tutto.

Allucinante questo articolo!!! :rolleyes:

A parte per come è scritto, sembra uno che sta facendo un comizio, si fa quasi fatica a leggerlo, al di là dei contenuti, il problema è che uno può essere pro, contro o scettico sulla la guerra in Iraq, ma se leggi questo articolo e pensi a Saddam l'unica cosa che ti viene da dire è:
"Santo subito!!!" :D

Bravo bravo Zerostress, tu sì che ci porti fonti di informazioni assolutamente non di parte e obiettive, scevre da qualsiasi indirizzamento politico o ideologico estremista!!! :rolleyes:

Ma per favore..... :muro:

[~ZeRO sTrEsS~]

Ultimamente nell'estrema sinistra c'e' un livello di antisemitismo paragonabile al nazismo... e' stato anche dimostrato tramite un sondaggio sull'odio razziale...

Sai, ogni anno il comune di Milano concede uno spazio alla comunita' Ebraica per poter festeggiare come si deve la festa di Sukkot, e due anni fa ci sono stati dei problemi perche' il comune aveva paura di violenze perche' proprio quel giorno ci doveva essere una manifestazione anarchica...

hahahah antisemitista io? ma per piacere... io sono contro chi vuole fare gli interessi propri e farli passare per giusti, potevano essere ebrei arabi, italiani, giapponesi, la questione per me era la stessa.

altra cosa... la gente che mette bombe, che fa a botte, e che si dichiara anarchica, tutto puo' essere tranne che "anarchica"
per capire cosa sia l'anarchia leggiti qualcosa su micheal bakunin e poi mi riparli di anarchia e anarchici :)

[~ZeRO sTrEsS~]

Scusa un po, ma visto che ti poni come "detetore dela verità assoluta" e magari noi siamo i poveri stupidi "trascinati dai media", perchè dovrei pensare che questo sito, "pane-rose", dovrebbe darmi una verità assoluta, una cultura superiore e notizie non di parte?

Forse perchè ha nella testata il banner che lo collega a "Progetto Comunista"? ;)

Beh, si vede che non è un sito di parte.... :D

sono i primi due siti che mi sono capitati a mano dato che sono cose che nn ho appreso da internet ma da libri, cose sulle quali mi informo personalmente leggendo a destra e a sinistra, non a senso unico. Perdipiu' le informazioni che ricavo sono in inglese e nemmeno in italiano dove gli articoli tendono sempre a fare parte, ma mi rendo conto che postare un link in inglese di 10 pagine la lettura diventa un po pesante per chi non e' abituato.
Io deterrente della verita' assoluta? ma che mi ritengo solo piu' informato sui fatti e soprattutto li paragono a alle varie situazioni nel mondo, anche perche' se parlo di mitificazione e mi si viene a dire che io abbia detto che l'olocausto e' un mito, senza neanche sapere di che si sta parlando ovvio che mi ritengo piu' informato.
l'iraq invade il kuwait ed e' subito guerra, 20 anni di occupazione della striscia di gaza e non si e' mosso un dito... non riesco proprio a capire perche' queste differenze esistano... forse perche' esistono interessi?
importare democrazia? perche' solo in oriente e non anche in africa o l'
est asiatico?
sono abituato a ragionare con la mia testa e non a papparmi quello che mi mettono in testa tv e giornali, io accumulo tutte le informazioni e poi tiro le MIE conclusioni non le conclusioni di media e potenti

ora cerco e posto un po di link in inglese

[..::CRI::..]

non ho sentito dire dall'iran, che vuole fare un attacco imminente a israele per qualsiasi ragione.
A me sembra che l'abbia fatto capire...

1) embe'? li si porta in america no?
E buttiamo all'aria tutti i progetti del sionismo?

2) e allora? hanno dovuto aspettare l'olocausto per creare uno stato? se erano cosi intelligenti e abili mercanti, perche' non lo hanno creato prima?
Perche' erano in... diciamo "esilio"?
Pensi che se non ci fosse stata la guerra non avrebbero creato uno Stato?

e poi mi vuoi dire che 50 anni fa esisteva ancora terra di nessuno? ma non ci credo proprio... peccato che non lo sapevo se no andavo li e piazzavo la mia bandiera e avrei costruito il mio stato...
I paesi arabi sono stati fondati quasi tutti dopo la guerra... ed uno/due anni prima di Israele.
La Palestina avanzata dalla spartizione tra Giordania,Siria e Libano era praticamente terra di nessuno.

a perche' i palestinesi vogliono tutto lo stato di israele? non mi sembra...
Si invece, i territori "occupati" sono stati restituiti... cosa diceva Arafat? "lo Stato di Palestina si estendera' dal Giordano al Mediterraneo"... ma cosa c'e' in mezzo? Israele!
Ed hamas cosa dice? la stessa cosa... il suo obbiettivo principale e' quello di distruggere Israele.

negli accordi di camp david la palestina chiedeva determinate condizione che gli ebrei non volevano accettare,
Eh no... le trattative di Camp David prevedevano che venisse concesso ai palestinesi il 96% dei territori "occupati", piu' un 3% di Israele e l'intera Gerusalemme est come capitale...
Ma a rifiutare fu proprio Arafat... perche'?... perche' poi sarebbe stato costretto a vivere in pace affianco di Israele e terminare tutti gli atti di terrorismo.

non so se sai che oltre a quello che avevano, gli ebrei hanno iniziato a colonizzare... poi l'occupazione di gaza ecc...
Le "colonie" erano territori conquistati durante le guerre arabo-israeliane, tutte scatenate dai paesi arabi contro Israele, che conquisto' quelle terre a scopo difensivo.

[..::CRI::..]

hahahah antisemitista io? ma per piacere... io sono contro chi vuole fare gli interessi propri e farli passare per giusti, potevano essere ebrei arabi, italiani, giapponesi, la questione per me era la stessa.

altra cosa... la gente che mette bombe, che fa a botte, e che si dichiara anarchica, tutto puo' essere tranne che "anarchica"
per capire cosa sia l'anarchia leggiti qualcosa su micheal bakunin e poi mi riparli di anarchia e anarchici :)
Non ho detto che tu sei antisemita... ma ho detto che l'estrema sinistra in generale lo e'.

[~ZeRO sTrEsS~]

Questa e' fortissima, considerato il fatto che gli alleati vennero a conoscenza della reale natura dei campi di concentramento e sterminio (e della loro ubicazione) solo dopo la guerra.


Alla stregua della logica dell'autore dell'articolo, ci si domanda perche' gli Americani non abbiano pianificato un incursione di superbombardieri B29 sui gulag situati in Kamciakta e in Siberia pianificandoli dalle loro basi operative in Cina.

ahahah secondo te non sapevano niente gli alleati? cioe' secondo te conoscevano l'esistenza che la germania stesse sviluppando la bomba atomica tanto da paracadutare 3 sabotatori e distruggere il laboratorio, che se non erro si trovava in norvegia, non in germania cmq, e non sapessero delle leggi razziali delle deportazione degli ebrei...
ma lo sai che gli ebrei americani hanno fatto un bel po di manifestazioni per chiedere al governo americano di aiutare gli ebrei europei che stavano per essere sterminati...
e non sapevano neanche a che servivano quegli inceneritori nei campi di sterminio in funzione 24/24 e non sapevano neanche che un campo tipo auschwiz non poteva contenere un milione di persone?
ma mi sembra un po strano che non sapessero queste cose...
come i tedeschi secondo te e' vero che nessun tedesco cittadino era a conoscenza dei campi di sterminio... neanche nei paesi vicini... strano molto strano...

[Amu_rg550]

Non ho detto che tu sei antisemita... ma ho detto che l'estrema sinistra in generale lo e'.più che antisemitismo in determinati ambienti c'è un appoggio incontrastato alla causa palestinese, anche quando sarebbe il caso di prenderne le distanze.
quel che però non capisco è come mai gli "antisemiti" vengono sempre e solo indicati quelli estremi sì ma a sinistra, quando c'è tutta una parte politica che risiede al lato opposto che non è da meno: non mi pare che per esempio Forza Nuova e gran parte di quella "destra" (che a mio parere fortunatamente non siede in parlamento al pari degli analoghi a sinistra) sia meno radicale nei confronti di israele, ma spesso il fatto è ignorato o non tenuto in debita considerazione :wtf: :rolleyes:

[Jo3]

ahahah secondo te non sapevano niente gli alleati? cioe' secondo te conoscevano l'esistenza che la germania stesse sviluppando la bomba atomica tanto da paracadutare 3 sabotatori e distruggere il laboratorio, che se non erro si trovava in norvegia, non in germania cmq, e non sapessero delle leggi razziali delle deportazione degli ebrei...
ma lo sai che gli ebrei americani hanno fatto un bel po di manifestazioni per chiedere al governo americano di aiutare gli ebrei europei che stavano per essere sterminati...
e non sapevano neanche a che servivano quegli inceneritori nei campi di sterminio in funzione 24/24 e non sapevano neanche che un campo tipo auschwiz non poteva contenere un milione di persone?
ma mi sembra un po strano che non sapessero queste cose...
come i tedeschi secondo te e' vero che nessun tedesco cittadino era a conoscenza dei campi di sterminio... neanche nei paesi vicini... strano molto strano...

Gli Alleati hanno fatto una guerra al 3 reich, se non ricordo male.

Inoltre, sempre sulla linea di pensiero dell'autore, gli alleati avrebbero dovuto in egual modo tentare un bombardamento dei campi di prigionia ove venivano detenuti piu di 600.000 aviatori e militari alleati.

non lo fecero, se si eccettua un unico sporadico caso di tentativo di liberazione dei prigionieri alleati dal campo di concentramento SS ad Amburgo.

Ergo questo la dice lunga su come l'autore di quell'articolo conosca ben poco di storia, intavoli trattazioni futili e puerili e non abbia la piu pallida idea dell'obiettivita'.

[~ZeRO sTrEsS~]

A me sembra che l'abbia fatto capire...
E buttiamo all'aria tutti i progetti del sionismo?
Perche' erano in... diciamo "esilio"?
Pensi che se non ci fosse stata la guerra non avrebbero creato uno Stato?

si certo ci sarebbe stato uno stato, allo stesso modo come lo vogliono i palestinesi con atti terroristici... ti ricordo che gli ebrei hanno avuto un passato di terrorismo per la rivendicazione della nascita di uno stato ebraico. e qui si ritorna sulla mistificazione dell'olocausto.


I paesi arabi sono stati fondati quasi tutti dopo la guerra... ed uno/due anni prima di Israele.
La Palestina avanzata dalla spartizione tra Giordania,Siria e Libano era praticamente terra di nessuno.

scusami e quella terra di nessuno, nessun palestinese e' stato capace di piazzare una bandiera e dire "questa e' terra di israele" si e' dovuto aspettare l'america?
mi sembra molto strano come cosa...un territorio terra di nessuno libero per 2-3 anni...


Si invece, i territori "occupati" sono stati restituiti... cosa diceva Arafat? "lo Stato di Palestina si estendera' dal Giordano al Mediterraneo"... ma cosa c'e' in mezzo? Israele!
Ed hamas cosa dice? la stessa cosa... il suo obbiettivo principale e' quello di distruggere Israele.

mi parli di hamas... per me non sono ne palestinesi ne altro... semplicemente pazzi, come ci sono pazzi palestinesi c'e' ne sono anche di israeliani, italiani, arabi... di tutto.


Eh no... le trattative di Camp David prevedevano che venisse concesso ai palestinesi il 96% dei territori "occupati", piu' un 3% di Israele e l'intera Gerusalemme est come capitale...
Ma a rifiutare fu proprio Arafat... perche'?... perche' poi sarebbe stato costretto a vivere in pace affianco di Israele e terminare tutti gli atti di terrorismo.

e cosi facevamo una nuova berlino con gerusalemme, arafat rifiuto' perche' le sue condizioni non erano state accettate, e quella frase quanto tempo a dietro l'aveva detta? quando era ancora un terrorista? stai parlando di un uomo che ha vinto un premio nobel per la pace...



Le "colonie" erano territori conquistati durante le guerre arabo-israeliane, tutte scatenate dai paesi arabi contro Israele, che conquisto' quelle terre a scopo difensivo.
e no... in territori occupati tanto e' che ora i coloni dopo il ritiro da gaza sono stati "costretti" a ritornare in israele, ovviamente sono contrari dopo aver vissuto per 20-30 anni li abbandonare la loro vita e iniziare da zero e' difficile

[wolf64]

sono i primi due siti che mi sono capitati a mano dato che sono cose che nn ho appreso da internet ma da libri, cose sulle quali mi informo personalmente leggendo a destra e a sinistra, non a senso unico. Perdipiu' le informazioni che ricavo sono in inglese e nemmeno in italiano dove gli articoli tendono sempre a fare parte, ma mi rendo conto che postare un link in inglese di 10 pagine la lettura diventa un po pesante per chi non e' abituato.
Io deterrente della verita' assoluta? ma che mi ritengo solo piu' informato sui fatti e soprattutto li paragono a alle varie situazioni nel mondo, anche perche' se parlo di mitificazione e mi si viene a dire che io abbia detto che l'olocausto e' un mito, senza neanche sapere di che si sta parlando ovvio che mi ritengo piu' informato.
l'iraq invade il kuwait ed e' subito guerra, 20 anni di occupazione della striscia di gaza e non si e' mosso un dito... non riesco proprio a capire perche' queste differenze esistano... forse perche' esistono interessi?
importare democrazia? perche' solo in oriente e non anche in africa o l'
est asiatico?
sono abituato a ragionare con la mia testa e non a papparmi quello che mi mettono in testa tv e giornali, io accumulo tutte le informazioni e poi tiro le MIE conclusioni non le conclusioni di media e potenti

ora cerco e posto un po di link in inglese

Sì Zerostress, se posti dei link a siti che dimostrano prima di tutto di essere il più possibile obiettivi (ricordiamoci che l'essere obiettivo al 100% è una cosa che un essere umano non potrà mai fare, ma.. ci si può avvicinare!) se ne può discutere, poi ogniuno ha le sue idee e le sue opinioni, ed è giusto che sia così, ma se mi posti un sito di estrema sinistra come quello, ma... "estrema estrema", sicuramente non coincide con la ricerca della verità che esprimi nel tuo post!
Attenzione, avrei sollevato la stessa questione se qualcuno avesse postato parole simili alle tue linkando poi ad un sito di estrema destra, tanto per intenderci! ;)

[tatrat4d]

gran parte di quella "destra" (che a mio parere fortunatamente non siede in parlamento al pari degli analoghi a sinistra) sia meno radicale nei confronti di israele

vero, e pur senza paragonarlo a FN o a chi fa conferenze stampa con incapucciati di varia estrazione, ci sarebbe pure il respsonsabile economico di FI che pochi mesi fa parlò di "lobby finanziaria ebraica"...

[..::CRI::..]

più che antisemitismo in determinati ambienti c'è un appoggio incontrastato alla causa palestinese, anche quando sarebbe il caso di prenderne le distanze.
quel che però non capisco è come mai gli "antisemiti" vengono sempre e solo indicati quelli estremi sì ma a sinistra, quando c'è tutta una parte politica che risiede al lato opposto che non è da meno: non mi pare che per esempio Forza Nuova e gran parte di quella "destra" (che a mio parere fortunatamente non siede in parlamento al pari degli analoghi a sinistra) sia meno radicale nei confronti di israele, ma spesso il fatto è ignorato o non tenuto in debita considerazione :wtf: :rolleyes:
Aspetta... non e' vero che non lo tengo in considerazione... ma semplicemente si stava parlando di sinistra.

[~ZeRO sTrEsS~]

Gli Alleati hanno fatto una guerra al 3 reich, se non ricordo male.

Inoltre, sempre sulla linea di pensiero dell'autore, gli alleati avrebbero dovuto in egual modo tentare un bombardamento dei campi di prigionia ove venivano detenuti piu di 600.000 aviatori e militari alleati.

non lo fecero, se si eccettua un unico sporadico caso di tentativo di liberazione dei prigionieri alleati dal campo di concentramento SS ad Amburgo.

Ergo questo la dice lunga su come l'autore di quell'articolo conosca ben poco di storia, intavoli trattazioni futili e puerili e non abbia la piu pallida idea dell'obiettivita'.

guarda per me gli alleati avrebbero prima dovuto dire alla russia, butta giu' i tuoi gulash e poi ti do una mano contro la germania... ma ovviamente la fetta da spartire era grande quindi si e' lasciato correre.
quello che ti ho scritto su non mi riferivo all'articolo ma a cose che ho letto da libri

e stata rasa al suolo desdra senza motivo ora un attacco ad campo di sterminio per liberare un bel po di gente non andava bene?

per me gli alleati in guerra ci so andati solo per interessi non di certo per contrastare la germania cattiva... tant'e' che se il giappone non avesse attaccato l'america, non sarebbe mai intervenuta...

[Jo3]

guarda per me gli alleati avrebbero prima dovuto dire alla russia, butta giu' i tuoi gulash e poi ti do una mano contro la germania... ma ovviamente la fetta da spartire era grande quindi si e' lasciato correre.
quello che ti ho scritto su non mi riferivo all'articolo ma a cose che ho letto da libri

e stata rasa al suolo desdra senza motivo ora un attacco ad campo di sterminio per liberare un bel po di gente non andava bene?

per me gli alleati in guerra ci so andati solo per interessi non di certo per contrastare la germania cattiva... tant'e' che se il giappone non avesse attaccato l'america, non sarebbe mai intervenuta...

Ma ROTFL :D :D
il gulash e' un piatto tipico fatto di carni :D : D :D :D


ZeroStress, sei un LAMER ma ancora non lo sai :P :D :D (scherzo eh)

[..::CRI::..]

si certo ci sarebbe stato uno stato, allo stesso modo come lo vogliono i palestinesi con atti terroristici... ti ricordo che gli ebrei hanno avuto un passato di terrorismo per la rivendicazione della nascita di uno stato ebraico.
Come gia' dissi altre volte: il terrorismo ebraico fu contro gli inglesi che non volevano permettere agli Ebrei di creare il loro Stato.
Gli arabi non furono presi di mira.

scusami e quella terra di nessuno, nessun palestinese e' stato capace di piazzare una bandiera e dire "questa e' terra di israele" si e' dovuto aspettare l'america?
mi sembra molto strano come cosa...un territorio terra di nessuno libero per 2-3 anni...
C'era la Gran Bretagna a dettar legge...

mi parli di hamas... per me non sono ne palestinesi ne altro... semplicemente pazzi,
Si ma quei pazzi hanno inculcato le loro pazze idee nella testa dei civili educandoli all'odio.

Un paio d'anni fa in Germania trasmettevano le TV israeliane e palestinesi con traduzione simultanea, la tv israeliana era come quella occidentale: telefilm,telegiornali ecc.
Mentre in quella palestinese c'era solo Corano, discorsi di terroristi ed incitamenti all'odio verso gli Ebrei.

e quella frase quanto tempo a dietro l'aveva detta? quando era ancora un terrorista? stai parlando di un uomo che ha vinto un premio nobel per la pace...
E' sempre stato un terrorista, il premio Nobel gli fu assegnato per incoraggiarlo a mantenere le sue promesse di pace... che poi si rifiuto' di attuare.
Non so se ci hai mai fatto caso... Arafat ha sempre tenuto addosso (anche al ritiro del Nobel) una divisa militare con cucito sul braccio il simbolo dell'ANP... ovvero una mappa del medioriente dove Israele non compare...

E non so se hai notato che dopo la sua morte gli attentati sono diminuiti...

[~ZeRO sTrEsS~]

Ma ROTFL :D :D
il gulash e' un piatto tipico fatto di carni ahahahahahah :D : D :D :D


ZeroStress sei un LAMERRRRRRRRRRR ma ancora non lo sai :P :D :D (scherzo eh)

heheheh ho beccato 2 lamer in 2 giorni mi devo iniziare a preoccupare :stordita:
tranqui... cmq ci siamo capiti :D

http://monotheism.us/holocaust_myth.html

http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/leuchter-faq-21.html

http://www.vho.org/tr/2001/1/tr05comp.html
http://english.pravda.ru/main/2002/04/10/27496.html

ve ne servono degli altri?

questi siti non sono ne razzisti ne, di destra ne di sinistra, vho. org fa revizionismo storico... quindi...

[zerothehero]

guarda per me gli alleati avrebbero prima dovuto dire alla russia, butta giu' i tuoi gulag e poi ti do una mano contro la germania... ma ovviamente la fetta da spartire era grande quindi si e' lasciato correre.
quello che ti ho scritto su non mi riferivo all'articolo ma a cose che ho letto da libri


ZeroStress, l'obiettivo primario era l'abbattimento del 3 reich e dei suoi alleati fascisti..
Per distruggere in nazismo era necessaria l'alleanza con Stalin e chiunque (anche l'anticristo per capirci) fosse nemico del nazional-socialismo.
Un dittatore ha piena e totale sovranità sul suoi territorio ed è del tutto insensibile ai richiami e/o alle recriminazioni dei suoi alleati..il nuovo diritto internazionale nasce dopo la seconda guerra mondiale.
Di più...i crimini stalinisti furono denunciati molto più tardi (anche se prob. i servizi segreti dei paesi occidentali qualcosina la conoscevano) nel congresso a porte chiuse tenuto da Krushev...qui in occidente la classe operaia e parte dell'opinione pubblica vedevano Stalin come il continuatore del socialismo reale contro la classe borghese capitalista..


e stata rasa al suolo desdra senza motivo ora un attacco ad campo di sterminio per liberare un bel po di gente non andava bene?


I bombardamenti a tappeto sulle città, iniziate dai Nazisti con l'operazione Leone Marino, sono volti a distruggere il morale di una nazione..e in una guerra totale fanno parte della dinamica delle cose.


per me gli alleati in guerra ci so andati solo per interessi non di certo per contrastare la germania cattiva... tant'e' che se il giappone non avesse attaccato l'america, non sarebbe mai intervenuta...

Bè grazie :) è ovvio che gli Stati Uniti sono entrati in guerra per la difesa dei propi interessi. Non c'è stato che si muova contro i propi interessi.

[~ZeRO sTrEsS~]

Come gia' dissi altre volte: il terrorismo ebraico fu contro gli inglesi che non volevano permettere agli Ebrei di creare il loro Stato.
Gli arabi non furono presi di mira.

e che cetra? sempre terrorismo era... ci stavano gli inglesi la e quando se ne andavano se glistati arabi non volevano la creazione di quello stato secondo te non ci sarebbero stati attentat5i contro gli arabi?


C'era la Gran Bretagna a dettar legge...

quindi mi confermi che quella non era terra di nessuno ma era terra di qualcuno ;)


Si ma quei pazzi hanno inculcato le loro pazze idee nella testa dei civili educandoli all'odio.

ma secondo te se uno viene a casa tua e ti dice facciamo un attentato contro prodi o berlusca te lo fai? penso di no...
ma se il berlusca viene bombarda il tuo villaggio, con le ruspe ti demolisce la casa perche' in quel palazzo ci stavano terroristi e ti lasci in mezzo ad una strada senza casa, oppure in un raid uccidono qualcuno della tua famiglia e vivendo nella poverta', essendo emotivamente provato, ovvio che il primo pazzo con idee di vendetta ti gira come vuole... se non erro nel mondo e' molto diffusa la giustizia fai da te...


Un paio d'anni fa in Germania trasmettevano le TV israeliane e palestinesi con traduzione simultanea, la tv israeliana era come quella occidentale: telefilm,telegiornali ecc.
Mentre in quella palestinese c'era solo Corano, discorsi di terroristi ed incitamenti all'odio verso gli Ebrei.

tv spazzatura... tutti i canali palestinesi parlando di odio??? ne sei convinto di questo? bhe pure in italia abbiamo canali 24/24 con maghi ladri... e pure so stronzate ma tanti si rovinano chissa perche'!


E' sempre stato un terrorista, il premio Nobel gli fu assegnato per incoraggiarlo a mantenere le sue promesse di pace... che poi si rifiuto' di attuare.
Non so se ci hai mai fatto caso... Arafat ha sempre tenuto addosso (anche al ritiro del Nobel) una divisa militare con cucito sul braccio il simbolo dell'ANP... ovvero una mappa del medioriente dove Israele non compare...
E non so se hai notato che dopo la sua morte gli attentati sono diminuiti...
l'abito non fa il monaco, e ti ripeto la pace non e' stata fatta perche' non erano accettate le condizioni dei palestinesi se non erro le trattative si bloccarono proprio sul fatto che gerusalemme doveva essere palestinese e non meta' e meta'... sinceramente credo che gli ebrei dopo aver subito l'olocausto sarebbero dovuti essere piu' inclini a rinunciare a qualcosa per la pace, per me era l'occasione buona per dare un esempio al mondo, ma si e' preferito continuare con le occupazioni

[zerothehero]

heheheh ho beccato 2 lamer in 2 giorni mi devo iniziare a preoccupare :stordita:
tranqui... cmq ci siamo capiti :D

http://monotheism.us/holocaust_myth.html

http://www.nizkor.org/faqs/leuchter/leuchter-faq-21.html

http://www.vho.org/tr/2001/1/tr05comp.html
http://english.pravda.ru/main/2002/04/10/27496.html

ve ne servono degli altri?

questi siti non sono ne razzisti ne, di destra ne di sinistra, vho. org fa revizionismo storico... quindi...


La dimensione dell'olocausto non è riducibile nè negabile :)
Quando si parla di mito si intente una cosa diversa dalla sua negazione..ad esempio il mito del "pionierismo americano" o il mito della "frontiera" sono fatti storici evidenti che però sono stati usati come modello ideologico/identitario per la nazione rivestendo un significato che in origine non avevano.
Ad esempio..il mito della frontiera mobile americana ha fatto sorgere il "mito" della "land of Opportunities" del self made man e così via.
Questa è l'interpratazione corretta (da un punto di vista storiografico) del termine mito.

C'è invece una seconda interpretazione.mito->muzos o (favola).
L'olocausto è una favola inventata dai sionisti per opprimere i palestinesi, in gran parte esagerata nelle dimensioni. E' questa l'interpretazione del signor Ahmadinejad che da brava marionetta del consiglio dei guardiani (i reali detentori del potere, controllano le milizie pasdaran, quindi hanno il potere effettivo) agita lo spettro ideologico dell'antisionismo..ed è assolutamente normale dato che una dittatura necessita di un nemico esterno.
La cosa meno normale è che persone che vivono nell'occidente democratico lo seguano e cadano nella sua propaganda. :mbe:

[~ZeRO sTrEsS~]

ZeroStress, l'obiettivo primario era l'abbattimento del 3 reich e dei suoi alleati fascisti..
Per distruggere in nazismo era necessaria l'alleanza con Stalin e chiunque (anche l'anticristo per capirci) fosse nemico del nazional-socialismo.
Un dittatore ha piena e totale sovranità sul suoi territorio ed è del tutto insensibile ai richiami e/o alle recriminazioni dei suoi alleati..il nuovo diritto internazionale nasce dopo la seconda guerra mondiale.
Di più...i crimini stalinisti furono denunciati molto più tardi (anche se prob. i servizi segreti dei paesi occidentali qualcosina la conoscevano) nel congresso a porte chiuse tenuto da Krushev...qui in occidente la classe operaia e parte dell'opinione pubblica vedevano Stalin come il continuatore del socialismo reale contro la classe borghese capitalista..


ma io non metto in dubbio questo, solo che non mi sarei alleato con qualcuno che e' sporco, e sopratutto coprirlo dopo spostando l'attenzione su altri temi...


I bombardamenti a tappeto sulle città, iniziate dai Nazisti con l'operazione Leone Marino, sono volti a distruggere il morale di una nazione..e in una guerra totale fanno parte della dinamica delle cose.

appunto i campi di concentramento sono stati evitati chissa perche'...
e pure erano belli grandi... e poi scusami ma tutti sti treni merci che si dirigono la, non danno il sospetto di qualcosa? lascia che non si sappia che cosa si faccia... ma installazioni come quelle io le avrei distrutte....

Bè grazie :) è ovvio che gli Stati Uniti sono entrati in guerra per la difesa dei propi interessi. Non c'è stato che si muova contro i propi interessi.
non per la DIFESA, ma per l'allargamento dei propri interessi ;)

[zerothehero]

e che cetra? sempre terrorismo era... ci stavano gli inglesi la e quando se ne andavano se glistati arabi non volevano la creazione di quello stato secondo te non ci sarebbero stati attentat5i contro gli arabi?

L'irgun fu sciolto e smantellato da Ben Gurion...Arafat e Abu Mazen non hanno avuto la forza di smantellare Hamas e la fanno partecipare alle elezioni convinti non si sa per quale motivo di riuscire a controllarla..lo stesso errore che commise Giolitti con i fascisti.
L'uso della violenza è nella natura della politica..l'OLP se non avesse usato il terrorismo non avrebbe fatto emergere la questione palestinese.
Il problema è che il terrorismo non può essere usato come arma secondaria della poltica..ci deve essere un momento in cui si termina il terrorismo e si portano avanti le armi della contrattazione e della diplomazia.


quindi mi confermi che quella non era terra di nessuno ma era terra di qualcuno ;)

La terra non appartiene agli individui ma agli stati. Quel territorio era sotto il controllo della G.B. come potenza mandataria..fu l'Onu a decretare la nascita di due stati..il primo nacque (Israele)..i secondi (con l'appoggio principale di Siria e Egitto) preferirono scatenare la guerra con la speranza di prendersi tutto..
E' inutile poi riaprire il dibattito per due ordini di questione:
-Gli Israeliani si sono conquistati il diritto al proprio stato resistendo e vincendo con la forza militare per ben 3 guerra consecutive...se vale il principio dell'effettività, vale anche per gli Israeliani.
-GLi Israeliani hanno nella dichiarazione Balfour e nella risoluzione onu la legittimazione del loro stato.


ma secondo te se uno viene a casa tua e ti dice facciamo un attentato contro prodi o berlusca te lo fai? penso di no...
ma se il berlusca viene bombarda il tuo villaggio, con le ruspe ti demolisce la casa perche' in quel palazzo ci stavano terroristi e ti lasci in mezzo ad una strada senza casa, oppure in un raid uccidono qualcuno della tua famiglia e vivendo nella poverta', essendo emotivamente provato, ovvio che il primo pazzo con idee di vendetta ti gira come vuole... se non erro nel mondo e' molto diffusa la giustizia fai da te...

Non è così..il terrorismo è raramente arma spontanea di lotta del popolo....è arma politica usata da elite poltiche per i propi scopi.
Durante gli accordi di Oslo del 92 Hamas si scatenò in una campagna terroristica per fare fallire le trattative...nego quindi che il terrorismo sia una strumento di rappresaglia contro gli attacchi di Israele.
Il terrorismo è la garanzia dell'effettività..io gruppo politico (Hamas ad es.) controllo il territorio e ho il potere reale...


tv spazzatura... tutti i canali palestinesi parlando di odio??? ne sei convinto di questo? bhe pure in italia abbiamo canali 24/24 con maghi ladri... e pure so stronzate ma tanti si rovinano chissa perche'!


Le tv palestinesi ineggiano al "mito" dello Shahid, del martirio come arma politica contro israele.


l'abito non fa il monaco, e ti ripeto la pace non e' stata fatta perche' non erano accettate le condizioni dei palestinesi se non erro le trattative si bloccarono proprio sul fatto che gerusalemme doveva essere palestinese e non meta' e meta'... sinceramente credo che gli ebrei dopo aver subito l'olocausto sarebbero dovuti essere piu' inclini a rinunciare a qualcosa per la pace, per me era l'occasione buona per dare un esempio al mondo, ma si e' preferito continuare con le occupazioni[/QUOTE]

[~ZeRO sTrEsS~]

OT Strano debbano ancora entrare in questo thread i soliti benpensanti... /OT


ZeroStress, che ti devo dire: parti da fonti che io non reputo buone nemmeno per accendere la carbonella e su queste teorizzi di tutto. La storia però non si basa sui "se" e sui "ma" nè fa della dietrologia la sua chiave di lettura.
Io ho basi di partenza diverse dalle tue e non posso concordare con nulla di ciò che dici.
Pazienza!

scusami allora mi dici qualche sito che per te sia affidabile? nessuno e' imparziale tutti quelli che ho postato sono di parte vero?

infatti non si basa sui ma e sui se... tutto e' un dato di fatto il problema e' che per te sono teorie perche' ti hanno fatto studiare la storia in un dato modo il che molte volte fanno sembrare tutti buoni e belli... nessuno ha fatto una guerra per conquistare il petrolio con le mensogne no! hanno importato democrazia! ma che bravi... e poi pensi aspetta un attimo ma i regimi ci sono anche in africa, asia dell'est... e perche' li non ci vanno? bhooooo... ma tanto ora stanno in iraq meglio una cosa alla volta... :rolleyes: Sono cose che non vengono messe sotto gli occhi di tutti, ma alla fine ci sta qualcuno che fa uno piu' uno e capisce e non si ferma solo al primo.
il tuo problema e' che non metti mai in discussione le tue idee, del tipo, forse non e' cosi quindi fammi informare se davvero e' cosi, e cerchi tutte le informazioni possibili e vedi se sono baggianate o meno. ma se parti con l'idea che una cosa e' come dici tu non avrai mai gli orizzonti liberi, te lo dice uno che per capire delle cose si e' letto perfino il mein kunf.

[zerothehero]

ma io non metto in dubbio questo, solo che non mi sarei alleato con qualcuno che e' sporco, e sopratutto coprirlo dopo spostando l'attenzione su altri temi...

In guerra ci sono delle priorità..l'alleanza con i Sovietici (che sacrificarono milioni di soldati) era necessaria per accorciare la guerra e ridurre le perdite dei soldati.



appunto i campi di concentramento sono stati evitati chissa perche'...
e pure erano belli grandi... e poi scusami ma tutti sti treni merci che si dirigono la, non danno il sospetto di qualcosa? lascia che non si sappia che cosa si faccia... ma installazioni come quelle io le avrei distrutte....


La distruzione dei campi di concentramento non era nelle priorità militari..inoltre avrebbe provocato decine di migliaia di morti nei campi di prigionia. Furono bombardate invece alcune installazioni industriali (Buma nel campo di Auschwitz se non sbaglio) per saborare la produzione e alcune tratte ferroviarie..videro poi che i binari venivano subito ricostruiti e quindi lasciarono perdere.
A che pro poi? Lo sterminio sarebbe continuato lo stesso..ad oriente fu attuata una guerra di sterminio contro slavi ed ebrei e furono per lo più sterminati sul posto.


non per la DIFESA, ma per l'allargamento dei propri interessi ;)

No, calma..l'interesse è anche sopravvivenza..gli Stati Uniti entrarono in guerra contro il nazismo primo perchè furono attaccati (asse Roma-Tokyo-Berlino), secondo perchè in un'europa dominata dagli stati fascisti-nazisti non vi sarebbe stato spazio per gli U.S.A.
E fecero benissimo a meno che tu preferisca una dominio pangermanico sull'europa piuttosto che una blanda pax americana a livello globale.

[~ZeRO sTrEsS~]

Ma so che l'olocausto è tutto fuorchè un grimaldello dietrologico.
E so che l'atomica in mano alla Francia non mi spaventa.

infatti nenache a me spaventa tanto sta di qua... ma pensa se stavi in qualche altro stato orientale... vorrei vedere se non ti preoccupi.

il libro l'ho letto 4 anni fa e non ricordavo sinceramente come si scriveva anche perche' non parlo tedesco.

spesso e volentieri e' meglio mettersi al posto degli altri e sopratutto autocriticarsi, se tutti fossero cosi, fedeli ad un credo, mi stai dicendo che tutti hanno ragione finche restano nelle loro ideologie quindi nenche i razzisti e altri farebbero qualcosa di sbagliato, avendo il loro credo e le loro motivazioni, se pur banali.

[..::CRI::..]

l'abito non fa il monaco, e ti ripeto la pace non e' stata fatta perche' non erano accettate le condizioni dei palestinesi
Allora perche' fu proprio Arafat a far saltare tutto rifiutando le trattative?
Lo stesso Clinton all'epoca disse: "e' tutta colpa tua" (riferito ad Arafat)

se non erro le trattative si bloccarono proprio sul fatto che gerusalemme doveva essere palestinese e non meta' e meta'... sinceramente credo che gli ebrei dopo aver subito l'olocausto sarebbero dovuti essere piu' inclini a rinunciare a qualcosa per la pace, per me era l'occasione buona per dare un esempio al mondo, ma si e' preferito continuare con le occupazioni
No, assolutamente... doveva passare ai palestinesi solo Gerualemme est (tutt'ora quartiere islamico della capitale Israeliana).
E poi direi che rinunciare a quella che fu la capitale ebraica per 4.000 anni direi che e' chiedere fin troppo.
Ti ricordo anche che durante l'occupazione araba di Gerusalemme era severamente vietato ad Ebrei e cristiani di andare nei loro luoghi sacri.

E poi ti pare che Arafat si sarebbe accontentato di Gerusalemme? ma non ci credo neanche se mi paghi... dopo l'affermazione che ho citato prima poi...

A mio avviso gli israeliani hanno rinunciato a troppe cose ed hanno dimostrato di avere i nervi saldi, e' ora che anche i palestinesi dimostrino di volere la pace.

[maxsona]

esempio un chimico ha fatto dei test nei campi di concentramento senza trovare tracce del famoso ziclon b12... un altro ha detto che è impossibile che venissero uccisi col tristemente famoso metodo delle docce... un altro dice che è improbabile siano stati 6miglioni a morire nei campi di concentramento... la cosa allucinante è che molti di loro sono in carcere per le loro affermazioni!
Piuttosto strano no?il che non vuol dire giustificare o sminuire l'accaduto...
Mi sembra di leggere le strampalate teorie complottiste sul 11 Settembre, quelle sugli aerei radiocomandati e sui missili al uranio impoverito, poi quando si và su quelle fonti il faccione di Marx o del Ché si trova sempre.

[trokij]

Mi sembra di leggere le strampalate teorie complottiste sul 11 Settembre, quelle sugli aerei radiocomandati e sui missili al uranio impoverito, poi quando si và su quelle fonti il faccione di Marx o del Ché si trova sempre.
Vabbè tu vedi complottisti ovunque :O
Sta di fatto che c'è gente in galera per revisionismo, e nel caso del leader del partito di estrema destra sono d'accordo, che buttino pure la chiave, nel caso di scrittori e storici :rolleyes:

[trokij]

'Spè: o condanniamo gli estremismi, tutti, oppure non ci siamo proprio. Forse ho mal interpretato il tuo post ma pare che a tuo avviso gli estremisti di sinistra non siano da internare....
Non sto facendo una distinzione politica(che sarebbe comunque legittima)... ma tra chi vuole fare un uso strumentale e politico di una revisione storica dell'olocausto e chi vuole farne una revisione a scopi esclusivamente scientifico-storici! :)

[zerothehero]

Non sto facendo una distinzione politica(che sarebbe comunque legittima)... ma tra chi vuole fare un uso strumentale e politico di una revisione storica dell'olocausto e chi vuole farne una revisione a scopi esclusivamente scientifico-storici! :)

Ecco la seconda opzione non è certamente quanto vuole fare Ahmadinejad :fagiano:

[trokij]

Si ma quei pazzi hanno inculcato le loro pazze idee nella testa dei civili educandoli all'odio.
Un paio d'anni fa in Germania trasmettevano le TV israeliane e palestinesi con traduzione simultanea, la tv israeliana era come quella occidentale: telefilm,telegiornali ecc.
Mentre in quella palestinese c'era solo Corano, discorsi di terroristi ed incitamenti all'odio verso gli Ebrei.
Senza offesa, ma anche tu pur avendo visto una tv normale non mi sembri molto conciliante :stordita:

Ecco la seconda opzione non è certamente quanto vuole fare Ahmadinejad :fagiano:
Hai ragione... infatti dovesse andare in austria lo arresterebbero sicuramente ;)
Secondo me Ahmadinejad ha torto su tutta la linea, solo dobbiamo trovare un modo per pacificare le nostre culture, e non è minacciando e rubando che riusciremo a pacificarle :O

[maxsona]

Questo video è la quadratura del cerchio, guardate bene le figure disegnate dai militari schierati ... :rolleyes:

http://www.ifilm.com/ifilmdetail/2685595?htv=12&htv=12