sull'entry level coem detto il livello è simile, è salendo di qualità che il paragone non regge perchè un 4:3 mantiente sempre una qualità migliore, gli stessi WSXGA 17" sono inferiori ad un 15" SXGA,poi dipende cmq dai casi, nei casi di 16:9, dove si ha l'altezza spesos di un 14" è meglio il 4:3, nei 16:10 dove si ha talvolta 15" in altezza e 17" in larghezza, e se il monitor è di buona qualità allora si ha veramente un miglioramento, miglioramento che se però viene oparagonato ai meno costosi 16" 4:3 non ha senso, un 17" medio di buona qualità arriva a 1680*1050, un 16" SXGA a 1600*1200. Scendendo si incontr ainvece il 15" SXGA da 1400*1050 ed i wide da 1280*900 o 1440*900 (ora chiedo scusa ma non ricordo di preciso le altre risoluzioni esatte). Peccato che il mercato non offra più i 16,1"...
Il dell citato da para-noir ad es. è un ottimo monitor,peccato sia poco diffuso o cmq generalmente i notebook wide con un un monitor di buona qualità sono più cari di un sxga