Quote:
Originariamente inviato da Phantom II
Molto interessante, grazie.
Secondo te per quale motivo sia Francia che Gran Bretagna, ma soprattutto quest'ultima, hanno rinunciato ad una componente aerea strategica?
|
Domanda molto interessante e complessa.Posso solo formulare un'ipotesi personale.
Principalmente credo che sia una questione di costi.Già dalla fine degli anni '60 i bombardieri UK venivano privati di armi nucleari,per essere convertiti in bombardieri convenzionali e infine in aerocisterne.Alla fine degli anni '80 la tendenza cambiava:ai grandi bombardieri si iniziava a preferire agili e veloci aerei da attacco,relegando il ruolo di attacco nucleare ai ICBM e ai sottomarini.In questo periodo la RAF mandava in pensione i suoi ultimi(il Victor prima ancora del Vulcan per problemi alle ali in missioni a bassa quota).Le missioni del Vulcan oggi possono compierle benissimo 2 Tornado.In quel periodo poi sostituirli era pressochè impossibile:o si compravano i B-52(fuori produzione e dai costi,soprattutto logistici,elevati);o i B-1(un mezzo aborto,costosi);o i B-2(nanche da pensare);o si sviluppava un nuovo bombardiere(troppo costoso).Oggi l'unico paese in grado di avere una componente aerea strategica avanzate e efficiente sono gli USA.