Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2
Secondo me AMD ha visto che Zen2 + 7nm batteva Intel in efficienza, prezzo/prestazioni, prestazioni a die (per un numero nettamente superiore di core a package) e per fare tabula rasa mancava solamente di battere Intel pure nnell'ST e in cascata i giochi.
Non ho la calcolatrice alla mano... ma è innegabile che qualora il core Zen2 girasse effettivamente a 4,6GHz (3900X) e 4,7GHz (3950X), Intel l'ST lo perderebbe al 100%.
Secondo me è stato uno sbaglio... per me pure commerciale, perchè un 3700X a 45W è un signor procio... e con una selezione tipo @4,2GHz come massima frequenza, probabilmente avrebbe pure potuto limare altri 50€ sul listino.
Ribaltando la storia sul 3900X/3950X... secondo me è uno sbaglio sta fobia dell'ST uguale al 9900K... perchè il 3900X (esempio) non va inteso come un 9900K a 12 core, ma un 12 core (o 16) che praticamente asfalta e asfalterà in MT qualsiasi risposta Intel su qualsiasi architettura almeno sino al passaggio al 10nm, e ciò vuol dire, se va bene, tra 1 anno o 1 anno e mezzo.
In quei cavolo di +200MHz, AMD si è smerdata almeno 20W TDP (perchè un 3700X 45W TDP gira a cavallo dei 4GHz vs 4,2GHz a 65W TDP.
Poi aggiungerei anche un'altra cosa... chi è passato da sponda Intel ad AMD, non credo sia chi ha già un 9900K o comunque un X8 Intel, ma buona parte è chi ha un X4/X4+4 Intel ed ha aspettato Zen2 per poter acquistare un procio a miglior prezzo e nell'occasione magari ha fatto il salto a X8... e buna parte di questi non sa che tra occare un X4 ed un X8 c'è una vita in più di problematiche, una, a caso, che tra idle di un X4 e X8 cambia poco, ma quando fai lavorare l'X8 con il doppio di transistor al 100% beh... la differenza vs un X4 c'è.
|
O anche me, per esempio, che per avere 8 VM in più da far girare (o poco meno con più core e carichi più specifici) per progetti d'infrastruttura, ho solo sborsato 500 euro di CPU (più le mie spese accessorie per la configurazione; ma se avessi voluto, mi sarei tenuto la b350 che avevo prima) e ho ottenuto un boost di produttività del 50% (potenziale) in più.
Intel ha soluzioni troppo costose e decisamente meno performanti, allo stato attuale.