Quote:
Originariamente inviato da calabar
Vorrei vedere qualche test d'utilizzo di questi processori.
Sebbene convincenti sul lato dei consumi, la frequenza di base mi sembra molto bassa e il TDP così limitato possa impedire l'uso del turbo in diverse situazioni in cui potrebbe servire un po' di potenza di calcolo.
Insomma, consumano poco, permettono (e non " implicano"  ) l'utilizzo di sistemi di dissipazione completamente passivi, ma sul lato prestazioni non sono convinto, potrebbero essere state sacrificate, e per processori di questa fascia potrebbe essere limitante. |
anche la dissipazione passiva è un fattore limitante.
Per l'utente finale avere un prodotto con raffreddamento passivo può essere un vantaggio ma ciò non modifica l'aspetto chimico/fisico del transistor, del FET, che non risponde bene se il calore supera una certa soglia.
l'abbassamento del TDP e il rimpicciolimento dei processi litografici è una buona notizia per il package completo, ma un SoC con raffreddamento passivo sarà sempre soggetto alle variazioni ambientali e allo stress termico più di un SoC raffreddato con una ventola o del liquido, e quindi avrà sempre prestazioni peggiori a parità di SoC, e probabilmente avrà anche una vita più breve .
è per questo motivo che trovo i Core-M una mossa più da marketing che per una esigenza reale, tanto vale che mi prenda un Atom o un Pentium o un Celeron Baytrail, ma le macchine Baytrail con una buona costruzione e buon hardware, come un pannello fullHD IPS, non ci sono o sono estremamente rare e costose, e questo mette i Core-M su una fascia superiore anche essendo praticamente la stessa cosa .
fate un test qualsiasi, con un uso prolungato, con un Atom Baytrail e un Core-M e vedrete che i due SoC non sono proprio così diversi da giustificare 1K € di spesa per il Core-M, e neanche 500€ .