Quote:
Originariamente inviato da manuele.f
anche se chi compra server dovrebbe aver una certa competenza non capisce ancora che comprare xeon è una fesseria mostruosa....
qualsiasi persona che ci capisce un attimino riesce a capire che opteron è uno scalino sopra...
IMHO amd nel mercato multiprocessor è stata la prima a introdurre il concetto di "Due,tre,quattro,otto cpu-->prestazioni due,tre,xxx volte superiori"...
anche se poi non è così lineare....a me fa ridere vedere un p4c 3.2GHz e uno doppio-xeon a confronto....la differnza imho non è per nulla rilevante..
per glia addetti del settore basterebbe dare uno sguardo ai bench in rete 
|
Per prima cosa ti inviterei a non prendere come punto di riferimento un bench con evidenti intenti promozionali ( HP ha stretto un accordo con AMD ed è una news di pochi gironi fa ): ce ne sono a bizzeffe che dicono tutto il contrario (ognuno tira acqua al suo mulino: Apple con i suoi G5, IBM, Sun etc).
Poi non è che sono tutti scemi , la realtà è che esattamente come accade nel campo dei desktop tra P4 ed A64 per alcune applicazioni gli Xeon sono preferibili agli Opteron...dipende sempre dall'utilizzo che se ne fa.
In campo server poi non si acquista solo la macchina ma anche l'assistenza e qui Intel grazie agli accordi con i maggiori produttori gode di un certo vantaggio
(la situazione però sta cambiando ed il fatto che la HP pubblichi test tanto favorevoli agli Opteron è un segnale inequivocabile della sua volontà di supportare la soluzione AMD a svantaggio di Intel)