Quote:
Originariamente inviato da der_liuis
Sei sicuro di questa cosa? Il RAW non dovrebbe avere post. Semmai nel caso nikon una lieve compressione in fase di save.
|
Il RAW è sempre toccato,poco o nulla,c'è spesso una fase di NR anche se l'hai disattivata.
Insomma,è un file grezzo ma non al 100%.
Quote:
Originariamente inviato da R.Raskolnikov
Se sono 100 ISO reali sono sempre meglio dei 200 reali....c'è più dettaglio, e nella foto di architettura il dettaglio è tutto (e comunque è sempre più importante della dinamica).
Personalmente con la pellicola i 100ISO non li cagavo di striscio, ed usavo i 25, 50, 64.
Foto architettura e paesaggi: ISO al minimo + treppiede. SEMPRE!
|
Se sono 100 iso reali,hai detto bene...
Sulle Nikon che partono da 200 iso i 100 sono ottenuti dai 200 sovraesposti di uno su cui poi si recupera uno stop.
Su photo4u il buon Marklevi ha provato la differenza 50-100 iso su 1DIII(stessa cosa di Nikon) ed ha constatato l'incremento di nitidezza(non so perchè,onestamente)ma anche la riduzione di GD,chiaro segno di un recupero delle alte luci che,come sappiamo,è abbastanza problematico sui sensori.
Quote:
Originariamente inviato da R.Raskolnikov
Concordo al 100%. E' un metodo che ho sempre usato.
|
Me l'ha insegnato David Hobby
