Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2
In quel grafico di AMD veniva riportato il tipo di dissipazione corretto per l'equivalente frequenza.
Il mancato OC al momento non è certo per il TDP.
Che il 920/940 non scaldano una mazza mi sembra ormai ampiamente dimostrato. I 3,6GHz RS con dissi stock non sono certamente da procio che scalda. Se uno volesse fare i post fantasiosi, un 940 a screen con il dissi stock ci arriva sopra i 4GHz, ma l'imformazione sarebbe scorretta.
|
Guarda, questo discorso in un certo senso è valido anche per gli Athlon x2 da 45W: non scaldano e consumano veramente una mazza rispetto a quelli da 90-125W, però in overclock quando superi i 3.2 GHz soffrono quasi tutti.
E' evidente che l'accoppiata architettura - silicio a 90nm era superiore rispetto ai 65nm.
Anche nel caso del 940 potrebbe esserci ancora un muro nell'accoppiata architettura/silicio che non consente di spingere oltre una certa frequenza, al di là del TDP. Qualcosa di non previsto, che sballa le slide ufficiali quando vai su OC medio-alti (=liquido/gas).
Anzi, va, vogliamo battezzarlo, questo problema?... Che ne dici di "liquid-wall" o "warm-bug", dato che a temperature molto basse sembra scomparire?
Considerato tutto quello che AMD ha investito in immagine per mostrare la notevoli doti in OC di questi proci, penso che nelle prossime settimane lo risolveranno in qualche modo, penso con un nuovo step... anche se per la maggior parte degli utenti, riflettici un attimo, arrivare a 3.8 GHz è già un bel risultato...