[scorpionkkk]

Io, francamente, non credo nella riproposizione degli eventi del secolo scorso: peculiari di quel secolo e non di quello attuale.
Credo invece che staimo assistendo ad un assestamento dello status quo che, nel secolo scorso, era fortemente polarizzato verso i paesi industrializzati e che adesso comincia ad assestarsi globalmente ad un livello medio più alto ed un livello massimo leggermente più basso.

A fare da contraltare a questo anche l'economia che, credo, farà della concretezza il messaggio fondante del primo ventennio del secolo costringendo di fatto ad una sobrietà che dovrà passare anche per la politica. Sobrietà nelle decisioni ed anche, di conseguenza, nell'evoluzione tecnologica (più che sobrietà, direi, praticità).

Le guerre come si sa, servono ad accaparrare risorse. Risorse oramai ce ne sono ma in scadenza e non valgono le risorse spese per una guerra, la politica quindi non può che fare una scelta diversa. Certo, il pericolo che un miope politico preferisca invadere la russia per averne il gas anzichè adottare una ben definita politica energetica c'è, ma vedo la cosa in maniera remota.

Secondo me stiamo assistendo al primo passo verso un economia e verso una politica veramente globali e alla nascita di una visione meno legata agli stati sovrani locali ma bensì più orientata al beneficio e all'organizzazione mondiale. Forse lo step intermedio sarà la distinzione economica tra continenti (ma , di fatto, c'è già) ma credo che la cosa comincerà a sparire non appena si comincerà ad entrare in maniera diffusa nell'era della fusione (forse intorno al 2050/2070).

Il vero problema nascente secondo me è invece quello ambientale contrapposto alla sovrappopolazione del pianeta che vedrà la propria economia ostaggio soprattutto delle spese in ambito sanitario. Lì vedrei bene il pericolo più che di una guerra tout court di guerre civili devstanti, di xenofobia e terrorismo.