Quote:
Originariamente inviato da MarcoXX84
Quelli della tabella e quelli fatti dall'utente con Phenom II come potete immaginare sono test che non hanno impostazioni identiche in tutto e per tutto, quindi va considerato un margine di errore.
In ogni caso, il QX6850 a 3,6Ghz viene letteralmente stracciato... 38 contro 55 ... non c'č un quad Penryn purtroppo nella tabella.
|
se sei un minimo intelligiente capirai che quelle impostazioni hanno usato tutto su max con view distance al 50% ( c'č scritto sopra accanto al titolo ), e che una GTX280 probabilmente era pure al limite. e non un view distance a misero 22.
38 vs 55 stracciato ? si come no, se non fossi cosė fanatico proveresti quantomeno a dare un occhiata a quello che fa il kentsfield perchč a 3Ghz con impostazioni anche migliori di quegli screen fa oltre 50fps.
ecco un utente di Guru3D
Kentsfield.................................................. .....................................
Statistics
Average FPS: 52.40
Duration: 36.97 sec
CPU Usage: 45%
System memory usage: 95%
Video memory usage: 91%
Graphics Settings
Video Mode: 1680 x 1050 (60 Hz)
Texture Quality: High
Render Quality: Highest
View Distance: 32
Detail Distance: 100
Hardware
Microsoft Windows XP Professional
Service Pack 3
Video Adapter: NVIDIA GeForce GTX 280
Video Driver version: 180.84
Audio Adapter: ASUS Xonar D2X Audio
Intel(R) Core(TM)2 Extreme CPU Q6850 @ 3.00GHz
prova a mettere tutto al max tranne vew distance a 50% ! poi ne riparliamo per quanto riguarda la tabella
altrimenti degnati di usare impostazioni pių degne per il confronto e non il view distance al minimo, quello lo usano pure i dual !
E soprattutto se vuoi fare confronti falli ad armi pari utilizzando degli screen anche per la controparte e non una tabella.
abbi almeno il coraggio di ammettere certe cose e tenere i piedi per terra.
con le stesse impostazioni e stessa VGA un Q9550 a 3.4Ghz ( manco 3.6 ) fa 58fps, quindi stracciato mica tanto conisderando risoluzione pių alta e distanza superiore del 50%.