Quote:
Originariamente inviato da Darkless
Già il fatto che non ti respawnino i mostri sotto il naso ogni 5 secondi basta a renderlo migliore 
Se poi consideriamo anche tutto il resto vien fuori un massacro.
Giuro che c'ho provato a farmelo piacere ma dopo 4 giorni l'ho definitivamente rimosso dall'hd senza rimpianti. Nosioso, conv arie scelte di gameplay quantomeno opinabili, caratterizzazione nulla e stereotipatissimo. Poracci, sui pg avevano anche avuto buone idee ma il tutto era conciato troppo male. Persino Silverfall l'ho trovato molto meglio.
TQ l'ho iniziato da poco e lo sto trovando molto bello. Tecnicamente quasi impeccabile (non fosse per la prassi oramai consolidata dei save consolliani). |
premesso che non amo gli "H&S" puri (ma, da incosciente, qualcuno lo compro lo stesso
):
1) il respawn di TQ è, se possibile, peggiore di quella di sacred: può sembrare più limitato solo perché in sacred, spesso, devi tornare sui tuoi passi. in TQ devi solo andare avanti...ma prova a morire e/o a tornare un po' indietro...
2) Tq è un gran pasticcio: sfingi, muraglie cinesi, centauri, guerrieri di terracotta, uccellacci strani.
io non nutro pregiudizi nei confronti dei giochi "ignoranti", ma amo alla follia la mitologia greca e in tq l'hanno troppo stuprata
.
3) sacred ha plot e lore debolissimi...ma, almeno e con poco talento, un un piccolo sforzo l'hanno fatto.
TQ è totalmente privo di trama e hanno imbrattato un lore pre-esistente. è solo un percorso obbligato tra ambientazioni incongrue e raffazzonate (per allungare il brodo) per arrivare a far fuori il (deludente) cattivone finale.
4) Tq è più colorato e tecnicamente più evoluto (e più buggato
), ma (IMHO) io non disdegno la grafica (praticamente 2D) vintage...
tornando un po' in:
se ho capito bene, avevano dichiarato che, in sacred II, avrebbero aumentato le componenti gdr a scapito di quelle H&S...sono, moderatamente, fiducioso
