Quote:
Originariamente inviato da cerbert
L'impressione che ricavo, collegando questa notizia con il camion-bomba lanciato contro la sede ONU, è che in Iraq si sia insediato un terzo "contendente" tra gli occupanti e i loro avversari.
Infatti già il primo attentato mi era sembrato "strano". Per la maggioranza degli irakeni l'ONU rappresentava il "poliziotto buono", contrapposto ai due "poliziotti cattivi" (Saddam e blocco USA/GB). Non c'era "familiarità" ma si trattava comunque della bandiera che dispensava aiuti e a cui si poteva protestare quando gli ispettori UNSCOM di Richard Butler detto "Il Texano" eccedevano in arroganza.
Anche dopo la "liberazione" la sede ONU è comunque rimasta il palazzo in cui operavano le organizzazioni umanitarie apprezzate dagli irakeni.
Per cui mi sembrava improvvido, da parte di formazioni armate contro l'occupazione, aggredire coloro i quali la popolazione vede come "buoni" rischiando di giocarsi il supporto finora ottenuto.
A maggior ragione mi pare assurdo questo ultimo attentato rivolto non verso gli odiati occupanti ma verso la popolazione.
Nella mia opinione, chi si muove dietro questi massacri vuole trasformare l'Iraq in un terreno di guerra permanente senza motivi altri rispetto ai vantaggi che la guerra porta. Al-Quaeda, etichetta applicata ad una "cupola" che guadagna sul traffico di armi, droga e persone, mi sembra un candidato più che papabile.
|
Non credo proprio che le truppe vengano viste come truppe di occupazione, non più di quanto non lo fossero le truppe alleate nell'Italia del 45. Niente di strano poi che Al-Queida sia tentando con tutti i mezzi di far saltare la missione AngloAmericana: un Iraq libero così come una Palestina libera toglierebbe il terreno sotto i piedi al terrorismo internazionale. Tra l'altro aveva già forti contatti col regime irakeno, con il quale certo condivideva una serie di obbiettivi in comune.