Quote:
Originariamente inviato da avvelenato
se le tecnologie produttive del cmos/ccd migliorano immagino che anche il rumore per densità di pixels si riduca di generazione in generazione.
|
Purtroppo se quello che dici fosse vero non si spiegherebbe come mai le case investano tanto nell' elborare algoritmi di riduzione del rumore gia' invasivi a partire dai 100 ISO (e non quindi studiati solo per le sensibilita' superiori).
Di fatto l' affollamento provaca piu' rumore di quanto il progresso tecnologico ed i software NR possano fare.
Quote:
Originariamente inviato da avvelenato
in questo senso ben vengano più megapixels, a patto di abbinarli con lenti di qualità e capacità di risoluzione all'altezza.
diciamocela tutta, se i pixels si riescono a sfruttare più ce ne sono meglio è, un tempo lo standard per le compatte era 3 mpx, evidentemente qualche progresso è stato fatto e permettetemi di dubitare che una buona ottica tenuta bene, puranche di una compatta, non riesca a sfruttare i 7mpx di un cmos/ccd. Questo lascia ampio margine per lavori come crop e zoom digitale, funzioni utilissimi in scatti improvvisi/improvvisati, dite che non è vero, osate!
|
Una reflex (APS-C) ha un sensore con superficie 328,6mmq , una compatta con sensore 1/1.8" ha superficie 38,2mmq..
Detto questo con prove di laboratorio su ottiche fisse per reflex dal costo di 1000 e passa € si vede che gia' 10 mpix sono sovrabbondanti per un sensore "grande" come quello di una reflex (con 8 Mpix gia' si saturano piu' del 90% delle lenti).Il sensore di questa compatta è ben 8.6 volte piu' denso rispetto a quello di una reflex APS-C ergo a parita' di Mpixel per saturare tutti i pixel del sensore serve una lente in grado di fornire una risolvenza 8 volte superiore a quella fornita da una lente fissa professionale che costa da sola (senza corpo macchina) quasi 5 volte il costo dell' intera macchina in oggetto
.
E' vero che il cerchio di copertura per un sensore da 1/1.8" è nettamente inferire a quello richiesto ad una lente per reflex comportando costi inferiori ma dubito fortemente (e i test che si trovano in rete parlano chiaro in questo senso) che con 200€/300€ venga accoppiata ad una macchina una lente (a focale variabile pergiunta) che sia ben 8 volte piu' risolvente di una fissa professionale.
Ammettendo che fosse anche 4 volte superiore basterebbero ed avanzerebbero 5Mpixel.
Quote:
Originariamente inviato da avvelenato
ps: queste discussioni sull'utilità di N mpx si leggono da quando c'è la fotografia digitale, temo che se il concetto avesse intaccato le menti dei progettisti saremmo ancora a risoluzione CIF.
|
Forse dovrebbe far pensare che la nuova 1DMKIII (4000€ solo corpo) di fascia professionale abbia anche lei 10mpix come questa compattina , evidentemente per avere determinati risultati i Mpixel non sono tutto
Ciauz
Pat