Quote:
Originariamente inviato da kusiman
tra l'altro insinuo un dubbio
sono convinto anche io che per photoshop non ci sia bisogno di troppa potenza per quanto riguarda la vga,ma mi sembra di aver letto che con photoshop di prossima venuta(cs3)si implementi l'accellereazione by GPU 
"A feature that is only a speculation at this time - but which would be great to have - is the ability of the application to use the GPU or the video card to help the CPU with its processing work."
http://news.softpedia.com/news/New-D...S3-41519.shtml
editato con il link |
già. ragazzi
per photoshop va più che bene anche una riva tnt2 di 7 anni fa. nell'ambito 2 orma i tutte le schede hanno le stesse prestazioni, e ameno che non si vogliano soluzioni multimonitor ad alta risoluzione una scheda video di fascia bassa, o addirittura un chip integrato vanno benissimo.
in ordine di priorità ci sono:
1)ram
2)settore dischi
3)monitor
4)cpu
2gb di ram e quindi winxp 32, associati ad un raid0 di sue sata o meglio ancora di due raptor già permettono di ottenere altissime prestazioni.
se si vuole il meglio (ma solo in caso si gestiscano file di dimensioni che sfruttino più di 2gb di ram) 4gb di ram, win xp64bit (obbligatorio) e hd scsi.
un buon monitor, meglio 2, per la fedeltà dei colori e per lo spazio di lavoro. un 19-20" wide secondo me è già buono.
la cpu all'ultimo posto perchè non influisce più di tanto. o melgio le differenze ad esempio tra un e6300 e un e6700 sono minime, questione di secondi durante l'applicazione dei filtri e le trasformazioni. i salvataggi sono già più influenzati dal settore dischi e dalla ram. la cpu ovviamente dual core, poichè photoshop sfrutta abbastanza bene i due core, anche se non ancora a pieno.
compra un gruppo di continuità!!! è fondaentale. un raster da 1gb pur avendo il salvataggio automatico non è un'operazione immediata. e poi quando la luce va via di certo non ti avvisa
