Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/go...ali_85566.html

Una feature sperimentale mandata in distribuzione su Chrome ha creato non pochi grattacapi a centinaia di amministratori IT nel corso della scorsa settimana

Click sul link per visualizzare la notizia.

"parlare con i nostri membri"? Perché, ci si parla?

Ad ogni modo mi stupisco che grandi aziende permettano aggiornamenti automatici di software - qualsiasi essi siano.

Come non essere d'accordo. Se Chrome è il tuo strumento di lavoro, ogni aggiornamento va testato per diversi giorni prima di dare il via all'upgrade generale.

capito si, questa è la base del futuro edge :sbonk:
non era meglio restare ad edge, no eh :asd:

Un motivo in più per passare a Brave. Qualche giorno fa è uscito Brave 1.0 con supporto alle ricompense Brave su tutte le piattaforme (PC e mobile) per oltre 50 lingue.
Brave e BAT sono uno dei primi esempi concreti e funzionanti di Web decentralizzato e di utilizzo della blockchain su larga scala.
Al momento Brave ha circa 9 milioni di utenti e 300 k editori in costante aumento ed è il miglior browser in circolazione come prestazioni, sicurezza e riservatezza.
Un'ottima guida per impostare le ricompense Brave e iniziare a guadagnare visualizzando la pubblicità con la navigazione ponendo finalmente fine al duopolio google e facebook.

Secondo altri siti Google è intervenuta automaticamente su un certo numero di Chrome per testare una opzione: «i developer di Chrome decisero di spostarla nel ramo stabile e di attivarla automaticamente solo a qualche migliaio di utenti per un determinato arco temporale, cosi da ricevere feeedback aggiuntivi»

Per cui gli amministratori locali si sono trovati la versione modificata senza essere neppure informati.

La responsabilità è quindi di Google.

@Erotavlas_turbo
magari con https:, invece che solo https, i link funzionavano meglio

Ah, non firefox, proprio Brave :asd:

Esatto, io ho letto che è stato un aggiornamento nascosto, perciò nessuno lo ha potuto testare, anzi non sapevano neanche perché dalla sera alla mattina non funzionasse più nulla, altrimenti avrebbero perso molto meno tempo a risolvere facendo un downgrade.
È inaccettabile che si facciano esperimenti sulle spalle degli utenti della versione stable, ci sono le beta apposta, poi perché di nascosto? Spero gli facciano pagare i danni.

Beh non è così semplice.
In genere si tende solo ad aspettare un po' di giorni per evitare di trovarsi con bug o falle di sicurezza aperte per troppo tempo.
Anche volendo, soprattutto in grandi realtà decentralizzate con applicazioni e siti web aziendali, non è proprio una questione da poco fare test ad ogni aggiornamento.
C'è il serio rischio che il costo tempo-benefici sia sfavorevole (come dire che se per testare i "danni" di una nuova funzionalità ci metto un mese e intanto mi devo tenere altri bug o buchi, magari aspetto un po' e corro il rischio... :p )

I link sono tutti con https, controlla bene.

Eh si, con la configurazione di default, brave è molto avanti rispetto a tutta la concorrenza. Controlla la tabella nella pagina della guida. Aggiungendo a firefox ublock origin e HTTPSeverywhere, la distanza si riduce, ma non si annulla.

tutti i : li hai persi per strada

per dirti, da qua non si vedono
https://www.hwupgrade.it/news/web/go...ali_85566.html

nessuno ha permesso al software di aggiornarsi è google che ha forzato l'aggiornamento da remoto in maniera incontrollabile

puoi garantire che brave non faccia le stesse cose? no, quindi cosa cambia

Lasciando perdere i vantaggi di non utilizzare roba ufficiale Google (ma altre implementazioni chromium), mi stai dicendo che tale aggiornamento forzato da parte degli "intelligentoni" di Google ha bypassato anche chi usa Chrome ufficiale ma con aggiornamenti automatici disabilitati (incluso il bloccaggio del servizio preposto agli aggiornamenti)?

Qua hai le idee confuse.

Cosa accidenti centrano gli altri OS ? Non mi pare parlasse di altri browsers.

esatto il software ha una funzione interna chiamata Finch che permette agli sviluppatori di forzare l'aggiornamento di certe configurazioni anche se non sono accettate da chi usa il software. E' per questo che migliaia di sistemisti hanno scritto incazzati sul forum di google per chiedere spiegazioni del perché hanno usato una funzione cosi delicata per un esperimento che è andato molto male.

.

almeno io ho delle idee tu invece pretendi di sapere tutto su un software che di fatto è una nicchia di mercato e non ha dimostrato di essere adatto all'uso su larga scala