SSD, non la solita domanda: fino a che punto è meglio più spazio?
 

Ho Dell XPS 13 9350 i7 Skylake 6500U, hard disk SSD Samsung 256GB PM951 NVMe M2.

Ultimamente il notebook è più lento, nonostante sia pulito da malware, virus, file temporanei, registro...
So che gli hard disk SSD rallentano man mano che si riempiono e, il mio, nonostante il cestino vuoto, ha soltanto altri 50GB liberi (quando tolgo tutto ciò che posso).

Dovrei fare upgrade dell'hard disk, ma sono veramente indeciso tra 500GB e 1 TB.

Quello che volevo sapere è: quanto spazio (in un SSD) deve essere libero perchè mantenga le sue prestazioni?
Cioè: qual è la percentuale (approssimativa) di spazio libero necessario, al di sotto della quale comincia il drastico calo prestazioni dell'hard disk?

Visto che il computer non è proprio di ieri, vorrei evitare di spendere troppo, ma se poi, occupando 300GB dei 500GB del nuovo hard disk, le prestazioni cominciano di nuovo a calare, è chiaro che dovrei prendere 1TB.

Pareri obiettivi e razionali?

non c'è correlazione diretta tra spazio e prestazioni, a meno di riempimenti "a muzzo" (ovvero prossimi al 100%)

semmai quello che succede è che alcune celle vengono scritte troppe volte inutilmente per mancanza di spazio altrove, da qui poi un eventuale perdita prestazionale nel lungo andare

un'analisi di crystaldiskinfo (o simile) che grado di usura del ssd ti fornisce?


per quanto 50gb liberi su 250gb totali fanno proprio quel circa 20% di spazio libero consigliato per non avere i problemi suindicati ;)

non credo pertanto che la diminuzione delle performances che riscontri sia in relazione

io proverei
- innanzitutto un "ottimizza disco" di windows 10 (w10 vero?)
- poi un defrag manuale veloce con uno strumento terzo (es. defraggler)
- un refresh forzato delle celle con un programma quale diskfresh, così i dati vengono anche riorganizzati per andare a riempire blocchi interi


se vuoi cambiare unità e considerando che si parla di notebook, quindi con poche possibilità di upgrade future la capienza del nuovo disco va studiata in base alla quantità di programmi e dati che vorrai inserirci, quindi 500gb o 1tb vedi tu

se pensi che occuperai suppergiù lo stesso spazio di ora (circa 200gb) allora può bastarti uno da 500gb :mano:


stavolta prendi comunque qualcosa già di suo migliore e performante di questo pm951:

^^ come leggi, in scrittura (seq e iops) fa peggio di un sataIII :boh:

ciao ciao

Quelle che hai postato sono le specifiche del PM951???
Quando copio/scrivo, in verità ha velocità impressionante. Sul precedente notebook avevo sostituito l' HDD con un Samsung SSD SATA, diventò molto più veloce (il computer) ma, con il Dell che ho ora, non c'era il minimo paragone...però non ricordo proprio le caratteristiche dell'SSD SATA.

Poi non sono sempre stati 50GB liberi, è capitato di avergli buttato dentro cose a muzzo e di averlo riempito quasi al 100% per brevissimi periodi, quindi può essere che qualche danno ci sia.
Devo provare col software che dici (se è gratis) però: io ho sempre saputo che sugli SSD non si fa manutenzione, specialmente il defrag (che facevo spesso coi vecchi HDD), non è così?

Dimenticavo, il sistema operativo è Windows 10 ver. 1511

Modifica:

CrystalDiskInfo
Avviso critico 0
Temperatura composita 140
Riserva disponibile 64
Livello riserva disponibile 32
Percentuale usata A
Letture unità dati 3DFB294
Scritture unità dati 36C3960
Comandi lettura host 37920D05
Comandi scrittura host 290B065B
tempo busy controller 1F9A
Cicli alimentazione 168A
ORe accensione 2295
Spegnimenti non protetti 16C
Errori integrità e supporto dati 0
Errori registro eventi informazione errore 62CB

Non so come interpretarli, quindi li ho scritti tutti

Modifica:
Scusa non avevo visto, nonostante scritto gigante :D
Stato disco: Buono, 90%

Modifica:
Scusa ma, quando ho risposto prima, non credevo che avrei cominciato adesso a fare qualcosa.
Ho visto che comunque il defrag è sempre stato fatto in automatico 1 volta a settimana (non ci avevo mai guardato perchè ho sempre saputo che sugli SSD non si fa defrag)

Modifica:
Appena finito DiskFresh, però non mi dice quanti settori ha corretto. Comunque CrystalDisk mi dà sempre 90%.

Ma, quindi ordino il Samsung 970EVO Plus NVMe M2 V-NAND da 500GB?
Ci sarebbe anche un Samsung 980 NVMe M2 a 20€ in meno, ma so che è significativamente inferiore al 970. Però (anche perchè si tratta di un notebook, anche non proprio giovane), a me basterebbe che il 980 avesse stesse prestazioni del PM951 che ho adesso...e me la caverei con una settantina di €

Che ne pensi del WD Blue SN550 500 GB SSD NVMe, Gen3 x 4 PCIe, M.2 2280, 3D NAND?
 

Senti aled, che ne pensi del WD Blue SN550 500 GB SSD NVMe, Gen3 x 4 PCIe, M.2 2280, 3D NAND?
Come il Samsung 980, è senza RAM. E' parecchio penalizzante?

Non riesco a trovare specifiche di velocità in lettura e scrittura. Se fosse anche un po' meglio del PM951, potrei prenderlo perchè ha veramente un buon prezzo.

Il PM951 è con o senza RAM?

Da quello che hai scritto, per me non c'entra nulla il defrag, il refresh ancor più inutile, anzi più operazioni del genere fai più stressi inutilmente l'SSD. Molto semplicemente a mio parere può essere il sistema operativo che si è rallentato, ed i motivi possono essere millemila.

Reinstalla Windows da zero, una versione recente non la 1511 ormai morta e sepolta come supporto da parte di MS e dei produttori di hardware, e vedrai che riparte come era prima... Ogni tanto reinstallare Windows è più semplice, rapido e sicuro dello stare a cercare di capire perché è rallentato.

Riguardo alla domanda su quale SSD prendere, tra il 980 e il 970 EVO plus io prenderei il 970 senza alcun dubbio. Chiaramente se la questione economica è importante allora giocoforza l'altro.

Ok ok, ma lasciamo stare (per adesso) il rallentamento del computer, è solo un motivo secondario, il problema principale è la mancanza di spazio: ho bisogno di almeno 320GB da tenere sempre occupati (soprattutto considerando che dovrò installare Windows all'ultima release :muro:).
Poi...tutte quelle cose fatte, più che altro per rendermi conto di cosa parlavi, visto che sono cose che conoscevo e ho sempre fatto sugli HDD e si diceva non servissero sugli SSD (anche la correzione dei settori).

Tra il 970Plus e il 980 (tagli da 500) ci sono 20€ di differenza. Il corrispondente Western Digital 10€ meno del 980 e dovrebbe essergli leggermente inferiore come prestazioni.

Però, come ho scritto prima, mi basterebbe la stessa velocità dell' SSD attuale, proprio perchè il problema principale è lo spazio.
Quindi, tenuto conto di ciò, visto che mi hai dato i valori di lettura/scrittura del PM951, volevo trovare anche quelli di 980 e WD per rendermi conto di quanto mi conviene risparmiare.
Inoltre, non credo che sia probabile, ma vorrei sapere se il PM951 ha RAM integrata, ma sono notizie che non riesco a reperire.

In conclusione: se il WD fosse leggerissimamente inferiore al 980, prenderei il WD. Se entrambi (980 e WD) fossero anche leggermente inferiori al PM951, prenderei il 970Plus (che, lo ricordo, sul taglio da 500 costa 93€, a differenza del 980, 71€ e del WD 62€).

(per la versione del sistema operativo, nel 2017, da un amico, mi feci bloccare gli aggiornamenti poichè, da novembre 2015, ho reinstallato 3 volte Windows da zero, perchè, gli aggiornamenti windows, me lo imputt@n@v@no scandalosamente.
Da quando ho bloccato gli aggiornamenti (2017), mai più rallentamenti e mai più reinstallato, prima di arrivare a riempirlo adesso, negli ultimissimi mesi, che ho imparato a usare DaVinci Resolve...rallentamenti attuali che sono comunque trascurabili rispetto al pre2017, quando non potevo più usare il computer!...poi, sugli aggiornamenti, potete raccontarmi tutto quello che volete, questo è un problema avuto su anche sui precedenti computer (e anche quel mio amico che mi bloccò gli aggiornamenti (perchè si sbloccano da soli!!!), disse "perchè non lo sai che devi bloccare gli aggiornamenti???").

Per un uso "utente comune" come quello di chi usa un comune notebbok, sugli SSD ci sono due tipi di prestazioni diverse da considerare.

Le prestazioni dei benchmark che possono essere sostanzialmente diverse.

Le prestazioni durante l'uso reale che sono il più delle volte inavvertibili, perché il collo di bottiglia si sposta su altro.

Guarda questo filmato ad esempio:
https://www.youtube.com/watch?v=Rm_h0xSqtc0

Ma i videogiochi adesso li fanno tutti cosi belli, o li hai scelti?
Quindi stai dicendo che, a meno che non sia un SATA, tutto il resto fa poca differenza, e che quindi posso andare col Western Digital?

In realtà non gioco col computer, neanche quando ero molto più giovane, ho preso quel filmato tra i tanti con comparative tra SSD che è possibile trovare su Youtube, un po' tutti certificano la stessa cosa :)

La differenza è poca anche rispetto ai SATA, parliamo sempre di uso generico del computer. Poi ci sono i casi in cui si devono continuamente fare trasferimenti di file di decina di gigabyte ed allora invece le differenze di prestazioni acquistano la loro importanza.

Non sto dicendo che tanto vale prendere uno SSD scrauso sia chiaro, un buon SSD è anche e soprattutto, a mio parere, quello realizzato da un azienda che può mantenere gli stessi standard qualitativi per tutta la durata della produzione del modello, spesso capita che i produttori cambino la componentistica adoperata, e un buon SSD è anche quello che gode di un buon supporto post vendita con aggiornamenti firmware e programma di gestione di qualità.

Per dire, io ho montato qualche Sabrent negli ultimi due anni, ottimi SSD per carità, ne sono soddisfatto. Ma la componentistica è cambiata, in peggio immagino, nessun aggiornamento del firmware in questi due anni, il programma di gestione è direi ...ridicolo confrontato con il Magician di Samsung, il Dashboard di Western Digital o quello di Crucial.

Si paga relativamente poco ma ci si deve aspettare che non si lo stesso livello dei dispositivi più costosi, e non solo lato prestazioni.

Questo è il WD che ho adocchiato

https://www.amazon.it/dp/B07YFF3JCN/...dDbGljaz10cnVl

Diciamo che, sul taglio da 500GB, rispetto al Samsung 980 (lo paragono con quello poichè sono entrambi senza RAM), costa 10€ in meno.
Sul taglio da 1TB, più di 20€ di differenza.

Vorresti dire che, magari, Western Digital, anche se notoriamente fa cose di qualità, non è detto che questo che ho visto, lo sia?

Io ai videogiochi ci giocavo da piccolo e, se solo avessi tempo, mi farei il migliore Desktop da gaming... ovviamente assemblato :)

disco dramless (o hmb) ---> scaffale


a prescindere dai bench sintetici che lasciano il tempo che trovano come già spiegato da NTT con uno dei tanti video youtube che poi mostrano la situazione reale per un uso tipicamente domestico (>90% di chi frequenta questo forum)


in ogni caso direi:
- meglio un disco con nand tlc piuttosto che qlc
- meglio un disco con dram-cache, più ce n'è e più veloce è, meglio è
- meglio un disco un un alto valore iops piuttosto che sul sequenziale
- meglio un disco con un elevato TBW offerto, più è alto meglio è
- meglio un disco con la garanzia offerta migliore, meglio 5 anni che 3 o altro

ovvero, di tutti quelli citati sinora molto meglio il 970evo, ancora meglio se fosse il 970evo-plus :sofico:


in quanto al defrag/diskfresh non sono solo operazioni inutili&dannose

semmai è inutile e dannoso lasciare fare un defrag a windows a cadenza settimanale (o peggio, con i casini sorti l'anno scorso con la 20h1 e anche 5-6 defrag al giorno) :doh: :muro:

imposta il defrag 1 volta al mese o ancor meglio disabilitalo ricordandoti di farne uno tu manualmente ogni 3 mesi. Più che sufficiente per il tipico uso domestico di cui sopra (windows-office-web-videogames-film-musica)


diskfresh invece fa altro, non sistema alcun settore anche perchè sugli ssd non ci sono settori, si limita a refreshare i dati dei blocchi delle celle delle nand costringendone la lettura e riscrittura

utile principalmente per tutti gli ssd secondari, dove l'OS non opera al meglio gli algoritmi di garbage collection e wear levelling, ma anche su ssd primari (quello dove risiede l'OS) se per qualche motivo sbarella (colpa di windows, o ssd troppo pieno, o altro...)

pensalo come a tetris: i dati normalmente vengono sparpagliati nei vari blocchi lasciando dei buchi (a seconda dei blocchi delle celle, che variano da ssd a ssd), con diskfresh vengono riorganizzati in fase di riscrittura in modo da riempire completamente tutti i blocchi, senza buchi. Insomma come riuscire a incastrare perfettamente tutti i mattoncini del tetris, appunto ;)

questo è molto utile perchè generalmente l'OS assieme al fw del ssd opera spostamenti (per w-levelling) a blocchi interi

ciao ciao



Edit

WD faceva cose di qualità, da un paio di anni fa un po' schifo come comportamento (wd red lisci, rpm dichiarati falsi, arroganza nel rendere conto... ecc)

non solo, ma di ssd non sa una fava, tanto che si è comprata in toto Sandisk per poter entrare nel mercato dei prodotti nand-based. E a pochi mesi dall'acquisto ha fatto sparire il brand (e le garanzie lifetime pre esistenti). Chissà perchè, poteva anche tenere il brand separato IMHO

gli ssd sata Sandisk inoltre non erano, ai tempi in cui sandisk era ancora indipendente, neanche prodotti granchè validi :cry:


però intendiamoci, ci sono alcuni ssd WD che non sono affatto male eh, non è che sia tutta rumenta, ad esempio il wd SN750 non è affatto male, se la gioca alla pari (a volte pure meglio) del samsung 970evo (quello liscio, non il plus)

e il SN850 con parecchi concorrenti gen4 x4 (samsung 980pro, sabrent rocket, ecc..) :mano:

La cosa della RAM mi ha fatto pensare poichè ho già problemi di RAM scarsa (8GB).
Comunque:
Allora, il 970EVO, è il Plus! Costa 93€ da 500GB e 145€ da 1TB.
Tenendo conto che il WD SN750 (che, come hai detto, è alla pari di un 970EVO liscio) costa pochissimo meno del 970EVO Plus, direi che conviene il 970EVO Plus... o no?

Avevo il defrag impostato a 1 volta a settimana ma non ne sapevo niente! Purtroppo c'è sempre troppa gente che parla troppo e ho sempre dato per scontato che, su un computer nato con SSD, il defrag manco esistesse (o quantomeno non fosse attivo).

Sul paragone con Tetris io pensavo che fosse il modo di operare del defrag. Pensavo che fosse il defrag a "riordinare" i dati sparsi a caso.

Ho capito anche perchè non riesco più a trovare le comodissime chiavette USB super slim (per lo stereo in macchina) della Sandisk!

Comunque, io, quasi quasi vado col 970EVO Plus, ma da 1 TB!

Ne abbiamo già parlato ad iosa a suo tempo ma a quanto pare non è servito a niente :muro: Windows in realtà il defrag lo effettua solo una volta al mese, avevo postato il comando da power shell che loggava tutti gli eventi di defrag, assieme agli altri, ma ritengo sia inutile che lo riposti perché se non si vuol capire non c'è niente da cercare di far capire :)

Non ci sono mai stati 5-6 defrag al giorno, confondi il defrag con il Trim.


Vanno benissimo le impostazioni di default, non è morto nessun SSD per questo e neanche nessuna persona a seguito delle impostazioni di default di Windows, che ripeto prevedono il dfefrag sui volumi su SSD una sola volta la mese :) È il trim che viene eseguito più volte.


OK il comando lo riposto anche se so che con te non servirà a niente, continuerai a ripetere all'infinito che Windows deframmenta ogni settimana i volumi su SSD :) Spero almeno serva a far capire agli altri :)

Get-EventLog -LogName Application -Source "microsoft-windows-defrag" | sort timegenerated -desc | fl timegenerated, message


Posto anche gli estratti delle operazoni di deframmentazione sulla unità C: di un mio SSD, per essere più chiaro a chi non capisse cosa cercare:

Vedo che non lo ha ancora eseguito in giugno, probabilmente perché il PC è stato acceso poco o perché a seguito dell'aggiornamento alla 21H1 è avvenuto un evento di riduzione del volume della partizione.

ottimo, a mio avviso se non il migliore gen3 x4 per rapporto prezzo/prestazioni/affidabilità, sicuramente uno dei migliori in assoluto :mano:

di quel poco, considera anche la spesa in funzione temporale: spendere oggi 20 euro in più ti ripagherà in prestazioni-soddisfazioni negli anni
se questi sono 5 anni significa aver speso 4 euro in più l'anno, ovvero 1 centesimo al giorno :read:

se gli anni saranno di più (generalmente un ssd maltrattato nel peggiore dei modi dura almeno 10 anni) allora spenderai ancora meno

ma il defrag va fatto, solo che per me 1 volta alla settimana è fin troppo prudente come strategia

windows, proprio per prudenza non sapendo come viene usato un pc, ti lascia impostarlo al massimo a cadenza mensile
cosa che può andare anche bene, alla fine sono 12 operazioni l'anno, ma IMHO e solo IMHO far fare un defrag più frequentemente (1 volta a settimana), a meno di utilizzi specifici e particolari (copia di grosse moli di files quotidianamente) non ha senso

impostalo a 1 mese e dimenticatene, oppure lo disattivi del tutto ma poi ti devi ricordare te di lanciarlo manualmente ogni 2-3 mesi, a seconda di cosa fai

questo sui dischi meccanici divisi in cluster, settori, piatti, ecc ecc, ma con un ssd, non essendoci queste cose il defrag non saprebbe ordinare al meglio (ecco il perchè degli algoritmi di g-c, w-l che operano, assieme al trim, per coadiuvare il defrag)

mah in realtà come pendrive/schede sd sandisk fortunatamente è ancora presente in modo massiccio, o per meglio dire ancora non ho visto prodotti (ri)marchiati wd

il problema di questo periodo è la carenza di componenti elettronici da un lato (vedi gpu, psu, mobo, ecc) e dall'altro la nascita della cryptovaluta basata sullo spazio di archiviazione che ha portato ad uno shortage per troppe vendite di hdd e di ssd (gli ssd servono a creare i primi blocchi crypto in modo rapido)

quindi stanno sparendo molti prodotti per vario motivo (o rincarano a prezzi assurdi :doh: )

e secondo me non sbagli :mano:

oltretutto col taglio da 1tb puoi permetterti di partizionarlo in due utilizzando la seconda partizione per installare i giochi, e gli ultimi usciti mi pare siano mattoncini belli pesanti, anche da 100gb di spazio su disco cadauno

ciao ciao

ne abbiamo parlato a iosa l'anno passato sì e avevamo anche visto che

1. ad alcuni il defrag continuava a funzionare correttamente
2. ad altri no, con più defrag consecutivi

se a te come alla maggior parte delle persone (me incluso) non è mai successo nulla tanto meglio, ma non vale omnibus

ti invito a (ri)leggere: https://www.hwupgrade.it/news/sistem...are_90112.html

^^ questo non l'ho scritto io



bug risolto solo a settembre con un fix

che poi invece il bug del Trim su hdd non sia stato (ancora? non ho poi seguito) risolto è un altro aspetto, che qui non ho riportato perchè si parlava solo ed esclusivamente di ssd :read:

https://www.bleepingcomputer.com/new...sd-defragging/

^^ :Prrr:

ciao ciao

.

.

Aled, si l'ho capito (adesso) che il defrag va fatto :asd: ho solo voluto spiegare che non l'ho impostato io a 1 volta a settimana, poichè non sapevo neanche si dovesse fare.

Io, come te, sono ormai straconvinto che, il più delle volte, chi più spende meno spende (ogni volta che tento di spendere meno, poi devo sempre ricomprare...), speriamo solo che, fino a quando mi durerà l' SSD da 1 TB, non ceda qualche altro componente del computer (ad esempio il PAD non so come lo vedo...).

Comunque i giochi, ai quali non c'avevo pensato (dato che non ho scheda dedicata), può essere un altro buon motivo per 1TB

coi giochi sono "fuori dal giro" già da parecchio, ricordo però che già alcuni anni fa c'erano titoli attorno ai 100gb di occupazione, non penso che nel mentre siano diminuite le dimensioni :sofico:

poi vedi tu se i giochi sono parte in causa nel tuo utilizzo oppure no :mano:

ciao ciao

Io coi giochi sono nato e cresciuto.
Cominciato nei primissimi anni 80 con Space Invaders (dalle mie parti arriva sempre tutto un po' tardi :D), poi quell'Atari primitivo con le cartucce e il tennis con le barrette (che però avevano solo gli amici, giocavo a casa loro), Commodore 64 (metà anni 80), poi il primo PC primi anni 90 (con processore 8086 e 4Mhz di clock!!! :eek: ...saltata completamente l'epoca Amiga.
Intorno al 1992 finiti i giochi, anche in sala giochi.
Poi abbiamo avuto una parentesi con la primissima playstation, poi un'altra parentesi con Max Payne tra 2000 e 2003 (su PC desktop, ho finito il primo e il secondo Max Payne), poi altra parentesi con la PSP (2011-2017), usata più che altro per riempire gli spazi vuoti a lavoro.

La PSP sta proprio a significare che ho sempre cercato di tenere i giochi lontani da computer (portatile) e telefono, poichè il calore danneggia le batterie. Però, adesso che la batteria del Dell è andata (e lo uso praticamente come un fisso, tra l'altro sfruttandolo all'osso con DaVinci Resolve), perchè non qualche gioco? :)