Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/web/am...nto_84485.html
Oltre al piano Prime Music, incluso nell'abbonamento Amazon Prime, e oltre a Amazon Music Unlimited, che offre un catalogo molto più ampio di brani ascoltabili in streaming, ora il colosso di Jeff Bezos punto su una terza opzione, denominata Amazon Music HD, che proporrà lo streaming di brani in formato ad alta risoluzione Click sul link per visualizzare la notizia. |
In pratica vendono la fuffa
un livello di campionamento simile è del tutto inutile e soprattutto riproduce frequenze che sono inudibili persino da un neonato, figurati da un adulto.
Per un adulto basterebbe campionare a 40 Khz e probabilmente sarebbe già abbondante, 192 Khz sono uno spreco di banda e spazio di archiviazione di oltre il 70% Anche i 24 bit sono abbastanza inutili... |
Quote:
Certo 192 KHz sembrano tantini pure a me... |
Quote:
La frequenza di campionamento è la risoluzione con cui viene campionato un suono analogico, non è direttamente collegata alle frequenze udibili dall'orecchio umano. Maggiore è la frequenza di campionamento, più fedele sarà la trasposizione del segnale analogico. Facendo un paragone è come scansionare un documento con lo scanner, se utilizziamo una risoluzione di 200 DPI la definizione del documento sarà molto bassa, se la stessa scansione la facciamo a 1200 DPI, il nostro file assomiglierà molto di più all'originale cartaceo. |
Quote:
Standard: 320Kbps (secondo me è almeno a 16bit e 44.100khz) HD: 850Kbps Bitrate, 16bit/44.100kHz (frequenza di campionamento) UHD: 3730kbps Bitrate, 24bit/192kHz (Frequenza di campionamento) Quindi, secondo me il servizio UHD non ha proprio senso per il 99,9% della gente. |
Quote:
Vorrei ricordarvi che le tracce che Amazon definisce HD corrispondono al livello qualitativo del CD, non proprio il massimo direi... |
Quote:
|
Quote:
|
Wow!!! Qualità HD a 44 khz 16 bit con compressione loseless!
Dovevamo arrivare al 2019 per ascoltare la musica come si... ascoltava negli anni 90:mbe: |
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Ma io ti dico: metti da parte la teoria e fidati del tuo orecchio. Poi ne riparliamo... EDIT: per chiarire non sono affatto un sostenitore dei 192 Khz, ma ti assicuro che già con un file a 48 Khz si percepisce il miglioramento (qualcuno ha detto DAT?), con i 96 Khz ancora meglio |
Quote:
|
Quote:
|
Sempre meglio il vinile, ma...
Avendoli usati tutti : Amazon, Google, Tidal, Spotify, Deezer, Qobuz posso dire che nessuno di questi è comparabile all'ascolto di un vinile a parità di impianto "a valle" di alto livello, pur usando un ottimo DAC (con operazionali Sabre o Burr Brown)
Comunque per me il Qobuz ad oggi è il migliore, ma anche Tidal è molto vicino. Vedremo se questo Amazon arriverà in Italia.. |
Quote:
Il teorema di Shannon-Nyquist afferma che, per un segnale in banda-base (ed è questo il caso), se la frequenza di campionamento è almeno il doppio della frequenza massima del segnale da campionare, il segnale analogico può essere ricostruito fedelmente a partire dai suoi campioni. Ora, nella realtá, qualunque segnale è a banda teoricamente infinita, essendo limitato nel tempo. Per questo si usano i filtri anti-aliasing. Poi c'è la fase di quantizzazione dei campioni, che è un processo con perdita di informazione, per definizione di quantizzazione. Ora, se non mi sono perso niente, l'orecchio umano non percepisce oltre i 20kHz (circa), ma non solo. Se si hanno due toni molto vicini in frequenza, di cui uno di ampiezza abbastanza superiore dell'altro, lo coprirá quasi totalmente, quindi l'informazione contenuta nel tono ad ampiezza inferiore non la udirai lo stesso. 192kHz è fuffa, ed è una frequenza che avrebbe senso se noi potessimo udire fino ai 96kHz. In tutto ciò, come giá anticipato, è vero che esistono algoritmi di compressione lossless, ma nella conversione analogico-digitale, una parte dell'informazione dei campioni si perde a prescindere nel momento in cui si deve quantizzare. |
Quote:
bisogna tener conto che per estrarre la banda utile con un filtro che è esattamente 2fmax, questo dovrebbe essere ideale per eliminare le armoniche sopra i 20KHz del segnale campione e le componenti spurie del segnale campionato....e non esiste. è bene quindi che il campionamento avvenga a frequenze superiori, anche perchè tagliare a 20KHz significa dimezzare a questa frequenza la potenza del segnale. E il filtro dovrebbe essere applicato sia a monte che a valle del campionamento... Quote:
invece per quanto riguarda il numero di bit, questi possono fare la differenza nell'elaborazione del segnale. |
Quote:
Quote:
Quote:
|
Quote:
|
Quote:
Secondo, QUALUNQUE segnale di durata limitata (quindi qualunque segnale reale) ha banda teoricamente illimitata. Inoltre, come ho giá detto, l'orecchio umano ha determinate caratteristiche. Puoi campionare pure a 1MHz, resta il fatto che un tono da 500kHz tu non lo senti. Se ció non bastasse, non tutte le armoniche hanno la stessa ampiezza, anzi... Quote:
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 04:56. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Hardware Upgrade S.r.l.