Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/cpu/il...ale_97436.html

Al cofondatore di ARM l'acquisizione dell'azienda da parte di Nvidia non va proprio giù. Secondo lui, il modello di business e l'indipendenza del progettista britannico sono a rischio e la nuova CPU Grance annunciata da Nvidia ne sarebbe una prima prova.

Click sul link per visualizzare la notizia.

Aahahah, che ragionamento distorto!
Cioè, visto che Nvidia ha e usa una tecnologia migliore di quella che oggi ARM sviluppa, allora vuol dire che Nvidia concorrerà in maniera sleale...
Ahahahah...

1. Se vuoi la tecnologia NVLink credo proprio che Nvidia te le licenzierà esattamente come già fatto ed è la stessa idea di ARM applicata oggi di venderti le IP e le licenze delle parti che ti servono
2. Se non vuoi pagare l'obolo per una bus più veloce "proprietario", non lo acquisti e te ne fai uno tutti tuo da affiancare alla tecnologia ARM "standard".
O ne acquisti un altro, sempre ARM, con caratteristiche diverse che meglio combaciano con necessità/soldi a disposizione.

Qui ormai per negare che una società abbia il diritto di acquisirne un'altra in un campo dove non opera (per cui senza inglobare la concorrenza, per cui con piena libertà di manovra come è sempre stato) si sta arrivando all'assurdo, addirittura dire che l'acquisizione da parte di una società americana può essere un problema per la sicurezza nazionale UK quando prima era in mano ad una società di investimenti (quindi senza alcun ritegno per persone, diritti, etc... ma solo con l'obiettivo del profitto massimo, basta vedere cosa fa con le società di patent trolling) GIAPPONESE!

Che Nvidia possa essere un problema non ci sono dubbi visto l'interesse di un sacco di altri player (con ben minore capacità di R&D) in campo, che però questo neghi il diritto di acquistare una società liberamente in vendita sul mercato mi sembra assurdo, anche perché il pericolo a cui si punta il dito è per esso stesso il succo dell'acquisizione: migliorare notevolmente quello che è oggi l'architettura verso usi e mercati in cui ancora fatica a sfondare.
Continuare a dire che perché Nvidia fa meglio allora è un problema (per chi non fa così bene) è voler dire che l'architettura ARM oggi va bene perché non avanza abbastanza velocemente e non lascia nessuno indietro (e poi si dimenticano di Apple...).

Un po' come dire che Apple è sleale verso tutti, perché con le licenze ARM che ha acquistato è riuscita a fare meglio di Qualcomm/Samsung che non avendo un ambiente chiuso e controllato da loro stesse non hanno potuto imporre tutte le ottimizzazioni per il SW dedicato ai loro dispositivi e neppure attirare sviluppatori di applicazioni professionali e sopratutto mettere tutto quel silicio in un die visto che non potrebbero venderlo con lo stesso margine di Apple.
Quindi Apple è un male per ARM, non compete ad armi pari con gli altri e le licenze già in suo possesso dovrebbero essere ritirate perché sbilancia il mercato verso i suoi prodotti a danno degli altri player ARM.
Roba senza senso, esattamente come queste sparate...

IMHO il discorso che ha fatto è un po assurdo, praticamente nvidia creerà un danno perché è troppo brava a fare quello che fa. Allora anche arm ha creato un danno all'industria x86 perché è stata brava, quindi arm è un male per l'industria? perché è quello che ha detto.
Della serie io sono il bene e gli altri il male, come al solito ognuno coltiva il suo orticello , in questo niente di sbagliato ma non vado nel tuo a criticarti.
Anche apple allora è come nvidia perche ha creato l'M1 un ottimo progetto che creerà un danno a tutti gli altri creatori di cpu arm.

Ma infatti ho letto e ci sono rimasto un po' interdetto..
Cioè.. Nvidia GIA' ADESSO può prendere l'architettura ARM ed modificarsela per inserirci NVlink.. che è una tecnologia sua.. :mbe:

concorrenza sleale ?.. ma questo che si fuma ??

ricorda quando enel voleva regalare i contatori da 4,5 kW ai suoi clienti 10 anni fa e beccò una multa perchè i suoi concorrenti non volevano regalare i contatori..

se uno è capace di fare una cosa migliore è una cosa positiva per i consumatori e non negativa..

speriamo che nvidia vada avanti quindi e non vedo il problema che nvidia è in vantaggio cedendo NVlink ad altri a suo piacimento.. è roba sua.. farà quel che vuole..

quella foto di scheda è una cosa talmente brutta e asimmetrica che mette i brividi. un frankestein terrificante.

A me non sembra così strampalato come ragionamento, soprattutto sul lungo termine. Non si sta criticando Nvidia nella sua capacità di progettare buone tecnologie. Se Nvidia controlla Arm, significa che sviluppa Arm e può accedere e progettare soluzioni ad hoc alternative a quelle standard in tempo zero, per esempio può uscire sul mercato con una nuova ISA Arm libera da dare in licenza e al tempo stesso può abbinare la sua tecnologia proprietaria Nvidia, a questo punto i competitor che iniziano a sviluppare la loro tecnologia alternativa hanno un evidente ritardo...

Forse ho capito male io, ma mi sembra abbia espresso un concetto diverso da quello recepito da tutti sti commenti.
- Arm normalmente sviluppa e cede in licenza in modo neutrale
- Nvidia ha acquistato Arm
- Nvidia non cedera' in licenza la connessione in modo indiscriminato, smettendo di essere neutrale
- Chiunque usi ARM a parte Nvidia, sara' per forza + lento

Quindi ARM perde la posizione "neutrale". E ha ragione, poi che sia legale e' un altro paio di maniche
Ho capito male io?

la differenza è che nvidia che compra arm non l'opposto quindi non è arm che automaticamente diventa proprietario dell IP nvidia. Quindi non cambia nulla se oggi con arm vuoi fare una cpu che si collega a una gpu nvidia devi usare tecnologie nvidia allo stesso modo, quindi arm non perde nessuna neutralita ma forse guadagna in tecnologie

A quindi ARM e' open source e non lo sapevo?

Chi utilizza ARM e' sempre libero di modificare l'architettura come piu' gli piace. NVidia utilizzera' le sue tecnologie e gli altri competitor le rispettive. Che poi avendo ARM possano implementarla piu' facilmente ci puo' stare, altrimenti che se la comprano a fare? Ma avere loro un prodotto migliore non la vedo come concorrenza sleale se non ti impediscono ad un'azienda di fare quello che gia' sta facendo, o di impedire sviluppi futuri, e non mi sembra che sia cosi.

ARM rimarra' neutrale. NVidia implementera' la sua tecnologia come gli altri implementeranno la loro, e se un'azienda creera' una connessione a 1800GB/s superando quella di NVidia non credo proprio che loro metteranno i bastoni fra le ruote. Se lo facessero, li' sarebbe il vero problema.

questo non discrimina nulla, in quanto la CPU potra essere collegata, come si è sempre fatto fino ad ora, alle altre GPU senza nVlink.

che poi nVidia non voglia cedere la licenza di nVlink e delle sue GPU lo ha deciso lui che legge nel futuro ?



che è gia cosi... nessuno ha un equivalente di nVLink e le CPU potranno comunque usarle tutti come fanno ora.

Sì, ma il punto è proprio questo: ARM è una controllata di Nvidia, quindi quando esce sul mercato hai due strade, 1 ARM e 2 ARM+nvidia, se vuoi sviluppare la tua GPU segui la strada 1, ma nvidia sta già vendendo sul mercato.

Nvidia compra arm -> nvidia dice ad arm di concentrarsi su tecnoclogie proprietarie nvidia -> i cliente ARM per avere il massimo delle prestazioni si dovranno affidare ad nvidia

Il tutto senza nemmeno pensare che nvidia potrebbe rilasciare in licenza solo architetture "lente" per favorire i suoi processori in ambito server.

Se ARM diventa di Nvidia il processo e lo sviluppo è interamente controllato dalla seconda, quello che finirà alla concorrenza non sarà più il "best effort" di ARM ma quello che sarà meno fastidioso e più profittevole sul lungo termine per Nvidia.
E' un ragionamento piuttosto banale ed è evedente che sia un male questa acquisizione che deve essere vietata con tutti i mezzi legali disponibili da parte delle authority.

Sì, ma se Nvidia decide di proporre in contemporanea le sue nuove proposte insieme a quelle ARM, chi vuole entrare in competizione dopo con le sue soluzioni custom deve ancora progettare tutto... mi sembra un evidente vantaggio per nvidia.

Che poi questo possa essere determinante o meno... non lo so.

Infatti nessuno chiede che nvida regali le sue tecnologie.

Quoto. Già ora non esiste niente come il SoC Camel di NVIDIA che appunto mette sullo stesso die una gpu quasi desktop, 32GB di RAM e un 8 core Tegra. Mica pizza e fichi

Ah, questo è il punto fondamentale su cui nVidia non dà alcuna risposta
Chi garantisce che a nVidia non saranno dati progetti e idee in anteprima ?
Chi garantisce che ARM non comincerà a incorporare tecnologia nVidia in modo da far pagare ulteriori licenze a chi vuole usare i suoi disegni ?
Chi garantisce che ARM produrrà sempre il miglior disegno possibile ?
Chi garantisce che il design sarà "agnostico" e non tarato per usare tecnologie nVidia ?
Chi garantisce che fornirà sempre il prima possibile le tecnologie senza avere un canale privilegiato con nVidia ?

Come si vede i modi di favorire un competitor a sfavore degli altri è molto variegato.

siamo in un libero mercato, queste domande non devono per forza avere una risposta

No, purtroppo non e' corretto, siamo in condizione di monopolio quindi alcune liberta' sono compresse per il monopolista.