Cos'è? Un esperimento sociale? Un gioco, un passatempo? :)

Prima la domanda era senza limiti di prezzo, ora è con limiti fin troppo bassi, la prossima domanda sarebbe? La via di mezzo? Dimmelo all'orecchio o mandami un pizzino, così mi preparo per tempo e faccio bella figura :D

Ad ogni modo ora la risposta è Crucial MX500.

OK, prima erano NVMe ora è SATA, ma del resto tu non l'hai specificato per quale tipologia chiedi. Si vede che non è importante.

non mi sembra una domanda così fuori luogo
è stato proposto un prodotto
è un pò caro in quanto non si vuole spendere molto

si fornisce una fascia di prezzo diversa (in ogni caso già fornita all' inizio), non capisco dove sia la stranezza

Un Kingston NV1 NVMe PCIe SSD 500GB M.2 2280 - SNVS/500G ?

Quindi se non si vuole spendere molto che senso ha chiedere per un prodotto senza limiti di prezzo? (tua cit.) Se non si vuole spendere molto si chiede un prodotto per chi non vuole spendere molto.


OK, io la chiudo qui.

Io la butto lì...
Un wd sn550 o sn570 o un Samsung 980?
Sono dramless, però come prodotti economici sono validi.

Inviato dal mio RMX2170 utilizzando Tapatalk

io avevo chiesto con limite di prezzo
poi mi è stato detto che in quella fascia non si trovava il top
allora ho chiesto per un prodotto top, consigli e di conseguenza cosa si doveva spendere
tutto li
è sufficiente rileggere

L'NV1 può risultare un pessimo drive se comprato per l'utilizzo sbagliato.

per che utilizzi intendi?

Tipo per l'SO (sistema operativo), trasferimento di file, produttività, ecc.

Backup verso Sata III mentre si usano VM sul dispositivo sorgente: NVMe vs Sata
 

NVMe vs Sata III: supponiamo di far girare delle VM in un SSD 'sorgente' mentre viene effettuato il backup del medesimo verso una 'destinazione' Sata III (SSD o HDD).
Bene, scegliendo come sorgente una soluzione basata su NVMe vs Sata III ci sono sempre dei vantaggi nell'avere una maggiore reattività delle VM durante il backup del sorgente stesso (sempre che non sia un problema di CPU)?

In generale il protocollo NVMe rispetto a SATA migliora il parallelismo e diminuisce le inefficienze di comunicazione, dunque anche a parità di velocità massima un SSD NVMe dovrebbe essere migliore a tutto tondo.

Poi, se l'SSD destinazione durante tale backup è SATA allora vorrà dire che questo sarà il collo di bottiglia e che quindi l'SSD sorgente NVMe probabilmente opererà solo ad una frazione delle sue capacità durante l'operazione, a meno che non ci siano altri limiti in gioco. Dunque la reattività con le operazioni sull'SSD NVMe sarà per forza di cose superiore.

il SO sarà MX-Linux
sul discorso che avete fatto certamente

Quale SO non c'entra, è un discorso generale quello che ho fatto.

ah ecco,
infatti non seguivo bene il discorso.....
in ogni caso preferisco affidabilità a prestazioni
anche perchè su certe cose, solo in alcuni contesti si vedono veramente differente

Deve ancora arrivarmi, ma in base al discorso di sopra alla fine mi sono preso un Samsung 980 Pro 1TB per la nuova configurazione. Prevedo di usarlo su Linux con filesystem XFS per /home.

L'OS o nel dettaglio il filesystem utilizzato ha parzialmente attinenza al discorso, in quanto usando il filesystem BTRFS, magari con compressione abilitata, si vanno a limitare le prestazioni dell'SSD in certi ambiti.

Come mai scegli XFS per la home?

Migliori prestazioni nella pratica rispetto ad ext4 con SSD veloci (almeno secondo un test di Phoronix di qualche tempo fa), ma principalmente per i reflink che permettono copie "gratis" dei dati memorizzati (è una sorta di meccanismo copy-on-write).

Quindi converrebbe anche per la root, o sbaglio?

In teoria sì, ma nella pratica dato che uso una distribuzione rolling (OpenSUSE Tumbleweed) preferisco mantenere Btrfs per la root così ho supporto nativo alle snapshot di sistema, automaticamente effettuate dopo ogni aggiornamento. In questa manera se c'è qualche problema con un aggiornamento posso facilmente annullare le modifiche.

Allora sì, io sono utente Slackware fermo a ext4. :)

anch' io continuo ad utilizzare ext4
ci sono motivi veramente convincenti per cambiare?

Tempo fa avevo fatto una ricerca approfondita e messo da parte una serie di link a riguardo, ma forse è un po' troppo OT qui.

In sostanza: se non vuoi avere collo di bottiglia alcuno in nessuna situazione, usa XFS perché è un filesystem a basso overhead progettato appositamente rendere il meglio con alto parallelismo in server ed affini. È la selezione di default in Red Hat Enterprise Linux e SUSE Linux Enterprise, o anche in Fedora Server o nelle varie edizioni openSUSE se scegli di avere una /home separata.

Altrimenti se vuoi (potenzialmente) compatibilità maggiore, usa ext4 che è una soluzione vecchia e testata per gli usi dei normali utenti.

Al momento con Crucial MX500 su SATA (non ho ancora finito di collaudare la nuova configurazione in firma) sto usando Btrfs con compressione zstd:1, comunque.

Chiaro! Giusto.
Grazie s12a :ave:

Mi è arrivato il Samsung 980 Pro 1TB come sostituto del WD Black SN850 1TB (che ora è in un altro computer).

Da un rapido test raggiunge 1025 kIOPS in lettura e 1050 kIOPS in scrittura con blocchi di 4kB, dunque in specifica.

A differenza del WD Black SN850 non sembra supportare LBA da 4kB, solo da 512B.

buona sera, ho installato un m2 non come primario, 970 evo plus, ma magician mi dice questo: Problema che non ho avuto con la versione NON plus.

hai il programma aggiornato all'ultima versione ??

io ho dovuto aggiornarlo varie volte perchè non ha una gestione ottimale degli update

ho risolto proprio ora, nel bios phc configuration, ho settato NoT RST CONTROLLED, prima ERA RST CONTROLLED.

ottimo diciamo che era il secondo passo da fare, controllare il bios :)

si mi è venuto dopo, purtroppo mesi fa mi si è resettato il bios ed ho dimenticato parecchie cose dopo 2 anni

Salve a tutti,

diversi anni fa ho aggiornato un portatile HP con un disco Samsung 840 evo, aggiornato sia BIOS che firmware dell'SSD all'ultima versione, vorrei chiedervi un paio di cose:

1- La velocità in lettura nei benchmark è diminuita di molto, sarebbe il caso di fare un secure erase e reinstallare windows 10 da zero per ripristinare le prestazioni iniziali?

2- Oggi ho provato ad installare i driver intel rapid storage technology, presi dal sito intel, nel fare il riavvio il pc non partiva, mi dava l'errore di disco di boot assente, ho spento e riacceso e si è avviato normalmente. In pratica si bloccava solo con il riavvio, con l'accensione normale no. Ho installato una versione precedente presa sul sito e adesso il PC adesso va normalmente. Ma secondo voi questi driver intel rst dovrei completamente disinstallarli e usare i driver generici di windows? Si può fare? Vorrei evitare di fare casini e di rimanere con il sistema non avviabile. Nel sito intel comunque non sono riuscito a trovare i driver specifici per il chipset HM77 che ho sul portatile... In pratica ci sono driver per nuovi PC, ma non vorrei installare i driver dell'HP del 2014... Forse non riesco a trovarli io sul sito intel? Vorrei chiarirmi una volta per tutte come funzionano questi driver RST perchè penso che dipende anche da loro la lentezza dell'SSD in lettura...

Grazie a tutti anticipatamente, buona domenica! :) :)

Appena finito di montare e configurare la mia nuova "rig", direi che come I/O non mi posso lamentare... :cool:

Lo sai che quel benchmark in realtà molto probabilmente sta riguardando la memoria RAM, vero? :)

Era venuto anche a me questo dubbio a vedere numeri così alti...

Anche... il Q1T1?

Errato, sono due sn850 in raid0. :sofico:

Questa sì che è una gran furbata. Il RAID0 con due SSD è una intuizione ...geniale :D

Ciao ragazzi, per conto di un'amica necessito di un ssd da almeno 250gb da installare su un vecchio portatile Asus e sul quale installare da 0 win10.
Con un budget risicato di una 50ina di euro si riesce a rimediare un prodotto discretamente affidabile e con performance accettabili?

Crucial MX 500 o Samsung 870 EVO, coi 50 euro ci rientri tranquillamente nel taglio da 250 GB.

@Ed_Bunker

Su Amazon:
... il Samsung SSD 870EVO 500GB costa adesso (scontato) 65 euro
... il Crucial SSD MX500 500GB costa adesso (scontato) 58 euro



Se il notebook "vecchio portatile Asus" ha più di 5 anni (quindi Asus K-series), non sentirebbe la differenza coi modelli più prestazioni, ergo l' 870 (per quanto buono sia) non vale la spesa in questo caso.


Opta piuttosto per un Crucial BX500 480GB che lo trovi a 49 euro e non noti differenze, comunque win10 da zero ti si installa in 6 minuti.

@Nicodemo @ais001
Grazie a entrambi per il rapido e chiaro feedback, così vedo di andare a botta sicura. L'asus di anni ne ha quasi 10. ;)