Linux e' scienza, windows e' teconlogia [Archivio]

magix2003

23-08-2005, 12:53

Ciao a tutti,
volevo aprire una riflessione su una mia considerazione.

Ragionando un po' sui due sistemi operativi, sono arrivato ad una conclusione. L'utente che utilizza windows e' un tecnologo, mentre l'utente linux e' uno scienziato. Vi spieghero subito da dove proviene questa tesi. A scuola mi hanno insegnato che un tecnologo e' una persona che utilizza una tecnologia ma non sa come essa funziona e come migliorarla per farla funzionare meglio. Questo si sposa completamente con windows dato che oltre il fatto di non conoscere il codice sorgente del so, la maggior parte dei suoi utenti non conosce neanche la struttura basilare. Mentre lo scienziato e' una persona che a differenza del tecnologo sa benissimo cosa sta utilizzando e cosa sta facendo. Questo calza a pennello con QUASI tutti gli utenti linux, che sanno programmare su quel so e metter mano ai file di configurazione per migliorarlo e farlo funzionare.

Forse queste considerazioni sono gia' state fatte oppure sono completamente errate, ma volevo condividerle con voi per vedere se la pensate come me.
;)

trapanator

23-08-2005, 13:06

d'accordo con te! :yeah:

DigitalKiller

23-08-2005, 13:20

Allora sono uno scienziato!? :idea: :yeah:

magix2003

23-08-2005, 13:22

Secondo me si, perche' se uomo di scienza significa farsi delle domande su come funziona un programma allora e' cosi'. Non posso pero' dire che non ci siano persone MOLTO intelligenti che utilizzino windows...
Dita la vostra e argomentate
ciao

ilsensine

23-08-2005, 13:43

A scuola mi hanno insegnato che un tecnologo e' una persona che utilizza una tecnologia ma non sa come essa funziona e come migliorarla per farla funzionare meglio.
Non sono d'accordo con questa definizione, che per me non vuol dire nulla.
Prendi due tizi ciascuno con un orologio, il primo con un vecchio cipollone del nonno a molle, l'altro con un orologio a lancette, di aspetto identico al precedente, ma con un sofisticato sistema digitale a microcontrollore con temporizzazione atomica. L'ha scelto a caso dall'orologiaio; se fosse passato una 50ina di anni prima avrebbe scelto l'altro, del tutto identico esteriormente.
Dove sta la "tecnologicità" del secondo tizio rispetto al primo? Dal fatto che per "ricaricare" deve cambiare la batteria invece di girare la farfalla della molla?
Quello che a me hanno insegnato a scuola è: non prendere mai per oro colato quello che ti si dice ;)

magix2003

23-08-2005, 14:03

Non sono d'accordo con questa definizione, che per me non vuol dire nulla.
Prendi due tizi ciascuno con un orologio, il primo con un vecchio cipollone del nonno a molle, l'altro con un orologio a lancette, di aspetto identico al precedente, ma con un sofisticato sistema digitale a microcontrollore con temporizzazione atomica. L'ha scelto a caso dall'orologiaio; se fosse passato una 50ina di anni prima avrebbe scelto l'altro, del tutto identico esteriormente.
Dove sta la "tecnologicità" del secondo tizio rispetto al primo? Dal fatto che per "ricaricare" deve cambiare la batteria invece di girare la farfalla della molla?
Quello che a me hanno insegnato a scuola è: non prendere mai per oro colato quello che ti si dice ;)

Sono completamente d'accordo con te sulla tua ultima frase, mentre mi sento di dissintire col tuo discorso precedente, che non trovo neanche molto calzante con l'argomento da me trattato. Anche perche' non puoi mettere in paragone le cose tra anni differerenti dicendo cosa avrebbe fatto 50 anni fa.

ilsensine

23-08-2005, 14:11

Sono completamente d'accordo con te sulla tua ultima frase, mentre mi sento di dissintire col tuo discorso precedente, che non trovo neanche molto calzante con l'argomento da me trattato. Anche perche' non puoi mettere in paragone le cose tra anni differerenti dicendo cosa avrebbe fatto 50 anni fa.
Vista l'indeterminazione della definizione di "tecnologo", non ho esempi migliori...
un tecnologo e' una persona che utilizza una tecnologia ma non sa come essa funziona
Siamo tutti "tecnologi", allora. Sei forse a conoscenza dei dettagli di funzionamento di ogni marchingegno che ti può capitare sottomano? :cool:

[...]QUASI tutti gli utenti linux, che sanno programmare su quel so e metter mano ai file di configurazione per migliorarlo e farlo funzionare.
Continuo a pensare che questo è un "luogo comune", vista l'abbondanza di utenti linux che conosco che non sanno programmare né tantomeno cosa sia un file di configurazione ;)

Fil9998

23-08-2005, 14:23

sono utente di entrambi i SO.
Al 100% non son soddisfatto di entrambi ... forse MAC ...
Non so programmare. Son solo "smanettone" ben intenzionato.

Comunque preferisco l'open source perchè mi lascia la possibilità di imparare, la libertà di scelta e di condivisione delle esperienze/conoscenze con gli altri.

La differenza credo stia principalmente fra chi cerca di utilizzare gli strumenti che trova e vedere cosa ne riesce a ricavare ed invece chi sa cosa vuole ricavare e si sceglie o strumenti già fatti (closed source) oppure "personalizza" i propri strumenti (open source) e poi condivide strumenti, idee e risultati .

IMHO Linux/GNU è prima di tutto condivisione di cultura e poi un SO.

magix2003

23-08-2005, 14:26

Vista l'indeterminazione della definizione di "tecnologo", non ho esempi migliori...

Siamo tutti "tecnologi", allora. Sei forse a conoscenza dei dettagli di funzionamento di ogni marchingegno che ti può capitare sottomano? :cool:

No pero' i concetti base del funzionamento di un computer si, comunque io stavo parlando di software non di hardware

Continuo a pensare che questo è un "luogo comune", vista l'abbondanza di utenti linux che conosco che non sanno programmare né tantomeno cosa sia un file di configurazione ;)
E' per questo che ho scritto QUASI in grande, anche se secondo me e' difficile campare in linux senza file di configurazione :D

ilsensine

23-08-2005, 14:30

anche se secondo me e' difficile campare in linux senza file di configurazione :D
Ti dirò, se voglio ci riesco benissimo :cool:

Però visto che mi è _capitato_ di imparare alcune cose, _ora_ mi riesce più veloce modificare al volo un file invece che aprire il tool grafico di turno che lo fa per me. Non è obbligatorio comunque, non più.

Fil9998

23-08-2005, 14:33

... e per fortuna sennò i "non addetti ai lavori" come me non avrebbero accesso alla libertà dell'open source!

dierre

23-08-2005, 14:33

bho...io questa differenza non è che la riesco proprio a cogliere eh...
uno che usa anche linux è semplicemente uno più aperto di mente.

digieffe

23-08-2005, 14:34

Non sono d'accordo con questa definizione, che per me non vuol dire nulla.
Prendi due tizi ciascuno con un orologio, il primo con un vecchio cipollone del nonno a molle, l'altro con un orologio a lancette, di aspetto identico al precedente, ma con un sofisticato sistema digitale a microcontrollore con temporizzazione atomica. L'ha scelto a caso dall'orologiaio; se fosse passato una 50ina di anni prima avrebbe scelto l'altro, del tutto identico esteriormente.
Dove sta la "tecnologicità" del secondo tizio rispetto al primo? Dal fatto che per "ricaricare" deve cambiare la batteria invece di girare la farfalla della molla?
Quello che a me hanno insegnato a scuola è: non prendere mai per oro colato quello che ti si dice ;)
Mi spiace contraddirvi ma il "tecnologo" è anche una professione..... se non catalogata dall'istat come tale lo è di fatto....
Durante uno studio di fattibilità per un progetto complesso del valore di svariati miliardi delle vecchie lire, furono interpellati dei "tecnologhi" per fare delle valutazioni: loro sapevano ben poco delle funzionamento interno delle macchine sterilizzatrici (industriali e non da studio medico) a raggi gamma però potevano valutare il dimensionamento, la posizione, i rischi e l'applicazione delle stesse..... consulenze profumatamente pagate dall'imprenditore......

Ciao :)

Fil9998

23-08-2005, 15:00

voglio farlo di lavoro !!!! Come si fa a farsi pagare un botto per sparare a zero senza cognizione di causa ??? :) :) :D

digieffe

23-08-2005, 15:25

voglio farlo di lavoro !!!! Come si fa a farsi pagare un botto per sparare a zero senza cognizione di causa ??? :) :) :D
beh non è che non avessero proprio cognizione di causa come ho già scritto "....potevano valutare il dimensionamento, la posizione, i rischi e l'applicazione delle stesse."
In alcuni campi non è necessario conoscere il funzionamento interno, un pò il concetto di "blackbox": non so come lo fa, ma so quali risultati posso ottenere con determinati input o in un determinato ambiente.

Ciao :)

garba

23-08-2005, 16:05

la differenza tra unix e windows è che il primo è nato nei bell labs :ave: , l'altro no :D

Gica78R

23-08-2005, 16:53

Continuo a pensare che questo è un "luogo comune", vista l'abbondanza di utenti linux che conosco che non sanno programmare né tantomeno cosa sia un file di configurazione ;)
Presente! :asd:
Cmq e' vero anche che un Linux user e' molto piu' portato a buttare un'occhio nei meandri del sistema operativo, anche solo per curiosita'... E magari qualcosa, anche inconsciamente, lo impara. :)

Fil9998

23-08-2005, 17:01

già! .... ti verrà anche prima o poi la curiosità di "guardargli sotto le gonne" a 'sto pinguino :ciapet: :oink: :ciapet: :oink:

Con closed source, anche se ti viene ---- te la tieni !!! :muro: :muro: ergo è una probabile fabbrica di utonti! , anche se molti (come me) ci lavorano part-time. :rolleyes: :) :rolleyes: :) :D

RaouL_BennetH

23-08-2005, 17:19

abusando del termine IMHO credo che siano definizioni un pò troppo generiche,restrittive e superficiali(senza offesa).Io uso Linux da poco,ma non per questo mi sento avanti o migliore di chi usa altri sistemi operativi(non so se volontario o meno,ma dal tuo 3d si evince come una nota di disprezzo nel termine "tecnologo"..oppure è solo una mia impressione).

Io sono uno di quelli a cui accennava ilsensine.
Non sono un programmatore
Avere o meno i sorgenti mi è indifferente perchè non sono in grado di capirne il contenuto.
Non confondo un file di configurazione per un sorgente
Linux mi piace e cerco di approfondire quanto più posso
Windows mi piace e cerco di approfondire quanto più posso

Quindi....cosa sono...uno scienziato_tecnologo o un tecno_scienziato? :D

Andmart

23-08-2005, 19:28

Gica78R

23-08-2005, 23:36

IMHO tutte le divisini in categorie ristrette operate nei confronti degli esseri umani tendono a produrre una visione semplicistica del problema/fenomeno e risultano inutili se non dannose... IMHO, ovviamente!
Un po' quel che dice Wayne W. Dyer nei suoi libri "Le vostre zone erronee" e "Te stesso al cento per cento" :O :)

gio67

23-08-2005, 23:46

[philosophy mode ON]..e mi riallaccio a quanto detto da digieffe+ilsensine:
A scuola mi hanno insegnato che un tecnologo e' una persona che utilizza una tecnologia ma non sa come essa funziona e come migliorarla per farla funzionare meglio.
non direi....tutti usiamo tecnologia...ma non tutti son tecnologi, un tecnologo e' colui che applica una scienza (ossia ne applica i principi per sviluppare un'applicazione pratica, inoltre ne conosce sia limiti applicativi che le possibilita' di sviluppo) e per poterla applicare la deve conoscere in modo dettagliato; colui che impiega una tecnologia senza nulla sapere dei principi sui quali essa si basa e' un utente.
[philosophy mode OFF]

questo discorso travalica la tenzone WIN/Linux, se un utente non ha voglia/tempo/interesse a "guardar dentro il giocattolo" e' un utente sia di Linux che di Windows che di VMS, OSX e chi piu' ne ha piu' ne metta.
Se poi gli viene voglia di "approfondire", be' con alcuni sistemi operativi e' possibile, con altri un po' meno..... ;)

magix2003

24-08-2005, 08:02

abusando del termine IMHO credo che siano definizioni un pò troppo generiche,restrittive e superficiali(senza offesa).Io uso Linux da poco,ma non per questo mi sento avanti o migliore di chi usa altri sistemi operativi(non so se volontario o meno,ma dal tuo 3d si evince come una nota di disprezzo nel termine "tecnologo"..oppure è solo una mia impressione).

Nel mio ragionamento non vi era nessun tono dispreggiativo rispetto ai tecnologi, era solo una banale considerazione.
Sono d'accordo anche con chi dice che le categorizzazioni non andrebbero mai fatte, ma la mia era solo una considerazione niente di piu' non una tesi incontrovertibile.

cdimauro

24-08-2005, 08:22

la differenza tra unix e windows è che il primo è nato nei bell labs :ave: , l'altro no :D
"There are two major products that come out of Berkeley: LSD and UNIX.
We don't believe this to be a coincidence." - Jeremy S. Anderson

cdimauro

24-08-2005, 08:27

A parte gli scherzi, mi accodo al messaggio di Rauol: non ha senso fare distinzioni di questo tipo.

Linux e Windows sono due prodotti, spesso in concorrenza, ma che servono agli uomini per risolvere dei problemi.

Vederci qualcosa di più non ha senso, anzi, si arriva a sfiorare il fanatismo.

Il fatto di avere disponibili i sorgenti, poi, non implica nulla sull'uso che se ne fa del prodotto: imparare a usare Linux, Windows, *BSD, OS X, AmigaOS, ecc. è una cosa che interessa soltanto l'utente e gli obiettivi che si pone.

ingeniere

24-08-2005, 16:24

Se impacchettiamo tutto in categorie rischiamo spesso di cadere in facili errori.
Ma secondo me, per certi versi la definizione di Magix2003 è veritiera, a parte la disquisizione sui termini ed il loro specifico significato.
Considero gli utenti Linux più dentro il mondo computer, o più appassionati, anche se so che non è sempre così...

magix2003

24-08-2005, 18:31