ciaopx87
02-08-2005, 23:56
Devo installare Windows (non XP perchè nn gira al meglio) su un PC vecchio. Secondo voi è meglio 98SE o ME? per quali motivi?
View Full Version : Meglio 98SE o ME?
skirzo
03-08-2005, 00:17
Devo installare Windows (non XP perchè nn gira al meglio) su un PC vecchio. Secondo voi è meglio 98SE o ME? per quali motivi?
il 98SE era più stabile del millennium
il 98SE era più stabile del millennium
Zorcan
03-08-2005, 02:18
Devo installare Windows (non XP perchè nn gira al meglio) su un PC vecchio. Secondo voi è meglio 98SE o ME? per quali motivi?
Windows ME non ha grosse possibilità di uscire vincente da uno scontro con quasi tutti i sistemi operativi esistiti negli ultimi trent'anni.
Se hai esigenza di usare Windows e il pc in questione è il muletto per il quale hai aperto quel thread nella sezione Linux, la scelta cade per forza su 98SE. Ma se puoi optare per un altro sistema, proverei una distribuzione GNU/Linux piccola e leggera. Non mi dilungo su quest'ultima opzione, puoi chiedere nella sezione apposita.
Windows ME non ha grosse possibilità di uscire vincente da uno scontro con quasi tutti i sistemi operativi esistiti negli ultimi trent'anni.
Se hai esigenza di usare Windows e il pc in questione è il muletto per il quale hai aperto quel thread nella sezione Linux, la scelta cade per forza su 98SE. Ma se puoi optare per un altro sistema, proverei una distribuzione GNU/Linux piccola e leggera. Non mi dilungo su quest'ultima opzione, puoi chiedere nella sezione apposita.
ciaopx87
03-08-2005, 07:56
[QUOTE=Zorcan]Windows ME non ha grosse possibilità di uscire vincente da uno scontro con quasi tutti i sistemi operativi esistiti negli ultimi trent'anni.
[QUOTE]
Eh, addirittura? Come mai secondo te? Eppure io ci tengo a dirti che a me andava particolarmente bene, molto meglio di 98 normale e un po' meglio del 98SE... solo che chiedevo a voi per sapere un po' come la pensate voi...
Riguardo alla seconda parte del messaggio... sì, il PC è quello. Le ho provate tutte: ho provato 98SE, ma ogni tanto, con tanti programmi aperti, il mouse si bloccava inesorabilmente e ripartiva dopo almeno 15 secondi, facendomi andare su tutte le furie... :muro: . Ho provato ME, e andava benone... poi però è sorto un problema, e ho messo il 2000. Il 2000 è perfetto, ma c'erano problemi con l'audio quando riducevi ad icona (???): in pratica le casse emettevano un suono simile ad un RUTTO (avevo aperto una discussione a riguardo...); ho creato una copia moddata di XP Pro con integrata la SP1, ma ovviamente, pur avendo poca RAM allocata, il processore resta sempre quello... e i tempi di risposta sono molto lunghi, seppure ancora accettabili. 95 non va perchè ho un mouse USB, e farlo andare sotto 95 richiederebbe ore di lavoro ininterrotto... Per Mandrake, dunque, non c'è proprio nulla da fare vero?
[QUOTE]
Eh, addirittura? Come mai secondo te? Eppure io ci tengo a dirti che a me andava particolarmente bene, molto meglio di 98 normale e un po' meglio del 98SE... solo che chiedevo a voi per sapere un po' come la pensate voi...
Riguardo alla seconda parte del messaggio... sì, il PC è quello. Le ho provate tutte: ho provato 98SE, ma ogni tanto, con tanti programmi aperti, il mouse si bloccava inesorabilmente e ripartiva dopo almeno 15 secondi, facendomi andare su tutte le furie... :muro: . Ho provato ME, e andava benone... poi però è sorto un problema, e ho messo il 2000. Il 2000 è perfetto, ma c'erano problemi con l'audio quando riducevi ad icona (???): in pratica le casse emettevano un suono simile ad un RUTTO (avevo aperto una discussione a riguardo...); ho creato una copia moddata di XP Pro con integrata la SP1, ma ovviamente, pur avendo poca RAM allocata, il processore resta sempre quello... e i tempi di risposta sono molto lunghi, seppure ancora accettabili. 95 non va perchè ho un mouse USB, e farlo andare sotto 95 richiederebbe ore di lavoro ininterrotto... Per Mandrake, dunque, non c'è proprio nulla da fare vero?
the_joe
03-08-2005, 08:47
ME sarebbe meglio del 98se se non avesse la brutta tendenza a sputtanarsi inesorabilmente col passare del tempo, a installazione fresca può andare meglio del 98se, ma alla lunga il 98se esce sicuramente vincente in quanto ad affidabilita e stabilità......unica nota negativa è che per alcuni tipi di periferica come le penne USB c'è bisogno di installare i driver aggiuntivi.
Aloha
Aloha
Zorcan
03-08-2005, 09:45
Eh, addirittura? Come mai secondo te? Eppure io ci tengo a dirti che a me andava particolarmente bene, molto meglio di 98 normale e un po' meglio del 98SE... solo che chiedevo a voi per sapere un po' come la pensate voi...
[cut]
Per Mandrake, dunque, non c'è proprio nulla da fare vero?
Come ha detto giustamente the_joe, Windows ME tende ad impantanarsi facilmente ed è quindi preferibile puntare al 98SE o - se hai tempo e voglia - ad una distro GNU/Linux sufficientemente leggera da girare senza problemi su hardware un po' datato.
[cut]
Per Mandrake, dunque, non c'è proprio nulla da fare vero?
Come ha detto giustamente the_joe, Windows ME tende ad impantanarsi facilmente ed è quindi preferibile puntare al 98SE o - se hai tempo e voglia - ad una distro GNU/Linux sufficientemente leggera da girare senza problemi su hardware un po' datato.
franksisca
03-08-2005, 09:54
98SE sicuramente ;)
the_joe
03-08-2005, 10:56
nessun dubbio, ME è un disastro totale, 98SE si salva
cmq se la macchina non è vecchissima potresti mettere xp senza tutte le schifezze grafiche, con l'interfaccia vecchia, sul mio 300mhz funziona perfettamente
Il problema per gli Windows derivati da NT è la memoria, se il 98 funziona abbastanza bene anche con 64Mb, XP con meno di 256 diventa oggettivamente troppo lento specie se abbinato con processori non velocissimi.
cmq se la macchina non è vecchissima potresti mettere xp senza tutte le schifezze grafiche, con l'interfaccia vecchia, sul mio 300mhz funziona perfettamente
Il problema per gli Windows derivati da NT è la memoria, se il 98 funziona abbastanza bene anche con 64Mb, XP con meno di 256 diventa oggettivamente troppo lento specie se abbinato con processori non velocissimi.
ciaopx87
03-08-2005, 13:26
In effetti è vero. Ho messo ME sul mio P200MMX e me ne sono subito pentito. Adesso ho messo 98SE e va tutto bene. Però volevo chiedervi una cosa: siccome ho saputo che il mio chipset non può "cachare" la RAM se è più di 128 MB, siccome io ne ho 256, è forse consigliabile tornare a 128? E se io un giorno avessi un chip che fa la cache di soli 64? Lì come la mettiamo? Scusate le domande, ma l'hardware vecchio qui abbonda... Secondo voi quanto mi danno se vendo la licenza ORIGINALE di windows ME? Sottolineo che è ORIGINALE!
pistolino
03-08-2005, 13:31
Il problema per gli Windows derivati da NT è la memoria, se il 98 funziona abbastanza bene anche con 64Mb, XP con meno di 256 diventa oggettivamente troppo lento specie se abbinato con processori non velocissimi.
quoto. il kernel nt è molto stabile ma richide molta ram, il kernel win 9x è meno stabile ma basta poca ram
quoto. il kernel nt è molto stabile ma richide molta ram, il kernel win 9x è meno stabile ma basta poca ram
the_joe
03-08-2005, 14:04
In effetti è vero. Ho messo ME sul mio P200MMX e me ne sono subito pentito. Adesso ho messo 98SE e va tutto bene. Però volevo chiedervi una cosa: siccome ho saputo che il mio chipset non può "cachare" la RAM se è più di 128 MB, siccome io ne ho 256, è forse consigliabile tornare a 128? E se io un giorno avessi un chip che fa la cache di soli 64? Lì come la mettiamo? Scusate le domande, ma l'hardware vecchio qui abbonda... Secondo voi quanto mi danno se vendo la licenza ORIGINALE di windows ME? Sottolineo che è ORIGINALE!
La ram è come i soldi, più ce n'è meglio è ;)
Se il chipset può cachare solo 128mb vuol dire che accederà a questi più velocemente rispetto agli aggiuntivi 128 che però saranno sempre + veloci dello swap sul disco.
Idem con minori quantità di ram cachabile ;)
Per l'hardware vecchio, a partire dai PII il problema della memoria cachabile è stato risolto, con i pentium lisci e mmx invece la cache L2 era sulla scheda madre e in base a questa venivano cachati tot mb di ram quindi in alcune mb era possibile aggiungere cache L2
La ram è come i soldi, più ce n'è meglio è ;)
Se il chipset può cachare solo 128mb vuol dire che accederà a questi più velocemente rispetto agli aggiuntivi 128 che però saranno sempre + veloci dello swap sul disco.
Idem con minori quantità di ram cachabile ;)
Per l'hardware vecchio, a partire dai PII il problema della memoria cachabile è stato risolto, con i pentium lisci e mmx invece la cache L2 era sulla scheda madre e in base a questa venivano cachati tot mb di ram quindi in alcune mb era possibile aggiungere cache L2
Zorcan
03-08-2005, 14:29
Secondo voi quanto mi danno se vendo la licenza ORIGINALE di windows ME?
Secondo me ti danno sei mesi con la condizionale, per tentata truffa. :D
Non credo tu riesca a piazzare ME a qualcuno: il privato può optare sia in ambito free che in ambito commerciale per soluzioni migliori e aggiornate, il "pubblico" non compra licenze singole, in generale la gente si scarica di tutto da internet... la vedo dura. ;)
Secondo me ti danno sei mesi con la condizionale, per tentata truffa. :D
Non credo tu riesca a piazzare ME a qualcuno: il privato può optare sia in ambito free che in ambito commerciale per soluzioni migliori e aggiornate, il "pubblico" non compra licenze singole, in generale la gente si scarica di tutto da internet... la vedo dura. ;)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.