View Full Version : Esplosioni a Sharm el Sheikh
jumpermax
22-07-2005, 23:56
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/esteri/sharmesp/sharmesp/sharmesp.html
Esplosioni a Sharm el Sheikh
SHARM EL SHEIKH (Egitto) - Almeno tre esplosioni a Sharm el Sheikh. La prima è avvenuta in una zona commerciale della nota località balneare egiziana sul mar Rosso, un'area frequentata da turisti. Il boato è stato avvertito nel raggio di circa un chilometro. Subito dopo è scoppiato un incendio e una nube di fumo si è alzata sulla città. Circa 15 minuti più tardi ci sono state altre due esplosioni, a Naama Bay, una località in cui sorgono decine di alberghi situata più o meno a sei chilometri di distanza da Sharm. Secondo un testimone, una delle due ultime deflagrazioni veniva dal Moevenpick Hotel e ha mandato in frantumi i vetri del suo appartamento.
normale visto che sono luoghi in territorio islamico dove gli infedeli danno sfogio di comportamenti non in sintonia con l'islam.
Se sono attentati sono fatti non contro le nazioni dei turisti ma contro il turismo in se in quei luoghi .
jumpermax
23-07-2005, 00:14
normale visto che sono luoghi in territorio islamico dove gli infedeli danno sfogio di comportamenti non in sintonia con l'islam.
Se sono attentati sono fatti non contro le nazioni dei turisti ma contro il turismo in se in quei luoghi .
non sarebbe nemmeno il primo in Egitto... considerato che queste zone di turismo ci campano....follia. Come a Bali del resto.
jumpermax
23-07-2005, 00:23
Esplosioni a Sharm el Sheikh
almeno venti morti
SHARM EL SHEIKH (Egitto) - Almeno venti morti per cinque esplosioni avvenute nella notte di Sharm el Sheikh.
La prima deflagrazione è avvenuta poco dopo l'1 (mezzanotte in Italia) in una zona commerciale della nota località egiziana sul mar Rosso. Il boato è stato avvertito nel raggio di circa un chilometro. Subito dopo è scoppiato un incendio e una nube di fumo si è alzata sulla città. Circa 15 minuti più tardi ci sono state altre due esplosioni, a Naama Bay, l'area in cui sorgono decine di alberghi situata più o meno a sei chilometri di distanza da Sharm.
Un uomo ha raccontato che quattro auto sono esplose nel parcheggio di uno degli alberghi più rinomati della zona. Secondo un testimone, una delle due ultime deflagrazioni veniva dal Moevenpick Hotel e ha mandato in frantumi i vetri del suo appartamento. Un avvocato egiziano che si trovava a Naama Bay per lavoro ha riferito all'agenzia Reuters che una delle esplosioni ha divelto dai cardini la porta del suo ufficio e quando è uscito per vedere che cosa era successo ha visto quattro auto che erano saltate in aria nel parcheggio del Moevenpick. Nell'adiacente Golf Hotel il presidente egiziano Hosni Mubarak ha una casa per le vacanze.
(2005-07-23 00:43:59)
fonte: Repubblica
In egitto c'è una lotta feroce tra gli integralisti islamici e il governo (una dittatura laica). Visto che la risorsa principale dell'egitto è ormai diventato il turismo di massa, gli integralisti cercano di indebolire il governo attaccando i turisti. Negli anni scorsi e anche di recente ci sono stati attentati contro i turisti sia al Cairo che presso le tombe e i siti archeologici. Io quando ci sono stato, ho constatato di persona che i convogli dei turisti vengono sempre scortati dalla polizia, e che le attrazioni sono accuratamente sorvegliate da agenti armati.
dicono che un auto imbottita d'esplosivo sia entrata direttamente nella hall di un hotel..che casino :(
Chicco#32
23-07-2005, 02:04
Ringraziamo gli uomini dalle 3 B per questa situazione internazionale, Bush, Blair e quel leccapiedi di Berlusconi....
grazie a loro non si campa più....tanto a loro che gli frega, loro vivono blindati e non devono mica prendere i mezzi pubblici...
:mad:
Hattori Hanzo
23-07-2005, 03:59
Ringraziamo gli uomini dalle 3 B per questa situazione internazionale, Bush, Blair e quel leccapiedi di Berlusconi....
grazie a loro non si campa più....tanto a loro che gli frega, loro vivono blindati e non devono mica prendere i mezzi pubblici...
:mad:
:rolleyes:
Ogni testa è davvero un piccolo mondo... che centra..?
Hattori Hanzo
23-07-2005, 04:04
Io posso solo dire che sono dei BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...BASTARDI...
Gente che non centra nulla... famiglie ed innocenti con dei morti in casa...
SIETE DEI BASTARDI......... li odio, hanno rotto veramente i coglioni.
Hattori Hanzo
23-07-2005, 04:09
SCHIFOSI... CODARDI... BASTARDI...
Qualsiasi forma di terrorismo... BASTARDI!
Scrivetelo anche voi.
Scoperchiatore
23-07-2005, 06:37
SCHIFOSI... CODARDI... BASTARDI...
Qualsiasi forma di terrorismo... BASTARDI!
Scrivetelo anche voi.
E a che serve?
La cosa che fa riflettere è che stanno commettendo attentati a "raffica", organizzati e puntuali negli intenti. Le guerre non li hanno scalfiti minimamente, a giudicare dalle ultime tre settimane.
Brigante
23-07-2005, 08:00
Gli stiamo permettendo TROPPO, stanno morendo troppi innocenti! Con le chiacchiere e i controlli non si risolve nulla! Sono favorevole per lo sgancio di una piccola testata atomica nelle zone ove risiede il quartier generale del terrorismo...che sappiamo tutti bene quali sono! Inutile cercarli alla cieca, bisogna estirparli alla radice! :mad:
Basta!
tatrat4d
23-07-2005, 08:22
Moderazione preventiva, ricordiamoci tutti del regolamento.
*sasha ITALIA*
23-07-2005, 08:33
guardate a cosa porta l'ignoranza ...
Alessandro Bordin
23-07-2005, 08:39
Gli stiamo permettendo TROPPO, stanno morendo troppi innocenti! Con le chiacchiere e i controlli non si risolve nulla! Sono favorevole per lo sgancio di una piccola testata atomica nelle zone ove risiede il quartier generale del terrorismo...che sappiamo tutti bene quali sono! Inutile cercarli alla cieca, bisogna estirparli alla radice! :mad:
Basta!
Non esiste il quartier generale del terrorismo.
Non credi che l'avrebbero già raso al suolo altrimenti?
Il terrorismo non lo combatti con le bombe (basta guardare i risultati, anni di bombe ed il fenomeno è AUMENTATO). Ma chi lo avrebbe mai detto eh? La scoperta dell'acqua calda... :rolleyes:
Quando quelli che contano lo capirannno non sarà mai troppo tardi.
almeno 59 morti...
65, fra cui un'italiana :(
http://www.repubblica.it/2005/g/dirette/sezioni/esteri/sharm/sharm/index.html
skywalker77
23-07-2005, 08:51
Il modus operandi mi fa pensare ad una regia diversa, non so se ci siano stati degli attentatori suicidi o meno, ma il mezzo scelto per gli ordigni mi fa pensare a qualcosa di diverso rispetto Londra e Madrid.
La cosa che mi preoccupa di più e che potrebbe essersi innescato un processo di emulazione e competizioni all'interno del mondo integralista isalmico, che oltre potrebbe avere effetti devastanti. Infine sottolineo che ccolpire la zona del Sinai con alta propensione al turismo significa colpire soprattutto il governo egiziano.
Alessandro Bordin
23-07-2005, 08:56
Il modus operandi mi fa pensare ad una regia diversa, non so se ci siano stati degli attentatori suicidi o meno, ma il mezzo scelto per gli ordigni mi fa pensare a qualcosa di diverso rispetto Londra e Madrid.
La cosa che mi preoccupa di più e che potrebbe essersi innescato un processo di emulazione e competizioni all'interno del mondo integralista isalmico, che oltre potrebbe avere effetti devastanti. Infine sottolineo che ccolpire la zona del Sinai con alta propensione al turismo significa colpire soprattutto il governo egiziano.
E' proprio quello che intendo quando dico che non esiste un centro del terrorismo. Chiunque può far saltare qualsiasi cosa ovunque, non serve questa gran regia per costruire una bomba e farla saltare, purtroppo.
E' morta anche una italiana e ci sono diversi feriti italiani.
Roma, 23 luglio 2005 - 09:46
SHARM EL-SHEIKH: FARNESINA, MORTA UNA ITALIANA
C'e' anche un cittadino italiano tra i morti provocati dagli attentati della notte scorsa a Sharm el-Sheikh: lo afferma la Farnesina, secondo cui, sulla base delle verifiche finora effettuate dalle autorita' diplomatiche italiane nella localita' egiziana, e' possibile confermare il decesso di un connazionale. Le sue generalita' non possono ancora essere rese note, non essendone stati contattati i familiari. Sono stati invece, al momento, accertati dieci italiani feriti, che non hanno pero' riportato lesioni gravi e i cui congiunti sono gia' stati avvisati. () (AGI)
Dubai, 23 luglio 2005 - 09:55
SHARM EL-SHEIKH: AL-QAEDA RIVEDICA GLI ATTENTATI
Con un comunicato diffuso attraverso un sito filo-islamico su Internet, e la cui autenticita' non ha finora trovato conferme indipendenti, uno dei gruppi legati a 'al-Qaeda' ha rivendicato gli attentati della notte scorsa a Sharm el-Sheikh, costati la vita ad almeno 65 persone, tra cui un cittadino italiano. Nella nota il gruppo si auto-definisce Organizzazione di 'al-Qaeda' nel Levante e in Egitto. () (AGI)
Roma, 23 luglio 2005 - 09:09
SHARM EL SHEIKH: FARNESINA, 9 FERITI ITALIANI ACCERTATI
I feriti italiani accertati a Sharm sono finora nove. Lo si apprende dalla Farnesina, che sta avvisando le rispettive famiglie. Il ministro degli Esteri, Gianfranco Fini, sta seguendo l'evolversi della situazione.() (AGI)
Il fatto è che loro sono una razza che è da sempre in guerra con chiunque, basti guardare che 2000 anni fa a i tempi di Gesù loro erano già in guerra (e l'america ancora manco era stata scoperta :rolleyes: ), noi invece siamo troppo buoni, li lasciamo entrare in casa nostra e li proteggiamo. Ora nn abbiamo il coraggio di mandarli via. Pensate che quando ho detto che sono dei bastardi e bisogna mandarli tutti a casa loro sono stato preso per del razzista dai dei coministi...ah bello...
E' il nostro sistema sbagliato e loro ce lo fanno notare..siamo buoni e lo stiamo pigliando in quel posto...
2000 anni fa? continuo a non capire perchè vi ostiniate a fare di tutta un erba un fascio, anche in questo attentento le vittime sono in buona parte mussulmane
Nel senso che sono guerrafondai contro tutto e tutti, loro fanno sempre guerre...e nn hanno nulla da perdere..
Nel senso che sono guerrafondai contro tutto e tutti, loro fanno sempre guerre...e nn hanno nulla da perdere..
com'era l'europa fino a 60 anni fa?
2000 anni fa? continuo a non capire perchè vi ostiniate a fare di tutta un erba un fascio, anche in questo attentento le vittime sono in buona parte mussulmane
2000 anni fa l'islam manco c'era, per cui il discorso lascia un po' il tempo che trova... Comunque è fuor di dubbio che la loro cultura abbia un discreto peso su questi fatti.
Il Cairo, 23 luglio 2005 - 10:26
SHARM EL-SHEIKH: IL BILANCIO E' DI ALMENO 75 MORTI
E' salito ad almeno 75 morti il bilancio, ancora provvisoro, degli attentati della notte scorsa a Sharm el-Sheikh: lo hanno reso noto fonti ospedaliere, e il computo aggiornato e' stato ribadito anche in ambienti governativi del Cairo. La Farnesina ha gia' confermato che c'e' pure un cittadino italiano tra le persone rimaste uccise. () (AGI)
Chicco#32
23-07-2005, 09:51
:rolleyes:
Ogni testa è davvero un piccolo mondo... che centra..?
ti do una notizia forse per te sconvolgente.....la maggior parte delle persone la pensa in questo modo.... non sono il solo...
secondo te che centra? :doh:
andiamo a rompere le oo in iraq e nel giro del mondo per accaparrarci il petrolio....questi sono i risultati....e si, perchè se non te ne sei accorto la guerra in iraq è una guerra di OCCUPAZIONE, oppure credi alla favoletta che stiamo li per esportare democrazia?
abbiamo violato ogni norma di diritto internazionale per quest'occupazione, al pari dei nazisti nella seconda guerra mondiale, ma veramente credi di andare in un paese straniero, per giunta islamico, occuparlo, provocare centinaia di migliaia di morti, fare continui errori in cui uccidi uomini donne e soprattutto bambini (tranquillo che ciò accade tutti i giorni ma non lo vengono a dire a te) e non provocare nulla contro te stesso?
:doh:
ai visto "l'incidente" calipari? bene, quello è solo un caso venuto alla ribalta per necessità di cose, in quei paesi, di casi come quelli, ce ne sono centinaia al giorno, di casi in cui innocenti ricevono mitragliate dalle truppe occupanti solo perché ritenuti sospetti.....truppe occupanti molto spesso composte da ragazzini di periferie americane che stanno li e arruolati perché negli usa muoiono di fame, stanno li ma hanno paura...
:mad:
chi dobbiamo ringraziare per questa situazione secondo te?
spiega....spiega....no, perchè sono proprio curioso...
Chicco, hai mai provato a spegnere un attimo la propaganda ed usare un po' la logica? Perchè se fai un attimo la prova ad utilizzare questo approccio vedrai che non c'è una sola parola di quello che dici che stia in piedi...
Chicco#32
23-07-2005, 09:54
Non esiste il quartier generale del terrorismo.
Non credi che l'avrebbero già raso al suolo altrimenti?
Il terrorismo non lo combatti con le bombe (basta guardare i risultati, anni di bombe ed il fenomeno è AUMENTATO). Ma chi lo avrebbe mai detto eh? La scoperta dell'acqua calda... :rolleyes:
Quando quelli che contano lo capirannno non sarà mai troppo tardi.
quoto....mamma mia come quoto....
ma che si spera di otteere andando a romper le scatole ad un nido di vespe.... ?
:rolleyes:
Chicco#32
23-07-2005, 09:55
Il modus operandi mi fa pensare ad una regia diversa, non so se ci siano stati degli attentatori suicidi o meno, ma il mezzo scelto per gli ordigni mi fa pensare a qualcosa di diverso rispetto Londra e Madrid.
La cosa che mi preoccupa di più e che potrebbe essersi innescato un processo di emulazione e competizioni all'interno del mondo integralista isalmico, che oltre potrebbe avere effetti devastanti. Infine sottolineo che ccolpire la zona del Sinai con alta propensione al turismo significa colpire soprattutto il governo egiziano.
governo egiziano che è filo occidentale, vedrai che la prossima mossa sarà l'arabia saudita....
Chicco#32
23-07-2005, 09:57
Il fatto è che loro sono una razza che è da sempre in guerra con chiunque, basti guardare che 2000 anni fa a i tempi di Gesù loro erano già in guerra (e l'america ancora manco era stata scoperta :rolleyes: ), noi invece siamo troppo buoni, li lasciamo entrare in casa nostra e li proteggiamo. Ora nn abbiamo il coraggio di mandarli via. Pensate che quando ho detto che sono dei bastardi e bisogna mandarli tutti a casa loro sono stato preso per del razzista dai dei coministi...ah bello...
E' il nostro sistema sbagliato e loro ce lo fanno notare..siamo buoni e lo stiamo pigliando in quel posto...
:eek:
ma sei sicuro di quello che scrivi?
chi era che andava a fare le crociate?
chi è che ha occupato l'afganiztan e l'iraq?
forse hai invertito leggermente le parti....
:rolleyes:
Topomoto
23-07-2005, 09:57
Ringraziamo gli uomini dalle 3 B per questa situazione internazionale, Bush, Blair e quel leccapiedi di Berlusconi....
grazie a loro non si campa più....tanto a loro che gli frega, loro vivono blindati e non devono mica prendere i mezzi pubblici...
:mad:
Ah si? E per l'11 Settembre chi dobbiamo ringraziare? :rolleyes:
Vedo che c'è gente che difende i terroristi...figata..
Per me loro hanno torto, nn si reagisce in questo modo...e soprattutto nn si colpiscono gli innocenti...
cmq di se questo è per rigraziarci delle crociate allora avete ragione.
Saro guerra fondaio io...boh avrò giocato troppo a Risiko :sofico:
Chicco#32
23-07-2005, 10:01
Chicco, hai mai provato a spegnere un attimo la propaganda ed usare un po' la logica? Perchè se fai un attimo la prova ad utilizzare questo approccio vedrai che non c'è una sola parola di quello che dici che stia in piedi...
è la logica che uso...tranquillo, io ho motivato i miei pensieri, ma voi che sparate a zero verso il mondo musulmano non lo fate....sparate a zero e basta, forse siete voi ad essere un po' superficiali....
Ps.forse la cosa che ti sconvolgerà è sapere che non sono di sinistra, quindi certa propaganda neppure la sento, anche perchè è da tempo che non credo più alla politica, ne di dx ne di sx, quindi ho imparato a pensare con la mia testa....
alphacygni
23-07-2005, 10:02
Chicco, hai mai provato a spegnere un attimo la propaganda ed usare un po' la logica? Perchè se fai un attimo la prova ad utilizzare questo approccio vedrai che non c'è una sola parola di quello che dici che stia in piedi...
la logica dovrebbe quantomeno suggerirti che c'e' qualcosa che non va e che finora gli unici risultati che si sono visti sono quelli di cui stiamo parlando ormai quotidianamente
Chicco#32
23-07-2005, 10:02
Ah si? E per l'11 Settembre chi dobbiamo ringraziare? :rolleyes:
il signor bush e la sua politica neo-colonialista?
chi difende i terroristi? non mi sembra che le varie guerre che tu auspichi come mezzo risolutivo abbia risolto granchè anzi mi sembra che gli attentati si stiano moltiplicando
Chicco#32
23-07-2005, 10:04
Vedo che c'è gente che difende i terroristi...figata..
Per me loro hanno torto, nn si reagisce in questo modo...e soprattutto nn si colpiscono gli innocenti...
scusa ma quando senti la notizia:
"bombardato villaggio, uccisi per errore 20 donne e 50 bambini"
chi hanno colpito gli americani con le loro bombe intelligenti, colpevoi o innocenti?
Ps.lo hanno capito anche gli israeliani che con la forza non si ottiene nulla, anzi si ottiene altra violenza, possibile che non lo capite anche voi?
lukeskywalker
23-07-2005, 10:07
per dirle con le parole di Monty Brogan:
"In culo a Osama Bin Laden, a Al Qaeda e a quei cavernicoli retrogradi dei fondamentalisti di tutto il mondo. In nome delle migliaia di innocenti assassinati vi auguro di passare il resto dell’eternità con le vostre 72 puttane ad arrostire a fuoco lento all’inferno. Stronzi cammellieri con l’asciugamano in testa, baciate le mie nobili palle irlandesi."
Ma io nn auspico guerra, anzi vorrei vivere in pace...
Solo che secondo me sta gente ha rotto vermente..
Tutto quà, poi magari si è divagato...
Cmq nn penso che in sto forum ci sia gente che voglia la guerra, ma magari tutti vogliamo essere padroni di casa nostra, senza vivere nella paura..ma essere liberi..
Ora invece si vive nella paura, e questo nn lo sopporto..
Non penso che sia colpa di bush o berlusconi o chichessia al governo ora ma sia un problema di fondo delle varie mentalità che distinguono i 2 diversi mondi ora in guerra.
Io me ne starei a casina mia, a patto che loro se ne stiamo a casina loro..ognuno con le proprie gioie e i propri dolori.
Topomoto
23-07-2005, 10:09
scusa ma quando senti la notizia:
"bombardato villaggio, uccisi per errore 20 donne e 50 bambini"
chi hanno colpito gli americani con le loro bombe intelligenti, colpevoi o innocenti?
Ps.lo hanno capito anche gli israeliani che con la forza non si ottiene nulla, anzi si ottiene altra violenza, possibile che non lo capite anche voi?
Un conto è colpire "per errore", DEPRECABILE quanto vogliamo, ma sempre errore. Un altro è colpire deliberatamente persone innocenti, turisti, bambini, passeggeri di autobus....no, a questo non c'è giustificazione.
Il fatto è che loro sono una razza che è da sempre in guerra con chiunque, basti guardare che 2000 anni fa a i tempi di Gesù loro erano già in guerra (e l'america ancora manco era stata scoperta :rolleyes: ), noi invece siamo troppo buoni, li lasciamo entrare in casa nostra e li proteggiamo. Ora nn abbiamo il coraggio di mandarli via. Pensate che quando ho detto che sono dei bastardi e bisogna mandarli tutti a casa loro sono stato preso per del razzista dai dei coministi...ah bello...
E' il nostro sistema sbagliato e loro ce lo fanno notare..siamo buoni e lo stiamo pigliando in quel posto...
Come ha fatto notare Gpc allora l'Islam non c'era, però sono sempre stati dei popoli piuttosto turbolenti in quelle zone, c'è una differenza, che noi stiamo cercando di fare un compromesso tra la lotta al terrorismo e i principi di democrazia, di civiltà, ecc, ecc, dell'occidente, 2000 anni fa i romani applicarono la Pax Romana, che aveva... un po meno principi di democrazia, però era più efficace per calmare quelle popolazioni (a dir la verità era più efficace a calmare "tutti", non solo quelle popolazioni!).
la logica dovrebbe quantomeno suggerirti che c'e' qualcosa che non va e che finora gli unici risultati che si sono visti sono quelli di cui stiamo parlando ormai quotidianamente
Guarda, la logica innanzitutto mi fa ridere quando si parla di "centinaia di migliaia di morti" e si vuole addossare a Bush, Blair e Berlusconi l'origine del terrorismo.
La logica ricorda che il terrorismo c'era già prima, e la logica dà anche da pensare che l'Egitto non è entrato in guerra in Iraq, per cui non si capisce cosa possa centrare. La logica inoltre ricorda che attentati in Egitto contro il turismo c'erano già stati, basti pensare a quando hanno sparato sulla folla alle Piramidi.
Riguardo alle banali e superficiali motivazioni che dovrebbero giustificare il contorto ragionamento di Chicco, faccio notare che sono le stesse trite e ritrite che vengono puntualmente smontate in ogni occasione in cui saltano fuori, l'ultima nell'ordine di tempo nel thread dove si parlava dell'informazione in Iraq o robe del genere, e che vengono sostenute alla fine solo per pura posizione ideologica, dato che palesemente infondate e irrazionali.
La logica inoltre è un po' scocciata dal fatto che ogni volta, in ogni thread, compaia un "portatore di luce" come Chicco che inizia a lanciare strali a destra e a manca, facendo sparate che sono già state smontate decine di volte.
Infine, logicamente, mi pare di ricorda che ogni volta che si è combattuto un fenomeno, questo ha reagito più o meno violentemente: chi non fa niente, non dà fastidio a nessuno, e questo fa comodo a molti.
Infine, è logicamente squallido che, più che condannare il terrorismo, si condanni chi, nel bene o nel male, sta facendo qualcosa.
Un conto è colpire "per errore", DEPRECABILE quanto vogliamo, ma sempre errore. Un altro è colpire deliberatamente persone innocenti, turisti, bambini, passeggeri di autobus....no, a questo non c'è giustificazione.
Sottoscrivo, altrimenti rendiamo lo stesso crimine un omicidio colposo e un omicidio premeditato!
scusa ma quando senti la notizia:
"bombardato villaggio, uccisi per errore 20 donne e 50 bambini"
chi hanno colpito gli americani con le loro bombe intelligenti, colpevoi o innocenti?
Ps.lo hanno capito anche gli israeliani che con la forza non si ottiene nulla, anzi si ottiene altra violenza, possibile che non lo capite anche voi?
Secondo me buona parte del tuo problema deriva dal fatto che frequenti ambienti monoculturali.
Veramente gli israeliani hanno capito (e l'avevano già capito anche prima) che si può dialogare solo quando c'è un interlocutore, e infatti appena Arafat ha tolto le tende si è riaperto il dialogo.
Ma non mi risulta che gli israeliani abbiano mai dialogato coi terroristi, nè che abbiano fondato le loro azioni puramente sul dialogo lasciandosi esplodere la gente in casa.
Sottoscrivo, altrimenti rendiamo lo stesso crimine un omicidio colposo e un omicidio premeditato!
'ste raffinatezza mi sa che qui non le colgano proprio... quando compaiono Bush, Blair e Berlusconi son come i tori col drappo rosso, caricano a testa bassa...
*sasha ITALIA*
23-07-2005, 10:18
per dirle con le parole di Monty Brogan:
"In culo a Osama Bin Laden, a Al Qaeda e a quei cavernicoli retrogradi dei fondamentalisti di tutto il mondo. In nome delle migliaia di innocenti assassinati vi auguro di passare il resto dell’eternità con le vostre 72 puttane ad arrostire a fuoco lento all’inferno. Stronzi cammellieri con l’asciugamano in testa, baciate le mie nobili palle irlandesi."
LA METTO IN SIGN
tatrat4d
23-07-2005, 10:19
abbiamo violato ogni norma di diritto internazionale per quest'occupazione, al pari dei nazisti nella seconda guerra mondiale, ma veramente credi di andare in un paese straniero, per giunta islamico, occuparlo, provocare centinaia di migliaia di morti, fare continui errori in cui uccidi uomini donne e soprattutto bambini (tranquillo che ciò accade tutti i giorni ma non lo vengono a dire a te) e non provocare nulla contro te stesso?
se ti riferisci al contingente italiano, ebbene questo opera su di un mandato delle nazioni unite, come pure gli altri paesi che ora hanno truppe laggiù. Se invece parli della guerra vera e propria, ricordo che l'hanno promossa due paesi membri con diritto di veto del Consiglio di Sicurezza, che sono gli unici ad avere piena sovranità militare. Almeno fino a che le tutele dell'ordine e la sicurezza internazionali rimangono prerogative del CdS.
Ringraziamo gli uomini dalle 3 B per questa situazione internazionale, Bush, Blair e quel leccapiedi di Berlusconi....
grazie a loro non si campa più....tanto a loro che gli frega, loro vivono blindati e non devono mica prendere i mezzi pubblici...
:mad:
Eh si, con Fassino al governo invece noi saremmo a braccetto con i terroristi?
Con sta gente non c'è altro da fare che combatterla, e con ogni mezzo.
LA METTO IN SIGN
Però ora a me risulta irregolare.
Dovresti togliere quello che avevi prima..
jumpermax
23-07-2005, 10:25
scusa ma quando senti la notizia:
"bombardato villaggio, uccisi per errore 20 donne e 50 bambini"
chi hanno colpito gli americani con le loro bombe intelligenti, colpevoi o innocenti?
Ps.lo hanno capito anche gli israeliani che con la forza non si ottiene nulla, anzi si ottiene altra violenza, possibile che non lo capite anche voi?
e quando leggi attentato ad una moschea, uccisi 98 irakeni in preghiera, cosa pensi? Che volevano colpire gli americani? Quando vedi la foto di 2 kamikaze che un mese prima erano a fare rafting assieme agli amici, avevano una bella casa un buon tenore di vita cosa immagini, persone devastate dalla guerra? Secondo te le reclute in fila davanti alle caserme irakene, bersaglio preferito dei terroristi, hanno subito meno violenza durante la guerra? Non hanno avuto parenti e amici morti sotto le bombe? E non vengono ammazzati anche oggi da bombe, messe per ordine di un giordano, che non c'entra niente con l'Iraq, che ha dichiarato che il nemico è la democrazia, che ha ordinato attacchi durante le elezioni irakene, a fatto mettere cecchini vicino ai seggi, non riuscendo comunque ad impedire che il 60% degli aventi diritto al voto andasse alle urne? Mai sentito di un'occupazione militare che consente libere elezioni? Spiegami dove dovrebbe essere il parallelo con l'occupazione nazista ti risulta qualche analogia col governo di Vichy? Io vedo da una parte una grossa componente del paese che cerca faticosamente di costruirsi un avvenire, dall'altra un terrorismo che non ha alcun interesse per gli irakeni ma li considera al contrario carne da macello per la propria guerra, residui del partito baath, che più o meno corrispondono ai repubblichini nostri della seconda guerra mondiale e criminali comuni. Da noi i partigiani parlavano un'altra lingua e avevano ben altri scopi. Di sicuro non si mettevano a far saltare le chiese piene di gente. In questo attentato la stragrande maggiornza delle vittime sono egiziani. La restante parte turisti che sono la maggior risorsa economica per gli egiziani. E secondo te l'obbiettivo sono le forze di coalizione? L'obbiettivo semmai è l'egitto, che è già stato teatro di massacri di questo tipo, non è il primo. Ad inquadrarla come una lotta di liberazione ci vuole un grosso sforzo di fantasia, considerato quello che vogliono instaurare a suon di bombe da quelle parti. E' come pensare che i NAR qua da noi lottassero per il popolo italiano... rappresentano solo sè stessi e vogliono imporsi con la forza. Non è una rivoluzione proletaria questa...
Cecco BS
23-07-2005, 10:26
ma è allucinante, questa gente è pazza!! Non possono continuare così, vogliono far scoppiare una terza guerra mondiale... pazzesco...
*sasha ITALIA*
23-07-2005, 10:28
Però ora a me risulta irregolare.
Dovresti togliere quello che avevi prima..
Ora?
ma è allucinante, questa gente è pazza!! Non possono continuare così, vogliono far scoppiare una terza guerra mondiale... pazzesco...
questo credo sia il commento più sensato, senza ironia...
Non esiste il quartier generale del terrorismo.
Non credi che l'avrebbero già raso al suolo altrimenti?
Il terrorismo non lo combatti con le bombe (basta guardare i risultati, anni di bombe ed il fenomeno è AUMENTATO). Ma chi lo avrebbe mai detto eh? La scoperta dell'acqua calda... :rolleyes:
Quando quelli che contano lo capirannno non sarà mai troppo tardi.
Però Alessandro questi fatti si potrebbero anche paragonare a quando vai a cercare di distruggere un nido di calabroni, se prima pungevano ogni tanto, nel momento che sentono il loro nido in pericolo si scatenano, questo è il prezzo se vuoi distruggere quel nido.
Secondo te come andrebbe allora combattuto se non con la forza? Mi sembra che con i fanatici non è che ci sia molto da discutere, abbiamo visto anche qua in Europa come è finita anche per chi voleva discutere in particolare con un fanatico con i baffetti, diverse decine di anni fa (gli accordi di Monaco e l'atteggiamento, pur in buona fede, di A. N. Chamberlain sono stati un chiaro esempio!).
Un'altra soluzione sarebbe di assecondare tutto quello che ci chiedono di fare, così ok, oggi ce ne andiamo dall'Iraq e dall'Afghanistan, però se domani, per fare un esempio, ci chiederanno di far mettere il velo a tutte le nostre donne, altrimenti ricominceranno gli attentati, cosa faremo, continueremo a dirgli di sì? :boh:
Brigante
23-07-2005, 10:31
A sentir qualcuno qua sembra che un bel giorno gli americani e i loro alleati si siano alzati, e dato che non avevano un cazzo da fare sono andati a bombardare l'Iraq! NO!! Ci sono almeno 15 anni di fatti e storia dietro l'attuale guerra in Iraq, la colpa sta anche e soprattutto addosso a Saddam Hussein che finchè ha potuto ha fatto quel che cazzo gli pareva in barba agli avvertimenti e alle regole internazionali! Si è spinto oltre, troppo oltre, finchè qualcuno ha poi pensato bene di buttare giù due dei grattacieli più famosi del mondo, ammazzando migliaia di innocenti! Non è servito a nulla fare una "bravata" simile...Vigliacchi di merda! Da lì, è scattata ovviamente la fase di guerra! Anzi, penso che Bush sia stato anche troppo buono, se fossi stato io a capo di un paese ha subire un affronto simile, le consuguenze per i colpevoli sarebbero state mooolto terribili, altro che guerra in Iraq! Neache più l'erba ci sarebbe cresciuta!!! MERDE!!!
*sasha ITALIA*
23-07-2005, 10:35
A sentir qualcuno qua sembra che un bel giorno gli americani e i loro alleati si siano alzati, e dato che non avevano un cazzo da fare sono andati a bombardare l'Iraq! NO!! Ci sono almeno 15 anni di fatti e storia dietro l'attuale guerra in Iraq, la colpa sta anche e soprattutto addosso a Saddam Hussein che finchè ha potuto ha fatto quel che cazzo gli pareva in barba agli avvertimenti e alle regole internazionali! Si è spinto oltre, troppo oltre, finchè qualcuno ha poi pensato bene di buttare giù due dei grattacieli più famosi del mondo, ammazzando migliaia di innocenti! Non è servito a nulla fare una "bravata" simile...Vigliacchi di merda! Da lì, è scattata ovviamente la fase di guerra! Anzi, penso che Bush sia stato anche troppo buono, se fossi stato io a capo di un paese ha subire un affronto simile, le consuguenze per i colpevoli sarebbero state mooolto terribili, altro che guerra in Iraq! Neache più l'erba ci sarebbe cresciuta!!! MERDE!!!
beh sai a Bush quanto gli frega in realtà della libertà del popolo iraqueno...
A sentir qualcuno qua sembra che un bel giorno gli americani e i loro alleati si siano alzati, e dato che non avevano un cazzo da fare sono andati a bombardare l'Iraq! NO!! Ci sono almeno 15 anni di fatti e storia dietro l'attuale guerra in Iraq, la colpa sta anche e soprattutto addosso a Saddam Hussein che finchè ha potuto ha fatto quel che cazzo gli pareva in barba agli avvertimenti e alle regole internazionali! Si è spinto oltre, troppo oltre, finchè qualcuno ha poi pensato bene di buttare giù due dei grattacieli più famosi del mondo, ammazzando migliaia di innocenti! Non è servito a nulla fare una "bravata" simile...Vigliacchi di merda! Da lì, è scattata ovviamente la fase di guerra! Anzi, penso che Bush sia stato anche troppo buono, se fossi stato io a capo di un paese ha subire un affronto simile, le consuguenze per i colpevoli sarebbero state mooolto terribili, altro che guerra in Iraq! Neache più l'erba ci sarebbe cresciuta!!! MERDE!!!
nel riassuntino dovevi anche dire che le torri con saddam non centrano nulla, come tutte quelle persone che avresti voluto ammazzare, se ho ben capito quello che volevi dire
lukeskywalker
23-07-2005, 10:38
LA METTO IN SIGN
mi hai convinto
Ringraziamo gli uomini dalle 3 B per questa situazione internazionale, Bush, Blair e quel leccapiedi di Berlusconi....
grazie a loro non si campa più....tanto a loro che gli frega, loro vivono blindati e non devono mica prendere i mezzi pubblici...
:mad:
Pensavo che solo Pecoraro Scanio e Rizzo potessero fare un discorso del genere, purtroppo mi sbagliavo.
Bisognerebbe cercare di rendersi conto che lo scontro fra civiltà e le "guerre sante" poco hanno a che fare con chi governa uno o due paesi. Gli attentati dell'11 settembre non erano riconducibili a nessuna guerra preventiva o invasiva eppure ci sono stati.
Ma forse è meglio lasciar fare. :muro:
jumpermax
23-07-2005, 10:42
Come ha fatto notare Gpc allora l'Islam non c'era, però sono sempre stati dei popoli piuttosto turbolenti in quelle zone, c'è una differenza, che noi stiamo cercando di fare un compromesso tra la lotta al terrorismo e i principi di democrazia, di civiltà, ecc, ecc, dell'occidente, 2000 anni fa i romani applicarono la Pax Romana, che aveva... un po meno principi di democrazia, però era più efficace per calmare quelle popolazioni (a dir la verità era più efficace a calmare "tutti", non solo quelle popolazioni!).
Beh ai tempi della Pax Romana l'unica arma di distruzione di massa era forse il fuoco, per il resto si uccideva a colpi di spada. Oggi basta andare in un supermercato e hai il materiale per costruire una bomba. Il nostro mondo cambia e le soluzioni devono adeguarsi di conseguenza. Non venite a parlarmi di turbolenza di quei popoli, vorrei far notare che le ultime 2 guerre mondiali hanno avuto origine in europa che altro non erano che la prosecuzione di secoli di guerre dove, tra una pestilenza e l'altra che decimava la popolazione europea provvedeva ci pensavamo noi a farci fuori a vicenda. Se ne siamo usciti è perché negli ultimi 50 anni abbiamo trovato una forma di governo in grado di assicurare stabilità e pace... forma di governo che in quelle parti del mondo è quasi sconosciuta, oltre che fortemente osteggiata dagli integralisti.
E a che serve?
La cosa che fa riflettere è che stanno commettendo attentati a "raffica", organizzati e puntuali negli intenti. Le guerre non li hanno scalfiti minimamente, a giudicare dalle ultime tre settimane.
Era logico, Scop! Ma starsene con le mani in mano o, peggio, chiudere le frontiere servirebbe ancor meno! Al Queda è organizzata benissimo e non ha un quartier generale... sarà una guerra difficile e lunga.
Secondo te come andrebbe allora combattuto se non con la forza? Mi sembra che con i fanatici non è che ci sia molto da discutere, abbiamo visto anche qua in Europa come è finita anche per chi voleva discutere in particolare con un fanatico con i baffetti, diverse decine di anni fa (gli accordi di Monaco e l'atteggiamento, pur in buona fede, di A. N. Chamberlain sono stati un chiaro esempio!).
non penso che bordin intendesse questo, primo perchè il cellulle terroristiche sono un nemico indefinito che un esercito per quanto preparato non riuscirà mai a distruggere definitivamente e l'afghanistan e iraq sono li a dimostrarlo, serve oltre a quello (magari utilizzandolo dove è certo che vi siano terrorristi quindi non nell'iraq sotto saddam) altri operazioni di dissuasione. secondo nessuno può solo pensare di scendere a patti con questi manco alessandro :D
..:::M:::..
23-07-2005, 10:44
dovevo partire domani mattina da malpensa...
per ora non so ancora nulla speriamo che rimborsano i soldi o che ci diano una meta differente...
quei maledetti codardi... beh meglio che non mi esprimo tanto sapete gia come la penso...
*sasha ITALIA*
23-07-2005, 10:44
mi hai convinto
OT
così è irregolare devi metterla a "size 1" senza a capo
/OT
jumpermax
23-07-2005, 10:45
beh sai a Bush quanto gli frega in realtà della libertà del popolo iraqueno...
è nel nostro interesse difendere la libertà del popolo iraqueno... o questo fenomeno lo si combatte dall'interno o lo scontro rischia di essere ingovernabile.
è la logica che uso...tranquillo, io ho motivato i miei pensieri, ma voi che sparate a zero verso il mondo musulmano non lo fate....sparate a zero e basta, forse siete voi ad essere un po' superficiali....
Ps.forse la cosa che ti sconvolgerà è sapere che non sono di sinistra, quindi certa propaganda neppure la sento, anche perchè è da tempo che non credo più alla politica, ne di dx ne di sx, quindi ho imparato a pensare con la mia testa....
Chicco stai farneticando. Nessuno spara a zero sull'islam, se hai seguito un po' di discussioni. Lascia fare la "Terza B"...ancora sei troppo piccolo! :O :D :sofico: ;)
jumpermax
23-07-2005, 10:47
dovevo partire domani mattina da malpensa...
per ora non so ancora nulla speriamo che rimborsano i soldi o che ci diano una meta differente...
quei maledetti codardi... beh meglio che non mi esprimo tanto sapete gia come la penso...
edita molto in fretta l'inizio del post...
Tanazania 1998, Kenya 1998, New York 2001, Bali 2002, Turchia non mi ricordo l'anno.....e non eravamo in Iraq, allora, è tutta colpa della "guerra imperialista"?
Basta farneticare
*sasha ITALIA*
23-07-2005, 10:49
è nel nostro interesse difendere la libertà del popolo iraqueno... o questo fenomeno lo si combatte dall'interno o lo scontro rischia di essere ingovernabile.
sinceramente... per me il popolo iraqueno poteva restarsene col baffone... risparmiavamo soldi uomini e rogne ...
Tanazania 1998, Kenya 1998, New York 2001, Bali 2002, Turchia non mi ricordo l'anno.....e non eravamo in Iraq, allora, è tutta colpa della "guerra imperialista"?
Basta farneticare
;)
io porco _ _ _ dovevo partire domani mattina da malpensa...
per ora non so ancora nulla speriamo che rimborsano i soldi o che ci diano una meta differente...
quei maledetti codardi... beh meglio che non mi esprimo tanto sapete gia come la penso...
Eccole qua le nostre paure: quella che non ci vengano rimborsati i soldi per la vacanza. Qualcuno deve pagare questo affronto, dico bene?
Eccole qua le nostre paure: quella che non ci vengano rimborsati i soldi per la vacanza. Qualcuno deve pagare questo affronto, dico bene?
E' una considerazione giusta, la tua...
*sasha ITALIA*
23-07-2005, 11:04
Eccole qua le nostre paure: quella che non ci vengano rimborsati i soldi per la vacanza. Qualcuno deve pagare questo affronto, dico bene?
ah beh allora glieli ridai tu i soldi :rolleyes:
tatrat4d
23-07-2005, 11:11
Onisem e Sasha, per favore... ognuno può preoccuparsi di ciò che vuole ;)
Beh ai tempi della Pax Romana l'unica arma di distruzione di massa era forse il fuoco, per il resto si uccideva a colpi di spada. Oggi basta andare in un supermercato e hai il materiale per costruire una bomba. Il nostro mondo cambia e le soluzioni devono adeguarsi di conseguenza. Non venite a parlarmi di turbolenza di quei popoli, vorrei far notare che le ultime 2 guerre mondiali hanno avuto origine in europa che altro non erano che la prosecuzione di secoli di guerre dove, tra una pestilenza e l'altra che decimava la popolazione europea provvedeva ci pensavamo noi a farci fuori a vicenda. Se ne siamo usciti è perché negli ultimi 50 anni abbiamo trovato una forma di governo in grado di assicurare stabilità e pace... forma di governo che in quelle parti del mondo è quasi sconosciuta, oltre che fortemente osteggiata dagli integralisti.
Turbolenza di quei popoli? Guarda che c'erano alcuni popoli che sotto l'impero romano manco si sentiva che esistevano, pagavano i loro tributi, in cambio l'esercito rimano gli dava protezione e la cosa finiva lì, mentre alcune popolazioni che si sono dimostrate "turbolente" nei tempi moderni, erano già tendenzialmente più turbolente di altre anche allora.
Con "turbolenti" intendo più che altro ribelli, perchè in quanto a noi europei ti faccio presente che negli ultimi decenni ci siamo civilizzati, ma se superiamo un cosidetto "punto di non ritorno", non ci sono altri continenti al mondo che ci battono in quanto alla capacità di compiere efferatezze.
Comunque voglio dire che, al di là della tecnologia degli armamenti di oggi rispetto ad allora, e al di là delle popolazioni di nord, sud, est o ovest, se durante l'impero romano uno avesse messo in atto una strage di romani per combattere l'occupazione di qualche paese occupato dall'esercito romano, le loro legioni avrebbero raso al suolo la o le città di provenienza di quei attentatori del tempo, magari con crocefissione dei parenti o cose simili.
Se questo non è di certo auspicabile oggi, però metodi del genere erano talmente cruenti da far riflettere molto bene colui o coloro a cui poteva passare una simile idea in testa, da lì si creava la cosidetta "Pax Romana".
E' un po come se oggi, una volta scoperta la provenienza degli attentatori, venissero presi tutti i parenti e fatti fuori, magari tramite metodi tipo crocefissione, dove si sa che non muori di certo subito (è una delle morti più brutte in assoluto), o addirittura ne venisse rasa al suolo l'eventuale città o villaggio di provenienza, sino a che sai che sei solo tu a "martirizzarti" è un conto, quando invece sai che nel tuo martirio verranno compresi anche tua moglie, i tuoi figli, i tuoi genitori, fratelli, ecc, beh, la cosa cambia!
Oggi ovviamente, secondo i principi della civiltà occidentale, queste cose sarebbero impensabili, per questo non si possono applicare i metodi equivalenti a quelli romani di 2000 anni fa.
Second Reality
23-07-2005, 11:14
Il terrorismo alla lunga sarà pericoloso più per gli islamici che per noi.
Pochi di loro si rendono conto che il resto del mondo scriverà "parching" su molti dei loro paesi se continuano così.
Se pensate che siamo un popolo "tranquillo", vi dimenticate quello che alcuni di noi europei hanno fatto agli ebrei.
Spero di non vedere mai uno scenario del genere.
E' da giorni che rifletto sul cosa io posso fare.
ah beh allora glieli ridai tu i soldi :rolleyes:
Cioè? Forse non mi sono spiegato bene: non ho affatto la pretesa o l'ipocrisia di "elevarmi" al di sopra di certe considerazioni, anzi, probabilmente al posto suo avrei pensato grosso modo la stessa cosa, forse prima ancora di dispiacermi per i poveretti che non ci hanno rimesso i soldi ma la vita.
ah beh allora glieli ridai tu i soldi :rolleyes:
vedrai che l'agenzia glieli ridarà al poveretto ;)
Ringraziamo gli uomini dalle 3 B per questa situazione internazionale, Bush, Blair e quel leccapiedi di Berlusconi....
1.2 - Discussioni politiche
Non sono consentiti/e:
a) insulti di alcun tipo rivolti a personaggi politici o pubblici. La critica deve essere sempre rispettosa delle idee altrui e sempre nei limiti del commento e non dell'insulto.
segnalato
tatrat4d
23-07-2005, 11:19
Ripeto, non si parla delle vacanze di M (aproposito, EDITA la prima parte del tuo post).
1.2 - Discussioni politiche
Non sono consentiti/e:
a) insulti di alcun tipo rivolti a personaggi politici o pubblici. La critica deve essere sempre rispettosa delle idee altrui e sempre nei limiti del commento e non dell'insulto.
segnalato
che solerzia! :D
mentre alcune popolazioni che si sono dimostrate "turbolente" nei tempi moderni, erano già tendenzialmente più turbolente di altre anche allora.
Fra cui gli ebrei in Israele, al punto che i romanisono ricorsi alla diaspora.
Gli abitanti del medio oriente erano invece considerati "molli" e imbelli.
Il problema del terrorismo è che non esiste un "nido", li troviamo nelle nostre società, addirittura fra persone della nostra etnia. Come si fa a distruggere con un'azione militare un nemico che non è individuabile?
Gli stiamo permettendo TROPPO, stanno morendo troppi innocenti! Con le chiacchiere e i controlli non si risolve nulla! Sono favorevole per lo sgancio di una piccola testata atomica nelle zone ove risiede il quartier generale del terrorismo...che sappiamo tutti bene quali sono! Inutile cercarli alla cieca, bisogna estirparli alla radice! :mad:
Basta!
leeds?
tatrat4d
23-07-2005, 11:26
Ringraziamo gli uomini dalle 3 B per questa situazione internazionale, Bush, Blair e quel leccapiedi di Berlusconi....
colgo la sengnalazione per ribadire come si dovrebbero usare termini meno offensivi per esprimere lo stesso concetto. Ti invito quindi ad editare, puoi benissimo scrivere "asservito agli usa" o qualcosa di più soft.
Gli abitanti del medio oriente erano invece considerati "molli" e imbelli.
Perchè ai tempi non avevano ancora una forte identità, data in seguito dalla religione....che guarda caso è la stessa cosa che ha costruito la comunità israeliana (che è costituita da moltissimi anglosassoni/europei da parecchie generazioni, praticamente solo le giovani generazioni sono originarie del luogo).
Fra cui gli ebrei in Israele, al punto che i romanisono ricorsi alla diaspora.
Gli abitanti del medio oriente erano invece considerati "molli" e imbelli.
Il problema del terrorismo è che non esiste un "nido", li troviamo nelle nostre società, addirittura fra persone della nostra etnia. Come si fa a distruggere con un'azione militare un nemico che non è individuabile?
Infatti trovo che, nell'affrontare certi problemi, azioni di tipo culturale sarebbero mille volte più efficaci rispetto a quelle di tipo militare.
lukeskywalker
23-07-2005, 11:29
Fra cui gli ebrei in Israele, al punto che i romanisono ricorsi alla diaspora.
Gli abitanti del medio oriente erano invece considerati "molli" e imbelli.
Il problema del terrorismo è che non esiste un "nido", li troviamo nelle nostre società, addirittura fra persone della nostra etnia. Come si fa a distruggere con un'azione militare un nemico che non è individuabile?
a breve termine con i servizi segreti e la guerra fredda.
a medio - lungo termine con una campagna di educazione ed informazione.
Il terrorismo alla lunga sarà pericoloso più per gli islamici che per noi.
Pochi di loro si rendono conto che il resto del mondo scriverà "parching" su molti dei loro paesi se continuano così.
Se pensate che siamo un popolo "tranquillo", vi dimenticate quello che alcuni di noi europei hanno fatto agli ebrei.
Spero di non vedere mai uno scenario del genere.
E' da giorni che rifletto sul cosa io posso fare.
Secondo me uno degli effetti più auspicabile da questi terroristi è che noi occidentali perdiamo del tutto la pazienza nei confronti dei mussulmani compiendo qualche atto equivalente ai loro attentati presso le comunità islamiche, in questo modo violenza chiamerebbe altra violenza e ci sarebbe una vera e propria guerra santa, questo sarebbe il loro sogno, appunto la guerra santa (religione contro religione).
In realtà a chi tira i fili del terrorismo islamico della religione frega ben poco, ci sono altri interessi in gioco, basti guardare il fatto che spesso non si fanno problemi anche nei confronti delle moschee e di altri mussulmani e che i veri capi si guardano bene dal "martirizzarsi", anzi, la loro vera abilità è di scegliere delle persone deboli mentalmente che si possano indotrinare per poi renderli degli attentatori suicidi, addirittura quelli che vengono arruolati nei paesi occidentali è dimostrato che spesso non sono poveracci, anzi, magari provengono da famiglie benestanti, ma questo conta poco, conta invece l'individuare una persona che ha determinate debolezze che possono essere sfruttate per l'indotrinamento al "martirio".
Le comunità islamiche devono prendere posizioni molto precise contro questi personaggi, ogni ammiccamento all'interno di esse verso i terroristi potrebbe essere un passo verso quella situazione catastrofica.
Ah, una cosa, questa possiamo considerarla la terza guerra mondiale, certo, non è una guerra nel senso tradizionale, con eserciti che si contrappongono apertamente, e neanche per fortuna quella fatta con ordigni nucleari che per alcuni decenni è stata messa come terrore per tutta l'umanità (quella più che "la terza guerra mondiale" sarebbe stata "l'ultima guerra del genere umano"), ma siamo in una situazione dove possiamo essere colpiti in ogni parte del mondo, nessuno escluso, basta che ci sia una qualsiasi situazione che ha a che fare con l'occidente o che vada contro gli interessi di Al Qaeda, perciò è un tipo di guerra un po come quella che sino a poco tempo fa riguardava solo Israele, ma che adesso è estesa a tutto il mondo.
Fra cui gli ebrei in Israele, al punto che i romanisono ricorsi alla diaspora.
Gli abitanti del medio oriente erano invece considerati "molli" e imbelli.
Il problema del terrorismo è che non esiste un "nido", li troviamo nelle nostre società, addirittura fra persone della nostra etnia. Come si fa a distruggere con un'azione militare un nemico che non è individuabile?
Il mio personale parere è che l'unica soluzione sarebbe riuscire a individuare i capi ed eliminarli, come decapitare un serpente, si muoverebbe ancora un po ma poi morirebbe.
I capi sono gli unici a cui frega di morire e che agiscono per loro interessi che non hanno nulla a che fare con i martiri religiosi che auspicano nei loro subalterni.
Milano, 23 luglio 2005 - 10:49
SHARM EL-SHEIKH: DA MALPENSA PARTONO SOLO IN QUINDICI
Dei tre voli previsti questa mattina da Malpensa per Sharm el Sheikh, il primo, il Blu Panorama delle ore 7, e' rientrato nello scalo milanese dopo un'ora di volo. 40 minuti dopo Volare ha trasferito i 180 passeggeri in un villaggio in Calabria, a S. Eufemia, mentre alle 9 l'aereo Eurofly e' decollato con 15 passeggeri sui 230 che avevano prenotato. La Farnesina sta sconsigliando la meta presa di mira dai terroristi la notte scorsa e i tour operator stanno cercando alternative agli aspiranti turisti che non se la sentono di rischiare. Il prossimo volo, della Livingston, e' previsto per le 19, mentre alle 16 ci saranno i primi rientri. () (AGI)
Catania, 23 luglio 2005 - 11:05
SHARM EL-SHEIKH: E' UN CATANESE IL MORTO ITALIANO
E' un catanese l'italiano vittima dell'attentato di Sharm El Sheikh. Lo rende noto la prefettura di Catania. Si tratta di Sebastiano Conti, nato il 23 ottobre del 1971. La madre risiede ad Acicastello, poco distante da Catania. () (AGI)
Nagoya, 23 luglio 2005 - 11:19
SHARM EL SHEIKH: PERA, GUERRA DICHIARATA ALL'OCCIDENTE
"La carneficina del terrorismo che si nutre del fanatismo religioso continua dall'Inghilterra all'Egitto. Cio' significa che e' stata dichiarata una guerra all'Occidente e anche a quei Paesi, come l'Egitto, che con l'Occidente intendono avere dei rapporti normali e di buona collaborazione". Cosi' si e' espresso da Nagoya il presidente del Senato, Marcello Pera, raggiunto in Giappone dove e' in visita ufficiale dalla notizia dei sanguinosi attentati in Egitto. "Io penso che questa guerra sara' lunga, sara' difficile, ma certamente noi la vinceremo", ha detto il presidente Pera al rientro dalla visita al padiglione italiano dell'Expo Universale di Aichi. "Il primo passo - aggiunge - e' quello di riaffermare la nostra identita', i nostri principi, i nostri valori; essere disposti a difenderla e prendere tutte quelle misure immediate di sicurezza dall'Intelligence alla polizia che sono necessarie per fronteggiarla". "Personalmente ho gia' chiesto al governo di presentare immediatamente le misure del pacchetto di sicurezza antiterrorismo in Senato affinche' siano approvate prima della chiusura del parlamento. Dobbiamo essere convinti che non sara' una guerra facile - avverte il presidente del Senato - vinceremo se l'Occidente sara' unito, vinceremo se l'Occidente sara' determinato. La strategia del terrorismo e' quella di seminare panico, sgomento, ansia e percio' e' quello di colpire quei luoghi che sono prevalentemente frequentati dalle persone normali; oggi una metropolitana, domani un autobus, poi un spiaggia o un luogo di ritrovo per la gioventu'". () (AGI)
Dubai, 23 luglio 2005 - 11:24
SHARM EL-SHEIKH: LA RIVENDICAZIONE DI AL-QAEDA
"A Sharm el-Sheikh i mujaheddin hanno inflitto un colpo devastante ai crociati e ai sionisti, e al regime infedele egiziano", si legge nella nota di rivendicazione, attribuita alle 'Brigate del martire Abdallah Azzam'. "Questa operazione e' stata condotta nell'ambito della risposta contro le perverse potenze globali che stanno succhiando il sangue dei musulmani in Iraq, in Afghanistan, in Palestina, in Cecenia". "Vogliamo affermare ad alta voce che non abbiamo paura della spada del boia in Egitto, e che non perdoneremo coloro i quali nuocciono ai nostri fratelli nell'eroico Sinai". Il duplice riferimento e', da un lato, al presidente egiziano Hosni Mubarak; e, dall'altro, alle decine di sospetti, per lo piu' beduini, arrestati in una serie di rastrellamenti dopo gli attentati dinamitardi del 7 ottobre scorso a Taba e a Ras a-Satan, localita' situate anch'esse del Sinai ma piu' a ridosso del confine con Israele, vero obiettivo degli attacchi: morirono infatti 34 persone, in maggioranza cittadini dello Stato ebraico ma comprese due sorelle italiane. () (AGI)
Pescara, 23 luglio 2005 - 11:50
SHARM EL-SHEIKH: PECORARO, METTIAMO FINE A OCCUPAZIONE
"E' un problema di grande rilievo internazionale e il dramma e' che il terrorismo e' aumentato di aggresivita' e di forza dopo le guerre", dice Alfonso Pecoraro Scanio, a Pescara, parlando dell'attentato a Sharm El-Sheikh. "La prima cosa da fare - aggiunge il leader Verde - e' mettere fine alle occupazioni militari e a tutto cio' che aiuta il terrorismo. La seconda e' potenziare le forze investigative e arrestare gli attentatori e i terroristi prima che facciano i reati, non gonfiarsi il torace con i proclami dopo. Noi - conclude - vogliamo evitare i morti, e per fare questo non servono le pagliacciate leghiste del prelievo della saliva, ma provvedimenti seri, potenziando le attivita' investigative delle nostre forze dell'ordine che hanno grandi capacita' ".() (AGI)
(Pecoraro... :nono: ormai gli si è incantato il disco, tra un po' chiederà il ritiro dall'Iraq anche per fermare la siccità o le piogge...)
jumpermax
23-07-2005, 12:00
SHARM EL-SHEIKH: PECORARO, METTIAMO FINE A OCCUPAZIONE
"E' un problema di grande rilievo internazionale e il dramma e' che il terrorismo e' aumentato di aggresivita' e di forza dopo le guerre", dice Alfonso Pecoraro Scanio, a Pescara, parlando dell'attentato a Sharm El-Sheikh. "La prima cosa da fare - aggiunge il leader Verde - e' mettere fine alle occupazioni militari e a tutto cio' che aiuta il terrorismo. La seconda e' potenziare le forze investigative e arrestare gli attentatori e i terroristi prima che facciano i reati, non gonfiarsi il torace con i proclami dopo. Noi - conclude - vogliamo evitare i morti, e per fare questo non servono le pagliacciate leghiste del prelievo della saliva, ma provvedimenti seri, potenziando le attivita' investigative delle nostre forze dell'ordine che hanno grandi capacita' ".() (AGI)
(Pecoraro... :nono: ormai gli si è incantato il disco, tra un po' chiederà il ritiro dall'Iraq anche per fermare la siccità o le piogge...)
Ti sei perso la parte interessante, arrestarli prima che compiano reati. A me ricorda tanto guantanamo, ma visti i precedenti nostrani sono curioso di sapere come intenderebbe tradurlo in legge. Per il resto vedo che non si perde occasione per fare polemica... il prelievo della saliva è solo per il test del dna, mi sembra di sentire le storie per le impronte digitali...
Grande blu
23-07-2005, 12:05
Ti sei perso la parte interessante, arrestarli prima che compiano reati. A me ricorda tanto guantanamo, ma visti i precedenti nostrani sono curioso di sapere come intenderebbe tradurlo in legge. Per il resto vedo che non si perde occasione per fare polemica... il prelievo della saliva è solo per il test del dna, mi sembra di sentire le storie per le impronte digitali...
Ame questi verdi non mi hanno mai convinto, Pecoraro per primo.
sono come i cocomeri: verdi fuori ma rossi dentro.
..:::M:::..
23-07-2005, 12:14
Eccole qua le nostre paure: quella che non ci vengano rimborsati i soldi per la vacanza. Qualcuno deve pagare questo affronto, dico bene?
:mbe: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Perchè ai tempi non avevano ancora una forte identità, data in seguito dalla religione....
Ho risposto appunto per sfatare l'idea che gli arabi siano sempre state delle"teste calde". Gli abitanti di quella zona hanno iniziato ad essere aggressivi proprio con l'avvento della religione mussulmana.
Il mio personale parere è che l'unica soluzione sarebbe riuscire a individuare i capi ed eliminarli, come decapitare un serpente, si muoverebbe ancora un po ma poi morirebbe.
Io non lavedo così semplice... ammazzi i capie ne fai dei martiri. Guarda in Israele la filosofia degli attacchi mirati: uccidono i capi e ottengono solo l'effetto di riunire i militanti nel desiderio di vendetta.
La proposta di lukeskywalker è l'unica che trovo decente, ma la destabilizzazione di aree calde (come l'Iraq) può essere un'arma a doppio taglio.
LA METTO IN SIGN
mi unisco
Ti sei perso la parte interessante, arrestarli prima che compiano reati.
Pecoraro. :doh:
Topomoto
23-07-2005, 12:19
"arrestare gli attentatori e i terroristi prima che facciano i reati, non gonfiarsi il torace con i proclami dopo"
Questa è fantastica....una cosa semplicissima da farsi, ovviamente, e a cui gli "altri" non hanno mai pensato:rolleyes:
Ma guarda te che a chi siamo in mano....
1.2 - Discussioni politiche
Non sono consentiti/e:
a) insulti di alcun tipo rivolti a personaggi politici o pubblici. La critica deve essere sempre rispettosa delle idee altrui e sempre nei limiti del commento e non dell'insulto.
segnalato
neache il razzismo è consentito, com'è che sei ancora qui?
jumpermax
23-07-2005, 12:21
Pecoraro. :doh:
Mica dico che non si possa, per carità solo che vorrei capire... arrestarli per che cosa? perchè sono terroristi? Un tantinello vago giurisprudenzialmente parlando. Forse magari verrà fuori qualcosa del tipo concorso esterno in associazione terroristica... oppure boh uno stato di fermo a tempo indeterminato. La questione è che a chiacchere si dicono tante cose nei fatti poi si fanno leggi che risultano essere inapplicabili, con l'aiuto magari di qualche magistrato che interpreta a modo suo. E non solo qua in Italia..
jumpermax
23-07-2005, 12:29
neache il razzismo è consentito, com'è che sei ancora qui?
1) non c'entra niente col suo post
2)non è lui che si occupa di sospensioni e simili, se hai dubbi chiedi ai moderatori
3)messa così come affermazione è inutilmente polemica
4)non ha la minima attinenza col thread
ergo
hai qualcosa da chiedere? i pvt sono lo strumento. Altrimenti evita di far polemica con altri utenti, se ritieni che commettano delle infrazioni segnala a chi di dovere. Se hai qualche questione con quanto ti ho detto, in privato grazie, non disturbiamo oltre questo thread... ;)
alphacygni
23-07-2005, 12:31
1.2 - Discussioni politiche
Non sono consentiti/e:
a) insulti di alcun tipo rivolti a personaggi politici o pubblici. La critica deve essere sempre rispettosa delle idee altrui e sempre nei limiti del commento e non dell'insulto.
segnalato
magari qualcuno nella sua solerzia e devozione al regolamento potrebbe anche pensare a segnalarsi la sign da solo
jumpermax
23-07-2005, 12:40
magari qualcuno nella sua solerzia e devozione al regolamento potrebbe anche pensare a segnalarsi la sign da solo
Dico in un thread dove si parla di un attentato con più di ottanta morti non trovate niente di meglio da fare che commentare le reciproche segnalazioni?
Tornare in tema grazie, non lo vorrei ripetere ancora...
alphacygni
23-07-2005, 12:46
Dico in un thread dove si parla di un attentato con più di ottanta morti non trovate niente di meglio da fare che commentare le reciproche segnalazioni?
Tornare in tema grazie, non lo vorrei ripetere ancora...
jumper hai ragione, ma quella sign purtroppo e' anche pertinente, ed onestamente, penso che di tutto si abbia bisogno in questo momento tranne che di ulteriore incitazione all'odio e di generalizzazioni farcite di offese. E trovo abbastanza curioso che venga consentito di tenerla in bella mostra. Comunque parentesi chiusa, ci mancherebbe.
Alessandro Bordin
23-07-2005, 12:50
Però Alessandro questi fatti si potrebbero anche paragonare a quando vai a cercare di distruggere un nido di calabroni, se prima pungevano ogni tanto, nel momento che sentono il loro nido in pericolo si scatenano, questo è il prezzo se vuoi distruggere quel nido.
C'è una differenza. Con i calabroni sai dove colpire: il nido. Via quello, via i calabroni.
Con i terroristi come facciamo? Gli integralisti sono una minoranza ridicola, ma sono in tutto il mondo e sono estremamente pericolosi. Chi colpisci, e dove? E se lo fai, risolvi il problema o fomenti l'odio che è alla base di quelle azioni, coinvolgento la popolazione innocente?
Secondo te come andrebbe allora combattuto se non con la forza? Mi sembra che con i fanatici non è che ci sia molto da discutere, abbiamo visto anche qua in Europa come è finita anche per chi voleva discutere in particolare con un fanatico con i baffetti, diverse decine di anni fa (gli accordi di Monaco e l'atteggiamento, pur in buona fede, di A. N. Chamberlain sono stati un chiaro esempio!).
Ah bella domanda. Nemmeno la Fallaci lo sa, lei che di certo non ha problemi a manifestare cinismo. Per me il problema è la mentalità alla base. Servono decenni di istruzione e cultura VERA, non risolvi questi problemi con le bombe di certo.
Un'altra soluzione sarebbe di assecondare tutto quello che ci chiedono di fare, così ok, oggi ce ne andiamo dall'Iraq e dall'Afghanistan, però se domani, per fare un esempio, ci chiederanno di far mettere il velo a tutte le nostre donne, altrimenti ricominceranno gli attentati, cosa faremo, continueremo a dirgli di sì? :boh:
Non è nelle intenzioni di nessuno, credimi.
Ho chiesto anche ai sostenitori della linea dura (alcuni dei quali, con onestà intellettuale, hanno ammesso che bombardare forse non serve a una cippa), ma nessuno ha la formula magica. Purtroppo.
Quello che è certo è che le radici dell'odio verso l'Occidente si sono allungate e abbiamo più estremisti invasati pronti a tutto.
Farli fuori tutti? Sono d'accordo. Trovami però un modo per stanarli. Temo non esista.
jumpermax
23-07-2005, 12:55
jumper hai ragione, ma quella sign purtroppo e' anche pertinente, ed onestamente, penso che di tutto si abbia bisogno in questo momento tranne che di ulteriore incitazione all'odio e di generalizzazioni farcite di offese. E trovo abbastanza curioso che venga consentito di tenerla in bella mostra. Comunque parentesi chiusa, ci mancherebbe.
Io non contesto quello che dici, ma le questioni disciplinari individuali andrebbero, per evitare casini, discusse in privato. In un thread già caldo come questo, davvero non è il caso... ;)
Amu_rg550
23-07-2005, 12:56
sasha_italia, rap e lukeskywalker, direi di editare la frase in sign, non va a braccetto con il regolamento.
per eventuali chiarimenti in pvt.
jumpermax
23-07-2005, 13:02
C'è una differenza. Con i calabroni sai dove colpire: il nido. Via quello, via i calabroni.
Con i terroristi come facciamo? Gli integralisti sono una minoranza ridicola, ma sono in tutto il mondo e sono estremamente pericolosi. Chi colpisci, e dove? E se lo fai, risolvi il problema o fomenti l'odio che è alla base di quelle azioni, coinvolgento la popolazione innocente?
Ah bella domanda. Nemmeno la Fallaci lo sa, lei che di certo non ha problemi a manifestare cinismo. Per me il problema è la mentalità alla base. Servono decenni di istruzione e cultura VERA, non risolvi questi problemi con le bombe di certo.
Non è nelle intenzioni di nessuno, credimi.
Ho chiesto anche ai sostenitori della linea dura (alcuni dei quali, con onestà intellettuale, hanno ammesso che bombardare forse non serve a una cippa), ma nessuno ha la formula magica. Purtroppo.
Quello che è certo è che le radici dell'odio verso l'Occidente si sono allungate e abbiamo più estremisti invasati pronti a tutto.
Farli fuori tutti? Sono d'accordo. Trovami però un modo per stanarli. Temo non esista.
Concordo in parte. Credo che il discorso "non si risolvono i problemi con le bombe" sia un tantinello superficiale. La questione purtroppo non ha solo la dimensione di ordine pubblico nostrana, è una via di mezzo tra guerra e terrorismo, e non si può pensare che si risolva solo per via giudiziaria. Specie quando ci sono situazioni aperte come quella irakena che comunque alimentano il terrorismo. Nel decennio prima dell'Afghanistan al queida è cresciuta senza che ci fossero guerre in corso. O meglio si c'erano delle guerre ma interne dove noi non intervenivamo perchè non ritenevamo la questione un nostro problema. E invece era un problema anche nostro. Dopo la caduta del muro la questione mediorientale andava messa in scaletta con notevole urgenza, non abbiamo avuto la lungimiranza di pensarlo, o forse semplicemente non avevamo la possibilità di farlo. Ma non è che in questo decennio il terrorismo non abbia fatto stragi, soprattutto in medioriente.
*sasha ITALIA*
23-07-2005, 13:03
nicky ha detto che possiamo :O
Alessandro Bordin
23-07-2005, 13:08
Concordo in parte. Credo che il discorso "non si risolvono i problemi con le bombe" sia un tantinello superficiale. La questione purtroppo non ha solo la dimensione di ordine pubblico nostrana, è una via di mezzo tra guerra e terrorismo, e non si può pensare che si risolva solo per via giudiziaria. Specie quando ci sono situazioni aperte come quella irakena che comunque alimentano il terrorismo. Nel decennio prima dell'Afghanistan al queida è cresciuta senza che ci fossero guerre in corso. O meglio si c'erano delle guerre ma interne dove noi non intervenivamo perchè non ritenevamo la questione un nostro problema. E invece era un problema anche nostro. Dopo la caduta del muro la questione mediorientale andava messa in scaletta con notevole urgenza, non abbiamo avuto la lungimiranza di pensarlo, o forse semplicemente non avevamo la possibilità di farlo. Ma non è che in questo decennio il terrorismo non abbia fatto stragi, soprattutto in medioriente.
Ok, ma torniamo punto a e a capo. Come se ne esce? Non se ne esce, a mio avviso. Avremo una situazione simile a quella israelo-palestinese su scala mondiale. Attentato-rappresaglia, attentato-rappresaglia.
Si ok, ma i motivi alla base? Non sarebbe meglio cercare di risolvere quelli?
Al tg hanno parlato delle coincidenze ( volute? ) di questa data ( 23 luglio) con quella dell'inizio della rivoluzione di Nasser nel '52, del fatto che oggi Mubarak avrebbe annunciato la sua candidatura alle prossime ( prime) elezioni "libere" dell'Egitto e della nuova costituzione che quel paese si è dato , e quindi del fatto che l'attentato fosse rivolto in primis contro l'Egitto , colpendolo in un suo simbolo, quello + occidentale, e solo incidentalmente verso i turisti che affollano Sharm ... giusto per inquadrare meglio il fatto e nn legarlo necessariamente all'Iraq
Al tg hanno parlato delle coincidenze ( volute? ) di questa data ( 23 luglio) con quella dell'inizio della rivoluzione di Nasser nel '52, del fatto che oggi Mubarak avrebbe annunciato la sua candidatura alle prossime ( prime) elezioni "libere" dell'Egitto e della nuova costituzione che quel paese si è dato , e quindi del fatto che l'attentato fosse rivolto in primis contro l'Egitto , colpendolo in un suo simbolo, quello + occidentale, e solo incidentalmente verso i turisti che affollano Sharm ... giusto per inquadrare meglio il fatto e nn legarlo necessariamente all'Iraq
Infatti anche secondo me ormai i richiami all'Iraq sono fatti più per nutrire le sinistre europee che per reali collegamenti.
Credo anche io che l'attentato di oggi sia da legare prima di tutto al fatto che l'Egitto è un paese che cerca di avvicinarsi all'occidente, ancor di più ora che si avvia verso la democrazia. E' un pessimo esempio per gli integralisti, un paese islamico democratico è la negazione del loro progetto.
Inoltre l'Egitto vive con il turismo, e colpire Sharm è colpire il suo sostentamento.
Alessandro Bordin
23-07-2005, 13:12
Al tg hanno parlato delle coincidenze ( volute? ) di questa data ( 23 luglio) con quella dell'inizio della rivoluzione di Nasser nel '52, del fatto che oggi Mubarak avrebbe annunciato la sua candidatura alle prossime ( prime) elezioni "libere" dell'Egitto e della nuova costituzione che quel paese si è dato , e quindi del fatto che l'attentato fosse rivolto in primis contro l'Egitto , colpendolo in un suo simbolo, quello + occidentale, e solo incidentalmente verso i turisti che affollano Sharm ... giusto per inquadrare meglio il fatto e nn legarlo necessariamente all'Iraq
In effetti ci può stare.
Alessandro Bordin
23-07-2005, 13:15
Infatti anche secondo me ormai i richiami all'Iraq sono fatti più per nutrire le sinistre europee che per reali collegamenti.
.
contro la guerra non sono solo le sinistre europee. Se più dell'80% degli europei è contraria vuol dire due cose
l'80% degli europei sono di sinistra (direi di no)
E' una convinzione bipartisan.
Non buttarla SEMPRE in politica ;)
Chiuso OT
oscuroviandante
23-07-2005, 13:18
A leggere certi commenti nel 2005 vien voglia di fuggire lontano.
E comunque si è finiti al solito teatrino dx versus sin.... :rolleyes:
quoto ... e inoltre le bombe dei fondamentalisti islamici non fanno distinzione tra centro-dx , centro-sin , democratici , repubblicani ecc. ecc..
Se non faremo fronte comune contro questi barbari , loro vinceranno perchè vogliono che NOI cadiamo nel caos.
contro la guerra non sono solo le sinistre europee. Se più dell'80% degli europei è contraria vuol dire due cose
l'80% degli europei sono di sinistra (direi di no)
E' una convinzione bipartisan.
Non buttarla SEMPRE in politica ;)
Chiuso OT
Non è colpa mia se le forze politiche che erano contrarie all'intervento e che vogliono il ritiro ciecamente sono di sinistra...
Contro la guerra credo che sia probabilmente il 99% degli europei. Che si renda conto che non tutte le situazioni si risolvono con le bandiere della pace e con gli slogan, beh, è una percentuale sicuramente inferiore e credo che sia pari a quella favorevole all'intervento in Iraq, almeno ora che la guerra c'è già stata.
tatrat4d
23-07-2005, 13:19
nicky ha detto che possiamo :O
non mi pare che questo sia un pvt. La richiesta di evitare valutazioni e commenti sulla moderazione in pubblico è chiara e stata ripetuta più volte. Dobbiamo sospendere per avere la certezza che sia stata recepita?
E comunque una firma di contenuto politico "pesa" di più su questa sezione, dove la responsabilità è nostra. Io a Amu confermiamo la richiesta di editare al più presto.
jumpermax
23-07-2005, 13:26
Ok, ma torniamo punto a e a capo. Come se ne esce? Non se ne esce, a mio avviso. Avremo una situazione simile a quella israelo-palestinese su scala mondiale. Attentato-rappresaglia, attentato-rappresaglia.
Si ok, ma i motivi alla base? Non sarebbe meglio cercare di risolvere quelli?
Quali? Ne ho sentiti tanti ne ho trovati pochi di azzeccati. Il modello scontro di classe con l'occidente ricco che affama l'oriente e ruba il petrolio non sta in piedi, non spiega minimamente il fenomeno...
Master_of_Puppets
23-07-2005, 13:40
Cerco un'anima pia che mi elenchi gli attentati attribuibili a Bin Laden, al mullah Omar, a Saddam Hussein e all'organizzazione terroristica denominata Al Qaeda prima dell'11 settmbre 2001.
Grazie.
Cerco un'anima pia che mi elenchi gli attentati attribuibili a Bin Laden, al mullah Omar, a Saddam Hussein e all'organizzazione terroristica denominata Al Queida prima dell'11 settmbre 2001.
Grazie.
Non ci sono gli attentati alle ambasciate in africa? Mi pareva che fossero stati rivendicati da loro...
Cerco un'anima pia che mi elenchi gli attentati attribuibili a Bin Laden, al mullah Omar, a Saddam Hussein e all'organizzazione terroristica denominata Al Qaeda prima dell'11 settmbre 2001.
Grazie.
i primi che mi vengono in mente sono quelli alle ambasciate in Kenya e Tanzania nel 1998, quello al cacciatorpediniere Cole nel 2000, altri attentati in Turchia, quello al WTC nel 1993
i primi che mi vengono in mente sono quelli alle ambasciate in Kenya e Tanzania nel 1998, quello al cacciatorpediniere Cole nel 2000, altri attentati in Turchia, quello al WTC nel 1993
Bush senior c'era nel 1992 e il primo governo Berlusconi è del 1994. ;)
Bush senior c'era nel 1992 e il primo governo Berlusconi è del 1994. ;)
Però nel 1993 vi era Major (Inghilterra),e la Germania non aveva ancora la (s)fortuna di avere Schroeder,quindi qualcuno con cui prendersela c'è sempre alla fine :D
SHARM: POLIZIA, 2 ITALIANI MORTI;FARNESINA NON CONFERMA
La polizia egiziana insiste nell'inserire fra i morti della strage di Sharm el Sheikh due cittadini italiani: Sebastiano Conti e una donna di trent'anni non identificata. La Farnesina ha confermato solo il decesso del giovane turista catanese.
contro la guerra non sono solo le sinistre europee. Se più dell'80% degli europei è contraria vuol dire due cose
l'80% degli europei sono di sinistra (direi di no)
E' una convinzione bipartisan.
Non buttarla SEMPRE in politica ;)
Chiuso OT
Peccato che:
pace no-qualcosa != pace che altri (es:Papa,Dalai Lama,defunti Romero,ML.King,Ghandi) invocano/invocavano
majin mixxi
23-07-2005, 17:13
ma è allucinante, questa gente è pazza!! Non possono continuare così, vogliono far scoppiare una terza guerra mondiale... pazzesco...
contro chi?
tutti contro tutti come i bambini?
majin mixxi
23-07-2005, 17:17
(Apcom) - Lancia pesanti minacce all'Italia il comunicato diffuso oggi sulla rete internet dal gruppo che si fa chiamare "Brigate di Abi Hafs Al Masri"; il testo parla di "Un messaggio che rinnoviamo a Roma... a te Berlusconi. La permanenza dei soldati italiani in Iraq, non è che un cimitero per loro, che scaveranno con le loro mani. I soldati dell'Islam non rimarranno fermi, anzì i prossimi giorni, come abbiamo promesso, saranno colpi severi ed in luoghi che non vi aspettate.Non vedrete da noi altro che il sangue, fino a quando un solo soldato italiano rimane sulla terra della Mesopotamia".
L'autenticità del messaggio è al vaglio degli inquirenti; eccone la traduzione integrale. "Nel Nome di Dio Misericordioso e Compassionevole. Amiamo la morte come voi amate la vita... stiamo arrivando. "Ringraziamo il Dio padrone dei due mondi e le preghiere ad Allah per la salvaguardia del capo dei mujaheddin ed Imam di tutte le creature.. e dunque: "La pace sia con chi segue la retta via... Le parole dei mujaheddin controllori continuano a realizzare atti e attacchi; un colpo dietro l'altro.
Il nostro colpo nella profondità della capitale del peccato britannico, non è altro che un nuovo messaggio a tutti i governi europei: che non ci quieteremo né ci placheremo, prima che tutti gli eserciti della blasfemia siano uscite dalla terra della Mesopotamia... ed è un avvertimento a tutti quelli che rincorrono con il fiato affannato la politica del capo della capitale del terrorismo nel mondo della giungla e capo dello stato della blasfemia, l'America.
"Noi nel benedire quei colpi, annunciamo che i nostri prossimi colpi saranno un inferno per i nemici dell'onnipotente Dio. Saranno l'innesco di una guerra sanguinosa contro chi sta a sostegno della blasfemia americana nell'area, saranno le prossime parole (potrebbe essere un errore ortografico, per scrivere colpi pugilistici ndt) nella profondità delle capitali degli stati europei, a Roma, ad Amsterdam ed in Danimarca i cui soldati continuano a stare in Iraq, affannati dietro i loro padroni americani e britannici.
"Un messaggio che rinnoviamo a Roma... a te Berlusconi. La permanenza dei soldati italiani in Iraq, non è che un cimitero per loro, che scaveranno con le loro mani. I soldati dell'Islam non rimarranno fermi, anzì i prossimi giorni, come abbiamo promesso, saranno colpi severi ed in luoghi che non vi aspettate. "Non vedrete da noi altro che il sangue, fino a quando un solo soldato italiano rimane sulla terra della Mesopotamia. Sapranno, gli ingiusti, a quale capovolgimento andranno incontro. Ringraziamo il Dio padrone dei due mondi; Dio è grande e sia lodato Dio. A Dio la gloria ed al suo profeta ed ai mujaheddin. "Brigate Abi Hafs Al Masri”.
'tacci loro
majin mixxi
23-07-2005, 17:19
amiamo la morte come voi amate la vita
basterebbe questa frase per capire che è praticamente impossibile batterli
(Apcom) - CUT_
'tacci loro
Ma questo testo è quello che poi è stato smentito?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/07_Luglio/23/messaggio.shtml
sembrerebbe di si ,se in quello vero l'Italia nn verrebbe espressamente citata
amiamo la morte come voi amate la vita
basterebbe questa frase per capire che è praticamente impossibile batterli
Basterebbe quella frase per capire che devono essere combattuti e che piegarsi alle loro richieste vuol solo dire ritardare lo scontro inevitabile. Non hanno bisogno di motivi per colpire oltre alla nostra esistenza.
Topomoto
23-07-2005, 17:43
amiamo la morte come voi amate la vita
basterebbe questa frase per capire che è praticamente impossibile batterli
Mi sa tanto di "armiamoci e partite". Visto che chi è al potere ama sì la morte....ma degli "stupidi" seguaci che si immolano per i loro interessi.
Quando (e se) riusciranno a prendere coscienza di ciò, forse le cose cambieranno.
beppegrillo
23-07-2005, 18:05
Mi sa tanto di "armiamoci e partite". Visto che chi è al potere ama sì la morte....ma degli "stupidi" seguaci che si immolano per i loro interessi.
Quando (e se) riusciranno a prendere coscienza di ciò, forse le cose cambieranno.
Anzichè bombe, dovremmo lanciargli dei libri , tv, radio, piuttosto che guerra al terrorismo bisognerebbe fare la guerra all'ignoranza, visto che eistono persone che credono se si fanno esplodere in aria uccidendo civili, allah li accoglierà nel migliore dei modi... :rolleyes:
Sopor Aeternus
23-07-2005, 18:31
RIP* :(
amiamo la morte come voi amate la vita
basterebbe questa frase per capire che è praticamente impossibile batterli
Chissà se penseranno lo stesso quando gli arriverà un proiettili nel cranio, come quello di londra.
zerothehero
23-07-2005, 18:41
amiamo la morte come voi amate la vita
basterebbe questa frase per capire che è praticamente impossibile batterli
Si stanno mettendo contro tutti però..contro il regime "socialista" di Mubarak perchè finanziato dagli americani con 1.5mld di dollari e perchè il suo predessore Sadat ha fatto la pace con Israele...contro il Marocco, la Turchia, L'Arabia Saudita..contro tutti quanti sono contrari al loro progetto politico...etc francamente il loro progetto del califfato mi pare irrealizzabile..se riuscissero nel loro intento il mondo tornerebbe alla barbarie..
leggere i loro proclami è quasi comico per come sono ideologici...e leggerli nel 2005 che dovrebbe (a quanto dice Severino) essere l'era del trionfo della tecnica lo trovo persino grottesco :sofico:
Batterli? si comincino a riformare le maledette madrasse.. :muro: e BASTa per favore con tutto questo vittimismo..generalizzando vi verrebbe da dire "arabi e musulmani volete dominare il mondo?" lasciate perdere la jahad e iniziate a investire in tecnologia, in istruzione e in ricerca..questa strada non porta a nulla. :help:
Bisogna combattere l'ignoranza degli ambienti dove si sviulppa il terrorismo ; solo se la gente li isolera' allora questo fenomeno finira'
RIP per tutti gli innocenti, non finisce piu' questa carneficina :(
Oggi a Venezia in vaporetto un uomo di fattezze arabe, si è tolto dalle spalle lo zainetto e si è messo a pregare....nel giro di 1 secondo si è scatenato il panico
Grande blu
23-07-2005, 19:44
Oggi a Venezia in vaporetto un uomo di fattezze arabe, si è tolto dalle spalle lo zainetto e si è messo a pregare....nel giro di 1 secondo si è scatenato il panico
proposta:
vietata la vendita ai musulmani
http://galakt.donpac.ru/images/neonato/zainetto.gif
tatrat4d
23-07-2005, 19:53
per carità almeno mia... da bravi :cry:
per carità almeno mia... da bravi :cry:
:D Mi ricordi una maestra d'asilo con tutti i bambini che le corrono attorno e fanno casino mentre lei cerca di tenere l'ordine :D
Chissà se penseranno lo stesso quando gli arriverà un proiettili nel cranio, come quello di londra.
Si e infatti hanno ammazzato un poveraccio che non centrava una fava con il terrorismo... :rolleyes:
Hanno anche chiesto scusa..... :rolleyes:
Dei veri professionisti di stò caxxo.
L'uomo ucciso ieri alla fermata della metropolitana di Stockwell non era connesso con le indagini antiterrorismo sugli attentati. Lo ha reso noto Scotland Yard, citata dalla Press Association. Quello che ieri era sembrato un attentatore suicida e percio' pedinato e ucciso con 5 colpi alla testa dai poliziotti londinesi non era coinvolto nelle stragi del 7 luglio. "E' una tragedia che qualcuno perda la vita in queste circostanze, e la polizia esprime il proprio rammarico", ha affermato un portavoce della polizia londinese.
ansa.it
Quei poliziotti vanno processati per omicidio,altro che scusa al caz.... :mad:
Si e infatti hanno ammazzato un poveraccio che non centrava una fava con il terrorismo... :rolleyes:
Hanno anche chiesto scusa..... :rolleyes:
Dei veri professionisti di stò caxxo.
In mezzo agli attentati te vedi uno che:
- indossa un cappotto in estate nella metropolitana
- scappa all'alt della polizia
- alcuni hanno detto che sembrava avere dei fili che uscivano dai vestiti
Cosa fai? Ci prendi un caffè assieme?
In mezzo agli attentati te vedi uno che:
- indossa un cappotto in estate nella metropolitana
- scappa all'alt della polizia
- alcuni hanno detto che sembrava avere dei fili che uscivano dai vestiti
Cosa fai? Ci prendi un caffè assieme?
Stai giustificando l'omicidio preventivo?
jumpermax
23-07-2005, 20:25
L'uomo ucciso ieri alla fermata della metropolitana di Stockwell non era connesso con le indagini antiterrorismo sugli attentati. Lo ha reso noto Scotland Yard, citata dalla Press Association. Quello che ieri era sembrato un attentatore suicida e percio' pedinato e ucciso con 5 colpi alla testa dai poliziotti londinesi non era coinvolto nelle stragi del 7 luglio. "E' una tragedia che qualcuno perda la vita in queste circostanze, e la polizia esprime il proprio rammarico", ha affermato un portavoce della polizia londinese.
ansa.it
Quei poliziotti vanno processati per omicidio,altro che scusa al caz.... :mad:
Erano autorizzati a farlo. I rischi connessi a questo modo di procedere direi che sono abbastanza evidenti dopo questo fatto. Allo stesso modo sono evidenti i rischi che si corrono nel NON agire in questo modo. Vedi una persona che sembra un terrorista, ha addosso un cappotto a luglio, non si ferma all'alt addosso ti sembra che abbia una bomba, come accidenti lo fermi?
O gli spari in testa o lui comunque ha il tempo di premere il detonatore se ce l'ha addosso... avere un arma in grado di bloccare all'istante senza far danni non ci sarebbero problemi...
Stai giustificando l'omicidio preventivo?
Preventivo?
No, capisco la situazione: c'è gente che mette bombe sui treni, uno si veste in maniera sospetta, si comporta in maniera sospetta, non si ferma all'alt della polizia, scappa, cosa si può aspettare?
Se non scappava non gli sparavano: semplice e cristallino.
Forse dimentichi che la gente che si fa saltare in aria non l'hai vista in un film, è una cosa reale con cui bisogna confrontarsi.
tatrat4d
23-07-2005, 20:28
Stai giustificando l'omicidio preventivo?
beh, molto dipende dal fatto se sia scappato o meno all'alt. Personalmente non riesco ad essere così duro nei confronti della polizia, certamente essendo molto distante dai parenti del poveretto, che hanno tutte le ragioni per provare rancore. Concordo con jumper e gpc.
Erano autorizzati a farlo. I rischi connessi a questo modo di procedere direi che sono abbastanza evidenti dopo questo fatto. Allo stesso modo sono evidenti i rischi che si corrono nel NON agire in questo modo. Vedi una persona che sembra un terrorista, ha addosso un cappotto a luglio, non si ferma all'alt addosso ti sembra che abbia una bomba, come accidenti lo fermi?
O gli spari in testa o lui comunque ha il tempo di premere il detonatore se ce l'ha addosso... avere un arma in grado di bloccare all'istante senza far danni non ci sarebbero problemi...
Resta il fatto che hanno ucciso un uomo innocente!
Anche lui aveva una famiglia che non lo rivedrà più,magari aveva dei figli.
Siamo sicuri che siamo disposti ad accettare misure di questo tipo??
Io no.
Resta il fatto che hanno ucciso un uomo innocente!
Anche lui aveva una famiglia che non lo rivedrà più,magari aveva dei figli.
Siamo sicuri che siamo disposti ad accettare misure di questo tipo??
Io no.
Forse non ti è chiaro: è scappato all'arrivo dei poliziotti.
Permetti che è sospetto?
Allora, dato che, ti ripeto, lì c'è gente che si fa saltare in aria senza porsi tanti problemi, è normale e legittimo che la polizia reagisca di conseguenza.
Se siamo disposti ad accettare misure di questo tipo? Non solo ad accettarle, sono le uniche attuabili.
jumpermax
23-07-2005, 20:29
Resta il fatto che hanno ucciso un uomo innocente!
Anche lui aveva una famiglia che non lo rivedrà più,magari aveva dei figli.
Siamo sicuri che siamo disposti ad accettare misure di questo tipo??
Io no.
Non l'hanno ucciso perchè sospetto terrorista, ma perchè sospettavano si stesse per far saltare in aria. Sei disposto a correre il rischio di ammazzare 100 persone per salvarne una?
Preventivo?
No, capisco la situazione: c'è gente che mette bombe sui treni, uno si veste in maniera sospetta, si comporta in maniera sospetta, non si ferma all'alt della polizia, scappa, cosa si può aspettare?
Se non scappava non gli sparavano: semplice e cristallino.
Forse dimentichi che la gente che si fa saltare in aria non l'hai vista in un film, è una cosa reale con cui bisogna confrontarsi.
E se fosse stato un malato di mente?
E si fosse spaventato a morte vedendo le pistole spianate?
Non è così cristallino.
E se fosse stato un malato di mente?
E si fosse spaventato a morte vedendo le pistole spianate?
Non è così cristallino.
E se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola.
Che discorso è?
jumpermax
23-07-2005, 20:31
E se fosse stato un malato di mente?
E si fosse spaventato a morte vedendo le pistole spianate?
Non è così cristallino.
e se fosse stato un terrorista? E se fossero morte 200 persone? Se c'erano soluzioni più facili o accettabili le avrebbero prese.
Non l'hanno ucciso perchè sospetto terrorista, ma perchè sospettavano si stesse per far saltare in aria. Sei disposto a correre il rischio di ammazzare 100 persone per salvarne una?
No.
Non accetto l'omicidio da uno stato che si definisce civile.
Tra non molto tra noi è i terroristi non ci sarà più differenza.
:(
E se mia nonna avesse le ruote sarebbe una carriola.
Che discorso è?
Veramente non ti capisco.
Le forze di polizia sono addestrate per queste cose.
E poi perchè 5 colpi in testa?
Che credevano che dopo uno non fosse morto??
Si sono voluti accanire per scaricare i nervi.
tatrat4d
23-07-2005, 20:36
Veramente non ti capisco.
Le forze di polizia sono addestrate per queste cose.
E poi perchè 5 colpi in testa?
Che credevano che dopo uno non fosse morto??
Si sono voluti accanire per scaricare i nervi.
qui però siamo nel campo delle supposizioni, io credo che ne abbiano sparati 5 perchè, ipotizzando avesse il corpetto esplosivo, fossero sicuri che non lo potesse azionare.
qui però siamo nel campo delle supposizioni, io credo che ne abbiano sparati 5 perchè, ipotizzando avesse il corpetto esplosivo, fossero sicuri che non lo potesse azionare.
Esattamente.
Non potevano sparare al corpo perchè se avesse avuto dell'esplosivo sarebbe saltato in aria, e non potevano permettere che avesse tempo per attivare un eventuale innesco, azione che si fa tranquillamente anche con un proiettile in corpo, dato che si tratta di premere un bottone.
Sparare alla testa era l'unica cosa fattibile.
Veramente non ti capisco.
Le forze di polizia sono addestrate per queste cose.
E poi perchè 5 colpi in testa?
Che credevano che dopo uno non fosse morto??
Si sono voluti accanire per scaricare i nervi.
Sono addestrate... per cosa?
Ma sentiamo, tu cosa avresti fatto?
Hai davanti una persona sospetta, potenziale terrorista, probabilmente con addosso dell'esplosivo, in mezzo alla folla, che scappa quando gli intimi l'alt. Cosa fai?
jumpermax
23-07-2005, 20:48
No.
Non accetto l'omicidio da uno stato che si definisce civile.
Tra non molto tra noi è i terroristi non ci sarà più differenza.
:(
Fammi capire secondo te se c'è una persona imbottita di esplosivo che sta per farsi saltare in aria in mezzo alla folla è lecito ucciderla oppure aspettiamo che prema il bottone e poi la arrestiamo? :mbe:
Fammi capire secondo te se c'è una persona imbottita di esplosivo che sta per farsi saltare in aria in mezzo alla folla è lecito ucciderla oppure aspettiamo che prema il bottone e poi la arrestiamo? :mbe:
Si ma non era questo il caso.
Seguendo il vostro discorso potremmo far fuori chiunque appaia "fuori norma".
Resta il fatto che la polizia londinese si è macchiata di un'omicidio a sangue freddo e che i poliziotti che hanno sparato vanno mandati sotto processo.
Sono addestrate... per cosa?
Ma sentiamo, tu cosa avresti fatto?
Hai davanti una persona sospetta, potenziale terrorista, probabilmente con addosso dell'esplosivo, in mezzo alla folla, che scappa quando gli intimi l'alt. Cosa fai?
Hanno reagito d'istinto,propio la cosa che non deve fare chiunque abbia in mano un'arma da fuoco.
Se non sono sufficientemente addestrati per la "caccia al terrorista" che li si mandi allo stadio a scortare i tifosi.
tatrat4d
23-07-2005, 20:54
Si ma non era questo il caso.
Seguendo il vostro discorso potremmo far fuori chiunque appaia "fuori norma".
Resta il fatto che la polizia londinese si è macchiata di un'omicidio a sangue freddo e che i poliziotti che hanno sparato vanno mandati sotto processo.
a sangue freddo no, e se hanno rispettato le procedure spero non vengano processati.
a sangue freddo no, e se hanno rispettato le procedure spero non vengano processati.
Hanno sparato ad un uomo disarmato,altro che procedure.
La difesa deve essere proporzionale all'offesa,altrimenti si finisce nel far west.
tatrat4d
23-07-2005, 21:01
Hanno sparato ad un uomo disarmato,altro che procedure.
La difesa deve essere proporzionale all'offesa,altrimenti si finisce nel far west.
la risposta deve essere forse proporzionale all'offesa, ma qui parliamo di prevenzione. E la metro di Londra oggi assomiglia molto ad un far-west, ha poco senso nascondercelo. Ripeto, procedure come quella di sparare a chi non si ferma all'alt possono non sembrare giuste, ma non sono nè nuove nè così lunari rispetto alla dinamica dei precedenti attentati.
jumpermax
23-07-2005, 21:06
Si ma non era questo il caso.
Seguendo il vostro discorso potremmo far fuori chiunque appaia "fuori norma".
Resta il fatto che la polizia londinese si è macchiata di un'omicidio a sangue freddo e che i poliziotti che hanno sparato vanno mandati sotto processo.
la differenza tra questo caso e il mio la impari solo dopo che la persona l'hai stesa. O pensi forse di poter perquisire un kamikaze per vedere se addosso ha dell'esplosivo?
Basterebbe quella frase per capire che devono essere combattuti e che piegarsi alle loro richieste vuol solo dire ritardare lo scontro inevitabile. Non hanno bisogno di motivi per colpire oltre alla nostra esistenza.
Non bisogna cedere di un millimetro.
Preventivo?
No, capisco la situazione: c'è gente che mette bombe sui treni, uno si veste in maniera sospetta, si comporta in maniera sospetta, non si ferma all'alt della polizia, scappa, cosa si può aspettare?
Se non scappava non gli sparavano: semplice e cristallino.
Forse dimentichi che la gente che si fa saltare in aria non l'hai vista in un film, è una cosa reale con cui bisogna confrontarsi.
concordo. Ma che dovevano fare? e perchè si è comportato cosi? secondo me tanto pulito non era, altrimenti è da folli comportarsi cosi
la differenza tra questo caso e il mio la impari solo dopo che la persona l'hai stesa. O pensi forse di poter perquisire un kamikaze per vedere se addosso ha dell'esplosivo?
Da parte mia non accetterò mai l'omicidio preventivo.Anche se si dovesse trattare di un presunto terrorista o kamikaze.
Mi rendo conto dello stato di tensione e paura che hanno gli agenti in quel momento ma è il loro lavoro,sono pagati per garantire la sicurezza della gente,non per fare i killer.
Hanno sparato ad un uomo disarmato,altro che procedure.
La difesa deve essere proporzionale all'offesa,altrimenti si finisce nel far west.
bisognerebbe sapere con precisione come sono andati i fatti ma visti gli attentati a catena, credo anche che il miglior professionista sudi freddo in quelle occasioni, l'errore prima o poi si verifica
Si ma non era questo il caso.
Seguendo il vostro discorso potremmo far fuori chiunque appaia "fuori norma".
Resta il fatto che la polizia londinese si è macchiata di un'omicidio a sangue freddo e che i poliziotti che hanno sparato vanno mandati sotto processo.
nessun processo!
siamo in guerra, se non te ne fossi accorto
concordo. Ma che dovevano fare? e perchè si è comportato cosi? secondo me tanto pulito non era, altrimenti è da folli comportarsi cosi
E se fosse stato un folle?
Meritava la morte per questo?
E anche se non fosse stato "tanto pulito" meritava 5 proiettili in testa?
nessun processo!
siamo in guerra, se non te ne fossi accorto
Credo che gli omicidi debbano avere un processo,altrimenti domani ammazzo il mio vicino di casa perchè lo vedo armeggiare con la batteria della macchina la sera tardi e penso che stia organizzando un'attentato.
bisognerebbe sapere con precisione come sono andati i fatti ma visti gli attentati a catena, credo anche che il miglior professionista sudi freddo in quelle occasioni, l'errore prima o poi si verifica
Se di errore si è trattato dovrà stabilirlo un regolare processo.
Quì non siamo durante il terzo reich.
E gli omicidi devono avere un processo,altrimenti domani ammazzo il mio vicino di casa perchè lo vedo armeggiare con la batteria della macchina la sera tardi e penso che stia organizzando un'attentato.
ma certo..signor kamikaze, si fermi che le facciamo un processo.. ma ti rendi conto? non posso crederci..
terzo reich? lo hanno sconfitto loro, caso mai la memoria ti avesse abbandonato.
O ti riferivi ad un altro utente, me o altri?
ma certo..signor kamikaze, si fermi che le facciamo un processo.. ma ti rendi conto? non posso crederci..
Veramente parlavo di processo per gli agenti che hanno ucciso un'innociente.
E cmq il processo si dovrebbe fare anche ai kamikaze una volta che si riuscisse a prenderli vivi o prima dell'attentato.
ma certo..signor kamikaze, si fermi che le facciamo un processo.. ma ti rendi conto? non posso crederci..
terzo reich? lo hanno sconfitto loro, caso mai la memoria ti avesse abbandonato.
O ti riferivi ad un altro utente, me o altri?
Mi riferivo a questa frase:
nessun processo!
siamo in guerra, se non te ne fossi accorto
Mi riferivo a questa frase:
nessun processo!
siamo in guerra, se non te ne fossi accorto
quindi mi dai del nazista? meglio che specifichi, sai
quindi mi dai del nazista? meglio che specifichi, sai
Come consideri chi auspica esecuzioni sommarie senza nessun processo?
Io lo considero criminale al pari di chi si fà esplodere in mezzo alla gente.
Bisogna combattere l'ignoranza degli ambienti dove si sviulppa il terrorismo ; solo se la gente li isolera' allora questo fenomeno finira'
RIP per tutti gli innocenti, non finisce piu' questa carneficina :(
E' ciò che penso anche io.
Come consideri chi auspica esecuzioni sommarie senza nessun processo?
Io lo considero criminale al pari di chi si fà esplodere in mezzo alla gente.
dove ho auspicato esecuzioni sommarie?
ho detto che hanno agito secondo gli ordini, e non penso siano da processare.
Se ti basta questo per darmi del nazista ti rimando al regolamento..
ovviamente segnalo ai moderatori.
dove ho auspicato esecuzioni sommarie?
ho detto che hanno agito secondo gli ordini, e non penso siano da processare.
Se ti basta questo per darmi del nazista ti rimando al regolamento..
ovviamente segnalo ai moderatori.
Non mi lascierò trascinare in una assurda diatriba con te.
Prima del tuo arrivo si discuteva in tono pacato,con posizioni opposte ma senza aggressioni.Quindi buon divertimento.
è il solito discorso delle regole d'ingaggio, le regole d'ingaggio in questo caso sono sparare alla testa di chiunque sembri essere un pericolo e di cui si ha la ragionevole certezza di questo.
ROE rispettate, nn vedo i motivi di un processo.
Non mi lascierò trascinare in una assurda diatriba con te.
Prima del tuo arrivo si discuteva in tono pacato,con posizioni opposte ma senza aggressioni.Quindi buon divertimento.
intanto ritira l'insulto, non è possibile discutere con gente che quando rimane senza argomenti inizia ad etichettare ed insultare.
tatrat4d
23-07-2005, 21:36
Non mi lascierò trascinare in una assurda diatriba con te.
Prima del tuo arrivo si discuteva in tono pacato,con posizioni opposte ma senza aggressioni.Quindi buon divertimento.
rob, riconoscerai che pure quell'accenno al III Reich era alquanto equivoco.
Non credo sia troppo chiederti di ritirarlo, proprio per salvare i toni e quel minimo di rispetto che si deve a chi la pensa diversamente.
è il solito discorso delle regole d'ingaggio, le regole d'ingaggio in questo caso sono sparare alla testa di chiunque sembri essere un pericolo e di cui si ha la ragionevole certezza di questo.
ROE rispettate, nn vedo i motivi di un processo.
era esattamente cio' che intendevo.
intanto ritira l'insulto, non è possibile discutere con gente che quando rimane senza argomenti inizia ad etichettare ed insultare.
Senza argomenti? :confused:
Non devo ritirare nulla,ho solo detto che non si può uccidere un uomo,con o senza processo.Altrimenti si finisce per comportarsi come i peggiori regimi totalitari,non concordi con questo?
O forse il "presunto" stato di "guerra" in cui siamo,ci autorizza ad esecuzioni sommarie?
Ho cambiato il post incriminato,ma continuo a sostenere che non si possano tollerare omicidi "preventivi".
Hanno sparato ad un uomo disarmato,altro che procedure.
La difesa deve essere proporzionale all'offesa,altrimenti si finisce nel far west.
Quoto e aggiungo che non sarei così sicuro che prima di sparare gli abbiano intimato l'alt...e poi se non erro hanno parlato di poliziotti in borghese....magari si è trovato paura e forse per quello è scappato. La cosa non mi è chiara..anche se son certo che hanno ucciso un innocente a sangue freddo :muro: :muro:
:doh:
tatrat4d
23-07-2005, 21:44
Ho cambiato il post incriminato,ma continuo a sostenere che non si possano tollerare omicidi "preventivi".
grazie ;)
Ho cambiato il post incriminato,ma continuo a sostenere che non si possano tollerare omicidi "preventivi".
nessun intende tollerarli, io per primo.
Ma occorre dare, visto che siamo in stato di guerra, il potere di agire alle forze dell'ordine, secondo regole di ingaggio precise, che, in questo caso, pare siano state rispettate. Per cui, penso non ci sarà processo.
Occorre dare fiducia agli agenti, non metterli immediatamente alla sbarra (come, del resto, siamo soliti fare solo qui in Italia, perchè non mi pare che in GB stiano chiedendo questo..) altrimenti, la prossima volta, l'agente che si troverà in mezzo ad una situazione simile avrà una esitazione, che potrebbe essere fatale a decine di persone.
jumpermax
23-07-2005, 22:18
Da parte mia non accetterò mai l'omicidio preventivo.Anche se si dovesse trattare di un presunto terrorista o kamikaze.
Mi rendo conto dello stato di tensione e paura che hanno gli agenti in quel momento ma è il loro lavoro,sono pagati per garantire la sicurezza della gente,non per fare i killer.
Qua non ci capiamo: dal momento in cui hai un sospetto terrorista e hai fondati motivi di credere che addosso abbia una bomba cosa pensi di poter fare? Pensi che minacciarlo con la pistola intimandogli di arrendersi sia una cosa che abbia effetto? Devi necessariamente renderlo inoffensivo. Non c'è altro modo per bloccare un kamikaze, tu ne conosci qualcuno? Si tratta di decidere in una frazione di secondo se i sospetti sono fondati o meno, ma comunque hai delle vite in gioco. Se ti sbagli e NON spari fa una strage. Fosse stato in una strada deserta senza gente in mezzo sarebbe stato diverso, ma così. Tu fai un discorso sui massimi sistemi, io ti dico, caso pratico, loro non sparano e quello è un kamikaze, ci sono 50 morti. Non mi venire a dire che il secondo errore è preferibile al primo...
I poliziotti o qualsivoglia forza di polizia deve fare il propio lavoro, che non e' di sparare a chiunque scappi , tanto piu' se in borghese, i pistoleri lasciamoli fare ai polizziotti americani, che prima ti sparano pio ti cheidono idocumenti.
A mio avviso, lo stato di tensione che si vive in questi tragici giorni non aiuta i tutori della legge ad avere i nervi saldi, e risultati si vedono.
Se come tutti dicono , non dobbiamo cambiare le nostre abitudini quotidiane per non far vincere il terrore, non possiamo permettere di avere in circolazione sceriffi pronti spararti.
Saluti
Hanno reagito d'istinto,propio la cosa che non deve fare chiunque abbia in mano un'arma da fuoco.
Se non sono sufficientemente addestrati per la "caccia al terrorista" che li si mandi allo stadio a scortare i tifosi.
Non hai risposto.
Ho chiesto, TU cosa avresti fatto?
Non hai risposto.
Ho chiesto, TU cosa avresti fatto?
Io non sono un poliziotto,non ho l'addestramento necessario che mi permetta di mantenere i nervi "saldi" in una situazione critica come quella.
Ti dico solo che non gli avrei sparato subito in testa,tutto quì.
Io non sono un poliziotto,non ho l'addestramento necessario che mi permetta di mantenere i nervi "saldi" in una situazione critica come quella.
Il problema, che ti ostini a non voler considerare, è che probabilmente non esiste alcun addestramento sufficiente a determinare in un attimo se una persona somaticamente sospetta, che non si ferma all'alt in una fermata della metropolitana, è un kamikaze o uno squinternato.
Non è questione di nervi saldi, i poliziotti non gli hanno sparato perchè erano scossi, ma perchè nei giorni scorsi a Londra ci sono state quasi 10 azioni, il che rende estremamente verosimile ogni minaccia potenziale con le forme di un sospetto che non si ferma all'alt in una fermata della metropolitana.
Io non sono un poliziotto,non ho l'addestramento necessario che mi permetta di mantenere i nervi "saldi" in una situazione critica come quella.
Ti dico solo che non gli avrei sparato subito in testa,tutto quì.
Bene, non gli spari alla testa.
Caso 1, non è un terrorista: ti va bene.
Caso 2, è un terrorista: BUM! Sei morto, tu e qualche altra decina di persone attorno. Carica un salvataggio precedente e riprova...
dove ho auspicato esecuzioni sommarie?
ho detto che hanno agito secondo gli ordini, e non penso siano da processare.
Se ti basta questo per darmi del nazista ti rimando al regolamento..
ovviamente segnalo ai moderatori.
ma ti diverti a innestare flame?
Topomoto
24-07-2005, 10:36
, i pistoleri lasciamoli fare ai polizziotti americani, che prima ti sparano pio ti cheidono idocumenti.
Wow, che perla :rolleyes:
Il modo di gettare un po' di merda sugli americani si trova sempre, eh?
*sasha ITALIA*
24-07-2005, 11:10
e comunque sono d'accordo, dato che negli USA quasi ognuno può pssedere un'arma... se fermo un in macchina e gli dico di stare fermo e sto qui va per aprire il bauletto portaoggetti, che ne so io che non cerca di prendere una pistola??
ma ti diverti a innestare flame?
non tollero coloro che, in presenza di opinioni contrarie alle loro, ricorrono ad epiteti, etichette ed insulti vari, del tutto gratuiti. E' cosi difficile da capire?
Jamal Crawford
24-07-2005, 11:45
Per combattere il terrorismo bisogna regalare caramelle ai terroristi, chiedere i documenti a tutti i sospetti, aprire tutte le frontiere, essere ottimisti perche' non tutti sono cattivi, non e' assolutamente una guerra di religione, anche se la presenza del nome Allah e' quanto mai sospetta, bisogna impedire agli Usa di creare tutto questo clima di terrore nel mondo, deve cadere il governo Berlusconi, bisogna creare piu' moschee possibili in ogni citta' nonche' piccolo comune per permettere ad ogni praticante di pregare in pace
Grande blu
24-07-2005, 11:53
TERRORISMO: SUNNITA PRESO IN IRAQ CON IMMAGINI CHIESE E AEROPORTI DI ROMA
LO RIVELA IL 'CORRIERE DELLA SERA'- MAPPE SATELLITARI CON SCALO URBE, FIUMICINO E SANTA MARIA MAGGIORE
Roma, 24 lug. (Adnkronos) - Gli aeroporti di Fiumicino e dell'Urbe, la basilica di Santa Maria Maggiore e i McDonald's della Capitale. Questi sarebbero alcuni degli obiettivi del terrorismo internazionale a Roma. E' quanto rileva il 'Corriere della sera' facendo riferimento a un'allarme inviato alcuni giorni fa dagli Stati Uniti dopo la cattura di un iracheno, il 10 luglio scorso, da parte dei corpi speciali americani a Ramadi, la roccaforte sunnita in Iraq.
forse voleva fare un giro turistico per la capitale.
cagnaluia
24-07-2005, 12:06
bisogna creare piu' moschee possibili in ogni citta' nonche' piccolo comune per permettere ad ogni praticante di pregare in pace
e perchè non fare un "centro di culto" generico e generale per tutte le fedi.. ? :rolleyes:
senza frastagliamenti inutili, un unico edificio, tipo tendone da circo.. dove tutti pregano. chi in ginocchio.. chi con il culo per aria.. chi con il capo sul muro, chi con le gambe incrociate....
Bene, non gli spari alla testa.
Caso 1, non è un terrorista: ti va bene.
Caso 2, è un terrorista: BUM! Sei morto, tu e qualche altra decina di persone attorno. Carica un salvataggio precedente e riprova...
Queste caxxate te le potevi risparmiare. Il poveraccio che hanno ammazzato era un elettricista di origine brasiliana. Prova solo per un attimo a metterti nei panni dei suoi parenti.. :rolleyes:
:doh:
Amu_rg550
24-07-2005, 12:20
e perchè non fare un "centro di culto" generico e generale per tutte le fedi.. ? :rolleyes:
senza frastagliamenti inutili, un unico edificio, tipo tendone da circo.. dove tutti pregano. chi in ginocchio.. chi con il culo per aria.. chi con il capo sul muro, chi con le gambe incrociate....
a parte che l'argomento della discussione è l'attentato, direi di usare un pelo in più di tatto parlando di religione ;)
tatrat4d
24-07-2005, 12:21
Queste caxxate te le potevi risparmiare. Il poveraccio che hanno ammazzato era un elettricista di origine brasiliana. Prova solo per un attimo a metterti nei panni dei suoi parenti.. :rolleyes:
:doh:
gli interventi degli altri utenti fai la cortesia di non definirli in questo modo.
*sasha ITALIA*
24-07-2005, 12:22
Queste caxxate te le potevi risparmiare. Il poveraccio che hanno ammazzato era un elettricista di origine brasiliana. Prova solo per un attimo a metterti nei panni dei suoi parenti.. :rolleyes:
:doh:
beh scolta, sto qua esce da una casa tenuta sotto stretto controllo perchè potenziale covo di terroristi, esce con un cappotto a luglio con 30 gradi, gli intimano l'ALT in un periodo in cui sono ufficialmente autorizzati a sparare per uccidere i sospetti e questo NON SI FERMA??!!
Tu cosa avresti fatto? Avresti mai pensato che si trattasse di un elettricista? Con un cappotto invernale poi...
mi dispiace per lui ma neanche fermarsi quando sai che se non lo fai sono autorizzati a spararti...
Jamal Crawford
24-07-2005, 12:23
e perchè non fare un "centro di culto" generico e generale per tutte le fedi.. ? :rolleyes:
senza frastagliamenti inutili, un unico edificio, tipo tendone da circo.. dove tutti pregano. chi in ginocchio.. chi con il culo per aria.. chi con il capo sul muro, chi con le gambe incrociate....
;) dai scherzavo
beh scolta, sto qua esce da una casa tenuta sotto stretto controllo perchè potenziale covo di terroristi, esce con un cappotto a luglio con 30 gradi, gli intimano l'ALT in un periodo in cui sono ufficialmente autorizzati a sparare per uccidere i sospetti e questo NON SI FERMA??!!
Tu cosa avresti fatto? Avresti mai pensato che si trattasse di un elettricista? Con un cappotto invernale poi...
mi dispiace per lui ma neanche fermarsi quando sai che se non lo fai sono autorizzati a spararti...
Allora, io partirei innanzitutto col dire che probabilmente quello che ci hanno raccantato sono tutte fregnacce, come la storia del cappotto ed altre amenità. Secondo me dovevano trovare una giustificazione ad un errore così grossolano ed imperdonabile e così probabilmente hanno tirato fuori la storia del cappotto (che se non l'aveva indosso al momento della sparatoria ce l'avranno poi messo gli stessi poliziotti per giustificarsi).
Sono ora convinto che per far star buona l'opinione pubblica, d'ora in poi se ammazzeranno qualcuno sospetto non ci faranno sapere nulla.
:(
*sasha ITALIA*
24-07-2005, 13:07
Allora, io partirei innanzitutto col dire che probabilmente quello che ci hanno raccantato sono tutte fregnacce, come la storia del cappotto ed altre amenità. Secondo me dovevano trovare una giustificazione ad un errore così grossolano ed imperdonabile e così probabilmente hanno tirato fuori la storia del cappotto (che se non l'aveva indosso al momento della sparatoria ce l'avranno poi messo gli stessi poliziotti per giustificarsi).
Sono ora convinto che per far star buona l'opinione pubblica, d'ora in poi se ammazzeranno qualcuno sospetto non ci faranno sapere nulla.
:(
e poi hanno messo anche la mormotta seduta nel vagone, l'ho vista in TV! :eek: :D
gli interventi degli altri utenti fai la cortesia di non definirli in questo modo.
Beh "carica un salvataggio precedente e riprova" è una caxxata e su questo non ci piove.
Cmq non era mia intenzione offendere l'utente ma il modo con cui si è espresso :rolleyes:
:O
Queste caxxate te le potevi risparmiare. Il poveraccio che hanno ammazzato era un elettricista di origine brasiliana. Prova solo per un attimo a metterti nei panni dei suoi parenti.. :rolleyes:
:doh:
Adesso lo sai. Prima no.
E lo scenario che ho delineato non è così "ipotetico", succede in parecchi posti.
Beh "carica un salvataggio precedente e riprova" è una caxxata e su questo non ci piove.
Cmq non era mia intenzione offendere l'utente ma il modo con cui si è espresso :rolleyes:
:O
Non c'è problema, qui mi sono abituato a ben di peggio.
Ma il nocciolo della questione resta: se era una terrorista eri esploso tu e chi era vicino a te. Ma questo pare che gli idealisti non lo colgano...
e poi hanno messo anche la mormotta seduta nel vagone, l'ho vista in TV! :eek: :D
E se avessi ragione, cosa faresti? :ciapet:
:Prrr:
Allora, io partirei innanzitutto col dire che probabilmente quello che ci hanno raccantato sono tutte fregnacce, come la storia del cappotto ed altre amenità. Secondo me dovevano trovare una giustificazione ad un errore così grossolano ed imperdonabile e così probabilmente hanno tirato fuori la storia del cappotto (che se non l'aveva indosso al momento della sparatoria ce l'avranno poi messo gli stessi poliziotti per giustificarsi).
Sono ora convinto che per far star buona l'opinione pubblica, d'ora in poi se ammazzeranno qualcuno sospetto non ci faranno sapere nulla.
:(
La storia del cappotto è stata raccontata dai testimoni, non dalla polizia.
Se sentivi le interviste per TV sentivi anche che alcuni hanno parlato di fili che gli uscivano dal cappotto.
Comunque è interessante la cosa, perchè "ci" avrebbero raccontato fregnacce? Cosa c'entriamo noi con la polizia inglese? Credo che fare i transfert della paranoia nostrata su episodi in paesi esteri sia improduttivo...
*sasha ITALIA*
24-07-2005, 13:11
è che sono passati i Men in Black col deneuralizzatore e hanno cancellato la memoria del cappotto alle decine di testimoni :asd:
Adesso lo sai. Prima no.
E lo scenario che ho delineato non è così "ipotetico", succede in parecchi posti.
Cioè scusa, tu ammazzeresti una persona prima di capire chi effettivamente sia? :eek:
:doh:
La storia del cappotto è stata raccontata dai testimoni, non dalla polizia.
Se sentivi le interviste per TV sentivi anche che alcuni hanno parlato di fili che gli uscivano dal cappotto.
Comunque è interessante la cosa, perchè "ci" avrebbero raccontato fregnacce? Cosa c'entriamo noi con la polizia inglese? Credo che fare i transfert della paranoia nostrata su episodi in paesi esteri sia improduttivo...
Beh se per questo ci vuole veramente poco ad intervistare le persone facendogli dire quello che "devono" dire :(
Beh se per questo ci vuole veramente poco ad intervistare le persone facendogli dire quello che "devono" dire :(
eh si, visto che la metro non è un luogo molto affollato...
eh si, visto che la metro non è un luogo molto affollato...
Si certo, beviti tutto quello che ti dicono...pensa che inizialmente era stato detto cfe fosse direttamente collegato con gli attacchi che hanno ucciso 56 persone e ne hanno ferite 200. Poco fa ho letto che indossava un giubbotto...magari quando le acque si saranno calmate scopriremo che indossava una t-shirt :rolleyes:
:(
Qua non ci capiamo: dal momento in cui hai un sospetto terrorista e hai fondati motivi di credere che addosso abbia una bomba cosa pensi di poter fare? Pensi che minacciarlo con la pistola intimandogli di arrendersi sia una cosa che abbia effetto? Devi necessariamente renderlo inoffensivo. Non c'è altro modo per bloccare un kamikaze, tu ne conosci qualcuno? Si tratta di decidere in una frazione di secondo se i sospetti sono fondati o meno, ma comunque hai delle vite in gioco. Se ti sbagli e NON spari fa una strage. Fosse stato in una strada deserta senza gente in mezzo sarebbe stato diverso, ma così. Tu fai un discorso sui massimi sistemi, io ti dico, caso pratico, loro non sparano e quello è un kamikaze, ci sono 50 morti. Non mi venire a dire che il secondo errore è preferibile al primo...
Un testimone ha raccontato (letto oggi su repubblica cartacea) che il tipo è stato freddato mentre era in terra e immobilizzato dagli agenti. Quindi non costituiva alcun pericolo.
Un testimone ha raccontato (letto oggi su repubblica cartacea) che il tipo è stato freddato mentre era in terra e immobilizzato dagli agenti. Quindi non costituiva alcun pericolo.
secondo il ragionamento di udria anche questo testimone potrebbe essere stato pagato
Cioè scusa, tu ammazzeresti una persona prima di capire chi effettivamente sia? :eek:
:doh:
C'è poco da fare :doh: .
Se scendi dal pero e ti rendi conto che siamo in una situazione in cui la gente fa saltare in aria treni, metro e bus, quando ti trovi davanti uno in perfetto completo da terrorista, che fugge davanti alla polizia, non hai altre possibilità di azione.
jumpermax
24-07-2005, 13:55
secondo il ragionamento di udria anche questo testimone potrebbe essere stato pagato
secondo quel genere di ragionamento puoi sostenere qualsiasi cosa, tutto ciò che lo contraddice è necessariamente falso, tutto ciò che lo sostiene è ovviamente vero. Partendo dalla tesi e negando le ipotesi contrarie si dimostra che la tesi è vera... tautologico... :D
Un testimone ha raccontato (letto oggi su repubblica cartacea) che il tipo è stato freddato mentre era in terra e immobilizzato dagli agenti. Quindi non costituiva alcun pericolo.
Se ti siedi su una bomba, questa non rappresenta più un pericolo?
Beh se per questo ci vuole veramente poco ad intervistare le persone facendogli dire quello che "devono" dire :(
Come dicevo, trasferire la paranoia nostrana alle vicende estere non porta a niente.
alphacygni
24-07-2005, 14:26
Se ti siedi su una bomba, questa non rappresenta più un pericolo?
molto facile farla saltare da immobilizzati... facilissimo, direi
molto facile farla saltare da immobilizzati... facilissimo, direi
Eh sì, ti basta premere un pulsante che magari hai già in mano.
alphacygni
24-07-2005, 14:33
Eh sì, ti basta premere un pulsante che magari hai già in mano.
per non parlare dei detonatori a comando vocale: "Ahmlablahzimlham" BOOOM!!!
suvvia... una persona che si possa definire "immobilizzata a terra" deve essere quantomeno stesa a pancia in giu' e con le mani dietro la schiena. Abbastanza improbabile che abbia un pulsante in mano, non trovi?
per non parlare dei detonatori a comando vocale: "Ahmlablahzimlham" BOOOM!!!
suvvia... una persona che si possa definire "immobilizzata a terra" deve essere quantomeno stesa a pancia in giu' e con le mani dietro la schiena. Abbastanza improbabile che abbia un pulsante in mano, non trovi?
E' una tua ipotesi che fosse steso a pancia in giù e con le mani dietro la schiena.
alphacygni
24-07-2005, 14:46
E' una tua ipotesi che fosse steso a pancia in giù e con le mani dietro la schiena.
Non e' una mia ipotesi: potrai al limite dirmi che sia stato impropriamente il termine "immobilizzato a terra dagli agenti", ma questo non dipende certo da me
andreamarra
24-07-2005, 17:04
C'è poco da fare :doh: .
Se scendi dal pero e ti rendi conto che siamo in una situazione in cui la gente fa saltare in aria treni, metro e bus, quando ti trovi davanti uno in perfetto completo da terrorista, che fugge davanti alla polizia, non hai altre possibilità di azione.
mah, purtroppo credo che questo tipo di azioni decisamente non ortodosse, non riesco sinceramente a rimproverarle ai poliziotti.
certo, fossi la moglie dell'elettricista mi incazzerei e non poco, ma purtroppo ormai siamo arrivati al punto che anche il tuo migliore amico può essere un terrorista...
Io più che altro sono preoccupato: dal 8 agosto passa il pacchetto anti terrorismo. Io sinceramente, poi ora che sono abbronzato, praticamente sembro un tunisino. Se me ne vado in giro mi chiederanno i documenti ogni due secondi, e se vado in giro con uno zainetto rischio di brutto :eek:!
mah, purtroppo credo che questo tipo di azioni decisamente non ortodosse, non riesco sinceramente a rimproverarle ai poliziotti.
certo, fossi la moglie dell'elettricista mi incazzerei e non poco, ma purtroppo ormai siamo arrivati al punto che anche il tuo migliore amico può essere un terrorista...
Io più che altro sono preoccupato: dal 8 agosto passa il pacchetto anti terrorismo. Io sinceramente, poi ora che sono abbronzato, praticamente sembro un tunisino. Se me ne vado in giro mi chiederanno i documenti ogni due secondi, e se vado in giro con uno zainetto rischio di brutto :eek:!
Mettiti una maglietta con un bersaglio, a 'sto punto :D
E' una tua ipotesi che fosse steso a pancia in giù e con le mani dietro la schiena.
Come manuale insegna! :p
majin mixxi
24-07-2005, 19:13
Non c'è problema, qui mi sono abituato a ben di peggio.
ho sempre ammirato gli uomini coraggiosi
:braveheart:
ho sempre ammirato gli uomini coraggiosi
:braveheart:
Toh, è arrivato il mio personal trainer :asd:
Freeride
24-07-2005, 19:59
Se me ne vado in giro mi chiederanno i documenti ogni due secondi, e se vado in giro con uno zainetto rischio di brutto :eek:!
Basta che mostri i documenti e soprattutto non scappi.
Basta che mostri i documenti e soprattutto non scappi.
I poliziotti erano in borghese e gli puntavano contro dei grossi pistoloni. Tu in una situazione del genere puoi garantire al 100% di non venir preso dal panico e fuggire?
majin mixxi
24-07-2005, 21:22
C'è poco da fare :doh: .
Se scendi dal pero e ti rendi conto che siamo in una situazione in cui la gente fa saltare in aria treni, metro e bus, quando ti trovi davanti uno in perfetto completo da terrorista, che fugge davanti alla polizia, non hai altre possibilità di azione.
secondo te il perfetto completo da terrorista sarebbe indossare un cappotto a fine luglio? tanto per passare inosservati eh?
e meno male che ci sono le foto in giro dei VERI terroristi,e mi pare si vestano come noi.
Potresti fare domanda alla New Scotland Yard come detective,ti ci vedo portato :D
secondo te il perfetto completo da terrorista sarebbe indossare un cappotto a fine luglio? tanto per passare inosservati eh?
e meno male che ci sono le foto in giro dei VERI terroristi,e mi pare si vestano come noi.
Potresti fare domanda alla New Scotland Yard come detective,ti ci vedo portato :D
Mi piacerebbe vedere uno con una cintura esplosiva in giro in magliettina e pantaloncini corti :D
Lucio Virzì
24-07-2005, 22:25
Ovvero, come ti ammazzo un Brasiliano perchè è meglio così, per stare sicuri, meglio non rischiare.
Ian Blair:"E se ricapiterà uccideremo ancora".
Scotland Yard:"Non si spara al petto, perchè si rischia di far saltare una bomba, neppure alle gambe, perchè la farebbe saltare lui, si spara in testa".
Brasiliano ucciso, la polizia si scusa.
Ditelo alla famiglia.
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/esteri/londrametro10/meaculpa/meaculpa.html
Mea culpa di Scotland Yard dopo "tragico errore" su De Menezes
"Ma gli agenti colpiranno ancora i presunti kamikaze alla testa"
Brasiliano ucciso, polizia si scusa
Indagini, emerge il patto del rafting
Il ministro degli Esteri Amorin ricevuto al Foreign Office
C'è stato un terzo fermo. I terroristi fecero insieme un "ritiro": lo prova una foto
I due terroristi sul gommone:
il primo a sinistra (Tanweer)
e il primo a destra (Sidique Khan)
LONDRA - "Questa è una tragedia. La polizia si addossa l'intera responsabilità di quello che è successo. Alla famiglia posso soltanto esprimere il mio profondo rammarico". Il capo di Scotland Yard, Ian Blair, si rivolge così alla famiglia del 27enne Jean Charles de Menezes, il giovane brasiliano ucciso per errore dalla polizia alla stazione di Stockwell venerdì scorso. De Menezes, scambiato dalla polizia londinese per un attentore suicida, è stato ucciso da una raffica di cinque colpi a bruciapelo dopo che non si era fermato all'alt intimato dalle squadre speciali.
"Mireremo alla testa". Nonostante le polemiche, Blair ha ribadito che i suoi uomini, se necessario, uccideranno i potenziali kamikaze, mirando alla testa: "Perché - ha spiegato - colpirli in altre parti del corpo non impedirebbe loro di portare a termine la missione di morte".
La vicenda ha creato orrore e sgomento in Brasile, dove il governo ha chiesto immediatamente spiegazioni a Londra. Il ministro degli Esteri brasiliano Celso Amorim verrà ricevuto in giornata al Foreign Office dal viceministro degli esteri britannico David Triesman, al quale chiederà spiegazioni. Amorim si trova a Londra per discutere della riforma dell'Onu. Il Foreign Office ha detto che non ci saranno comunicati al termine dell'incontro.
*****************
Anche questo è terrorismo; bel modo di rispondere a dei terroristi.
Complimenti, clap clap clap.
LuVi
*sasha ITALIA*
24-07-2005, 22:33
clap clap al tuo intervento risparmiabile.. :rolleyes:
Sempre a polemizzare..ma dico io, c'è uno con un cappotto, di carnagione straniera che esce in una giornata di luglio da un edificio tenuto a vista da Scotland Yard perchè possibile covo di terroristi, lo si vede che si reca nella metro gli si intima l'alt (e sicuramente avranno urlato come dei matti "polizia faccia a terra" e in un periodo in cui SI SA che la polizia ha il dovere di "sparare per uccidere" non ti fermi ma ti metti a correre???
Ti sembra il caso di dare dietro a dei poliziotti che hanno solo eseguito gli ordini e si sono trovati di fronte ad un potenziale terrorista con la mano su detonatore in un momento così critico?
Ma io non so, immedesimarsi un pò nel ruolo a volte invece che dare subito dietro come si fa al solito.. troppo difficile eh? Facile dire clap clap... voglio vedere se quello erqa un terrorista ed aveva in mano VERAMENTE il grilletto di un detonatore.. ma d'altronde si sa che a volte parlare è inutile :rolleyes:
clap clap al tuo intervento risparmiabile.. :rolleyes:
Si prega di non innestare flame, grazie... se un intervento non ti piace, ignoralo, senza giudicarlo con faccine " :rolleyes: " e simili...
tatrat4d
24-07-2005, 22:56
Si prega di non innestare flame, grazie... se un intervento non ti piace, ignoralo, senza giudicarlo con faccine " :rolleyes: " e simili...
ringrazio Raven, invito quanto mai appropriato. Siccome questo post è emblematico di cosa non vada fatto in sezione riguardo a flame e duelli personali, Sasha sei ammonito a non ripeterti, pena la sospensione.
Ripeto, I poliziotti erano in borghese e gli puntavano contro dei grossi pistoloni. Forse nella confusione della folla non ha capito quello che dicevano, forse i poliziotti non si sono identificati ma hanno solo intimato l'alt.. Probabilmente anche io, in una situazione simile, sarei scappato a gambe levate!!
Ripeto, I poliziotti erano in borghese e gli puntavano contro dei grossi pistoloni. Forse nella confusione della folla non ha capito quello che dicevano, forse i poliziotti non si sono identificati ma hanno solo intimato l'alt.. Probabilmente anche io, in una situazione simile, sarei scappato a gambe levate!!
Probabilmente avresti fatto così, come probabilmente al posto dei poliziotti avresti fatto quello che hanno fatto.
Lucio Virzì
24-07-2005, 23:35
Ripeto, I poliziotti erano in borghese e gli puntavano contro dei grossi pistoloni. Forse nella confusione della folla non ha capito quello che dicevano, forse i poliziotti non si sono identificati ma hanno solo intimato l'alt.. Probabilmente anche io, in una situazione simile, sarei scappato a gambe levate!!
Già, ma tu sei blanchissimo e non brazileiro, non rischi nulla. ;)
LuVi
jumpermax
24-07-2005, 23:51
http://www.paginedidifesa.it/2005/abeille_050721.html
Il terrorista suicida non è un kamikaze, é uno Shaid
Leandro Abeille, 21 luglio 2005
Timer non funzionanti o terroristi che diventano a loro volta vittime? Le agenzie di sicurezza stanno ancora indagando in ogni possibile direzione con immenso utilizzo di uomini e mezzi. L'Islam a questa domanda aveva risposto ben prima degli attentati di Londra. Ognuno che muore a qualsiasi titolo in nome dell'Islam e del Jihad è un martire e come tale andrá in paradiso. Lo dice un Hadith, un fatto, un comportamento, un detto del Profeta Maometto. Gli Hadith, sono una fonte primaria della religione musulmana, tramandati da coloro che hanno vissuto vicino al Profeta.
L'Hadith che si crede giustifichi gli attentati suicidi è l'824-829 riferito da Ahmad e Al Tirmidhi: I privilegi di un martire sono garantiti da Allah: "Avrà il perdono al primo fluire del suo sangue; gli verrà mostrato il suo seggio in paradiso, sarà decorato con i gioielli della fede, sposato alle più belle, protetto dalle prove nel sepolcro, garantito della sicurezza nel giorno del giudizio, un rubino più prezioso di tutto questo mondo e di tutto il suo contenuto, sposato a settantadue delle più pure urì (le più belle del paradiso) e la sua intercessione sarà accettata per conto di settanta suoi parenti".
Tutti possono diventare martiri (shaid), persino i bambini. Gli attentati suicidi non sono - per definizione e per principio - suicidio. Li si definisce amalyiat al-istishadiyya e cioè "operazioni al martirio". Al centro c'è il martire - lo shaid - che può essere uno Shahid al-said (martire fortunato), uno shahid al-mugattil (martire ucciso in combattimento), il quale se la sarebbe potuta anche cavare ma ha scelto l'estremo sacrificio. L'espressione più alta è l'Istishadi, colui che si vota al martirio. Esiste inoltre lo Shahid al-mazlum, il martire che è morto senza averlo previsto o voluto. Come gli attentatori di Londra i quali, forse, non volevano morire ma sono morti e quindi diventano martiri.
Ecco la risposta alla domanda che si pongono le agenzie di sicurezza occidentali: gli attentatori di Londra non sono vittime, sono shaid e già si trovano già in paradiso.
Già l'attentato di Madrid aveva dimostrato una svolta nella strategia terroristica. Con la strage di Londra si prosegue verso una recrudescenza del tenore degli attentati. Come argutamente rileva Jason Burke (Al Qaeda. La vera storia,. Serie Bianca Feltrinelli, Milano, 2004), l'attentato di Atocha è stato molto diverso dai precedenti attacchi di Al Qaeda o di militanti che agivano secondo quello stile. Gli attentatori di Madrid hanno usato un gran numero di bombe relativamente piccole ma tecnicamente avanzate e azionate da timer anziché pochi potentissimi ordigni montati su camion o esplosivo al plastico portato addosso. Questi attacchi miravano a raggiungere uno specifico obiettivo politico di breve termine: influire sul risultato delle elezioni nel paese e così assicurarsi il ritiro delle truppe spagnole dall'Iraq.
Gli attentatori di Madrid non sono tuttavia morti nell'attacco, mancando così di dimostrare la presunta fede che starebbe dietro l'operazione. Né il loro è stato un bersaglio simbolico come il World Trade Center (Wtc), uno degli elementi chiave degli attentati terroristici. Un martirio è importante perché rappresenta la suprema dimostrazione del Jihad come testimonianza. Dimostra agli infedeli che, pur trovandosi in evidente inferiorità quanto a disponibilità di armi, i combattenti impegnati nella guerra terroristica stanno in realtà combattendo uno scontro tra pari. L'attacco suicida dimostra al di là di ogni ragionevole dubbio che la fede è presente solo da una parte per cui, nonostante l'apparente squilibrio di forze, la fede, che è necessaria per vincere nel lungo periodo, è dalla parte dei terroristi.
Con l'attentato di Londra si raggiungono numerosi obiettivi: punire gli inglesi per l'ingombrante (secondo i terroristi) e professionale presenza in Iraq; spargere il terrore in Europa, costringendo il cittadino europeo medio a domandarsi quando toccherà al suo paese; esaltare la fede dei musulmani anche se di passaporto britannico, chiarendo che ovunque un musulmano può essere un mujahidin pronto a morire (anche se non c'è necessità); dimostrare che contro il terrorismo non c'è difesa, nonostante i livelli di di sicurezza più o meno alti.
Secondo uno sconosciuto membro di Hamas con lo pseudonimo di Wardan (Cfr. Christoph Reuter, La mia vita è un'arma, Longanesi & C, Milano, 2004), non esistono gli attentatori suicidi, ma ordigni umani che provocano sante esplosioni. L'individuo trasforma se stesso in un'arma. La bomba che si avvolge attorno alla vita ne fa un invincibile missile umano. Non avendo carri armati né i supersonici F16 i terroristi hanno qualcosa che definiscono superiore: le loro bombe islamiche. Costano soltanto una vita, però non c'è nulla che possa fermarle e superarle, nemmeno le armi nucleari.
Sarebbe sbagliato sostenere che gli attentatori suicidi sono fuori dell'Islam. E' vero che il Corano vieta esplicitamente il suicidio. E' altrettanto vero che decine e decine di fatwa dichiarano esplicitamente che le operazioni al martirio non c'entrano nulla col suicidarsi.
Grazie a una complessa tradizione fatta di scuole di pensiero differenti (un repertorio sempre maggiore di conclusioni per analogia, fatwe varie promulgate da centinaia di persone differenti), certi principi di fede islamica sono stati rivoluzionati, cambiati e ricambiati di nuovo. Uno stesso concetto è visto a volte in maniere diametralmente opposte. Non esiste un Islam ma vari tipi di Islam. Attingendo ai sacri principi si può dimostrare - a seconda dell'occasione - che la religione musulmana è pacifica o meno, che il Jihad è una guerra o uno sforzo, che lo shaidismo è legittimo o meno. Tutto e il suo contrario, a seconda del versetto, della fatwa o della scuola di pensiero che si cita.
Sostiene Jacquard (Il libro nero di Al-Qaeda, Newton&Compton Editori, Roma, 2004) che "la maggior parte delle volte le fatwa vengono pronunciate da capi religiosi che operano indisturbati nei loro paesi d'origine: Pakistan, Arabia Saudita, nei paesi del Golfo. Questa internazionale di imprecatori che sommerge il mondo di fatwa costituisce in qualche modo il vero consiglio supremo del terrorismo. Gli autori di queste condanne legittimano il terrorismo islamico e accordano ai militanti della organizzazione una vera influenza religiosa. Senza queste fatwa, che ne sono il motore, l'organizzazione si indebolirebbe".
Le giustificazioni del terrorismo riempiono l'etere ma solo alcuni hanno la fortuna e la pazienza di imbattersi in quella che risulta essere l'anima spirituale degli attentatori suicidi. A proposito degli shaid palestinesi, Yusef al Qaradawi, sceicco televisivo, in onda su Al-Jazeera (cit. da Al Ahram al-Arabi, quotidiano egiziano, Il Cairo 3 febbraio 2001), dichiara: "Il mujahed diventa una bomba vivente; è lui che decide dove e quando farla esplodere in mezzo ai nemici, rendendoli inermi al cospetto del martire coraggioso che ha ceduto la sua anima ad Allah e ha cercato il martirio per volonta di Dio… (non si dovrebbe aver riguardo per donne e bambini).. perché la societa istraeliana è militarizzata e le donne servono nell'esercito come gli uomini. Se poi capita di uccidere un bambino o un vecchio, ciò non avviene intenzionalmente ma per sbaglio, a causa di errori dettati da esigenze militari. Lo stato di necessita giustifica ciò che altrimenti sarebbe proibito".
Altre fatwa giustificano l'uccisioni di civili in Afghanistan prima e poi, per analogia, in Iraq. Il 10 novembre 2001 dieci Ulema del Golfo Persico emettono la fatwa relativa alla caduta di Kabul e Mazar-e-Sharif: "La guerra in Afghanistan è una guerra tra credenti e infedeli […] ogni collaborazione con gli americani è Haram et Kufr (vietata ed empia)" (Cfr. R. Jacquard. Op. Cit). Gli iracheni che fanno la fila per il reclutamento nella polizia o nell'esercito sono empi. E' giusto, secondo i terroristi che seguono questo tipo di fatwa, dilaniarli con l'esplosivo.
Per i terroristi è possibile uccidere il nemico ovunque, a Madrid come a Londra. Il Consiglio degli Ulema afgano, con l'approvazione del Mullah Omar, sancisce: "In caso di aggressione da parte dei miscredenti contro un paese islamico, il Jihad diventa un dovere sacro per tutti i musulmani. Se i miscredenti attaccano un paese islamico e il suo popolo non riesce a respingerli, tutti i musulmani, ovunque si trovino, sono chiamati al Jihad" (Cfr. R. Jacquard. Op.Cit).
Finora i terroristi suicidi palestinesi sono stati accusati di portare a termine operazioni al martirio perché in preda alla disperazione dovuta alla perdita delle aspettative di vita. Questi nuovi martiri non erano dei disperati. Questi martiri più degli altri, per dirla alla Reuter (Op. Cit): "Sconvolgono l'equilibrio razionale fra interesse egoistico e paura di morire su cui si basano l'economia e il potere dello Stato. I martiri hanno un valore propagandistico inestimabile. Dicono alla gente: seguite il nostro esempio, la causa è più importante della nostra vita e quindi anche della vostra e dicono agli altri abbiate paura, perche se non abbiamo paura della morte non possiamo avere paura di voi".
E' chiaro che quando lo shaid con passaporto britannico colpisce in Occidente si differenzia da tutti gli altri, in quanto rappresenta l'icona della lotta terroristica a tutto campo, il bene contro il male in una lotta senza confini non solo geografici ma anche morali.
La via della lotta terroristica ha inizio con la sensazione che qualcosa di ingiusto deve essere riparato. Poco importa se si tratta di un'ingiustizia reale o semplicemente percepita come tale. C'è da sottolineare che i terroristi fondamentalisti non aggiungono nulla a una lotta per le risorse economiche e il potere che ci vede - nostro malgrado - protagonisti. Neanche il terrorista suicida è una novità: i primi terroristi suicidi dell'era moderna furono gli attentatori del Fronte popolare per la liberazione della Palestina (d'ispirazione Marxista-Leninista) in collaborazione con l' Esercito rosso giapponese (Estrema sinistra), che in un attentato all'aeroporto di Tel Aviv pianificarono di suicidarsi una volta raggiunti dai servizi di sicurezza Israeliani.
I curdi del Pkk in Turchia e Iraq compirono attentati suicidi e, come riporta Rohan Gunaratna (Suicide Terrorism: a global threat in Jane's Intelligence review, 20 ottobre 2000), fino al 2000 le Ltte (Liberation Tigers of Tamil Eelam), hanno commesso 168 attentati suicidi, causando la morte di 500 persone e il ferimento di circa il doppio.
Avverte Reuter (Op.Cit.) che il fondamentalismo radicale islamico non è un ritorno alle radici dell'Islam: è un moderno tentativo di adoperarlo come leva di potere. Non ci troviamo davanti a una ribellione contro la modernità, ma a una moderna ribellione. La religione è una giustificazione in più alla ribellione e alla lotta. Il terrorismo è il risultato naturale per quelli che aspirano a creare un impero musulmano fondamentalista, composto da ogni nazione musulmana (cd. Islam politico). Questi ultimi credono di attuare il volere di Dio e che, indipendentemente da quanto barbariche possano essere le loro tattiche, Dio sarà contento perché il loro obiettivo è "nobile".
I concetti propagandistici dei terroristi fondamentalisti islamici si sono diffusi tra decine di milioni di persone e in particolare tra i giovani, i delusi e gli arrabbiati in tutto il mondo. La propaganda terroristica e la visione fondamentalista del mondo sono diventati la loro base politica. L'esempio guerriero dei terroristi infiamma a tal punto i musulmani che attualmente il nome più diffuso dei nuovi nati delle famiglie musulmane non è più Mohammed (Maometto) ma Osama. In Indonesia nel novembre 2002, pochi giorni dopo le bombe di Bali, i giovani attivisti islamici vestivano T-shirt con l'immagine di bin Laden e slogan filopalestinesi erano sui muri di Giacarta. Tutti i giorni, in tutto il mondo, centinaia di migliaia di giovani si collegano ai siti web jihadisti.
Un tempo la rabbia e il risentimento dei giovani - uomini e donne - del mondo islamico venivano espressi con il linguaggio politico e nazionalista. Oggi gli slogan sono quelli di bin Laden, di al-Zawahiri, mentre gli eroi si chiamano al Zarkawi. Il terrorismo sta avvertendo l'Occidente e gli appelli degli esperti, consci di queste minacce, continuano a cadere nel vuoto. L'orrore non è finito, nessuno strumento di morte è inadeguato. Proprio da Londra Abu Hamza avvertiva: "Il solo modo di difendere i musulmani è la guerra nucleare e allora bisogna farla. L'Islam giustifica tale azione, come giustifica il fatto di mangiare carne di maiale in caso di carestia" (Cfr. Roland Jacquard Op. Cit.).
Il mondo occidentale, le forze politiche, la gente comune devono capire e i musulmani moderati devono ammettere che gli estremisti islamici non sono un piccolo numero di persone ai margini della società. Il loro numero è molto elevato e godono di un sostegno popolare più forte di quanto chiunque voglia ammettere. Sono pronti a morire e sterminare pur di servire la causa, ma come ricorda Paul Medhurst (Global Terrorism, UN Training Programme, New York, 2004) "è la causa a servire i terroristi, non i terroristi a servire la causa".
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.