View Full Version : come spendono i nostri soldi i magistrati
Grande blu
05-07-2005, 10:58
180.000 EURO INCASSATI DAL CORRIERE PER DIRE CHE BERLUSCONI È IMPUTATO
di MATTIAS MAINIERO
E Castelli attacca la Procura di Milano: questa spesa batte ogni record nella storia italiana
Ieri è successo un fatto strano, molto strano. Non è un caso unico, beninteso, e non c'è nulla di illegale. Niente che violi il nostro codice. Sicuramente, però, è un fatto raro, che suscita qualche domanda. In breve: il Corriere della Sera, maggior quotidiano italiano, ha incassato la bella cifra di 180.000 euro per dire che Silvio Berlusconi è imputato. Il procedimento è quello riguardante i presunti illeciti che sarebbero stati commessi nella compravendita dei diritti televisivi da parte di Mediaset. Procedimento noto e stranoto. Ricordate per caso un quotidiano italiano, un settimanale o una tv (comprese quelle berlusconiane) che non ne abbia dato notizia? Conosciamo tutto: la storia, i personaggi coinvolti, i retroscena (vero o immaginari che siano), il nome delle società tirate in ballo. Tutto. Ovvio, stiamo parlando di Berlusconi, presidente del Consiglio, leader di Forza Italia, magnate delle tv. Se un giudice gli nega il saluto (è solo un esempio), la notizia finisce in prima pagina. Se un Pubblico ministero chiede di rinviarlo a giudizio, la notizia diventa come minimo un'inchiesta a puntate. continua...
N.B. L'articolo è stato ridotto.
che dire: poi si lamentano che non possono fare le fotocopie perchè non hanno la carta. :muro:
Puoi citare la fonte? E poi dall'articolo che hai postato non sembra che sia stato pagata quella cifra dai magistrati (cosa che per lo meno mi sembrerebbe ridicola..)
jumpermax
05-07-2005, 11:10
http://www.adnkronos.com/3Level.php?cat=Cronaca&loid=1.0.70306995
Critiche ai giudici milanesi dal centrodestra. Il gup Paparella: ''Sono tranquillo''
Processo Mediaset, 150 mila euro per l'avviso sul Corsera
Pubblicato sul quotidiano di via Solferino l'avviso di fissazione dell'udienza preliminare e la richiesta di rinvio a giudizio nei confronti di 14 persone tra le quali Berlusconi e Confalonieri
Silvio Berlusconi (Infophoto)Milano, 4 lug. - (Adnkronos) - Un caso non unico, ma sicuramente 'raro'. Con almeno un precedente famoso: il procedimento a carico di Wanna Marchi. E dai costi che, a quanto apprende l'ADNKRONOS, si aggirerebbero attorno ai 150.000 euro più iva. Diventa 'notizia', dentro e fuori la cittadella giudiziaria milanese, l'inserto pubblicato oggi dal quotidiano 'Il Corriere della Sera' con riportati integralmente l'avviso di fissazione dell'udienza preliminare e la richiesta di rinvio a giudizio nei confronti di 14 persone tra le quali Silvio Berlusconi e Fedele Confalonieri nell'ambito del procedimento sui presunti illeciti commessi nella compravendita di diritti televisivi da parte di Mediaset. Il procedimento sarà discusso davanti al gup Fabio Paparella il 28 ottobre prossimo. Ed è proprio in vista di questo appuntamento che l'ufficio gip di Milano ha deciso 'l'uscita giornalistica' così da notificare l'atto a più parti offese possibili. La pubblicazione a mezzo stampa, spiegano al settimo piano del Tribunale milanese, è prevista dal codice di procedura penale che, all'articolo 155, dispone la notifica pubblica qualora ''la notificazione nelle forme ordinarie alle persone offese risulti difficile o per il numero di destinatari o per impossibilità ad identificarne alcuni''.
L'annuncio pubblico, si ripete all'ufficio gip, ''non è un'ipotesi subordinata''. Il fine è quello di tutelare le persone offese. Che, nel caso specifico, sono Mediaset, Fininvest, il ministro dell'Economia e delle Finanze e i soci Mediaset. L'annuncio sul quotidiano milanese è stato fatto proprio per questi ultimi, cioè per tutti coloro che sono stati soci del gruppo dal 1991 al 1999, cioè il periodo durante il quale sarebbero stati commessi i reati ipotizzati a carico degli indagati, e che allo stato sono pressoché irrintracciabili nella loro totalità. In questi casi il gup dispone l'annuncio pubblico. E lo fa contattando il quotidiano a maggior diffusione. 'Tirando' anche sul prezzo e ottenendo uno sconto, come pare sia avvenuto in questo caso dove, alla fine, il costo dell'inserto si sarebbe aggirato attorno ai 150.000 euro più iva. Una cifra che finirà nel 'calderone' delle spese processuali. E non si esclude che sarà oggetto di contestazione. Già nelle scorse settimane, infatti, proprio i legali di Silvio Berlusconi hanno presentato opposizione a tutti i decreti di liquidazione disposti per periti, traduttori e quant'altri hanno lavorato con gli inquirenti alle indagini dal 2001 al 2005. Spese che arrivano a una somma complessiva di circa 3 milioni di euro, sulla quale si discuterà nel corso di un'udienza fissata per il 6 ottobre prossimo, tre settimane prima che il procedimento approdi davanti al gup. A quei tre milioni 'iniziali' si aggiungono oggi le spese per l'inserto.
''Abbiamo presentato opposizione alle spese del procedimento -spiega l'avvocato Niccolò Ghedini- perché la procura non ha voluto notificarci la copia di tutti gli atti sottostanti le richieste di liquidazioni. A quel punto diventava anche una questione di principio''. Il legale non commenta, invece, l''uscita' di oggi.
Alla notizia dell'avviso pubblico e della somma impiegata si levano le proteste del centrodestra. ''Sono convinto che quando si spendono i soldi dei contribuenti, occorrerebbe un po' più di misura e di prudenza'' ha detto ministro della Giustizia, Roberto Castelli, che giudica l'iniziativa costata 150 mila euro ''un record non soltanto nella storia della Repubblica italiana, ma probabilmente in tutte le democrazie occidentali''.
L'annuncio a mezzo stampa è, per Fabrizio Cicchitto, vice coordinatore di Forza Italia, ''una straordinaria conferma che la magistratura di Milano quando si tratta di Berlusconi e delle sue aziende non bada a spese''. Secondo Alfredo Biondi, di Forza Italia, vicepresidente della Camera, ''dimostra la poca considerazione e il poco rispetto per la reputazione delle persone indagate, di cui si pubblicano i nomi prima che i processi arrivino a conclusione''. Il vicepresidente di An Ignazio La Russa sottolinea che le modalità scelte, cioè ''quelle di farlo diventare un fatto eclatante con quattro pagine sul 'Corriere della Sera', e quindi con un costo che avrebbe consentito comunque di raggiungere gli interessati, non fa cambiare idea a chi da tempo sospetta che ci sia una accanimento nei confronti di Silvio Berlusconi''.
Nessuno scadalo per Massimo Brutti, responsabile Giustizia dei Democratici di Sinistra. ''La notifica a mezzo stampa è istituto previsto dal nostro ordinamento -spiega-. Dunque assolutamente legittimo e del resto già ampiamente usato''. ''Mi chiedo poi se sia il caso di scandalizzarsi per questo uso del denaro pubblico quando si tratta di accertare la verità riguardo a vicende che vedono coinvolto un capo di governo'', aggiunge. Concorda sulla legittimità il vicepresidente della Commissione Giustizia di Montecitorio Paolo Cento. Allo stesso tempo, però, l'esponente dei verdi sottolinea che l'episodio ''suscita altrettante legittime domande''. ''Questa -dice Cento- è comunque l'occasione per aprire un dibattito sulla necessità di abrogare l'articolo 155 del codice di procedura penale che non garantisce che l'informazione arrivi al destinatario e viola la privacy del cittadino. Il centrodestra, insomma, non usi il garantismo solo quando si parla di Berlusconi: anzi, anziché impuntarsi sulle sue proposte di riforme affronti i nodi del processo penale che riguardano la generalità dei cittadini''.
Alle polemiche suscitate, il gup Fabio Paparella risponde: ''Sono tranquillo''. Oltre a ribadire che la procedura è prevista dal Codice di procedura penale, il giudice non ritiene le critiche per la somma spesa un problema : ''Abbiamo speso anche meno di due anni fa -ricorda Paparella- quando, nell'ambito di una truffa di auto che coinvolgeva 1.500 persone circa, la somma per un pubblico proclama fu di mezzo miliardo di lire più Iva''. Ma era proprio necessario ricorrere ad una notifica a mezzo stampa per il procedimento Mediaset? ''Sì che lo era'', risponde tranquillo Paparella. ''In questo procedimento -spiega- la notifica non poteva essere fatta altrimenti. In nessun altro modo, infatti, sarebbe stato possibile identificare e notificare l'avviso della fissazione dell'udienza preliminare a tutti coloro che sono stati soci di Mediaset dal 1991 al 1999''. Il presidente dell'Associazione nazionale magistrati Ciro Riviezzo scende in campo per difendere la decisione del giudice milanese e chiede che non si strumentalizzi il provvedimento, già usato in ''situazioni analoghe'' senza creare alcuno ''scandalo'': ''La legge è uguale per tutti''. Quanto alle polemiche sugli eccessivi costi dell'inserto, il presidente dell'Anm replica: ''I costi sono quelli necessari per un procedimento in cui parti offese non sono identificabili, e quindi non possono essere avvertite, se non con i pubblici proclami''.
E va bene pubblichiamo l'annuncio sul corriere.... ma 4 pagine cribbio? :muro:
Se si tratta di informare le persone coinvolte non basta un riferimento al processo ed una pubblicazione magari sul sito del tribunale a costi nettamente inferiori?
Freeride
05-07-2005, 11:13
Si, l'ho letto anche io questa mattina.
Anche se può sembrare propaganda (e forse lo è), è del tutto lecito usare questi mezzi dato che ci sono leggi che lo permetteno.
Quindi non mi sento di puntare il dito contro a nessuno.
Certo 180000 euro e 4 pagine mi fanno un po' girare i coglioni! :rolleyes:
jumpermax
05-07-2005, 11:14
Si, l'ho letto anche io questa mattina.
Anche se può sembrare propaganda (e forse lo è), è del tutto lecito usare questi mezzi dato che ci sono leggi che lo permetteno.
Quindi non mi sento di puntare il dito contro a nessuno.
Certo 180000 euro mi fanno un po' girare i coglioni! :rolleyes:
che sia lecito non c'è dubbio. Che sia opportuno o sensato però...
Da impunito dico "Sono tranquillo".
Mattia Mainiero è di Libero.
Grande blu
05-07-2005, 11:18
Puoi citare la fonte? E poi dall'articolo che hai postato non sembra che sia stato pagata quella cifra dai magistrati (cosa che per lo meno mi sembrerebbe ridicola..)
l'articolo l'ho ripreso dal quotidiano libero.
cmq l'articolo lo trovi un po' su tutti i quotidiani compreso repubblica.
E va bene pubblichiamo l'annuncio sul corriere.... ma 4 pagine cribbio? :muro:
Ma una volta 4 pagine o 4 volte una pagina?
Se si tratta di informare le persone coinvolte non basta un riferimento al processo ed una pubblicazione magari sul sito del tribunale a costi nettamente inferiori?
Penso sia questione di visibilita'..
Freeride
05-07-2005, 11:27
che sia lecito non c'è dubbio. Che sia opportuno o sensato però...
Esatto.
Guarda ti porto un esempio che non centra ma rende l'idea.
Nel mio condominio non c'era nessuna limitazione all'orario in cui i bambini potevano giocare nei cortili comuni.
Ci sono state lamentele soprattutto dai piani bassi e con l'amministratore è stato fissato un orario dalle 4 alle 7 del pomeriggio.
Alcuni genitori si sono infervorati perchè questo regolamento ledeva una liberta dei loro figli: ora per protesta dalle 4 alle 7 ininterrottamente i bambini incitati dai genitori fanno rimbalzare la palla tipo basket per arrecare disturbo proprio a quelli che hanno voluto quella regola. Prima di tale regola di palle rimbalzare non se ne sentivano, al massimo qualche schiamazzo!
Morale: c'è una legge, la rispettano, ma la usano in modo inopportuno e insensato per arrecare danno a chi li ostacola!
E' il buonsenso che manca purtroppo.
Grande blu
05-07-2005, 11:31
Ci sono anche delle cotroversie sull'utilizzo di questo strumento legittimo.
Infatti: alcuni giuristi sostengono che questo mezzo deve essere utilizzato, solo nel caso in cui il magistrato non riesca a comunicare con l'imputato in nessun altro modo.
Ci sono anche delle cotroversie sull'utilizzo di questo strumento legittimo.
Infatti: alcuni giuristi sostengono che questo mezzo deve essere utilizzato, solo nel caso in cui il magistrato non riesca a comunicare con l'imputato in nessun altro modo.
Qui e' stato usato per raggiungere le parti offese, non gli imputati.
Almeno stando a quel che c'e' scritto.
Non ho ben capito a chi dovrebbe servire in pratica l'annuncio sul corriere della sera, dovrebbe essere stato fatto per avvisare tutti gli azionisti mediaset che è stata fissata l'udienza per 14 imputati......
Va bene è tutto regolare e nei termini di legge però a chi giova tutto ciò?
Geremia TNT
05-07-2005, 11:36
Non ho ben capito a chi dovrebbe servire in pratica l'annuncio sul corriere della sera, dovrebbe essere stato fatto per avvisare tutti gli azionisti mediaset che è stata fissata l'udienza per 14 imputati......
Va bene è tutto regolare e nei termini di legge però a chi giova tutto ciò?
Immagino la tua sia una domanda retorica.....
ciao
Immagino la tua sia una domanda retorica.....
ciao
No sincera, a chi può servire direttamente sapere questa notizia?
In pratica mi domando cosa potrebbe o dovrebbe fare in questo caso uno che aveva acquistato azioni mediaset nel periodo in questione.
zakzakit
05-07-2005, 11:42
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/politica/giumed/giumed/giumed.html
L'articolo 155 è molto chiaro: "Quando, per il numero dei destinatari o per l'impossibilità di identificarne alcuni, la notificazione risulti difficile, si può disporre che la notificazione sia eseguita mediante pubblici annunci". In questo caso ricorrevano entrambe le condizioni: i destinatari erano numerosi e alcuni di questi (i soci di Mediaset) non erano identificabili. Insomma, il giudice non aveva scelta: o faceva così o mandava all'aria l'intero processo (come del resto era già accaduto, proprio per un problema di notifica alle parti offese, con il "processo madre" All Iberian).
Luigi De Ruggero, segretario milanese dell'Associazione magistrati, fa notare come, contrariamente a quanto sostenuto dagli esponenti della maggioranza, quella della "notificazione per pubblici annunzi" è tutt'altro che una pratica desueta. Recentemente è stata in utilizzata più di una volta, anche in casi clamorosi. Come, ad esempio, nel processo a Vanna Marchi e come, a Monza, nel processo per la maxi beffa dei bond Cirio. Ma per quei casi nessuno si era lamentato.
No sincera, a chi può servire direttamente sapere questa notizia?
In pratica mi domando cosa potrebbe o dovrebbe fare in questo caso uno che aveva acquistato azioni mediaset nel periodo in questione.
Costituirsi parte civile?
Geremia TNT
05-07-2005, 11:45
No sincera, a chi può servire direttamente sapere questa notizia?
In pratica mi domando cosa potrebbe o dovrebbe fare in questo caso uno che aveva acquistato azioni mediaset nel periodo in questione.
Diciamo che ci vedo una connotazione politica e nemmeno troppo velata; mi spiego: la Legge in generale é perfettamente legittima, pensa al caso Vanna Marchi (al di là della cifra non trascurabile) il mettere sull'avviso le possibili vittime é cosa buona e giusta; nel caso Berlusconi invece mi sento di "pensare male".
ciao
Diciamo che ci vedo una connotazione politica e nemmeno troppo velata; mi spiego: la Legge in generale é perfettamente legittima, pensa al caso Vanna Marchi (al di là della cifra non trascurabile) il mettere sull'avviso le possibili vittime é cosa buona e giusta; nel caso Berlusconi invece mi sento di "pensare male".
ciao
Quindi praticamente pensi male perche' questa situazione e' stata trattata come altre analoghe?
Grande blu
05-07-2005, 11:47
Qui e' stato usato per raggiungere le parti offese, non gli imputati.
Almeno stando a quel che c'e' scritto.
Questo è quello che sostiene l'Anm, ma sinceramente faccio molta fatica a crederci.
Costituirsi parte civile?
Può essere, ma la risposta credo l'abbia data sopra zakzakit citando l'intervista a:Luigi De Ruggero, segretario milanese dell'Associazione magistrati, fa notare come, contrariamente a quanto sostenuto dagli esponenti della maggioranza, quella della "notificazione per pubblici annunzi" è tutt'altro che una pratica desueta. Recentemente è stata in utilizzata più di una volta, anche in casi clamorosi. Come, ad esempio, nel processo a Vanna Marchi e come, a Monza, nel processo per la maxi beffa dei bond Cirio. Ma per quei casi nessuno si era lamentato.
Che sia un atto dovuto per non vedersi invalidato l'intero procedimento.
Geremia TNT
05-07-2005, 11:48
Quindi praticamente pensi male perche' questa situazione e' stata trattata come altre analoghe?
Non farmi dire cose che non ho detto. Penso male perché non la ritengo necessaria come invece in altri casi.
ciao
Questo è quello che sostiene l'Anm, ma sinceramente faccio molta fatica a crederci.
E perche' sarebbe stato fatto, allora?
Per dare risalto a quello che e', usando le parole di Mainiero, un "Procedimento noto e stranoto"?
SuperCisco
05-07-2005, 11:51
http://www.repubblica.it/2005/g/sezioni/politica/giumed/giumed/giumed.html
L'articolo 155 è molto chiaro: "Quando, per il numero dei destinatari o per l'impossibilità di identificarne alcuni, la notificazione risulti difficile, si può disporre che la notificazione sia eseguita mediante pubblici annunci". In questo caso ricorrevano entrambe le condizioni: i destinatari erano numerosi e alcuni di questi (i soci di Mediaset) non erano identificabili. Insomma, il giudice non aveva scelta: o faceva così o mandava all'aria l'intero processo (come del resto era già accaduto, proprio per un problema di notifica alle parti offese, con il "processo madre" All Iberian).
Luigi De Ruggero, segretario milanese dell'Associazione magistrati, fa notare come, contrariamente a quanto sostenuto dagli esponenti della maggioranza, quella della "notificazione per pubblici annunzi" è tutt'altro che una pratica desueta. Recentemente è stata in utilizzata più di una volta, anche in casi clamorosi. Come, ad esempio, nel processo a Vanna Marchi e come, a Monza, nel processo per la maxi beffa dei bond Cirio. Ma per quei casi nessuno si era lamentato.
Direi che questa ottima precisazione taglia le gambe a qualsisi polemica strumentale e falso-vittimista dei "berluscones"...
Geremia TNT
05-07-2005, 11:52
E perche' sarebbe stato fatto, allora?
Per dare risalto a quello che e', usando le parole di Mainiero, un "Procedimento noto e stranoto"?
Tu l'hai detto!
ciao
Geremia TNT
05-07-2005, 11:53
Direi che questa ottima precisazione taglia le gambe a qualsisi polemica strumentale e falso-vittimista dei "berluscones"...
Direi che non taglia nulla, anche perché, se leggi bene, l'Articolo 155 dice che il Magistrato "PUO'" non che "DEVE".....
ciao
FabioGreggio
05-07-2005, 11:54
Non ho ben capito a chi dovrebbe servire in pratica l'annuncio sul corriere della sera, dovrebbe essere stato fatto per avvisare tutti gli azionisti mediaset che è stata fissata l'udienza per 14 imputati......
Va bene è tutto regolare e nei termini di legge però a chi giova tutto ciò?
E' una procedura del tutto legittima e abbastanza usata quando è impossibile comunicare con tutti i coinvolti in un processo le cui parti sono troppo numerose.
E' stato fatto perfino con Vanna Marchi.
Sarebbe costato forse di più contattare tutti gli azionisti e tenerne poi le fila individualmente.
Possono girare i coglioni.
Ma girano ancora di più a pensare che la ditta che produce i decoder per il digitale terrestre, per esempio, ha giovato di uno sgravio fiscale per il suo prodotto affinchè godesse di un incentivo abnorme per facilitarne la vendita: tanto che inizialmente dopo la legge Gasparri, il decoder era REGALATO agli utenti ( costo di un decoder circa 99 euro).
Incentivo che abbiamo pagato noi in quanto Stato.
Dimenticavo: il softweare del decoder è prodotto da una ditta Fininvest.
Dice che ha vinto il concorso... :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Nessuno si è indignato.
A Feltri "non ci risulta".... :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Fabio Greggio
SuperCisco
05-07-2005, 11:57
Direi che non taglia nulla, anche perché, se leggi bene, l'Articolo 155 dice che il Magistrato "PUO'" non che "DEVE".....
ciao
Non farmi ridere...
Direi che non taglia nulla, anche perché, se leggi bene, l'Articolo 155 dice che il Magistrato "PUO'" non che "DEVE".....
ciao
Però in questo caso il "può" deve essere inteso come "è possibile, è pregogativa" e in questo caso raggiungere tutti gli azionisti personalmente è oggettivamente impossibile pertanto per alternativa si "può" agire tramite pubblico annuncio.
Geremia TNT
05-07-2005, 11:58
Non farmi ridere...
Non cerco di farti ridere; certo che se i tuoi interventi sono così sottilmente offensivi se tu che fai ridere te stesso.
ciao
zakzakit
05-07-2005, 12:01
Speriamo comunque che non sia una polemica strumentale tesa a distogliere l'attenzione sul merito del procedimento per porla sugli aspetti procedurali.
Direi che non taglia nulla, anche perché, se leggi bene, l'Articolo 155 dice che il Magistrato "PUO'" non che "DEVE".....
ciao
da una rapida scorsa il 155 dice che "puo'" usare quel mezzo per notificare alla parte offesa, non che puo' (e conseguentemente anche "non puo'") notificare alla parte offesa.
SuperCisco
05-07-2005, 12:04
Non cerco di farti ridere; certo che se i tuoi interventi sono così sottilmente offensivi se tu che fai ridere te stesso.
ciao
E' inutile che te la prendi, la tua obiezione sul PUO'-DEVE è così palesemente "vuota" e pretestuosa da meritarsi la mia esortazione a non cadere nel ridicolo.
Tu l'hai detto!
ciao
Allora complimentucci a Mainiero, che gli ha dato ulteriore risalto rendendone edotti anche i lettori di Libero che non leggono il Corriere.
Il procedimento contro la Marchi era stranoto anche quello, ma andava tutto bene..
Geremia TNT
05-07-2005, 12:07
Allora complimentucci a Mainiero, che gli ha dato ulteriore risalto rendendone edotti anche i lettori di Libero che non leggono il Corriere.
Il procedimento contro la Marchi era stranoto anche quello, ma andava tutto bene..
Mi sembra che ci siano differenze sostanziali, soprattutto verso le "vittime" (nel caso della Marchi di truffa CERTA).
Comunque ognuno le cose le vede a suo modo...
ciao
P.S. E grazie anche a te per le sottili offese
Geremia TNT
05-07-2005, 12:08
E' inutile che te la prendi, la tua obiezione sul PUO'-DEVE è così palesemente "vuota" e pretestuosa da meritarsi la mia esortazione a non cadere nel ridicolo.
Grazie. Ne farò tesoro.
In quanto a pretestuosità la vedo più nell'opera di chi ha fatto tale pubblicazione.
Il mondo é bello perché si possono avere diverse opinioni.
ciao
Grande blu
05-07-2005, 12:09
E perche' sarebbe stato fatto, allora?
Per dare risalto a quello che e', usando le parole di Mainiero, un "Procedimento noto e stranoto"?
Purtroppo dopo il plateale avviso di garanzia inviato a Berlusconi nel 1994 a Napoli, ho cominciato a dubitare del corretto operato della magistratura.
Mi sembra che ci siano differenze sostanziali, soprattutto verso le "vittime" (nel caso della Marchi di truffa CERTA).
Cambia niente. Non ci sono vittime certe fino a conclusione del processo.
Comunque ognuno le cose le vede a suo modo...
Questo e' sicuro
ciao
Ciao a te.
P.S. E grazie anche a te per le sottili offese
Scusa? Forse mi confondi con qualcun altro? :mbe:
Purtroppo dopo il plateale avviso di garanzia inviato a Berlusconi nel 1994 a Napoli, ho cominciato a dubitare del corretto operato della magistratura.
Come dire che dopo il gol sbagliato da Vieri agli europei hai iniziato a dubitare del corretto operato degli attaccanti ;)
Freeride
05-07-2005, 12:12
Purtroppo dopo il plateale avviso di garanzia inviato a Berlusconi nel 1994 a Napoli, ho cominciato a dubitare del corretto operato della magistratura.
Aggiungi avviso inviato a mezzo stampa per chiudere il cerchio dei sospetti!
SuperCisco
05-07-2005, 12:12
Grazie. Ne farò tesoro.
In quanto a pretestuosità la vedo più nell'opera di chi ha fatto tale pubblicazione.
Il mondo é bello perché si possono avere diverse opinioni.
ciao
Ok, va bene... C'è una congiura contro Belusconi che è l'uomo più onesto e integro della terra, ma i comunisti (che comandano la magistratura) vogliono toglierselo di mezzo con i soliti metodi "Stalinisti" e forcaioli.
Grazie per averci illuminato.
Tom Joad
05-07-2005, 12:13
Senza entrare nel merito (visto che è stato già appurato che si tratta di un atto duvuto), mi è parso scandaloso il TG1 delle 20 di ieri, che ha presentato il servizio così: bordate da parte della maggioranza, risposte dei magistrati (senza citare l'art. 155 e senza voce), dichiarazione solenne di Castelli.
W l'informazione!
Grande blu
05-07-2005, 12:13
Come dire che dopo il gol sbagliato da Vieri agli europei hai iniziato a dubitare del corretto operato degli attaccanti ;)
spiegati meglio per favore.
spiegati meglio per favore.
Se qualcuno all'interno della Magistratura in quell'occasione e' stato scorretto (e lo e' stato) non significa che lo sia tutta la Magistratura, e che ogni passo che questa fa lo sia.
Freeride
05-07-2005, 12:31
Ma alla fine della fiera, questo avviso a chi era rivolto:
agli imputati?
ai soci/ex-soci mediaset?
ad altri?
Grande blu
05-07-2005, 12:32
Se qualcuno all'interno della Magistratura in quell'occasione e' stato scorretto (e lo e' stato) non significa che lo sia tutta la Magistratura, e che ogni passo che questa fa lo sia.
OK
Resta il fatto che mai nella storia della nostra repubblica ci sia stato un accanimento giudiziario di tali proporzioni nei confronti di un membro del parlamento,senza per altro riuscirne a dimostrarne la colpevolezza.
L'unico fatto certo è che cmq tutto questo ha comportato delle spese allucinanti per noi contribuenti. che abbiamo nostro malgrado finanziato una battaglia della magistratura politicizzata, contro berlusconi.
OK
Resta il fatto che mai nella storia della nostra repubblica ci sia stato un accanimento giudiziario di tali proporzioni nei confronti di un membro del parlamento,senza per altro riuscirne a dimostrarne la colpevolezza.
Oddio, qualche volta della prescrizione si e' avvalso, direi.
Si, lo so. Non e' colpevolezza. Ma non e' neanche innocenza (anzi), e comunque ha precluso che si arrivasse ad una sentenza che ne affermasse l'eventuale colpevolezza (o innocenza).
Come poi siano state possibile alcune di queste prescrizioni.. beh, e' un'altra storia.
L'unico fatto certo è che cmq tutto questo ha comportato delle spese allucinanti per noi contribuenti.
Vero.
che abbiamo nostro malgrado finanziato una battaglia della magistratura politicizzata, contro berlusconi.
"nostro"? tuo e di chi la pensa come te.
Chi come me e' convinto che Berlusconi qualche reatuccio l'abbia commesso ne puo' essere solo contento.
jumpermax
05-07-2005, 12:39
Allora complimentucci a Mainiero, che gli ha dato ulteriore risalto rendendone edotti anche i lettori di Libero che non leggono il Corriere.
Il procedimento contro la Marchi era stranoto anche quello, ma andava tutto bene..
No NON VA tutto bene. Non va tutto bene nemmeno se allora hanno speso 180'000 euro per pubblicare a spese dei contribuenti una notizia che i diretti interessati probabilmente già sapevano visto il can can di striscia. Mi sta bene che lo si pubblichi sui giornali, trovo assurdo che nell'era di internet si debbano comprare 4 pagine di un quotidiano per pubblicare qualcosa che può essere messo gratis su un sito web. Mi sembra un modo allucinante di sperperare i soldi, e non me ne può fregare di meno se si tratta di Berlusconi, Wanna Marchi o Pinco Pallino. Se un annuncio sui quotidiani va dato, si può cercare almeno di contenere spazio e costi, visto che non mi sembra che ci siano tutti questi soldi da spendere. Se poi anche su questo si deve essere contrari perché di mezzo c'è il cavaliere, davvero mi cascano le braccia.
No NON VA tutto bene. Non va tutto bene nemmeno se allora hanno speso 180'000 euro per pubblicare a spese dei contribuenti una notizia che i diretti interessati probabilmente già sapevano visto il can can di striscia. Mi sta bene che lo si pubblichi sui giornali, trovo assurdo che nell'era di internet si debbano comprare 4 pagine di un quotidiano per pubblicare qualcosa che può essere messo gratis su un sito web. Mi sembra un modo allucinante di sperperare i soldi, e non me ne può fregare di meno se si tratta di Berlusconi, Wanna Marchi o Pinco Pallino. Se un annuncio sui quotidiani va dato, si può cercare almeno di contenere spazio e costi, visto che non mi sembra che ci siano tutti questi soldi da spendere. Se poi anche su questo si deve essere contrari perché di mezzo c'è il cavaliere, davvero mi cascano le braccia.
Nel caso di Wanna Marchi ninzo', ma se leggi uno dei primi post si parla anche di spese maggiori di queste.
Ora, se ad essere contestata questa cosa se ne puo' parlare (ripeto: penso si tratti di un problema di visibilita'). Se si contesta il fatto che questa sia un'altra prevaricazione della magistratura nei confronti del povero Berlusconi.. beh, i precedenti (cioe' il fatto che non sia questo l'unico caso) dicono il contrario.
Noto invece con piacere che, mentre le lamentele si sono alzate solo ora che c'e' di mezzo Berlusconi, tu accusi chi non si lamenta di non farlo proprio perche' c'e' di mezzo lui.
Cioe' io che non trovo sbagliata questa cosa, avrei dovuto dire che la trovo giusta cosi', senza motivo, tanto per non dare adito che la mia opinione sia viziata alla base.
Oh, da questo "privilegio" e' ovviamente esentato chi ha opinione contraria alla mia..
jumpermax
05-07-2005, 12:54
Nel caso di Wanna Marchi ninzo', ma se leggi uno dei primi post si parla anche di spese maggiori di queste.
Ora, se ad essere contestata questa cosa se ne puo' parlare (ripeto: penso si tratti di un problema di visibilita'). Se si contesta il fatto che questa sia un'altra prevaricazione della magistratura nei confronti del povero Berlusconi.. beh, i precedenti (cioe' il fatto che non sia questo l'unico caso) dicono il contrario.
Noto invece con piacere che, mentre le lamentele si sono alzate solo ora che c'e' di mezzo Berlusconi, tu accusi chi non si lamenta di non farlo proprio perche' c'e' di mezzo lui.
Cioe' io che non trovo sbagliata questa cosa, avrei dovuto dire che la trovo giusta cosi', senza motivo, tanto per non dare adito che la mia opinione sia viziata alla base.
Oh, da questo "privilegio" e' ovviamente esentato chi ha opinione contraria alla mia..
Fammi capire perchè, tolto di mezzo l'ingombrante personaggio, questi 180mila euro ti sembrano ben spesi.
Grande blu
05-07-2005, 12:59
Oddio, qualche volta della prescrizione si e' avvalso, direi.
Si, lo so. Non e' colpevolezza. Ma non e' neanche innocenza (anzi), e comunque ha precluso che si arrivasse ad una sentenza che ne affermasse l'eventuale colpevolezza (o innocenza).
Come poi siano state possibile alcune di queste prescrizioni.. beh, e' un'altra storia.
Vero.
"nostro"? tuo e di chi la pensa come te.
Chi come me e' convinto che Berlusconi qualche reatuccio l'abbia commesso ne puo' essere solo contento.
forse non mi sono spiegato bene.
dopo tutte queste inchieste fatte e dopo tutti i milioni spesi non mi accontento di frasi del tipo: Berlusconi non poteva non sapere.
frasi del genere dette da un magistrato sono ridicole, sono una chiara dimostrazione che lo stesso si sta arrampicando sugli specchi, pur di dimostrare il suo teorema.
Fammi capire perchè, tolto di mezzo l'ingombrante personaggio, questi 180mila euro ti sembrano ben spesi.
Mi sembrano ben spesi tutte le volte che servono a non far invalidare il processo.
Mi sembrano ben spesi tutte le volte che servono a far sapere a qualcuno "oh, cazzo. ma allora forse mi hanno inculato. vediamo se posso fare qualcosa".
Oh, "far sapere" per fonti ufficiali, come dev'essere che sia.
Non attraverso quella "striscia la notizia" che sembra sia diventata l'unico tutore della Giustizia in Italia. Ma stiamo scherzando? "tanto ne aveva gia parlato striscia"?!??!
Per altro, per quanto si tratti di cifre notevoli, non mi pare che si arrivi a questi estremi ad ogni soffio di maestrale.
forse non mi sono spiegato bene.
dopo tutte queste inchieste fatte e dopo tutti i milioni spesi non mi accontento di frasi del tipo: Berlusconi non poteva non sapere.
frasi del genere dette da un magistrato sono ridicole, sono una chiara dimostrazione che lo stesso si sta arrampicando sugli specchi, pur di dimostrare il suo teorema.
tutte le volte che c'e' stata prescrizione non si e' arrivati neanche al "non poteva non sapere".
In quei casi ti accontenti di molto meno che di quelle frasi.
skywalker77
05-07-2005, 13:05
MA avete dimenticato che i costi del procedimento vengono addebitate alle parti soccombenti e con gli interessi pure ?
I soldi lo stato li ha solo anticipati i colpevoli o le parti civili soccombenti dovranno rifonderli, sinceramente trovo più scandalosi gli sgravi fiscali auto concessi.
Prima di scandalizzarvi per le cifre pensate.
P.s. Le spese del procedimento sono accreditabili anche in caso si prescrizione.
Grande blu
05-07-2005, 13:09
tutte le volte che c'e' stata prescrizione non si e' arrivati neanche al "non poteva non sapere".
In quei casi ti accontenti di molto meno che di quelle frasi.
Scusa ma chi te lo dice che mi accontento?
e poi cosa vorresti dire che Berlusconi ha il potere sovrannaturale di mandare in prescrizione i suoi procedimenti?
Ti ricordo che certe procedure fanno parte della giustizia italiana.
e in molti casi non piacciono a nessuno, ma questo è un discorso di riforma della giustizia.
jumpermax
05-07-2005, 13:13
Mi sembrano ben spesi tutte le volte che servono a non far invalidare il processo.
Mi sembrano ben spesi tutte le volte che servono a far sapere a qualcuno "oh, cazzo. ma allora forse mi hanno inculato. vediamo se posso fare qualcosa".
Oh, "far sapere" per fonti ufficiali, come dev'essere che sia.
Non attraverso quella "striscia la notizia" che sembra sia diventata l'unico tutore della Giustizia in Italia. Ma stiamo scherzando? "tanto ne aveva gia parlato striscia"?!??!
Per altro, per quanto si tratti di cifre notevoli, non mi pare che si arrivi a questi estremi ad ogni soffio di maestrale.
Non mi è chiaro come questa azione potrà influire sull'invalidazione del processo. Poi sul fatto che siano serviti ad informare qualcuno, se i diretti interessati sia in un caso che nell'altro non ne avevano ancora sentito parlare dubito fortemente che abbiano mai aperto un quotidiano. Qua si tratta di informare che c'è un processo in corso non di dover dare notizie ufficiali sul processo. Con 180mila euro si fa un suntuoso sito web per la procura di Milano, con tanto di pubblicazione di ogni documento pubblicabile. Spenderli in una botta sola per riempire 4 pagine di giornali di informazioni che credo non abbia letto nessuno o quasi mi spieghi a che serve? Non bastava semplicemente riportare l'avviso spendendo magari meno di un quarto? Poi chi è interessato un modo per approfondire lo trova sicuramente. Abbiamo le tecnologie informatiche che consentono notevoli riduzioni di costo e servizi più efficienti e poi facciamo di ste cose. Per curiosità tu quando vuoi leggere il testo di una legge apri google o vai a cercare la copia della gazzetta ufficiale?
Per quanto poi anche la gazzetta ufficiale ormai si sia trasferita online http://www.gazzettaufficiale.it/index.jsp guarda un po'...
jumpermax
05-07-2005, 13:14
MA avete dimenticato che i costi del procedimento vengono addebitate alle parti soccombenti e con gli interessi pure ?
I soldi lo stato li ha solo anticipati i colpevoli o le parti civili soccombenti dovranno rifonderli, sinceramente trovo più scandalosi gli sgravi fiscali auto concessi.
Prima di scandalizzarvi per le cifre pensate.
P.s. Le spese del procedimento sono accreditabili anche in caso si prescrizione.
E se perdono il processo le spese le pagano i pm o lo stato?
Scusa ma chi te lo dice che mi accontento?
Hai ragione, scusa. Dal fatto che non te ne sei lamentato ho erroneamente desunto ti andasse bene.
e poi cosa vorresti dire che Berlusconi ha il potere sovrannaturale di mandare in prescrizione i suoi procedimenti?
Ma quale potere sovrannaturale? Basta emettere le leggi giuste in parlamento.
Parlo per ipotesi, ovviamente. Ah, no. L'ha fatto davvero
Ti ricordo che certe procedure fanno parte della giustizia italiana.
e in molti casi non piacciono a nessuno, ma questo è un discorso di riforma della giustizia.
La prescrizione in se non e' un male, e' se lo e' e' un male necessario.
Ma che chi ne regola l'applicazione sia poi colui che se ne avvale mi fa storcere un peletto il naso.
Grande blu
05-07-2005, 13:17
MA avete dimenticato che i costi del procedimento vengono addebitate alle parti soccombenti e con gli interessi pure ?
I soldi lo stato li ha solo anticipati i colpevoli o le parti civili soccombenti dovranno rifonderli, sinceramente trovo più scandalosi gli sgravi fiscali auto concessi.
Prima di scandalizzarvi per le cifre pensate.
P.s. Le spese del procedimento sono accreditabili anche in caso si prescrizione.
Sei sicuro che riguardino anche spese di questo genere?
mi risulta che le spese che vengono addebitate siano solo quelle processuali,
anche perchè se il magistrato utilizza 4 pagine del corsera per una causa di risarcimento di 2000.000 euro, il meschino quanto dovrà pagare alla fine del processo? :help:
Non mi è chiaro come questa azione potrà influire sull'invalidazione del processo. Poi sul fatto che siano serviti ad informare qualcuno, se i diretti interessati sia in un caso che nell'altro non ne avevano ancora sentito parlare dubito fortemente che abbiano mai aperto un quotidiano. Qua si tratta di informare che c'è un processo in corso non di dover dare notizie ufficiali sul processo. Con 180mila euro si fa un suntuoso sito web per la procura di Milano, con tanto di pubblicazione di ogni documento pubblicabile. Spenderli in una botta sola per riempire 4 pagine di giornali di informazioni che credo non abbia letto nessuno o quasi mi spieghi a che serve? Non bastava semplicemente riportare l'avviso spendendo magari meno di un quarto? Poi chi è interessato un modo per approfondire lo trova sicuramente. Abbiamo le tecnologie informatiche che consentono notevoli riduzioni di costo e servizi più efficienti e poi facciamo di ste cose. Per curiosità tu quando vuoi leggere il testo di una legge apri google o vai a cercare la copia della gazzetta ufficiale?
Per quanto poi anche la gazzetta ufficiale ormai si sia trasferita online http://www.gazzettaufficiale.it/index.jsp guarda un po'...
Io utilizzo internet. Mio padre, ad esempio, no. E nemmeno mia sorella, e neanche molta altra gente che conosco.
Sulle 4 pagine posso anche essere d'accordo, ma prima vorrei vedere cosa diamine c'e' scritto.
skywalker77
05-07-2005, 13:25
E se perdono il processo le spese le pagano i pm o lo stato?
Le parti civili soccombenti!
Tutte le spese di sitruzione, indagine etc. etc. vengono accreditate alle parti soccombenti.
Faccio notare che anche per esempio le trasferte per le indagini ricadono in queste spese.
Nelle sentenze anche di prescrizione che Berl ha avuto, ha comunque dovuto pagare le spese, difatti queste sono dovute solo in caso di assoluzione.
Ricordate quando c'era il contrabbando di sigarette ? Se si veniva beccati con un pacchetto non del monopolio e si venva condannati addirittura venivano pubblicati sul giornale i dati del reo a sue spese con la notizia dell'avvenuta condanna!
skywalker77
05-07-2005, 13:31
Sei sicuro che riguardino anche spese di questo genere?
mi risulta che le spese che vengono addebitate siano solo quelle processuali,
anche perchè se il magistrato utilizza 4 pagine del corsera per una causa di risarcimento di 2000.000 euro, il meschino quanto dovrà pagare alla fine del processo? :help:
Il meschino la prossima volta ci pensa due volte, in realtà la questione viene calibrata sul caso concreto, se vengono denneggiati gli interessi di 200.000 azionisti, anche anonimi è ovvio che si deve dare la massima pubblicità possible in modo che questi si costituiscono parte civile e si tutelino!
Non ho ben capito tutto questo scandalo mi pare che il motto "La legge è uguale per tutti" non vi piaccia molto, mi dovreste spiegare perchè dovrebbe essere tutelato di più il reo rispetto alla parte lesa e perchè il diritto di questa di autocostituirsi non dovrebbe essere garantito nel migliore dei modi.
SuperCisco
05-07-2005, 13:36
Che discorsi ridicoli... :rolleyes:
La giustizia ha un costo, non si può pretendere che sia in attivo, punto e basta.
jumpermax
05-07-2005, 13:43
Le parti civili soccombenti!
Tutte le spese di sitruzione, indagine etc. etc. vengono accreditate alle parti soccombenti.
Faccio notare che anche per esempio le trasferte per le indagini ricadono in queste spese.
Nelle sentenze anche di prescrizione che Berl ha avuto, ha comunque dovuto pagare le spese, difatti queste sono dovute solo in caso di assoluzione.
Ricordate quando c'era il contrabbando di sigarette ? Se si veniva beccati con un pacchetto non del monopolio e si venva condannati addirittura venivano pubblicati sul giornale i dati del reo a sue spese con la notizia dell'avvenuta condanna!
Fammi capire in un processo penale chi si costituisce parte civile paga le spese processuali se l'imputato viene assolto?
SuperCisco
05-07-2005, 13:45
OK
Resta il fatto che mai nella storia della nostra repubblica ci sia stato un accanimento giudiziario di tali proporzioni nei confronti di un membro del parlamento,senza per altro riuscirne a dimostrarne la colpevolezza.
Accanimento un paio di balle da fieno!!!
SI PUO' USARE IL TERMINE "ACCANIMENTO" SOLO PER CHI E' INNOCENTE, SENNO' SI TRATTA DI GIUSTIZIA!!!
E la colpevolezza di quel "criminale" che votate voi di destra è stata dimostrata in tutte le sentenze di prescrizione, sennò sarebbero state sentenze di assoluzione.
SuperCisco
05-07-2005, 13:50
Vabbè, ci rinuncio...
Tanto l'Italia è un manicomio a cielo aperto in cui si vuole processare la guardia a e non il ladro... :rolleyes:
skywalker77
05-07-2005, 13:57
Fammi capire in un processo penale chi si costituisce parte civile paga le spese processuali se l'imputato viene assolto?
Si Jumper ricordi la vicenda della strage della Banca dell'Agricoltura a Milano?
Le parti civili sono state condannate a pagare le spese processuali, certo non è una bella vicenda, ma di sicuro ricordandola converrai con me.
Accanimento un paio di balle da fieno!!!
SI PUO' USARE IL TERMINE "ACCANIMENTO" SOLO PER CHI E' INNOCENTE, SENNO' SI TRATTA DI GIUSTIZIA!!!
E la colpevolezza di quel "criminale" che votate voi di destra è stata dimostrata in tutte le sentenze di prescrizione, sennò sarebbero state sentenze di assoluzione.
non hanno dimostrato un bel nulla, e non vi resta che continuare a rosicare :asd:
Invece questo sperpero di soldi, a puro scopo propagandistico, è una vergogna e spero che qualcuno ci indaghi sopra seriamente :mad:
Invece questo sperpero di soldi, a puro scopo propagandistico, è una vergogna e spero che qualcuno ci indaghi sopra seriamente :mad:
Sei contrario a questo uso dei soldi anche per il caso Wanna Marchi?
SuperCisco
05-07-2005, 14:10
non hanno dimostrato un bel nulla, e non vi resta che continuare a rosicare :asd:
Invece questo sperpero di soldi, a puro scopo propagandistico, è una vergogna e spero che qualcuno ci indaghi sopra seriamente :mad:
Devi smetterla di confondere la realtà delle cose con le tue "costruzioni mentali".
Il disconoscimento della realtà è il principio del fanatismo.
SuperCisco
05-07-2005, 14:17
P.S.
E i tuoi modi da bambino dell'asilo (in fondo alla prima frase ci mancava solo "gne, gne , gne" :rolleyes: ) che riducono la questione come fosse uno scontro tra tifosi di calcio, la dice lunga su come tu sia solo uno che si lascia manovrare e prendere in giro dalla propaganda...
jumpermax
05-07-2005, 14:20
Si Jumper ricordi la vicenda della strage della Banca dell'Agricoltura a Milano?
Le parti civili sono state condannate a pagare le spese processuali, certo non è una bella vicenda, ma di sicuro ricordandola converrai con me.
Aspetta le spese processuali per quanto riguarda la parte civile, ma che c'entra col processo penale?
skywalker77
05-07-2005, 14:30
Aspetta le spese processuali per quanto riguarda la parte civile, ma che c'entra col processo penale?
Si ma in questo caso il costo è dovuto proprio alle necessarie esigenze di pubblicità per far costituire gli interessati in parti civili.
jumpermax
05-07-2005, 14:45
P.S.
E i tuoi modi da bambino dell'asilo (in fondo alla prima frase ci mancava solo "gne, gne , gne" :rolleyes: ) che riducono la questione come fosse uno scontro tra tifosi di calcio, la dice lunga su come tu sia solo uno che si lascia manovrare e prendere in giro dalla propaganda...
ce la fate a discutere senza insultarvi a vicenda o devo chiudere il thread? :mbe: Nel dubbio sul confine tra insulto ed opinione facciamo che evitate proprio qualsiasi genere di apprezzamento sui vostri interlocutori, così evitiamo il problema...
Grande blu
05-07-2005, 15:00
Il meschino la prossima volta ci pensa due volte, in realtà la questione viene calibrata sul caso concreto, se vengono denneggiati gli interessi di 200.000 azionisti, anche anonimi è ovvio che si deve dare la massima pubblicità possible in modo che questi si costituiscono parte civile e si tutelino!
Non ho ben capito tutto questo scandalo mi pare che il motto "La legge è uguale per tutti" non vi piaccia molto, mi dovreste spiegare perchè dovrebbe essere tutelato di più il reo rispetto alla parte lesa e perchè il diritto di questa di autocostituirsi non dovrebbe essere garantito nel migliore dei modi.
Forse non hai capito.
Quando dico meschino: mi riferisco a chiunque dovesse incappare nelle maglie della giustizia, te compreso.
E non sarebbe la prima volta che che un imputato viene perseguito ingiustamente passando anni in galera.
per quanto mi riguarda preferisco essere garantista piuttosto che giustizialista,
e cmq non hai risposto alla mia domanda: in quali casi il magistrato può utilizzare le pagine di un quotidiano per scopi processuali? anche nel caso di un furto di gallina?
skywalker77
05-07-2005, 15:16
Forse non hai capito.
Quando dico meschino: mi riferisco a chiunque dovesse incappare nelle maglie della giustizia, te compreso.
E non sarebbe la prima volta che che un imputato viene perseguito ingiustamente passando anni in galera.
per quanto mi riguarda preferisco essere garantista piuttosto che giustizialista,
e cmq non hai risposto alla mia domanda: in quali casi il magistrato può utilizzare le pagine di un quotidiano per scopi processuali? anche nel caso di un furto di gallina?
No allora tu non hai proprio capito.
Se il meschino è colpevole DEVE pagare, io mi comporto onestamente e non incappò in un bel niente, in galera in Italia ormai ci vanno in pochi e questo è il problema grande di questo paese.
Il garantismo è fantastico per i colpevoli e indecente per le vittime e i danneggiati, tra i due io preferisco che si tutelino gli interessi dei secondi.
Guarda che ti ho risposto più di una volta come diceva Nino Taranto in "Totòtruffa" -Allora c'hai le pigne!- :D
In Tutte quelle occasioni per cui, per il numero e la rilevanza delgi interessi compromessi dalla tutela degli imputati non sia possibile attuare una campagna di informazioni tale da raggiungere tutti i potenziali interessati a costituirsi parte civile.
In questo caso gli interessati sono tutti gli azionisti, nazionali ed internazionali delle società coinvolte, i cui interessi siano stati compromessi dalla condotta degli impuatato.
Se non capisci così dimmelo che posto qualche disegnino :D
Il disconoscimento della realtà è il principio del fanatismo.
ecco, appunto, predicare bene e razzolare male :asd:
Possibile che non si possa esprimere una opinione diversa dalla "Verita Rivelata" della propaganda antiberlusconiana? puro fanatismo, appunto
ce la fate a discutere senza insultarvi a vicenda o devo chiudere il thread? :mbe: Nel dubbio sul confine tra insulto ed opinione facciamo che evitate proprio qualsiasi genere di apprezzamento sui vostri interlocutori, così evitiamo il problema...
non capisco perchè usi il plurale, dal momento che l'unica offesa qui l'ha fatta uno solo.. pero dai, mi piace essere chiamato bambino a 45 anni :D magari...
Grande blu
05-07-2005, 15:30
No allora tu non hai proprio capito.
Se il meschino è colpevole DEVE pagare, io mi comporto onestamente e non incappò in un bel niente, in galera in Italia ormai ci vanno in pochi è questo è il problema grande di questo paese.
Il garantismo è fantastico per i colpevoli e indecente per le vittime e i danneggiati, tra i due io preferisco che si tutelino gli interessi dei secondi.
Guarda che ti ho risposto più di una volta come diceva Nino Taranto in "Totòtruffa" -Allora c'hai le pigne!- :D
In Tutte quelle occasioni per cui, per il numero e la rilevanza delgi interessi compromessi dalla tutela degli imputati non sia possibile attuare una campagna di informazioni tale da raggiungere tutti i potenziali interessati a costituirsi parte civile.
In questo caso gli interessati sono tutti gli azionisti, nazionali ed internazionali delle società coinvolte, i cui interessi siano stati compromessi dalla condotta degli impuatato.
Se non capisci così dimmelo che posto qualche disegnino :D
quindi secondo te anche Andreotti è colpevole visto che è incappato nelle maglie della giustizia?
e cmq al dilà della discussione, se vuoi discutere con me fallo in maniera educata, questo indipendentemente dalle nostre divergenze di opinioni.
ti faccio notare che se ti viene fatta una domanda alla quale hai magari già risposto questo non ti autorizza ad offendere.
Se non riesci a rispettare queste semplici regole allora è meglio per tutti se eviti di rispondere.
SuperCisco
05-07-2005, 15:46
quindi secondo te anche Andreotti è colpevole visto che è incappato nelle maglie della giustizia?
Ecco cosa recita la senternza di Cassazione (l'ultimo grado di giudizio che pone fine alla vicenda):
"I fatti non posso interpretarsi come una semplice manifestazione di un comportamento solo moralmente scorretto e di una vicinanza penalmente irrilevante, ma indicano una vera e propria partecipazione alla associazione mafiosa apprezzabilmente protrattasi nel tempo"
E ci sono altre frasi anche più raccapriccianti...
Questo per chi va in giro a dire la "fandonia" PRESCRIZIONE=ASSOLUZIONE :rolleyes:
jumpermax
05-07-2005, 16:09
No allora tu non hai proprio capito.
Se non capisci così dimmelo che posto qualche disegnino :D
mi sembrava di aver chiesto qualcosa qualche post fa, ultimo avviso... rispetto per gli altri grazie.
ce la fate a discutere senza insultarvi a vicenda o devo chiudere il thread? :mbe: Nel dubbio sul confine tra insulto ed opinione facciamo che evitate proprio qualsiasi genere di apprezzamento sui vostri interlocutori, così evitiamo il problema...
Mentre ci sono lo richiedo anch'io... chissà che non sia più chiaro.
Grande blu
05-07-2005, 16:50
rientrando nel topic: il discorso iniziale era se la magistratura deve o può scegliere di utilizzare tali strumenti, che hanno dei costi elevati che superano di granlunga la normale procedura.
Visto che non sono obbligati, non si capisce è perchè hanno scelto la strada più costosa per questa comunicazione giudiziaria.
jumpermax
05-07-2005, 16:59
rientrando nel topic: il discorso iniziale era se la magistratura deve o può scegliere di utilizzare tali strumenti, che hanno dei costi elevati che superano di granlunga la normale procedura.
Visto che non sono obbligati, non si capisce è perchè hanno scelto la strada più costosa per questa comunicazione giudiziaria.
io cambierei la domanda in " era la forma più efficace e a minor costo per informare gli interessati? " Perchè per me se non era per gli articoli di giornale apparsi oggi non raggiungeva certo lo scopo. Per queste cose si devono necessariamente usare le nuove tecnologie. E all'obiezione che faceva prio su chi non è in grado di accedervi, direi che oggi non saper usare un computer equivale ad essere analfabeti. La maggior parte delle normative ormai vengono distribuite solo via web, le versioni cartacee se le vuoi te le stampi. Se non sei capace di farlo cerchi qualcuno che lo faccia al posto tuo, proprio come facevano diversi decenni or sono quelli che non sapevano leggere o scrivere...
E all'obiezione che faceva prio su chi non è in grado di accedervi, direi che oggi non saper usare un computer equivale ad essere analfabeti.
Jumper, tu sogni.
skywalker77
05-07-2005, 17:16
io cambierei la domanda in " era la forma più efficace e a minor costo per informare gli interessati? " Perchè per me se non era per gli articoli di giornale apparsi oggi non raggiungeva certo lo scopo. Per queste cose si devono necessariamente usare le nuove tecnologie. E all'obiezione che faceva prio su chi non è in grado di accedervi, direi che oggi non saper usare un computer equivale ad essere analfabeti. La maggior parte delle normative ormai vengono distribuite solo via web, le versioni cartacee se le vuoi te le stampi. Se non sei capace di farlo cerchi qualcuno che lo faccia al posto tuo, proprio come facevano diversi decenni or sono quelli che non sapevano leggere o scrivere...
Si ma bidogna anche considerare che l'azionista è generalmente il pensionato che investe piccole cifre e che di computer purtroppo ne capisce poco, mentre il giornale lo legge.
Per quanto riguarda richiami e risposte al mio post precedente davvero era da intendersi in modo scerzoso, le emoticons le avevo messe a posta ho citato Totò, insomma mi pareva esplicito il tono.
Detto questo se qualcuno si è offeso me ne scuso, ma questa volta davvero non era mia intenzione suscitare reazioni o quant'altro.
jumpermax
05-07-2005, 17:17
Jumper, tu sogni.
No prio, mi spiace ma è così. Conosco persone che per continuare a svolgere la professione han dovuto prendersi un computer e imparare a cercare in rete i documenti, o erano tagliati fuori. Hai idea di quanto può costare pubblicare un libro in formato cartaceo e quanto invece distribuirlo in pdf? Vogliamo anche solo paragonare poi le due possibili soluzioni tra loro? Lo spostamento dai documenti cartacei al digitale è un passo obbligato, e non abbiamo le risorse per mantenere il cartaceo ancora per molto...
jumpermax
05-07-2005, 17:20
Si ma bidogna anche considerare che l'azionista è generalmente il pensionato che investe piccole cifre e che di computer purtroppo ne capisce poco, mentre il giornale lo legge.
quello che io contesto infatti non è la pubblicazione sul giornale, è la pubblicazione per esteso su 4 pagine. Se si deve solo informare mezza paginetta era più che sufficiente specie se vi erano indicati i modi per poter rerperire il resto delle informazioni, vedrai che il pensionato a quel punto internet o meno i documenti li trova. Ci sono internet point che offrono anche assistenza a persone che niente sanno di computer.
No prio, mi spiace ma è così. Conosco persone che per continuare a svolgere la professione han dovuto prendersi un computer e imparare a cercare in rete i documenti, o erano tagliati fuori. Hai idea di quanto può costare pubblicare un libro in formato cartaceo e quanto invece distribuirlo in pdf? Vogliamo anche solo paragonare poi le due possibili soluzioni tra loro? Lo spostamento dai documenti cartacei al digitale è un passo obbligato, e non abbiamo le risorse per mantenere il cartaceo ancora per molto...
Qui non si sta parlando di gente che deve continuare a svolgere la professione.
Qui si sta parlando di gente il cui lavoro col computer non c'entra niente, e sono tanti. Muratori, operai, camerieri, autisti, pensionati, misonorottoemifermoquimapotreicontinuareperore.
Che dovrebbero fare, trovare qualcuno che scandaglia la rete alla ricerca di un'informazione che potrebbe interessargli?
Del tipo "guarda su internet se oggi hanno accusato qualcuno del cda di Pizza&Fichi spa per un reato del 94, ai tempi ne detenevo delle azioni"?
Semmai l'appunto giusto era: "anziche' sul corriere dovevano dirlo in televisione".
Geremia TNT
05-07-2005, 17:22
rientrando nel topic: il discorso iniziale era se la magistratura deve o può scegliere di utilizzare tali strumenti, che hanno dei costi elevati che superano di granlunga la normale procedura.
Visto che non sono obbligati, non si capisce è perchè hanno scelto la strada più costosa per questa comunicazione giudiziaria.
Guarda, ho fatto qualche post fa la stessa domanda riprendendo appunto l'Articolo 155 che da' discrezione al magistrato su quali strumenti adottare... sono stato già sbeffeggiato; allora siamo in due a non capire...
ciao
quello che io contesto infatti non è la pubblicazione sul giornale, è la pubblicazione per esteso su 4 pagine. Se si deve solo informare mezza paginetta era più che sufficiente specie se vi erano indicati i modi per poter rerperire il resto delle informazioni, vedrai che il pensionato a quel punto internet o meno i documenti li trova. Ci sono internet point che offrono anche assistenza a persone che niente sanno di computer.
Ci sono persone che non hanno accesso agli internet point.
Ci sono paesi che non hanno quasi il telefono, figurati una connessione ad internet.
MarColas
05-07-2005, 17:27
E all'obiezione che faceva prio su chi non è in grado di accedervi, direi che oggi non saper usare un computer equivale ad essere analfabeti.
Le ultime statistiche parlano di 16 milioni di italiani che hanno accesso ad internet (tralasciando l'effettiva capacità di utilizzo).
Gli analfabeti in Italia sono circa due milioni.
L'analfabetismo informatico riguarda circa i due terzi della popolazione:
http://www.tgr.rai.it/news/articolonews/0,9217,64693,00.html
Freeride
05-07-2005, 17:38
Ma se prendevano il libro dei soci e li contattavano una ad uno, non facevano prima e risparmiavano pure? :D
jumpermax
05-07-2005, 17:44
Qui non si sta parlando di gente che deve continuare a svolgere la professione.
Qui si sta parlando di gente il cui lavoro col computer non c'entra niente, e sono tanti. Muratori, operai, camerieri, autisti, pensionati, misonorottoemifermoquimapotreicontinuareperore.
Che dovrebbero fare, trovare qualcuno che scandaglia la rete alla ricerca di un'informazione che potrebbe interessargli?
Del tipo "guarda su internet se oggi hanno accusato qualcuno del cda di Pizza&Fichi spa per un reato del 94, ai tempi ne detenevo delle azioni"?
Semmai l'appunto giusto era: "anziche' sul corriere dovevano dirlo in televisione".
no semmai l'appunto giusto dovrebbe essere: è più facile trovare le 4 pagine del corriere di ieri o trovare 4 pagine pubblicate su un sito web? Scandagliare la rete? Se ci fosse un sito del tribunale di Milano ben organizzato non sarebbe poi così difficile. Secondo te con 180mila euro ce la fanno a mettere su un sito?
jumpermax
05-07-2005, 17:47
Ci sono persone che non hanno accesso agli internet point.
Ci sono paesi che non hanno quasi il telefono, figurati una connessione ad internet.
e queste persone che non avrebbero mai visto un computer e che per telefonare devono arrivare a dorso di mulo in città avrebbero comprato azioni mediaset... e soprattutto leggono tutti i giorni i corriere... :mbe:
Tom Joad
05-07-2005, 17:51
no semmai l'appunto giusto dovrebbe essere: è più facile trovare le 4 pagine del corriere di ieri o trovare 4 pagine pubblicate su un sito web? Scandagliare la rete? Se ci fosse un sito del tribunale di Milano ben organizzato non sarebbe poi così difficile. Secondo te con 180mila euro ce la fanno a mettere su un sito?
La legge prevede la pubblicazione su un sito web? NO!
Geremia TNT
05-07-2005, 17:53
La legge prevede la pubblicazione su un sito web? NO!
La Legge prevede notifica attraverso "pubblici annunci"... non so se un sito Web sia equiparabile ma certo non é ne' vietato ne', nella Legge, si cita testualmente la pagina (o più !!!!) di un giornale oltre alla già ampiamente detta discrezionalità del magistrato....
ciao
Grande blu
05-07-2005, 18:06
Prima di tutto c'è da sottolineare l'esagerazione delle 4 pagine, quando se proprio si voleva utilizzare questo strumento di comunicazione ne sarebbe bastata solo mezza, risparmiando cosi una barca di quattrini del contribuente.
esistono poi i soliti mezzi meno costosi per le comunicazioni giudiziarie, mezzi che raggiungono sempre le persone interessate.
Ci tengo cmq a citare questo articolo de il foglio che condivido in toto.
Avviso d’udienza per il Cav., quattro pagine a pagamento sul Corriere
Proclami giudiziari a mezzo stampa
Non sono passati molti anni da quando
sulle iniziative della procura di
Milano, soprattutto quelle contro Silvio
Berlusconi, si riempivano pagine e pagine
di giornale. E’ accaduto ancora, in
riferimento al processo sui diritti televisivi
acquistati da Fininvest, che vedrà
svolgersi l’udienza preliminare il prosimo
28 ottobre. Questa volta, però, le
quattro pagine del Corriere della Sera
dedicate all’avvenimento consistono in
un’inserzione a pagamento richiesta
dagli organi giudiziari milanesi. La ragione
per cui si è ricorsi a una così costosa
operazione (secondo un’agenzia
di stampa il costo per i contribuenti
sarà di 180 mila euro) sarebbe la difficoltà
di recapitare l’avviso dell’udienza
ai soci Mediaset. Quella di avvisare mediante
pubblico proclama è una facoltà
di cui gli organi giudiziari possono avvalersi
quando ne ravvisino la necessità.
Si potrebbe obiettare che probabilmente
c’erano altri sistemi, altrettanto
efficaci e meno costosi per raggiungere
lo stesso effetto. Però sarebbero
stati metodi più discreti, e si sa
che la discrezione non è tra le virtù più
consone alla procura milanese.
Naturalmente che questo pubblico
proclama esca dopo pochi giorni dall’approvazione
in un ramo del Parlamento
della riforma dell’ordinamento
giudiziario è un puro caso, come il fatto
che avvenga alla vigilia dell’ennesimo
sciopero della magistratura contro
quella legge. La giustizia a orologeria, si
sa, è un’invenzione e chi ne parla rischia
querele per diffamazione. In ogni
caso è istruttivo notare che ormai, per
riempire pagine di giornale con le loro
accuse a Berlusconi, la procura milanese
debba ricorrere a un’inserzione pagandola
profumatamente (seppure con
denaro dei contribuenti). Si vede che il
famoso circuito mediatico-giudiziario
ha cominciato a incepparsi, nonostante
la buona volontà di tanti giornalisti. In
fondo i giornali bisogna anche venderli,
e si vede che il solito processo a Berlusconi
non attira più i lettori come ai bei
tempi. Sarà perché in tanti processi non
è ancora arrivata una condanna, ma
quel mercato non tira più.
zakzakit
05-07-2005, 18:15
...
Sarà perché in tanti processi non è ancora arrivata una condanna ...
In diversi processi è arrivata una condanna, e il reato prescritto per decorrenza dei termini.
Grande blu
05-07-2005, 18:22
In diversi processi è arrivata una condanna, e il reato prescritto per decorrenza dei termini.
da quello che vedo, Burlusconi sarebbe colpevole anche solo per il fatto che esiste. :confused:
zakzakit
05-07-2005, 18:24
da quello che vedo, Burlusconi sarebbe colpevole anche solo per il fatto che esiste. :confused:
http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/berlusconi/processi.html
Tom Joad
05-07-2005, 18:26
La Legge prevede notifica attraverso "pubblici annunci"... non so se un sito Web sia equiparabile ma certo non é ne' vietato ne', nella Legge, si cita testualmente la pagina (o più !!!!) di un giornale oltre alla già ampiamente detta discrezionalità del magistrato....
ciao
Fatto sta che spesso la legge prevede che le sentenze vengano pubblicate su quotidiani e riviste (con relative spese a carico della parte soccombente), non su internet.
Resta il fatto che un magistrato ha operato in applicazione della legge. Che c'è di strano? Ogni volta che si permettono di toccare i giocattoli del Berlusclown devono subire attacchi mediatici da parte di televisioni e giornalisti assoldati, ed essere tacciati di essere comunisti demonizzatori. A me pare che si voglia incutere terrore, tutto qua.
Ciao.
Grande blu
05-07-2005, 18:32
http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/berlusconi/processi.html
A parte il fatto che una prescrizione non equivale a una condanna; ma veramente credi che dopo tutto qell'accanimento di una certa magistratura nei confronti di berlusconi, se lui fosse stato colpevole non sarebbero riusciti a condannarlo?
pensaci bene.
jumpermax
05-07-2005, 18:34
Fatto sta che spesso la legge prevede che le sentenze vengano pubblicate su quotidiani e riviste (con relative spese a carico della parte soccombente), non su internet.
Resta il fatto che un magistrato ha operato in applicazione della legge. Che c'è di strano? Ogni volta che si permettono di toccare i giocattoli del Berlusclown devono subire attacchi mediatici da parte di televisioni e giornalisti assoldati, ed essere tacciati di essere comunisti demonizzatori. A me pare che si voglia incutere terrore, tutto qua.
Ciao.
quello che resta per me sono 180'000 euro andati in fumo. A prescindere da chi paga malspesi, e sfido chiunque abbia letto le 4 pagine a sostenere che potessero servire effettivamente allo scopo per cui sono state pubblicate. Qualcuno di voi le ha viste?
Freeride
05-07-2005, 18:40
Qualcuno di voi le ha viste?
e se le ha viste ci fa anche una scansione, grazie.
Tom Joad
05-07-2005, 18:45
quello che resta per me sono 180'000 euro andati in fumo. A prescindere da chi paga malspesi, e sfido chiunque abbia letto le 4 pagine a sostenere che potessero servire effettivamente allo scopo per cui sono state pubblicate. Qualcuno di voi le ha viste?
Sono d'accordo che 180.000 Euro sono un sacco di soldi. La cosa però non è la prima volta che accade, e nessuno finora si era mai lamentato, anche perché, non trattandosi del Premier, non è mai stato dato un simile rilievo alla notizia. Ripeto: dopo anni di vicende simili, ho la convinzione che si voglia incutere timore ai magistrati, come per dire: «Visto cosa succede a mettersi contro di me?». Anche perché finire sui TG a quel modo (l'hai visto il TG1 di ieri sera?), peraltro senza diritto di replica, non credo faccia piacere a nessuno.
Ciao.
Grande blu
05-07-2005, 18:52
Sono d'accordo che 180.000 Euro sono un sacco di soldi. La cosa però non è la prima volta che accade, e nessuno finora si era mai lamentato, anche perché, non trattandosi del Premier, non è mai stato dato un simile rilievo alla notizia. Ripeto: dopo anni di vicende simili, ho la convinzione che si voglia incutere timore ai magistrati, come per dire: «Visto cosa succede a mettersi contro di me?». Anche perché finire sui TG a quel modo (l'hai visto il TG1 di ieri sera?), peraltro senza diritto di replica, non credo faccia piacere a nessuno.
Ciao.
non è vero che nessuno si è mai lamentato. questo è uno dei tanti casi, mati ricordo che già in passato c'è stata una grande polemica sugli stipendi dei magistrati, compreso quelli che percepivano lo stipendio senza fare nulla. e tutto questo grava sulle spalle del contribuente.
http://www.nuscoexplorer.it/archivio%20articoli/STIPENDI%20D'ORO%20AI%
20MAGISTRATI.htm
STIPENDIO D’ORO E CARRIERA GARANTITA PER I MAGISTRATI ITALIANI.ANCHE PER QUELLI FANNULLONI ED INCAPACI
Da un’accurata indagine statistica europea emergono dati sconcertati sulla giustizia italiana.Essa costa ad ogni cittadino circa 46 euro all’anno contro i 28 della Francia ed i 23 della Spagna e cosi via per altri 38 paesi europei ad eccezione della Germania e dell’Austria dove i costi sono superiori.Anche gli stipendi (compresi i fannulloni) sono fra i piu’ alti dell’Europa (vedi Tabella).Ma in cambio il cittadino Italiano cosa riceve ? Soltanto giustizia parziale ed ipocrita da una categoria,quella dei magistrati, che nell’insieme dei privilegi tribali di cui gode,del potere di “vita e di morte” che esercitano e dell’impunità di cui godono,offendono decoro e dignità di chi si aspetta giustizia vera.Ma i magistrati (che abitualmente in situazioni di condanna civile amano anteporre la vita dei vari Borsellino e Falcone) non vogliono essere giudicati (la magistratura si autogiudica e contestualmente si autoassolve).Intanto commettono errori a raffica (oltre 8 milioni venivano segnalati nella trasmissione "porta a porta" di B.Vespa di pochi giorni fa) di cui non rendono conto a nessuno.Non solo ! Pretendono di sostituirsi al potere politico costituendosi in partito (il partito dei giudici) .Recentemente si stanno impegnando in un raffinato disegno che mira a convincere Ciampi a non firmare la riforma della giustizia. Insomma mirano a far entrare i rotta di collisione i poteri dello stato affermando che la riforma è incostituzionale.In quest’ottica sono scesi in campo grossi calibri della magistratura come il procuratore di Torino Caselli.Questi è convinto “che la riforma ci porta agli anni ‘50 ….e che con la nuova riforma il magistrato deve avere un occhio di riguardo per qualcuno ed uno di penalizzazione per qualcun altro..>>. Ma per il semplice cittadino questi giochi di potere non convincono perché è a conoscenza del totale arbitrio ,del potere eccessivo e del livello d' impunità di cui gode la magistratura .Certamente questa è una delle chiavi di lettura della cosiddetta “Autonomia ed indipendenza della magistratura”.Meditate gente...meditate..
Amato Prudente
COSTI GIUSTIZIA PER ABITANTE IN EURO
STIPENDI DI GIUDICE E PUBBLICO MINISTERO(tra parentesi) IN EURO
AUSTRIA ………..69,63
28.146 (47.792)
BULGARIA………3,53
3.200 (3.200)
NORVEGIA……. 39,33
81.083 (58.819)
DANIMARCA…. 29,80
77.252 (36.027)
ITALIA……… 45,98
33.352 (33.352)
Spagna………….. 23,52
42.850 (42.850)
Olanda …………...41,01
61.275 (79.046)
Inghilterra…………16,89
167.672 (38.320)
Romania…………..5,40
8.406 (8.406)
Germania………….53,15
35.542 (40.366)
Francia…………….28,35
23.793 (23.793
Tom Joad
05-07-2005, 19:00
non è vero che nessuno si è mai lamentato. questo è uno dei tanti casi, mati ricordo che già in passato c'è stata una grande polemica sugli stipendi dei magistrati, compreso quelli che percepivano lo stipendio senza fare nulla. e tutto questo grava sulle spalle del contribuente.
Sì ma stiam parlando delle pubblicazioni sui quotidiani, non degli stipendi dei magistrati. L'articolo, per il resto, mi sembra tutt'altro che imparziale.
Ciao.
Grande blu
05-07-2005, 19:15
Sì ma stiam parlando delle pubblicazioni sui quotidiani, non degli stipendi dei magistrati. L'articolo, per il resto, mi sembra tutt'altro che imparziale.
Ciao.
non si sta parlando solo delle pubblicazioni sui quotidiani, ma come la magistratura utilizza i soldi dei contribuenti. Si sa benissimo come vanno certe cose in italia: uno lavora e tre guardano, io ho passato anni nel palazzo di giustizia di milano per una causa d'affidamento, ogni volta che andavo passavo le ORE seduto fuori dagli uffici ad aspettare il mio turno.
Tom Joad
05-07-2005, 19:26
non si sta parlando solo delle pubblicazioni sui quotidiani, ma come la magistratura utilizza i soldi dei contribuenti. Si sa benissimo come vanno certe cose in italia: uno lavora e tre guardano, io ho passato anni nel palazzo di giustizia di milano per una causa d'affidamento, ogni volta che andavo passavo le ORE seduto fuori dagli uffici ad aspettare il mio turno.
Se volessimo parlare degli sprechi che ci sono in Italia, oltre ad andare OT, finiremmo nel 2020. Gli sprechi ci sono, è innegabile, ma dappertutto e non per colpa dei giudici.
Ciao.
Grande blu
05-07-2005, 19:31
Se volessimo parlare degli sprechi che ci sono in Italia, oltre ad andare OT, finiremmo nel 2020. Gli sprechi ci sono, è innegabile, ma dappertutto e non per colpa dei giudici.
Ciao.
concordo pienamente, intanto giusto per rimanere in topic limitiamoci agli sprechi della magistratura, come nel caso delle 4 pagine pagate al corsera,
che non mi pare una bazzecola. 180.000 euro non sono pochi.
no semmai l'appunto giusto dovrebbe essere: è più facile trovare le 4 pagine del corriere di ieri o trovare 4 pagine pubblicate su un sito web?
Per la maggioranza del popoli italiano?
le 4 pagine del corriere.
e queste persone che non avrebbero mai visto un computer e che per telefonare devono arrivare a dorso di mulo in città avrebbero comprato azioni mediaset... e soprattutto leggono tutti i giorni i corriere... :mbe:
C'e' piu' gente di quel che pensi che il computer non l'ha mai toccato neanche da lontano.
E magari le azioni mediaset le hanno comprate perche' gli sono state consigliate in banca.
Grande blu
05-07-2005, 19:47
scusate ma il problema non è se gli italiani riescono a trovare meglio la notizia su un quotidiano o nel web, ma perchè sono stati sprecati tutti questi soldi aquistando ben 4 pagine del corriere!
scusate ma il problema non è se gli italiani riescono a trovare meglio la notizia su un quotidiano o nel web, ma perchè sono stati sprecati tutti questi soldi aquistando ben 4 pagine del corriere!
Sulle quattro pagine se ne puo' parlare, e l'ho detto some posts ago.
Se pero' l'alternativa e' la pubblicazione sul web nada que hacer.
jumpermax
05-07-2005, 19:54
e se le ha viste ci fa anche una scansione, grazie.
se speri che mi metta a scansionare 4 pagine di quotidiano... facci 2 conti dovrei fare 16 scansioni... :D
jumpermax
05-07-2005, 19:56
Per la maggioranza del popoli italiano?
le 4 pagine del corriere.
mmh corriere 750mila lettori.... internet 16 milioni di utenti.... fammi capire secondo te oggi è più facile reperire le 4 pagine del corriere di ieri o un documento pubblicato ieri su un sito? :D
mmh corriere 750mila lettori.... internet 16 milioni di utenti.... fammi capire secondo te oggi è più facile reperire le 4 pagine del corriere di ieri o un documento pubblicato ieri su un sito? :D
Quanti di quegli utenti finiscono regolarmente sul sito del tribunale?
4? 5?
Tom Joad
05-07-2005, 20:43
mmh corriere 750mila lettori.... internet 16 milioni di utenti.... fammi capire secondo te oggi è più facile reperire le 4 pagine del corriere di ieri o un documento pubblicato ieri su un sito? :D
Eddai! Ma 16 milioni spulciano internet alla ricerca di notifiche giudiziarie?
Determinati atti, come le notifiche, per essere validi devono essere portati a conoscenza (meglio, resi conoscibili) della controparte. Se la pubblicazione su determinati siti internet (ovviamente istituzionali) valesse in questo senso saremmo un paese civile! Scherzo, ma neanche tanto: sulla diffusione di internet siamo parecchio indietro rispetto agli altri paesi, e questo governo non è stato d'aiuto in proposito.
Ciao.
Tom Joad
05-07-2005, 20:45
Quanti di quegli utenti finiscono regolarmente sul sito del tribunale?
4? 5?
Sorry per il post semi-fotocopia!
Sorry per il post semi-fotocopia!
Figurati!
Vorra' dire che saremo in due ad avere ragione :D
jumpermax
05-07-2005, 21:01
Eddai! Ma 16 milioni spulciano internet alla ricerca di notifiche giudiziarie?
Determinati atti, come le notifiche, per essere validi devono essere portati a conoscenza (meglio, resi conoscibili) della controparte. Se la pubblicazione su determinati siti internet (ovviamente istituzionali) valesse in questo senso saremmo un paese civile! Scherzo, ma neanche tanto: sulla diffusione di internet siamo parecchio indietro rispetto agli altri paesi, e questo governo non è stato d'aiuto in proposito.
Ciao.
Diciamo piuttosto quanti, sapendo che c'è un processo del genere che gli può riguardare, possono arrivare sul sito del tribunale? E quanti invece possono mettere le mani sul corriere di (ormai) 2 giorni fa?
Tom Joad
05-07-2005, 21:21
Diciamo piuttosto quanti, sapendo che c'è un processo del genere che gli può riguardare, possono arrivare sul sito del tribunale? E quanti invece possono mettere le mani sul corriere di (ormai) 2 giorni fa?
Diciamo allora quanti lo sarebbero venuti a sapere dai TG se non si fosse trattato di Berlusconi ;)
SuperCisco
05-07-2005, 22:34
A parte il fatto che una prescrizione non equivale a una condanna; ma veramente credi che dopo tutto qell'accanimento di una certa magistratura nei confronti di berlusconi, se lui fosse stato colpevole non sarebbero riusciti a condannarlo?
pensaci bene.
Posso sapere quale lingua devo usare per farti capire che le prescrizioni sono sentenze che attestano la colpevolezza dell'imputato???
:rolleyes:
Sei adulto, accetta la realtà per una volta: tu voti e sostieni un criminale accertato.
Il resto sono solo masturbazioni mentali...
SuperCisco
05-07-2005, 22:35
COSTI GIUSTIZIA PER ABITANTE IN EURO
STIPENDI DI GIUDICE E PUBBLICO MINISTERO(tra parentesi) IN EURO
AUSTRIA ………..69,63
28.146 (47.792)
BULGARIA………3,53
3.200 (3.200)
NORVEGIA……. 39,33
81.083 (58.819)
DANIMARCA…. 29,80
77.252 (36.027)
ITALIA……… 45,98
33.352 (33.352)
Spagna………….. 23,52
42.850 (42.850)
Olanda …………...41,01
61.275 (79.046)
Inghilterra…………16,89
167.672 (38.320)
Romania…………..5,40
8.406 (8.406)
Germania………….53,15
35.542 (40.366)
Francia…………….28,35
23.793 (23.793
Ora fai la stessa cosa per i parlamentari e ne vedremo delle belle.
Grande blu
05-07-2005, 22:47
Posso sapere quale lingua devo usare per farti capire che le prescrizioni sono sentenze che attestano la colpevolezza dell'imputato???
:rolleyes:
Sei adulto, accetta la realtà per una volta: tu voti e sostieni un criminale accertato.
Il resto sono solo masturbazioni mentali...
A me risulta che l'imputato non può essere ritenuto colpevole fino a condanna definitiva, cioè dopo essere stato sottoposto a tutti i gradi di giudizio previsti dalla legge.
Per quanto riguarda il resto: io non ho mai detto di votare per nessuno che tu definisci criminale, quindi evita di giungere a conclusioni partorite esclusivamente dalla tua fantasia, ma limitati al contesto dellla discussione.
Grande blu
05-07-2005, 22:52
Ora fai la stessa cosa per i parlamentari e ne vedremo delle belle.
questa non l'ho proprio capita!
scusa di che stai parlando?
Credo cmq di aver dato abbastanza per oggi.
ciao
Sei adulto, accetta la realtà per una volta: tu voti e sostieni un criminale accertato.
Il resto sono solo masturbazioni mentali...
Sei adulto, accetta la realtà per una volta: Non sei portatore di Giustizia e non detieni la Verità Assoluta. :asd: :asd:
Scendere dal piedistallo, please :rolleyes:
Lucio Virzì
05-07-2005, 23:32
E' una procedura del tutto legittima e abbastanza usata quando è impossibile comunicare con tutti i coinvolti in un processo le cui parti sono troppo numerose.
E' stato fatto perfino con Vanna Marchi.
Sarebbe costato forse di più contattare tutti gli azionisti e tenerne poi le fila individualmente.
Possono girare i coglioni.
Ma girano ancora di più a pensare che la ditta che produce i decoder per il digitale terrestre, per esempio, ha giovato di uno sgravio fiscale per il suo prodotto affinchè godesse di un incentivo abnorme per facilitarne la vendita: tanto che inizialmente dopo la legge Gasparri, il decoder era REGALATO agli utenti ( costo di un decoder circa 99 euro).
Incentivo che abbiamo pagato noi in quanto Stato.
Dimenticavo: il softweare del decoder è prodotto da una ditta Fininvest.
Dice che ha vinto il concorso... :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Nessuno si è indignato.
A Feltri "non ci risulta".... :rotfl: :rotfl: :rotfl:
Fabio Greggio
Quoto.
Sempre pronti a spalare merda sulla magistratura, anche quando lavora per noi.
LuVi
Lucio Virzì
05-07-2005, 23:54
Devi smetterla di confondere la realtà delle cose con le tue "costruzioni mentali".
Il disconoscimento della realtà è il principio del fanatismo.
P.S.
E i tuoi modi da bambino dell'asilo (in fondo alla prima frase ci mancava solo "gne, gne , gne" :rolleyes: ) che riducono la questione come fosse uno scontro tra tifosi di calcio, la dice lunga su come tu sia solo uno che si lascia manovrare e prendere in giro dalla propaganda...
*
Lucio Virzì
06-07-2005, 00:05
.
A me risulta che l'imputato non può essere ritenuto colpevole fino a condanna definitiva, cioè dopo essere stato sottoposto a tutti i gradi di giudizio previsti dalla legge.
Per quanto riguarda il resto: io non ho mai detto di votare per nessuno che tu definisci criminale, quindi evita di giungere a conclusioni partorite esclusivamente dalla tua fantasia, ma limitati al contesto dellla discussione.
Il primo grado accerta il merito del reato. E gli impianti accusatori contro berlusconi sono stati tutti confermati. Aggiornati. :muro:
Il primo grado accerta il merito del reato. E gli impianti accusatori contro berlusconi sono stati tutti confermati. Aggiornati. :muro:
Purtroppo (per voi) la colpevolezza è tale al 3' grado di giudizio, spiacente :rolleyes:
Il resto è solo :blah: :blah:
SuperCisco
06-07-2005, 01:47
Ma quale terzo/quarto/quinto grado???
Potrebbe anche scendere Gesù Cristo sulla terra a dirti che è colpevole e non ti cambierebbe nulla...
Berlusconi potrebbe benissimo sterminarti la famiglia davanti ai tuoi occhi e non ti cambierebbe nulla...
Altro che gradi di giudizio :rolleyes:
Purtroppo (per voi) la colpevolezza è tale al 3' grado di giudizio, spiacente :rolleyes:
Il resto è solo :blah: :blah:
Ma hai mai letto i dispositivi delle sentenze? Tu vorresti far credere a tutti che Berlusconi non hai mai pagato 23 miliardi a Craxi oppure che ha corrotto la finanza quando la Fininvest stava sull'orlo del fallimenti, giusto per dirne due? :muro: :muro: :muro: :muro:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.