Afghanistan: nuovi successi

[Lucio Virzì]

http://www.repubblica.it/2005/f/sezioni/esteri/afganistan/bombardamento/bombardamento.html

L'attacco era stato annunciato dalle forze americane dopo
l'abbattimento di un loro aereo e la morte dei 16 occupanti
Raid Usa su un campo di talebani 17 civili morti, ci sono anche bambini
Secondo fonti locali, tra le vittime ci sono alcune donne


La zona nella quale era stato abbattuto dai talebani un elicottero Usa

KABUL - Diciassette civili, tra cui donne e bambini, sono stati uccisi in un bombardamento dell'aviazione americana effettuato su un campo di talebani nell'Est dell'Afghanistan. Lo ha detto il governatore della provincia di Kunar, Assadullah Wafa.

Il governatore ha detto di "non avere le cifre esatte", ma di sapere che "un certo numero di donne e bambini" del villaggio colpito dagli aerei americani "figurano tra le vittime".

Sabato le forze Usa avevano annunciato di aver proceduto, il giorno precedente, al bombardamento di un campo di talebani nella zona in cui una pattuglia americana era scomparsa e dove martedì scorso un elicottero Usa in volo di ricognizione era stato abbattuto dalla guerriglia causando la morte dei suoi 16 occupanti. L'attacco era stato rivendicato dai talebani.

Nell'annunciare il bombardamento, il colonnello Jerry O'Hara aveva precisato che "era stato effettuato con armi di precisione", e che "erano state prese tutte le precauzioni per evitare le vittime civili".

(4 luglio 2005)

[*sasha ITALIA*]

non per essere cinico ma...

che palles to antiamericanismo. Come se gli altri paesi al mondo (vedi Francia) fossero dei santi :rolleyes:

Festeggiate il 4 luglio piuttosto, và...

[Alessandro Bordin]

Adesso molti di quelli che si sono astenuti al referendum per slavaguardare la sacralità della vita diranno che sono cose inevitabili e accettabili nel computo totale dei pro e dei contro, tranquillo.

Oppure che non se ne può più dell'antiamericanismo, sono cose normali, dove sta il problema?

[Alessandro Bordin]

non per essere cinico ma...

che palles to antiamericanismo. Come se gli altri paesi al mondo (vedi Francia) fossero dei santi :rolleyes:

Festeggiate il 4 luglio piuttosto, và...


Appunto ...

[jumpermax]

Adesso molti di quelli che si sono astenuti al referendum per slavaguardare la sacralità della vita diranno che sono cose inevitabili e accettabili nel computo totale dei pro e dei contro, tranquillo.

Oppure che non se ne può più dell'antiamericanismo, sono cose normali, dove sta il problema?
Beh chiaramente sbagliano sui referendum e avrebbero ragione in questo caso. Il concetto di sacralità della vita poi io lo trovo disumano e contrario alla dignità della persona, specie considerando da dove ha origine.

[Lucio Virzì]

Festeggiate il 4 luglio piuttosto, và...
E perchè di grazia? :confused:

LuVi

[LightIntoDarkness]

<cut>Il concetto di sacralità della vita poi io lo trovo disumano e contrario alla dignità della persona, specie considerando da dove ha origine.
Questa mi piacerebbe se la spiegassi per esteso. Grazie.

[evelon]

Adesso molti di quelli che si sono astenuti al referendum per slavaguardare la sacralità della vita diranno che sono cose inevitabili e accettabili nel computo totale dei pro e dei contro, tranquillo.

Oppure che non se ne può più dell'antiamericanismo, sono cose normali, dove sta il problema?


E quelli che pensano che i referendum erano giusti e si sono schierati per i sì lo possono dire?

Non vedo il messo tra le due cose, lì c'è una guerra in corso e non mi pare cisia una "guerra" contro gli embrioni...

Penso che hai un pò mischiato le cose, Alessandro, di esempi così ce ne sono a iosa...e tutti non attinenti

[jumpermax]

Questa mi piacerebbe se la spiegassi per esteso. Grazie.
Meglio di no perchè andremmo troppo ot. In sintesi però il concetto di sacralità della vita parte dal considerare la vita come un dono di cui la persona non dispone totalmente ma "amministra" senza possederla realmente. Vita intesa quindi non come diritto, ma anche come dovere che mette in secondo piano il diritto di scelta.

[jumpermax]

E quelli che pensano che i referendum erano giusti e si sono schierati per i sì lo possono dire?

Non vedo il messo tra le due cose, lì c'è una guerra in corso e non mi pare cisia una "guerra" contro gli embrioni...

Penso che hai un pò mischiato le cose, Alessandro, di esempi così ce ne sono a iosa...e tutti non attinenti
Beh il problema sta a monte, nel voler imporre un principio che non sta, è proprio il caso di dirlo, nè in cielo nè in terra. Una persona che davvero vorrebbe far fede a questo principio, dovrebbe impegnare ogni sua risorsa disponibile per combattere la fame nel mondo tanto per dirne una... come puoi essere per la sacralità della vita e poi comprarti la macchina nuova o partire per le vacanze piuttosto che dare i soldi in beneficenza? 2 Cose totalmente inconciliabili...

[Alessandro Bordin]

E quelli che pensano che i referendum erano giusti e si sono schierati per i sì lo possono dire?

Non vedo il messo tra le due cose, lì c'è una guerra in corso e non mi pare cisia una "guerra" contro gli embrioni...

Penso che hai un pò mischiato le cose, Alessandro, di esempi così ce ne sono a iosa...e tutti non attinenti

Sottolineo solo il fatto di quanto sia relativo il diritto alla vita e di come il mondo sia pieno di gente pronta a piangere lacrime amare anche sincere per alcuni problemi, salvo poi sbatterserne altamente se a crepare sono persone evidentemente ritenute meno importanti.

Poi uno passa per fazioso... guarda in TUTTI i thread con vittime civili delle guerre.. non ho mai visto NESSUNO dei sostenitori della guerra dire "Mi spiace, sono cose che non dovrebbero succedere" senza aggiungere un "ma", "comunque".. per arrivare in fondo a spostare il problema.

Che giustificazione c'è per cose del genere? Questa la mia domanda.

[jumpermax]

Sottolineo solo il fatto di quanto sia relativo il diritto alla vita e di come il mondo sia pieno di gente pronta a piangere lacrime amare anche sincere per alcuni problemi, salvo poi sbatterserne altamente se a crepare sono persone evidentemente ritenute meno importanti.

Poi uno passa per fazioso... guarda in TUTTI i thread con vittime civili delle guerre.. non ho mai visto NESSUNO dei sostenitori della guerra dire "Mi spiace, sono cose che non dovrebbero succedere" senza aggiungere un "ma", "comunque".. per arrivare in fondo a spostare il problema.

Che giustificazione c'è per cose del genere? Questa la mia domanda.
Che il principio sia al tempo stesso ideologico, innaturale, contrario alla dignità della persona ed inapplicabile non ti basta? :mbe:

[LightIntoDarkness]

Meglio di no perchè andremmo troppo ot. In sintesi però il concetto di sacralità della vita parte dal considerare la vita come un dono di cui la persona non dispone totalmente ma "amministra" senza possederla realmente. Vita intesa quindi non come diritto, ma anche come dovere che mette in secondo piano il diritto di scelta.
IMHO c'è qualcosa di sbagliato in questo ragionamento.
IMHO quando si parla di vita come un dono, lo si ritiene completo: la mia vita mi è donata PIENAMENTE, sono libero di decidere come viverla.
Il dovere di cui parli è quello di seguire una strada delineata per arrivare al compimento stesso della vita donata, alla sua forma più piena e bella.
Ma non mette in secondo piano il diritto di scelta: sei libero di decidere, e soprattutto nessuno uomo ha il diritto di giudicare la tua vita e di dirti da che parte stai andando, nessun uomo può leggere nel tuo cuore e dirti chi sei.

[LightIntoDarkness]

Beh il problema sta a monte, nel voler imporre un principio che non sta, è proprio il caso di dirlo, nè in cielo nè in terra.
Qualche IMHO in più ci starebbe bene ;)

Una persona che davvero vorrebbe far fede a questo principio, dovrebbe impegnare ogni sua risorsa disponibile per combattere la fame nel mondo tanto per dirne una... come puoi essere per la sacralità della vita e poi comprarti la macchina nuova o partire per le vacanze piuttosto che dare i soldi in beneficenza? 2 Cose totalmente inconciliabili...
Non ti seguo: la sacralità della vita non le toglie nè il suo diritto di essere vissuta dignitosamente, nè cancella i limiti di ognuno, nè impone che la vita debba essere vissuta senza errori.
E soprattutto non cancella la libertà delle persone di decidere e a volte (direi spesso) scegliere il male.
IMHO.
:)

[evelon]

Sottolineo solo il fatto di quanto sia relativo il diritto alla vita e di come il mondo sia pieno di gente pronta a piangere lacrime amare anche sincere per alcuni problemi, salvo poi sbatterserne altamente se a crepare sono persone evidentemente ritenute meno importanti.

Poi uno passa per fazioso... guarda in TUTTI i thread con vittime civili delle guerre.. non ho mai visto NESSUNO dei sostenitori della guerra dire "Mi spiace, sono cose che non dovrebbero succedere" senza aggiungere un "ma", "comunque".. per arrivare in fondo a spostare il problema.

Che giustificazione c'è per cose del genere? Questa la mia domanda.

Personalmente credo che le cose vadano viste nella loro interezza.
Non puoi pensare di mettere sullo stesso piano tutti i problemi del mondo, di tutte le persone del mondo, in ogni istante.
Non ne esci.

Se cerchi i miei post puoi facilmente trovare risposte su come la penso, però voglio chiarire ulteriormente.

Ovviamente la morte di una persona più simile a noi o dalla nostra parte (del proprio "stato" o della propria "cultura") è considerato più vicino e ci dispiaciamo di più; ma non si tratta di "persone meno importanti" nè di fatti di cui "ci si sbatte".

Se ci si limita a guardare il dettaglio (la morte di quei tizi) non si può esserne contenti nè gioirne.
Ma se si guarda tutto il contesto si capisce che la guerra può portare a questo e non ci sono soluzioni alternative.

E nota che ho impostato tutto il discorso partendo dall'assunto che quelle persone siano morte per un errore o una coincidenza e, quindi, non considerando l'ipotesi, tutt'altro che peregrina, che fossero coinvolti a vario titolo nell'azione.

[jumpermax]

IMHO c'è qualcosa di sbagliato in questo ragionamento.
IMHO quando si parla di vita come un dono, lo si ritiene completo: la mia vita mi è donata PIENAMENTE, sono libero di decidere come viverla.
Il dovere di cui parli è quello di seguire una strada delineata per arrivare al compimento stesso della vita donata, alla sua forma più piena e bella.
Ma non mette in secondo piano il diritto di scelta: sei libero di decidere, e soprattutto nessuno uomo ha il diritto di giudicare la tua vita e di dirti da che parte stai andando, nessun uomo può leggere nel tuo cuore e dirti chi sei.
No no lo mette proprio in secondo piano, senza IMHO che tengano: al centro del discorso non c'è più la persona, che, salvo i casi in cui non sia in grado di intendere e volere, dovrebbe avere diritto di scelta ma un concetto astratto di vita come obbligo da portare avanti, vedi questione eutanasia.
Qualche piccolo passaggio per chiarire il concetto


Ogni uomo ha il dovere di conformare la sua vita al disegno di Dio. Essa gli è affidata come un bene che deve portare i suoi frutti già qui in terra, ma trova la sua piena perfezione soltanto nella vita eterna.
. La morte volontaria ossia il suicidio è, pertanto, inaccettabile al pari dell’omicidio: un simile atto costituisce, infatti, da parte dell’uomo, il rifiuto della sovranità di Dio e del suo disegno di amore.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19800505_eutanasia_it.html

[LightIntoDarkness]

No no lo mette proprio in secondo piano, senza IMHO che tengano: al centro del discorso non c'è più la persona, che, salvo i casi in cui non sia in grado di intendere e volere, dovrebbe avere diritto di scelta ma un concetto astratto di vita come obbligo da portare avanti, vedi questione eutanasia.
Qualche piccolo passaggio per chiarire il concetto


Ogni uomo ha il dovere di conformare la sua vita al disegno di Dio. Essa gli è affidata come un bene che deve portare i suoi frutti già qui in terra, ma trova la sua piena perfezione soltanto nella vita eterna.
. La morte volontaria ossia il suicidio è, pertanto, inaccettabile al pari dell’omicidio: un simile atto costituisce, infatti, da parte dell’uomo, il rifiuto della sovranità di Dio e del suo disegno di amore.
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_19800505_eutanasia_it.html

Esatto. Questo è quella che io chiamo la strada.
Poi tu sei libero di scegliere, nessuno può giudicarti, nessuno conosce il tuo intimo, solo Dio.
Sinceramente, non capisco cosa ci sia di scandalizzate in quei documenti vaticani.
Si parla di accettabile/inaccettabile, di doveri illuminati dalla fede, dalla consapevolezza che Dio ci ama e vuole per noi la pienezza, il bene e la felicità vera.

Tu dici che questo non sta nè in cielo nè in terra.
Beh, io sono in terra.
Alcune cose le condivido, altre mi stanno strette, ma va bene così, ho ancora molto da vivere, apprendere, crescere amare- o almeno spero!

[jumpermax]

Esatto. Questo è quella che io chiamo la strada.
Poi tu sei libero di scegliere, nessuno può giudicarti, nessuno conosce il tuo intimo, solo Dio.
Sinceramente, non capisco cosa ci sia di scandalizzate in quei documenti vaticani.
Si parla di accettabile/inaccettabile, di doveri illuminati dalla fede, dalla consapevolezza che Dio ci ama e vuole per noi la pienezza, il bene e la felicità vera.

si parla di dovere, si parla di vita come bene affidatoci da Dio e si parla di eutanasia come di un rifiuto della sua sovranità. Il "libero di scegliere" dimmi tu dove ce lo vedi.

Tu dici che questo non sta nè in cielo nè in terra.
Beh, io sono in terra.
Alcune cose le condivido, altre mi stanno strette, ma va bene così, ho ancora molto da vivere, apprendere, crescere amare- o almeno spero!
Io dico che non sta nè in cielo nè in terra pensare alla vita come qualcosa di cui il vivente non può disporre... libero tu di pensare il contrario.

[LightIntoDarkness]

si parla di dovere, si parla di vita come bene affidatoci da Dio e si parla di eutanasia come di un rifiuto della sua sovranità. Il "libero di scegliere" dimmi tu dove ce lo vedi.
Ce lo vedo nel fatto che quello che conta è ciò che hai nel cuore, che Dio ti lascia libero di sceglierlo o di non accettarlo ma sempre ti aspetta se vuoi avvicinarti a Lui, che qualsiasi peccato io commetta sarà pronto a perdonarmi, che non è in base a quanto corrispondo alle leggi del Vaticano che Lui decide quanto io valgo.

Io dico che non sta nè in cielo nè in terra pensare alla vita come qualcosa di cui il vivente non può disporre... libero tu di pensare il contrario.
Io penso che la libertà di disporre della propria vita è proprio ciò che Dio vuole, solo che vuole che possiamo viverla nel modo più pieno.
Il peccato ci impedisce di farlo.
Io sono libero di credere a questo, sono libero di rinnegarlo e bestemmiarlo se domani succederà qualcosa di terribile alla mia vita e la mia fede cadrà a pezzi, e di cambiare totalmente la mia scala di valori.
In questo senso posso disporre come voglio della mia vita.

[jumpermax]

Ce lo vedo nel fatto che quello che conta è ciò che hai nel cuore, che Dio ti lascia libero di sceglierlo o di non accettarlo ma sempre ti aspetta se vuoi avvicinarti a Lui, che qualsiasi peccato io commetta sarà pronto a perdonarmi, che non è in base a quanto corrispondo alle leggi del Vaticano che Lui decide quanto io valgo.

Non so se ti è sfuggito parlavo della posizione del Vaticano, e non quella, un tantinello meno accessibile di Dio.


Io penso che la libertà di disporre della propria vita è proprio ciò che Dio vuole, solo che vuole che possiamo viverla nel modo più pieno.
Il peccato ci impedisce di farlo.
Io sono libero di credere a questo, sono libero di rinnegarlo e bestemmiarlo se domani succederà qualcosa di terribile alla mia vita e la mia fede cadrà a pezzi, e di cambiare totalmente la mia scala di valori.
In questo senso posso disporre come voglio della mia vita.
Si ho capito, che tu la vedi così ma chi sostiene il concetto di sacralità nella vita aggiunge qualcos'altro. Proibire per legge l'eutanasia non è lascair ele persone libere di gestire la propria vita. e mo basta OT o Luvi giustamente ci scanna.... :D

[parax]

Festeggiate il 4 luglio piuttosto, và...

Io l'ho sempre detto di sostituirla al 2 Giungo, tanto oramai qua comandano loro. :O

[plutus]

Poi uno passa per fazioso... guarda in TUTTI i thread con vittime civili delle guerre.. non ho mai visto NESSUNO dei sostenitori della guerra dire "Mi spiace, sono cose che non dovrebbero succedere" senza aggiungere un "ma", "comunque".. per arrivare in fondo a spostare il problema.
.

mi pare abbastanza ovvio che anche tra i guerrafondai e filoamericani che circolano in questo forum non c'è nessuno che "gode" della morte di civili e non...quello che si critica, se non fosse chiaro, è il falso moralismo che vede solo in certi morti e solo in certe guerre il male, e che solo per queste guerre (non altre) impone di scendere in piazza con una bandiera che finisce per risultare offensiva al concetto che vorrebbe esprimere

[beppegrillo]

mi pare abbastanza ovvio che anche tra i guerrafondai e filoamericani che circolano in questo forum non c'è nessuno che "gode" della morte di civili e non...quello che si critica, se non fosse chiaro, è il falso moralismo che vede solo in certi morti e solo in certe guerre il male, e che solo per queste guerre (non altre) impone di scendere in piazza con una bandiera che finisce per risultare offensiva al concetto che vorrebbe esprimere
Ti quoto.

[CYRANO]

E perchè di grazia? :confused:

LuVi

perche' fanno dei bellizzimi fireworks!

:O



Ciaozzz

[plutus]

perche' fanno dei bellizzimi fireworks!

:O



basta andare al Redentore :D :p

[rap]

mi pare abbastanza ovvio che anche tra i guerrafondai e filoamericani che circolano in questo forum non c'è nessuno che "gode" della morte di civili e non...quello che si critica, se non fosse chiaro, è il falso moralismo che vede solo in certi morti e solo in certe guerre il male, e che solo per queste guerre (non altre) impone di scendere in piazza con una bandiera che finisce per risultare offensiva al concetto che vorrebbe esprimere
sottoscrivo.

E aggiungo, oggi c'è stato un grandissimo successo della Nasa e dell'America, ma qui non vedo che un 3d (chiuso) di sberleffi su questo fatto... si direbbe che qualcuno rosichi, magari si sperava in un insuccesso (allora si che sarebbero fioriti i 3d :D)
God Bless America

[jumpermax]

sottoscrivo.

E aggiungo, oggi c'è stato un grandissimo successo della Nasa e dell'America, ma qui non vedo che un 3d (chiuso) di sberleffi su questo fatto... si direbbe che qualcuno rosichi, magari si sperava in un insuccesso (allora si che sarebbero fioriti i 3d :D)
God Bless America
Veramente c'è un thread aperto nella sezione opportuna (scienza e tecnica) la bellezza di un anno e sei mesi fa http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=609422 e puntualmente aggiornato....

[Lucio Virzì]

Veramente c'è un thread aperto nella sezione opportuna (scienza e tecnica) la bellezza di un anno e sei mesi fa http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=609422 e puntualmente aggiornato....

Ma te, quando non sarai più moderatore, quoterai ancora le follie come quella qui sopra?

LuVi

[rap]

Veramente c'è un thread aperto nella sezione opportuna (scienza e tecnica) la bellezza di un anno e sei mesi fa http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=609422 e puntualmente aggiornato....
cosa vuoi, ho appena il tempo di seguire questa di sezione, e nemmeno continuamente.
Ed ovviamente a questa mi riferivo

[rap]

Ma te, quando non sarai più moderatore, quoterai ancora le follie come quella qui sopra?

LuVi
follie.. da che pulpito :asd: :asd:

[jumpermax]

Ma te, quando non sarai più moderatore, quoterai ancora le follie come quella qui sopra?

LuVi
continuerò anche a dirvi, buoni non è il caso di scendere in polemiche personali... lo facevo anche prima del resto. ;)

[easyand]

nota a margine dell' evento, c'è una pattuglia americana dispersa in zona, 2 dei 4 componenti sono stati recuperati, gli altri 2 sono ancora "missing", i talebani dicono che uno lo hanno loro.

[LittleLux]

nota a margine dell' evento, c'è una pattuglia americana dispersa in zona, 2 dei 4 componenti sono stati recuperati, gli altri 2 sono ancora "missing", i talebani dicono che uno lo hanno loro.

Questa dovrebbe essere la squadra per cui era stato mandato l'elicottero abattuto, giusto? O è il contrario? :confused:

[LittleLux]

continuerò anche a dirvi, buoni non è il caso di scendere in polemiche personali... lo facevo anche prima del resto. ;)

Insomma, rompiballe prima, rompiballe durante, rompiballe dopo. :cry: :ciapet:

Chi ci salverà mai? :D

[tdi150cv]

Ti quoto.


personalmente non approvo assolutamente questa guerra indotta dagli stati Uniti contro tutto il mondo detentore di ricchezze o petrolio.
Ammiro gli stati uniti per molte cose ma non per questa scelta di appoggiare una serire di guerre che hanno trovato libero sfogo con l'avvento dei bush. Guardacaso ai tempi di Clinton il problema piu' grosso era una che adorava stare sotto al tavolo ...
Pero' trovo che sia ancora piu' sconcertante e RIPUGNANTE questo atteggiamento di perbenismo e questo antiamericanisco.
Piu' di qualche volta ho sempre sentito appoggiare quelle classi o quelle persone che ai tempi si facevano in 4 e combattevano per avere qualche diritto.
Ecco allora in quel caso erano da difendere a spada tratta ... anche se oggi quella stessa gente , o meglio chi da loro e' venuto , si rifiuta di lavorare prendendosi gioco di tutto e di tutti grazie a questi famosi DIRITTI STRUMENTALIZZATI !
Difendere pero' gli americani che ai tempi ci hanno salvato da una sicura carneficina no ...
Capite .l'incoerenza ? In realta' quello che secondo me da fastidio non e' la guerra o la gente che viene uccisa ma bensi' il potere. Il potere che l'America ha sempre avuto e negli anni incrementato ! In poche parole e' invidia. Se lo ammettessimo saremo tutti piu' sereni !
Forse il detto :'il potere logora chi non ce l'ha' non e' proprio una stupidaggine ...

[eriol]

al di là dell' evento non so cosa stiano facendo gli americani in afghanistan.
e ciò non è molto bello.

[easyand]

Questa dovrebbe essere la squadra per cui era stato mandato l'elicottero abattuto, giusto? O è il contrario? :confused:

Si, dopo l'abbattimento dell' elicottero era stata inviata una pattuglia SEAL per individuare il relitto, la pattuglia aveva segnalato una situazione di emergenza, poi più niente, un primo elemento era stato trovato l'altro ieri, ieri un secondo elemento, che era stato raccolto e protetto da alcuni locali afghani.

[easyand]

Niente,guardando le news stamattina c'è la notizia che li hanno ritrovati morti, non chiaro ancora il motivo.

[plutus]

personalmente non approvo assolutamente questa guerra indotta dagli stati Uniti contro tutto il mondo detentore di ricchezze o petrolio.


hai ragione, ad inziare dal fatto che rovesciare saddam è stato un errore...ma in Afghanistan non sono li per il petrolio...


Guardacaso ai tempi di Clinton il problema piu' grosso era una che adorava stare sotto al tavolo ...
...

la somalia ti dice nulla?

[plutus]

Ma te, quando non sarai più moderatore, quoterai ancora le follie come quella qui sopra?

LuVi

a cosa ti riferisci in particolare?

[jumpermax]

a cosa ti riferisci in particolare?
Non mi sembra il caso di proseguire oltre con questa discussione nel thread. Se sei particolarmente curioso puoi chiederglielo in privato.... ;)

[plutus]

Non mi sembra il caso di proseguire oltre con questa discussione nel thread. Se sei particolarmente curioso puoi chiederglielo in privato.... ;)

capisco.... "Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri"

Dunque.
Appurato che vi sono rapporti burrascosi tra alcuni utenti, noi moderatori si era pensato di ridurre al minimo la possibilità che tali rapporti arrivassero all'interpellazione diretta che, INEVITABILMENTE, poi si traduceva in uno scambio di cortesie.
Si tratta del cosidetto "Fight da Faida Act" che vedete campeggiare in rilievo e di cui riassumo l'invito: "Non vi state simpatici, QUINDI non andate a cercarvi"

Spero sia DEFINITIVAMENTE chiaro.

[jumpermax]

capisco.... "Tutti gli animali sono uguali, ma alcuni sono più uguali degli altri"
E' da un po' che ti tengo d'occhio e pare che tu abbia un gusto particolare nel contestare pubblicamente l'operato dei moderatori, senza nemmeno degnarti di chiedere almeno spiegazioni in privato. Per quanto mi riguarda questo denota scarsa volontà di collaborazione e notevole voglia di far casino, due caratteristiche che messe insieme non sono particolarmente gradite. Può darsi che in questo i moderatori che prenderanno il posto di me o di cerbert siano di diverso avviso, ma fintanto che non verranno nominati non credo sia il caso di indulgere in questo comportamento perché si rischia di incontrare scarsa indulgenza...

[plutus]

E' da un po' che ti tengo d'occhio e pare che tu abbia un gusto particolare nel contestare ....


in efetti mi rendo conto adesso che la parola "animali" non suona proprio benissimo... :stordita: ma avevo in testa la frase di Orwell, nulla di + :doh:

[LittleLux]

Si, dopo l'abbattimento dell' elicottero era stata inviata una pattuglia SEAL per individuare il relitto, la pattuglia aveva segnalato una situazione di emergenza, poi più niente, un primo elemento era stato trovato l'altro ieri, ieri un secondo elemento, che era stato raccolto e protetto da alcuni locali afghani.

Scusa, io sapevo, ma a sto punto non ci sto capendo più un accidenti, che l'elicottero era stato inviato in soccorso/rinforzo di una squadra precedentemente inviata di cui si erano perse le tracce o qialcosa del genere, poi il chinook è stato abattutto, ed ora mi stai dicendo che la squadra mandata per il recupero dell'elicottero è dispersa anch'essa. Quindi, da quel che ho capito, 2 squadre disperse e un elicottero distrutto. :confused:

EDIT: qui c'è qualchcosa al riguardo http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4650295.stm

[Radical]

hai ragione, ad inziare dal fatto che rovesciare saddam è stato un errore...ma in Afghanistan non sono li per il petrolio...



No, per un gasdotto!

[jumpermax]

in efetti mi rendo conto adesso che la parola "animali" non suona proprio benissimo... :stordita: ma avevo in testa la frase di Orwell, nulla di + :doh:
Benissimo, la prossima volta se hai in mente altre frasi celebri con cui esprimere dissenso, vedi di scriverle in un pvt e non in un thread dove un moderatore è già intervenuto per placare gli animi. :mbe:

[easyand]

Scusa, io sapevo, ma a sto punto non ci sto capendo più un accidenti, che l'elicottero era stato inviato in soccorso/rinforzo di una squadra precedentemente inviata di cui si erano perse le tracce o qialcosa del genere, poi il chinook è stato abattutto, ed ora mi stai dicendo che la squadra mandata per il recupero dell'elicottero è dispersa anch'essa. Quindi, da quel che ho capito, 2 squadre disperse e un elicottero distrutto. :confused:


ah si si hai ragione, avevo letto la notizia in inglese e ho fatto confusione, ma alla fine la sostanza non cambia.
Con il disegelo adesso i gruppi talebani sono molto più attivi.

[LittleLux]

ah si si hai ragione, avevo letto la notizia in inglese e ho fatto confusione, ma alla fine la sostanza non cambia.
Con il disegelo adesso i gruppi talebani sono molto più attivi.

Denghiù. :)